经济责任审计规定篇1
一、经济责任审计工作开展的基本情况
近年来，审计机关共对50个单位，53名领导干部（党委领导领导干部5名，政府领导干部13名，部门领导干部35名）进行了经济责任审计，其中：离任审计40人；任中审计13人。被审计领导干部中平调17人，晋升6人，免职14人，移交纪委2人，审计期间司法机关立案1人。经济责任审计揭示的问题使广大干部从中有所警示，有所教育，从源头上治理和预防腐败发挥了一定的积极作用。
二、经济责任审计工作的主要特点
一是严格按照纪检、人事组织部门委托和审计署5号、6号令进行经济责任审计，推行经济责任审计审前公告制度，将经济责任审计的内容、举报方式等向审计对象所在单位张榜公布，自觉接受被审单位干部职工的监督，增强审计透明度。审计进场时邀请纪检、监察、组织等部门的人员共同参加，对被审单位起到一定的威慑作用，形成整体联动的有利工作氛围；二是按照“少而精，突出重点”的工作思路，在近两年的工作中尽可能做到量力而行，合理确定审计对象，明确审计范围，一般以任期后三年为限，如有重大问题再向以前年度延伸审计，对群众关心的热点难点问题和举报线索进行重点审计；三是规范操作行为，严格审计程序，严把审计质量关，将审计风险贯穿于审计工作的全过程，所有经济责任审计项目从审计实施方案、审计取证到审计报告全部实行三级复核制，即审计组长、专职复核部门、分管领导三级复核；四是不断充实和加强经济责任审计队伍建设，坚持业务理论学习常抓不懈，送干部外出参加审计署和省审计厅举办的业务培训和交流研讨，鼓励干部利用业余时间参加学历教育，职业资格考试，审计人员业务素质的提高为工作质量和工作效率的提高起到了积极的促进作用；五是不断积极探索和实践新的审计方法，走出“就帐查帐”的审计老路子，将帐面审计与召开座谈会、个别谈话、走访调查结合起来，既查帐面情况，又注意了解其他情况，在保证审计质量的前提下，尽可能地把财政同级审计、财务收支审计、行业审计、专项审计与经济责任审计相结合进行，使审计一审多用，一审多果，减少审计成本，提高审计效率，缓解审计任务重与审计力量相对不足的矛盾。
三、经济责任审计工作面临的问题和困难
1.审计权限、审计手段的局限性。审计主要是通过被审计单位提供的资料发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在所提供资料中反映，单靠审计手段难以深入查证，如假发票、假经济合同、假经济事项、假会议记录等，在一定程度上制约和影响了审计工作的质量。
2.审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。大多数领导干部任期时间长，所形成的会计资料多，财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实又不清楚，确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，给审计实施工作带来不少困难，存在着潜在的审计风险。
3.经济责任的界定问题难度较大。如何界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任等。如被审单位违反财经纪律，既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
4.“先离后审”使经济责任审计流于形式。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。可现实中，相关部门工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，对离任领导缺乏约束力，使审计结果的使用流于形式，也挫伤了审计人员对经济责任审计工作的积极性。
5.被审单位提供的资料不真实、不完整，部分单位有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，而目前会计信息不详实，会计资料的可信度不高，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。审计人员如果发现不了重大问题，对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具的审计结论就有可能不全面、不真实，形成审计风险，而按照责任追究制度，又给审计人员增加了一定的心理负担。
四、对经济责任审计工作的思考与对策
1.强化领导，发挥联席会的作用，为经济责任审计提供必要的条件。经济责任审计从组织领导到任务交办，组织实施到结果利用，整个过程涉及到党委、政府、纪检监察、组织人事、国资、审计等部门，需要党委、政府的高度重视和强有力的领导，需要各部门的大力协作，哪一个环节出了问题，都将影响到工作的开展，影响到作用的发挥，因此，健全经济责任领导机构，充分发挥经济责任审计工作联席会议制度的作用，每年定期召开一至二次联席会议，研究经济责任审计工作的具体办法，临督经济责任审计成果运用，定期通报经济责任审计工作情况，协调、研究和解决审计过程中审计机关自身难以解决但又会严重影响审计质量的一些问题，如被审单位是否配合、行政干预、评价标准不统一等对审计工作的质量都有至关重要的影响。有了高规格的领导组织和联席会议成员单位的重视和支持，审计监督作用才能充分发挥。
2.与时俱进，谋求经济责任审计的新发展。一是提高审计人员的创新意识和创新能力，加强引导，营造围绕大局，勇于创新的良好环境，鼓励审计人员研究经济责任审计中遇到的新情况、新问题，适时调整审计的策略和重点，创新审计的内容和方式方法；二是改进审计方法，拓展审计思路。经济责任审计应当以领导干部履行经济责任审计相关的行为和事项为主线进行审计，并加强审计管理，统筹规划，处理好经济责任审计与其他专业审计之间的关系，使它们有机结合，尽量做到一次审计满足多种需求，提高审计资源配置的科学性。同时，要有效利用外部力量进行工作，以增强专业判断事项的准确性，降低审计风险；三是突出重点。在加强财政、财务收支审计的基础上，要着眼于对领导干部的决策能力、经营管理能力、执行国家政策、重大投资、廉政情况等的审计。同时，还要着眼于地方政府的工作中心和社会关注的热点、难点问题，分析存在问题的原因从而促进政府科学决策和建立客观科学的经济责任评价体系；四是加强队伍建设。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，要加强审计人员的后续教育，多组织参加一些较高层次的业务培训，不断更新知识，同时要教育广大审计人员坚持立党为公，执政为民，真正肩负起严格执法的重任，严格执行党风廉正建设的各项规定。
经济责任审计规定篇2
一、我市经济责任审计开展情况及体会
我市经济责任审计机构于2002年组建，市县两级审计机关均有经济责任审计机构，2003年开始进行经济责任审计。全市共开展经济责任审计项目531个，其中市本级完成经济责任审计项目227个。特别是近四年来，我市经济责任审计明显升温，市本级共完成经济责任审计项目135个，其中离任审计109个（含陶瓷系统23户改制企业和12户省属下放企业负责人经济责任审计），任中审计26个，共查出违纪违规资金1.19亿元，管理不规范资金5.77亿元，有452条审计建议得到整改落实，得到市政府批转的报告2篇，受到上级领导肯定批示的经济责任审计报告32篇。通过加强经济责任审计，在强化对领导干部的监督管理机制，提高领导干部的决策和管理水平，推动所在单位的财经管理，促进党风廉政建设等方面发挥了重要作用。
近四年我局加强经济责任审计，加大了四个方面的工作力度：一是基本做到逢离任必审，确保离任审计监督到位。二是开展任中审计。市本级四年共安排26名地区和部门的主要负责人进行任中审计，四个县市区共安排32名乡镇街道和部门的主要负责人任中审计，使审计关口前移，改变了先离任后审计的被动局面。三是规范了审计报告的格式，规范了审计评价指标体系。审计报告统一按五部分编写，审计评价统一按五个大方面进行审计评价。四是创造经济责任审计与财务收支审计相结合，与专项资金审计相结合，与重点项目投资工程审计结合的审计模式，使经济责任审计与评价更加全面。
我市经济责任审计的主要体会有五点：
一是通过查错纠错，可促进被审对象和所在单位加强管理，促使财务资料真实合理。通过经济责任审计，针对我市行政事业单位存在挤占挪用专项资金等违规行为，我局对违纪违规行为进行了查处纠错，促进了被审计单位加强管理。2007年我局根据查出的问题，会同市财政局提出了《关于进一步加强行政事业单位财务管理的意见》，市政府批转要求有关部门遵照执行，此举受到省审计厅高度评价。
二是通过对资产的审计评价，可促进被审对象和所在单位加强固定资产管理，纠正固定资产账实不符，未及时入账等问题，确保国有资产保值增值。
三是通过对专项资金和投资项目的结合审计，可促使专项和投资资金规范运行，提高绩效。我局在经济责任审计中，做到“三个结合”（结合财务收支审计、结合专项资金审计、结合投资工程审计），有效促使被审对象和所在单位规范管理专项资金使用和投资工程的管理，提高了专项资金和工程建设资金的绩效。
四是通过对被审对象和所在单位重大事项决策程序和权力运行机制的审计评价，可促进规范权力运行，加强廉政建设。对财务管理，重大事项决策程序和权力运行机制进行审计评价，并通过审计公告、会议座谈、个别访谈、书面问卷等方式全面了解被审计对象的情况，有效促进被审计对象和所在单位加强廉政建设，完善权力运行机制。
五是通过在经济责任审计中对被审对象的综合评价，可更加客观地反映被审计对象的负债情况。过去一些经济责任审计往往局限于甚至等同于财务收支的审计，使一些经济活动较少，财政资金较少的行政事业单位经济责任审计范围过窄，业绩和问题往往就几句话，有的基本写不出问题。近年来，我局更加全面的对被审对象进行综合评价，对其工作业绩进行横向和纵向比较，使审计报告更加全面。
我市经济责任审计存在的困难和问题：
尽管我市经济责任审计近几年有较快的发展，但也存在不少困难和问题。
一是经济责任审计机构薄弱，人员编制严重短缺。受审计力量的限制和制约，经济责任审计特别是任中审计覆盖面低，按新规定要求，党政领导任职一年以上就要进行经济责任审计，外地一般是任职2～3年就要进行一次任中审计，我市还达不到这个要求。
二是我市经济责任审计评价标准，还有个进一步明确规范优化的过程。受项目授权时间等限制，一些项目审计的广度和深度还不够，隐藏着一定的审计风险。
三是不少经济责任审计项目局限于财务收支的真实性、合法性，对绩效进行审计和评价不够，应是今后努力方向。
四是审计结果运用不够充分，经济责任审计完成后，对经济责任审计报告进行综合运用是今后的主攻方向。
二、加强我市经济责任审计的主要措施
（一）认真学习、宣传、贯彻新规定，把党中央、国务院关于经济责任审计的政策措施落到实处。经济责任审计，是对领导干部任职期间依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应履行的职责、义务情况的审计监督和评价。它是伴随我国经济、政治体制改革而产生和发展起来的，是我国特有的一项审计监督制度。开展经济责任审计，是将审计监督与组织监督、纪检监督有机地结合起来，对领导干部加强监督管理的一项重要措施。这项制度已成为干部监督管理机制的重要组成部分。随着我国改革开放和市场经济建设的深入发展，各级党政领导干部肩负着发展经济的任务越来越重，权力和责任也越来越大。领导干部能否紧紧围绕经济建设这个中心，正确地运用手中的权力，依法、尽责、科学、有效地管理和使用国家资财，不断促进经济和各项事业又好又快地发展，不仅关系到改革开放、经济建设的顺利进行，更关系到党的组织建设和国家的政权建设。《规定》的颁布实施是以科学发展观为指导，加强对领导干部的监督管理，促进领导干部认真履行职责和义务，推动经济社会又好又快发展的重要保障措施；是新形势下，加强党的执政能力建设，加强对权力运行的制约和监督，增强领导干部遵纪守法和自我约束能力，从机制上、源头上预防和治理腐败，推进社会主义民主法制建设的重要措施；是健全我国审计监督制度，规范经济责任审计监督行为，促进经济责任审计监督工作科学发展，充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能的重要措施。我们一定要学习好、宣传好、贯彻好新规定，使之落到实处，收到实效。
（二）用科学发展观指导经济责任审计，用科学发展观来评价被审对象，用科学的审计理念进一步完善审计指标和评价体系。坚持经济责任审计与财政财务收支审计、与专项资金审计、与投资工程审计相结合，注重对被审计对象绩效进行审计评价，促进被审计对象更好地贯彻科学发展观，树立正确的政绩观，促使经济社会更好更快地发展。
（三）进一步加强经济责任审计，坚持离任必审，并建议组织、纪检监察、财政审计部门联合建立健全领导干部离任交接制度和有关部门监督交接制度。要重点实施任中审计，扩大任中审计覆盖面，对经济部门和资金量较大的热点部门做到2到3年进行一次任中审计，使监督关口前移，提高监督效果。在任中审计的基础上，对政府组成部门和县区党政主要负责人任期届满，不管是否离任，都应进行任期审计。
（四）努力提高经济责任审计的工作质量，加强对经济责任审计项目的管理，提高审计质量，注重审计的广度和深度，有效防止审计风险。严格按新规定的要求搞好审计，规范操作，规范审计报告。此外，除了对县处级领导干部进行审计外，对那些实际经济权力和责任重大的项目部经理也应进行经济责任审计。
经济责任审计规定篇3
此,如何适应新形势、新任务的要求,进一步深化经济责任审计,已成为审计机关和审计人员亟待研究的问题。
一、当前领导干部经济责任审计存在的突出问题
经过实践和发展,经济责任审计工作制度日臻完善,审计方法逐步改进,有效发挥了审计监督作用。但是,当前经济责任审计还存在一些困难与问题,在一定程度上制约着经济责任审计的发展,亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面:
(一)审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多,而且任务过于集中,随意性大;项目计划中离任审计多,任中审计所占比例小,达不到规定的比例要求;审计计划安排时间比较迟,一般都在正常项目安排好之后,审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排,先离后审,有的离任半年或1年以后才安排审计,使审计变成了形式。
(二)审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计,是对单位的财政财务收支事项进行的审计,而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维,对领导干部经济责任审计的特点把握不到位,仍然以财政财务收支审计为主,缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。
(三)审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排,但对审计成果的运用体现不充分,很难用在干部的任免和管理监督上;而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分,直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。
(四)审计评价过于宽泛。目前,在政府主要领导干部经济责任审计中,由于缺乏统一的标准和规范,审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊,影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围,对一些与审计事项不相关的业绩加以确认,与经济责任不相关的责任也加以界定;有的审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难,难在审计不作出评价不行,因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价,因目前审计手段有限,领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现,加大了审计评价风险。
(五)审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种,即直接责任、主管责任和领导责任,并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性,没有统一模式,界定三个责任往往是统而概之,影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计,有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。
(六)审计方法还有待改进。长期以来,经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证,不善于运用分析性复核方法对风险进行评估;不善于对内控制度进行测评,并在此基础上确定审计重点;不善于运用抽样审计的方法,以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。
二、对深化领导干部经济责任审计的思考
面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状,我们必须坚持与时俱进,认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手,全面提升经济责任审计的层次和水平。
(一)增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计,而审计资源是有限的,我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下,如何制定计划,如何做到审计突出重点,加大任中审计的比例,这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此,针对目前计划中出现的问题,每年年底,审计部门要在充分做好调查的基础上,提前走访组织部、纪委及其他相关部门,及时沟通情况,为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用,加强工作协调,使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况,变得更加科学合理。同时,审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想,把组织部委托的项目与本部门
的项目统筹安排,避免重复审计。
(二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计,要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础,关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题,作为对领导干部履行经济责任情况的审计,它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定,实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况,主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况,固定资产的管理和使用情况,重要投资项目的建设和管理情况,内部控制制度的建立和执行情况,以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此,为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况,经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项,要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变,努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径,是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险,一方面,审计部门要对审计内容查深查透,不留死角,提高审计质量;另一方面,要注意对审计内容不能什么都管,否则超出审计法所规定的职责范围,会带来审计机关无法承担的审计风险。
(三)促进审计成果运用。充分运用审计成果,这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用,2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定:一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求,明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求,明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此,审计部门要提高审计质量,使审计成果有说服力,与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告,能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况,提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题,能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中,还可以根据审计机关提供的情况,直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案,与干部任前公示制度结合起来,作为干部选拔任用和加强监督的参考依据,并将经济责任审计结果的运用情况,及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析,对一些倾向性、苗头性的问题,认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因,采取有针对性的措施,建立健全相关制度,切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度,不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门,甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合,齐抓共管,使经济责任审计成果得到充分体现。
(四)把握好领导干部经济责任评价。审计评价是经济责任审计的一个很关键的环节。经济责任审计评价的对象是领导干部,关系到领导干部的政治生命,政策性非常强。对经济责任审计评价关注的主要有:党委政府、组织人事部门、纪检监察部门、被审计部门和责任人、社会公众。为此,要提高评价的规范性和准确性。新《规定》强调审计评价应当关注领导干部履行经济责任的下列情况:贯彻落实科学发展观,推动经济社会科学发展情况;遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况;遵守有关廉洁从政(从业)规定情况等。为了客观公正地进行审计评价,必须把握好以下几点:一是按照中办国办新《规定》,坚持三个原则,即:依法依规原则;客观公正、实事求是的原则;审计评价与审计内容相统一的原则。二是建立统一的领导干部经济责任审计评价的定量指标和定性指标。纪检监察、组织人事部门应加强合作,构建科学的定性和定量指标评价体系,确保审计评价的规范性和公正性。三是形成一整体操作性强、科学客观的评价方法。既有利于形成口径一致、可比的审计结果,又有利于具体审计实践的灵活掌握和运用。审计评价准确与
经济责任审计规定篇4
[关键词]经济责任审计；存在问题；对策
经济责任审计是由独立的专门机构（或组织）和专职人员接受委托，对有关部门经济负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的进行审查分析，依法进行的经济评价活动。经济责任审计工作是伴随着我国经济体制和体制改革的进程产生并逐步起来的。1986年底，审计署制定下发了《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》，对厂长（经理）离任审计的范围、、程序和要求作了原则规定。此后，各级审计机关陆续开展了厂长（经理）离任审计，并在实践中不断积累经验，完善规章制度，逐步扩展到对党政领导干部的任期经济责任审计。特别是1995年以来，山东省菏泽地区在全区实行党政领导干部离任审计制度，取得明显成效。中央纪委和审计署等部门根据中央领导的指示，认真和推广了菏泽地区离任审计的做法和经验，并在此基础上制定了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有和国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行办法》。2004年国资委掀起中央企业审计风暴，企业诸多行为纳入范畴。2004年9月12日，国资委《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。《暂行办法》指出，今后国有企业法人代表离任或任期届满，都应开展经济责任审计工作。涉及的企业改组改制、上市融资、资产重组等行为都纳入审计的范畴之内。同时，中央企业还将建立对主要业务部门负责人的任期或定期经济责任审计制度。旨在加强对国资委履行出资人职责企业的监督管理，规范企业经济责任审计工作，客观评判企业负责人任期经济责任及经营绩效。审计的内容除了包括经营成果的真实性、财务核算的合规性等内容以外，还需对企业的重大经营决策进行审计，包括：涉及的证券、期货、外汇买卖等高风险投资决策的审批手续、决策程序、风险控制、经营收益或损失情况等；改组改制、上市融资、发行债券、兼并破产、股权转让、资产重组等行为的审批程序、操作方式和对企业财务状况的情况等，有无造成企业损失或国有资产流失；对外担保、对外投资、大额采购与租赁等经济行为的决策程序；重大投资的资金来源、决策程序、管理方式和投资收益的核算情况等。至此，经济责任审计成为领导干部监督管理体制和党风廉政建设的重要内容，进入了一个新的发展阶段。推行经济责任审计、评价经济责任人履行经济责任的情况，是我国审计工作的一项重大突破，也是我国审计工作的一种新的发展趋势。但是，由于它实行时间不长，有许多问题需进一步探索，经验有待总结。为了更好的发挥审计机关对经济责任履行的有效监督，本文就其审计过程中存在的问题及其原因，拟采取的对策等，提出来进行探讨。
一、存在的问题及其原因
经济责任审计的有效开展，不仅增强了领导干部的勤政意识，提高了领导干部的水平和决策能力，同时也密切了党群、干群关系，维护了党政机关和国有企业的良好形象。但由于多方面因素的影响，在实施时产生了以下几个问题：
（一）对经济责任审计的重要意义认识不清
一是没有广泛宣传，导致有些主管部门对其重要意义认识不清；二是有的领导反映单位“婆婆”太多，对实行经济责任审计有顾虑；三是有的审计人员认为审计涉及面广、工作量大，要求较高，感到力不从心，压力大。
（二）经济责任审计制度化、规范化问题
经济责任审计制度是通过国家立法建立的一项新的审计制度，虽经过多年的实践，但仍有不少地方需要进一步改进。又由于它涉及到各行各业，对不同的地区可能有不同的要求，对不同单位的经济责任者要求也各有所异。在内容和时间要求上，也得规范。实际工作中，由于对经济责任审计工作在内容、范围和方式方法上各有异同和不完善，影响着它的规范化。
（三）经济责任审计的分工问题
实行经济责任审计的单位越来越多，审计的范围不断扩大。我国审计力量普遍偏少，审计任务较重，尤其是在近两年机构改革中，到处是精简机构和人员，能增加审计人员的单位比较少，而恰恰在机构改革，中层领导班子换届的情况下，又是经济责任审计任务非常集中的时期，审计人员普遍感到压力很大，不堪重负，对审计工作质量也有影响。
（四）经济责任的界定问题难度较大
经济责任的界定主要是涉及原任责任和现任责任、主管责任和直接责任、个人责任和集体责任等的界定。一方面虽然行政主要领导主持行政方面工作，只要其本人无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，也无从界定其应承担的责任。另一方面，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，管理不当，造成重大的经济损失，应追究何种行政责任也无明确金额标准界定。
（五）审计人员业务素质不全面与扩大了的审计领域不相适应
经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务；不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等。而且经济责任审计的职能不仅仅是监督，同时还有评价、鉴定等。审计对象的多元化和审计职能的多样化，要求审计人员的知识结构和技术水平相应的赶上来。如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。
（六）对审查中发现的违纪问题，查而不罚或罚而不严
我国的经济状况纷繁复杂，人们的法制观念还不强，一些部门、行业等单位制定办法和规定时，常出现与国家财经法规相抵触的现象。这些合理不合法的规定，使审计中查出的问题带有一定普遍性，也往往成为审计处理难的焦点。另外，审计人员查出了问题，处理时却难于下手，特别是违纪金额大，情节严重的。而且在处理中来自各方面的阻力很大，迫使审计人员要掂掂处罚的分量；也有的循于私情、关系，无视国家法规、制度，把对违纪、违法责任者的处罚降到最低限度。
二、应采取的对策
综上可见，责任审计工作政策性强，涉及面广，情况复杂，困难很大。要达到审计目的，实现审计目标，必须依靠正确的指导思想、党政主要领导的重视和审计人员的艰苦努力及各方面的支持。这项审计工作的任务应服从“以维护财经纪律为重点，在促进党风廉政建设和风气好转方面积极发挥作用，保证经济改革顺利进行”的审计工作总任务。同时结合审计是较高层次的监督部门，是宏观体系的一个重要组成部分，在工作上要分层次、抓重点。具体采取以下对策：
（一）提高人们对经济责任审计重要性的认识
经济责任审计制度是一项具有特色的社会主义审计制度，是保证经济体制改革、社会主义市场经济的一项重要措施。对它提高认识的途径有三：一是必须通过各种渠道，大造舆论，提高人们的认识，争取各级党政领导和有关人士的重视和支持，使这些工作得以顺利进行。二是审计人员应本着慎重、负责的态度对被审计人任职期间范围履行职责的情况作出实事求是、客观公正的评价。评价时，应依照审计规范评价准则和经济责任审计实施办法规定的评价作出评价建议，提出审计意见。通过评价，对优秀者赏功，对违纪者处罚，解除经济责任者的顾虑。三是通过宣传实例，让审计人员明白，经济责任审计意义重大，审计人员应克服困难，积极执行。
（二）使经济责任审计制度化和规范化
国务院指示，要逐步实现审计工作的制度化、规范化和法制化。为此应经验，深入推敲，由审计科研单位从上进行，把经济责任审计制度建立在的基础上，使之更加完善。对总结的新经验，经过实践检验后，再加以总结，使之规范化、制度化。另外还应研究试行经常性的任期目标责任审计制度，早日形成一个科学的任期目标责任审计规范，使之成龙配套。
（三）抓分工，实行分层次、分类审计
解决经济责任审计评议分工，我认为应精心组织，将审计对象按管辖范围不同分为中央、省、市地、县四个层次，每个层次按单位规模和干部管理权限分成两类，即实行分层次、分类审计。第一类是党政机关、重点事业单位和利税额较大的大中型国有的经济责任者，任职期内由原任命机关，向上级审计机关提出申请，以各级政府审计机关为主，负责组织有关部门及单位主管部门内审人员联合进行审计；第二类是对小型单位的经济责任者，由主管部门的内审机构负责组织有关人员进行审计。
（四）共同界定领导干部经济责任
审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合，为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审单位的有关情况，应与审计机关共同分析研究，确定审计重点，以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题，须界定领导干部经济责任时应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究，共同确定领导干部应承担的经济责任。另外，对企业领导人任期经济责任界定应遵循以下原则，即实事求是、客观公正原则，权责结合原则，重要性原则。在重要性原则中，审计人员应从经济责任的性质、经济责任的大小和经济责任审计的范围等三个方面把握经济责任界限。
（五）提高审计人员的业务素质
要做好经济责任审计工作，审计人员在素质和业务素质上必须符合有关要求，即政治上要求进步，坚持四项基本原则，以全心全意为人民服务、提高企业经济效益为宗旨；业务上要求熟练，具有较高的、审计理论水平和丰富的经验，掌握各种运算技术，熟悉有关政策、法令、规章制度和会计制度。因此，审计机关首先要把培训审计人员提到议事日程上来；其次，可采取轮流担任审计组长，重点项目与一般项目相结合的方法，使人人都有机会做主审和承担重点项目；最后，采取下户前集中，审计中互相通气，审计后座谈的办法，推动经济责任审计的进一步深入。
（六）理顺处罚与建议的关系
对经济责任审计查出的问题处理难的解决途径是：改变审计机关现行的领导体制。对经济责任审计的依据，国家要做出明确可行的规定。审计人员做出处罚时，要在实事求是、客观公正的基础上，努力做到有法必依，执法必严，违法必究，并坚持一审二帮三促进的原则。对经济责任者在任职期间，不认真履行职责，弄虚作假，虚报政绩以及违反财经法规和经济犯罪问题，审计机关除依法从严处罚外，还应针对所发生问题的原因，提出具体可行的改进建议。另外，还必须加强审计机关自身的廉政建设，端正审计人员的思想和作风。监督他们正确运用手中的权力，不能滥用职权，不准搞任何形式的不正之风。最后，在处罚、评价时，要特别注意执行政策，把握政策，宽严要适度，做到客观公正，赏罚分明。
：
[1]查晓岚，李晋夷。审计学[m].北京：中国商业出版社，2000
[2]《中央企业经济责任审计管理暂行办法》
经济责任审计规定篇5
关键词：经济责任审计审计风险防范原则和措施
2010年10月12日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员的经济责任审计规定》（以下简称《规定》）的颁布，为经济责任审计工作法制化、规范化和科学化奠定了基础，也标志着经济责任审计进入了一个新的发展时期。《规定》使得审计对象基本实现了全覆盖、经济责任审计计划管理更加科学、审计内容进一步扩展和规范、审计评价和责任界定标准更加明确。但是在当前的审计实践中，被审计对象更加复杂，政府机构改革和企业改革还不到位，现行党、政干部和企业领导的考核激励机制不合理。加之审计方法还不够规范，审计力量明显不足，审计人员的知识和能力也有局限性，审计工作手段和条件又有较大限制，而经济责任审计报告的影响和作用在不断扩大，党委政府、有关组织及社会各界对经济责任审计的结果及结果运用更加关注，种种因素大大增加了经济责任审计的风险。此外，有些地方还片面扩大经济责任审计的功能和作用，也给经济责任审计工作带来了很大的风险。
要真正降低经济责任审计风险，促进经济责任审计的健康发展，首先要对“经济责任”的内涵及特征加以界定，其次要对防范经济责任审计风险的原则加以考量，最后要有针对性地提出防范经济责任审计风险应采取的对策。
一、经济责任审计中“经济责任”的内涵及特征
（一）经济责任审计中“经济责任”的内涵
笔者认为，要防范经济责任审计风险，提高经济责任审计质量，首先要搞清什么是“经济责任”，什么是“经济责任审计”。《党政主要领导干部和国有企业领导人员的经济责任审计规定》第四条明确指出，经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。不难看出，经济责任审计是对被审计人经济责任履行情况的检查和评价。即《规定》第十四条明确的，以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容。笔者认为，经济责任包含了财政收支、财务收支以及有关经济活动三个方面的内容。财政收支、财务收支是并列的经济活动，把财政财务收支责任作为经济责任审计的重要内容是正确的，而且是十分必要的。但是“有关经济活动”不限于“与财政财务收支有关”的经济活动。“有关经济活动”，例如，经济合同、经营目标、重大决策等进行审计，正如《规定》第十八条明确的，在审计主要内容的同时，应当关注在履行经济责任过程中的下列五个方面的情况：一是贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；二是遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作方针政策和决策部署情况；三是制定和执行重大经济决策情况；四是与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；五是有关廉洁从政规定的情况等。
其次，被审计人“有关经济活动”的经济责任审计，也是充分发挥经济责任审计职能作用的必然要求。以往人们更多的是关注经济责任审计在加强对权力的制约和监督、加强领导干部监督管理、促进党风廉政建设方面的职能和作用，事实上，经济责任审计还能够在其他方面发挥职能和作用。例如，通过经济责任审计还能够加强和改善党对经济工作的领导，提高政府和国有企业的经济管理水平。这些也是经济责任审计应有的职能和作用。党对经济工作的领导，政府和国有企业的经济管理，要涉及到各种各样的经济权力。如果经济责任审计要在这些方面发挥应有的职能作用，审计内容就不能仅仅限于被审计人的财政财务收支责任，而必须是被审计领导干部全部经济责任。为了充分发挥经济责任审计在加强和改善党领导经济工作，提高政府和国有企业的管理水平，必须全面审计被审计人的经济责任。
（二）经济责任审计中“经济责任”的特征
经济责任审计中“经济责任”的特征是由经济责任审计的本质决定的。
首先，经济责任审计中的“经济责任”是个人职责而不是法人职责。因为被审计人在行使职权时代表的是他们所在的单位，所以因行使职权导致的责任首先由他们所属的单位来承担，即单位责任或法人责任；单位在承担了责任之后，可以追究被审计人的个人职责。个人职责，主要包括民事责任、行政责任和刑事责任。另外，个人职责不同于个人责任。个人责任包括个人职务责任和个人非职务责任。
第二，经济责任审计中的“经济责任”是被审计人因行使经济职权而应承担的个人职责。而不包括被审计人的其他个人职责。经济责任审计中的“经济责任”，特指个人经济职责。
第三，财政财务收支责任是最基本的个人经济职责。无论是党的机关还是国家机关，要履行执政职能和国家职能，都必然消耗一定的财政资源。财政权力或财产所有权是一个地区、一个部门或单位的党政领导干部，所拥有的最基本的经济权力。
第四，个人经济职责的多样性。经济责任审计中“经济责任”的内容包括财政财务收支责任和其他经济职责。在这里，其他经济职责是被审计人对行使其他经济职权实现应有职能或业绩所承担的职责。这种职位的多样性，决定了被审计人经济职权和经济职责的多样性，即经济责任审计内容的多样性。
第五，在经济责任审计中的个人经济职责是一种领导职责。领导职责是对领导活动承担的责任。权力越大，责任越大，领导者除了对自身职务行为的直接结果承担直接责任外，还应对被领导者职务行为的结果担负一定的间接责任，即领导或主管责任。
二、防范经济责任审计风险应坚持的原则
中央两办《规定》的出台，为经济责任审计提供了前所未有的发展机遇，要防范经济责任审计风险，提高经济责任审计质量，真正发挥好经济责任审计工作的最大效用，要坚持“五项原则”：
（一）审计方式上坚持任中审计为主的原则。《规定》第五条明确：根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中审计，也可以在领导干部不再担任职务时进行离任经济责任审计。这意味着经济责任审计有任中审计和离任审计两种审计方式。以任中审计为主，就是把干部监督做在平时，建立经济责任审计对象数据库，把所有应审计的干部都纳入监督视野，按照重点单位必审，一般单位轮审、经济活动少的单位抽审的思路，有序地对所有领导干部进行任中审计，及时掌握领导干部的情况，发现和纠正其存在的问题和不足，做到防患于未然。有效地缓解每逢干部换届，过度集中的离任审计所造成的审计力量不足、为完成审计任务而“偷工减料”，缩短审计时间，减少审计内容，精减审计程序，或者对应进行延伸审计的单位不延伸，对重大事项不查深查透，造成审计质量不高，审计风险大的状况。同时，有效地防止原任领导干部已经离职，有的异地为官升迁，责任难以追究；新任领导“新官不理旧账”，使审计效果大打折扣的现象。
（二）审计内容上突出以“三权”为重点的原则。《规定》界定经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。这种责任是多方面的，有经济组织责任，也有经济监督职责，有领导责任，也有主管责任、直接责任。对领导干部履行经济职责的所有行为做全面的审查和定量、定性分析，无论是就审计的职责、审计的手段，还是当前审计人员的素质都是无法实现的。特别是对地方党政主要领导干部的经济责任审计涉及的部门、资金、项目、指标很多，如果事无巨细，审计目标难以实现，审计质量得不到保证。因此，要将领导干部的经济责任和审计职责结合起来，对重点部门、关键领域和重点企业领导干部的经济决策权、经济管理权、经济政策执行权，“三权”和遵守廉政规定的情况等经济行为进行监督，只有这样，才能使审计做到有的放矢。避免“越位”、“缺位”和“错位”。在检查财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益情况的同时，更加关注领导干部及其所在地区、部门和单位贯彻落实科学发展观、遵守有关经济法律法规、执行党和国家有关经济工作方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;遵守有关廉政规定情况等。
（三）实施中坚持与绩效审计相结合的原则。经济责任审计从根本上说是评价领导干部履行职责的有效性，是对人的行为的绩效审计。审计中，一是紧紧围绕着领导干部各种经济行为的行政效果，以相关数据、经济指标和客观事实评价领导干部履行职责、遵纪守法等情况，不能局限于财务收支情况。二是在审计评价上相互补充、相互印证。以一个单位部门资金运用的效益性来评价领导干部的“政绩”，同时也可以一个单位领导干部的履职情况来对所在单位资金效益情况进行定性分析。三是在审计评价指标上，经济责任审计与所在单位、部门的绩效审计指标可以借鉴或通用。如项目决策绩效评价指标、专项资金运用绩效评价指标、部门预算执行绩效的评价指标等。
（四）审计评价上坚持客观谨慎原则。经济责任的范围是宽泛的，但审计的职责的有限的，审计评价必须立足于审计职责范围、审计实施的范围，不能对一些没经有关部门认定的专业性指标、审计部门不了解的经济性指标、甚至非经济指标进行评价。即“在评价领导干部的经济责任时，必须坚持审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度，切不能脱离审计内容、脱离审计机关的职责权限做出不恰当的评价。”只有这样才能最大限度地防范审计风险，提交的审计报告才能真正有参谋价值。
（五）结果利用上坚持充分性原则。中央两办《规定》第三十九条明确了：有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任用、奖惩被审计领导干部的重要依据，并将运用情况反馈给审计机关。一是及时将经济责任审计结果报送政府领导、报送组织部门，纪检等相关联席会议成员单位。二是对于经济责任审计中发现的严重违法违纪问题，纪检部门应依法介入，进行深入查证，依法追究有关人员的党纪、政纪、和法律责任。三是认真落实审计整改工作目标责任制。充分发挥经济责任审计实际效果，提高经济责任审计质量。
三、防范经济责任风险的主要措施
笔者认为，新形势下，综合考虑经济责任审计风险产生的各方面因素，为进一步提高经济责任审计质量和水平，规范经济责任审计行为，促进经济责任审计科学发展，有效地防范经济责任审计风险，要认真执行中央两办《规定》和新的《国家审计准则》，并着重在以下几个方面下功夫：
（一）加强审计程序的质量控制。一是深入细致地搞好审计调查搞好是经济责任审计的基本前提。开展审计工作前要了解被审计领导干部在任期内做了哪些工作，面临什么环境，取得了哪些成效，群众反映如何，账面反映如何，有哪些疑问，特别是要弄楚被审计人承担的经济责任，其职责有哪些等。就是要充分了解领导干部的职责任范围、履职情况、管理能力、群众举报线索等情况。对被审计领导所在单位的性质、组织结构、财务状况、核算和监管情况等，确定审计范围、内容和重点，为编制符合实际的审计方案提供依据。二是要选好审计人员。审计组要由熟悉相关专业知识，具有一定经济责任审计经验的审计人员组成。审计前要进行专门的知识培训，要求对有关法规和背景知识学习，提高审计组的工作能力。三是要编制好审计方案，要充分考虑审前调查发现的倾向性问题和被审计单位内部控制的薄弱环节，将其列入审计重点内容，特别要根据审计资源和审计要求，考虑审计风险大小，对审计内容做出取舍，提高工作效率和效果。四是审计实施阶段要围绕重点进行。中央两办《规定》第十五条、第十六条、第十七条分别明确了地方党政主要领导干部、党政工作部门主要领导干部、国有企业领导人员审计的主要内容。同时，在第十八条规定了在审计以上主要内容时应当关注领导干部的履行经济责任过程中五个方面的重点内容。也就是除常规财政、财务审计内容外，还要根据经济责任审计的特点，注意在检查财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益情况的基础上，更加关注领导干部及其所在地区、部门和单位贯彻落实科学发展观、遵守有关经济法律法规、执行党和国家有关经济工作方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;遵守有关廉政规定情况等。
（二）把好审计评价关。审计评价是经济责任审计的关键，审计评价是审计质量高低的综合体现。当前我们开展经济责任审计评价时要严格按照《规定》的要求进行。根据审计查证或认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况做出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。同时，应当突出被审计领导干部在履行经济责任的总体评价，指出其取得的成绩和存在的问题以及应当承担的责任；突出其对所在单位内部控制制度健全情况及监管情况、绩效情况的审计评价；还要结合实际情况，与过去、与同期同类单位业绩进行比较，以反映其所做的努力取得的效果；特别要注意，没有证据或证据不充分的结论，不能轻易写入审计报告，超越审计权限和审计范围的事项也不予评价。
（三）正确界定相关责任。《规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条，分别对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，作了具体规定。审计中要遵循权责匹配、标准科学、职责关联、尊重历史的原则，一是对未经集体研究的事情，谁决策，谁直接负责。二是从职责和权取上界定，区分前任与现任责任、主观经济责任与客观经济责任、主管责任与直接责任、领导责任与监管不力责任、对单位违规应当承担的责任与个人违纪应当承担的责任，尤其对发现的重大违法违纪问题要区分过失经济责任和故意经济责任，区分罪与非罪责任，对经济责任的履行有重要影响的经济事项要进行重点评价，对构成犯罪的，要移送司法机关处理，对情节严重但不构成犯罪的，移送监察机关处理。按主要领导干部负总责的原则，将所有问题的责任明确为领导责任，由经济责任人承担与职务相关联的责任，按以岗定责的原则，明确谁是问题责任的间接承担者，什么时间发生的问题，是否采取纠正措施等。三是分清领导干部应当对本单位和下属单位财政、财务收支不真实、不合法、效益差应当负责的责任，辩证地看待问题。
经济责任审计规定篇6
【关键词】基层人民银行经济责任审计应用路径
2010年12月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，进一步明确了领导干部经济责任审计的有关要求，为领导干部经济责任审计步入制度化、规范化提供了制度保障。人民银行作为政府组成部门，开展领导干部经济责任审计势在必行。基层人民银行作为人民银行派出分支机构，经济责任审计应用路径障碍有哪些，如何有效推进经济责任审计的应用和发挥经济责任审计的作用，是当前基层人民银行内审部门亟待思考的重要课题。
一、基层人民银行经济责任审计应用的必要性
（一）是加强干部监督管理、促进党风廉政建设的需要
在当前国内经济转型与发展形势下，中央近几年来出台了一系列加强干部监督管理和党风廉政建设法规制度，尤其是2010年两办的《规定》进一步对经济责任审计的实施提出了新的要求。人民银行作为政府组成部分，基层人民银行作为人民银行总行派出分支机构，执行中央决定开展经济责任审计是政治要求。同时随着人民银行职能的转变和定位，加强经济责任审计的应用，加大对基层人民银行领导干部的监督管理力度，促进党风廉政建设和反腐倡廉工作，是推动基层人民银行健康发展的客观需要。
（二）是解决常规审计弊端、客观划分前后任经济责任的需要
传统的内部审计主要是合规性审计，只能客观地反映被审计对象遵守规章制度的情况和程度，解决履职合不合规的问题，但是经济责任审计是从经济性、效率性和效果性来评价领导干部的领导能力和执政业绩，如重大决策的科学性，资金运用的经济性和效果性，重大建设项目的效益性等，这样能从一个立体层面来客观评价领导干部的能力和业绩。同时经济责任审计可以划清前任和后任领导干部的责任，尤其是经济责任，也便于后任者全面了解单位的真实情况，杜绝“新官不理旧账”的情况发生。
（三）是推动内审转型与发展、发挥内部审计价值的需要
2010年4月郭庆平行长助理在《人民银行内审工作转型与发展》讲话中明确指出“将围绕经济责任开展离任审计的相关成果体现出来，并组织实施推广。按照关注经济责任的同时关注内控和绩效问题的思路，进一步深化履职审计”，这为经济责任审计的应用指明了方向，有利于内部审计由查错纠弊功能，向更多发挥顾问咨询作用、更具建设性的增加价值功能转变，从而更有效发挥内部审计价值。
二、基层人民银行经济责任审计应用的路径障碍
（一）传统理念和审计方式束缚了基层人民银行经济责任审计应用
长期以来，基层人民银行一直实施“监督主导型”的合规性审计或财务审计，审计理念传统，审计方式单一。基层人民银行开展经济责任审计时内审人员难免存在思维定式，难以一时由“监督主导型”向“服务主导型”转变，容易延续传统审计模式中从账务入手的思路，习惯于查错纠弊的审计方式，不能跳出合规性审计就事论事的传统审计思维模式的束缚，无法有效运用经济责任审计中的量化指标和分析方法，对被审计对象的经济活动和经营成果的合法性、真实性、有效性进行科学客观的评价。
（二）复杂的现实审计环境影响了基层人民银行经济责任审计应用
《中国人民银行内部审计工作制度》规定：“内部审计工作实现统一领导，分级管理；各级内部审计部门在本行行长的领导下，负责本辖区的内部审计工作，接受上级行内部审计部门的指导和监督。”在这种分级管理体制下，内审部门的业务是接受上级内审部门的指导，而行政管理是接受本级行的领导。本级行对内审部门的财权、人事权的管理，使“审计妥协”以服务本级行大局的名义合理存在，审计人员与被审计对象利害关系无法分割，从而导致内部审计独立性弱化。因此，内部审计独立性不强、审计权威受到挑战等复杂的审计环境在一定程度上会影响基层人民银行经济责任审计的应用和发展。
（三）缺乏统一规范的审计操作规程阻碍/约束了基层人民银行经济责任审计应用
虽然两办《规定》为经济责任审计的实施提供了指南或方向，但这只是一个纲领性文件，对于人民银行，尤其是基层人民银行来说，经济责任审计如何开展，操作流程如何规范，对被审计对象如何评价，用哪些标准来评价，应采用哪些审计方法或技巧等，目前尚未形成统一规范的审计操作规程，基层人民银行内审人员难以开展经济责任审计。极少数基层人民银行内审人员探索性的开展，也仅停留在概念化的合规性审计上，缺少规范严密的操作规程，审计评价的科学性、客观公正性不够。
（四）内审人员素质制约了基层人民银行经济责任审计应用
基层人民银行内审人员年龄结构老化，工作理念的转换难以达到内审转型与深化发展的要求，业务素质和知识更新难以适应人民银行业务发展的速度。虽然有些内审人员具有较强的查错纠弊的合规性审计能力，但在掌握和应用新的审计方法和手段方面还存在欠缺，尤其是定量的指标分析。因此，这些人员素质方面的因素制约了基层人民银行经济责任审计的应用。
三、基层人民银行经济责任审计应用路径选择
为在基层人民银行离任审计工作中应用好、实现好经济责任审计模式，其路径可从以下几个方面予以探讨。
经济责任审计规定篇7
一、经济责任审计分类管理的必要性
(一)实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求
“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内,都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革发展的不同时期、不同阶段所存在的突出问题和矛盾,从党委政府的中心工作出发,集中精力,突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点”是一个事物的二个方面,既对立又统一。“全面把握”是基础,但更是一种方法、一个过程:“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理艺术。因此,实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求,也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。
(二)实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求
经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”,各级党委和政府都非常重视,广大干部群众也极大关注。但是,经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接,产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性,尤其是适逢换届年份,需要审计的对象多、工作量大,要在规定时间内完成审计任务,势必影响审计质量。因此,要提高经济责任审计质量,不仅要有周密的年度计划,而且要有系统全面的长期规划。要改变目前经济责任审计被动、滞后的现象,必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制,通过规定和机制的约束力,使好的制度真正得到有效执行和落实。
(三)实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要
目前,多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是,随着工作的不断深入,审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关,他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目,而且要及时完成政府交办的其他审计事项;在此基础上,还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式,有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾,只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上,统筹规划,在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划,才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。
二、经济责任审计分类管理的可行性
(一)不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的
对部门领导干部、地方领导干部以及企业领导人员来说,他们都有自己的工作职责,其承担的经济责任往往与其工作职责相关,但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言,党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任;而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多,其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说,对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。
(二)科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能
《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序,并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象,应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此,经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划,做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分,二者相互补充,相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么,党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化,为经济责任审计分类管理提供了可能。
(三)现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求
在整合资源、统筹规划的基础上,对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制,实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则,在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下,对现有经济责任审计对象进行筛选归集,按照分类管理的要求,制定切实可行的长期规划和滚动计划,每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目,通过几年努力,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。
三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想
(一)突出重点,“逢离必审”
权力并不能带来智慧与觉悟。从理论上来说,党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话,其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看,一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件,往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计,才能有效减少重大经济犯罪行为。因此,对国有及国有控股企业领导人和财政
财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行“任期为主,逢离必审”的经济责任审计体制,充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。
(二)突破数量,提高质量
如果没有一定的数量作基础,审计范围过窄,势必影响经济责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求,实行“任期必审,离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和规律性的问题上,加强综合分析,寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法,从源头上堵塞漏洞,减少违纪违法问题的再次发生。
(三)统筹规划,兼顾一般
审计既是一种监督,又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计,来评价领导干部经济责任履行情况,为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据。同时,经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此,经济责任审计不仅要突出重点,而且要统筹规划、兼顾一般,增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部,不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”;堵塞漏洞、强化管理的“推进器”;以及领导干部廉洁自律的“警示器”。
四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系
(一)经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系
实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和方法:“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求,两者互相联系,互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念,又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说,“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股企业负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督,包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说,“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的,从2005年起,对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”;对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源,突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督,做到“逢离必审”。
(二)经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径
2005年初,李金华审计长在听取浙江省经济责任审计工作汇报时指出,经济责任审计是当前关于加强执政能力建设中,对权力运行监控的重要组成部分,具有时代意义。当前审计工作任务重,审计力量不足问题比较普遍,对审计对象实行分类管理是个比较好的解决办法。地方审计机关对领导干部进行任期经济责任审计是审计的一项重要职责,其手段是以查账为主,其目的是对领导干部任期内执行财经纪律等情况进行监督检查,并在一定程度上判断领导干部是否正确履行其经济职责、是否遵守廉洁从政各项规定。虽然通过经济责任审计,有时可能发现个别领导干部违反财经纪律行为背后隐藏着的腐败问题,但经济责任审计不是万能的,它只是预防和惩治腐败的手段之一。因此,在现有条件下,只有对经济责任审计对象进行分类管理,坚持有所为,有所不为,才能对重点审计监督对象实行“逢离必审”。
经济责任审计规定篇8
经济责任审计是我国特有的一种审计监督制度，国外没有相同的成果可以借鉴。我国的经济责任审计与西方国家绩效审计的最大区别是，绩效审计着重于评估使用公共资源的经济性、效益性和效率性，侧重于“事”。而我国的经济责任审计强调评价领导干部在任期内的经济责任，侧重于“人”。从国内学者的研究而言，对被审计领导干部履职的合法合规性审计评价研究较多，也形成了较为成熟的观点。但是从责任履行的双重性角度对经济责任审计进行研究的还较少，也没有动态地对履职的效益性进行考核。也有部分学者提出新的经济责任审计内涵，但是没有明确相应的具体内容，也没有提出切实可行的评价体系与评价方法，不仅增加了经济责任审计的难度，而且加大了经济责任审计的风险，在一定程度上影响了经济责任审计的结果及利用价值。近年来，我国学者对经济责任审计的研究主要体现在以下几个方面。
（一）经济责任审计评价内容
周云平和陈通（2006），吕荆海（2005），樊晶玉（2008）等都认为党政主要负责人任期经济责任审计的内容是地方财政、财务收支等经济活动的真实性、合法性，资产、负债情况，执行国家财经政策和法规情况，重大事项的决策情况及个人的廉洁自律情况等，并提出了粗略的评价指标体系。刘颖斐和余玉苗（2007）认为党政领导干部的经济责任审计应当主要评价履职过程是否符合社会公众利益，是否符合法律法规要求，是否符合上级行政机关的指示和命令。阮滢（2008），黄溶冰等（2010）认为应在环境保护的基础上开展经济责任审计，评价领导干部在履行经济责任时的环境管理责任。加强经济指标的真实性审计和政绩成本分析。李纯琳（2011）认为对党政领导人的经济责任审计应当以党委和政府应履行的经济职能和所承担的经济责任为主要内容。对党委书记的审计侧重于经济决策和宏观管理方面，对政府主要领导干部的审计侧重于重大经济决策事项的执行情况。周荣青（2012），刘更新（2012）认为对党委和政府领导人的经济责任同步审计包括政策责任、经济管理及绩效责任、社会责任和个人廉政责任。吴秋生（2012）认为，经济责任具有积极面和消极面两个方面。积极经济责任是需要主动努力才能完成的经济责任，主要表现为岗位职责、任期工作目标等。消极经济责任是指在履行积极经济责任的过程中违法乱纪、弄虚作假、危害环境、危及国家经济安全等，依照法律法规应承担相应的责罚。
（二）经济责任审计评价指标
王晓慧（2006）认为，对国有企业负责人的经济责任评价应重点关注财务责任、管理责任、法纪责任和社会责任，提出了四个责任方面的评价指标体系。阮滢（2008）提出了评价党政领导人经济责任的“四e”性指标体系，即社会经济总体评价指标、地方财政预算管理情况指标、重大决策及经营业务管理评价指标、可持续发展能力指标。郑颖（2009）从问责角度分析了当前经济责任审计在政府问责制中的作用不足及原因，并提出了相应对策。黄溶冰等（2010）提出将环保投资指数、单位GDp能耗下降率、“三废”处理率、水质达标率、环境事故发生率等纳入到评价指标体系。李江涛等（2011）通过实证研究发现增加经济责任审计业务量对提高其运行效果并无明显效果，提出应当构建经济责任审计监控机制，明确目标责任，完善履行报告体系。于迈和谈华（2012）提出经济发展类、民生改善类和生态文明类共12项指标评价体系。
二、我国经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任履行效益性考察较少
现阶段，我国的经济责任审计仍停留在检查获取、使用公共资源时的真实性、合法性层面，更多的是以衡量被审计领导干部经济责任是否履行为主的、静态的审计。着重于检查财政收支、财务收支的真实性、合法性，重大项目决策的程序性、合规性及项目的管理情况，国有资产的管理和使用情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，有无违纪违规行为等。审计的内容相对单一，较多地以数据列示及陈述说明被审计单位的财政（财务）收支状况，关注被审计领导干部是否履行了应尽的经济责任，是否有违纪违规行为的发生，但是对经济责任的履行效果如何却较少查证、分析和评价。在审计实施过程和审计报告中，很少体现经济责任履行所付出的成本与获得的收益配比情况，责任的目标是否实现，重大决策结果的效益性和效率性如何，获得的经济效益是否以损失环境效益为代价等情况。审计报告强调数据、就事论事的部分较多，对数据背后的原因分析较少、不够深刻，定性的问题较多，定量的问题较少。因此，审计结论较为简单、笼统，缺少全局性和科学性，对被审计领导干部的个人评价也因此而不够客观和全面。
（二）经济责任评价体系规范性较差
我国的经济责任审计发展时间不长，理论研究滞后于实践操作。尽管国家、地方在不断完善审计相关法规，但是规定比较模糊，审计内容不够明确，评价体系还不够规范。对经济责任履行的情况进行评价时，除了经济发展、财政、财务收支等内容引用统计或会计报表数据外，其他方面的评价多以定性为主，往往泛泛而谈。目前的审计评价还是以问题为导向，主要是针对查出的问题做出评价，缺少对责任履行效益性的考察。由于不能站在较高高度上对被审计单位查出的问题从管理、体制的缺陷等方面进行深刻地剖析，审计建议流于表象，针对性不强，造成审计结果的运用不尽人意。
三、基于责任双重性的经济责任审计基本内容
（一）经济责任的双重性
根据2010年印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，经济责任审计中的“经济责任”是以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责。这里的职责不仅包含履行职责时应当而且必须承担的义务，即经济活动的真实性、合法性、合规性，还应当包括经济活动的效益性，即花费一定的成本所带来的收益配比。效益的大小受多种因素的影响，也不可能用单一标准就能衡量。由于影响效益的因素经常处于不断变化中，因此，效益也会表现出动态性地不断变化。根据经济学假设，每一个行为个体都是“经济人”，都追求自身利益的最大化。在履行经济责任时，如果领导干部为求自保只做到了“廉政”而未能做到“优政”，即仅仅履行了合法性、合规性责任而忽视了效益性责任，这样的领导干部虽然没有违纪违规行为，但浪费了社会公共资源，仍然是一个不称职的干部。同样的，如果领导干部一味追求效益而忽视了自身应尽的合法性、合规性责任，也为腐败埋下了可乘之机。因此，充分认识经济责任的双重性，将“廉政”与“优政”有机地结合起来，才能对经济责任的履行效果给予全面、科学的评价。
（二）经济责任的审计内容
由于经济责任的双重性，经济责任审计不仅仅局限于财政、财务收支、经济活动的真实性、合法性以及经济决策的合规性，还要审核效益性。对于不同类型、不同级别的领导干部而言，效益性也有着不同的定义。具体而言，经济责任审计应当包含的主要内容包括：第一，地方经济及社会事业发展责任。根据国内生产总值、国内生产总值增速、人均国内生产总值、固定资产投资额增长、居民人均可支配收入、物价指数变动等统计数据，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方经济发展绩效；根据第一、第二、第三产业产值占国内生产总值比重、第三产业从业人员比重、人均能源消费、单位GDp能耗等指标，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方产业结构情况；根据基础设施建设、居民养老、医疗等保险覆盖率数据与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方社会事业发展情况。第二，重大经济决策及项目投资管理责任。主要关注三个方面。一是重大经济决策及项目投资内容的合法性，二是重大经济决策及项目投资程序的合规性，三是重大经济决策及项目投资执行的效益性。在合法性审查时，关注重大决策内容是否符合国家规定，项目投资资金筹集是否合法合规。如项目建设是否符合国家的产业政策、环境保护政策，有无盲目建设、重复建设等问题。合规性审查主要关注决策的程序是否规范，是否集体决策通过。如重大投资项目计划和审批、政府性债务融资计划及审批、土地出让、大额资金使用决策等程序是否规范。项目建设前期是否进行科学论证，是否执行公开招投标，项目资金的使用和管理是否符合国家财经法规和纪律。效益性的审查主要关注重大决策的执行是否达到了预期目标，是否促进了地区经济发展。重大投资项目是否获得了预期收益，已花费资源是否取得了应有的成果。第三，财政财务收支管理责任。主要审查财政预算管理的规范性，是否将各类财政资金纳入预算管理，是否执行收支两条线的规定，是否有为了完成收入考核指标而调节收入的情况，有无违规收入。审查本级财政预算的批复、调整和财政决算情况，财政支出是否真实合法，有无虚列支出，公务支出公款消费是否符合国家规定。财政支出对就业的影响，对农业、科技、教育等重点领域投入情况。审查上下级财政结算是否符合规定，计算依据是否正确，预算往来款项是否及时清理，预算调拨收支是否真实合规。预算外收支项目是否符合规定，收支决算是否真实，各种预算外资金项目是否经过批准，有无执行收支两条线，有无自行设立收费项目，擅自扩大收费范围，提高收费标准。审查地方政府执行国家财税政策情况，有无擅自减免税、扩大退税范围等情况。第四，政府债务及国有资产管理责任。审查政府债务规模、债务结构及变化，统计还款的集中时段，分析可能出现的还款高峰期，以及地方政府的偿债能力和存在的潜在风险。审查有无超过实际还款能力的举债。审查政府借款的实际使用是否符合审批用途，是否投向违反国家产业政策的高能耗、高污染的违反国家产业政策的相关产业，是否违规进入资本市场。了解地方国有资产管理体制和模式，审查国有企业改制方案的审批情况，清产核资和资产评估情况，着重审查在土地出让和房产转让中是否存在国有资产流失情况。第五，环境治理责任。主要审查政府在项目建设或招商引资过程中是否进行了对环境影响的评价、项目的选址论证等，是否为了单纯追求经济增长而引进高能耗、高污染的项目，环境治理的有效性，治理目标的实现情况等。第六，廉洁自律责任。审查个人的遵纪守法情况。关注领导干部是否如实申报收入，是否依法纳税。根据《中国共产党党员领导干部廉政从政若干准则》，审查领导干部在住房、交通工具配备等方面是否符合规定，有无利用职务之便侵占国家利益，或为他人谋取不当利益。
四、基于责任双重性的经济责任审计指标体系构建
（一）基于责任双重性的经济责任审计原则
（1）界定经济责任原则。在经济责任审计实施的过程中，经济责任范围的确定对审计质量有着很大的影响。在审计实践中，应当准确界定以下两种责任。界定前任责任与现任责任。经济活动的连续性和效果显现的滞后性会导致出现有些领导干部任期内所取得的成绩很大程度上是由于前任领导干部扎实的基础性工作，而有些则是由于前任领导偏好于“形象工程”，使后任领导陷于偿还政绩债而无法在任期内实现较好的经济发展。因此准确界定前后任的经济责任非常重要。被审计领导干部任职期内的经济活动，及那些投资效果显现滞后于任期的经济活动所产生的经济责任属于现任责任，而前任的遗留问题或造成的损失则属于前任责任。在审计实践中，可以从以下几方面操作：首先，对前任造成的损失不予评价。其次，对前任遗留的隐患问题可能会给接任者造成损失的应予以说明，必须归还的借款和利息根据对现任的影响程度确定承担部分。最后，前任造成损失的资产变价收入不作为现任收益。在审计实务中，“现任不管前任账”的现象非常普遍，即现任本来可以对前任遗留的问题采取一些补救措施进行处理的，但是却置之不理。比如对前任遗留的债权、债务不加催收、清理等。如果现任对前任的责任采取措施积极挽回损失的，在评价时应当予以肯定。界定主观责任和客观责任。市场经济条件下，任何单位、组织的经济活动都与外部市场紧密相连。国家宏观经济政策的变化会给不同地区、部门、行业的经济活动造成不同的影响。对被审计单位而言，这种外部因素的影响是难以预见和不可抗拒的。在审计实践中，如果被审计领导干部贪污舞弊、滥用职权或独断专行造成损失，无论是出于什么目的，都属于主观责任。而如果国家政策调整、自然情况发生变化等，比如国家税收政策的变化、发生自然灾害等外部原因造成的影响、损失，属于客观责任。要明确客观原因对被审计领导干部的责任履行结果的影响，在审计报告中加以说明。
（2）经济责任审计评价原则。一是独立性原则。经济责任审计是反映被审计领导干部任职期间的履职情况，审计人员应当保持审计的独立性，以保证审计结果的客观性。二是客观性原则。客观性要求审计人员在审计时要以客观事实为依据，以经过查实的材料作为评价证据，实事求是，既不夸大成绩，也不隐瞒失职。三是重要性原则。审计人员在审计时需要对重点项目、重大决策、国家宏观调控政策的执行、大额资金的使用等对经济责任、审计结论有重要影响的经济活动作为重点。四是可比性原则。纵向可比指评价的指标在同一地区的不同时期具有可比性。横向可比指评价的指标在同一时期的不同地区间相互比较。通过对比，可以有效地发现差距，进行综合评价。
（二）基于责任双重性的经济责任审计指标体系
经济责任审计规定篇9
[主题词] 领导干部 经济责任 审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。 2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
经济责任审计规定篇10
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作以及把被审计单位可持续纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
提高经济责任审计评价的质量是保证审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：
1、规范审计评价的范围和要求。为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围。对被审计领导干部的评价主要是界定和确认其经济方面应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题上应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期间在侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性组织，中层领导工作重点大多在行政管理和教学科研方面。在审计调查中，被审计对象会过多地介绍一些非经济行为的情况。因此，在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为。这就要求我们要准确把握审计机构在干部监督机制中的职能。审计机构不是干部管理部门，而是干部监督管理机制中的一个重要环节。我们从事经济责任审计也只是为干部管理部门提供领导干部在经济行为方面遵守财经法规、履行工作职责的相关情况。因此，在作出审计评价时，审计机构应从经济角度，而且仅限于审计所涉及的范围和内容，紧扣经济责任这个主题，客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任。评价工作业绩必须是审计对象采取经济手段，通过财政收支、财务收支形式取得的业绩；评价经济责任必须是审计对象行使经济职权过程中发生的，或行使职权过程中发生的经济责任。
评价必须突出重点，应做到：不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；要依据事实和规章，遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。但对某些与经济活动有关的非经济行为，如某领导干部为节约单位费用压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。需要强调的是，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，对被审计对象非经济方面所取得的贡献，如科研项目的争取情况、培养学生的情况等方面可以在审计基本情况介绍中简短介绍，但无须放在审计评价中表述。
2、区分不同审计对象，确定重点评价。高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。对不同单位的审计对象，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位资产的保值经济责任审计增值情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。因此，高校审计部门对不同的审计对象，应规定不同的审计评价标准。
3、把握好评价的尺度和参照标准。评价领导干部经济责任的关键是把握好评价的尺度和参照标准。经济责任审计评价应根据审计评价所确定的重点内容，参照以下四种标准进行评价：
一是定量评价标准。即根据审计查证的事实，用具体数值来评定领导干部工作业绩与经济责任。这种适用于评价领导干部由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失和任职期间国有资产增减变化情况；领导干部自身违反廉政规定、违法违纪等情况。由于定量评价直接引用了审计查证的具体数据，比较客观真实地反映了经济行为的本身，既直观明了，又可以有效地防范审计风险。
二是定性评价标准。即审计调查所取得的数据与事实，将要评价的内容划分若干档次来评定某项经济行为的性质。这种方法适用于评价内部控制制度的健全性、有效性，财政、财务核算的真实性、合规性，领导干部对本单位存在的财政、财务活动不真实、不合法及损失浪费等问题应负的责任，这里关键是将审计数据量化成评定某项经济行为性质的具体标准。笔者认为，内部控制制度、财政财务核算可以采用百分率法制定评价标准。即将内部控制制度评审及符合性测试中发现的失控点数量占应有控制点的百分比划分若干档次来评价内部控制制度健全、基本健全、不健全，运行上的有效、基本有效、无效。将查出的违纪违规金额或虚假账金额占单位总资产的百分比划分若干档次，评价财务核算的合规、基本合规和不合规，真实、基本真实和不真实。界定经济责任可以按照审计署印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计实施细则》规定的标准，确定领导干部对本单位财政、财务收支真实性、合法性、效益性应负的直接责任和主管责任。
三是对比评价标准。即将审计确认的某项经济行为在某一时段或某一时点上所取得的量化指标与其他可比口径的同类经济业务量化指标进行对比，用比值来评价领导干部的工作业绩，这一方法适用于评价领导干部任职期间各项经济指标完成情况。可以采用多种比较方法，如计划与实际完成指标相比较；同期与当期指标相比较；规模、条件相当的不同地区、同行业与本地区、本行业各项指标相比较等。
四是性评价标准。即对一些没有可比口径的经济行为，应用综合分析方法确定一个标准，以此来评价这项经济行为的优劣高低。这种方法适用于评价一些专项资金使用后所带来的经济效益和效益；一些经济决策实施后所产生的实际效果。评价一项投资或一个决策，应围绕该投资和决策所处经济环境、政策环境和投入规模确定应该达到怎样的效益标准，如果明显低于这个标准，即使取得了一定的效益，也不应给予较高的评价。如何确定一项经济行为所应达到的效益标准，既是评价的难点，也是评价的重点。这就要求审计人员应用综合分析方法，结合资金投入的项目论证报告和经济决策的可行性报告等资料，充分考虑经济环境、政策环境、工作环境等客观因素对经济行为效果的，确定评价一项经济行为效益性的标准。