离任审计发现问题篇1
摘要：我国自上世纪80年代末实施离任经济责任审计以来，已有十多年的历程。在此期间，离任审计从探寻、摸索阶段，逐步走向完善与成熟。但在离任审计中，由于主客观因素的影响，也出现了这样或那样的问题，针对当前领导干部离任审计的现状及出现的问题进行了探讨，并对加强和规范这一项新的审计工作提出了一些建议及对策。
关键词：离任审计；廉政建设；经济责任
1领导干部离任审计概述
1.1领导干部离任审计的作用
干部离任审计是指在各级领导干部任期届满，或者在其任期内提升、调任、免职、辞职、退休时对其在任期内经费收支管理、业务管理的真实性、合法性和效益性。以及有关经济活动应承担的责任进行的权威认定。
领导干部离任审计是经济责任审计中的一种形式，经济责任审计包括定期审计、任期审计、重点审计和离任审计四种形式，其中以定期审计、任期审计为基础，以离任审计为重点，未经审计不得解除离任干部的经济责任。离任审计为进一步客观、公正评价和使用干部提供了重要依据，符合当前的官员选拔和任免制度，同时也拓宽了干部监督、考核的渠道。领导干部离任审计的作用主要表现在以下几个方面；
(1)有利于完善干部管理机制。将离任经济责任审计结果作为考核任用干部的重要参考条件之一，可以有效地防止跑官、要官和买官、卖官的问题，还可以体现“能者上、平者让、庸者下”的管理思想。可以最大可能地消除经济指标中的泡沫成分，防止“数字出官、官出数字”不良现象的恶性循环，有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部。
(2)规范干部行为，促进廉政建设。离任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。另外，离任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促进了廉政建设。
(3)核实了家底，客观公正地鉴定前后任的经营业绩。离任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况。一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性。
(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。
1.2领导干部离任审计的内容
(1)任职期间经营目标和各项指标完成情况。经营目标和各项指标完成情况是领导人任期内各项成果的最终体现。审计时，主要审查企业上级单位及本企业制订的经营目标是否完成，重点检查成本、利润等经济责任目标完成情况，用以评价企业领导的工作业绩。
(2)任职期间经营活动的合法性。依法经营是企事业单位和党政领导干部必须始终坚持的原则。审计时，主要审查有无违反国家财经法规、挪用公款、贪污受贿、挥霍钱财、偷税漏税等损害国家、企业利益，造成重大损失的问题。
(3)单位负责人在任期间廉洁自律情况。遵纪守法、廉洁自律是对领导干部的最基本要求。推行领导干部离任审计目的之一，就是为了加大从源头上预防和治理腐败的力度，它对于推进以法治国、促进党风廉政建设、强化干部管理机制，具有重要意义。审计的主要审查负责人有无、贪污受贿等行为。
(4)内控制度建立、健全及执行情况。严格的内控制度是企业健康发展的重要保证。调查了解企业内控制度建立、健全及执行情况。有助于评价离任领导的管理能力和管理现状。审计重点是各项规章制度是否建立健全，资金结算、财务预算、财务决算、各项费用审批制度等执行情况。有无有章不循违规操作的现象。
(5)审计资产保值增值情况。资产的保值、增值，是企业所有者对经营者的管理要求，因此它作为评价经营管理者的一项指标。以所有者权益价值为依据，运用资产收益率、总成本费用率等指标，对实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润进行审计，以保证国有资产安全完整。
(6)重大经营决策的科学性和有效性。主要审查离任负责人在职期间所作重大经营决策是否正确。是否有经济效益，是否存在重大经营决策失误。通过审计评价离任负责人的领导水平、分析预见能力。
(7)企业资产、负债、损益的真实性。确认企业资产、负债、损益的真实性是评价领导人任期经营业绩的前提和基础。审计时，主要审查确认资产、负债的真实性、合法性和效益性，看账务是否相符，债权、债务的发生和偿还增减变动是否真实、合法，有无纠纷和遗留问题，任职期间新增债权、债务是否正常。
(8)负责人离任时工作移交问题。单位负责人离任时必须办理移交手续，以利于单位各项工作的连续性、完整性，避免因工作间断给单位造成经济损失。也有利于分清前后任的责任。1.3单位负责人离任审计的方法
(1)现场审计与非现场审计相结合。现场审计是指审计人员定期或不定期到被审计单位现场进行实地检查，它能够直接检查会计资料的真实性，评价其经营活动的合规性、安全性和效益性，同时可以直接查访有关的人和事，较易发现问题，找出隐患，并可以在此基础上，对查出的错误和弊端，提出整改方案和措施。但现场审计在时间上是滞后的，在形式上是不连续的，在对象上是单一的、独立的。同时受审计人数和审计成本的制约，监督的范围和频率也有很大局限性。而开展非现场审计能够弥补现场审计在监督范围和频度上的不足，使审计监督职能得到充分的发挥。同时在实施现场审计之前，先通过非现场审计所掌握的资料，对审计单位的经营情况进行事先的了解和分析，将有助于提高现场审计的针对性和工作效率。因此，现场审计与非现场审计结合，能够取长补短相得益彰。
(2)离任审计与任中审计相结合。离任审计属于事后审计，它不能对企业经营过程发生的问题及时进行监督，不能有效防止因决策失误或管理不善造成的损失，只能做事后评价。任中审计可以对被审计单位负责人进行全程监控，及时查找经营过程存在的问题，从源头上堵塞漏洞并提出改进意见，减少损失；增强领导干部审计的工作量，缩短离任审计时间，提高离任审计的时效性。因此，离任审计与任中审计应结合进行。
(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。
(4)帐内审计与账外审计相结合。审计前首先听取离任者述职报告，听取被审计单位有关人员对离任者在职期间工作介绍。了解离任者在职期间单位取得的经营业绩，存在的问题，确定审计重点。要做到账内账外一起查。并以外调、函调、询问等形式，将查账与调查结合起来。对重大问题和疑点较多的问题，要仔细查证，并取得确凿的证据。同时还应分析产生问题的原因，分清离任者应承担的责任。
2领导干部离任审计中仍存在的一些问题
(1)离任经济责任审计法律依据不够充分。当前离任经济责任审计还没有专门的国家立法，该项工作的开展在各地还属于各自为政状态。依据的只是地方规章制度。严格来说，并不具法律效力。因此，当前开展的领导干部离任经济责任审计仍处于审计法规依据不充分的状况，执法力度显然跟不上形势发展的要求。
(2)审计主体不明确，审计客体不清楚的现象依然存在。由于缺乏统一的领导干部离任经济责任审计法规，在各地开展离任经济审计时，对审计主体和审计客体有不同的规定。
(3)审计方法不科学的现象依然严重。主要表现在把审计范围定得过宽，面面俱到，这样不仅没有突出离任审计的重点，而且影响审计工作质量，容易使离任审计流于形式。因为领导干部任期一般都在数年以上，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财政财务收支、资产负债损益及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。
(4)审计工作程序紊乱。很难保证审计效果。由于是领导干部离任经济责任审计，其审计客体大多数由组织人事部门确定。审计部门处于被动局面，对审计时间、审计力量的安排不能按正常审计项目进行，很容易在审计程序上出现差错。这样往往造成离任审计时间拖得过长，审计结果滞后，达不到离任审计应有的效果。
3加强和改进领导干部离任审计工作的对策
(1)加大离任审计工作的宣传力度，争取各级领导的支持，选配好离任审计人员，作到专人、专门组织和临时组织相结合，是作好离任审计工作的基础。要重视审计人员素质的提高，每年除安排重点集中的审计业务培训外，还要尽可能的多组织实地审计，使理论和实际更好更快地结合在一起。离任审计是对一个单位最重要的几个要素——人、财、物等运用过程及结果的综合评价，是一项政治性很强的工作，因此，要求审计人员不仅要有能够发现问题的慧心，还要求审计人员要有对政治高度敏感的责任心，要有坚持原则，不畏权势的恒心，更要有相信组织，相信领导，坚持正义必胜的信心。
(2)处理好先离后审与先审后离的关系，是作好离任审计工作必须注意的一个问题。总的原则是坚持任前审计，先审后离或一审计二离任三使用，这是干部考核及选拔任用工作中的一个重要程序，也是离任审计评价活动的一项重要基本原则。
离任审计发现问题篇2
关键词：人民银行离任审计经济责任
领导干部离任审计是健全干部监督机制，促进领导干部正确行使职权、履行职责，勤政廉政，不断提高管理水平的重要手段。随着人民银行内部审计工作的不断开展，作为内审工作的一种方式，离任审计工作也得到了较快的发展。从近年来离任审计的实践看，人民银行离任工作在加强财务管理、促进廉政建设、为组织部门监督和考核干部等方面提供了一些依据，起到了一些作用，但效果却不十分明显。特别是审计的内容、手段和方式等方面，与全面审计、履职审计等审计没有明显的区别，没有彻底解决对领导干部划句号的问题。如何做好离任审计，给党委提供一份实事求是、客观公正、参考性强的审计报告，是内审部门面临的一个重要课题。
一、人民银行离任审计发展现状及存在的主要问题
人民银行领导干部离任审计制度始于1996年总行印发的《中国人民银行分支行行长离任稽核试点方案》(银发［1996］182号)，真正开始于1999年内审机构单设后总行下发的《中国人民银行领导干部离任审计制度》(银发［1999］200号)，其后，又先后出台了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》、《中国人民银行办公厅关于进一步规范离任审计工作的意见》、《关于领导干部离任审计若干问题的指导意见》等一系列关于加强和改进离任审计的意见或办法。这些意见或办法的出台，为规范离任审计、强化对领导干部的监督发挥了积极作用。然而，在实践操作中，仍存在诸多问题，严重制约着离任审计监督功能的进一步发挥。
(一)审计方案内容缺乏系统观点，重点不突出，难以体现离任审计效果。《中国人民银行领导干部离任审计制度》对离任审计规定了八项审计内容，涵盖了人民银行几乎所有的业务，同全面审计的内容相比没有明显的区别，离任审计报告反映的情况与全面审计报告没有多大区别，发现的问题主要集中在内部控制、业务操作方面，对其他问题尤其是重大决策或重大投资方面反映很少。如：审计对象所在单位的报表数据、文件报告和重大问题的报告是否真实、准确、及时；是否存在重大责任事故、经济案件；审计对象是否实行民主管理、科学决策；是否严格执行干部管理规定和相关政策；是否违反廉政规定、侵占国有资产等，对这些敏感和重要的审计内容，报告中往往少有反映和评价，没有明确审计对象在履行职责过程中对这些问题的责任，从而造成审计效果不够明显，没有真正发挥离任审计的鉴证功能。
(二)传统的就账论账、就事说事的审计方法，难以满足离任审计的需要。现行的离任审计具有审计范围广、时间跨度大、审计要求高等特点。这些特点决定了这项工作不能简单地依靠传统的就账论账、就事说事的审计方式方法，否则，就难以达到离任审计的目的和效果。如：干部廉洁问题是离任审计的主要内容之一，但由于目前社会风气和经济秩序存在一些问题，使得一些违法违纪问题在账面上做得很隐蔽，且有很多问题根本不在账面上反映。“就账论账”、“就事说事”式的审计方法，易造成离任审计的局限性、片面性，不能满足离任审计的需要。而对人的评价和对班子管理决策的评价则敏感性强，也比较抽象，难以把握，远不同于对项目、对单位的评价。能够对审计对象作出客观公正、恰如其分的评价，不仅需要经济金融、会计财务方面的知识，同时还需要掌握社会政治、法律、管理等多方面的知识。由于目前审计方式方法和人员综合素质的局限性，时常出现一些审计评价难、交换意见难等问题。
(三)现行的干部管理原则，难以保证离任审计的及时开展。由于干部的调动、任免在宣布任命之前属于保密的，所以一般来说，“先审计、后离任”是难以进行的，而且领导干部在未离任的情况下也不便于离任审计工作的开展。但是按“先离任，暂不办理离任手续，待审计报告批准后再任命新职务”的办法处理，给予审计组的工作时间不会很长，对于任职年限不长的对象问题不大，但对于任职年限长达十来年的就难以进行了，往往不可能对整个任职过程进行客观反映，而通常是采取重点审计近一两年的办法进行。因而在事实上会存在一段时间的监督盲区，而且也不符合离任审计制度关于“离任审计是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”的要求。目前更普遍的情况是在审计对象已任命新职务后才安排离任审计，从事实上讲这已经失去了离任审计的意义，同时加大了审计人员的畏难心理，影响审计效果。
(四)系统评价体系的缺失，难以准确界定相关人员的责任。客观具体地对领导干部任职内的工作进行评价，界定其责任，是一件较难的事情。就目前情况而言，对责任的划分主要划为领导责任、主管责任、直接责任三种，但在财务收支的真实、合法、效益等评价方面，尤其是在已暴露出来的业务风险和案件等方面，尚缺乏较为系统性的评价体系。因此，对领导干部的责任划分存在一些难以确定的因素。
二、离任审计以经济责任为重点的理论依据
由于经济责任审计理论发展相对较完善，离任审计从另外一个角度来看，也是对离任者经济责任的一种界定；因此，人民银行离任审计可以借鉴经济责任审计的相关成果。
(一)经济责任审计的相关理论。经济责任审计最早是在20世纪80年代试行。我国在现代企业制度的改革过程中，实行了政企分开，产权明晰，权责明确，管理科学的原则，所有权和经营权逐渐分离，经营者保证国有资产保值增值的责任日益凸显。大家逐渐认识到以前党政部门和企业单位领导干部调动，主要凭一纸调令而不对其在任期间的业务和有无经济违法行为进行审计的做法存在比较大的隐患。于是，黑龙江、辽宁等省的审计机关在组织部门和人事部门的支持下开始试行厂长(经理)离任审计，取得了显著成绩，受到了各级领导的重视和认可。1997年，在全面总结山东省荷泽地区干部离任审计的经验后，中纪委等五部委下发了《关于开展领导干部任期经济责任审计工作的通知》；1999年5月中共中央和国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人任期经济责任审计暂行规定》(以下简称“暂行规定”)，对经济责任审计的被审计对象、审计内容、审计时间、审计执行机构和组织形式等作了全面规定。可见，经济责任审计实质上就是对领导干部开展离任审计并界定其经济责任的一种审计形式。
(二)人民银行关于经济责任的相关规定。为切实加强对领导干部的离任审计工作，2000年2月21日至23日，人民银行总行召开了“中国人民银行领导干部离任审计座谈会”，并印发了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》，纪要中也提出了“关于经济责任审计问题”的相关内容。综上所述，离任审计与经济责任审计产生的动因是一致的，均是源自受托经济责任关系；审计的目的也均是通过对领导干部任职期间的活动进行审计，评价其工作的优劣；同时，在审计程序和审计期限上也是一模一样的。
(三)实施经济责任审计的优点。从上述理论发展过程来看，经济责任审计的优点如下：一是审计开展时间更为灵活。按《暂行规定》，经济责任审计实施过程中，可实行一年一小审，两年一中审，三年一大审或相结合的方式，这种审计方式大大减少了任期结束时的审计工作量，同时也加强了对领导干部的日常监督。二是审计内容重点明确。主要是对其涉及到的经济活动有关的事项进行审计，这样在审计过程中更易于把握和操作。三是评价内容更为全面。经济责任审计中要求将被审计单位成绩与问题同被审计对象本人的评价有机地结合起来，进行综合评价，使得评价结果更加强准确全面，也易于被审计对象接受和理解。
三、以经济责任为重点开展离任审计的几点建议
离任审计应以经济责任审计为重点，侧重于财务收支及与经济活动相关的审计，并切实做好领导干部经济责任的界定工作。我们认为，以经济责任为重点开展离任审计要注重以下五个方面。
(一)离任审计与履职审计相互配合，切实解决离任审计开展时间难以把握的问题。鉴于人民银行离任审计制度规定，离任审计只能在领导干部离任时开展审计，对领导未离任时开展的审计，以履职审计为重点，对已经开展过履职审计的审计对象，在开展离任审计时，以履职审计为基础，重点进行责任落实，对问题的整改落实情况进行校验。
(二)将经济行为作为审计重点，切实解决离任审计中审计重点不突出的问题。对人民银行而言，离任审计从经济责任审计视角，借鉴其成果，主要内容包括如下：一是内控制度建立健全情况，主要包括：各项资金财产内部管理和内控制度的建立健全情况。二是财务收支管理使用情况。主要包括：预算资金的分配情况、账户管理使用情况、财务核算与管理情况、专项资金管理与使用情况、工会经费管理与使用情况等。三是重要资产管理使用情况。主要包括：固定资产管理、再贷款管理、再贴现管理、发行基金管理等。四是投资决策和效益情况。主要包括：基本建设管理、采购管理等。五是下属单位财务收支管理使用情况。主要包括：对下属单位的管理情况以及下属单位财务管理使用情况等。六是历史遗留问题处理、处置情况。主要包括：对历史遗留问题的处理、审批和核算情况。
（三）借鉴经济责任审计评价方法，切实解决离任审计评价难的问题。评价可以考虑在离任审计结束后，根据审计情况，按照一定的评价标准，从被审计对象的“德、能、勤、绩”等几个方面选出可以通过采用内审方法印证的内容进行评价。评价标准的制定要和离任审计的审计内容紧密结合，使评价标准所涉及的各个方面的内容均能通过离任审计检查来反映，并有相应的检查事实作为依据，从而形成一个完整的离任审计评价指标体系。
（四）广泛搜集各种信息，切实解决现有审计方式的不足的问题。经济责任审计，很大程度上是对经济活动有关的形式开展的审计，重点在于财务收支及重大事项决策效益的审计。对这些审计指标，实际上可以利用很多监督检查的结果加以印证。如：在对财务预算资金分配进行审计时，通过上级行财务管理部门就可以了解到预算资金分配的金额、标准；在对被审计对象个人业绩评价时，在上级行的人事管理部门可以了解到其考核结果，特色创新工作等业绩；在对实物资产和重大项目投资决策等内容审计时，在上级主管部门均能找到相应的资料和报告。这些资料和报告由于是第三方提供的更具有真实性，更能被审计对象所能接受。同时，通过广泛搜集相应的信息，不仅可以节约现场审计时间，提高审计的效率，更能有效保证审计的效果。
（五）以人才培养为关键，加强评价队伍建设。离任审计将以经济责任审计为重点，进一步加强经济责任界定，对审计的要求明显提高，对业务风险的防范更高。一是要及时将综合分析能力强、科技业务水平高的专业型、复合型人才充实到内审干部中，建设一支高素质的内审监督队伍。二是要采取多种形式加强对现有人员的培训，及时更新有关经济责任审计的理论与实践知识，特别是财务经验及重要业务风险等，以适应人民银行离任审计发展的需要。
参考文献：
［1］仇娅，田震。内审审计质量控制的意义及对策分析［J］。科技与经济，2005（3）
［2］陈默，赵玉民。企业内部审计管理初探［J］。当代经济，2006（9）
［3］徐德。论现代内部审计的风险管理控制方法［J］。审计研究，2005（2）
［4］刘锐。内部审计管理存在问题与对策［J］。企业论坛，2006（7）
［5］尹芳，司金山。内部审计管理－审计质量的保证。中国乡镇企业会计，2007（12）
［6］周光松。内部审计制度的新发展－浅谈中央企业内部审计管理暂行方法。财会研究，2006（11）
离任审计发现问题篇3
【关键词】经济责任审计模式
一、经济责任审计的意义
（一）有利于企业发展
在领导干部经济责任审计的过程中，要对被审计单位的财务状况、经营业绩与经营成果进行量化与评价，这有利于提高国有企业的经济运行质量、改善企业管理运行、提高企业经济性效益与经营性成果，在提高国有资本与资产的运行效率，优化国有企业内部控制结构、加强国有企业的经营管理水平方面将会产生良好的推动作用。
（二）有益于全方位、系统化地考核领导干部
经济责任审计在明确国有企业领导人权利与义务，加强领导干部的管理与监督等方面发挥了重大作用。通过经济责任审计，对被审计领导干部履行任期内的责任义务、重大决策、业绩和个人廉洁等情况给予系统化评价，也为科学、全面地考核领导干部提供了重要依据。
（三）有利于促进反腐倡廉
经济责任审计能够有效监督领导干部的工作情况，及时发现腐败或违法违规现象和行为。经济责任审计加强了领导干部权力运用的制约与监督，揭露和惩治违法犯罪活动，促进反腐倡廉和党风廉政建设等方面发挥重要作用，
二、现行经济责任审计模式及存在的问题
（一）现行经济责任审计的模式
1.离任审计。是指在领导干部任期届满时，对其整个任职期间所承担经济责任履行情况进行的审查、鉴证和总体评价活动。即审计人员在被审计领导干部已退、调离或提升的情况下，运用综合系统的审计方法对被审计领导干部任期中的财务责任、管理责任和法纪责任进行审计。
2.任中审计。是指对被审计领导干部在任职期间所承担经济责任履行情况所进行的审查、鉴证和总体评价活动。相对于离任审计而言，任中审计最大的特点就是被审计领导干部依旧在现任职位，并未有离职等职位变动情况。
（二）现行经济责任审计模式存在的问题
1.离任审计存在的问题。一是审计过程流于形式。在干部已经任命的情况下再实施经济责任审计形成了事实上的走过场。首先，在经济责任审计尚未进行的情况下，被审计对象就已经任命到新的职位中，给人“走过场”和“马后炮”的感觉。其次，由于干部任命已经下达，再进行经济责任审计的结论无论好坏，对考核升迁并没有任何影响，除非是在审计中发现此领导干部有重大违法违规行为，一般性的问题，则形成得过且过的现象。二是被审计单位配合度低。审计是一项双活动，不仅仅是审计单位的独角戏，更需要被审计单位的积极配合，特别是经济责任审计还需要当事人的配合。在离任审计中，被审计的领导干部已退、已调离或已提升，想配合审计工作也很难。现任领导则觉得事不关己高高挂起，新官不翻旧账。因此往往会出现被审单位不积极配合现象，被审单位人员互相扯皮、推诿，致使审计人员不能及时、准确地发现问题，无法充分取得审计证据，给审计工作带来一定的难度和风险，影响了审计质量与审计结果。
2.任中审计存在的问题。一是审计独立性受到威胁。一方面，任中审计往往会触及到被审计领导干部的直接利益，被审计领导干部会抱有抵触心理，可能会运用自己的权力而影响审计独立性。另一方面，对于被审单位员工来说，被审领导干部依然具有很高的权威和决策力，在此情况下，往往出现畏惧被审领导干部权威而不敢说出实情，另外被审计领导人完全可以要求员工配合自己而影响审计证据的获取，任中审计中领导权威效应在一定程度上影响审计的独立性。
三、干部任免中的经济责任审计新模式
（一）新经济责任审计模式的提出
针对上述先审后离和任中审计两种经济责任审计模式存在的不足与缺陷，笔者提出一种新型的经济责任审计模式，即“先离任―口头任免―再审计―正式任免”经济责任审计模式。即党委组织部门对即将调任的领导干部先进行口头宣布上任，等待审计结束后，根据经济责任审计的结果，再正式书面任命。
（二）新模式与现行两种模式相比的优点
1.提高审计权威。在“先离―口头任免―再审―正式任免”的经济责任审计模式中，审计结果成为被审计领导干部任免的重要依据，如果没有审计结果，任免依据就不存在，就没办法对领导干部进行正式任免。在这种情况下，经济责任审计作为干部任免中不可或缺的程序之一，审计权威性提高，审计的作用得以凸显，审计过程得以重视，改变了传统的经济责任审计的形式主义与马后炮现象。
2.被审计单位配合度提高。在“先离―口头任免―再审―正式任免”的经济责任审计模式中，如果没有审计结果，就没办法对领导干部进行正式任免。被审计的领导干部就会一直在临时的岗位上工作，临时岗位的工作并不是长久之计，被审计的领导干部也会积极配合审计工作，另外，被审计单位的现任领导人为了了解上任领导干部以前的工作具体内容及相应的业绩，会让被审单位积极配合审计工作，有了被审单位相关人员的配合，审计人员便容易取得审计证据，审计质量与效果也更加明显。
（三）新经济责任审计模式可能面临的问题及对策
1.新经济责任审计模式可能面临的问题。一是审计任务重。首先，在经济责任审计中，要对被审计的领导干部整个任期进行审查，时间跨度很长，需要审计项目繁多，加重了审计任务。其次每年被调离、提升或退休的领导干部数不胜数，在“先离―口头任免―再审―正式任免”的经济责任审计模式中，审计结果成为被审计领导干部任免的重要依据，那么每位职位变动的领导干部都需接受审计，审计对象太多，审计任务变重。二是审计人员缺乏。一方面，政府审计人员的编制很少，负责经济责任审计的编制更少，致经济责任审计部门人手不够，基本审计任务难以完成，何况扩大审计范围深入审计，这就影响了离任审计质量和审计成果。
离任审计发现问题篇4
关键词：经济责任审计；措施
随着我国教育体制改革的不断深入，高校已脱离了单一国家财政拨款的办学模式，其经济活动日趋多样化和复杂化，从而暴露出高校内部审计工作的诸多问题，尤其是领导干部的经济责任审计中所暴露出的不足。笔者就目前高校经济责任审计存在的问题的基础上，有针对性地提出了相应的解决对策。
一、高校经济责任审计中存在的问题
高等院校在经济责任审计中由于起步较晚，还存在着一些难以解决的问题：
1、单一审计效果不佳
在实施审计过程中，审计人员一般采用分别审计不同领导，并单独实施某一位领导的任前审计、任期审计或离任审计，这样不仅不容易找到问题，还无形中大大增加了审计人员自身的工作量。
2、审计资源稀缺与任务繁重的矛盾。
由于审计部门的编制有限，高校院一级审计部门人员很少，完成预算、决算、基建、专项效益、法纪等审计任务已经是超负荷运转，再来实施时间紧、工作量大的领导干部经济责任审计，人力资源显得更加紧张。
3、缺乏行之有效的经济责任审计评价体系。
在经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，如实指出存在的问题，分析问题产生的原因，这种对成绩、问题、分析的全面评价实质上是避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作纳入审计评价内容；三是把被审计单位可持续发展也纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
4、部分审计人员的素质不能适应经济责任审计要求，加大了审计风险。
由于经济责任审计对象特殊，这就决定了审计工作涉及的知识面广、质量要求高、政策性强，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。目前大多数审计人员所具备的水平，难以适应需要。
以上问题和困难的存在，需要采取切实措施，逐步予以解决，以促进高校领导干部经济责任审计工作的健康开展。
二、高校经济责任审计改革措施
笔者认为，针对目前高校经济责任审计中存在的问题，应当从以下几个方面进行改革：
1、实施多元化审计与动态审计
离任审计不单只是对离任者在任职期间履行经济责任客观公正地评价，还可以成为对后续领导人员实施任前监督的标准，利用离任审计的双重效果可以避免重复审计，提高工作的效率性与准确性。还可以将任期审计、离任审计和期后追踪审计三者动态的结合，真正查清离任者离任后过一段时间才暴露出来的问题，分清是非，划清后续领导与离任领导之间的责任归属。
2、注重结合，提高效率。
可以把经济责任审计同常规的财务审计、专项资金审计及财政预算执行审计结合起来，做到一次进行两项任务，高校审计处在安排年度计划时，做到常规审计、专项资金及预算执行审计与经济责任审计有机结合，在出具常规审计报告的同时，建立经济责任审计记录台账和审计档案。这样做，可以发挥审计人员的整体合力，还能够减轻经济责任审计的压力。
3、重视审计评价，保证报告质量。
在高校经济责任审计评价上坚持六项原则，即客观性、准确性、全面性、统一性、量化性、谨慎性原则。在具体操作上可以把握“五条标准”，划清“六个界限”。“五条标准”一是对审计查实的情况进行评价，未经审计的情况不评价。二是未经核实的指标和证据不充分的经济事项不评价。三是围绕审计事项的内容评价。四是对个人廉政情况，未发现问题的一般只作客观说明。一经发现有个人违纪违规问题线索，及时按规定向有关机关移送。五是评价用语采用直接陈述，不用主观修饰性语言，紧扣经济责任，采取写实、量化的评价方法。“六个界限”即：前任责任与现任责任的界限；直接责任与主管责任的界限；国家政策、法规不配套、不健全与钻改革空子、谋取小团体和个人私利的界限；改革措施失误与的界限；主观责任与客观责任的界限；一般违纪与重大违纪的界限。
四、加强学习，强化素质，努力提高经济责任审计质量。
提高高校经济责任审计的一个重要途径，是提高审计人员的整体素质。领导干部任期经济责任审计涉及到对领导个人的评价，审计人员在恪守审计职业道德的同时，要努力提高自身的业务素质。一要多学习一些宏观经济的知识，提高分析问题的能力；二要多学习一些现代审计方式和方法，学习运用好计算机辅助审计；三要积极进取，开拓创新，提高工作效率，勇于揭露矛盾和问题，做到审计结论既能使被审者服气，又能使领导和群众满意。
综上所述，重视高校领导干部经济责任审计，不但是时代和形势发展的需要，同时也是高校审计工作自身发展的需要。
参考文献：
离任审计发现问题篇5
一、离任审计的意义和作用
村干部任期经济责任审计的主要对象是行使村集体及村民委员会财务审批权和参与村级集体经济活动决策的村委会成员，即对村级组织换届过程中未连任的村干部进行离任审计。村干部离任的经济责任审计，已成为农村越来越关注的一个焦点和热点。做好村干部的离任审计，对于完善农村财务管理，提高财务管理水平，健全监督制约机制，维护农村集体经济组织和农民的合法利益有着十分重要的意义。其作用具体体现在：
（一）利于强化村级财务管理的监督约束机制，提高财务管理水平。
（二）利于进一步健全和完善村务公开和民主管理制度，促进基层党风廉政建设和基层组织建设，促进农村各项事业的发展。
（三）利于促进农民群众选出作风正派、廉洁奉公、为民办实事的村干部。
二、审计的方式和重点
在对村干部离任审计的过程中，积极创新审计理念、优化审计方法、突出审计重点、强化审计整改，准确评价村干部的经济责任，取得了较好的社会效果。
（一）创新审计理念。换届离任审计不同于常规的财务收支审计，也有别于专项审计。创新是推动这项工作的不竭动力。为此，为适应新形势和发展的要求，在围绕“创新理念、优化方法、突出重点、强化整改”四个方面下功夫，积极探索、不断创新，在审计过程中，除关注各项规章制度执行情况外，还重点关注村级集体经济运行情况和绩效情况，将审计监督融入整个换届工作中，由原来的重监督轻服务向监督和服务并重转变。
（二）优化审计方法；首先由传统审计手段向现代审计手段转变，逐步强化计算机在审计工作中应用，审计过程中充分利用“三资”监督管理工作平台，提高审计效率，查找审计线索；其次由单一审计方式向多元化审计方式转变，除坚持直接审计外，还安排核算中心内部记账人员交叉审计和委托中介机构审计，以促进交流，共同提高。再次由注重审计发现问题向促进解决问题转变，针对审计中发现的问题，提出切实可行的建议，并加强对村干部在任职期间绩效分析，对已审项目的整改落实情况跟踪检查，真正提高审计实效。
（三）突出审计重点。首先重点关注目标完成情况。针对换届时班子承诺的经济目标和主要指标，审查各项目标指标的实现情况及其真实性、审查村级组织举债是否经村民代表大会讨论，是否按规定的审批程序办理；是否存在以兴办公益事业为由擅自高息借款；是否擅自为企业贷款提供担保、抵押、导致新增债务等情况；重点关注财经法纪执行情况。主要是审查各项收入是否及时、足额人账，有无侵占、挪用、私分集体资金和集体资产和长期占用集体资金的问题。
三、存在的问题及原因
村干部离任审计是经济责任审计的一部分，是对村干部因任期届满、退休、调任、免职、辞职等原因不再担任本职务的村干部在任职期间履行经济责任的情况进行审查和客观评价。但从近几年的实践情况看，村干部离任审计中存在着审计监督相对滞后问题，对审计的认识和方法还需进一步提高和完善。
（一）认识上有偏差。由于换届离任审计的审计对象是上届离任的村干部，有些基层组织存在着怕繁、怕难、怕得罪人的心理状态，尤其是对已提拔的前任存有敬畏心理，万一审计出什么问题，怕担当不起。因此，无论在原始资料提供上还是在咨询上支支吾吾。使得审计人员工作只停留在仅有的原始资料上走程序，对问题查的不深、查的不细，削弱了审计监督的严肃性和权威性。
离任审计发现问题篇6
【关键词】 离任; 审计; 问题; 建议
离任审计是经济责任审计的一部分,是对因任期期满、退休、调任、免职、辞职等原因不再担任本职务的领导干部在任职期间履行经济责任的情况进行审查和客观评价。随着民主与法制建设的日臻完善,领导干部离任审计成为一道必不可少的法定程序,这对深化体制改革,科学考察班,加强干部管理,提高干部素质,增强责任意识,维护经济秩序,推进依法行政,强化权力监督,促进党风廉政建设起到了一定的作用,并为组织部门选择、任免干部提供了依据。但是,从实际情况来看,离任审计中存在的“审得太迟”、“结果太晚”等监督滞后问题,审计的方式和方法需要改进和完善。
一、离任审计存在的问题
(一)离任审计工作缺乏计划性
依照有关规定,离任审计必须根据干部管理、监督工作的需要和党委的意见,由组织部门向内部审计机构提出对领导干部进行离任审计的委托建议后,内部审计机构才能依法实施审计,因而是一项非经常性的受托审计,不能由内部审计机构自行安排计划或设定审计范围,这必将形成审计业务的不确定性和被动性。在实际工作中,由于与有关部门缺乏相关的沟通协调机制,形成了离任时间与审计时间难以衔接,尤其是部门中层干部及所属单位主要负责人变动较大时,大量干部离任,经济责任审计项目“撞车”,审计任务过于集中,审计资源过度透支,加大了审计实施的难度,使审计质量无法保证。
(二)内部审计力量薄弱,离任审计质量与要求存在差异性
由于离任审计工作没有成熟的经验可资借鉴,同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化,政策水平、业务能力偏低,缺乏积极探索,勇于创新的精神,工作中仍沿袭传统的审计方法,“就账论账”成为普遍存在的问题。
1.缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计,缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价。
2.由于缺乏部门之间的沟通联系,缺少召开座谈会、设意见箱等相应的制度,信息渠道闭塞,对深入揭露领导干部违反廉政规定的问题很难有所突破。
3.审计人员缺乏综合分析能力,不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析,没有抓住重点,充分发挥离任审计的服务作用。
(三)离任审计项目开展存在滞后性
离任审计的根本目的在于正确评价领导干部履行经济职责情况,为组织人事部门考核和选拔使用干部提供依据,也是实施对权力制约和监督的一项重要措施。按规定,应先审计,后离任,未经审计不得离任,这样才能发挥真正意义上的经济责任审计的作用。但从实际情况来看,目前,对大多数领导干部执行的是“先离任、后审计”。这种做法的不利影响主要表现为:
1.离任审计事实上成为一种事后行为,这种“马后炮”,丧失了经济责任审计应有的对权力的制约和监督的作用,审计的时效性差,难以防患于未然。
2.有些经济责任审计工作还未开展,组织人事部门的任命文件已经下达,即使审计发现问题,但由于人已调离,并已上任新职,形成离任与离任审计不相联系的局面,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中,审归审,用归用,未审先用,审计成果的转化作用无从体现。同时也影响了审计人员的积极性。
3.审计建议难以落实,有些单位对审计监督不够重视,前任遗留问题让后任去处理,继任者积极性无法调动,措施也不会得力,往往新官不理旧账,审计成果的利用、转化率较低,审计查出的有些违纪、违规问题带有普遍性,而有关部门对共性问题很少处理或处理不到位,削弱了审计效果,如招待费超标问题、挪用专款问题等,导致经济责任审计难以发挥应有的作用。
二、建议
(一)建立协调沟通机制,加强管理指导
开展领导干部经济责任审计,涉及到组织、纪委、审计等部门,也就离不开部门间的互相配合、互相协调、互相沟通、互递信息,应当在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排,干部组织人事部门要把内部审计机构报送的审计结果报告,写进干部考察材料,归入干部实绩档案,在可行的前提下,列入干部任前公示,作为考察、管理、推选使用干部的重要依据,对经审计政绩突出、廉政勤政的,按照规定给予表彰、奖励或提拔重用;对有问题的,视情况由组织出面谈话提醒,或予以诫勉;对因工作失误造成严重损失或有经济问题的,予以调整职务或免职处理,构成违法犯罪的,移交司法机关追究刑事责任。纪检监察部门要把运用审计结果与解决党风廉政建设中的热点问题结合起来,将审计结果归入干部廉政档案,作为对领导干部廉洁自律情况监督检查的重要依据,要分析研究离任审计中发现的一些普遍性、苗头性问题,为从体制上、机制上寻求解决问题的根本方法提供依据,促进成果转化。
(二)完善内审机构,提高内审人员素质
建立健全内审机构并保持其应有的独立性和权威性,是内审机构开展经济责任审计工作的基础。国有企业应制定内部审计工作的章程,对内部审计的机构设置、职能、权利、责任以及工作范围等予以明确规定,并且鼓励审计人员积极通过多形式、多渠道学习相关业务知识和技能,使内审人员了解掌握会计、审计、经营、管理、法律、基建项目、计算机技术等方面的知识,不断提高分析、判断问题的实际能力,增强内审人员的综合素质。
(三)改进工作方法,提高离任审计工作质量
1.分类选择审计时机。依照规定,离任审计要坚持先审计后离任,其精神实质就是为了使审计与任用干部统一起来,让审计更好地为任用干部提供依据、搞好服务。根据现实情况,应在把握法规精神实质的前提下,坚持客观灵活的原则,区别不同情况,分类选择审计时机。凡拟提拔或拟调往重要领导岗位的,应坚持“先审后离”,增强干部的责任感,也使其能够积极配合审计部门的工作,审出了问题,也能及时下结论和处理,避免给社会上造成“走过场”的感觉,也可以最大限度地避免干部使用的重大失误,提高组织威信。离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的,因其社会影响不大,为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作,视情况可以采取“先离后审”。
2.积极推行“任中审计”。经济责任审计是对干部所任职务期间履行经济责任情况进行的审计监督,它没有必须在离任时才能审计的限制,先离后审、先审后离的矛盾也不突出,任中、任终都可以审,有利于分解工作量,避免突击性,从而使得审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。有关部门可以根据具体情况,在领导干部任职期间内适当安排“任中审计”,内部审计机构也可以根据委托,将经济责任审计项目在领导干部任职期间内分期实施。
3.将正常审计与离任审计有机结合。内部审计机构在开展日常的财务收支审计、内控制度审计、专项审计等各类常规审计项目时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。在实施离任审计时,要充分利用以往检查和审计的成果,避免重复监督,提高审计的工作效率。
4.突出审计重点。离任审计要在加强被审计领导干部任职期间所在部门单位的财务收支的真实、合法和效益的同时,重点加强对工程建设、物资采购、资产处置、土地使用权出让等重大经济事项的决策过程和实施结果等方面的经济责任审计,重点加强对领导干部贯彻执行国家财经政策,遵守财经法纪和廉政规定等方面的审计,促进提高领导干部执行政策的能力和自我约束能力。
不论是“离任审计”还是“任中审计”,“审”不过是一种手段而已,“用”才是真正的目的。只有逐步建立起以任中审计为主,任中审计与离任审计和其他财务收支审计相结合的经济责任审计新机制,让“任中审计”成为一种常态和惯例,才能使离任的干部不交马虎账,上任的干部不接糊涂班;只有做到“审而必究、审而必改、审而必用”,才能真正发挥审计的监督作用,为组织人事部门提供用人依据,为领导宏观决策提供服务。
【参考文献】
离任审计发现问题篇7
吴桂如 曾建军 （新干县审计局）
一、当前领导干部离任审计的现状和存在的问题
1995年,山东荷泽地区率先对领导干部离任审计试点以来,各地陆续进行了参观学习,并进行了推广实行,探索出了一些经验和成效。一是初步建立了离任审计制度。正式把审计监督纳入干部监督管理的轨道,初步形成了组织监督、纪律监督和审计监督有机结合的干部监督管理新机制,使离任审计工作走向制度化;二是初步规范了离任审计的操作方法。制订了《离任审计实行办法》,对离任审计的范围、内容、程序、方法、纪律和成果应用都作了规范,使离任审计有章可循;三是初步取得了离任审计效果。通过离任审计,既检查纠正了财务管理中的违纪违规问题,又为组织部门安排使用干部提供了参考依据。仅山东荷泽地区三年来,参照审计结果,使226名干部得到提拔重用,114名干部受到诫勉、降免职和党纪政纪处理,75个单位82名干部被取消荣誉,15人移送司法机关处理,充分显示了离任审计在干部监督管理中的作用。难怪组织部门概叹“不审不知道,一审全明了,离任审计好,监督少不了”。
但是对照中央“两办”的规定,从实际操作的情况看,领导干部离任审计工作还存在以下问题:
1．离任审计工作的认识统一不够。1999年5月中央两办规定下发以来,各地虽然相应制定了试行办法,但对离任审计的宣传不力,党政领导的认识不高,有关部门的支持配合不够,离任审计工作尚未到位,致使离任审计工作执行混乱,流于形式,审计结果的运用受到影响,基本上把离任审计混淆于常规审计。如有的地方中央两办规定下发后,熟视无睹,无动于衷;有的审计机关对离任审计期望过高,认识偏激,没有正确认识到审计认定的领导干部任期经济责任,审计结果是组织人事部门对领导干部调任、免（辞）职、退休等提出审查处理意见时的一项参考依据,而不是全部依据。离任审计是加强干部管理的一种重要手段,而不是全部手段。
2．离任审计制度的落实到位不够。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计三家。这也正是干部监督机制的联合体现。有一个环节不落实,离任审计工作就会受到影响。从目前多数地方执行的情况来看,普遍存在审计结果的落实不够,最明显的就是“先任后审”的逆程序作法,这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便,特别是办理了调任、转任、升迁的领导干部若发现了重大违纪违法问题,给组织人事部门和纪检监督部门处理问题带来更大的难度,给社会造成不良影响。如某地有一领导干部2个月前已下文转任某局局长,组织部才委托进行离任审计,结果审计中发现原单位的财务违纪,处理时组织部门认为已作安排,不便推翻,使这次离任审计结论得不到落实。
3．离任审计方案的可操作性不强。现行的离任审计制度中审计范围、程序、纪律和结果运用都是硬性规定了的,但在实际操作中离任审计的对象、内容、方法、质量要求、责任界定、评价标准以及离任审计各方的风险责任等方面都显得不够具体明确。比如审计对象上,如何规范立项,正确处理审计对象多而时间要求紧与审计力量少、经费少而工作要求高的矛盾;审计内容上有下属单位的是全面审计还是只审所在机关的财政财务;在评价标准上,应把握什么样的评价范围和标准？在风险责任上,组织、审计、纪检和被审计单位在离任审计工作中应承担什么风险？审计应达到什么质量标准等等,都没有一个详细可操作的规定。致使目前一些离任审计操作中,繁简不一,标准不同,结果的真实性和效益性受到影响。特别在责任的划分和评价上,五花八门,空洞单调和不负责任,这显然有失公正。
4．离任审计工作的实效性不强。由于目前人事制度改革步伐加快,人事变动频繁,离任审计对象较多,有的时间跨度较长,而审计部门力量较少,审计人员素质参差不齐,审计方法上老一套,单纯于就账论事,审计资料的连贯利用也不够,审计经费跟不上,往往使离任审计工作“马拉松”,人疲马乏,效率不高,严重影响离任审计结果的运用。如某地年初安排离任审计28个,全局6名审计人员全力以赴,拖至年底才拿出审计结果,这样的结果在组织部门早已失去了使用价值。
二、加强和改进离任审计工作的对策
1．提高认识,加强离任审计工作的组织领导。加大离任审计的宣传力度,增强各级领导干部的离任审计意识,积极主动争取各级领导的重视支持。严格按照中央两办《规定》,成立一个由党政有关领导参加,组织、人事、监察、审计、财政等部门组成的离任审计工作领导小组,专门负责离任审计的组织协调和管理工作,建立联系会议制度,及时布置、反馈和研究离任审计工作,设立专门经济责任审计科室,建立专门的离任审计数据库,适当补足离任审计工作经费,真正支持审计执法,为离任审计工作撑腰壮胆,给离任审计工作创造一个宽松的环境。
2．注重成果,发挥离任审计工作的真正效应。要真正发挥离任审计的作用,必须把审计成果,特别是财政财务真实性、合法性和效益性作为任用干部的重要依据。这是离任审计工作成败的关键,这就需要组织部门严格落实“先审计后离任”的原则,做到不审计不离任不重用,参考审计结果,再决定人事去留。为了解决换届轮岗与审计时效不够的矛盾,也可采取先离任待岗,再审计安排的方法,确保离任审计工作效率效果两不误。
离任审计发现问题篇8
一、健全离任审计制度的重要性
离任审计也称任期经济责任审计，特指旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的审计活动，是整个审计工作的一个重要方面。离任审计除了常规审计所具有的维护财经法规、改善经营管理与出发点之外，主要目的则是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包等提供参考依据。
离任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。
建立健全领导干部离任审计制度具有以下六个方面的好处：
一是有利于客观公正评价领导干部。通过对所在单位领导干部任期内政绩、德能、财务情况的考核和审计，能对离任者的思想政治素质、工作业绩、廉洁自律等方面，有一个全面的公正评价和客观鉴定。避免“在位是能人，走后是罪人”、“老实人吃亏，投机者讨好”。
二是有利于增强领导干部的责任心。实行离任审计制度，领导干部的优劣，不在于平时自吹自擂、弄虚作假，而在于工作的实绩与效果。这样，领导干部的注意力就会转移到真抓实干、为民办实事上来。
三是有利于调动领导干部的积极性。实行离任审计制度，并将审计结果作为干部任用的重要依据，能者上、庸者让、劣者下，堵住了领导干部升迁的投机取巧之路，大开了任人唯贤之门，有利于调动各级干部充分发挥主观能动性，积极进取，励精图治。
四是有利于干部的管理和使用。过去干部的任用，有时凭上级个别主要领导的印象优劣，凭感觉取舍，难免产生偏差，给投机者以可乘之机。建立离任审计，对政绩突出、清正廉洁的领导干部提拔重用；对作风飘浮、弄虚作假、无所用心的领导干部降职或免职，在干部队伍中，形成正确的用人导向和良性竞争的氛围，引导和促使领导干老老实实做人，扎扎实实做事，勤勤恳恳创业。
五是有利于事业的发展。建立离任审计制度，工作交接情况一目了然，交者的功过记录在案，接者“家底”有据可查，有利于克服只求急功近利之事、不谋长远发展之路的思想，保持地方经济持续、协调、健康地发展。
六是有利于规范干部行为，促进廉政建设。经济责任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。另外，经济责任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促进领导干部自我约束、自我完善，增强了纪律观念，促进了廉政建设。
二、我市开展离任审计的基本情况和结果跟踪的提出
*的领导干部任期经济责任审计是从2000年开始，到2005年年底，六年时间共完成领导干部任期经济责任审计项目134个，占*审计局总审计数的50%以上。应该讲，六年来的领导干部任期经济责任审计取得了一定的成效：摸清了领导干部所在单位的家底，揭露了财务管理中所存在的问题，促进了制度建设，加强了财务管理。同时也提高了领导干部执行财经纪律的自觉性，促进了党风廉政建设。
离任审计的重要作用毫无疑问，但在现实情况中，离任审计的作用在某些地方、某些部门明显被打了折扣，原因也是多方面的：首先是在离任审计过程中，少数被审计单位或领导对审计认识有一定的偏见，审计过程中配合不够密切，也有审计人员感觉来自方方面面压力较大，审计起来畏手畏脚，这样的审计报告对问题和情况的介绍分析就不够透彻，有的问题可能仅仅是点到为止。其次是审计报告出台后存在新官不理旧账的情况。审计报告中可能会有提出一些处理起来比较棘手的问题，一方面碍于前后任之间的情面，另一方面继任者感觉不是自己责任，再加情况不明，往往一拖再拖，使审计报告中对问题的整改大打折扣，最后是审计督促和利用部门有时形不成协作和利用的合力。第三，在审计报告中要求被审计单位针对审计中所发现的问题落实整改，被审计单位是否按照要求进行了整改，缺乏结果监督。第四，还有就是对审计结果的运用不够，离任审计报告出台后，审计、财政、组织人事、纪检监察等部门都应根据自身职责，对审计报告进行分析梳理，并依据法规和政策作出相应处理，现实情况常常是由于各单位各自为战，有时对一些问题的处理具有随意性，隔靴抓痒。这样，审计结果往往不能用到领导的奖惩、升迁上去。特别是在对审计所发现问题的整改情况的监督及对审计结果的运用上，审、用脱节的现象依然比较普遍。
这些问题反映了目前由于经济责任审计的评价体系还不完备，审计结果运用的模式尚未统一，审计所反映的问题又过于单一专业，加上审计的处理和运用机制还没有有效地建立，在很大程度上削弱了经济责任审计的监督作用。对于这些问题，不光是我们*存在，全国范围内同样也都存在，中央纪委、监察部对此相当重视。对这些问题的处理如达不到应有的力度，反过来还会影响审计人员的积极性，对今后的离任审计产生不良影响。
综上所述，我们认为审计报告的出台并不意味着审计工作的结束，相反，加强对领导干部离任审计结果的跟踪监督，是健全领导干部离任审计制度十分重要的一环。所以在2005年9月，由市纪委、监察局牵头，市经济责任审计联席会议成员单位专门召开会议，决定对本年度市审计局开展的针对领导干部所形成的26份审计报告结果进行跟踪监督检查。2005年10月，市纪委、审计局、财政局、监察局联合下发了《关于对领导干部经济责任审计结果报告的整改意见的落实情况进行跟踪检查的通知》，并组成专项跟踪检查组，对各相关单位领导干部经济责任审计结果报告的整改落实情况进行跟踪检查，并使之制度化。
三、对审计结果跟踪监督工作的做法
审计整改跟踪检查的通知下发至相关单位以后，市纪委、审计、财政三机关即成立了联合工作组，分成两个检查小组，每个小组都由分管领导和专业骨干组成。首先开展基础性准备工作：一是催齐所有相关单位按审计报告中要求整改的书面整改落实情况报告；二是对审计报告和书面整改报告逐条进行对照分析、吃透情况，排出未整改及整改不到位的问题，使正式上门跟踪检查既有针对性又能提高效率。在实践中我们主要把握好以下几个方面：
1、确认已整改落实内容的真实性。工作组通过找财会人员谈话，查看相关凭证，翻阅帐簿，来确认整改内容是否确实已落实到位，防止整改报告所说的内容与实际整改情况相脱节。
2、健全完善整改中未落实手续。跟踪检查发现，一些财务上应有的书面手续尚停留在口头承诺上，也有一些书面凭证不符法律规定和财经纪律，甚至还有一些陈年欠款长期无人催讨，即将过了法律诉讼的有效期，检查组均一一指出，要求抓紧落实，并规定将补办手续在一定时间内复印上交至检查组。
3、督促加快整改进度。有些整改内容是一个过程，如有的镇房产开发中房产商是分期付款，遇到今年宏观调控部分开发商确实资金紧张，政府便有点“手软”，检查组要求镇政府切实引起重视，采取有效措施，保证财政资金的安全。
4、少数内容要求再整改。有一些单位在少数整改内容上嫌麻烦，没有采取有效措施，仍存在资产流失等隐患，检查组便要求进行再整改。如某镇存在一些个人欠款，镇上通过口头和电话催讨，效果不大，检查组便要求镇司法配合，查清欠款人员去向，并寄送书面催讨单，明确专人联络催讨。
5、共同探讨少数遗留老大难问题的解决办法。少数老大难问题单位主要负责人已换了几任，但仍无法解决，检查组在沟通了解相关情况后，帮助出点子，想办法，共同探讨一些值得尝试的办法。
6、帮助一些单位建章立制。整改检查督促中发现少数单位在财务管理、工作纪律等方面的规章制度还欠缺，监督检查组成员提议这些单位应加强这方面的制度建设，进一步健全各项规章制度和措施。
总的来说跟踪检查的成效相当明显，从跟踪检查情况看，审计报告中提出的建议大部分得到了落实，对少数一时确实难以落实到位的事项也努力作出整改计划；整个跟踪检查活动，共有10个单位重新修订了有关制度，调整了财务人员7名，清理银行户头63个，收回历年陈欠应收款4175万元，补缴财税部门资金6426万元，纠正帐务处理不当31508万元，化解担保风险14092万元。另外对我市某局局长在离任审计中，审计结果表明该局在财务管理中存在着收入不入帐、资金转移至帐外、违规发放福利等问题，进行了严肃纠处，并在全市进行通报。
四、开展审计结果跟踪监督的体会和想法
开展领导干部审计结果的跟踪监督，我们虽然探索了一条路径，也取得了一些成效，但也只是初步的，有待于进一步完善。在今后的工作中，我们认为在以下几个面还需要引起注意：
1、处理好审计跟踪监督与审计整体工作的关系。
根据《中华人民共和国国家审计基本准则》第五章审计报告处理准则，在出具审计报告后，有两种手段是强有力的，一是对审计事项作出评价，出具审计意见书（提出被审计单位自行纠正事项和改进建议，出具审计意见书）；二是对有抉择国家规定的财政收支、财务收支行为，需要依法给予处理处罚的，作出审计决定，制作审计决定书。
处理有五种：（1）责令限期交纳、上交应当缴纳或者上缴的财政收入；（2）责令限期退还违法所得；（3）责令限期退还被侵占的国有资产；（4）责令冲减或调整有关会计账目；（5）依法采取的其他处理措施。
处罚有四种：（1）警告、通报批评；（2）没收违法所得；（3）罚款；（4）依法采取的其他处罚措施。
从以上法律法规的规定看，审计部门是有处理处罚权的，我们纪检监察部门重点是在处理处罚结果的跟踪检查上，不能因为开展了审计结果跟踪监督，而削弱了审计整体工作的力度，反而应更加激发和督促审计部门的主观能动性。当然，必要的时候我们也可参与有关协调工作，形成工作合力，充分利用审计成果来推进党风廉政建设。
2、离任审计应向任中审计前移。
随着民主与法制建设的日趋完善，干部离任审计已成为一道必不可少的法定程序。通过审计，从中发现诸多问题，为国家挽回损失。然而，离任审计虽然较之过去的“不审计”是一种进步，但有一个明显的弊端，就是木已成舟，许多损失难以挽回。
从我们*进行审计结果跟踪检查的情况看，也存在一些单位情况和结果已相当明了，但却过了处理的最佳时效期。如个别局领导干部经跟踪检查确实应承担相关责任，但该领导已被调任另一单位担任主要负责人，也不能怪组织部门工作不细，因为他们事前确实无法知晓相关情况。另如个别乡镇的呆账、死账历任几任领导都难以得到有效处理，关键也是承担责任的领导已不是处理事情的领导，时间差和岗位差使问题难以及时有效处理。
既然如此，何不将审计的重心由离任前移置任中呢？任中审计较之离任审计，是一种更为科学更为有效的预防措施。它不仅能克服审计工作中存在的“滞后”的毛病，有效避免领导干部经济行为的“一错再错”，帮助干部少犯错误、不犯错误。并且，还能减少审计的工作量，化解审计的难度。事实也是如此，有些领导干部任前信誓旦旦，一旦大权在握，便将过去的誓言忘得一干二净，等到他们离任后发现问题了，即使审计得再好，也显得滞后和被动。
因此，我们应将审计手段引入对领导干部的日常监督和管理，贯穿于领导干部任前、任中、任后的全过程，实行全程审计，使审计工作从离任前向任期中转变，从不定期向有计划审计转变。如此，必然能最大限度地减少损失，同时，也能为反腐败工作打下基础。
3、审计报告处理应进一步规范、透明度进一步提高。
目前不少地方确实存在审计报告出台之日就是审计工作结束之时这种情况，中央高层也认识到了这一问题，近年来全国人大已着手对《中华人民共和国审计法》进行修改，新审计法修改的重点之一是，明确政府应向人大常委会报告问题纠正情况和处理结果。这就意味着：第一，原来以内部文书形式出现的审计报告，现在变成了公开的法律文书，增加了透明度，也走向了法律化的轨道；第二，使审计工作立于人大监督之下，使审计结果公告有了法律依据，并走向经常化、制度化，进一步发挥审计报告的功能和作用。
离任审计发现问题篇9
1995年,山东荷泽地区率先对领导干部离任审计试点以来,各地陆续进行了参观学习,并进行了推广实行,探索出了一些经验和成效。一是初步建立了离任审计制度。正式把审计监督纳入干部监督管理的轨道,初步形成了组织监督、纪律监督和审计监督有机结合的干部监督管理新机制,使离任审计工作走向制度化;二是初步规范了离任审计的操作方法。制订了《离任审计实行办法》,对离任审计的范围、内容、程序、方法、纪律和成果应用都作了规范,使离任审计有章可循;三是初步取得了离任审计效果。通过离任审计,既检查纠正了财务管理中的违纪违规问题,又为组织部门安排使用干部提供了参考依据。仅山东荷泽地区三年来,参照审计结果,使226名干部得到提拔重用,114名干部受到诫勉、降免职和党纪政纪处理,75个单位82名干部被取消荣誉,15人移送司法机关处理,充分显示了离任审计在干部监督管理中的作用。难怪组织部门概叹“不审不知道,一审全明了,离任审计好,监督少不了”。
但是对照中央“两办”的规定,从实际操作的情况看,领导干部离任审计工作还存在以下问题:
1．离任审计工作的认识统一不够。1999年5月中央两办规定下发以来,各地虽然相应制定了试行办法,但对离任审计的宣传不力,党政领导的认识不高,有关部门的支持配合不够,离任审计工作尚未到位,致使离任审计工作执行混乱,流于形式,审计结果的运用受到影响,基本上把离任审计混淆于常规审计。如有的地方中央两办规定下发后,熟视无睹,无动于衷;有的审计机关对离任审计期望过高,认识偏激,没有正确认识到审计认定的领导干部任期经济责任,审计结果是组织人事部门对领导干部调任、免（辞）职、退休等提出审查处理意见时的一项参考依据,而不是全部依据。离任审计是加强干部管理的一种重要手段,而不是全部手段。
2．离任审计制度的落实到位不够。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计三家。这也正是干部监督机制的联合体现。有一个环节不落实,离任审计工作就会受到影响。从目前多数地方执行的情况来看,普遍存在审计结果的落实不够,最明显的就是“先任后审”的逆程序作法,这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便,特别是办理了调任、转任、升迁的领导干部若发现了重大违纪违法问题,给组织人事部门和纪检监督部门处理问题带来更大的难度,给社会造成不良影响。如某地有一领导干部2个月前已下文转任某局局长,组织部才委托进行离任审计,结果审计中发现原单位的财务违纪,处理时组织部门认为已作安排,不便,使这次离任审计结论得不到落实。
3．离任审计方案的可操作性不强。现行的离任审计制度中审计范围、程序、纪律和结果运用都是硬性规定了的,但在实际操作中离任审计的对象、内容、方法、质量要求、责任界定、评价标准以及离任审计各方的风险责任等方面都显得不够具体明确。比如审计对象上,如何规范立项,正确处理审计对象多而时间要求紧与审计力量少、经费少而工作要求高的矛盾;审计内容上有下属单位的是全面审计还是只审所在机关的财政财务;在评价标准上,应把握什么样的评价范围和标准？在风险责任上,组织、审计、纪检和被审计单位在离任审计工作中应承担什么风险？审计应达到什么质量标准等等,都没有一个详细可操作的规定。致使目前一些离任审计操作中,繁简不一,标准不同,结果的真实性和效益性受到影响。特别在责任的划分和评价上,五花八门,空洞单调和不负责任,这显然有失公正。
4．离任审计工作的实效性不强。由于目前人事制度改革步伐加快,人事变动频繁,离任审计对象较多,有的时间跨度较长,而审计部门力量较少,审计人员素质参差不齐,审计方法上老一套,单纯于就账论事,审计资料的连贯利用也不够,审计经费跟不上,往往使离任审计工作“马拉松”,人疲马乏,效率不高,严重影响离任审计结果的运用。如某地年初安排离任审计28个,全局6名审计人员全力以赴,拖至年底才拿出审计结果,这样的结果在组织部门早已失去了使用价值。
二、加强和改进离任审计工作的对策
1．提高认识,加强离任审计工作的组织领导。加大离任审计的宣传力度,增强各级领导干部的离任审计意识,积极主动争取各级领导的重视支持。严格按照中央两办《规定》,成立一个由党政有关领导参加,组织、人事、监察、审计、财政等部门组成的离任审计工作领导小组,专门负责离任审计的组织协调和管理工作,建立联系会议制度,及时布置、反馈和研究离任审计工作,设立专门经济责任审计科室,建立专门的离任审计数据库,适当补足离任审计工作经费,真正支持审计执法,为离任审计工作撑腰壮胆,给离任审计工作创造一个宽松的环境。
2．注重成果,发挥离任审计工作的真正效应。要真正发挥离任审计的作用,必须把审计成果,特别是财政财务真实性、合法性和效益性作为任用干部的重要依据。这是离任审计工作成败的关键,这就需要组织部门严格落实“先审计后离任”的原则,做到不审计不离任不重用,参考审计结果,再决定人事去留。为了解决换届轮岗与审计时效不够的矛盾,也可采取先离任待岗,再审计安排的方法,确保离任审计工作效率效果两不误。
离任审计发现问题篇10
关键词：离任审计；上市公司；高管离任
每年年初都是职工离职的一个高潮期，无论是小职员还是企业高管纷纷选择在此时跳槽。从数据上看，2015年初上市公司高管离职和以往相比掀起了新一轮的高潮，截至二月初已有350家上市公司披露了各自高管离职公告，大约涉及了407位高管，这些辞职的高管基本包括了上市公司的重要岗位，董事长、总经理、董事、独立董事、财务总监等各个重要岗位。公司高管的离任往往会对其公司的股价以及公司内部的管理情况产生影响。
上市公司的基本面往往是中小散户进行投资的依据，因此，随着上市公司高管的离任所产生的公司的股价、公司董事会的重组必定会对投资者的投资信心造成影响。投资者的投资信心不足，进而使股票价格降低，公司价值下降。对高管进行离任审计可以将高管离任对公司的影响降低到最低，划清管理人员和公司的关系，扫除关于高管的负面消息。
离任审计作为负有浓郁中国特色的审计方式，在国有企业中已有一定的发展时间，对国有企业领导的离任起到了一定的监督作用。在上市公司中，虽然已经有一定的发展，但是发展不够健全。离任审计不同于财报审计，离任审计是一种综合审计，需要考虑的范围更宽泛。目前高管离任审计还有很多争议的地方，虽然说离任审计已被许多公司接受，但实施情况并不理想。大多公司的离任审计仅仅拘泥形式，没有实质的行动，参考价值较低。
一、设立高管标签
高管自身的品质对于高管的工作将会产生很大的影响，高管现如今跳槽频繁，把高管每阶段的工作汇总将其作为高管日后工作的参考便是一个很好的方法。设立高管标签可把高管在各个公司的工作情况进行汇总，把其在各个方面的工作成绩分门别类，这样用人单位可以很清楚的看出此人的工作能力以及诚信情况。
高管标签终身跟随其个人，高管为美化个人标签便会努力工作，减少“灰色地带”的涉及。审计人员在审计中发现多数高管对前任留下的问题处理的积极性不高，帐面挂账几年不动，且大多形成呆坏帐，一经处理肯定形成损失，如果把遗留问题的解决单独作为一项标签，将会增加他们的责任感，激励他们积极主动的处理遗留问题，为企业减少损失。设立高管标签，遗留问题将会跟随其个人，将有助于减少遗留问题。审计人员在对其进行审计时候可简化审计程序，根据标签查找可能出现问题的方面，对其进行重点审计，这样可缩短审计时间。
二、引入民间审计
目前对于上市公司的离任审计多流于形式，很难发现问题，关于高管的离任审计，从上世纪80年代就开始引起政府重视，但并出台了相关政策规定，也尚未建立完善的审计程序和标准。《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》曾经规定：审计机关可以直接进行审计，也可以由社会审计组织或上级内部审计机构进行审计。目前的绝大部分上市公司高管离任审计都是由政府审计部门承担或者公司内部的审计机构进行审计。
但随着上市公司的发展，上市公司越来越多，高管的离职情况也变得越来越多，政府部门很难有足够的人手进行审计。政府部门也无法全面顾及到各个企业，难免有遗漏不足之处。同时，上市公司内部审计机构进行审计存在一定的弊端，公司内部相互牵连，很难做到独立、公正。上市公司通常规模加大，审计部门也无法对各个地方的子公司甚至孙公司进行有效的监管。利用民间审计，即会计师事务所进行审计可做到公平公正，同时也可减轻政府部门的负担，将离任审计和年终审计等相互捆绑，政府部门进行监督，真正做到审计有效。会计事务所分支机构较多，在各个地方都有分布，也可保证对各个地方的监督审查。
三、建立规章制度体系
离任审计发展的初期主要在国有企业中进行，在国有企业中发展的时间较长，国家也曾发过通知对国有企业及国有控股企业领导人员的离任要进行离任审计，但对上市公司高管离任审计方面却一直没有具体的要求。随着证券市场的发展，上市公司开始进行对公司高管的离任审计，但目前上市公司进行的离任审计大多是因为发现高管在任职期间存在一些问题或者是地方部门的要求，很少有公司把高管的离任审计纳入公司的日常章程，因此，把离任审计纳入公司的章程变成常态化的审计工作便是重中之重。
上市公司可通过设立公司章程，把离任审计纳入公司的章程，作为内审机构日常工作的一项进行，在日常对高管的工作进行监督，对公司每位高管的离开都实施相同的审计程序，这样可以保证对于每位高管的离开都能做好审计工作，区分前后管理人的经济责任，确保公司资产的完整。
从国家的角度，通过设立相关的法律法规，用国家的强制力进行保证，在全国范围内推行离任审计，发挥国家的作用，将其作为以后每个上市公司所必须面对的程序，这样在每个上市公司都有相同的规定，保证公平性，对所有上市公司的高管实行相同的离任审计程序。防止高管利用跳槽来规避责任。
上市公司作为证券公司的组成，正是证券市场的坚强支撑，上市公司高层的每次震动都会引起上市公司股票价格的变动，如何减少高层负面消息，保持股价稳定正是上市公司需要考虑的。离任审计可以保证高管清清白白的离开，即是对公司的保证，同时也是对自身的保证，划清与原公司关系，全身心投入另一家公司。