经济责任审计分类管理篇1
一、经济责任审计分类管理的必要性
(一)实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求
“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内,都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革发展的不同时期、不同阶段所存在的突出问题和矛盾,从党委政府的中心工作出发,集中精力,突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点”是一个事物的二个方面,既对立又统一。“全面把握”是基础,但更是一种方法、一个过程:“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理艺术。因此,实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求,也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。
(二)实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求
经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”,各级党委和政府都非常重视,广大干部群众也极大关注。但是,经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接,产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性,尤其是适逢换届年份,需要审计的对象多、工作量大,要在规定时间内完成审计任务,势必影响审计质量。因此,要提高经济责任审计质量,不仅要有周密的年度计划,而且要有系统全面的长期规划。要改变目前经济责任审计被动、滞后的现象,必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制,通过规定和机制的约束力,使好的制度真正得到有效执行和落实。
(三)实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要
目前,多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是,随着工作的不断深入,审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关,他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目,而且要及时完成政府交办的其他审计事项;在此基础上,还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式,有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾,只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上,统筹规划,在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划,才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。
二、经济责任审计分类管理的可行性
(一)不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的
对部门领导干部、地方领导干部以及企业领导人员来说,他们都有自己的工作职责,其承担的经济责任往往与其工作职责相关,但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言,党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任;而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多,其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说,对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。
(二)科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能
《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序,并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象,应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此,经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划,做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分,二者相互补充,相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么,党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化,为经济责任审计分类管理提供了可能。
(三)现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求
在整合资源、统筹规划的基础上,对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制,实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则,在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下,对现有经济责任审计对象进行筛选归集,按照分类管理的要求,制定切实可行的长期规划和滚动计划,每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目,通过几年努力,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。
三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想
(一)突出重点,“逢离必审”
权力并不能带来智慧与觉悟。从理论上来说,党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话,其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看,一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件,往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计,才能有效减少重大经济犯罪行为。因此,对国有及国有控股企业领导人和财政
财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行“任期为主,逢离必审”的经济责任审计体制,充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。
(二)突破数量,提高质量
如果没有一定的数量作基础,审计范围过窄,势必影响经济责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求,实行“任期必审,离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和规律性的问题上,加强综合分析,寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法,从源头上堵塞漏洞,减少违纪违法问题的再次发生。
(三)统筹规划,兼顾一般
审计既是一种监督,又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计,来评价领导干部经济责任履行情况,为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据。同时,经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此,经济责任审计不仅要突出重点,而且要统筹规划、兼顾一般,增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制,将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部,不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”;堵塞漏洞、强化管理的“推进器”;以及领导干部廉洁自律的“警示器”。
四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系
(一)经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系
实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和方法:“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求,两者互相联系,互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念,又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说,“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股企业负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督,包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说,“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的,从2005年起,对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”;对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源,突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督,做到“逢离必审”。
(二)经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径
2005年初,李金华审计长在听取浙江省经济责任审计工作汇报时指出,经济责任审计是当前关于加强执政能力建设中,对权力运行监控的重要组成部分,具有时代意义。当前审计工作任务重,审计力量不足问题比较普遍,对审计对象实行分类管理是个比较好的解决办法。地方审计机关对领导干部进行任期经济责任审计是审计的一项重要职责,其手段是以查账为主,其目的是对领导干部任期内执行财经纪律等情况进行监督检查,并在一定程度上判断领导干部是否正确履行其经济职责、是否遵守廉洁从政各项规定。虽然通过经济责任审计,有时可能发现个别领导干部违反财经纪律行为背后隐藏着的腐败问题,但经济责任审计不是万能的,它只是预防和惩治腐败的手段之一。因此,在现有条件下,只有对经济责任审计对象进行分类管理,坚持有所为,有所不为,才能对重点审计监督对象实行“逢离必审”。
经济责任审计分类管理篇2
一、江苏两市经济责任审计的主要做法和特点
江苏作为经济发达地区，经济责任审计工作一向走在全国前列，特别是近年信息化审计大格局下，江苏的经济责任审计工作改革和创新的力度非常大，使我们思想上受到了震动，我们认为扬州和镇江的经验值得学习和借鉴的主要有：
（一）加强组织领导和部门协调，着力提升经济责任审计的规范性。
扬州和镇江经济责任审计工作均按照江苏省委、省政府印发的“三责联审”办法的要求开展和实施经济责任“三责联审”工作。“三责联审”是指在党委、政府统一领导下，按照干部管理权限和部门职能分工，由组织部门会同编制、审计等部门，同步联动实施党政领导干部选人用人责任审查、机构编制责任审核和任期经济责任审计。扬州市审计局每年年初参与组织召开扬州市“三责联审”领导小组会议，会议研究确定该年度“三责联审”及经济责任审计工作的总体思路和计划，同时将局、环保局、统计局三单位纳入党政“三责联审”工作领导小组和经济责任审计联席会议。“三责联审”制度进一步健全和完善了经济责任审计制度，规范操作规程，提升了审计质量，促进审计成果的运用，扩大了审计影响。
（二）创新审计理念和方法，着力提升经济责任审计的科学性。
扬州和镇江积极创新经济责任审计工作思路，打破以往的散点式审计模式，实现审计模式由单个项目向突出一个重点行业方向发展，实现结果运用从单一的、局部的作用向全行业、全系统的整体效能方向转变。扬州2013年度开展了对全市范围内10个开发区主要领导干部的行业性经济责任审计;镇江2013年度开展了对全市法院系统主要领导干部的行业性经济责任审计。开展全市统一一条线同步审计的方式，实现结果运用向全行业、全系统的整体效能方向转变，有效解决审计“盲区”，也更能揭示一些体制机制上的根本问题。
（三）关口前移，提升经济责任审计预防成效。
为提升经济责任审计成效，努力前移审计监督关口。扬州市在审计项目计划安排上逐步减少离任审计，重点做好任中审计。2013年扬州市接受组织部门委托的经济责任审计项目87个，任中审计项目47个，占比达54%，超过70%的县（市、区）任中审计比重达50%以上。一改以往经济责任审计项目单纯由组织部门下达，审计部门被动执行的格局，改为每年年末由组织部门与审计局根据领导干部任职时间、任期表现情况、以前年度审计情况、有关部门和群众反映情况共同确定初步人选，避免了审计部门疲于审计而无成效的现象。
（四）构建数字化经济责任审计平台，以信息化手段管理经济责任审计工作。
扬州和镇江均构建了数字化经济责任审计平台，在oa内网上增添了经济责任审计模块，按照被审计对象资金量大小、领导干部岗位性质、经济责任复杂程度等，对被监督干部实行分类管理，建立审计对象分类管理数据库。分类时通过汇总干部基础信息、核查单位财政与预算资金量，将被审计对象分为a、B、C三大类，其分类原则是：a类为辖区范围内的党政主要领导，掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权的关键部门、财政资金量大、下属单位多的部门（单位）领导以及国有企业法定代表人;B类为掌握经济决策权、执行权、管理权和监督权的关键部门、财政资金量不大，下属单位少的部门（单位）领导;C类为财政资金主要用于日常办公的部门以及难以划入a、B类的其他单位主要负责人。在计划管理上：a类为经济责任审计重点，原则上任期内都要安排审计;B类实行任期中审计与离任审计相结合、经济责任审计与专项审计相结合;C类任中一般不安排审计，离任审计用逐步建立的交接制度代替。科学分类审计对象，提升经济责任审计覆盖面，能有效解决审计监督与审计资源有限的矛盾，消除了以往经济责任审计监督工作盲点，提高了经济责任审计的针对性和防控性。
（五）建立健全等级评定制度，完善经济责任审计工作。
扬州和镇江在完善审计结果运用机制和推行经济责任等级评定方面有些好的做法。扬州市下辖的扬中市由纪委、组织、监察、财政、人事、审计五家共同印发了《扬州市领导干部（人员）经济责任审计评价和等级评定办法》，该办法明确了六项审计评价内容，分别为财政财务收支的真实、合法、效益情况;主要经济指标完成情况;执行国家经济政策和相关法律法规情况;重大经济、经营决策情况，内控制度情况;以及个人廉政情况。根据各项评价指标的考评结果确定等级评定的等次，等级评定共分为“优秀”、“良好”、“一般”、“较差”四个等次。
在等级评定程序上，先由审计部门业务会议提出等级评定初步建议，并征求市纪委、市委组织部意见后向市经济责任审计联席会议汇报;其次，由市经济责任审计联席会议对领导干部经济责任审计结果进行分析评价，讨论评定等级;再次，由市经济责任审计领导小组成员（市长、常务副市长等人员参加）对领导干部经济责任审计结果实行票决等级;最后，将等级评定结果由市委组织部、市纪委、市审计局三个部门共同向被审计领导干部个别反馈或集体反馈。等级评为优秀的正常任用，也可推荐提拔任用和表彰奖励;等级评为良好的正常任用，也可由经济责任审计领导小组针对存在的问题确定是否对其谈话;等级评为一般的可不影响任用，由市委组织部牵头，市纪委、审计局参与，对被审计单位主要领导和涉及问题的领导干部进行提醒谈话，领导干部本人不得参加市内先进评选，一般不提拔或轮岗担任重要岗位的领导职务;等级评为较差的按干部管理权限由市委或市政府分管领导对被审计单位主要领导和涉及问题的领导干部进行诫勉谈话，或者予以轮岗处理，领导干部本人不得参加市内先进评选。
二、通过学习和交流，今后需要努力的方向
（一）学习和贯彻中办、国办《新规定》。
1.认真学习，大力宣传。有计划地组织审计干部学习，采取专题研讨、全员培训等多种形式，使审计人员领会《规定》精神实质，明确任务要求，将思想进一步统一到中央经济责任审计工作的方针政策和决策部署上来。扩大学习宣传范围，利用网络、报刊等形式，大力宣传《新规定》，形成学《新规定》、用《新规定》的良好氛围。
2.建立经济责任审计联席会议制度，形成经济责任审计的工作合力。为加强对经济责任审计工作的领导，做好部门之间的协调配合，进一步规范经济责任审计工作，按照中办、国办的《新规定》，结合本地实际，建议建立经济责任审计工作联席会议制度。联席会议由纪委、组织、监察、审计、人保等部门组成。落实好联席会议办公室机构设置，并与审计局内设的经济责任审计机构合署办公事宜，这是贯彻和落实中办、国办《新规定》的重要举措。通过建立联席会议制度，进一步明确成员单位的工作职责，逐步形成审前共商、审中协助、审后运用的整体合力，充分发挥联席会议各成员单位的职能作用。这对于推进经济责任审计工作具有重要的现实意义。
（二）逐步建立任中审计与离任审计结合、“上下一条线”审计的新模式，把经济责任审计推向深入。
探索经济责任审计新模式，实现经济责任审计的转型。创新工作思路，建议建立领导干部任中审计和离任审计相结合的审计模式。结合我市的实际情况，每年的经济责任审计工作逐步按照以任中为主，离任相辅的审计模式。以利于有关部门在干部监督管理等工作中，能及时利用审计结果考核和任用干部。同时还可以探索性的开展部分重点部门、重要岗位的“上下一条线”同步审计，实现结果运用向全行业、全系统的整体效能方向转变，有效解决审计“盲区”，也更能揭示一些体制机制上的根本问题。
（三）进一步探索经济责任审计新架构和新方法。
在将经济责任审计与预算执行审计相结合的同时，充分发挥经济责任联系会议的作用，充分利用联系会议成员单位的专业力量，可以邀请编办、环保、国土等部门加入经济责任审计组中，对专门领域匹配专业人才，各负其责，全面提升经责结果质量，扩大经济责任审计影响力，同时也能有效的降低审计风险。
（四）构建数字平台，提升审计监督。
经济责任审计分类管理篇3
科学合理安排经济责任审计项目。经济责任审计任务重与审计力量不足的矛盾较为突出，必须根据工作需要和审计机关承受能力，按照“积极稳妥、量力而行”的原则做好各项统筹。一是加强项目计划管理。以重点单位、重点环节、重点不足作为经济责任审计的重点，采取多种形式处理好项目数量与质量关系，监督关口前移，及时发现和解决不足，化解离任审计相对集中给审计部门带来的压力。二是加强审计对象安排。根据被审计单位资金运行状况及资产规模情况，制定分类别分级别管理办法，突出三个重点，即资金掌控大的单位且领导任职时间较长的，群众反映较大或有举报等线索的，工作成绩突出、拟选拔任用的领导干部。三是加强审计信息管理。积极研发具有信息存取、数据查询、统计浅析浅析等功能于一体的经济责任审计管理系统，将以往审计发现不足、倡议采纳情况及其他审计成果纳入其中，便于审前调查开展及审计成果浅析浅析运用。
创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上，应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变，充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上，要不断提高审计工作透明度，积极推行审计公示，在审计进点会议上公开审计范围和审计内容，公开审计组成员和联络方式，在一定范围内公开审计结果和整改结果，接受舆论的监督。三是在审计策略上，要灵活运用多种策略开展经济责任审计，坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合，审计查账与审计调查相结合，审计核查与个别谈话相结合，本级审计与延伸审计、后续审计相结合，缓解人少事多的矛盾，降低审计成本，提高审计效率。
逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足，应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略，划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限，逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则，可以尝试从以下指标入手：任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力，任期内完成经济指标的效果，财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任，重大经济决策及效益情况，国有资产管理使用及其保值增值情况，专项资金管理使用效益情况，个人廉洁自律情况等。
注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理，力求做到查出一个不足，完善一项制度，堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作，对审计发现的违法乱纪典型不足和线索，一查到底，追究责任。
三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案，作为考察评价的依据，同时将经济责任审计列入党校培训内容，提高领导依法行政和规范管理的水平。
编写经济责任审计工作范本。
一是规范审计工作依据，将经济责任审计相关法律法规编制成册，便于查找和学习。二是规范审计操作程序，对审前调查、实施方案、审前公告、入户审计、汇总取证、底稿编制、撰写报告、征求意见、出具报告、整改落实等流程作出明细规定。三是规范审计范围和内容，按乡镇、街道、委办局、事业、企业，分类确定审计范围、审计内容和审计重点。四是规范经济责任审计评价策略，对领导干部任期重大经济事项决策和实施程序做出“规范、较规范、不规范”的评价；对财务报表真实性按真实程度做出“真实、基本真实、不真实”的评价，对财务合法性按“合法、基本合法、有违法行为或严重违法行为”的评价等。五是规范责任界定，对存在的不足、引用的法律法规和界定的经济责任进行汇总归类，编印成参考对照表，使经济责任的界定得到了基本统一。六是规范相关文书格式，按乡镇、街道、委办局、事业、企业分类制定经济责任审计文书写作格式，对不足分类和定性明确衡量标准，使审计报告、结果报告、审计专报等文书格式达到规范和统一。
经济责任审计分类管理篇4
关键词：国家理论；经济责任；审计评价?
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊，审计范围广泛，不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007—2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。?
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。?
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建?
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。?
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。?
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策—执行—结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。?
表2党政领导重大公共投资项目?
决策的经济责任审计评价指标?
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）?
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和群体事件发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。?
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则?
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。?
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。?
?
图2党政领导经济责任审计评价模块的关系图?
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。?
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：?
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.?
经济责任审计分类管理篇5
本文从剖析高校负责人经济责任审计评价的几个难点问题入手，研究和探讨如何完善高校经济责任审计评价体系。
【关键词】
高校；经济责任审计；评价体系
近年来，随着我国高等教育改革的不断深化，中央和各级地方政府对高校的投人不断增加，办学规模迅速扩大，高校内部经济活动日益复杂。众多高校伴随着深化改革，财权下放，使高校有关负责人（指高校内部二级单位负责人，以下相同）的经济决策权越来越大，高校负责人经济责任审计也随之成为内部审计的重点之一。但因为审计对象、部门、行业的巨大差异，至今未建立较为完备的经济责任审计评价体系，进而影响了经济责任审计的评价效果。
一、高校经济责任审计评价存在的问题
（一）审计对象多元化，难以制定统一评价标准
在高校经济责任审计中，其审计的对象既涉及教学、科研（院、系、所）和教辅单位（图书馆、信息与网络中心等）等事业主体单位，又包括服务性部门（校医院、饮食中心、后勤中心等）等盈利性资产经营单位。特别是随着学校的教学、科研、经营及管理体制的变革，带来了多元化的经济活动，加之学校规模不同，使得高校内部的财务制度类型增多，财务管理体制差别较大，既有“统一领导、集中管理”，也有“统一领导、分级管理”等。同时，由于高校负责人要履行的经济职责不尽相同，且经济责任目标难以用价值尺度去量化考核，要用统一的评价标准去衡量，几乎无法实现。
（二）高校经济责任制普遍存在设计缺陷，造成责任制缺失及可操作性不强
高校经济责任制普遍存在设计缺陷，主要表现为没有建立起完善的经济责任制、经济责任评价指标和标准体系，尤其是对重要部门、重点资金、重大问题没有相应的责任制来明确其责任、义务。缺乏科学健全、行之有效的经济责任制条款，审计评价的可控性、操作性难以把握，审计评价往往只能泛泛而谈，讲“性”多，讲“量”少，审计评价缺乏科学性和可比性。
（三）缺少全方位、全过程的审计分析，容易造成审计评价不准确
高校审计人员惯于从审查“财务信息结果入手”开展工作，这样容易使审计工作局限于会计信息，而忽略了管理过程中其他重要信息。从管理控制要求来讲，审计需要关注管理过程及资金活动的过程、关注关键环节，若只对经济结果进行审计显然审计人员无法全方位地获取审计信息，分析提炼信息，进而无法全面准确评价负责人经济责任履行情况，达不到监督的目的，增加了审计风险。
（四）现有会计信息不够全面，难以满足审计评价要求
根据高校经济责任审计的有关规定，经济责任人的任期经济责任一般都包括：任期经济责任目标的实现情况；国有资产保值、增值情况；资产、负债、所有者权益的真实性、合法性；各种收入、支出的真实性、合法性等。上述所有的经济责任评价无不依赖高校财务信息的全面性、真实性。而从经济责任评价角度，现行高校会计制度提供的财务信息在诸多方面存在局限性，其具体表现为：一是收付实现制显然不能准确反映高校收入、支出和收支结余，更不能如实反映高校的资产和净资产状况。二是固定资产不提折旧，不设寿命周期，以固定资产的原值总额为依据，难以确认责任人任期内资产的保值增值情况。
（五）经济责任评价指标缺乏系统性和针对性
高校经济责任审计评价采用以比率指标为主评价方法，且以财务指标为主，但有关内部控制责任、管理责任、社会责任的指标较少，例如收入预算完成率、内部控制制度健全率、专用设备利用率，而涉及到有关高校治理和管理舞弊控制的指标较少。同时，在实际操作过程中，财务指标通常是单独使用，没有与非财务指标有机结合起来，缺乏系统性，不能真实全面地反映经济责任人履行经济责任的状况。此外，指标体系在设计的过程中不够科学，如资产负债率主要是衡量企业在清算时保护债权人利益的程度，而将其作为不具有盈利功能的党政部门的评价指标，缺乏针对性。
二、完善高校经济责任审计评价体系
（一）从分析高校经济责任审计对象入手，明确经济责任审计评价内容
经济责任审计中的“经济责任”是指当事人基于特定职务而应履行、承担的与经济相关的职责、义务。而现实的高校经济责任中，由于工作性质的不同、工作目标的不同，管理体制的不同，负责人的经济责任存在较大的差异。经济责任审计作为一种对负责人经济责任的鉴证手段，它的审计重点是随着经济责任审计对象变化而变化的，不同的部门负责人有着与之职位相应的经济责任范围。因此，高校经济责任审计评价应从研究高校经济责任审计对象的属性入手，分析不同经济责任审计类型，突显不同类型经济责任审计的范围与重点内容。
（二）建立健全经济责任制，进一步完善经济责任体系
针对目前高校经济责任制尚不完善的情况，笔者认为应从签订负责人经济责任书制度开始，在“谁主管，谁负责”的原则基础上，建立健全不同层次、不同形式的若干个责任中心，对各个经济责任中心明确其经济责任和工作目标，特别是应完善对二级独立核算单位负责人资金使用权及重大投资决策权的责任制度，形成一套科学合理的经济责任制体系。同时，按照经济责任的内容，分类分项将经济责任细化为不同的模块，逐步建立并完善经济责任报表制度（如财务收支表、固定资产表、制度建设表、重大决策及效益情况表、业绩情况表等），既能揭示负责人履行经济责任的情况，又能为经济责任审计提供内容和评价依据。
（三）注重过程管理，提高审计评价真实性
目前高校经济责任审计主要关注经济活动的结果，然而许多问题在结果上无法得以反映。这就要求高校对一些关键岗位，如基建处、资产处、后勤处、财务处等负责人的审计，加强过程管理。重点关注经营活动及资金流转的过程、关注关键环节，如建设工程项目是否纳入计划管理，是否按批准的建设项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作，有无计划外工程项目和超计划工程项目；工程招标、对外签订合同是否符合规定程序，手续是否完备、合法，合同协议的执行情况如何，有无未经审计后结算工程款；设计变更、施工签证是否完备、真实；有无超预（概）算工程项目和长期未完工项目，竣工项目是否按期交付使用，并办理相关手续等。
（四）完善高校财务会计制度，补充高校经济责任信息
近年来，随着我国高等教育体制和公共财政体制改革的不断深化，高校的办学体制、经费来源、后勤社会化、校办产业管理等内外部环境都发生了深刻的变化，原制度在某些方面已经不能适应
新环境的变化，不能满足记录任期经济责任的需要。审计人员应当利用高校会计制度改革的契机，研究完善针对经济责任考核的经济责任信息，建立与“账面资产、账面负债、账面权益”有所不同的“责任资产、责任负债、责任权益”、“责任业绩”等经济责任的概念信息，运用修正的权责发生制等进行调整，以便更加准确的评价负责人的经济责任。
（五）根据现行管理体制，探索高校经济责任审计评价体系的框架
根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从四个方面综合构建：资金使用、经营控制、遵纪廉政、工作业绩。从高校经济责任审计客体属性与经济责任审计现行模式，各类经济责任审计存在“共性指标”，即资金使用权（资金的筹集、管理和使用的真实、合法和效益情况，资产的管理和使用情况等）、经济控制权（对有关法规和制度的贯彻执行情况，管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况）及其遵纪廉政（遵守财经法规和财务制度的情况）进行评价与审查。由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标”，主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。两大指标群组成高校经济责任审计评价体系既兼顾了高校经济责任审计的共性，又突出了各类经济责任审计内容中的个性。这不仅有助于提高审计质量，降低审计风险，还有助于提高审计效率和审计的科学性。高校经济责任审计指标体系框架表列示如下：
参考文献：
[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融，2009（5）：52
[2]李顺昌，陆基康.高校经济责任审计之困惑[J].上海注册会计师，2010（5）：56
经济责任审计分类管理篇6
【关键词】高校经济责任审计特殊性
【中图分类号】G647【文献标识码】a【文章编号】1006－9682（2012）07－0005－02
开展高校领导干部任期经济责任审计是新时期加强高校干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进学校及各单位加强管理，促使领导干部廉洁勤政，并为组织人事部门考察和使用干部提供依据而采取的一项重要举措。高等学校作为特殊的行政事业单位，决定了开展高等学校领导干部任期经济责任审计不同于普通意义上的经济责任审计，具有行业特殊性，主要表现在以下几个方面：
一、高校经济责任审计的制度依据具有特殊性
高校任期经济责任审计的制度依据区别于企业和政府部门领导干部任期经济责任审计，主要是依据教育系统颁布的各项规章制度，同时受部委制度约束。20世纪90年代末期，随着国家对领导干部任期经济责任审计的日益重视，国家各部委针对教育系统陆续制定了一系列规章制度，规范领导干部经济责任审计，对审计的范围和内容进行了明确。1992年4月，国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》，自此，开始在教育系统试行离任审计。1997年12月国家教委又颁布实施了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《教育系统企业单位有关负责人经济责任审计实施办法》；2000年9月教育部颁发了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，对高校有关领导干部经济责任审计工作提出了具体要求。
此外，教育部及工业信息化部等所属院校还应同时执行部委内部审计规定，如2009年工业和信息化部颁发了《工业和信息化部经济责任审计管理暂行办法》，2011年又印发了《工业和信息化部所属单位领导干部经济责任审计规定》，提出上述规定适用于“工业和信息化部所属行政事业单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部的经济责任审计工作”，明确提出高校等事业单位领导干部的经济责任审计受部委规定约束。
二、高校经济责任审计的范围具有特殊性
高校应接受经济责任审计的领导干部从总体上讲，包括学校各级党政领导干部和校办企业领导人员两类，从性质上来说分为事业编制领导干部和聘用干部。党政领导干部根据干部管理方式的不同，可以将党政领导干部分为由上级干部管理部门管理的领导干部和由学校内部管理的领导干部，如学校任命的部门领导干部。
通常高校领导干部任期经济责任审计的对象主要是指学校任命的院（系）、部、处、所、直属单位等部门的行政第一负责人（包括主持工作的副职）和学校出资并控股的经济实体、企业部门的负责人。其他干部，如副校级领导、主管财务工作的领导是否进行经济责任审计，根据具体情况由学校及有关部门决定。需要说明的是，从审计实践来看，多数高校尚不能完全达到先审后离的要求，而企业资产重组时的经济责任审计尚未广泛开展，更难达到同时审的要求。因此，目前较符合高校实际的做法是先审后任；此外，积极开展审计关口前移，有计划的开展常规经济责任审计。
三、高校经济责任审计的内容具有特殊性
第一，在经济责任的划分上，高校一般实行一级财务核算，经济责任审计的对象主要是其下属各院、系、部、处的主要领导人，除校办产业、后勤集团外，各部门都以教学和科研服务为主，基本不涉及盈利问题和投资筹资问题。因此高等学校领导干部经济责任与企业领导干部经济责任有所不同，在审批管理方面的责任和财经法纪方面的责任相对较多，主要体现在所管部门经济行为的真实合规性、所做经济决策的合法性和所管部门经济行为及经济决策的效益性上。
第二，在审计重点上，高等学校各院、系、部、处领导干部的经济行为主要包括遵守财经法纪；制定工作计划，执行预算；制定内部控制制度；管理资产，包括固定资产、低值易耗品、材料、耗材、图书等；自筹经费等经济决策主要包括二次分配，奖惩等。对应于“经济”和“责任”来说，在经济责任审计过程中除了审查责任人履行其一般职责及其效果外，更多的审查、描述和评价，都会集中表现在货币或会计指标、相应的内部控制制度的建立健全与否方面。
第三，在审计的经费范围上，高校经济责任审计除审计行政预算经费的使用外，对科研经费代管经费、专项经费的审计内容也具有较强的教育特色。如对各院系部领导干部进行审计时应重点关注科研经费的使用是否有据可依、依据是否充分、经费的使用情况和科研经费产生的效益状况等。高校代管款项是指学校接受其他单位或个人委托代为管理的各类款项，如党费、团费、学会会费等。从经济责任审计的内容来说，代管款项主要包括两种情况：一是学校统筹或校领导直接分管的专项经费，由处（部）履行审批职责，处（部）承担经济管理职责的经费；二是其他单位或个人委托管理的款项，由学校财务部门负责核算的经费，学校相关单位负责经费的使用和支出的审批等。审计的内容对前者主要包括代管款项的支出合规合法性、决策程序、产生的经济和社会效益情况等，对后者主要审核经费的收支情况，相应的制度规范执行情况，资产账务处理及权属情况等。高校取得的国家专项拨款项目经费及学校根据事业发展建设项目需要所拨的专项配套经费数额较大，因此专项经费的审计是审计的重点。专项经费的审计，主要是审核专项经费开支的用途及范围是否符合国家专项经费拨款的管理使用办法和相关的财务制度与规定；专项经费的管理使用是否做到了专项管理，专款专用，有无截留、挤占、挪用专项经费等违反财经纪律和违反专项管理规定的行为等。
四、高校经济责任的审计评价具有特殊性
高校经济责任审计评价中有关知识和方法的应用，需要综合多学科的内容。例如哲学辩证法归纳、分析等，经济学价值理论、经济效益、社会效益等。因此，高等学校领导的经济责任审计评价，是一种政策性、制度性、技术性很强的业务工作。
目前，对任期经济责任审计评价指标体系建立的研究多针对党政机关及部分国有企业，但是针对高校内部领导干部任期经济责任审计评价指标体系的研究偏少。随着管理理念的不断发展、经济责任审计的深入，有的高校讨论或试行增加了目标性评价内容，即领导人对各部门未来发展做出贡献的经济责任评价。但是，对高等学校领导干部经济责任的评价仍然主要集中在合法性、合规性和效益性三个方面。
参考文献
1崔燕.高校内部领导干部经济责任的审计评价及其指标体系研究［D］.昆明理工大学，2007
2雷雯、陈玉洁.领导干部任期经济责任审计及风险防范［J］.中国民营科技与经济，2006（9）
经济责任审计分类管理篇7
近十年来，伴随着中国经济总量的快速增长，我国对财政科研经费的投入占经济总量的比重已经到达2%，科研经费使用效率不高的现象屡见不鲜，甚至出现了科研经费腐败的案例。为了强化资金的管理，管理层引入了外部审计，主要针对经费使用的真实性与合理性进行审计，体现的是事后监督，日常的管理依赖课题依托单位的财务部门，由此带来一系列管理问题：一方面，科研项目专业性强，受专业知识、信息来源、时间精力等因素的限制，财务部门只能对经费报销的票据合理性合法性进行简单判断；另一方面，科研项目实施人与财务人员大多数是同事关系，在人事关系上还可能存在上级下级，任命与被任命为的关系，缺乏相应的机制和制度来保证财务人员在资金使用审核的独立性，导致财务部门在科研资金的使用监督缺乏独立性和权威性。因而，通过审计制度来监督经费的使用尤其重要。经济责任审计制度是我国对审计的创新。经济责任审计制度作为一个专业术语或者审计制度都是中国所特有的，它是针对党政主要领导干部和国有企业领导人履行经济责任情况的审计。人文社科类项目的审计目的不是要对创造性的活动进行干预，而是确保课题组履行了对公众的受托责任，科研人员尽心尽责按照规范进行活动，这与经济责任审计的初衷不谋而合。本文从审计制度的创新为视角，借鉴我国的经济责任审计制度，探析一种既使课题组有自由的学术氛围与环境来进行研究，又能接受公众监督，珍惜财政对其资助，负责的履行研究义务的科研课题审计制度。
一、人文社科课题的审计依据
研究经费来源财政是对人文社科类课题进行审计创新的依据之一。人文社会科学功能是传承人类文明，研究视角主要集中在教育、社会流动、就业、经济增长、生活质量、民族政策、国家及社会治理、公民行为、文化多样性等，一定程度上属于公益性科研。一方面，人文社会科学着眼于解决社会发现中的现实问题是其产生发展的有利条件，另一方面，人文社会科学的研究不能产生立竿见影的效果，更不能像自然科学研究那样对解决现实问题起直接作用，研究资金投入的不足是市场供给的常态。此外，人文社科类知识属于准公共物品，多为地方财政资助，带有明显的地域性特征。
人文社会科学课题的研究有自己的运行规律是对其进行审计创新的依据之二。人文社科类科研研究周期长，研究成果通常不是物质资料化的结果，而是研究人员刻苦专研、深入思考的成果，其最主要的消耗是精力与体力。此外，人文社科类课题还具有信息不对称的特点，政府缺乏专业知识和学术权威，研究人员垄断了科学知识的生产和分布，双方因掌握的信逆向选择问题和道德风险问题时有发生。如果没有有效的监管机制，可能会使委托人的利益收到损害。
二、财政投入科研资金的受托责任观
受托经济责任是指按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其履行状况的义务，可以理解为委托人和受托人或者人之间的动态经济关系。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。会计观和审计观是理解受托责任的两个不同角度。从受托责任的会计观来看，受托的内容是可计量的，包括财务指标和非财务指标。从受托责任的审计观来看，简单概括就是审计因受托责任产生。审计的本质目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行（蔡春，2012）。
显而易见，人文社科类课题属于公共受托责任。公共受托责任按照最高审计机关亚洲组织的定义可以理解为使用公共资源的个人或者组织报告资源管理情况和说明其履行承担的财务、经营和计划的义务。按此定义，人文社科类课题的受托责任理解为使用公共财政资金的课题组将科研合同履行情况进行说明包括：承担的财务责任、按照计划研究的义务。美国审计总署认为其是指受托管理并有权使用公共资源的政府和机构向公众说明他们的全部活动情况的义务（蔡春，2012）。按此理解，人文社科类课题的受托责任即是使用公共财政资金的课题组向公众说明其所有研究活动的义务。美国政府会计准则委员会在第1号概念公告《财务报告的目标》中将受托经济责任解释为有责任解释某人的行为，以证实其所作的事情是合理的。简而言之，受托经济责任要求政府向公民回答，以证实公共资源的取得及其使用目的是正当的。上述机构对于公共受托责任的理解都强调了两个方面：责任与报告。对于人文社科类课题而言，责任与报告是统一的。作为科研项目的一个分类，人文社科类课题的研究成果往往以文字形式呈现，这与企业的经营成果以货币来计量是完全不同的，也就是说，人文社科类课题通过报告来向公众说明责任的履行。在实践中，人文社科类课题结题后，其成果除了公开发表的论文外，一般公众很难有渠道接触到其他的研究成果，如报告，影像等等。如果能够在更大的范围公开研究成果，而不是仅仅局限在领域的专家、政府的领导，对于加强课题组的成员履行信托责任有更好的约束。同时，这也符合公共财政来源于纳税人的本质。
三、人文社科类课题的审计制度创新
现代审计制度是对特定组织履行受托责任的情况进行审计。本文认为，人文社科类课题的审计制度创新，可以借鉴我国特有的经济责任审计制度，形成一项专门针对课题审计的新制度。经济责任审计制度作为一个专业术语或者审计制度都是中国所特有的，它是针对党政主要领导干部和国有企业领导人履行经济责任情况的审计（蔡春，2012）。也就是说，不同于现代审计制度的对象是组织，经济责任审计的对象是人，即党政领导和国有企业领导。人文社科类科研课题的审计借鉴经济责任审计制度的可行性可以从以下来理解：现代审计理论结构的逻辑起点有多种理论，包括审计目标、审计假设、审计环境，其共同特点是评价财务会计信息质量和相关经济活动是否遵循了特定的规范。审计本质上是保证被审计对象履行受托责任的一项控制机制。与一般的企业活动所不同的是，人文社科类科研课题的研究产出的是“认识”，而这种“认识”无法用货币直接计量。由财政资金投入研究的人文社科类的审计与“国家审计”呈现出交叉关系。从所有权的角度来看，可以借鉴国家审计的一些做法。此外，现行的科研课题审计以财务审计为主，主要关注科研经费使用的合理性和真实性，没有全面的对项目负责人履行受托责任的情况进行监督，是事后审计。经济责任审计与一般审计尤其是财务审计相比，具有以下特点和优点：第一，在审计内容上，财务审计主要针对的是会计信息及相关的经济活动，而经济责任审计是针对受托人履行责任的情况。第二，在审计目标上，财务审计作为一种鉴证，主要对会计资料的真实性、公允性或可信性作出判断，而经济责任审计主要是对特定的人在任期内责任的履行是否符合特定要求。第三，在评价标准上，财务审计主要依据是会计准则和经济法规制度，而经济责任审计的依据主要是党和国家的政策。第四，在审计方法上，财务审计有既定的流程，而经济责任审计除了常规的方法外还包括谈话、专题调查、观察现象、举报、侦查等特殊方法。此外，还有审计报告和审计结果处理上的不同。人文社科类项目的审计根本目的不是要对创造性的活动进行干预，而是确保课题组履行了对公众的受托责任，科研人员尽心尽责按照规范进行活动，这与经济责任审计的初衷不谋而合，经济责任审计的方法也使用于人文社科类课题。审计本质上上是控制，根本目标是保证受托责任的履行。经济责任审计是一种特殊的审计，其直接针对于一个课题组的主要负责人所承担的项目的受托责任。主要负责人在研究期间经济责任与一个大学的受托经济责任相互依存、密不可分。经济责任审计是保证和促进主要负责人任期目标经济责任得到全面有效履行的重要保障。
经济责任审计分类管理篇8
【关键词】经济责任审计审计理论创新
一、引言
2010年，国务院和中央办公厅联合下发经济责任审计的若干规定。这个规定的确立和实施，代表着经济责任审计将以法律法规的形式建立起来。经济责任审核作为一项制度的制定和实施，必然会创新审计理论，发展设审计的务实精神。从而进一步推动具有中国特色的审计系统以及审计理论方法的发展和形成。本文结合最近几年对经济审核理论的探索以及研究，将能够促进经济责任审计的创新和理论进行总结和归纳。
二、经济责任审计在审计制度、类型划分以及关系人理论方面的创新
经济责任审核不仅是专业术语，还是中国特有的一种审计制度，它主要是针对国有大型企业的领导干部以及国家党政领导人进行的经济责任的一种审计，是以中国特色为基础将现代审计方法和理论进行实践的一种创新。经济责任审计是创新的制度，其基本依据可以用经济责任观的审计动因学进行解释。经济责任审计是一种创新，是中国为审计业做出的贡献。
根据现行的审计理论，可以根据多种标准划分审计类型，但是在现有的类型划分都不存在经济责任审计。经济责任审计会引发审计类型的重新划分，在划分时要考虑两种可能，一种是确立新的划分标志，可以按照对事对人来划分其他审计和经济责任审计，或者按照审计对责任人履行情况划分。另一种是对现有的内容进行扩充，审计形式依旧是绩效审计、合规性审计、财政审计，让经济责任审计包括在这些内容中。
根据审计关系人的理论规定，审计活动产生在审计人、被审计人和委托人三者互动的关系之中。审计行为的实施者是审计人，管理资源财产的人是被审计者，资产的投资者或者所有者是委托人，在我国委托者是党组织。我们对委托人的外延和内涵进行研究，一定会推进审计关系学的发展以及创新。经济责任审计的建立会促进审计学关系理论知识的创新。
三、经济责任审计对构建理论审计框架进行创新
审计理论是多元化的结构模式，有审计假设、设计目标、审计环境等作为构建、设计理论的起点，他们共同的特点就是以经济活动和会计信息的准确性、质量为重心来建立审计的结构，并建立起审计控制论、审计信息论、审计规范论、审计目标论、审计假设论和审计本质论等将多种要素联合在一起的审计结构模式。这种审计方式是以特定主题为侧重点对责任人进行审计，经济责任审计的确立探索和思考理论结构的创新。审计理论的创新和建立要从两个角度进行研究。一是对以经济权利监控审核为侧重点的审计体系进行探讨。它的目标就是促进责任人有效、正确、恰当的行使权力。二是从管理人和责任人两个角度出发，利用审计监控、审计规范、审计假设、审计目标、审计信息以及审计准则为依托，对被审查者的实际情况进行审核。经济责任审计用创新的模式可以构建起以德制权、以利制权、以权制权的审计理论和监控体系。
四、经济责任审计以及运行机制、理论目标的创新
经济责任审计改变和影响了目前审计活动的理论和运行机制。审计制度对领导实现了审计监督、纪检监督、组织监督相结合的监督机制，对于预防和严惩腐败具有很大的意义。经济责任审计为审计结果公布、审计结果和评价运用、审计组织协调和审计责任追究等方面制定明确的规定。它运行机制的改革创新包括：创新审计方面的问责机制、创新审计结果和评价的制度、创新实施和组织的规章体制和创新审计委托和动因机制等四个方面。
审计理论中重要的组成部分是审计目标，在审计理论中将审计目标分为本质层次、中间层次和表象层次三个层次。本质层次：促进和保护全面履行受托者的经济责任是审计目标的关键。中间层次：经济活动应该遵守原则和标准的执行情况是审计目标的关键。表象层次：财会准确及时的信息和其他信息的透明度、公允性、真实性等质量是审计目标的关键。经济责任审计对审计目标的内容进行重新定义，扩展后的审计目标对领导干部掌握的权力和履行责任情况为主要内容，通过经济责任审计，促进领导推动科学事业的快速发展。
五、经济责任审计对理论审计方法和审计报告进行创新
现代审计模式从方法论的观点上可以分为审计的风险导向模式、审计制度导向模式、审计账表导向模式三种。审计模式是审计工作的途径、方法或者方式。是收集证据、规划程序、控制风险、配置资源并得出结果的方式。审计模式导向的作用就是为审计开展战略的、系统的理念或者思想。审计导向和模式的创新可以防范风险，提高审计质量。
经济审计报告的主要内容是对领导干部对社会和经济的领导、履行情况进行审计和评价，这就需要对经济责任审计的格式、内容、表述方式以及审计意见做进一步的探讨和研究。
六、经济责任审计对审计功能和职业制度进行创新
审计功能能够体现审计的本质和属性，它随着社会经济和审计环境的改变而发展。经济责任审计为审计的创新和发展指明了方向。它能够促进干部的监督和管理，健全责任制、追究制和问责制，预防和惩治现象，推进社会的发展。
经济责任审计具有复杂性、系统性、全面性、广泛性等特点，审计工作要求更加细致化和专业化。随着审计工作的开展和审计制度的执行，对责任审计师的教育、考核、管理、职业规范、能力框架、业务范围等进行研究，进而实现审计职业的创新。
七、结束语
经济责任审计机制的建立和实施能够促进和保障审计系统发挥充分的免疫功能，将预防调节功能进行最佳的制度性安排，是让审计工作中免疫功能得到最有效发挥的正确选择。经济责任审计的顺利全面实施，最大限度的凸显了审计工作具有的完善民主政治、加强组织管理和运作、增加审计的原来价值等功能，促进领导干部的廉洁建设，更好地发挥领导作用，实现科学、社会事业的稳定持久发展。
参考文献
经济责任审计分类管理篇9
关键词：经济责任审计；发展；问题；对策
中图分类号：F239文献标志码：a文章编号：1673-291X（2012）30-0121-02
一、经济责任审计的发展现状
“经济责任审计”是指独立的审计机关依据相应的法律法规，通过对党政领导干部或国有企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证相关领导人员经济职责的履行情况。中国现实意义上的经济责任审计产生于20世纪80年代中期，其发展大致可分为探索阶段（1985—1990）、过渡阶段（20世纪90年代）和发展阶段（1999年至今）三个阶段。至今，经济责任审计已经从最初仅在少数地区开展的国有企业厂长（经理）离任审计，发展到今天全国范围的具有专职机构，政府机关、事业单位、企业领导从高层到基层的任前、任中、离任全方位审计的新型现代经济责任审计体系制度。
下面仅以S市2003—2008年情况为例，介绍经济责任审计的发展现状以及存在的不足。
1.审计机关设立。S市是中国北方的地级市，S市审计局作为S市人民政府的组成部门之一，在市长和省审计厅的领导下，负责全市审计工作。各县（区）审计局从20世纪90年代开始对国有企业领导人员实行离任审计，市审计局自2001年开始尝试企业、县区的党政一把手的经济责任审计。从2003年起，市审计局及所辖县区审计局陆续成立经济责任审计专职机构，市纪委、组织部、监察局、人事局、审计局和国资委牵头成立了经济责任审计工作领导小组。市委书记任领导小组组长，市长任副组长，相关单位主要负责人为成员。
2.经济责任审计工作流程。在每年10月份，经济责任审计工作领导小组召开会议制定下一年工作计划，并由市审计局接受市委组织部委托，组织成立审计组，对相关部门进行前期调查，在此基础上形成实施方案。审计过程中，除进行财政财务收支审计的内容外，还要通过其他形式掌握被审计领导干部履行经济职责情况、经济决策情况、财务收支情况、对单位的管理情况以及个人廉政情况等，最终形成审计证据和审计底稿。现场审计结束以后，审计组起草审计报告的初稿，向被审计单位和人员征求意见并修改，最终复核后由主管领导签发正式审计报告。审计报告将向领导小组各成员单位及市主要领导报送，同时抄送被审计单位。
3.从业人员情况。截至2008年底S市经济责任审计从业人员平均年龄为40.66岁。其中，有本科学历人员36人，占47.3%，专科学历人员28人，占36.84%，专科以下12人，占15.79%，从业人员专业以会计审计专业、经济管理专业为主，其中会计审计类专业占到47.37%。
4.审计结果情况及分析。（1）审计项目总数的比较。2003—2008年，市县两级审计机关共完成审计项目803个，其中由县级审计机关组织的科级领导干部审计项目759个。为了保证审计的质量，审计局对审计数量有所控制，每年审计项目数量总体呈下降趋势，2007年由于受到换届影响，审计项目的数量出现回升。（2）审计项目分类的比较。审计项目按审计对象的性质可分为党委政府类、机关事业单位类和国有及国有控股企业三类。其中机关事业单位领导的审计项目6个年度中除2003年外其余年度均占总数的50%以上，2006年和2008年更是超过了70%。这是因为机关事业单位的经济责任审计开展的较早，审计方法和评价体系已初步形成，审计评价涉及的指标相对简单。国有及国有控股企业领导审计项目数量最少，主要是市县一级的国有企业改制已经完成，国有企业数量大量减少。（3）审计结果的使用。经济责任审计结果的使用方式主要有经济案件移送至纪检监察或司法部门立案，审计报告得到主要领导的批示或干部管理部门直接利用，审计信息、公告等形式。S市领导批示采纳作为最直接的使用方式，所占比重最大，连续六年占总数60%以上。
二、经济责任审计中存在的问题
结合S市的实际情况可以看出，经济责任审计在快速发展的同时，也存在一些亟待解决的问题。
1.审计独立性相对不足。审计机关要受本级政府管理，审计结果的直接使用者也是当地政府，审计的独立性仅仅是相对的，某种程度上来说，经济责任审计仍是一种“体系内”的监督。而新组建的经济责任审计专职机构多为全额拨款事业单位，执法地位无法得到保证，审计的独立性更难以保持。
2.法律制度建设缺乏进展。虽然经济责任审计已逐步实现制度化，但是不足依然存在。一是新修订的《审计法》只是确立了经济责任审计的地位，缺乏一个操作性较强的实施细则。《经济责任审计条例》早在2006年就将酝酿推出，直到2008年才开始公开征求意见，目前仍未颁布。二是省（部）级领导干部的经济责任审计试点仍未实现制度化。另外，审计实务也缺少一个统一规范，各地存在一定的差异。
3.审计理论研究落后于实践。作为中国独有的审计监督方式，经济责任审计缺少国外的经验借鉴，理论研究落后于审计实践。目前的研究还多集中于技术方法层面，研究内容分散，缺少对经济责任审计的理论体系进行系统性的探索。
4.审计实践中的误区与不足。虽然两个《暂行规定》早已规定了审计内容的一般范围，但在实践中，审计人员仍然主要关注财务方面的内容，部分审计人员过于追求审计内容的深化。这在基层审计机关尤为突出。而审计评价作为经济责任审计的核心，同时也是困扰审计人员的最大难题。首先，虽然部分行业和部门在经济责任审计规定中列举了部分指标，但缺乏系统性；其次，很多审计报告缺少对审计对象——领导个人承担责任的界定。最后是审计评价缺乏依据。
5.人员与项目管理中存在的问题。受审计工作的专业性限制，审计人员队伍短期无法充实，高学历的复合型人才和研究型人才更是稀缺。同时，以会计、审计专业为主的审计队伍，难以整体把握审计对象的经济运行情况，不利于做出全面的审计评价和建议。审计计划往往缺乏长期规划与整体规划，随意度较大。此外，以离任审计为主的审计计划结构比重失调，大大限制了其作用的发挥。
三、促进经济责任审计发展的几点对策
1.创造良好的制度环境。经济责任审计的健康发展需要政府各部门甚至社会各界共同参与，建立更好的制度坏境，如调整政府管理架构、加强审计机构的执法独立性和明确领导干部应承担的经济责任，以及健全政府决策的内部控制制度等具体措施。
2.改进审计方法。（1）调整审计内容。审计内容的调整是审计方法改进的重点，必须要以审计对象的职责权限为主线确定审计内容。不同地区、不同部门、不同单位乃至不同时期的领导干部，审计内容应有所区别。另外审计内容并非一成不变，要根据经济社会的发展状况不断做出调整，实现动态变化。（2）设计科学的审计评价体系。在审计评价方面，应把握相关性、重要性、客观性和谨慎性这四大原则。在评价方法上，经济责任审计可以采用的比较法、指标法以及叙述法等方法进行客观评价。审计机关还应界定审计对象应承担的责任。划分责任必须要有充分、确凿的证据支撑。
3.加强人员与项目管理。（1）加强审计机构和审计人员建设。机构与队伍建设上的不足既要积极争取政策上的支持，更要尝试加强自身建设。目前不少地区开始尝试引入外部的专业审计机构到经济责任审计过程中，并将所需经费以审计专项资金形式向财政申请。（2）加强审计计划管理。审计计划制定是否合理很大程度上会影响经济责任审计的质量。因此审计数量应当量力而为，有所侧重、合理分配，对于资金量较大、有收费权、关系到群众直接利益的单位要优先进行审计。随着审计制度的成熟和社会的发展，适当减少离任审计，增加任中审计，积极探索任前审计，也是加强审计计划管理的途径之一。（3）提高审计结果的可用性。审计人员可以更有针对性地确定审计内容和重点，从而产生更有使用价值的审计成果。审计人员应该做到关注具体问题与宏观政策和制度，并加强对共性问题的揭露与分析，从而提出合理化建议。
经济责任审计的目标更重要的是解决问题，充分发挥审计的“免疫系统”功能。这要求审计要站在被审计单位的角度提出切实可行的整改意见，发挥审计的服务职能。因此，要加强审计的服务意识，提出的审计建议要具有针对性或可操作性，但也不能将审计成果的作用无限扩大。审计者不能把审计报告领导批示，根据审计结果制定相关制度、任免干部等反应措施作为结果运用与否的单一评价标准。
参考文献：
[1]李金华.审计理论研究[m].北京：中国审计出版社，2001.
[2]简燕玲，辛旭.经济责任审计有关问题的探讨[J].审计研究，2006，（1）：44-47.
[3]李树廷.经济责任审计的回顾与思考[J].中国审计，2009，（10）：32-36.
经济责任审计分类管理篇10
一、我国现行经济责任审计评价指标的弊端
(一)依据标准过时经济责任审计评价是经济责任审计的关键。经济责任审计评价在实施绩效评价中多年来沿用1999年由财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合的企业绩效评价体系。其过于偏重财务评价，而对已设置的非财务指标不够完善，对现金流量分析不够重视。并且，评价体系在权重设计上仍然沿用了传统的固定权数的方法，不能适用于非独立核算单位。而2006年6月起施行的新《审计法》仅提出了经济责任审计的范围和主要内容，对于经济责任评价的标准却没有明确，影响了经济责任审计成果的运用。
(二)评价指标单一目前经济责任审计使用的评价指标体系主要根据与企业经济状况相关的财务指标来制定，容易导致一些急功近利的做法，一味强调短期财务成果，而不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去实现长期战略目标，以至于企业在短期业绩方面投资过多，而较少投资于企业长期的价值创造。同时，目前经济责任审计所涉及的企业大多在国计民生中占据重要战略地位，企业的经济战略往往不仅涉及企业的经济效益，更重要的是还联系着整个国家的经济发展，因此，在制定经济责任审计评价指标体系时，既要重视经济发展指标，又要重视社会发展指标。由此在经济快速发展、企业责任社会化的今天，领导干部履行职责通常涉及到经济建设、社会事业发展和廉政建设等方面，设置一套科学而合理的领导干部经济责任评价指标，成为目前经济责任审计的一个重要研究课题。
(三)可持续发展能力无法评估经济责任审计重点是对国有企业领导人员任职期间的履职情况进行评价。目前，我国经济责任审计评价指标体系大多建立在财务指标和目标的基础上，这些指标在实现企业长期战略目标方面取得的进展相互间联系很小。因此，经济责任评价体系不能很好地调动企业领导责任人积极有效地执行企业战略，导致不少企业只注重短期财务业绩。如在企业经营中，企业领导责任人只是追求短期效益，却对企业可持续发展欠考虑，而国有企业在整个国民经济中占有重要地位，往往掌控着大量稀缺资源，如果为了短期经济效益最大化而丧失了对企业其他责任的考虑，有可能在短期内给企业带来一定效益，但对企业的长远利益带来负面影响，最终妨碍企业战略目标的实现，甚至还会给国家的整体宏观经济造成不良影响。
二、经济责任审计评价指标体系构建原则
(一)适用性原则选择的经济指标要能够准确地量化反映领导人员的经营业绩。应结合被审计单位的行业特点、主要业务特征、生产工艺特征和技术特点、管理模式等，科学合理地选择那些与单位业务紧密相关，最能充分反映单位领导人员经营业绩的经济指标。
(二)可比性原则选择的经济指标应是国家规定或社会公认的生产经营、资产管理、资产收益等方面的指标，其计算基础、计算口径应当一致。同时，要注意指标的时效性，因为经济指标会随着经济发展和管理的需要发生变化。同一类型的企业，选用的经济指标应该是相同的，以便进行比较、分析、评价。
(三)真实性衡量标准所谓真实性衡量标准，是指衡量被审计单位所提供的会计资料真实、正确程度的标准。常见的做法是将审计人员审定后发现的差错数据，与被审计单位会计资料所反映的数据进行比较，衡量其差错的程度。如资产负债表上反映的资产总值为1000万元，审查后发现有100万元的漏计和差错，那么差错率为10％，而资产数据真实性为90％。真实性衡量标准，既可以根据差错率确定，也可以根据正确程度确定。
(四)合法性衡量标准所谓合法性衡量标准，是指衡量被审计单位财政财务收支及有关经济活动合法、合规的标准。常见的做法是将审计人员审定后发现的不合法、不合规的数据，与其相对的资金总量比较，衡量其不合可以从有关指标变动中了解领导人员任职期间工作的努力程度，了解被审计单位的发展趋势和管理方面的改进情况。
三、基于平衡计分卡的经济责任审计评价指标体系构建
(一)评价指标在经济责任审计评价指标体系中，可以将评价指标根据平衡计分卡的结构设立为四个层面的评价指标体系，即财务层面、客户层面、流程层面和发展层面，并按一定的权重进行打分，最后按公式计算出综合评价分值。
(1)财务层面(权重50％)。财务层面定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等4个方面的基本指标构成，用于综合评价企业财务会计报表所反映的经营绩效状况。
企业盈利能力状况以净资产收益率、总资产报酬率、成本费用利润率、资本收益率4个指标进行评价，主要反映企业一定经营期间的投入产出水平和盈利质量。
企业资产质量状况以总资产周转率、应收账款周转率和不良资产比率、流动资产周转率指标进行评价，主要反映企业所占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。
企业债务风险状况以资产负债率、速动比率、现金流动负债比率、或有负债比率4个指标进行评价，主要反映企业的债务负担水平、偿债能力及其面临的债务风险。
企业经营增长状况以销售(营业)增长率、资本保值增值率、总资产增长率、技术投入比率4个指标进行评价，主要反映企业的经营增长水平、资本增值状况及发展后劲。
(2)客户层面(权重20％)。行业影响评价主要反映企业主营业务的市场占有率、对国民经济及区域经济的影响力与带动力、主要产品的市场认可程度、是否具有核心竞争能力以及产业引导能力等方面的情况。社会贡献评价主要反映企业在资源节约、环境保护、吸纳就业、工资福利、安全生产、上缴税收、商业诚信、和谐社会建设等方面的贡献程度和社会责任的履行情况。
(3)流程层面(权重20％)。决策管理评价主要反映企业在决策管理、决策程序、决策方法、决策执行、决策监督、责任追究等方面采取的措施及实施效果，重点反映企业是否存在重大经营决策失误。风险控制评价主要反映企业在财务风险、市场风险、技术风
险、管理风险、信用风险和道德风险等方面的管理与控制措施及效果，包括风险控制标准、风险评估程序、风险防范与化解措施等。基础管理评价主要反映企业在制度建设、内部控制、重大事项管理、信息化建设、标准化管理等方面的情况，包括财务管理、对外投资、采购与销售、存货管理、质量管理、安全管理、法律事务等。遵纪守法主要反映企业经济活动的合法性和效益性，以及被审计人员任期内的廉洁自律情况。
(4)发展层面(权重10％)。发展创新评价主要反映企业在经营管理创新、工艺革新、技术改造、新产品开发、品牌培育、市场拓展、专利申请及核心技术研发等方面的措施及成效。人力资源评价主要反映企业人才结构、人才培养、人才引进、人才储备、人事调配、员工绩效管理、分配与激励、企业文化建设、员工工作热情等方面的情况。信息系统反映组织的学习能力、发展和技术创新能力。
(二)评价标准经济责任审计评价定性指标中，单项定性指标以评价为“好”100分、评价为“较好”75分、评价为“一般”50分、评价为“较差”25分、评价为“差”0分进行计算，各单项指标最后平均加权计算出该层面的得分。
经济责任审计评价定量指标可采用加权平均法：(1)计算各指标的实际值；(2)用各指标的实际值除以标准值，乘以该指标的分值，再乘以评价内容的权数(各类评价内容权数合计100％)；(3)汇总得出定量指标的总分。标准值可采用本单位历史年度该指标平均值或本行业该指标平均值，同类评价内容中各指标所占分值(分值合计100分)由审计人员依据审计任务的实际情况设定。
综合评价分数=财务层面评价分数×50％+客户层面评价分数x2()％+流程层面评价分数×20％+发展层面评价分数×10％
财务层面(50％)由盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况共同决定；客户层面(20％)由行业影响、社会贡献率、社会积累率、人均利税额决定；流程层面(20％)由经营决策、风险控制、基础管理、遵纪守法情况决定；其中违纪违规金额比率=任期内违纪违规总额，审计总金额×100％；发展层面(10％)由发展创新、人力资源、信息系统情况决定。