消防工程专业评估篇1
一、工作目标
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，认真贯彻落实党的十七大精神，按照公安部党委关于深入推进“三基”工程建设的部署和要求，坚持“以人为本”执法服务理念，贯彻“救人第一、科学施救”的指导思想，以信息化牵引勤务模式改革，全面系统地掌握消防安全隐患，运用安全风险评估方法和指标评估体系，积极推进政府完善城镇消防规划，加强消防基础建设，提升防控火灾能力，提高部队整体战斗效能，为全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会创造良好的消防安全环境。
二、组织领导机构
成立重大危险源调查、评估工作领导小组，统一领导重大危险源调查、评估工作，县政府常务副县长付国祥任组长，县安监局副局长华再兴、县公安局副局长*、县公安消防大队大队长*、县旅游局副局长袁成武、县建设局副局长田升、县文体广播电视局副局长朱江、县工商局副局长吴舸为成员。领导小组下设办公室在县消防大队，*同志兼任办公室主任，县消防大队副大队长*任副组长，办公室人员包括县安监局*、县公安局*、县消防大队*、县旅游局*、县建设局*、县文体广播电视局*、县工商局欧*。具体负责抓好调查、评估工作。办公室下设督导组、调查组和评估组
1.督导组组长：*
成员：*（公安）、*（安监）、*（文广局）、*（工商局）和*（旅游局）等单位相关业务人员
职责：负责对全县重大危险源调查、评估工作的督导，协调解决大队与政府及各职能部门之间的工作关系，及时纠正工作中存在的不足并督促整改。
2．调查组组长：**
成员：**
职责：负责督促和指导红果、城关中队对本县红果镇、城关镇城区重大危险源的全面调查和信息采集，其它片区或者较远地区的重大危险源调查和信息采集由大队防火监督人员负责完成。为评估小组提供有关数据和重大危险源的详细资料。
3．评估协调组长：*
成员：*（安监局）、*（公安局）、*（消防大队）、*（旅游局）、*（建设局）、*（文广局）、*（工商局）等单位业务人员组成。
职责：负责协调相关单位成立评估专家组，整理调查组提供的资料，建立评估机构和评估体系，撰写开展重大危险源调查、评估的工作报告。
三、重大危险源火灾风险及危害评估工作要掌握的重点理论知识
（一）重大危险源的定义
消防领域的“重大危险源”定义为：有可能发生造成重大人员伤亡、重大财产损失的火灾、爆炸、毒害等灾害事故的场所或设施。
特征：此类场所和设施一旦发生事故，本区域的消防灭火救援力量往往无法有效控制，需要跨区域联合作战才能处置。
（二）风险评估的内容
1、危险因素辨识与分析：通过危险因素的辨识，找出可能存在的危险源，分析其可能导致的事故类型，以及已有安全对策措施的有效性和实用性。
2、危险性评估：危险性评估是采用定量或定性安全评估方法，预测危险源导致事故的可能性和严重程度。
3、危险源控制：危险源控制是指充分考虑各种有效资源，利用技术手段或管理措施抵御或控制风险的过程。
（三）重大危险源火灾风险及危害评估基本思路和方法
1、风险评估的对象
单体对象：在火灾风险评估中，划分出使用性质单一、建（构）筑物组成相对独立的建筑物（群），简称单体。单体对象是评估的最小单元，是可以用指标模型（体系）直接评估的单元。一栋高层住宅、一座加油站等。
复合对象：包含多个单体组成，且各个单体之间属性相异，由于管理或从属关系，这些单体对象又相互关联，评估时需要对这些单体对象进行综合，给出集合体的整体主体结论。如一个石油化工企业，它既有储罐区、装卸站，又有生产加工车间、办公楼。这种场所在风险评估中称之为“复合对象”。
区域对象：根据火灾风险评估需要，在城市地理区域中划定出的相对独立的一个评估范围。评估区域是由多个独立单体对象和复合对象组成的，简称区域。可以将城市系统看作由一个个具有不同功能的区域（如住宅、商业区和工业区）组成的相互联系、相互影响的有机整体。
2、重大危险源火灾风险及危害评估的思路和方法
重大危险源火灾风险及危害评估采用定量评估和定性评估相结合、单体评估和区域评估相结合的分析方法，从城市公共安全的角度出发，通过调查、采集信息，初步选定可能成为重大危险源的对象，结合灭火救援的实际需要，对单体对象、复合对象以及区域的危险因素进行综合分析，在建立风险评估指标体系的前提下，基于指数法和层次分析法定量评估单体对象的风险，通过单体评估结果的累加，评估区域或城市的风险程度，在单体、区域和城市风险评估的基础上，结合重大危险源事故危害后果分析（伤害范围分析），比较本地灭火救援能力、跨区域救援能力，实现对城市抗御重特大灾害事故能力的评估。
（四）重大危险源火灾风险及危害评估结果的应用
1、制定、完善城市消防规划，加强公共消防设施、消防装备和消防队伍建设。
2、建立健全社会应急联动机制，完善组织网络，制定相关预案，提高社会应急处置力量的快速反应能力。
3、完善地理信息管理系统，健全指挥网络，明确辖区保卫对象，指导消防部队力量调集和技战术及专业训练，提高消防部队协同作战和综合救援能力。
4、指导消防监督检查工作，突出消防监督检点，加大监管力度，提高城市防灾减灾能力。
四、重大危险源火灾风险及危害评估工作任务和程序
（一）成立组织机构。时间：3月8日前。
由政府领导担任重大危险源火灾风险及危害评估工作任务的组长，各相关职能业务部门负责人参加的领导小组，领导全面工作开展；消防大队成立主要领导担任办公室主任，组织开展具体工作。相关部门抽调专业素质好的业务、技术骨干和有关专家，成立调查评估工作组和评估专家组。
（二）动员部署，开展培训，前期准备。时间：3月15日前。
大队组织相关人员参加支队有关培训，按照支队要求完成《系统软件》安装和调试，由参与培训的人员组织大队全体官兵进行培训，同时向县人民政府报告工作情况。
（三）数据调查采集、校对。时间：3月16～8月10日。
消防大队由大队长、副大队长、重大危险源火灾风险及危害评估工作联络员等负责指导和督促消防大队官兵对*县辖区单位调查采集、信息复核，其它相关职能部门根据需要抽调相关业务人员参与数据调查采集和校对工作。
（四）软件评估。时间：9月5日前。
运用重大危险源评估软件进行评估。*县地区重大危险源调查工作的组织和进行主要由重大危险源调查办公室负责，具体由消防大队实施，其它相关部门给予大力支持。消防大队组织和负责*县辖区单体和区域风险初评工作，研究区域主要事故类型、分布、风险程度和城市灭火救援能力，评估协调组负责城市数据整理和城市风险初评工作，研究城市主要事故类型、分布、风险程度和跨区域灭火救援能力。
评估报告：根据调查情况，撰写评估报告，具体工作由消防大队完成。
（五）专家论证、验收。时间：9月30日前。
成立论证专家组：
组长：*
专家组成员：*（安监局）、*（公安局）、*（消防大队）、*（建设局）、*（水利局）、*（供电局）、*（大洋液化气站）、*（气象局）、*（科技局）等方面专家组成。时间：7月10日前。
开展专家评估：
1、对城市消防供水、工业和民用建筑、化危品、消防站布局、消防装备、市民消防意识等进行调查抽查。
2、对重大危险源单体进行抽样比对，核实重大危险源单体评估结论的准确性。
3、重大危险源单体对灾害事故控制能力的需求与本地区灭火救援力量处置能力进行比对，形成论证依据。
以上内容进行专家论证过程，即为评估验收过程，验收结束后验收小组对评估验收论证情况形成专题报告，报人民县政府，并报市消防支队备案。时间：9月30日前。
五、通过评估，切实解决当前部队建设和发展的几个突出问题
（一）用科学的评估结果为政府提供决策依据，促请政府加大消防站和消防队伍建设力度。
（二）通过对单体对象、复合对象和区域的火灾风险评估，得出科学、客观的评价结论，报请政府重视城市建设与应急救援能力协调发展。
（三）切实促进“六熟悉”工作落实。
“六熟悉”是强化指挥员和责任中队官兵对作战环境熟悉掌握的必要手段，同时也是对消防监督工作的重要弥补措施。“六熟悉”工作制度虽已实施多年，但成效不理想。中队参与重大危险源评估，参加辖区各类评估对象的调查、采集。通过反复调查和信息采集、复核，不断更新数据库，同时把对各种建筑消防设施的测试、实战演练和这项工作结合起来，能很好地促进“六熟悉”落到实处。
（四）推动“防消结合”勤务模式有效建立和实施。
辖区中队开展“六熟悉”实际上就是防消结合的具体形式。责任中队参加消防验收、开展消防安全巡查、以及独立开展“六熟悉”工作，其主要的制约是专业知识不足，如建筑消防设施、火灾隐患的判别等知识，防火监督人员要对其进行必要的培训，提供必要的协助。中队参加重大危险源评估，是落实防消结合的契机。中队官兵参与数据调查采集，通过消防监督员一定时间实地指导，很快就能独立开展工作，继而获得独立开展“六熟悉”的能力；同时，中队通过“六熟悉”，发现消防违法行为和火灾隐患，及时报告监督部门依法督促整改，从而达到“防消结合”勤务机制目的。
（五）深化灭火救援训练改革，开展特殊高危火灾课题研究攻坚，切实增强作战能力。
面对超前发展城市建设现状，消防部队决不能自甘落后、无所作为，要针对急、难、险、重问题，立足实战，开展重点攻关科目的技战术研究训练，攻克高层（超高层）、地下、危化品、大面积火灾扑救难关，提高实战能力。要充分结合当前国家多部委联合部署开展的两个专项整治（《关于集中力量迅速开展公众聚集场所、高层和地下建筑消防安全专项整治行动的通知》《关于开展公众聚集场所易燃可燃材料装修专项整治的通知》）的有利时机，把重大危险源数据调查采集深入扎实抓紧抓好，两不误、两促进。
（六）制定科学合理的消防装备建设计划，尽快形成适应当地经济社会发展实际的装备体系。
近年来，*县消防装备建设发展较快，争取经费的力度很大，实力得到一定增强。但由于经济形势影响，我们在装备建设中更要注重经济性，要把经费用在刀刃上。一是要形成实用配套主战装备体系，二是保持常规装备实力不减，三是重点发展高难火灾急需的新技术装备，立足实战、立足区域、立足高效。
六、工作要求
（一）加强组织领导、责任落实到人。重大危险源火灾风险及危害评估工作是提高灭火救援能力的重要基础工作，有一定的复杂性和难度。各单位和部门要提高认识，加强协调，明确职责，精心组织，加大指导检查力度，全力推进。重大危险源调查和风险评估工作办公室要加强对相关工作的技术指导和各相关部门的协调，努力实现调查和评估工作的资源互补，要制定详实的工作进度表，责任到人。
（二）合理整合资源、全力做好保障。各单位和部门要从人力、物力、财力等方面做好充分的保障，保证评估工作的顺利开展。要根据实际工作需要，保证有一支专门力量开展调查、信息采集和评估工作。协调社会力量，结合部队内部专家等做好技术服务保障工作。
消防工程专业评估篇2
关键词：社会单位；消防安全；等级评估
中图分类号：D9
文献标识码：a
文章编号：16723198（2015）19020302
“十一五”以来，全社会各个领域纷纷响应国家关于加强消防工作的号召，努力结合本领域的工作现状、条件、需求等开展消防工作，落实消防安全措施，加大对火灾等危险事故的抵御强度，全社会的火灾抵御能力有所上升，但是伴随着我国社会经济的快速发展，各行各业发展中的火灾危险因素增多，这在一定程度上加大了火灾风险，因而消防工作面临严峻形势，还必须不断加大对消防工作的指导。《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发[2011]46号，以下简称《意见》）在社会单位火灾防控上为我们指出了一条具有可操作性的意见，即对容易引发火灾事故的人群密集区域、易燃易爆单位、地下公共场所等实施严格的消防安全监管，督促相关单位和人员严格按照规定配备消防设施，落实人防、物防、技防等措施，提高单位的自防自救能力。同时，还要建立完善的消防安全评估制度，由相关单位定期开展消防安全等级评估，并向社会公开评估结果，将其作为该单位信用评级的重要标准之一。
在当前环境下，对建立社会单位消防安全等级评估机制进行了分析和思考。
1建立社会单位消防安全等级评估机制的必要性
1.1消防监督检查系统性的要求
随着社会经济的发展，特别是近几年来，人员密集场所、易燃易爆单位和高层、地下公共建筑等高危单位以及功能性、技术性较复杂的建筑或场所不断增多，而消防监管涉及到的内容多，如：消防安全管理、消防水系统、建筑防火、消防人员综合素质等，作为消防安全监管人员，其必须不断紧跟社会发展实际，不断提高自我综合素质，在监管过程中提高业务能力，从而在监管过程中一次性找出所存在的全部问题，并督促相关单位和人员尽快整改。若设立一个中介机构来负责消防安全等级评估工作，一次性发现所有问题，并提出针对性的解决措施，这样就能加强消防安全管理整改，很好的提高消防安全管理水平。
1.2消防技术规范缺位的有效补充
在建设工程的消防设计中，我国现行的消防技术规划还存在很多问题，尤其是对于大型建筑的消防设计技术规范上，如：大型体育馆、超高层建筑等工程建设项目中，消防技术规范存在诸多漏洞，也有很多方面尚未涉及到，这使得消防设计缺乏专业的技术规范参考，只能依托相关专业单位进行性能优化、评估等。引进中介消防安全等级评估机制，通过中介机构对单位出具评估报告，可以从技术上补充消防设计规范的不足，有效预防和解决先天性火灾隐患。
1.3修订技术规范对消防管理的影响
消防技术规范是进行消防设计的重要技术依据，是在社会发展、工程设计、火灾事故等的不断总结中逐渐形成的，根据当下的消防管理实际情况进行消防技术规范的修订，使其作为消防设计的重要依据。同时，消防技术规范的不断修订又在一定程度上增加了消防监管的难度和工作压力，消防部门开展消防监管工作以技术规范为依据，但是技术规范一旦修订后，此时沿用新规范进行消防设计的单位不多，很多单位的消防设计都是依据旧技术规范进行设计的，如果统一要求其整改，非常不现实。因此，运用消防安全等级评估制度，对相关工程的消防设计进行科学评估十分必要，这样在一定程度上能保证技术规范的延续性。
1.4对社会单位信用评级的重要参考
目前，我国已经开始逐步建立起社会单位信用评价体系。消防安全事关社会单位的诚信度和整体发展。建设单位、使用单位在管理过程中，由于消防安全管理的不到位，会因此被消防监督部门依法查处，造成单位自身社会诚信度降低，在银行贷款、行政监督等方面产生不利后果，影响社会效益。将单位的消防管理状况纳入信用评价体系，依法实施等级评估，可增强其自身发展的责任主体意识，有效整改火灾隐患，确保消防安全。
综上，不管是从技术角度还是从依法监管角度来说，建立完善的消防安全等级评估制度是十分必要的，是解决社会单位消防难题的有效方法。那么，如何通过评估来找出消防管理中存在的问题，并对问题进行分类分级，从而提出针对性整改措施和方案，促进隐患整改工作的进行，是摆在我们面前的又一重要课题。
2建立消防安全等级评估机制的方法分析
（1）根据《意见》的要求，只对容易引发火灾事故的人群密集区域、易燃易爆单位、地下公共场所等建立消防安全等级评估，在笔者看来，评估对象应当分层次，除高危单位外，还应当包含消防安全重点单位和一般单位。因为从消防监督管理的角度，监管部门管理的单位除了高危单位及消防安全重点单位外，还包含了一般单位（主要是一定规模的个体工商户）。
（2）对某区域的消防安全进行等级评估时，其至少应该包含以下几个方面的内容：①关于区域内公共消防设施、消防装置的配备，仔细评估区域内的消防供水管网覆盖范围、消防站数量、消防通信、消防通道等的技术含量，这是确定火灾危险等级的重要指标之一。②关于区域内生产、储存、经营等的消防安全等级以及安全布局，如：居民住宅中的易燃易爆危险化学物品的搬运存储，将会对该区域的消防安全造成直接的影响。③区域内人员的消防素质高低，接受消防培训人员所占比例、人员的文化层次、年龄比例等也会影响到消防安全。④其余因素，如：区域内的气候变化，气候变化与火灾危险之间是否存在一定的规律性。
（3）在对单位进行消防安全评估时，应严格参照《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》的相关内容，对单位的消防管理软硬件等进行安全评估，如：消防组织建设、消防管理职责分配、消防检查制度、消防宣教、火灾隐患整改等，结合该单位的具体消防管理工作以及相关部门的消防安全监管工作来开展消防安全等级评估。
（4）对单个建筑的消防安全评估需要综合考虑该区域的消防安全等级，考虑建筑内部的布局、用途、可燃物分布、人员结构等，通过各种方法对消防安全等级进行评估。一般来说，可从以下四个方面进行消防安全等级的评估：①通过对建筑结构特点、可燃物分布以及可能出现的火灾场景辨别火灾危险源，确定该建筑物的主要火灾危险源，并模拟最大的火灾事故，从而确保任何情况下发生的火灾事故都不会超过预估的结果。②根据建筑内的烟气蔓延特点和模拟火灾发展状况来进行火灾危险程度的评估。③根据建筑中人员的文化层次、年龄层次、消防能力等进行火灾发生时人员疏通情况的评估。④根据建筑内的消防设施进行评估。
3消防安全等级评估标准
从笔者调研的情况看，目前，湖南、河北等省都已经建立了社会单位的消防安全等级评估标准。合理判断、评价单位消防安全状况，量化评估单位消防安全等级，可以使政府、公众及单位自身可以准确掌握单位的消防安全状况。评估标准的建立应以保护公民人身和公私财产的安全为目标，制定科学评估单位消防安全等级的方法，并在此基础上确定单位投保火灾公众责任保险及其它火灾类保险的保险费率浮动系数。同时保险机构可以根据单位的消防安全等级，科学厘定火灾公众责任保险及其它火灾类保险的费率水平。
（1）消防安全等级评估的主体。单位消防安全等级评估应由公安消防机构或具备防灾、防损、风险评估、风险管理咨询服务资质的保险中介机构实施。高危单位应由公安消防机构组织合法的中介机构实施、消防安全重点单位和一般单位应由单位自行组织实施并报公安消防机构备案。
（2）消防安全等级评估项目。单位消防安全等级综合评估按以下项目评定：①总平面布置与消防通道状况；②疏散逃生设施状况；③消防设施配备运行状况；④消防安全管理状况。
（3）单位消防安全等级评估可分为以下五类：a类：公众聚集场所投入使用（开业）前的消防安全评；B类：举办具有火灾危险的大型集会、焰火晚会、灯会或展览会、物资商品交易会前的消防安全评估；C类：新建、改建、扩建的建筑工程项目竣工验收前的消防安全评估；D类：改为其他用途的建筑在投入生产、经营、使用前的消防安全评估；e类：对机关、团体、企业、事业单位在生产、经营、使用（营业）中的消防安全现状进行的消防安全评估。
（4）特别规定应涵盖以下内容：同一单位具有不在同一处的多个场所的，应分别进行消防安全等级评估；集贸市场、超级市场作为一个场所进行消防安全等级评估；对单位进行e类消防安全等级评估，一般每年进行一次；消防安全等级的结果应通过挂牌、公告、媒体等方式向社会公布，同时，该结果还可以成为该单位是否享受火灾公众责任保险以及其余火灾类保险优惠费率的重要标准之一。保险单位可根据该单位的消防安全等级评估结果来确定保费系数。
（5）关于社会单位消防安全等级评估中等级的划分。各单位消防安全状况划分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级，各级分别对应1000分、900分、800分、700分、600分，并分别以绿、橙、黄、红、紫贴标签，同时对应相应的火灾公众责任保险系数为0.65、0.75、0.85、0.95、1.00。
4充分发挥消防部门在安全评估中的作用
长期以来，传统的消防监督机制是以条文方式进行监督，这容易使得社会单位产生这样的想法：只要符合相关规范的要求，或是检查合格了，就不会发生火灾，这种想法是错误的，很容易降低社会单位及其员工的消防安全意识，且检查合格的单位、场所等也有发生火灾事故的风险。因此，建立消防安全等级评估机制显得十分必要，可以在评估中实现单位消防安全的动态管理。经过评估后相对安当前全的场所、单位，即可减少其抽查的频率和数量，相对危险的场所和单位则应增加其抽查的频率和数量，将其作为重点抽查内容。在建立消防安全等级评估的过程中，公安消防机构应当充分发挥主力军的作用，应组织、协调好相关部门，对中介机构的资质状况进行严格把关，加强监管，避免评估工作流于形式。
参考文献
[1]中华人民共和国消防法[Z].
消防工程专业评估篇3
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“nFpa101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“nFpa101a确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处iSo(insuranceServicesoffice,iSo)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。iSo方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
iSo是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。iSo对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。iSo级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。iSo分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而iSo分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
消防工程专业评估篇4
关键词：性能化设计；风险评估；处方式设计；消防工程
随着科学技术的快速发展，建筑工程正在朝智能化、结构化、功能多样化和形态美学化方向发展。然而，传统的建筑工程防火设计是按照“处方式”规范来进行的，这种“处方式”规范规定了详细的设计参数和指标，因而具有设计的局限性，使设计出来的建筑工程单调而呆板。因此，传统的“处方式”防火设计方法越来越不适应现代建筑的飞速发展。上个世纪80年代开始，美国就提出了“以性能为基础的防火设计”新概念，并开始对传统的“处方式”建筑防火安全设计法规体系进行改革，提出了制定“以性能为基础的防火规范”的新思路。性能化设计规范为设计人员提供了很大的灵活性，也使设计更加科学合理。由于性能化防火设计的方法与传统的“处方式”设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，得到越来越广泛的应用。
1．性能化设计的概念和设计要求
性能化设计是国际上从20世纪80年代初开始发展起来的新兴研究领域，其研究成果的应用目的就是建立“以性能为基础”的防火规范和标准。性能化防火设计是根据建筑物及其消防设施必须达到的预期的性能目标，根据建筑物的形状、结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，运用工程分析的方法，提出科学合理的最优化设计方案。性能化防火设计利用当今世界的工程技术及数学模型评估决定每一个设计元素。采用性能化消防设计是实现建筑工程既满足消防安全需要，又满足建筑使用功能需要的科学方法，也是对防火设计“处方式”规范的变革和完善。性能化规范，不明确规定某项要求的解决方案，只确定建筑要达到的总体目标或功能目标，规定一系列性能目标和可以量化的性能准则及设计准则，且一般附带一个指导性的技术文件。以性能为基础的消防安全设计是消防设计的一种工程方法，其基础是：
（1）具有（或制定）明确的消防安全总体目标和功能目标。消防安全总体目标和功能目标不是随意制定的，总体目标一般是要建筑物满足保护生命、财产，保护使用功能，保护环境不受火灾的有害影响。功能目标一般为如何达到总体目标提供更多的具体要求。如要防止起火房间发生轰燃，为满足这一指标，设计师根据该房间可燃物的燃烧性能和火灾荷载等情况，建立一个设计目标，将房间起火后上层烟气温度限制在500℃，该温度以下不大可能发生轰燃。
（2）火灾场景的确定和概率性评估，提出设计方案。火灾场景的建立包括概率因素和确定性因素，即某种火灾发生的可能性有多大，如果真的发生，火灾如何发展和蔓延。建立了火灾场景后，就是建立设计火灾曲线，提出设计方案。
（3）根据消防安全总体目标和功能目标对设计方案进行定量评估。设计方案应该有多个，按规范的要求进行评估，以确定最佳方案。评估过程是一个不断反复的过程。在此过程中，许多消防安全措施都要依据设计火灾曲线和功能目标来进行评估。性能化防火设计过程具有严格的基本步骤要遵循：即确定设计范围、确定设计目标、制定设计方针、研究性能评估标准、确定火灾假想、制定初步设计方案、评估初步设计方案、选择最佳方案、提交设计文件等九个方面的步骤开展性能化设计，确保性能化设计应遵循的科学程序。
性能化设计必须对设计中的关键要素进行科学的量化分析。如火灾按照火灾发展和时间的关系可以分成3种情况：①稳定发展的火灾。②与时间函数成平方发展的火灾。③快速发展的火灾。对可能发生的火灾分不同情况进行假想计算，并对典型火灾场景下火灾和烟气的发展蔓延过程进行模拟计算。性能化防火设计要求设计师需要经过专门的严格训练，并要有不同建筑物的火灾数据以及大量建筑材料的燃烧特性数据、专门的设计和评估工具等作为支撑。为了作出科学合理的性能化设计，往往需要借助计算机火灾模拟软件进行分析和计算，必要时还要做火灾模拟实验，得到更真实和可靠的数据为设计服务。传统的“处方式”建筑防火规范是对某一时间以前的相关科学技术研究成果和建筑防火历史经验教训的总结，具有一定的科学性和合理性，但也不可避免地具有一定的滞后性。运用“处方式”设计规范就是要满足条款式标准规定的要求。由于建筑物具体情况千差万别，特别是随着经济的发展，大型复杂建筑越来越多，按照“处方式”规范作出的设计方案可能并不合理，采用性能化设计后可以对设计的实际效果进行评估，得到一个合理的设计方案。性能化设计的方法和技术，是消防工程行业发展最快、潜力最大的高科技，它自身的特征决定了性能化设计是今后消防设计的一个重要方向和发展趋势。性能化设计所需的工作量较大、费用较高，对设计和审核人员的技术水平要求也相应较高，对于常见的普通建筑和场所，使用“处方式”规范进行设计可能会更加简单、安全、经济。性能化防火设计和“处方式”防火设计两者互有优点，相互补充，并将长期共存。
2．性能化设计的关键技术
性能化设计的关键技术是消防安全评估方法，在世界范围内，对于这一方法及相关概念体系的逐步完善做出重要贡献的各类方法和模型主要包括：美国的建筑防火评估方法（BFSem：theBuildingFireSafetyevaluationmethod）、火灾致损评估方法（FiVe：fire-inducedvulnerabilityevaluation）、澳大利亚的风险评估模型（Ram：Riskassessmentmodeling）、日本的建筑综合防火安全设计方法、加拿大的FiReCam方法等。澳大利亚消防规范改革中心（FCRC）子项目正在进一步开发一个风险评价模型，以量化各类用途建筑消防安全系统性能，该模型叫做CeSaRe-RiSK，CeSaRe-RiSK是一个量化建筑消防安全系统性能的风险评价模型，它利用事故树设定多种火灾场景，其考虑了火灾及对火灾的反应的概率特性，采用确定性模型预测建筑内火灾环境随时间的变化。其某些组成部分如下：事件树与预测值模型（expectedvaluemodel）、火灾发展与烟气蔓延模型、人员行为模型、消防队模型和工作人员模型、分隔失效模型、经济模型。FiReCamtm（FireRiskevaluationandCostassessmentmodel）是加拿大国家研究院（nRC）开发的火灾风险及损失的计算评估模型，它利用分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险。同时，该模型还评估消防费用（基建及维修）和预期火灾损失。通过与性能规范中的性能要求进行比较或者与“处方式”的规范规定的设计中隐含的性能要求进行比较，评价一个设计方案是否满足性能要求或者是否在生命风险要求方面等同于参照方案。
FiReCamtm依靠两个主要参数来评估火灾安全设计的火灾安全性能，即火灾对生命造成的预期风险（eRL）和预期火灾损失(FCe）。eRL和FCe这两个数值是由火灾增长、火灾蔓延、烟气流动、居民反应和消防部门的反应的动态变化（以时间为函数计算得来的）。而火灾场景发生的几率是由FiReCamtm运用统计数据来预测的，FiReCamtm还运用数学模型来预测火灾随时间的变化。一种火灾场景对生命造成的危险可根据其发展的速度和居民撤离的速度计算。这种场景给生命造成的风险可由该火灾场景对生命造成的危险乘以该火灾场景发生的几率得出。火灾对生命造成的预期风险总值却为建筑物中所有可能发生的火灾场景对生命造成的预期风险的总和。同样，预期火灾损失就是消防费用（基建和维修）的总和与可能发生火灾造成的损失的总和相加而得。FiReCamtm模型主要由火灾增长模型、烟气流动和居民逃生模型组成。FiReCamtm对火灾蔓延的可能性及火灾后修复建筑物的费用采用的是保守的评估模型，所以对财产损失的评估结果要比实际偏高。
3．国外开展“性能化”研究的情况
英国在1985年了第一部性能化的规范，之后，日本、澳大利亚、美国、加拿大、新西兰以及北欧等发达国家政府先后投入大量研究经费，积极开展了消防安全工程学和性能化安全设计方法理论及技术的研究，取得了一批具有实用价值的研究成果。在此基础上，澳大利亚、新西兰、日本、瑞典等国也先后对其传统的“处方式”规范进行了修订，颁布了性能化的新规范。美国、加拿大等国目前正在加紧研究制订各自的性能化规范。南非、埃及、巴西等发展中国家也都纷纷开展了这方面的研究。澳大利亚于1996年颁布了国家性能化规范《澳大利亚建筑规范―1996》，自1997年陆续被各州政府采用，至今已在全国应用。新西兰1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法。美国已完成性能目标和基本完成性能级别分级的确定，并于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。日本和瑞典对其传统的处方式规范进行了性能化修订。目前还有多个国家（法国、荷兰、挪威、波兰等）以及国际标准化组织（iSo）、国际建筑研究与文献委员会（CiB）和欧盟采用或积极发展性能化防火所要求的工程工具和方法，并取得了一定成果。国际标准化组织（iSo）为推进性能化设计和性能化规范的国际化专门设立了tC/92/SC4――“火灾安全工程”分技术委员会，目前已制订出8个相关的标准草案，可望在不久的将来颁布正式的国际标准。西方国家将制订和推行统一的国际标准作为消除贸易壁垒的重要手段，世界贸易组织（wto）关于消除贸易上的技术壁垒的协定第二条“技术规则与标准”也作了明确规定。在2000年5月于德国柏林召开的tC/92“火灾安全”技术委员会会议上，该会主席就指出：设立tC/92/SC4“火灾安全工程”分技术委员会，就是要制定出这方面的国际标准，用于最终取代各国自己的防火设计规范和标准，为消除这一领域里的技术壁垒铺平道路。应该说，建立以建筑消防安全为目的的性能化规范和法规已经成为全球的发展趋势。
4．性能化设计研究的必要性及进展
4.1“处方式”规范和设计难以适应社会发展要求
（1）我国经济持续高速增长，大型复杂建筑越来越多，按照“处方式”规范的设计方案可能不合理或者迫使设计人员在建筑的美观、适用、造价上作出让步。
（2）“处方式”规范修订时间过长，不能适应建筑发展的需要，如壳体结构建筑，规范中根本没有提到。
（3）我国幅员辽阔，各地情况差别较大，用一本“处方式”规范很难解决各种实际问题。
（4）规范的制订受到各种因素制约和影响较大，在这种环境下制订的“处方式”规范不可能合理。如一个歌舞厅，即使有报警、喷淋系统，配备了灭火器、应急照明等设施，其它方面也符合2001年5月以前规范的要求，但若有一个厅、面积超过了200，在2001年5月以后就不符合规范要求了。这种以面积为惟一标准来划分火灾危险性大小，超出200就要全盘否定的思想和规定是不合理的。
4.2发展性能化设计的必要性
（1）北京成功举办奥运会，将在今后大兴土木。回顾2000年悉尼奥运会，澳大利亚就是抓住了机遇，大力开展性能化研究，并在场馆建设中采用了性能化设计而达到了相当高的防火设计水平。如果能抓住成功举办奥运会的机遇，必将促进我国性能化设计的发展。
（2）我国加入wto，可以预见在不久的将来，国外建筑事务所将大量涌入，它们在性能设计方面的技术优势，将使国内设计单位在竞争中处于劣势。只有尽快开展性能化的研究和应用，积累一定的经验，才能应对今后的国际挑战。
4.3开展性能化设计研究和应用前景
目前性能化设计在我国得到了多方重视，并已经开始了研究和试点工作。早在1996年有关单位和人员就认识到开展大型公共建筑、大空间建筑、高层民用建筑、高火灾危险工业建筑和储罐区、建筑内的烟气控制、人员安全疏散的性能化设计和评估技术研究的必要性和迫切性。公安部消防局已在国家科技部立项，将建筑物性能化消防设计研究列入“十五”攻关课题，组织部分科研机构和院校开展性能化消防设计及其计算机评估模型应用技术的研究工作，在全面掌握和分析比较国外性能化规范和评估模型的基础上，结合我国工程建设的实际，研究提出适合我国国情的性能化消防设计方法以及相配套的设计指南、计算机评估模型。公安部消防局正在推动上海、北京等城市开展性能化消防设计和评估的试点工作，通过与国外的交流与合作，培养我国的专业技术人员，为我国性能化消防设计与评估及其规范的研究积累实践经验。天津消防科研所、四川消防科研所和中国科技大学国家重点火灾实验室积极开展研究工作，并已有了评估成功的范例。今后我国性能化消防设计的研究与运用，必将进入一个快速发展期。
5．结束语
随着建筑的不断复杂化，以及消防技术的不断多样化，采用性能化设计越来越迫切。为了建立适合我国国情的以性能化为基础的建筑防火设计技术标准体系，需要社会各方面长期共同努力，我国消防界同仁必须共同推进这项事业的发展。
作者简介：
田建军，男，汉族，1972年11月17日出生，河南省禹州市人，2009年7月于中国人民武装警察部队学院消防工程专业本科毕业，现任职于新疆阿勒泰地区公安消防支队政治处主任。
参考文献：
[1]杨玲,张靖岩,肖泽南编著.建筑消防安全与性能化设计[m].北京:化学工业出版社,2010年6月第1版
消防工程专业评估篇5
1、智慧消防工程师是注册证书。
2、智慧消防工程师证书是国家承认的，因为智慧消防工程师证书实际上属于注册消防工程师证书的一种。智慧消防工程师经考试取得相应级别消防工程师资格证书，并依法注册后，从事消防技术咨询、消防安全评估、消防安全管理、火灾事故技术分析、消防设施维护、消防安全监测、消防安全检查等消防安全技术工作的专业技术人员。
3、智慧消防工程师在熟悉智慧消防的技术背景下，理解消防安全设计理念、懂消防设施基本原理的基础上，在消防设施设计、施工、维保检修各环节能采用智慧消防管理手段，以达到火灾风险的早期预警与评估，为火灾预防、人员疏散和灭火指挥提供管理支撑，最终实现消防项目实现高效、科学、安全管理目标的专业技术人才。
（来源：文章屋网http://www.wzu.com）
消防工程专业评估篇6
美国已完成性能目标和基本完成性能级别分级的确定，并于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。加拿大计划于2001年其性能化的建筑规范和防火规范，其要求将以不同层次的目标形式表述。英国于1985年完成了建筑规范，包括防火规范的性能化修改，新规范规定"必须建造一座安全的建筑"，但不详细规定应如何实现这一目标。澳大利亚于1989年成立了建筑规范审查工作组，起草性能化的《国家建筑防火安全系统规范》，并于1996年颁布了性能化《澳大利亚建筑-1996》(BCa96)，并自1997年陆续被各州政府采用。新西兰1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法；1993～1998年，开展了"消防安全性能评估方法的研究"，制定了性能化建筑消防安全框架；其中功能要求包括防止火灾的发生、安全疏散措施、防止倒塌、消防基础设施和通道要求以及防止火灾相互蔓延5部分。
从国外性能化规范的研究过程看，大部分是首先或同时研究与性能设计有关的消防安全设计评估技术，只有少数国家是先修改规范，后开发设计指南。
三、消防安全工程
随着人们对火灾现象及其规律研究的不断深入，在一定程度上实现了对火灾过程的定量描述和分析，并由此产生了一门新兴工程学科--消防安全工程学。在发展以性能为基础的规范的同时，消防安全工程也在快速发展。消防安全工程学由于其潜力、复杂性以及应用性而在基础理论、方法学和实用工具领域得到较大的发展。当然人们仍然需要进一步研究建筑设计中完全量化的消防安全工程方法。
消防安全工程所涉及的内容包括工程原理与原则的应用，基于火灾现象、火灾影响，以及人的反应和行为的专家判断。由于现在仍然缺乏完全量化的建筑设计消防安全工程方法，因此要求采用由专家或工程分析判断而形成的比较保守的方法。不过，在很多国家，这些能够作出专家判断的经过认可或被接受的消防工程师为数不多。
四、性能化设计方法
性能化设计方法是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，它运用消防安全工程学的原理与方法，根据建筑物的结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，对建筑的火灾危险性和危害性进行定量的预测和评估，从而得出最优化的防火设计方案，为建筑物提供最合理的防火保护。
性能化设计利用火灾科学和消防安全工程去建立设计指标，评估设计方案；并利用火灾危害分析和火灾风险评估去建立从总体目标和功能目标到火灾场景等领域内所需要的参数。性能化的消防安全设计是一种可以对诸如非工程参数如人在火灾中的行为和反应进行定义的工程过程。
五、性能化规范与性能化设计方法
性能化规范中，一般只确定能达到规范要求的可接受的方法，对建筑物内的要求通过政策性的总目标、功能目标和性能要求来表叙。例如澳大利亚于1996年12月由澳大利亚建筑规范委员会(aBCB)编制的第一个"性能化"的综合性的建筑规范《澳大利亚建筑规范(BCa96)》由四个层次的体系构成，即目标、功能描述、性能要求?quot;视为满足的条款"以及验证的方法。性能化设计是选用以性能为基础的替代办法，即描述能够达到某种规定性能水平的设计过程的术语，其设计方法是设计中的一种工程方法。
如果性能化设计方法同性能化规范一起使用，就必需有一套规范中要求的固定的总目标、功能目标和性能要求。如果不借能化规范，就由以下7个步骤来指导分析和设计，即1确定工程场址或工程的具体内容。2确定消防安全总体目标、功能(或损失)目标和性能要求。3建立性能指标和设计指标标准。4建立火灾场景。5建立设计火灾。6提出和评估设计方案。7写出最终报告。性能化设计必需考虑的因素至少包括以下因素：1起火和发展。2烟气蔓延和控制。3火灾蔓延和控制。4火灾探测和灭火。5通知使用者并疏散。6消防部门的接警和响应。六、评估方法
建筑防火评估方法是性能化设计的关键技术，在世界范围内，对于这一方法及相关概念体系的逐步完善作出重要贡献的各类方法和模型主要包括：美国的建筑防火评估方法(BFSem：theBuildingFireSafetyevaluationmethod)。评估特定场所内所用产品火灾风险的FRameworks方法，火灾致损评估方法(FiVe：Fire-inducedVulnerabilityevaluation)；澳大利亚的风险评估模型(Ram:Riskassessmentmodeling)；日本的建筑物综合防火安全设计方法；加拿大的FiReCam方法。
加拿大国家建筑研究院(nRC)正在研究并已开始应用的性能化设计工具：火灾风险与成本评估模型(FiReCamtm--FireRiskevaluationandCostassessmentmodel))，它通过分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险，同时还能评估消防费用(基建及维修)和预期火灾损失。FiReCamtm依靠两个主要参数来评估火灾安全设计的火灾安全性能，即火灾对生命造成的预期风险(eRL)和预期火灾损失(FCe)；运用统计数据来预测火灾场景发生的几率，比如可能发生的火灾类型或火灾探测器的可靠性，同时还运用数学模型来预测火灾随时间的变化，比如火的发展和蔓延及居民的撤离；FiReCamtm利用火灾增长、火灾蔓延、烟气流动、居民反应和消防部门反应的动态变化(以时间为函数)来计算eRL和FCe的数值。它包括：火灾增长模型、烟气流动和居民逃生模型。FiReCamtm对火灾蔓延的可能性及火灾后修复建筑物的费用采用的是保守的评估模型，所以对财产损失的评估结果比实际的偏高。
澳大利亚消防规范改革中心(FCRC)正在开发一个用以量化建筑消防安全系统性能的风险评价模型叫CeSaRe--Risk(注：它和FiReCamtm同基于Beck的预测多层、多房间内火灾的影响的风险评价系统模型)，它采用多种火灾场景，其中考虑了火灾及对火灾的反应的概率特性，采用确定性模型预测建筑内火灾环境随时间的变化。某些组成部分如下：事件树与预期值模型、火灾发展与烟气流动模型、人员行为模型、消防队模型和工作人员模型、分隔失效模型、经济模型。
七、消防工程指南
目前，为与消防安全工程相一致，必须为单个消防技术起草实施指南，1996年澳大利亚消防规范改革中心出版了"消防工程指南"，为消防安全评估提供了指导。该指南提出设计过程的一个重要部分是制定一个设计大纲，对建筑整体方案进行分析，确定潜在火灾危害以便提出使项目组、消防安全工程师、消防部门和审批机关均认为满意的消防系统设计方案。消防安全系统分析可以分下列几极：
第一极--组件和子系统等效评估(See--SYStemeQUiVaLenteVaLUation)，只考虑一个子系统的单独运行情况。
第二极--系统性能评估(Spe)，考虑不同子系统和组件之间的互相影响，这一极分析可能只建立在一个简单的火灾场景和时间曲线分析基础上，也可能需要单独考虑一个以上的"最坏"火灾场景。
第三极--系统风险评估(SRe)，适用于大型综合建筑或者高度创新的建筑，能大大降低建筑成本或者解决非常困难的设计问题。它属于概率风险评估，其量化非常复杂，需要消防工程师具有更高的技术水平，也要求有关审批部门掌握更高的评估技能。同时指南还为所考虑的消防安全子系统规定了必要的分析和输入数据。
八、我国的前景
消防工程专业评估篇7
关键词煤矿；安全与职业卫生；现场评估
1煤矿安全与职业卫生评估基本情况
1.1概述煤矿安全与职业卫生评估是山东煤矿安全监察局贯彻“安全第一、预防为主、综合治理”的安全生产方针，推进煤矿安全监察工作“关口前移、超前防范”的一项重要创新之举。笔者自2011年连续6年在煤矿开展现场评估的实践证明：帮助煤矿查隐患、提建议、促整改、强基础，对煤矿安全生产以及安全基础建设起到了极大促进作用。1.2现场评估的依据与要求现场评估是一项综合过程，依据山东煤矿安监局制定的评估标准，采用定性与定量的方式，通过在煤矿现场查资料、看现场、座谈交流，从而发现问题、提出建议，经交流讨论后形成结论。遵循客观公正、科学准确的原则；遵守职业道德，严禁；贯彻落实中央“八项规定”精神，执行山东煤监局“五不准”要求。1.3现场评估的内容2011年为安全生产保障、采煤、掘进、机电、运输、通风、防治水等7个专项；2012年至2015年为：安全生产保障、采煤、掘进、机电、运输、通风系统、瓦斯防治、综合防尘、防灭火、监测监控、防治水、压风自救、供水施救、职业卫生、紧急避险、安全标志、安全培训、应急管理、人员定位、通讯联络等20个专项；2016年为安全生产保障、采煤、掘进、冲击地压防治、机电、运输、通风系统、瓦斯与煤尘爆炸防治、防灭火、安全监控系统、地质保障与防治水、职业危害防治、安全培训、人员位置监测系统、通信联络系统、应急救援等16个专项。
2现场评估的实施
2.1制定指导方案从评估组组成、专家选聘、现场评估要求及流程等方面制定指导方案,以使现场评估工作有所遵循。2.2组建评估组评估组一般由1名领队、11-12名评估专家、3名保障人员组成。（1）领队：由本中心人员担任，负责评估的日常组织、安全管理与廉洁自律，签发评估报告。（2）专家组：结合省内不同区域煤矿水、火、瓦斯、冲击地压等灾害类型特点，选聘忠于职守、乐于奉献、实事求是、依法行事，具有丰富经验的知名技术人员组成专家组，并划分为综合保障、采掘、机电运输、一通三防、地质防治水、职业卫生等专业组，负责各相关专业的评估，对评估结果的准确性、完整性、公正性负责，编制修改所评估的专业报告。指定1名技术业务优良、责任心强、善于管控的专家任专家组长，负责专家组的工作，对评估报告进行审核确认。（3）保障人员负责评估组的后勤联络工作。2.3现场评估现场评估时间一般2天/矿。主要有首次会议、查阅资料、现场察看、核查及交流、专业组讨论、集中讨论、末次会议等环节。（1）首次会议由领队主持并简要介绍现场评估有关事项与要求；专家组长对专业分工、时间进度等做出安排；矿方结合采掘工程平面图介绍采、掘、机、运、通等生产系统、“六大系统”建设与运行、灾害预防与控制以及职业卫生等情况。（2）查阅资料与现场察看。按照分工，在查阅规章制度、作业规程、图纸的基础上，对井上、下现场进行察看，并携带噪声计、风表、米尺等工具进行简单测量。根据资料与现场察看情况，进行符合性、一致性核查。发现问题，向矿方陪同人员讲明所依据的法律法规、标准、规范，经充分交流沟通后提出合理解决问题的指导意见，以利于问题的整改。（3）评估结论。根据查阅资料、察看现场情况，专家之间对发现的非自身专业问题及时相互交流通报；各专业组交流讨论初步确定需要提出的问题与建议，提交评估组集中讨论后形成最终的现场评估结论。（4）末次会议。领队主持，专家组长通报评估结论并征求矿方的意见，如无异议，双方在书面文件上签字确认。
3现场评估的特点与成效
3.1特点（1）借脑用智，查缺补漏。安全隐患、职业病危害因素无时无处不在，企业自身熟视无睹、习以为常。依靠专家开展现场评估，对制度建设、作业现场、安全管理等方面既查问题，又提建议，出谋划策，促进整改，在一定程度上可以解决煤矿安全生产工作中的系统性与深层次问题。（2）全面覆盖，细查深查。充分利用专家专业优势，对采掘工作面、探放水施工作业点和主要生产系统、机房、硐室全覆盖，对系统各环节、要素进行解剖式诊断，有利于发现问题。（3）抓大带小，上下兼顾。关注大系统、大问题，同时，不放过小问题、小隐患；对井上与井下、制度措施与执行落实、图纸资料与现场实际等环节审阅察看，做到统筹兼顾。（4）与时俱进，针对性强。结合不同时期安全生产工作的重点，例如“打非治违”、“四化”建设等有针对性的评估。（5）重视服务、推广先进。从事煤矿技术与管理工作多年、积淀深厚的专家们发现问题时积极与矿方人员交流沟通，从制度建设、规程编制、现场管理等方面传授经验，同时，注重宣传先进技术、先进生产工艺、先进管理方法等，带动矿方人员提高水平，推动基础建设。（6）认真通报，及时报告。对发现的问题与提出的建议书面通报矿方；对有可能构成重大隐患的，及时向监管监察部门报告，以便采取措施，消除隐患。3.2成效（1）注重评估效果，有针对性地解决问题。2011年针对小煤矿多的现实，重点关注机电设备及其管理薄弱环节，发现某矿井下配电柜使用闸刀开关，及时报告相关部门；2012年职业卫生纳入评估专项，对职业卫生机构设置、制度建设、劳动防护用品发放等进行重点评估，督促煤矿企业尽快落实到位；2013年结合《生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则》（GB/t29639-2013）、《国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于印发<煤矿井下安全避险“六大系统”建设完善基本规范(试行)>的通知》，对煤矿企业应急预案编制，“六大系统”建设基本要求、管理维护、验收、监督检查等进行重点评估；2014年在关注“四化”建设的同时，针对省内冲击地压矿井与采深超过800m的矿井实际，专门聘请省内冲击地压防治专家进行重点评估，发现某矿3203采面已形成孤岛开采后，建议其在未装备微震与应力观测系统前停止回采，并及时向监察部门报告。（2）注重现场实际，消除事故隐患。对现场查出的架空乘人装置制动闸磨损失效、运送柴油油罐机车轮对挡盖缺失、局部供风量不足导致局部通风机喝循环风等影响生产安全的急切问题，要求矿方立即做出现场处理。（3）发挥技术支撑作用，配合监察执法工作。2012年结合淘汰设备使用，2014年结合“双七条”、山东煤监局“九个七条规定”，以及“六打六治”打非治违专项行动，2016年防范煤矿大事故等，充分发挥技术机构的专业优势，紧密配合安全生产工作的主线，充分体现了评估工作与监察执法的时效性与紧密性对预防事故发生起到了积极作用。山东煤监局持续深化“六个执法”、提升123工作思路，2015年山东煤矿安全生产形势创历史最好水平，96%的煤矿实现了“零死亡”，全年发生一般事故6起，死亡8人，百万吨死亡率0.055。（4）交流提高，提升安全基础建设。评估专家长期在煤矿一线工作，既懂技术理论，又有实践经验；既精通煤矿设备性能、采煤工艺，又了解煤矿安全与职业卫生管理工作的规律，对存在的安全隐患及时发现，提出解决的思路、方案和建议，并与矿方技术人员沟通交流，起到了现场培训、传帮带的效果，使矿方人员丰富了知识，开阔了视野，提升了水平。笔者现场评估矿井2011年15处、2012年42处、2013年60处，2014年69处、2015年29处、2016年正在进行中。从评估的情况看，2012年有的矿井发现问题及提出建议90余条，2015年减少至30余条，从另一个侧面也表明安全基础建设逐年提高。
4结束语
通过煤矿安全与职业卫生现场评估感到：煤矿企业将安全管理与评估工作有效衔接，评估已经成为企业安全管理体系中不可或缺的一个重要组成部分；煤矿企业认真细致地开展对标自评，促进了安全隐患的排查与整改；煤矿企业结合“四化”建设，积极研发和推广应用先进技术，矿井安全装备水平不断提升。煤矿安全与职业卫生现场评估是煤矿安全监管监察工作的有益补充，是引进社会专业技术力量推动煤矿安全基础建设的创新。如果能采用政府划拨专项经费，或者采用政府购买服务的方式进行评估，同时，结合大数据对评估结果进行利用，将会使评估工作更有成效。
【参考文献】
［1］山东煤矿安全监察局.关于印发《煤矿安全程度评估办法》的通知[Z].2011,11号.
［2］山东煤矿安全监察局.山东煤矿安全监察局关于印发《山东煤矿安全与职业卫生评估办法》（试行）的通知[Z].2012,137号.
消防工程专业评估篇8
(一)火灾风险管理过多依赖行政手段
在新时期的社会消防管理工作中,市、区两级防火安全委员会和基层公安派出所第三级消防管理工作机制都发挥了重要作用。但是,乡、镇、街、社区、居(村)委会火灾管理自治还没有做细做实,有的防火检查巡查不落实,员工培训和消防设施标识不到位,制定的灭火应急疏散预案与单位实际脱节,有的排查整治工作停留在文件、会议层面,80%以上的乡镇还没有专业灭火救援力量,等等。总体来讲,我国社会消防管理过度强调以政府为核心,诸如责任制落实、“防火墙”构筑、联合检查、隐患整改、消防考核等风险管理基础工作都要捆绑至行政指令,都要借助政府的力量,日积月累形成政府大包大揽的“指令式”消防管理格局。
(二)社会消防工作基础架构尚未成型
社会消防工作组织随着消防工作社会化兴起而产生,作为新生事物,社会消防服务工作组织不完善,其组织机构、工作制度、工作程序等还未完全建立成型。消防协会组织,消防志愿者队伍无具体实际的活动开展,也没有长效的消防宣传、消防志愿者活动机制,社会消防安全培训机构建设滞后,消防行业特有工种职业技能鉴定站建设不足。消防中介服务机构服务标准低、消防设施售后维护保养不足,等等。这些,都直接影响了消防工作的社会化发展。
(三)公共消防设施经费多元化长效保障机制尚未形成
消防经费主要依赖各级政府财政预算投入,来源单一。虽然《消防法》中明确规定了各级政府负责消防基础设施建设,但对经费的投量没有明确的规定。在国家和省市年财政预算中,公共消防基础设施和装备建设并没有上升至一级预算单位,而是列入“城市维护费”或“公安支出”等事业经费二级甚至三级预算中,有些地方财政收入年年大幅增长,消防投入却“旧账”未清又欠“新账”。由于没有建立长效经费保障机制,形成了“会哭的孩子有奶喝”的不良局面,有的军政主官不但要抓消防工作、执勤备战和部队管理,还要为如何“筹钱”呕心沥血,花大力气。
二、火灾风险管理“保险不足”现状突出
(一)重大灾害保险投保比例过低
由于我国处在社会主义初级阶段,经济欠发达,舆论宣传不足,社会公众投保意识薄弱,许多经营者对于公众聚集场所的火灾风险不以为然,存在侥幸心理,公众法律意识和索赔意识不高,主动投保火灾公众责任险比率极低。据统计,我国大中城市的大型商场、超市和娱乐场所等公众聚集场所投保火灾公众责任保险的比率不足10%。因此,保险面窄、保费收入低,专业技术人才匮乏,保险公司经营风险大,保险费率较高,主动投保意愿更低,形成恶性循环。
(二)重大灾害保险补偿比例过低
保险在我国发展缓慢,重大灾害保险补偿比例较低。譬如:2008年我国四川汶川“5•12”大地震造成的经济损失高达1240亿美元,几乎相当于我国当年GDp的3%。但我国保险业累计为汶川大地震支付保险金为人民币16.6亿元,合2.38亿美元,仅占直接损失的0.192%。如2004年吉林市中百商厦火灾,造成54人死亡70人受伤,几乎没有保险补偿,政府拿出488万元救助资金。在保险机制缺失的情况下,公众聚集场所一旦发生的重特大火灾事故,经营单位因灾受到经济、行政、司法等多重打击,一蹶不振,灾后重建、救济救助等工作面临极大的困难。赔偿金额往往超过了经营者的承受能力,政府不得不花巨资包揽善后,造成国家、地方政府沉重的财政负担。同时,由于保险业经营不规范,保险赔偿时间长、保险理赔难、保险理赔比例低等问题致使受害者特别是受害的第三者难以及时、有效、足额得到赔偿,易诱发社会不稳定因素。
(三)重大灾害保险与风险管理机制不健全
一是不够合理。现行费率厘定方法往往根据一些很粗略的简单指标来确定保险费。譬如,宾馆饭店一般按床位数;歌舞厅等娱乐场所一般按容纳人数;服务业、商场等公共场所一般按建筑面积;易燃易爆危险场所一般按场所性质。二是不够公平。现行方法厘定的费率水平差异较小,现行方法费率间的最大差异为42.45倍,如果我们仅分析商业服务类,费率间的最大差异为10.05倍,营业面积存在的最大系数差异=10.05/2.34=4.29倍,其他系数间最大差异=(1.6×1.0×1.2)/(1.3×0.9×0.7)=2.34倍。这样的费率机制造成实际上造成保险当事人双方权利与义务并不对等,消防投入与保险产出不对称,不足以刺激单位加大消防投入,不足以影响消防投资与保险决策。三是缺乏互动。现行方法保险面窄,承保规模小,保险公司总收入低,风险主动聚集与风险分散转移的保险互动机制尚未建立。现行方法重保单轻评估,重赔付轻预防,重保险营销轻风险管理,消防与保险协作、配合少,风险管理信息没有形成共享共赢的机制,更谈不上保险效益反哺安全、促进安全管理,消防与保险互动机制尚待建立。
三、火灾风险管理“市场化”的主要优势
(一)体现了消防工作现代化的客观要求
保险是有效应对灾害风险的市场机制,是风险管理的基本手段,是保持经济与社会持续发展、维护国家稳定的“减震器”和“稳定器”。现代化为企业提供了一种风险安排,使企业将不确定的高风险损失(损失的期望值)平滑为确定的日常费用(保险费),防止可能发生的重特大火灾特别是群死群伤火灾引发的毁灭性打击,经营风险得到足额补偿保障,确保企业长期、稳健、可持续发展。同时,可以促进业主的责任主体意识归位,在费率杠杆作用指引下,积极主动加大防灾减损投入,以求适用更低的保险费率。
(二)体现了建设服务型现代政府的内在要求
最好的服务就是最好的管理。推进火灾风险管理市场化,是贯彻落实全面、协调、可持续科学发展观在火灾风险管理中的具体体现,也是构建和谐社会的必然要求和重要举措。有利于转变政府职能、转变政府服务方式,完善安全监督体系和社会保障体系;有利于政府部门运用费率杠杆、价格信号和经济手段实现宏观调控目的;有利于减轻政府灾后救助负担,改变“业主发财,群众受难,政府买单”的被动局面,维护社会稳定;有利于公安消防部门转变职能,摆脱一家“独唱”的困境,从大量纷繁复杂的日常消防监督管理工作中解脱出来,转而开展火灾风险宏观管理和再监督,构建全社会“大合唱”的火灾风险管理新格局。
(三)体现了消防工作社会化的发展要求
社会化因分工合作的精细化,能构建一种专业管理机制,发挥中介机构和社团的专业组织优势,诸如网格化、户籍化、等级化等风险管理基础工作都交由消防安全经理、消防注册工程师等专业人士负责,建筑消防设施维护保养实行委托注册消防承办商制度,消防部门履行的更多是监督抽查职能和宏观调控功能。
四、构建火灾保险费率宏观调控机制的初步构想
(一)建立基于市场化的火灾风险管理体系
国内外实践证明,只有让市场主体暨社会责任主体动起来,充分发挥其积极性、主动性和创造性,只有让价格信号暨火灾保险费率发挥宏观调控作用,着眼于解决“我要保”而不是“要我保”的问题,运用市场经济规律促进投保单位主动加大消防投入,才能实现降低总体火灾风险水平和提高风险管理水平的最终目标。充分利用保险费率这一经济杠杆,利用市场经济机制调节火灾风险,充分发挥保险经济补偿和社会管理功能,是有效防范和化解火灾风险,提高政府保障公共安全和处置突发事件的能力的有效途径。金融信贷、保险承保与借贷、投保单位、社会中介组织和消防机构等,都可以围绕保险费率杠杆做文章,抓工作,谋发展,构建基于市场化的火灾风险管理体系。
(二)建立基于火灾风险量化基础的费率结构体系
火灾公众责任险的费率厘定必须建立在现代火灾科学理论的基础上,建立在科学的火灾综合风险评估模型之上,且具有多层次的分级分档费率费率结构,必须体现综合性、风险指向性和效益导向性,能够全面、客观、合理地反映投保单位的火灾风险,能够从经济上刺激高风险单位自觉采取措施降低火灾风险。在费率厘定过程中,应充分体现火灾孕育、发生、发展的动力演化机理,综合考虑火灾烟气蔓延规律对人员伤亡的影响,有效融入了消防安全管理,充分考虑了造成预期损失的各个重要因素的差异性,能够较为全面、公平合理地体现保险标的的风险,使得保险费率与火灾风险水平相适应、相一致,为防灾减损和风险管理提供理论参考和方法支撑。
(三)建立基于专业化的消防与保险良性互动关系
保险监管部门应当加强指导,积极研究制订鼓励火灾公众责任保险发展的政策措施;建立火灾公众责任保险联席会议制度,充分发挥社会其他行业的作用,统筹协调本地区公众责任保险工作的开展;加强中国保监会和消防机构的宏观监督指导作用,逐步完善具有中国特色的火灾防控体系,努力形成“政府领导、多方参与、齐抓共管、商业运作”的运行机制;鼓励和引导保险公司积极参与火灾公众责任险试点和研制开发适合市场需求的火灾公众责任险产品;在日常监督检查和消防宣传教育中,各地公安消防部门要积极引导鼓励相关单位场所积极参加火灾公众责任保险;规范各保险公司承保前评估、承保后检查、出险后理赔等工作;在火灾风险评估、消防安全检查及防灾减损科研等方面密切合作,逐步建立风险状况信息交换制度和信息共享平台,研究和制定火灾风险评估标准及消防安全评价体系;要鼓励探索保险业支持消防公益事业的新途径,促进消防与保险良性互动发展,共同推进火灾风险防范;注重发挥行业协会和中介机构在火灾风险评估、防灾防损以及理赔定损中的作用,培育和发展一批业务过硬、素质精良的中介队伍,建立火灾风险科学评价的长效机制。
(四)建立基于社会化的全民消防防控体系
紧紧依靠党委、政府的领导和支持,相关部门的配合,积极推动各级人大立法,为开展火灾保险提供必要的政策保障和法律支撑,积极争取财政税收政策上的支持。公安消防机构、安全生产监管部门、保险监管部门、保险公司、保险评估中介机构、专业检测公司、相关高校、科研机构人员和机关、团体、企事业单位以及公民个人,发挥各自专业优势,分工合作,充分发挥相关行业协会的作用,努力形成齐抓共管、共同推进的运行机制。通过各种方式加强宣传教育,提高全社会的火灾防范意识。开展技术创新研究,加强灾情预测、损失分布的研究,致力于建立科学的灾情预测模型和损失评估模型,制定统一的火灾风险评估标准、消防安全评价体系及费率标准体系,不断提供科学完善的技术手段、经济有效的解决方案和质优价廉的消防安全产品。特别是推进建立具有中国特色的消防产品、技术、标准、规范体系。
消防工程专业评估篇9
关键词：节能评估；经济性评估；新鲜水；矿井
中图分类号：S276文献标识码：a文章编号：
随着国家节能减排工作的不断深入，节能工作实施的方法和制度也不断完善。2010年9月17日国家发改委出台了《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》[1]，该办法是节能评估工作的重要指导文件，在此基础上，已有许多专家学者和工程技术人员对节能评估和节能设计的工作进行了相关的研究。本文对准东二号矿井的给排水节能进行了评估研究，并由此提出切实可行的、合理的节能降耗措施，提高项目的节能降耗水平，为建设单位和设计单位提供决策参考和设计依据，同时为同类型矿井的给排水等节能设计及评估提供参考。
1工程概况
该矿位于奇台县城北140km处，行政区划属奇台县管辖。设计生产能力15.0mt/a，服务年限124.1a。本区属缺水区。本矿生活用水取自矿井西南侧约30km处的五彩湾事故水池.来水最终通过两条Dn300的输水管送至矿井日用生活水池，经消毒处理达到《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）的规定后进行利用。从环保及节约水资源角度出发，充分利用处理后的矿井水和生活污水作为生产、消防等用水。本矿井工业场地污废水排放量776m3/d，其经处理后作为防火灌浆用水，不足部分由经处理后的五彩湾事故水池来水作为补充；矿井井下正常排水量为2050m3/d，其经处理后，作为井下消防、洒水，不足部分由经处理后的五彩湾事故水池来水作为补充。本项目水源选择合理，水量能够保证项目正常生产用水要求，并且考虑了水的循环利用。
2评估依据
评估依据包括相关法律、法规、规划和产业政策，如《中华人民共和国节约能源法》中华人民共和国主席令[2007]第77号）、《清洁生产标准煤炭采选业》[2]、《国务院关于印发“十二五”节能减排综合性工作方案的通知》[3]等；行业标准、规范及技术规定，如《企业能量平衡通则》[4]、《建筑给水排水设计规范》[5]等；相关终端用能产品能效标准以及当地的有关规定，如《新疆维吾尔自治区建设领域节能减排工作实施方案》、《煤矿在用主排水系统节能监测方法和判定规则》[6]等。
3给排水节能量评估
根据井田开拓开采方式，本项目的用能体系可划分为生产系统、辅助生产系统及附属生产系统。其中用水工序有：生产、生活及煤炭生产系统中的消防洒水及补充水。用水量平衡图见图1。
图1用水量平衡图
3.1项目用水量分析
根据上图可知，项目新水使用量平均为5163m3/d，处理后的矿井水水量平均为1238.7m3/d。处理后的生活污水的水量平均为746.5m3/d。
项目全年新水使用量=5163×330=170.38万m3/a；
全年处理后的矿井水回用量=1238.7×330=40.88万m3/a；
全年处理后的生活污水回用量=746.5×330=24.63万m3/a；
全年总用水量=170.38+40.88+24.63=235.89万m3/a
项目新水使用率=新水量/总用水量×100%=170.38/235.89×100%=72.23%
矿井水回用率=矿井水回用量/处理后的矿井水水量×100%=1238.7/1303.6×100%=95.02%
项目水回用率=回用水量/总用水量×100%=65.51/235.89×100%=27.77%
3.2水单耗
通过节能评估核定，本项目全年新鲜水耗量为170.38万m3，则原煤新鲜水单耗为：
水单耗=年耗新鲜水水量/原煤年产量=170.38/1500=0.11m3/t。
3.3给排水节能效果经济性评估
项目总用水量为7148.5m3/d，其中生活污水及矿坑水复用1985.2m3/d，用至井下防火灌浆、生产系统降尘及选煤厂补充水和工业场地绿化、浇洒道路等。生活污水及矿坑水65.51万m3/a，根据《综合能耗计算通则》（GB/t2589-2008)[7]，相当于节标准煤56.14tce/a。根据当地工业用水价格2.0元/吨，每年可节资131.02万元。
4结论及建议
（1）本建设项目设计符合《中国节能技术政策大纲》、《节能中长期专项规划》和行业节能设计规范，符合国家和地方相关标准的要求，未使用国家明令禁止或淘汰的耗能设备。
（2）经过对该项目生产工艺、技术装备的评估和分析，认为该项目选择的方案合理，技术先进可行、高效节能，并无采用国家明令禁止和淘汰的落后工艺和设备，对实现各项单位能耗指标有可靠的技术装备保证。
（3）项目设计采用了清洁、节能的工艺技术，项目吨煤新鲜水耗量指标约0.11m3/t，未超过《新疆维吾尔自治区工业用水定额》中规定的0.49m3/t指标。
建议企业在项目实施过程中，关注新技术、新工艺及节能专用设备的最新成果，及时进行设备方案调整，使项目能耗降到最低。
参考文献
[1]国发[2010]6号．固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法.
[2]HJ446-2008，清洁生产标准煤炭采选业[S].北京：中国环境科学出版社，2008.
[3]国发[2011]26号，《国务院关于印发“十二五”节能减排综合性工作方案的通知》[eB].
[4]GB/t3484-2009，企业能量平衡通则[S].北京：中国标准出版社，2009.
[5]GB50015-2003，建筑给水排水设计规范[S].北京：中国计划出版社，2009.
消防工程专业评估篇10
一、目标任务
㈠工作目标：在全区中小学校开展校舍加固、提高综合防灾能力建设，使学校校舍达到重点设防类抗震设防标准，并符合对山体滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷和洪水、风灾、火灾、雷击等灾害的防灾避险安全要求。
㈡主要任务：用3年时间首先集中力量解决受地震高烈度、洪涝、地质灾害威胁的学校校舍，需加固的进行加固，需拆除重建的进行拆除重建，需迁移避险的进行迁移建设。2009年重点解决受灾害损坏严重的校舍的搬迁及治理。2009年、2010年、2011年分别完成总工作量的30%、60%、10%。
二、实施范围和工作步骤
㈠实施范围。
全区城市和农村、公立和民办、教育系统和非教育系统的所有中小学。
㈡工作步骤。
1、全面排查。特区人民政府责成特区教育局牵头，发改、公安消防、监察、财政、国土、建设、房管、水利、审计、安监、地震、气象等职能部门人员参加，组成综合排查小组，按照实事求是、规范高效的要求，于今年8月底前完成对本辖区内各级各类中小学现有校舍进行逐校、逐栋排查，并按抗震设防和有关防灾要求，作出逐栋建筑鉴定报告，建立安全档案。
2、制定规划。根据排查、鉴定结果，于今年9月10日前制定完成2009年度校舍安全工程加固、改造计划，同时报省审定；于2009年11月中旬前编制完成三年总体规划及2010、2011年年度加固、改造计划，同时报省审定。
3、分类实施。⑴经维修加固可达抗震设防标准的，按重点设防类抗震设防标准予以改造加固；⑵经鉴定要加固改造，但使用时间已超过设计合理使用年限80%或加固改造费用超过新建同类建筑物费用70%的校舍，按重点设防类抗震设防标准和建设工程强制性标准拆除重建；⑶对严重地质灾害易发区的校舍，要进行地质灾害危险性评估并实行避险迁移建设或治理；⑷学校布局规划确应废弃的危房校舍不再改造，但必须立即拆除不再使用；⑸没有防火、防雷等设施或虽有但不合标准的，应按标准要求予以完善。
三、工作机制
㈠成立领导小组。我区已成立中小学校舍安全工程领导小组，由政府分管副区长任组长，教育、发改、公安（消防）、监察、财政、国土、建设、房管、水利、审计、安监、科技、气象等部门负责人为成员。领导小组下设办公室于特区教育局，成员由领导小组成员单位派员组成，集中办公，负责日常工作。
㈡明确职责分工。
特区中小学校舍安全工程领导小组：主要负责“工程”具体实施，对“工程”负总责，主要负责人承担直接责任。在省、市指导下，负责本辖区内的校舍排查和检测鉴定、实施方案的制定，全面组织工程实施及验收，建立健全所有中小学校、所有校舍安全档案；落实“工程”用地和应承担的“工程”资金，及时向上级报告“工程进展情况”。
教育局：牵头组织编制“工程”规划，协调“工程”领导小组成员单位，会同发改、财政等部门整合有关资金，提出资金安排建议方案，会同有关部门对“工程”实施进行指导、检查、评估和验收，编发简报、工程进度报表等。
发改局：将“工程”纳入全区经济和社会发展规划，下达年度投资计划，按程序加快对工程项目的审批，加强对工程项目的指导。
财政局：加强对上级补助资金的监管并及时进行拨付，与特区教育局及时会商从区级教育费附加中安排适当的项目补助资金。
建设局：及时办理相关手续，加强“工程”技术指导，对在建中小学校舍工程质量和施工安全进行监督管理，参加选址评估，制定加强中小学校舍工程质量安全管理的指导意见。
房管局：在特区中小学校舍安全工程领导小组的领导和统一部署下，协助有关技术专家，帮助各地对已建中小学校舍进行安全鉴定，以及对有关技术人员进行业务培训。
国土资源局：为“工程”提供地质灾害分布情况及最新地质变化情况，参与校址选择，负责工程地质安全评估的协调和技术指导，协调保证工程建设用地和项目学校办理用地手续。提供学校中心点GpS信息（84坐标系），测定学校中心点的经度、纬度和海拔高度（该指标需按wGS84坐标系的要求进行填报）。
水利局：为“工程”提供水情、汛情等相关信息，提出应对措施和意见，为洪涝灾害易发区校舍选址提出防汛要求。
科技局：为我区提供地震重点监视防御区分布情况，提出地震安全性评估和建议，参与校舍建设选址，确定新址和加固改造校舍抗震设防要求。
公安局（消防大队）：督促执行消防安全标准，按照公安消防局《全国中小学校舍安全工程消防技术要求》（公消〔2009〕258号），加强对中小学校舍建筑防火安全设计、消防设施进行监督检查。
监察局：会同教育等部门做好监督检查工作，协调审计、安监等部门对“工程”实施进行全程监督检查，设立举报电话，协调查处重点案件。
审计局：将“工程”作为审计重点列入年度工作计划，组织力量开展工程项目专项审计调查。
安监局：对工程建设中的安全生产实施综合监督管理，组织有关部门对工程实施过程中发生的生产安全事故进行调查，严肃追究事故责任单位和责任人的责任。
气象局：开展校舍选址的气候评估，依法审定工程施工图的防雷设计，对防雷设施进行竣工检查验收，为“工程”的实施及时提供气象服务。
环保局：负责对工作项目评估、完善环保手续。
四、资金安排和工程管理
㈠资金安排。
在中央的支持下，认真执行省、市、县三级资金分担落实的办法。整合目前与中小学校舍安全有关的资金，与上级补助我区的“工程”专项资金进行统筹安排。
切实加大对校舍安全工程的投入，在上级财政补助的基础上，通过财政预算、整合与校舍安全有关的其他资金等方式确保资金及时到位，绝不允许学校出现新的债务。鼓励社会各界捐资捐物支持校舍安全工程。
民办、外资、企(事)业办中小学的校舍安全改造由投资方和本单位负责，特区政府给予指导、支持并实施监管。
严格资金管理，实行专户管理、专账核算，专款专用，不得用于偿还拖欠的工程款和其他债务。不得挤占、挪用、克扣、截留、套取工程专款或拖欠工程款。
㈡工程管理。
1、公开透明。所有“工程”项目要向社会公开招投标，项目规划、实施方案、技术标准、工程进度和实施结果要向社会公布，建设和验收要接受新闻媒体和社会监督。
2、统筹安排。校舍安全工程要与正在实施的消除“大班额”等其他教育工程项目有机结合，统一规划。