互联网金融监管的现状篇1
随着我国互联网金融飞快成长，互联网金融风暴席卷中国。互联网金融是运用云计算、社交网络等工具，完成资金的融通与信息中介等业务的一种新金融模式。随着“开放、平等、协作、分享”成为互联网精神的精髓，使得金融业务更具透明度、更具参与度、协调程度大幅提升、中间成本降低、操作更便捷等一系列特征。
二、互联网金融的发展现状
互联网金融是互联网技术与金融业结合生成的产物，它借助互联网开放、共享、平等、自由选择、普惠的精髓，使传统金融业务具有参与度更高、协作性更好、操作更便捷等优势。互联网金融利用互联网思维为客户提供金融产品和服务。目前互联网金融已形成基本的业务模式，包括：第一，第三方支付，指第三方机构通过互联网技术围绕支付清算在客户和银行之间提供增值金融服务。近年来第三方支付机构大量涌现。截至2014年9月，已有269家企业获得了第三方支付牌照，第三方互联网支付交易规模突破59666亿元。第二，p2p网络借贷模式，即个人对个人信贷模式。第三，众筹模式，又称群众筹资，是运用团购预购的方式，向民众募集启动资金的模式。第四，大数据金融，指集合海量数据，通过对其进行实时分析，为机构提供客户全方位信息，并准确预测客户行为，使金融机构在营销和风险控制方面有的放矢。第五，互联网金融门户，即利用互联网平台进行金融产品的搜索、比价和推荐、销售、交易等服务的平台。
三、互联网金融发展所面临的问题
互联网金融在发展的同时，也产生了巨大的风险。2013年央行的报告显示，我国网络金融活动已经在一定程度上超出监管界限，进入灰色地带甚至涉及非法集资经营问题。互联网金融究竟暗藏什么风险？笔者认为国互联网金融风险主要有与传统金融相似的风险和特有风险两种。
（一）与传统金融相似的风险
互联网金融与传统金融相似的风险主要包括系统性风险、流动性风险、信用风险、操作性风险以及市场风险等。这些风险可以通过借鉴传统金融机构规避方式进行风险防范。本文着重分析其特有风险。
（二）互联网金融特有风险
（1）技术性风险。互联网金融以网络为媒介，这极大地增加了金融的技术性风险，其主要表现为计算机系统程序和相应的金融软件不完善，易被攻击而造成客户信息泄露或产生金融欺诈犯罪等。
（2）法律风险。互联网金融在国内起步不久，处于无监管状态。我国目前是分业监管的模式，互联网金融的监管主体尚未明确。例如，第三方支付提供的收付款中介服务、电子账户等与银行服务类似，应该属于银监会监管范畴，而阿里余额宝则类似于货币市场基金，众筹模式和直接融资相近，属于资本市场范畴，这些应纳入证监会监管范畴。但我国并未确定互联网金融监管主体，与此相关的法律法规也并不明确。因此，形成了监管的灰色地带，产生了风险。
（3）洗钱、套现风险。互联网金融业务是在虚拟环境下完成的，支付交易无法明确，用户身份的审查不严格，这就为洗钱活动提供了极大的方便。买卖双方通过虚拟账户便可完成资金的转移，从而给反洗钱监测可疑交易带来巨大困难。
（4）其他风险。除上述风险之外，还存在着消费者权益保护难度高风险与影响货币政策有效实施的风险。现阶段互联网金融产品还存在诸如产品风险信息不对称、收益预期与实际收益存在较大差异等问题。并且网络金融维权环节较多、举证困难、维权成本高等，使消费者权益的保护成为困难。此外，虚拟货币现无法纳入货币约束，其可能通过信用扩张引发通胀，这会对货币政策的有效性产生威胁。
四、互联网金融法律监管的完善
2014年3月5日，李克强总理在政府工作报告中提出“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制”。一些地方政府也出台了关于保护互联网金融的法律法规，但力度仍有所缺乏，我们应该继续完善相应的法律体系。
（一）加强市场准入监管
市场准入监管是对机构的设立进行严格资质审批，在源头对其进行监督与管理。互联网金融的出现是对传统金融的丰富与补充。本质上讲，第三方支付是银行支付业务的延伸，可将其视为金融企业，对于p2p网贷，与信贷业务一体，众筹平台则须在证监会注册登记。监管部门要对机构业务金额、项目运行以及财务情况等进行监管。
（二）进一步完善的法律体系
完善的法律监管体系可以促进互联网金融的快速健康发展。首先，我们要界定互联网金融的法律范畴，明确互联网金融主体的权利与义务等。其次，应加快修改《商业银行法》《支付结算办法》等相关法律法规，依法打击金融违法行为，为互联网金融发展创造良好的法律环境。最后，在条件成熟时，可出台针对互联网金融的新法律法规，为解决交易纠纷仲裁提供法律依据。
（三）实行互联网金融交叉监管
由于互联网金融存在明显的跨界特点，我国的分业监管模式已无法满足其的监管要求。对此可以实行“交叉监管”模式，相关部门可建立跨界监管体系。并且应该建立互联网金融行业协会，加强行业自律，建立公平良好的市场环境。
（四）完善个人征信系统，建立统一的信用平台体系
信用风险是互联网金融行业中一个主要的风险。如何降低此类风险呢？我认为有两点：首先，应该建立统一的个人信用信息数据库，充实信用数据，并以央行征信系统为基础，建立包括信用系统、征信系统和信息披露系统等覆盖多领域的信用体系，并实现信用信息的共享。其次，推动信息披露的法制化和征信数据标准化，以实现个人、互联网金融企业和征信机构的共赢。
五、总结
互联网金融监管的现状篇2
关键词：监管必要性；国外监管；功能监管
中图分类号：D9
文献标识码：a
doi：10.19311/ki.16723198.2016.13.052
1互联网金融发展现状
1.1互联网金融发展模式的概述
一般认为，“互联网金融”是由谢平（2012）提出的，认为互联网金融模式是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资机制。在互联网金融模式下，网络技术的应用大幅降低了交易成本，市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态，可拥有与直接和间接融资相同的资源配置效率。而另一种观点认为互联网金融对传统银行和资本市场的挑战只是渠道意义上的，但与传统金融市场等所经营的产品在产品结构和设计上并无区别（陈志武，2014）。
1.2互联网金融的特点
互联网金融之所以能够快速发展，主要因为其具有以下特点：
（1）平民化，去中心。与传统银行对客户进行分级分类，互联网金融的客户是大众，无论其资金状况如何。此外，在整个金融服务过程中，主体也不再是金融机构，而更多的是民众。这与传统金融机构有着明显的差别。
（2）跨行业，跨产品。以余额宝为例，其从客户手中吸收活期存款性质的资金，用来购买一款增利宝的货币基金。整个过程一方面涉及了银行的存款业务，另一方面则是涉及了证券业务。
（3）成本低，效率高。一方面，由于互联网金融依托的是互联网，因此不需要像传统金融机构一样设立大量的经营网点及配备大批人员，这大大降低了其经营成本；另一方面，相比于传统金融机构需要拥有相当的资金规模，其准入门槛相对不高，这也降低其经营成本。
2互联网金融存在的风险及监管现状
2.1互联网金融存在的主要风险
（1）信用中介风。以p2p为例的网络借贷平台为例，目前社会的融资领域好地资产项目不多，出现所谓的资产荒，拥有着专业信贷部门的银行等金融机锁定出好的资产项目都存在困难。那么，通过p2p进行融资的项目的质量又有多高呢？因此，p2p网络借贷平台定然很大的风险。
（2）流动性风险。2013年全国主要90家p2p平台有74家平台出现提现困难而这背后正是p2p网贷交易平台在经营过程中流动性的问题不断累积造成的，最终导致投资者提现困难，进而引发挤兑等流动性风险。
（3）资金安全风险。2015出台的《存款保险条例》第二条指出：在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构，应当依照本条例的规定投保存款保险。而互联网金融产品既不受准备金制度的约束，也没有存款保险制度保证客户权益，那么平台负责人携款跑路事件也就屡见不鲜了。
2.2互联网金融的监管现状
截止2014年，尽管互联网金融的潜在风险已经引起监管当局的重视，但是由于我国目前分业监管体制的存在，导致对其的监管处于缺失状态，也引起了传统金融机构的不满。直到2015年上半年央行出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》给出了对其监管的方向性意见。如：互联网支付业务由人民银行负责监管；网络借贷业务由银监会负责监管。但是，其重点仍是通过机构对互联网金融进行监管。
3对国内互联网金融监管的建议
结合我国目前的监管现状与国外的监管实践，我国可主要从以下两个方面完善对互联网金融的监管：
一是逐步强化功能监管，优化监管模式。目前我国的监管模式仍是以机构监管为主导，这在我国金融业发展初期是与金融市场现实状况相适应的监管模式，机构监管通过设立“一行三会”的方式很好地实现了审慎监管的理念。但是随着我国金融业的逐渐发展，创新型金融产品的不断出现也暴露出机构监管的缺陷。一方面打击了传统金融行业的发展，另一方面影响了金融体系的稳定性。
而功能监管这种按业务进行监管的模式可以很好地解决混业经营的现象。我国可以在借鉴韩国的做法，在“三会”之上建立一个金融管理委员会，对“三会”的监管职能进行协调，在三大金融行业的大框架下进行合理的功能监管，从而有效解决跨行业金融的产品的监管问题，并且可以推动金融创新。
二是完善相关法律法规，保护金融消费者权益。从国外对互联网金融的监管中，可以发现强有力的法律体系对监管起到了完善与辅助的作用。相比之下，明显可以发现我国在相关法律法规方面存在不足之处，尤其是针对互联网金融的法律法规。而这些法规空白的存在直接损害的是金融消费者的权益。
借鉴国外的经验我国可以从以下两个方面完善法律法规，一是对现行法律法规进行完善，例如在《公司法》中加入对互联网金融公司的法律约束等；另一方面可以改变一贯行业立法的方式，从消费者方面出发加快出台《金融消费者权益法》、《金融商品销售法》这样法规，从而可以更直接有效地在金融创新的背景下保护好金融消费者的权益。
互联网金融监管的现状篇3
近十几年来，我国互联网金融行业得到了迅速的发展，许多互联网平台已经成功搭建并井然有序地运营，第三方支付、“线上线下”结合、网络金融借贷等方面受到了很多互联网金融投资方的青睐。我们在享受互联网金融给我们的经济生活带来便利的同时，也要充分考虑到当前互联网金融行业潜在的问题和风险，针对我国互联网金融行业的发展现状和监督、风险问题，在对国外较为成熟的互联网金融监管体制进行一定程度借鉴的基础上，以下将对我国互联网金融体系的发展现状进行详细的分析。
1、我国互联网金融体系存在的问题
首先，我国在互联网金融方面制定的法律规范存在不完善的情况，法律制度在对于互联网企业的约束上有一定的滞后性，总体来看，到目前为止我国颁布的与互联网金融相关的法律法规总共为五部，不足以支撑起对整个互联网金融行业的法律体系。与此同时，行业内部的自我约束制度也有缺失，在实际的经济行为中对公约的履行情况欠佳。
其次，互联网金融因为其业务同时分部在互联网和金融两个不同的领域，部分互联网金融企业利用业务边界模糊的行业特点游走在发了边缘，甚至实施违法的经济行为。
最后，互联网金融领域存在着巨大的潜在风险和技术隐患。互联网经济的发展在很大程度上能够为我们的经济生活提供方便，但是由于其对用户信息的管理、信用审核、管理评估等方面都是基于后端的网络平台进行维护和处理，所以随之而来的风险也会有所提高。互联网金融风险涉及很多方面，其中包含市场监管不明确引起的风险，不法分子利用互联网信息进行诈骗或者对个人信用造成的风险，因为法律不够完善对交易者信息保护等方面造成的法律风险，以及互联网金融公司因其本身网络技术安全性不够而引起的技术信息泄露风险。
2、我国互联网金融监管问题分析
近五年，互联网企业在移动支付、p2p运营、小规模众筹贷款等方面发展迅速并展开了激烈的竞争，同时，在政府工作中互联网金融也得到了高度的关注，以下对实际的监管问题进行具体分析。
首先，现代互联网金融在技术和经营管理方面发展迅速，创新出了很多金融盈利方式，使用原有的监管体制已经不能对现在的互联网金融进行有效的监督管理，这就导致了金融发展与金融监管体制不匹配的现状，也大大增加了互联网金融的风险。
其次，我国在互联网金融方面的立法工作不够与时俱进，在时间上存在滞后性，在管理力度上也有待加强，对互联网金融进行科学有效的监管离不开完善的法律环境。
再者，互联网金融企业在运营过程中会涉及到很多方面的经济主体，对其进行监督管理也就要由众多的监管部门共同合作来完成，需要注意的是，很多互联网交易中的监管主体不像实体经济行为中的那样明确，对监管也造成了一定的困难。监管队伍资源欠缺也是现阶段互联网金融监管面临的重要问题，保证监管人员素质和数量十分重要。
最后，在对互联网金融进行监管的过程中，相对于传统的取证工作而言，互联网金融的取证与责任追究显得更加有难度。互联网金融的虚拟性使得很多电子形式的交易证据容易被改写和伪造，对监管取证工作提出了更高的技术要求，同时，在确认交易者信息和追责上也需要一定的技术支撑。
二、我国互联网金融监管对策
1、法律是进行互联网金融监管的重要手段
加快我国的互联网金融法制建设迫在眉睫，相关立法部门要根据我国互联网金融的发展现状并充分考虑该领域的发展趋势，制定切实可行并具有长远眼光的法律法规，对互联网金融行业进行规范化的监管，同时对现有的法律要做认真的讨论分析，对不合适的条文进行修改和完善。
2、加强对互联网金融的监管必须提高对监管部门的要求，建立完善的金融监管体系
这就要求我国相关的互联网金融监管部门之间建立高效的合作机制，通过该机制明确监管的监管主体和监管部门，对互联网金融展开有效的监督管理。同时，要对步入互联网金融的企业和个人用严格的程序进行审核和确认，还要与国际互联网金融监督建立稳定的合作关系，吸取国外先进的管理经验。
3、加强人事管理和制度约束，引进优秀的技术人才，从技术上杜绝安全性不足引起的风险
管理以互联网技术为基?a的互联网金融必须从企业内部加强管理以减少金融风险，这就要求互联网金融企业的相关部门加强人事管理和制度约束，引进优秀的技术人才，从技术上杜绝安全性不足引起的风险。另外，互联网金融还应该对用户的信用审核、信息保密等工作实行更加可靠的管理，保证互联网金融交易具备良好的信用基础。
4、互联网行业内部应当推行切实可行的自律规定
从行业内部针对现有的问题进行有组织的自我管理以弥补相关法律不全引起的风险，促进整个行业向着健康的方向发展。
5、做好对消费者权益的保护工作
要是互联网金融得到更广泛的认可并获得更多经济实力的参与必须做好对消费者权益的保护工作，这是金融行业发展的必然要求。
互联网金融监管的现状篇4
在近些年，互联网金融发展迅速，大大的冲击了传统金融体系，同时也给我国金融产业带来了更多的发展契机。而发展迅速必然其中就会有弱点存在，而如何减轻问题，从而加快互联网的健康发展是我们所要认识并探索的问题，通过进行良好的建设，能够进一步推动我国朝现代化社会迈进。
一、互联网金融监管的现状
（一）第三方支付机构的现状
目前我国网络第三方支付已经在逐步形成一个体系，通过不断的完善和建立，已将大大的降低了互联网金融的风险。第三方支付监管主要具有是两个问题，首先是作为主要的监管部门的人民银行在近些年连续的颁发了关于第三方支付机构的规章制度，这些制度都有效了限制了第三方支付机构的一些潜在风险，避免了一些由于监管不力而引发的金融漏洞。其次，支付清算协会针对目前的发展推出了一些规范性文件，有效的预防第三方支付机构所带来的风险，从而使得我国互联网金融监管能够有效的进行。
（二）众筹融资的现状
我国近几年流行起一种融资形式，叫做众筹，而这种融资方式存在着不规范行为，我国在2014年推行了相关文件对重筹融资进行规范，这项文件的推出对于众筹融资具有很大的限制性，但是众筹已经是非常广泛的一项行为了，文件是难以杜绝的，因此，面对不规范和风险的地方可以进行有效的管理，而不是遏制。
（三）销售渠道业务的现状
销售渠道的业务主要指的就是电子商务，目前，随着生活步伐的加快，越来越多的人在网络上购物，而一些金融支付机构与互联网销售进行有效的合作为销售机构和金融支付机构都创造了巨大的经济效益。
二、互联网金融监管的必要性
（一）个人会在利益驱使下产生不理智行为
以互联网作为媒介来进行金融交易本身不是面对面的进行交易，存在着很多不确定的因素，在网络上不能够准确的核对交易双方的信息，因此中间产生金融欺诈的行为是非常多的。现在网络上有很多借贷机构，由于出资人不能准确的核对借资人的信息，因此这种交易就存在着很大的风险，而如果被欺骗，那么就会造成巨大的损失，而很多人即使了解其中的风险，但为了丰厚的利息报酬，还是会不惜以身犯险，从而损失的更多，对于互联网金融产业的发展是极其不利的。
（二）个人的不理智行为会影响整个市场的不理智行为
个人的不理智投资行为在一定程度上会影响整个金融市场。例如在购买一些基金或者股票，在投资人出现一些情况急需用钱时，会出售一部分，平台或者其他的消费者会购买和回收，而在这种情况下，投资人会恐惧发生经济损益，就会将所具有的所有投资产品进行转出，投资者自身处于一种保护自己的理性行为，但是很有可能会引起大量人来转出投资产品，进而对于平台来说是巨大的损失，甚至会破坏市场经济链条的一部分。
（三）市场经济本身存在着缺陷
我国自改革开放以来，为了鼓励发展，对于市场建设是比较松弛的。金融最大的特点就是风险性，互联网本身的风险性指数也很高，并且更多的情况下都是隐形风险，而政府很难在问题出现时就发展问题，因此有的时候难以发挥“有形的手”的作用。而金融市场一旦出现问题，所给投资者带来的将是巨大的损失，而资金链条如果断裂的话，影响的就是整个金融体系，而市场本身是制造风险，不负责解决风险，没有及时进行解决，那么对于国家，甚至与之相关联的国家都会是一场灾难。
三、互联网金融监管的建设思路
（一）完善互联网金融监管体系
我国的互联网金融形势发展的时间并没有很久?h，但是发展形势十分迅猛，这就导致目前的互联网金融是一种没有监管的状态，风险很大。而面对我国这个巨大的消费市场，建立起完善的互联网金融监管体系是十分紧迫的，因此，我国相关部门应该积极健全法律法规进行规范，明确，做到有法可依，有法可循，有法必尊的状态。而我国正处于发展状态，不了解其中的运行，可以借鉴一些其他国家已经建立的互联网金融监管法律，根据我国的实际情况来不断完善互联网金融监管体系。
（二）建立互联网金融监管的组织体系
互联网金融产业所涉及的项目十分广泛，虽然同为一大类，但其中的差异还是很大的，因此，仅仅建立一个互联网金融监管机构是远远不够的。我们可以学习目前国际上最为流行的分开监管和综合监管共进，我国可以建立不同的监管部门，将不同种类的互联网金融产业分归到不同的类别中，进行明确的分类管理，这就可以充分发挥各个监管部门的优点，从而实现效益最大化。
（三）完善互联网金融监管的自律管理系统
而互联网金融产业的安全本质上还是身处在互联网内部的自律性，这对于互联网金融发展十分重要。一般的自律组织都是地方性的，比如我国的中关村互联网金融行业协会，并不具有规模，但是对于一些金融主体是有很大的影响的，但是毕竟号召力没有那么强烈，因此，我国相关部门应该积极进行互联网金融自律系统建立，结合我国现实情况，可以在下面的自律协会设立多个监管委员，从而不断促进我国互联网金融产业的可持续发展。
互联网金融监管的现状篇5
关键词：互联网金融风险；现状；监管策略
中图分类号：F832.1文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）030-000-01
1999年开始，我国所出现的交易性支付模式代表着互联网金融的产生与兴起，发展至今，2013年阿里巴巴所运营的余额宝充分促进了我国互联网金融的快速发展，并与此同时实现了各类互联网金融产品的研发，这对我国传统金融行业造成极大冲击[1]。此外，在金融互联网的快速发展下，导致大量客户的投资方向发生了一定改变，以获得更高的投资回报，但因此而引发的金融风险也受到社会各界的广泛关注，所以，为构建良好的互联网金融运行w制，需在明确其风险现状的前提下，提出具有现实可行性的监管策略。
一、我国互联网金融风险现状分析
互联网金融是基于现代互联网技术而开发的全新金融产品，主要包括网上证券、网上期货、网上结算、网上银行、网上保险、网上支付等，以及近年来所研发的众筹融资、余额宝等，其在应用过程中在信息处理、支付成本、资源配置等方面具有显著的优越性。就互联网金融应用风险而言，主要有融资类、投资理财保险类、支付结算类等，实践活动中的所存在的风险也主要在其具体应用环节，如下予以简要分析。
（一）第三方支付风险
第三方支付是互联网金融中网络公司与银行签订协约后，应用通信与计算机技术所建立的支付系统，旨在为客户提供更加便捷的服务，金融活动主要由非金融机构完成资金的具体支付，具体表现为中介性质的资金收支转账服务。该类金融活动及业务主要是针对电子商务所进行，常见产品有财付通、支付宝等。具体应用中，第三方支付主要存在两方面风险，其一，随着电子商务的不断发展，网络消费呈明显上升趋势，当第三方支付系统的资金运行及用户数量达到一定规模时，会影响到系统的整体运行，进而影响金融市场的安定与社会经济的整体稳定；其二，第三方支付系统存在一定的安全隐患，常见的有系统设置漏洞，若出现客户信息丢失时，极易造成经济损失[2]。
（二）金融筹资风险
常见的互联网金融筹资模式主要有点对点信贷、人人贷等，其具体应用时主要由借款人应用网络平台相关借款信息，并予以固定利率，该方式下的投资人可以是一人也可以是多人，贷款人也是依据网络平台信息，寻找借款人，由双方共同承担借款筹资活动中所发生的金融风险。金融筹资网络平台应用过程中所产生的风险主要受系统设置限制，导致其阻止黑客攻击能力相对较低，使借贷活动中存在恶性竞争及诈骗行为，影响双方利益的同时，甚至会导致基本信息泄漏及资金损失。
二、我国互联网金融风险监管策略分析
（一）完善互联网金融法律体系
完整法律体系是降低互联网金融风险的一种有效手段。完整金融法律体系的构建主要从两方面出发，首先，需在互联网金融风险引起全社会共同关注的整体环境下，国家立法机构对其相关法律法规不断进行完善，为互联网线上交易提供安全保障；其次，需建立互联网金融企业间的明确规章制度，并深化监管部门智能，对金融业务交易进行监督，保障用户合法权益。相关实践表明，近年来，我国互联网金融体系的构建得到了政府的大力支持，在进一步的深化与完善，并且法律监管力度也在不断强化，并在自身发展建设过程中吸取国外先进经验，以优化我国互联网金融发展环境，使其有法可依。
（二）规范互联网金融准入标准
通过制定严格的互联网金融准入标准并对其进行合理控制，能够充分且有效的保障用户的信息安全，具体管理过程中，首先需依据不同类别对和互联网金融机构及其主体进行分类与分级管理，进而依据所划分类别设置管理权限，确保信息安全管理的整体有效性。此外，还需对互联网金融主体自身所拥有的主营项目、资金等进行审核，并对其进行交易的信息平台的安全性进行评估与管理，全方位、多角度的保障互联网金融中交易双方的合法权益[3]。
（三）加强对互联网金融资金的管理力度
就根本而言，互联网金融是在投资双方在互联网平台下所进行的资金交易活动，故而控制其风险的主要方向是确保资金的安全性，所以，依据其应用过程中所存在的风险，在进行监管控制时主要从资金监控及管理机制两方面进行。强化第三方支付交易平台是资金管理机制是保障互联网金融交易过程中交易双方资金安全、避免第三方交易机构利用客户资金进行项目投资等的有效方式；此外，建立完善的监控机制能够降低应用过程中互联网交易平台受到黑客攻击、病毒感染等的发生机率，能够有效保障用户资金安全。
三、结束语
现代化环境下，社会经济发展迅速，人们的生活水平与质量需求也不断强化，这在一定程度上推动了互联网金融行业的快速发展，因其整体运行关系着人们的生活、工作及国家经济的稳定[4]。但就互联网金融的实际应用而言，其发展尚不健全，在信息安全管理及法律法规、资金监管等方面存在着极大地风险及不安全性，一定程度上影响着互联网金融的健康发展，难以有效保障用户的资金及信息安全，所以需针对互联网金融风险现状，提出具有可行性的监管策略，以使互联网金融在现代经济中的优势得到充分发挥，为我国现代金融领域创建全新的、快速发展的健康良好环境，为社会主义金融市场的现代化发展做出贡献。
参考文献：
[1]彭玉媛.互联网金融的风险分析及监管策略研究[D].对外经济贸易大学，2015.
[2]洪娟，曹彬，李鑫.互联网金融风险的特殊性及其监管策略研究[J].中央财经大学学报，2014，09：42-46.
互联网金融监管的现状篇6
近年来，互联网金融行业发展的异常迅速。2013年，随着余额宝的上线，国内互联网金融更是呈现出势如破竹之势。互联网金融的快速发展一方面反衬出传统金融业的不足，另一方面也暴露了自身的风险。面对互联网金融这一新事物带来的快捷、便利、高效等优势，正确认识其风险并从监管层面加强监督，才能使互联网金融发挥最大的功效。
【关键词】
互联网金融；风险；健康发展；监管
1文献综述
自互联网金融诞生以来，国内关于互联网金融研究的热情从未减少。从互联网金融对传统金融业的冲击，到互联网金融的特殊风险，进一步到监管的缺失等方面均有学者研究。杨群华（2013）分析了我国互联网金融的特殊风险，并提出我国应该从建立健全互联网金融的安全体系、风险管理体系、法制体系和监管体系等方面入手，防范互联网金融的特殊风险。汤皋（2013）分析了互联网金融发展的趋势和目前存在的问题，并据此提出了规范互联网金融监管的个人建议。何虹（2013）认为互联网金融虽然以其方便、快捷、低成本优势受到大众青睐，但其安全问题应该引起足够的重视。王国真（2013）以我国互联网金融发展的现状为切入点分析了防范风险的可能性，并提出了具体的措施。
2互联网金融的界定与风险
关于互联网金融的定义，主流是指以依托于支付、云计算、社交网络以及搜索引擎等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融。本文将互联网金融界定为非金融机构的互联网金融，即非金融机构利用技术优势，将其与金融业务结合形成的服务。目前中国的互联网金融主要有七种模式，分别是第三方支付平台、p2p网络小额信贷、众筹融资、虚拟电子货币、基于大数据的金融服务平台、互联网保险、互联网金融门户。
随着互联网技术和大数据的发展，互联网金融不断向传统金融业的多个领域渗透。相比于传统金融业，互联网金融以其成本低、效率高和跨越地域限制等优势飞速发展。在越来越注重资源配置效率的时代，互联网金融注定会繁荣发展下去。但是，在享受来自互联网金融带来的种种好处的同时，我们应认清互联网金融的风险，尤其是在目前各种卷款跑路现象频发的环境下。本文主要从两个层面认识风险。
第一：互联网金融企业行业风险。关于企业行业风险，主要有两点：一是技术风险，互联网金融企业是以互联网技术为基础向金融领域渗透的，如果没有高的技术，企业一方面有可能被攻击，客户个人信息以及资金面临风险，另一方面企业有可能失去竞争优势，退出市场。二是道德风险，在目前立法、监管缺失的情况下，很多企业一方面利用这一缝隙只是通过简单的设计一个平台就进入了互联网金融领域，其后的一系列的交易的合法性根本无法保证，另一方面，有些互联网金融企业的业务与国外正规的企业相比，交易程序不透明，客户根本没有办法知晓资金的用途，这就为一些企业在资金出现问题的时候出现卷款潜逃等现象。第二：互联网金融企业面临的法律风险。互联网金融企业面临的法律风险，主要是目前有关于互联网金融的专门法律的缺失，这就使得没有相关的法律对互联网金融企业的进入、合法的业务范围、相关交易主体的权利与义务等方面进行规定，互联网金融企业将面临一系列的法律风险。尽管相关的政府文件均表明会支持金融改革、金融创新，但法律缺失的风险仍不容小觑。除了以上两个比较重要的风险，还有就是所有金融机构和企业都会面临的系统性风险，关于这一点虽然也会对互联网金融企业产生较大的影响，但由于本文的研究主要互联网金融企业面临的特别的风险，因此不再赘述。
3促进互联网金融健康发展
互联网金融作为一个新兴事物，其发展方向主要取决于政府的态度，另一方面互联网金融的实际发展情况以及对金融体系的反馈又决定着政府对它的态度。从社会角度来讲，互联网金融还是带来了不少益处的。因此，无论互联网金融还是政府都应从自身角度做好工作，实现互联网金融的良性发展。今年三月份，总理在政府工作报告中提到，“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制”，这是继周小川之后，再次表达对互联网金融发展的支持。因此，做好发展的最重要一步就是要防范风险，加强监管。
第一，互联网金融企业要不断追求技术进步，同时加强行业自律。此处的技术进步指的是加强互联网金融安全的技术创新等，不久前中国金融认证中心宣布推出蓝牙USBKeY产品，应对互联网金融安全，这一技术主要可以实现身份认证、交易信息加密等，为加强技术安全提供了很好的先例。有关于行业自律，出现的主要问题是自2013年8月互联网协会成立首家自律组织――互联网金融工作委员会以来，行业自律组织数量上也是增加了很多，但质量参差不齐，所起的作用甚微，因此亟需对自律组织进行规范，建立一个真正有效，权威的互联网自律组织。
第二，加速立法进程，明确监管机构。从法律法规层面上规范互联网金融，是实现互联网金融健康发展的基础。立法方面主要是首先对当前生效的商业银行法、保险法、证券法和银行监督管理法等法律进行修改，原因是这些法律对整个金融业的最基础的法律，这些法律如果没有顺应历史潮流，就不能较好的服务于金融发展。其次是制定专门的互联网金融法，对其范畴，准入、交易等进行规范。关于监管层面，主要是明确监管主体，针对目前互联网金融的监管基本处于“各自为政”的真空状态，有效的方法就是从央行和三会共同提供专门的人才组成一个专门互联网金融监督管理机构，专门履行互联网金融监管职责。监管机构的组建也要写入相关法律，并对该机构的一些权力与义务进行界定，才能对互联网金融行业实施有效的监管。
【参考文献】
[1]汤皋.规范互联网金融发展与监管的思考[J].金融会计，2013（12）：55-59.
[2]王国贞.互联网金融风险及防范对策[J].河北企业.2013（11）：42
[3]朱晋川.互联网金融的产生背景、现状分析与趋势研究[J].农村金融研究.2013：5-8.
互联网金融监管的现状篇7
任何金融产品都是对信用的风险定价，对金融市场管理的关键就是对信用风险的管理。互联网金融所改变的是传统金融的方式而不是金融本身，无论互联网金融创新产品如何虚拟化和技术化，核心是金融而不是互联网技术，因此互联网金融产品同样是对信用的风险定价，对互联网金融市场管理的关键也是对信用风险的管理。由于互联网金融具有“互联网+金融”的双重特性，决定了互联网金融市场较传统金融市场信用风险更加复杂、更加难以防范。目前我国互联网金融市场信用风险管理的问题主要来自制度设计缺失、交易过程失控、风控手段缺乏和互联网应对方案缺位四个方面。
（一）对互联网金融市场的制度设计缺失1、未针对互联网金融市场特点出台相应的法律法规。我国的《银行法》、《证券法》和《保险法》都是基于传统金融而制定的，已不能满足互联网金融市场的监管要求，如为控制传统金融机构信用风险而设定的资本充足率、杠杆率等规定，对互联网金融的适用性较弱；对于p2p贷款、众筹融资等新的融资类业务无相关法律文件可循；在第三方支付领域，虽然我国已经初步构建起网上支付业务的管理体系，但在二维码支付、虚拟信用卡支付等新兴领域，很多政策仍处于空白阶段。互联网金融市场一旦发生经济案件，投资者将缺乏相应的法律依据维护自身权益。2、监管主体处于多头和部分监管真空状态。目前互联网金融市场中，第三方支付由央行监管，互联网基金理财由证监会监管，互联网保险由保监会监管，市场处于分业监管状态，并且没有形成互动协调机制；现在互联网企业多为跨界经营，涵盖支付、信贷、担保、保险、基金理财等多个领域，各业务之间存在着大量关联和交易，由于各监管部门只负责相应职责，因此对于业务之间的关联和交易存在监管真空；同时p2p借贷、众筹融资、网络货币等新业态尚未明确监管主体，监管信用风险更无从谈起。
（二）对互联网金融交易过程的监控手段薄弱1、对参与主体的合规性没有设定有效验证，加大了交易信息不对称风险。互联网金融交易信息的传递、支付结算都在虚拟的电子世界中进行，使得市场的信息不对称风险很大。加之对于主体身份识别、信用违约记录、交易目的核查等信用风险评价要素并未设立系统的验证方案，更加大了互联网金融交易的信用风险。如第三方支付机构在办理大额资金汇划时无需使用必要的安全校验工具；p2p网贷平台风险准备金不足的违规性问题无系统核查、也没有资本约束设置，目前已发生过多起卷款潜逃事件。2、对互联网滞留资金没有实现有效跟踪，导致信用风险积聚。在进行互联网金融交易时，首先必须在第三方支付平台上开设账户,之后资金才能在互联网上流转。虽然在资金的调拨过程中,依旧离不开银行的底层服务,但从业务性质上，第三方支付平台事实上从事了与银行结算类似的业务。沉淀资金往往会在第三方处滞留一两天甚至一两周不等，由于缺乏有效的担保和监管，大量的资金沉淀会导致其信用风险积聚；当第三方支付平台在各银行系统账户轧差结算时,每笔客户资金的来龙去脉变得更为复杂，又相当于屏蔽了外部对资金流向的识别,使得在第三方支付平台上注册虚拟账户的任意主体,都可以轻松实现不同账户间的资金转移（如网络洗钱）。
（三）对互联网金融市场信用风险控制的手段缺乏互联网金融市场由多边信用共同建立，网络节点交互联动，一个环节出现问题就会波及整个网络。由于互联网金融信用风险隐蔽性强，关联度高，目前还没有建立有效的风险识别和分析手段。1、未与央行征信系统关联，信用风险识别手段单一。除传统的金融机构外，互联网公司尚无法接入中国人民银行征信系统，相互之间也没有建立信用信息共享机制。目前互联网公司信用风险审核主要依托其网络平台，信用风险识别手段单一，对借款人的信用审核完全凭借各自的审核技术和策略，缺乏有效的信息交流。互联网公司作为互联网金融市场多边信用中重要的一个环节，其技术风险以及平台的脆弱性对整个金融网络的影响不容忽视。2、面对互联网海量信息，传统信用风险分析方法难以运用。互联网金融市场信息具有无限性、广泛性、无序性等特点，海量的信用交易数据储存在网络后端的access、oracle、SQLServer等数据库中，在提取数据进行信用风险分析时，不可避免地被大量无用信息所困扰，造成工作量大、分析效率低下，难以作出有效分析和判断。
（四）对互联网金融市场各种非预期事件没有系统化应对方案一方面，在互联网环境下，金融市场面对的是开放的网络通讯系统、不健全的网络监管、各种非预期的电脑黑客以及不成熟的电子身份识别技术和机密技术，存在着巨大安全隐患，若爆发系统性故障或遭受大范围攻击，将可能导致各类金融资料泄露和交易记录损失。另一方面，我国互联网金融市场基础架构所使用的大部分软硬件系统均是国外研发，而拥有自主知识产权的高科技互联网金融设备较为匮乏，使得我国整体互联网金融安全面临一定威胁。而对于上述因素对金融数据安全性和保密性的影响，目前还没有建立相应的系统化应对方案。
二、国际互联网金融市场信用风险管理的经验
作为新生事物，互联网金融市场的信用风险管理在全世界都面临挑战。因为互联网金融并未改变金融的本质，而美国、英国等成熟市场对各类金融业务的监管体制相对健全，体系内各类法律法规协调配合机制较为完善，能大体涵盖接纳互联网金融新形式，不存在明显的监管空白，通过分析总结他们的管理经验，可以为我国提供参考借鉴。
（一）美国互联网金融市场信用风险管理美国作为信用风险管理理念的发源国，一直致力于改造和完善风险管控体系，特别是2008年金融危机之后，美国更加重视对金融市场信用风险管理体系的完善。对于互联网金融市场这一新渠道业务，美国政府从宏观到微观建立了相对完整的信用风险管理体系。1、根据互联网金融特点迅速补充出台相关政策法规。对互联网金融交易过程的风险控制方面，从网络信息安全、电子签名、电子交易等方面补充出台了《网络信息安全稳健操作指南》、《国际国内电子商务签名法》、《电子银行业务—安全与稳健程序》等系列规则。如《国际国内电子商务签名法》中规定，必须事前向消费者充分说明其享有的权利及撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，消费者享有无条件撤销同意的权利。2、构建严密的监管体系并建立互相协作机制。以对第三方支付的监管为例，出台了《爱国者法》、《电子资金转移法》、《诚实借贷法》等法案，并要求联邦和州两个层面，采用现场和非现场核查手段重点对交易过程进行严密监管，最大限度减少损害消费者权益的行为。如《爱国者法》中规定，将第三方支付平台定位为货币服务企业，要在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，并及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。3、设立专门信息平台，对接互联网金融消费者各类需求。随着大量金融业务迁至互联网上交易，各类高科技网络诈骗花样百出，对此，美国政府设立专栏网站，实时更新互联网诈骗、消费者权益受损等案例，开展广泛的互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识，旨在降低互联网金融消费损失；此外，美国联邦调查局和白领犯罪中心联合组建了互联网犯罪投诉中心，消费者一旦发现权益受到侵害，可通过电话、电邮和上门等多渠道进行投诉。4、微观审慎的监管。根据互联网金融市场变化，对新推出的各类产品制定详细完善的监管规则。比如对于市场新推出的众筹业务，主要是从防范风险、保护投资人的角度进行规定：首先是对项目融资总规模限制，每个项目在12个月内的融资规模不超过100万美元；其次是投资人投资规模限制，根据每个投资人的财务情况对融资规模有一定限制，比如投资人年收入或净值低于10万美元，总投资额不能超过2000美元或其总收入的5%。
（二）英国互联网金融市场信用风险管理英国除了像美国一样，将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还进行了一些有特点的尝试。1、行业自律组织承担监管职能。英国英格兰银行的金融行为监管局（FCa）负责监管各类金融机构的业务行为，当然也包括对互联网金融行业的监管，但因该部门制定互联网金融方面的法规流程较长，在具体法规流程未出台前，允许自律性较强的行业协会承担相关监管职能。如英国成立了全球第一家p2p小额贷款行业协会，已发展成为良好的行业自律组织，协会章程对借款人设立了最低标准要求，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到了很好的促进作用。2、充分结合现有征信体系，促进信用信息双向沟通。英国利用市场化的征信公司建立了完整的征信体系，可提供准确的信用记录，实现机构与客户间对称、双向的信息获取；同时与多家银行实现征信数据共享，将客户信用等级与系统中的信用评分挂钩，为互联网金融交易提供事前资料分享、事中信息数据交互、事后信用约束服务，降低互联网交易不透明风险。
三、管理体系构建的建议
综合我国互联网金融市场管理现状，参考国际管理经验，建议从完善制度体系、丰富风控手段和建立互联网安全标准三方面构建管理体系。
（一）在现有框架下，补充完善互联网金融法规及监管体系1、加快互联网金融的立法速度，逐步完善与之相关的法律法规。对于互联网参与主体进行约束，针对互联网企业特点制定风险准备金制度，根据互联网金融业务特征制定市场准入机制；对金融交易过程加大风险控制，建立交易过程监控法规，通过现场和非现场审查相结合的方式对互联网滞留资金实行有效跟踪，对于电子交易合法性、安全性加快立法速度，出台数字签名以及电子凭证有效性的条件和标准；针对网络金融犯罪加大惩治力度，以降低网络金融犯罪案的发生几率。2、根据参与主体特征，建立分工明确的监管框架。传统金融机构开展的互联网金融业务是传统业务向互联网的延伸，对其监管已形成较为成熟的体系，其风险主要来自网络建设和运营等方面，因此，工信部、商务部等部门可监管传统金融机构的互联网建设和互联网金融运营业务；互联网企业利用成熟的互联网运营手段和技术将金融业务嫁接于互联网，其风险主要来自金融业务相关方面，央行、银监会、证监会和保监会要对其强化金融关联业务的监管，并且建立沟通协调机制，防止出现监管真空地带。3、发挥行业协会组织功能。2013年12月3日，央行下属中国支付清算协会牵头，与75家机构共同成立了互联网金融专业委员会，这被认为是目前我国互联网金融领域最高水准的行业自律机构，被视为互联网金融迈向行业监管的过渡性举措。行业协会可根据创新业务特点，在相关法律法规未出台前，先行设定行业标准，规范相关业务发展，在促进新业务发展的同时也防止和缓冲风险影响。
（二）建立针对互联网金融市场的信用风险管理手段1、丰富互联网金融市场信用数据库，加快配套征信系统建设。一方面，创建互联网金融数据库，全面采集互联网金融平台信息，建立覆盖全社会的互联网征信体系数据库，同时关联央行征信系统，对比完善互联网金融数据；另一方面，将互联网金融市场信息传递给央行征信系统，实时更新征信信息，全面共享数据库信息，为客观评价企业和个人信用提供良好的数据保障。2、设立互联网金融投诉平台，掌握一手信用违约数据。可以参照美国政府的做法，由央行、公安部等部门联合成立互联网金融犯罪投诉中心，接受消费者多渠道投诉，掌握市场真实信用风险状况。同时设立专门网站，实时更新诈骗案例，进行互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识。3、建立面向互联网市场的信用风险识别和分析方法。一方面，以互联网金融数据库平台为基础，通过大数据、云计算等数据挖掘和分析工具甄选价值信息，并与传统信用风险度量模型结合，开发综合型信用分析方法，通过对数据库信息的整合、深入分析和加工，建立互联网金融市场评分机制和信用审核机制；另一方面，由于互联网金融市场属于新兴市场，参与主体多为非专业金融机构和人士，对互联网金融风险的预测和控制能力相对较弱，可在数据库平台上增加信用风险自评模块，方便互联网企业通过平台数据监测自身风险能力、改进业务营运环境，完善金融网络多边信用环境。
（三）建立互联网金融行业安全标准，从根本上确保互联网金融交易的安全我国应针对互联网金融市场现状，建立互联网金融技术标准体系，尽快与国际上的计算机网络安全标准和规范接轨，使互联网金融和传统金融业执行统一的技术标准，逐步实现整个金融系统的协调发展，增强风险防范能力。此外，我国要加大对自主知识产权的信息技术研发的支持，力求在数据加密、防火墙等网络安全技术方面有重大突破，积极开发具有自主知识产权的互联网金融网络防护体系，脱离在硬件设备方面对国外技术的依赖，实现技术上的独立。
四、结束语
互联网金融监管的现状篇8
关键词：互联网金融；法律风险；法律监管
互联网金融是互联网高新技术与传统金融的有机结合，是金融创新的产物，代表了金融民主化和普惠金融的发展趋势，为我国经济的可持续发展及多层次资本市场的建设做出了贡献。然而由于互联网金融性质的不明确、相关法律法规制度的缺失，使得其发展面临着一系列挑战，因此对互联网金融采取有效的措施，从而使其健康、有序、稳定的发展，是互联网金融监管的目标之所在。
一、互联网金融概述与现状
（一）互联网金融的概念
互联网金融是指依托互联网技术，在创制的网络交易平台上进行各种资金融通的金融活动。互联网金融对传统金融业产生冲击主要源于如下几个特点：
1、成本低。互联网金融是通过互联网技术实现资金的流通，只要有网络的地方就可以进行交易，这种交易虚拟化的优势打破了时间和空间的限制，省去了实体交易场所的各项费用，投资门槛也随之降低，大大缩减了交易的成本。
2、效率高。互联网金融的业务主要依托计算机网络来处理，通过在互联网上投融资信息，双方可以清晰直观的了解市场供需情况、交易规模、收益状况等，从而提高决策的效率。同时，互联网金融还可以为用户提供更加便捷的服务，在交易流程、交易手续等方面相比传统金融模式均大大地提高了工作效率。
3、覆盖面广。一方面，互联网金融借助无所不在的网络技术使得各种投资项目得以广泛的宣传，使小微企业、个体创业者和居民等群体收益；另一方面，互联网金融相比传统金融行业，其产品形式众多，业务范围也更加广泛，每个行业都可以在互联网金融中发挥自己的价值。
（二）互联网金融的主要业态形式
1、第三方支付
第三方支付指的是依据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》规定取得“支付业务许可证”的非金融法人企业，借助通信、计算机和信息安全技术，与各大银行签约，为客户和银行之间建立连接的电子支付模式。目前我国市场上存在以支付宝为代表的第三方支付平台，其安全性高、方便快捷的突出优势使其具有广阔的发展空间。
2、p2p网络借贷
p2p网贷，是指通过第三方互联网平台直接进行资金借贷的资金融通行为，是一种个人对个人的直接融资模式。具体操作是借款人在平台发放借款信息，招募投资者提供投资。这种招募通过网贷平成整个操作流程，脱离了银行等传统的融资媒介，投资者可以明确的获知借款者的信息和资金去向，网贷平台仅仅提供相应的信息，或者作为资金通道，并收取一定费用，并不承担借贷风险。p2p网贷作为一种新的金融模式，为中小微企业和个人解决融资问题提供了更多的解决途径。
3、众筹
众筹，即大众筹资，是指项目发起人在众筹平台上融资请求，展示其创意或产品争取投资者的支持，并进而向投资者筹集项目启动资金的融资方式。众筹的兴起打破了传统的融资模式，融资者可以通过众筹平台创意和产品，只要其能够说服公众相信其具有发展的前景即可，而且投资者也不再局限于银行等机构，每一位普通大众都可以提供少量资金参与投资。众筹主要扶持的是初创企业，对于缓解小微企业起步阶段和个人创业融资难的问题具有现实意义。
二、互联网金融的法律风险
（一）第三方支付
目前，第三方支付已成为覆盖线上线下，涵盖移动互联网的更为丰富的综合支付工具，虽然大多数第三方支付试图确立自己是为用户提供网络代收代付的中介地位，但是从实际的业务运行来看，其实质却类似于银行的结算业务。在为买卖双方提供第三方担保的同时，平台上也积累了大量的在途资金，而这又类似于银行的存款业务。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，吸收存款，发放贷款，办理结算是商业银行的专有业务。第三方支付目前经营的类似于商业银行结算和存款的业务，已经超出了相关法律法规的规定，这不仅会使相关监管部门无法进行有效的监管，而且还可能会为非法转移资金和套现等非法行为提供便利，对金融安全造成威胁。
（二）p2p网络借贷
目前由于p2p网贷由于没有专门的法律法规对其定性进行明确，许多p2p网贷平台为了提升自己的市场竞争优势，将业务性质从单纯的第三方中介转为中介机构与担保机构相结合的双重身份。平台以自有资金为投资者的本金和利息提供担保，从事融资性担保业务，成为了事实上的担保机构，但是根据我国《融资性担保公司管理暂行办法》的规定，从事融资性担保业务需经监管部门批准。p2p网贷平台未经许可从事融资性担保业务，其行为已触碰法律的界限。
此外，p2p网贷也容易碰触非法集资的警戒线，如相当一部分p2p网络借贷平台已脱离了正常的居间业务，而是以平台名义获取资金再进行资金支配，投资人与借款人并不直接接触，这类业务极易向非法集资演变。
（三）众筹
众筹根据回报方式的不同，可以分为股权众筹和非股权众筹。其中股权众筹是以股权作为投资回报，具有明显的投资盈利性质，相比非股权众筹具有更大的法律风险。股权众筹的法律风险主要体现在两个方面，一是股权众筹的合法地位尚未明确。目前现行的《刑法》、《证券法》、《公司法》等法律中的相关规定大大限制了股权众筹的进一步发展，比如《刑法》第179条规定了擅自发行股票、公司、企业债券罪，对于股权众筹而言，其公开性和广泛性就决定了其极易触犯刑法的规定，这条不能碰触的底线让许多融资者对股权众筹望而却步。二是股权众筹监管规则尚未出台。目前我国已明确将股权众筹划归证监会进行监管，但进一步详细的监管措施仍未敲定，是在现有法律制度框架内对股权众筹进行规制，还是适应股权众筹的发展而适度突破现有法律，对于我国的股权众筹的繁荣与否至关重要。但不管是限制亦或发展，出台明确的监管措施，才能引导、规范股权众筹业务的开展，才能避免相应法律风险的产生和扩大。
三、互联网金融的法律监管
如何使互联网金融在保证交易效率的同时维护金融稳定和安全，是互联网金融监管所必须面临的挑战。针对互联网金融的特性，应确立如下的监管思路：
（一）监管原则
1、鼓励创新与防范风险相结合。
对于互联网金融这样一类金融创新产物，应给予一定的创新和发展空间，体现适当的风险容忍度，过于严苛的监管只会抑制其发展，导致互联网金融产业的过早凋零。目前我国的互联网金融创新正在逐步摸索着探寻发展的道路，在这一过程中必然会出现一些错误性的尝试，但不应因此而全面否定整个行业的发展，监管层面应体现出适度的风险容忍度以鼓励创新。
但是，另一方面，对于互联网金融风险的防范仍是必要的。监管层对于互联网金融的风险要时刻保持高度的警惕性，及时采取措施进行化解。因此，在监管方式的确定上，宜以原则导向监管方式确立的监管目标为必须遵守的底线，以规则导向监管方式确立的具体监管规则进行规范，这样的监管既有利于保障金融安全，也有利于促进金融创新。
2、监管针对性与统一性相结合。
不同互联网金融业态之间的风险存在着巨大的差异，因此各种业态监管的侧重点也有所不同。监管部门应根据互联网金融具体的业务、风险，确立相应的监管主体，采取不同的监管方式，制定专门的监管规则，进行有针对性的监管。
但随着互联网金融的不断发展，部分互联网金融业务已经出现了混业的特征，在监管主体的确认上十分复杂。因此需要加强监管部门之间的协调，发挥中国人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议的作用，对交叉性金融产品进行统一协调，保障金融业稳健运行。
3、保护互联网金融消费者的合法权益。
互联网金融消费者与互联网金融机构之间存在着实质的不平等。由于互联网金融交易内容的复杂性和专业性、交易形式的格式化和电子化，互联网金融消费者又受到自身认知、经验等条件的限制，相较于互联网金融机构往往处于弱势地位。因此，在监管过程中，须要求互联网金融机构在办理相关业务时对相关产品提供足够清晰、充分的风险提示，准确、通俗地说明产品的相关信息，切实维护金融消费者在互联网金融业务办理中的合法权益。
（二）监管路径
1、加快互联网金融法律法规建设。
互联网金融的发展离不开法律法规强有力的保障，因此，应尽快完善我国互联网金融的法律体系，从法律层面对互联网金融及其各个业态的性质进行明确，赋予互联网金融以合法的地位。同时，对于《刑法》、《证券法》、《公司法》、《商业银行法》等现有法律法规应结合我国互联网金融的实际发展情况及业务特点，适时作出相应的修改，解除对互联网金融发展的限制，为互联网金融的繁荣提供法律上的支持和保障。
2、完善互联网金融监管体系。
首先，需要在明确各互联网金融机构的经营范围的前提下，进一步确定各自的监管主体，避免出现监管重叠和监管真空的情况，各监管主体各司其职、相互配合，协调推进互联网金融的健康有序发展。其次，建立市场准入和市场退出机制。通过明确规定设立互联网金融机构的注册资本、运营规则等方面的标准，并须取得相关部门的经营许可来提高互联网金融市场的准入门槛，以此将经营主体限定在一定范围之内，防止互联网金融机构的盲目扩展。同时，建立完善的市场退出机制，使不具备竞争能力的互联网机构能够得以平稳退出，以维护金融市场的稳定。最后，各个互联网业态需结合自身特点，制定完善的监管规则，列出互联网金融机构的禁止性规定，严格规范互联网金融的经营范围，避免触及法律警戒线，保障互联网金融消费者的安全。（作者单位：烟台大学）
基金项目：本文系烟台大学2014年度大学生科技创新基金项目《效率与安全的平衡――对我国互联网金融的监管法律问题研究》项目编号：140159
参考文献：
[1]李真：《互联网金融：内生性风险与法律监管逻辑》，《海南金融》2014年04期。
[2]汤皋：《规范互联网金融发展与监管的思考》，《金融会计》2013年12期。
[3]刘英、罗明雄：《互联网金融模式及风险监管思考》，《中国市场》2013年第43期。
[4]叶湘榕：《p2p借贷的模式风险与监管研究》，《金融监管研究》2014年03期。
[5]张晓朴：《互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式》，《金融监管研究》2014年02期。
[6]李有星、陈飞、金幼芳：《互联网金融监管的探析》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2014年07月。
[7]谢平、邹传伟、刘海二：《互联网金融监管的必要性与核心原则》，《国际金融研究》2014年08期。
互联网金融监管的现状篇9
【关键词】互联网金融监管网络支付网络借贷
互联网金融作为互联网、移动互联网与金融相结合的新型模式，正在以飞快的速度改造着传统金融业。一方面，互联网企业借助电子商务和信息数据等优势大举进军金融领域；另一方面，传统金融机构加速互联网业务创新，加强与互联网企业的合作。互联网金融日新月异的创新与变革，对于我国经济金融发展起到强有力的推动作用，但也对于金融监管方式提出新的挑战。如何强化互联网金融监管，做到既能充分包容创新又能确保监管到位，是亟待研究的重要课题。
从发展历程来看，互联网金融在我国并非新生事物。自20世纪90年代中期开始，以网上银行、网上证券、网上保险的出现为标志，我国网络金融经历了第一轮快速发展的浪潮。在这一阶段，网络金融主要是传统金融服务在互联网上的延伸，互联网作为宣传和营销渠道，有效地拓展了传统金融服务的外延。自21世纪10年代以来，以社交网络、移动支付、云计算、搜索引擎等为代表的互联网现代科技的快速发展为起点，我国互联网金融掀起了第二轮发展浪潮。当前的互联网金融具有尊重客户体验、强调交互式营销、主张平台开放等新特点，并且在运作模式上更加强调互联网技术与金融核心业务的深度整合，这使得业界对互联网金融的关注上升到前所未有的高度，也有人将2012年称为“互联网金融元年”。
一、我国互联网金融监管现状
互联网金融的蓬勃发展有力地推动了我国传统金融业的改革，但是互联网金融蕴含的风险较传统金融更为复杂，对于监管提出了更高的要求。互联网金融监管涉及面广、监管主体多，既包括工业和信息化部、公安部等，也包括中国人民银行、银监会、证监会、保监会等，本文从金融监管主体的视角分析我国互联网金融监管的现状。
（一）网上银行
2001年6月，为规范和引导我国网上银行业务健康发展，有效防范银行业务经营风险，保护银行客户的合法权益，中国人民银行实施《网上银行业务管理暂行办法》。此办法对网上银行业务的市场准入、风险管理、法律责任等做出了规定，为网上银行业务监管提供了基本依据，但是，此办法中原则性的规定较多、缺乏量化标准、可操作性较差，于2007年1月5日废止。
2005年11月，在总结国内商业银行电子银行业务发展与监管历程、借鉴国际电子银行监管经验的基础上，银监会制定了《电子银行业务管理办法》，进一步明确电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任等细则。此外，为了推动电子银行系统的安全建设工作，银监会还了《电子银行安全评估指引》，从2006年3月1日起施行。
（二）网上证券
在证券发行方面，我国现行立法不允许网上证券直接发行。2012年5月18日证监会审议通过的《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》中规定，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制，根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例。
在证券委托方面，2000年3月，证监会制定了《网上证券委托暂行管理办法》，对证券网上委托的业务规范、技术规范、信息披露、资格申请等做出了具体的规定，为网上委托业务的开展提供了法律依据。同年4月，证监会依据此办法制定《证券公司网上委托业务核准程序》。
（三）网上保险
2011年4月，为促进互联网保险业务规范健康有序发展，防范网络保险欺诈风险，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，保监会起草了《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，针对互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面做出了具体的规定。同年9月，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定，并于2012年1月1日起施行。
（四）网络支付
2005年10月，为规范电子支付业务，防范支付风险，保证资金安全，维护银行及其客户在电子支付活动中的合法权益，促进电子支付业务健康发展，中国人民银行制定了《电子支付指引（第一号）》，明确将电子支付业务纳入监管范畴。2010年，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。2011～2012年，中国人民银行《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》、《支付机构预付卡业务管理办法（征求意见稿）》、《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》及《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，在征集社会公众意见和建议的基础上出台对应管理办法，逐步构建起网络支付监管体系。
（五）网络借贷
目前，在国内成立一家经营性网络借贷平台一般需要三个步骤：第一，获得由工商行政机关颁发的营业执照；第二，向通信管理有关部门申请并获得《电信与信息服务业务经营许可证》；第三，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案，这一过程并不需要金融监管部门的介入。而且，我国尚未出台民间借贷相关法律法规，网络借贷处于监管的真空地带。2011年8月，银监会印发了《关于人人贷有关风险提示的通知》，警示银行业金融机构要与p2p网络借贷平台之间建立防火墙，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。2013年5月，《温州民间融资管理条例》送审稿由浙江省金融办上报至浙江省政府，预计将在2013年10月由浙江省人大常委会审议。该送审稿对于民间融资公共服务机构、民间资金经营管理机构和民间融资信息服务机构的设立、市场准入条件、经营模式和特殊规制，以及出借人资金来源、自然人借款金额、民间融资利率等做出明确规定。如果审议通过，该条例最快有望在2013年年底出台。
（六）金融搜索
金融搜索作为金融产品的搜索比价平台，满足了企业和个人消费者对于金融产品“货比三家”的需求。由于金融搜索平台只是充当金融机构与消费者之间的中介，自身并不参与金融产品供求双方的交易环节，目前并没有相关政策对其进行监管。
（七）网络金融超市
网络金融超市通过互联网平台向客户提供一揽子金融产品与一站式金融服务。目前，在市场准入方面，监管部门已出台相关政策，如2012年12月，证监会公布了《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》；但是在具体管理措施方面，现行监管政策仍留有空白。
二、我国互联网金融现行监管政策评价
（一）网上银行、网上证券和网上保险
我国网上银行、网上证券和网上保险发展起步较早，配套监管政策较为完善，目前已初步构建起相关金融监管框架。但是，随着网上金融业务内涵的不断丰富、外延的不断拓展，相关监管制度有待于进一步更新、细化和完善。首先，在《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中鲜有涉及互联网金融相关内容，需要适时补充网络金融条款。其次，《电子银行业务管理办法》和《网上证券委托暂行管理办法》分别制定于2005年和2000年，由于近几年来互联网金融新模式、新载体的发展速度不断加快，特别是手机银行、超级网银、掌上证券等普及率日益提高，现有管理办法需要做相应的修订或增补。《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》制定于2011年，至今没有公布实施。保监会要在听取意见和实地调研的基础上，尽快出台正式规定和监管细则，严防监管真空。此外，现行监管政策中缺少金融消费者隐私保护、金融门户网站监管以及跨国监管合作等相关规定，需要进一步完善。
（二）网络支付
我国网络支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。自2010年开始，中国人民银行密集出台一系列管理办法，从第三方支付的准入门槛、监管范围与细则、反洗钱与反恐怖融资、预付卡管理、备付金存管、互联网支付管理等方面对网络支付进行全面的监管。2011年5月，中国支付清算协会成立。作为行业自律组织，中国支付清算协会自成立以来先后印发《网络支付行业自律公约》、《预付卡行业自律公约》、《移动支付行业自律公约》、《支付机构互联网支付业务风险防范指引》等一系列规范性文件，对支付清算服务行业进行自律管理，有效地维护了网络支付清算服务市场的竞争秩序，有力地防范了网络支付清算服务风险。
（三）网络借贷
我国网络借贷平台自成立以来，一直游走于法律的灰色地带与监管的空白地带，存在着准入门槛过低、借贷资金监控缺位、信贷审核与风险评价机制不健全、内控制度不完善、信息披露机制缺失等诸多问题。由于现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有赋予金融监管部门监管的权限，因此政府各部门一般将其作为从事中介服务的企业法人进行管理，忽略其提供金融服务的本质，这导致投资者的合法利益疏于保护、信贷业的市场秩序遭到破坏、宏观调控政策的执行效果受到影响。近年来，网络借贷平台“卷款跑路”的现象多次出现，如贝尔创投、安泰卓越、淘金贷等，影响非常恶劣。因此，我国亟待明确网络借贷平台的监管主体并制定相关监管政策。
（四）金融搜索
金融搜索平台一般由信息科技公司创建，没有包含在金融监管的范围之内。尽管其目前只提供搜索服务，并不参与金融交易环节，但是金融监管部门要密切关注其发展动向，监控潜在金融风险。同时，要加强金融消费者隐私的保护，防范个人信息的泄露。
（五）网络金融超市
网络金融超市属于混业经营范畴，在这种模式下，不仅传统金融机构跨行业提供服务，银行、证券、保险公司等之间的关联交易会带来风险的传染和蔓延，而且非金融机构也开始提供一揽子金融服务，这大大增加了分业监管模式下金融监管的难度，容易出现监管真空与重复监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，当前亟待加强各监管机构之间的交流与合作，定期召开联席会议，互通有无，实现对网络金融超市的协同监管。
三、强化互联网金融监管的对策建议
相较于传统金融行业，互联网金融涉及面更加广泛、业务更为多元化、创新层出不穷、风险更难防控，现有金融监管体系存在着一定的缺位。为了促进互联网金融健康可持续发展，维护金融秩序稳定，保护消费者的合法权益，必须强化互联网金融监管，完善相关法律法规，构建起多层次的监管体系。
（一）完善互联网金融监管法律法规体系
法律法规是国家实施金融监管、保障金融安全的根本依据，建立健全互联网金融监管法律法规体系是我国互联网金融持续健康发展的重要保证。首先，我国现行金融法律，如《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等，其立法基础是传统金融行业和传统金融业务，鲜有涉及互联网金融相关内容，需要及时修订金融法律、补充相关条款。其次，与互联网金融的迅猛发展相比，我国相关领域的立法进程较为缓慢，目前涉及互联网金融相关内容的法律仅包括《刑法》、《电子签名法》等。要从金融消费者权益保护、社会信用体系构建、信息网络安全维护等方面加快相关法律的立法进程，逐步搭建起互联网金融发展的基础性法律体系。再次，互联网金融涉及的领域广泛，有些领域发展起步早，制定法规、规章的时间早，因此相关内容、条款需要相应更新，如网上银行、网上证券；有些领域出台政策及时且内容较为完善，需要进一步贯彻落实，如网络支付、网上保险；还有些领域处于监管真空状态，风险点多，一旦出现问题负面影响很大，亟待出台法律法规加强监管，如网络借贷、网络金融超市。
（二）构建多层次的互联网金融监管体系
互联网金融跨行业、跨区域的经营模式对于我国金融分业监管体制提出了严峻的挑战。为了避免监管真空和重复监管，我国应尽快建立起正规监管与行业自律相结合、跨部门跨地域的多层次互联网金融监管体系。一是进一步加强金融监管部门之间的沟通与协调。建立包括一行三会、工商、通信、司法等相关部门在内的联席会议制度，定期交流互联网金融的发展状况，加强监测、及时预警，防范虚拟平台交易风险向实体经济蔓延。二是与时俱进地推动金融监管改革。要明确中国人民银行在宏观审慎监管中的主体地位，强化微观审慎监管全面覆盖的监管理念，推动银证保监管部门逐步实现从机构监管向功能监管的转变。三是充分发挥互联网金融行业自律组织的作用。通过制定统一的行业标准和自律公约、督促会员贯彻法律法规和履行自律公约、维护市场竞争秩序和会员合法权益等方式，实现对互联网金融行业的自我管理，促进互联网金融行业健康发展。四是积极与国外政府、金融监管部门开展交流与合作。互联网与金融的全球化发展使得跨境金融风险增加，这要求各国金融监管部门加强合作，对跨国性的金融交易实行统一的监管标准，共同打击跨境互联网金融犯罪，保护本国用户在国外、外国用户在本国的合法经济金融权益。
（三）加强互联网金融消费者权益保护
近年来，“一行三会”先后设立金融消费者权益保护专门机构，在各自职责范围内开展工作，取得了初步的成效，但是距构建完备的金融消费者权益保护体系仍有较大的差距，特别是在互联网金融消费者权益保护领域较为薄弱。在互联网环境中，信息采集、传播的速度和规模达到空前的水平，过量化、复杂化、非对称性的信息使得消费者识别有效信息的难度大大增加，消费者的知情权受到挑战；而且网络安全隐患使得消费者各类交易信息如身份信息、账户信息、资金信息等在互联网传输过程中存在被非法盗取、篡改的风险，直接影响到消费者的金融隐私权。在2013年5月制定的《中国人民银行金融消费者权益保护工作管理办法（试行）》中指出，金融消费者是指在境内购买、使用金融机构销售的金融产品或接受金融机构提供的金融服务的自然人。这一界定并没有包括网络支付、网络借贷等非金融机构或准金融机构消费者。因此，在金融消费者权益保护工作的推进过程中，要高度重视互联网金融领域，建立健全互联网金融消费纠纷解决机制，强化对金融消费者特别是互联网金融消费者的教育，进一步加强征信体系建设，完善信息披露制度，构建良好的互联网金融市场环境。
参考文献
[1]狄卫平，梁洪泽.网络金融研究[J].金融研究，2000，（11）.
[2]王倩，刘桂清.我国网络金融监管的现状及政策建议[J].经济纵横，2006，（3）.
[3]唐婧.我国民间网络借贷平台的法律制度研究[D].上海：华东政法大学，2012.
[4]由曦，宋玮，刘琦琳，袁满.交战互联网金融[J].时代金融，2013，（1）.
互联网金融监管的现状篇10
关键词互联网金融监管行业自律
中图分类号：F830.31文献标识码：a
1互联网金融概念及发展现状
1.1互联网金融的概念
一般来说，互联网金融（itFin）是指以依托于支付、云计算、社交网络以及搜索引擎，app等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融模式。广义的互联网金融既包括作为非金融机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金融仅指互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。据央行的《中国金融稳定报告（2014）》，称广义的互联网金融既包括作为非金融机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金融仅指互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。
1.2国内互联网金融的发展现状
（1）互联网金融发展迅猛。1995年以来，银行业就开始涉足互联网，大力拓展网上银行、电子商务等新型业务，2000年以后，第三方支付业务规模也在不断扩大，余额宝带动付融宝、微信支付等各类理财业务迅速扩张，到当前的人人贷p2p的发展壮大，在线信贷逐渐成为大型电商平台的标配，包括保险和基金销售在内的各类传统金融业务正在发生前所未有的变革。
（2）互联网金融形式多样化。目前，国内互联网金融除了传统的网上银行功能外，还有金融理财产品销售、网络保险产品销售、网络证券买卖、第三方电子支付和网络小额信贷等。由于互联网技术本身及互联网金融受众的无边界性，使互联网金融本身具有极强的创新性，各类产品品种丰富，花样繁多。
（3）互联网金融的迅速发展有效填补了我国当前信用稀缺的空白。在互联网金融环境状态下，我们逐步从熟人社会走向陌生人社会的网络生活时代。在日常生活中有一些交易往来很难留下痕迹，通过互联网金融交易各类信息都会被详细记录和保存，通过沉淀和积累形成信用记录并成为互联网金融体系的信用媒介有效弥补了我国当前信用稀缺的空白，随着生物识别技术的稳步推进互联网金融为网上信用体系和生态环境的构建奠定坚实的基础。
（4）互联网金融乱象频发。互联网金融发展很快，但在既无行业规范标准，又缺少监督管理的情况下，不可避免地出现各种各样乱象。快速发展的同时，风险也在不断积累。网贷之家的数据显示，2013年国内倒闭、跑路的p2p平台逾70家，涉及金额12亿元。随着互联网金融扩张，金融交易的虚拟化，交易范围广，交易对象跨区域，互联网金融风险防控面临考验：一方面，业务合法性难以界定，违法违规的现象凸显。不少从事互联网金融的企业超越了其自身业务范畴。进行变相吸收存款，非法集资活动缺乏应有的监管；另一方面，互联网金融机构合法性难以确定，投资者合法权益难以得到保障。与传统上的金融交易不同，网上金融交易是通过互联网在网上把双方的信息撮合，而信息的真实性只能依靠双方的诚信，投资者往往只是凭表面上的收益率进行投资，投资者合法权益难以得到保障。
2国外互联网金融的发展与监管经验
2.1对第三方网络支付的管理
（1）美国：将第三方支付业务纳入货币转移业务监管。
美国对第三方支付实行的是功能性监管，监管侧重于在交易的过程而不是从事第三方网络支付的机构。
一是立法层面。美国没有专门针对第三方网络支付业务的法律法规，仅使用现有法规或增补法律条文予以约束。第三方支付被视为一种货币转移业务，其本质仍是传统支付服务的延伸，无需获得银行业务许可证。
二是监管机制层面。美国采用州和联邦分管的监管体制，联邦存款保险公司（FDiC）负责监管第三方支付机构，但其明确规定各州相关监管部门可以在不违背本州上位法的基础之上，对第三方网络支付平台的相关事项作出切合本州实际的规定。
三是沉淀资金管理层面。美国法律明确将第三方支付平台上的沉淀资金定义为负债。FDiC规定第三方支付平台必须将沉淀资金存放于FDiC在商业银行开立的无息账户中，沉淀资金产生的利息用于支付保险费。FDiC通过提供存款延伸保险实现对沉淀资金的监管。
（2）欧盟：将第三方支付机构纳入金融类企业监管。欧盟对第三方支付的监管为机构监管，对第三方支付机构给出明确的界定。
一是立法层面。欧盟要求电子支付服务商必须是银行，而非银行机构必须取得与银行机构有关的营业执照（完全银行业执照：有限银行业执照或电子货币机构执照）才能从事第三方支付业务。这也从法律上确定了第三方支付平台的法律地位，即金融类企业。
二是沉淀资金管理层面。欧盟规定第三方支付平台均需在中央银行设立一个专门的账户，沉淀资金必须存放这一账户之中，这些资金受到严格监管，限制第三方支付机构将其挪作他用。
2.2对网络信贷的管理
（1）美国：纳入证券业监管，侧重于市场准入和信息披露。
在美国，联邦证券交易委员会（SeC）要求互联网信贷平台注册成为证券经纪商，认定互联网信贷平台出售的凭证属于证券。在SeC注册的成本较高，阻止了其他的潜在市场参与者。SeC重点关注网贷平台是否按要求披露信息，一旦出现资金风险，只要投资者能够证明在发行说明书中的关键信息有遗漏或错误，投资者可以通过法律手段追偿损失。
（2）英国：纳入消费者信贷管理范畴。通过行业自律引领行业发展。
一是行业自律。英国的网络信贷在规模和成长速度上不如美国。但是行业自律性比较强。于2011年8月5日成立了行业自律组织：英国p2p金融协会，于2012年6月正式出台了“p2p融资平台操作指引”。提出p2p融资协会成员应满足的9条基本原则。在整个行业的规范发展和金融消费者保护方面起到很好的促进作用。二是政府管理。英国对网络信贷的监管较为宽松，除《消费者信贷法》之外缺乏更多的硬性法律约束。在业务准入方面，英国设立网贷公司需要提出申请并获得信贷牌照，但无最低资本金规模方面的“门槛”限制。法律规定了严格的信息披露制度，规定借贷双方借贷过程中需要标明利率、期限等要素，并对合同的订立、履行、终止以及债务追偿、行政裁决、司法介入等方面均作出了详细规定。
2.3对众筹融资平台的监管
2012年，美国通过了创业企业融资法案（JoBS法案）。旨在使小型企业在满足美国证券法规要求的同时，更容易吸引投资者并获得投资，解决美国当前面临的失业问题。JoBS法案放开了众筹股权融资。而且在保护投资者利益方面作出了详细的规定。一是适当放开众筹股权融资。JoBS法案明确了满足以下条件的众筹融资平台不必到SeC注册就可以进行股权融资：由SeC注册的经纪人充当中介；筹资者每年通过网络平台募集不超过100万美元的资金；前12个月内收入不足10万美元的投资人所投金额不得超过2000美元或其年收入的5%，前12个月内收入超过10万美元的投资人可以用其收入的10%用于此类投资。但上限为10万美元。二是保护投资者利益。JoBS法案对筹资者和提供服务的融资平台提出了相应要求，以保护投资者利益。对于筹资者，法案明确了四点要求，即要求其在SeC完成备案，并向投资人及中介机构披露规定的信息；不允许采用做广告来促进发行；对筹资者如何补偿促销者作出限制；筹资者必须向SeC和投资者提交关于企业运行和财务情况的年度报告。同时法案从业务准入、行业自律、资金转移、风险揭示、预防诈骗、消费者保护等方面对融资平台进行约束。
2.4对互联网理财的监管
从美国对互联网理财（paypal）的监管实践看，由于paypal货币市场基金由非隶属于paypal的独立实体进行运作。并严格根据美国联邦证券交易委员会（SeC）的有关规则运作并受其日常监管，而且该货币市场基金的资金并未反映在paypal的资产负债表中，因此当局在无先例可循的前提下，采取了保持现状、相对审慎的对策、尚未将其作为新兴业态专项立法进行监管。
2.5对比特币的管理
目前，部分发达国家对比特币的快速发展已高度关注。2013年初，法国政府核准，由法商paumium经营的比特币交易平台“比特币中央”取得一般欧洲银行用来辨别身份的国际银行账号（iBan），由此其跻身准银行之列，但同时也受到了相应的政府监管。2013年3月19日，美国财政部下属金融犯罪执法网络（FinCen）《关于个人申请管理、交换和使用虚拟货币的规定》：将比特币等虚拟货币纳入反洗钱监管范围。作为获得和转移虚拟货币的管理者和交易员，或者是作为转移虚拟货币的买入者和卖出者，都在FinCen监管之内，对于金额超过1万美元的交易，都必须记账，并向主管部门汇报。
3对中国互联网金融监管的建议
（1）完善针对互联网金融的法律法规。进一步修改完善现行法律法规，比如加大对互联网犯罪的量刑力度，明确造成互联网金融风险应承担的民事责任。启动对互联网金融的立法，对互联网公平交易规则，且在识别数字签名、保存电子交易凭证、保护消费者个人信息、明确交易主体的责任等方面作出详细规定，以保证互联网金融业务的有序开展。
（2）促进互联网金融监管合作。针对互联网金融混业特征日益显现的趋势，应及时协调分业与混合两种监管模式，实现对互联网金融风险的综合监管。一行三会、工信部等相关管理部门应建立部际会商协调机制、形成监管合力，共同推动互联网金融健康发展。金融监管应从“机构监管型”转向“功能监管型”，对处于发展初期的互联网信用中介、互联网理财服务、互联网金融信息平台的监管应加紧调研，及时纳入监管体系，监管的重点也要由资产负债和流动性管理为主转向金融交易的安全性和客户信息的保护并重。同时要加强国际间互联网金融监管的合作促进制定统一的监管标准，加强国际间沟通协调。
（3）完善互联网信息技术。建立互联网金融的技术标准，进一步完善金融业统一的技术标准，增强网络金融系统内的协调性，有利于各种风险的监测和预防，同时要尽快与国际上有关计算机网络安全的标准和规范接轨。积极整合各种资源，采用大协作的思路，以客户为中心建立共享型互联网金融数据库，并通过数据库进行归类整理分析和业务流程的监控。在软硬件方面，加大自主知识产权的信息技术的研发力度，切实在关键技术诸如防火墙技术数据加密技术和智能卡技术等有所提升，减少对发达国家的依赖，建立网络安全防护体系。
（4）建立完善针对互联网金融的消费权益保护机制。互联网金融业务量虽然相对较少，但参与面相当广，很多消费者缺乏专业的金融知识，很多也没有权益保护和风险意识。因此要强化对此类的金融消费权益保护。金融提供方要通过技术安全、优化服务、强化内控等措施，充分进行风险提示、确保交易安全、信息安全和投诉渠道畅通。要进一步明确各金融消费权益保护管理机构的具体职责和权利，以便更好地保护金融消费权益，提高消费者风险识别能力。
（5）加强互联网金融行业的自律管理。2013年12月3日中国支付清算协会发起组建了75家机构参与的互联网金融专业委员会，通过了《互联网金融专业委员会章程》《互联网金融自律公约》。一方面加强行业研究，促进同业交流，积极探索创新模式，推动互联网金融可持续发展。另一方面探索建立自律机制，引导成员单位加强内控建设，重点针对合规经营、风险管理、客户身份识别、交易资金安全、消费者保护等方面进行约定，以促进互联网金融健康发展，维护公平、有序的竞争秩序，防范业务风险。
参考文献