经济纠纷方面的问题篇1
国家对农村土地种植方面制定了很多政策，比如取消农业税，发放种粮补贴和良种补贴等，农民对于土地种植的热情增加。农村土地种植直接关系着农村的经济发展，但是土地纠纷问题对于农村建设造成了很大的负面影响，因此需要妥善的处理土地纠纷问题。
1当前农村土地纠纷的类型
1.1家庭式承包经营产生的纠纷
在土地改革之前很多农民认为种地难以谋生，将土地承包给村里或是其他承包人，但是一些惠农政策推广后一些农民想要要回土地重新种植，少部分的农民擅自将土地荒弃，村干部将土地安排给其他人耕种，当土地增值后弃地者又想要回土地，关于此类的问题纠纷非常普遍。很多农民对于土地承包的相关法律政策问题理解有偏差，往往重视自身的利益，在改革之前不重视土地的耕种，土地改革后看到利益了又强烈的想要承包土地，一些家庭由于分家等原因造成了土地承包权的变更问题等。
1.2集体土地承包经营产生的纠纷
从信访纠纷的问题类型汇总上看，主要有以下几点纠纷类型。一是一些村集体没有按照土地政策规定进行发包，引发群众不满;二是土地改革后，土地耕种增值，发包方在合同到期之后想要提升承包费用重新发包，而承包人则要求原价继续承包;三是村干部单方面的制定承包费用，发包方想要提升承包标准;四是承包合同未到期，但是由于某种原因导致一方想要终止合同而产生的纠纷。
1.3土地流转纠纷
土地流转造成的纠纷主要来自于承包合同的问题，流转合同内容中有不完善、不规范、执行双方对合同内容理解有误等引发的流转纠纷;流转方单方提出增加承包费用或是其他终止流转合同引发的纠纷;以村集体的名义对外承包土地，当合同到期时农民无法收回土地，承包方要继续承包却无法达成一致的意见导致的流转纠纷。
2导致土地纠纷问题出现的原因
2.1经济利益
各项惠农政策的出台，使农村土地种植的经济效益增加，农民种植土地的热情高涨，由此而来的土地纠纷便会增加，信访成为了农民解决纠纷问题的首选方法，很多信访提出的问题过于随意，农民不考虑政策和法律的规定，仅仅按照自身利益而引发纠纷，使得土地纠纷问题偏多。
2.2法律意识淡薄
很多村干部和农民对于土地流转、种植方面的法律知识了解不够，法治观念不强，一些村干部在处理土地问题时会侵犯农民的利益，引发农民的不满，或是调解人没有按照法律规定及时的调解纠纷。一些农民越级上访，农民对于相关的法律了解过少，存在着无理纠纷或是由于自身错误造成纠纷问题等。
3农村土地纠纷调解的对策
农村土地纠纷的问题直接关系着农村土地种植的经济效益和农村的发展，对于推进我国新农村建设非常重要，面对农村土地纠纷问题，需要按照本村的特点，依据法律和政策规定，公平、公正的处理，从而有效的化解纠纷，解决问题。
3.1依法解决
在面对土地纠纷时，一是要按照法律政策原则进行积极调节，要认真执行《土地承包法》、《合同法》等法律规定，保护农民和承包人的合法权益;二是要减少问题纠纷带来的后果，在稳定现有承包合同的前提下调节纠纷，避免引发新的土地纠纷，在完善土地承包时要明确承包责任和合同细则，避免再次出现合同纠纷;三是要坚持民主的调节办法，在出现纠纷时，需要尊重双方的意愿，保障双方的合法知情权、参与权等，争取在基层处理问题。
3.2妥善处理各类纠纷
针对纠纷的类型选择合适的调解办法，将纠纷所造成的影响降到最低。对于依法签订土地承包、流转合同的要依法保护承包人的权益，从实际情况出发，依情节进行解决，比如遇到了增人不增地的情况，可以通过依法开垦的方法或是预留地进行土地增加;当遇到机动田管理不规范的情况，需要对发包承包的情况进行一次性的清理，按照法律规定进行机动田的发放，保证农民的合法权益，承包期限不能超过三年，对于违规承包的合同要及时废止，及时返还给种植农户。
3.3提升法律意识
在对土地进行流转和承包时，要让双方对合同细则进行准确理解，将合同中的每一项细则严格的落实;普及相关的法律政策，让农户对法律知识有更多的了解，避免由于法律意识淡薄出现纠纷;加强村干部的法律知识培训，让村干部在纠纷调解中更加顺利、更加有原则。
经济纠纷方面的问题篇2
关键词：土地纠纷；新农村；应对政策
中图分类号：F301文献标识码：a
农业、农村、农民是国计民生的根本，搞好土地建设才能帮助国家有力的发展。有利益的地方就会有纷争，人人都看中土地带来的收益，争先恐后的分抢土地这一块大肉，纠纷是成了不可避免的问题。新农村正值建设的时期，随着经济的发展，国家也开始重视三农问题，出台政策全面取消农业税，对农业、农村、农民实施了一系列的优惠政策，调动了人们依靠土地生活的积极性，但是也激化了土地的抢夺，新的问题既然已经出现，那就要刻不容缓的解决。随着时代不断的进步，人们也在追求和谐社会的发展，要创造和谐社会，就要降低社会矛盾，合理解决土地纠纷的问题，使土地制度稳定发展。只要土地制度稳定发展，土地纠纷逐日减少，成功的建造社会和谐就指日可待了。
1土地纠纷的类型与根源
1.1土地纠纷的类型
1.1.1土地权属纠纷
我国土地权属纠纷十分的复杂，简而言之，可以总结为：当事人就土地所有权、使用权、土地侵权及派生权利主张存在对立冲突或争议的状况。根据主体的不同，土地纠纷又可以分为以下几种情况：村落之间边界土地分界不清、全村集体土地与国家政府机构之间所属权不清、村民之间的土地权属不清。
1.1.2土地承包合同纠纷
土地承包合同是发包方和承包方之间达成的关于土地利益关系的协议。土地承包合同又可以分为3个方面：农村土地经营权流转纠纷、当国家政策发生改变时产生的纠纷，最后一方面是历史与农民所处的现状冲突引发的纠纷。分配承包经营权是一个十分繁琐的工作，而且难以做到绝对的公平，土地承包合同纠纷也是土地纠纷类型中较难解决的一种纠纷类型。
1.1.3经济利益纠纷
经济利益纠纷也可以称为土地征收补偿纠纷。土地征收补偿纠纷是国家强制征收土地时产生的纠纷，这不仅仅是土地用途改变的过程，它还是土地所有权的归属问题，其本质是土地归属权的转换。当土地征用范围过宽、土地征用程序不公开、利益补偿不合理、征用补偿标准过低时，都会产生经济利益纠纷。
1.1.4基层管理混乱
村中的干部滥用私权对土地进行一系列不公平的分配、发包、补偿时，产生的土地纠纷。这一纠纷类型属于主观型，是人为所造成的纠纷，管理严格是可以控制的。
1.2土地纠纷的根源
1.2.1社会发展经济增长
随着社会的不断发展，经济快速增长，我国对于三农问题也逐渐开始重视起来，对于农业的发展问题也是大力的支持。大力发展农业，农民的收益才会跟着不断提高。随着社会的不断发展，农民的需求也越来越高，这也促使农民想要获得更多的收益，收益的主要来源就是作物产量，产量要增加就要有更多的土地，抢夺土地诱发纠纷。经济增长，需求量加大催化了土地的纠纷。
1.2.2农民依赖土地
我国虽是地大物博，但由于人口众多导致每个人能分配到的土地少之又少。这样一来农民自然就会对土地产生强烈的依恋，土地就是他们的赖以生存的方式，对土地的感情越来越深，竞争就越来越激烈，当自己的土地不能属于自己的且又得不到相应的补偿，土地纠纷就开始了。
1.2.3基层干部乱用私权
基层干部乱用私权是指村级干部或政府职能部门利用自己的权利，在土地分配过程中为自己或亲人谋福利，损害农民的利益的一种做法。基层干部在土地分配、土地流转、土地补偿等一系列的环节中，都拥有着十分强大的权利，在权力的运用中产生不当的操作，损害农民的利益，就会产生纠纷。
1.2.4政策管理的漏洞
政策管理的漏洞，是引发土地纠纷的重大问题。相比基层干部的乱用私权，政策管理漏洞的问题更为严重一些。如果国家没有法律，人们的生活将是什么样子。土地分配问题也是一样的，相关政策文件故意回避土地分配利益上的问题，使其产生模糊，词意不清晰，当土地分配不均时，没有明文的规定要怎样进行使用或补偿，没有严格的程序要件，纠纷自然就会产生。
1.2.5利益冲突
利益的不均是土地产生纠纷最本质的根源。农民对于土地归属权的争夺也是利益引发的，自己获得的土地面积大，就会有相应高产量的收益，当农民的土地被征用或发生不公平的分配时，利益受到损害，就会发生土地的纠纷。
2治理政策
2.1制定条例清晰的文件
在土地分配的过程，没有严格的程序要件，是产生纠纷的必然原因。笔者觉得要改变农村土地纠纷问题，要制定规例清楚的相关文件，维护农民合法利益就是文件内容的心脏，稳定发展是其出发点，民主协商、政府进行调解组织，将土地纠纷的问题妥善化解。
2.2顺应时代建设新农村
土地纠纷自古就有，土地资源日益减少，人口逐渐上升，本来就稀缺的土地，变的更加的缺乏。虽然用地在减少，但为了农作物产量不减少，农民应该顺应时代，种植高产量的作物，使收益提高，土地纠纷问题也会得到有效的缓解。
3结语
关于新农村土地的纠纷，无论是什么形式的解决方法，都是要以维护农民利益为出发点，稳定维护农民利益是解决问题的关键。现有问题的解决政策和方法是治标不治本的，仅仅只是缓解了当下问题，同样的纠纷还是会重复的发生，所以说，强大有力的政策是关键，相关文件或规定出台时，应该考虑到未来的发展，要标本齐治才可以。农村土地的纠纷是中国社会建设中的重要问题，科学的解决这一问题才能促进和谐社会的稳定发展。最大限度的维护农民合法权益，保障农民利益是永远不变的宗旨。
参考文献
[1]崔朝栋.论中国农村城镇化中土地制度改革的路径选择[J].河北经贸大学学报，2011（04）.
经济纠纷方面的问题篇3
论文关键词经济犯罪经济纠纷完善策略
一、经济犯罪概述
经济犯罪案件适用刑事诉讼程序，经济纠纷案件适用民事诉讼程序，实践中，不少案件既涉及到经济纠纷有涉及到经济犯罪，为了能进一步来完善二者之间的关系，有必要对二者的内涵及联系做出一个准确地界定，并对它的处理原则做出细化的规定，并完善移送的程序。
（一）经济犯罪的定义
经济犯罪可以分为广义与狭义两项概念，广义是指：经济犯罪活动或是违反了国家经济管理法规的破坏国家经济管理的行为，或者是利用职权来牟取暴利等行为。狭义地经济犯罪是：行为人为了牟取不法利益，滥用商品的分配、交换、消费等环节所允许的经济权限与经济活动，违反直接或间接调整经济活动的法规，危害到正常社会主义经济运行秩序的行为。
（二）经济犯罪的特点
1.侵害的对象是我国的市场经济秩序。破坏社会主义的市场经济秩序罪的关键要素是：划分经济违法和经济犯罪的界限。若一种行为虽违反了国家的相关法规，但还未严重的破坏到社会主义的市场经济秩序，那么，就不构成犯罪。
2.该类犯罪客观的表现为违反国家的经济管理法规。在经济管理或经济运行中进行非法的经济活动，严重的破坏了社会主义地市场经济秩序的行为。
3.经济犯罪主体是自然人或者是单位。经济犯罪的主体为单位的情况更多一些。
4.犯罪主观方面，经济犯罪极大多数都是故意犯罪，表现形式是以非法占有和牟利等目的。
（三）避免经济犯罪的策略
第一，要采取事前预防和事后补救相结合的策略，事前预防指的是在犯罪行为发生前，采取多种不同的预防措施和针对性办法，尽量避免诱发犯罪的各类因素，将犯罪防范在未发状态；这里所说的事后补救也主要是针对预防来说的，是在犯罪行为已经发生后的预防性措施，根据事件所显现出来的不同问题，制定相应的整改方案。
第二，重点预防和普遍预防相结合。可以与税务、银行、工商等重点部门相配合，也可以在某单位或者系统内，着重考查易发生该类案件的重点人员与重点部位，而其他的人员及部位便被作为普遍对象。
第三，法律预防和社会舆论导向相协调。在遏制各类犯罪中，法律预防比社会预防更直接。它包含司法预防和立法预防两个方面。同时，要加强社会舆论监督工作力度。用电台、电视台、报刊杂志、网络等广泛的宣传工具，进行全方位宣传，争取做到为经济犯罪的预防鸣响警钟，将经济犯罪的数量减小到最低。
二、经济纠纷概述
（一）定义
经济纠纷在民商事纠纷中占有很大比例，是在经济活动过程之中，不同的经济行为主体因为不同类型的经济活动而形成的民事权利义务关系。这样的纠纷要经由民事诉讼的途径进行处理，因此经济纠纷责任承担主要是相关责任所带来的赔偿义务。
（二）案件特点
（1）近期受理的经济纠纷的案件中，承包合同、贷款合同、购销合同所占的百分比明显的增加；（2）当事人地身份较为复杂，个体经营企业、国有企业、合资企业、全民所有制企业等；（3）双方的当事人所争议的诉讼标的额大幅度增加，少则要十几万，多则回答到几十万；（4）大多数地被告因经营不善而没有偿还能力。
（三）解决纠纷的对策
第一，要加强法制的宣传，广泛的推广公民尤其是法人学习相关政策和法律，增强公民的守法意识。
第二，正确的处理好政策与法律的关系，为企业创造出一个宽松良好的发展环境。对经济紧张、周转困难的企业采取一系列放水养鱼的方法，扶持企业的正常发展，为稳定大局和经济建设的服务着想。
第三，对各种经济行为进行规范，是各企业在签订合同时能认识并保障自己的权益。
（四）解决纠纷的途径
对于损失较小或情节不严重的经济纠纷，通常主张双方通过协议和协商的办法自行处理解决。对涉案金额较大的经济纠纷或者同知识产权问题有关的纠纷，执法部门应当按照情节的严重程度采取相应的仲裁，民诉，行政复议及行政诉讼等相应手段来进行处理。
1.协议仲裁。协议仲裁是纠纷双方在协商之后达成仲裁协议，将纠纷提交仲裁委员会仲裁，从而解决双方纠纷。
2.行政复议。若当事人对行政机关处理经济纠纷的结果存在异议，当事双方可以依照相应的法律规定提出复议要求，维护自身利益。
3.民事诉讼。民事诉讼主要就是法院在当事人双方以及所有诉讼参与人的集体参与下，按照宪法所规定的内容对民事案件行使审判权的办法。适用于在民商事纠纷中涉及金额较大、较严重的案件。
4.行政诉讼就是民间俗语中所讲的“民告官”，当纠纷双方对执法机关的处理结果存在异议时，可向人民法院提起行政诉讼。
三、经济犯罪与经济纠纷的关系
（一）经济犯罪和经济纠纷的交叉案件中的常见问题
1.合同欺诈和合同诈骗的界限。在处理经济犯罪与经济纠纷交叉案的时候，要先明确经济犯罪同经济纠纷二者间的区别，防止将经济纠纷错误定义为经济犯罪，而对其采取不公正的处理；再者，也要有效避免对应当认定为经济犯罪的行为，只是在表面上追究民事责任，这样必然会放纵犯罪。
在社会生活中，合同的应用范围越来越广泛，作为一种很普通的社会文本现象，其已经延伸至社会的方方面面。所以在司法实践过程中，有效分别合同诈骗犯罪和合同欺诈是很关键的问题。合同诈骗同合同欺诈二者同属于合同的衍生物，均涉及到了合同履约过程中，合同当事人的权利和义务冲突，通常来说，合同诈骗与合同欺诈性质是相同的，都属违法行为，都具社会危害，但是二者也存在着本质上的区别：
首先，其动机目的不同。合同诈骗行为人只是想单方面的享受合同条文中所规定的权利，而不想履行义务，行为人地目的是：利用签订合同的办法，达到非法获取对方利益的目的（此处所讲的非法获取是指，用欺骗的办法把将对方的财产转到自己的掌控下，并会以所有人身份将其保存、使用及收益）。合同欺诈指的是合同当事人一方，用故意欺骗的方式使对方陷入错误并且与其订立合同，以使另一方当事人做出错误地意思与决定为目的，从而通过履行合同来谋取非法利益，实质为谋利。故在欺诈性的合同中，欺诈人在主观上并没有非法占有地目的，也没有不履行合同地意思，目的在于用欺诈的手段与另一方当事人签订合同，从履行合同中来谋取利益。在司法实践过程中，判断是否有非法占有为目的是个关键亦是难点。
其次，其客观方面存在差异。衡量合同诈骗还是合同欺诈，除目的与动机不同外，行为人的客观表现也是以关键因素。诈骗罪的行为人目的是无偿的使用以及取得合约人的财产，根本没有履行合同的意愿，所以他隐瞒真相、虚构事实的表现是：虚构合同的主体；携款逃匿；大肆挥霍对方的财物；虚设担保等。而在欺诈中，行为人通常表现为过分的夸大质量，自己地履行能力，以及数量等等。应注意的是，隐瞒真相表现为不告知或告知虚假的合同标的物的瑕疵，不声明自身履行合同能力缺陷等。由此可见，二者虽均为欺诈性合同，但合同诈骗故意有无偿占有的因素，且不会履行合同所规定的义务；而合同欺诈是为了在履行合同的同时获取不法利益。
再次，在实践之中，还应该注意其欺诈的程度。只有超过法律规定限度的欺诈才构成合同诈骗罪。在商业往来中，经常会出现一些欺诈的行为，而这一行为与合同诈骗之间存在着一个明显的度的差异。只要对事实的歪曲度没有超出在商业惯例中被许可的范围，就尚未构成犯罪。所以，欺诈程度也可以作为罪与非罪的区分因素。
2.在刑事案件中，若被告的财产已被查封、冻结、扣押，应如何计算被告地犯罪数额。根据相关法律规定，在认定诈骗数额时，应以行为人实际占有的数额为诈骗额，故被告在案发前已归还的数额应当扣除。但在经济犯罪与经济纠纷的交叉案中，经常在刑事案件立案以前早已提起了民事诉讼，是被告的财产依程序被查封、冻结、扣押，对此是否可视为其部分资产已从犯罪数额中扣除呢？
针对是否扣除犯罪数额的问题，在实践中也有争论。有人认为：最高人民法院的会谈纪要中说归还是被告人自愿将资产返还，因此，不应该从实际谋取的非法犯罪额中扣除；有的人则说应当扣除案发前已被查封、冻结、扣押的财产。笔者认为：对于案发前已被查封、冻结、扣押的财产，是由法院强行固定，并非行为人自愿返还。被告在签订和履行合同的过程中，已经利用合同骗取对方财物，诈骗犯罪的行为已经实施，依照我国《刑法》，被告以此骗取的资产应被认定为实际骗取额，应计入诈骗犯罪额，不能予以扣除。而对于已被民事诉讼按照正常法律程序查封、冻结、扣押的财产，依法移至受理此刑事案件的法院，然后发还给本案受害人。所以，不应该以此额度认定为被告在案发之前已返还的数额而予以扣除。
（二）经济纠纷同犯罪交叉时的审理
这里面应当重点提到的是“先刑后民”的原则。“先刑后民”是指当一个经济犯罪案件与经济纠纷案件发生牵连、冲突时，经济纠纷应当销案或者是中止审理。案件中止审理的，需要等到造成中止审理的问题得到全部解决以后，再能继续恢复正常的审理工作。
但是，刑事先于民事原则也并不应是无条件适用于所有的经济纠纷和经济犯罪地交叉案件中的。其弊端如下：（1）刑事处理很可能造成过分延期，无法保障当事人的权益得到尽早的保护；（2）该原则还可能被他人恶意利用，侵害了当事人的合法民权；（3）该原则可能为地方的保护主义制造良好条件，损害当事人的合法民权。因此，在刑法所不能及的方面应尽量适用相关民事法律做补充；在民法强制性无法有效解决时，应当立即彰显出刑事法律的强制性特点。具体有下面两个方面：一是在由经济纠纷和经济犯罪相互交叉的案件中，民事诉讼同刑事诉讼二者在处理结果上不发生相互依赖影响时，人民法院应实行“刑民并行”的处理方式。二是当经济纠纷同经济犯罪交叉所造成民事诉讼同刑事诉讼相冲突的时候，处理民事诉讼一定要在刑事诉讼的框架前提下进行，法院实行先刑事后民事的基本原则。而反之，经济纠纷为主的案件则实行先民事后刑事的原则。
经济纠纷方面的问题篇4
一、我国农村纠纷的类型
由于我国农村社会的特点和生产中的一些特点，农村纠纷大多源于与农业生产有关的生产资料、农民生活资料方面。之外更多的农村纠纷如继承、赡养、抚养、扶养、计划生育、合同、侵权、相邻关系以及婚姻、土地征用补偿和村民安置、村务管理等纠纷，这些都是我国农村多样的纠纷形式。纠纷主要有以下几点：
（一）土地纠纷
眼下社会的不断发展，农村土地流转规模逐步扩大、流转速度加快、农民有关土地上的权利意识也产生了变化，涉及土地承包经营产生的纠纷越发多见，形式也呈多样性发展，有些甚至会引发群体性纠纷，增加了农村社会矛盾的复杂性，这些不利于社会主义新农村建设和社会和谐稳定发展。
（二）邻里纠纷
社会的发展导致邻里纠纷的产生，在之前邻里间的沟通可以避免一些不必要的纠纷产生，现在邻里之间的交往频率的减少对原有的邻里关系受到强烈的冲击，邻里之间的利益冲突不断加剧，这是农村纠纷中占很大比例的纠纷。
（三）婚姻家庭纠纷
家庭是社会的小单元，婚姻家庭纠纷主要涉及家庭的成立、家庭的结束、家庭成员之间的权利义务关系，婚姻家庭的纠纷是农村最常见也是最多发的纠纷类型。
（四）劳务（雇佣）纠纷、劳动争议纠纷
国家工业化、城市化、现代化的不断发展，农民工已经成为城市中占有很大比重的人群，近年来，农民工因用工方面的问题不断凸显，涉及方方面面如劳动报酬的追索、社会保险权益、福利待遇等问题，日益成为热点问题。
（五）其他类型纠纷。
除上述类型外，涉农纠纷还包括民间借贷、人身损害赔偿、合同纠纷等。
二、农村纠纷多元化解决机制的形式及缺陷
在我国现代农村社会，传统的纠纷解决机制还存在并占有很大一部分比例，村民自治组织的村委会、基层政府以及法院都越来越多地参与到乡村社会的纠纷解决中去。由此，和解、调解、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决机制应运而生。在农村纠纷所呈现的变化中导致了在现实中发生纠纷，人民采用不同的方式来维护自己的权益。当前纠纷的解决方式有以下几种：
（一）和解
和解所具有的优势有三方面，第一，和解与诉讼相比较时间成本和经济成本较低，通过和解解决问题是最方便的。第二，和解的纠纷解决没有固定的规则，具有较强的灵活性。第三，和解的纠纷解决基础是在自愿的情形下，谈判的最终达成是在当事人双方利弊权衡后自愿做出的让步，达成和解协议后更容易被接受，对协议的执行具有积极作用。
和解所具有的缺陷主要也有三方面，第一，和解的范围是狭隘的，民众缺乏对和解的理念认识。第二，和解的运用形式单一化，没有与其他农村纠纷解决机制进行对接。第三，和解还未形成系统的基层纠纷解决组织，缺乏协商解决的合理方式。
（二）调解
我国目前的农村社会中存在三种调解方式民间调节、政府调节和诉讼中的调解，调解靠依托权力机关，才能使纠纷得以解决。由法院解决的诉讼调解案件，也是依托法官的身份促进纠纷的解决。
（三）行政解决机制
我国的行政机关承担着纠纷各种案件申诉的职责，农村纠纷的形式中多种多样涉及的部门众多有工商管理机关、公安派出所、乡司法所等多部门，大量案件的解决积累下有许多经验。但从20世纪90年代以后，行政权力的不断压缩，行政机关对案件纠纷的处理逐渐减少。
（四）仲裁
仲裁是解决农村纠纷的重要方式，适合解决较为复杂的财产权益纠纷、经济合同纠纷、劳动合同纠纷和承包合同纠纷等多种纠纷。随着经济社会的发展，在农村各行业中组成了一些行业组织，依据行业自治，仲裁对农村行业内的农业经济纠纷解能起到积极作用，但仲裁这种方式在农村还未普及，农村的一部分农民并不了解仲裁。因而在农村发生纠纷，选择仲裁方式解决问题的人很少，但随着不断地发展仲裁这种方式终究会成为主流的纠纷解决方式，被大多数人多认可。
（五）诉讼
诉讼作为公权力的介入解决问题的一种办法，在当代农村社会中，较受人们的关注，其中最重要的一点在于人们对司法权威的尊重、对司法工作人员的信任。相信司法部门能够给客观、公正的解决。在现代农村社会中纠纷的解决形式多种多样，但通过诉讼的方式来解决纠纷占纠纷解决的很大一部分比例。
三、纠纷调解机制的完善
在非诉中农村纠纷调解制度是典型代表，农村纠纷调解制度的发展是至关重要的，对于制度中存在的问题，应从实际出发，从制度从自身建设、具体的制度实施和政府监督管理等各个方面进行解决并不断地完善。调解过程中有三对重要的关系，一是农民和社会的关系，社会的稳定发展离不开农民，农民的权利和社会的稳定具有紧密的联系，两者之间是相辅相成的关系。二是农村纠纷的调解离不开监督，强有力的监督体制可以更好地促进农村纠纷的解决。三是提高农村调解干部的专业素质，业务水平的不断提高可以提高效率。
行政调解在纠纷的解决方面具有专业性、综合性、快捷性、权威性等特有的功能和优势。完善我国农村的纠纷行政调解制度，充分发挥其特有的优势，是完善我国农村纠纷解决机制发展的一条道路。首先，要把具体的规范和立法进行统一，我国是制定法国家，构建农村纠纷行政调解制度就要充分发挥其作用，增强立法的完善是第一步。其次，需要把法律效力明确化，提高行政调解协议的效力，不断加强行政调解与诉讼的连接，这样可以更好的发挥我国农村纠纷行政调解制度对纠纷的解决能力。
仲裁作为农村纠纷众多纠纷解决中的一种，自身具有简便灵活、快速经济、节省时间的优势，但在我国农村，仲裁这种便捷的纠纷解决方式并不能发挥其优势，近乎处于有而不用的状态。面对这种情况可以在宣传力度上、适用范围进行改革，只有让大多数人了解到仲裁的优势才能让仲裁这种制度真正的在农村大范围普及。
经济纠纷方面的问题篇5
[论文关键词]劳动合同受害人补救有效措施
改革开放以来，国民经济迅速发展，社会生产力逐渐增强，各中小企业相继崛起，劳动雇佣关系急剧增多。各企业生产在经济市场上崭露头角。由于大量生产企业的涌现，产生大量的劳动力需求。在这些劳动者队伍中，绝大部分都是学历不高、知识水平有限的单纯的体力劳动者，他们既不懂企业生产组织管理又不懂专业的生产技术，更谈不上对企业与员工之间的劳动合同管理了，整个劳动者队伍的整体素质偏低，受企业雇佣人员的法律意识淡薄，认识不到劳动合同的重要性，不懂得利用劳动合同来维护自己的合法权益，这种种现象导致了劳动合同纠纷屡屡发生。一些受企业雇佣的劳动者不懂得劳动合同签订的手续，甚至根本不知道由劳动合同这回事，往往出现未签劳动合同就进企业干活的现象，导致企业与员工之间合同的风险性加大，一些不正规企业借机欺诈劳动者并拖欠劳动者工资。近年来，企业拖欠工资的案例每年都会有上千例，这些劳动者由于不重视合同的签订导致自己无法利用法律武器维护自己的合法利益。可见，劳动合同在劳动雇佣关系中起着极其重要的作用，劳动合同纠纷中违约受害人补救也是急需我们分析研究的课题。下面，本文将围绕劳动合同纠纷中违约受害人补救之研究这一主题做出讨论。
一、劳动合同纠纷产生的原因
随着我国社会生产力的不断提高，劳动关系也逐渐多样化、复杂化，劳动关系也相对不稳定。由于社会劳动关系的显著变化，劳动关系主体之间逐渐市场化、利益化，严重影响了社会经济的稳定发展。近年来，随着国民受教育水平的总体提高，劳动者的维权意识普遍增强，导致企业与劳动者之间的利益冲突，矛盾纠纷愈演愈烈，劳动合同纠纷案例逐年呈上升趋势。在企业与劳动者之间的劳动合同的签订中，表面看来，虽然是企业与劳动者处于平等的地位，但实际上，劳动者还是处于比较弱势的地位，需要依靠法律的保护来维护自身的合法权益。随着社会经济的发展进步，尤其是从企业与劳动者之间的劳动合同关系到企业和劳动者双方的利益，其中的诚信问题更显得不可缺少。
二、劳动合同纠纷的主要类别
据调查研究表明，劳动合同纠纷主要有以下几类：
（一）因劳动合同签订产生的纠纷
首先，一些企业为了降低人员招聘的成本，多招聘一些临时工、实习生，入职的前期设立较长的试用期，并且不与这些临时工、实习生或处于试用期的劳动者签订正式的劳动合同。或是在与劳动者签订合同时，劳动合同不符合法律的相关规定，合同的规定有失公正。其次，企业在与职员签订劳动合同时，程序过于形式化，合同的拟定是由企业一方规定，劳动者只有签字的权利，而且，有些企业与劳动者签订的合同只有一份，由企业保存，劳动者手中并没有劳动合同，导致在企业与劳动者之间发生利益冲突时，劳动者没有确切的证据来维护自身的合法权益。最后在劳动合同的审核鉴定方面，很多企业为了自身的利益而私自保管合同，不经过国家规定部门的鉴定，导致合同中存在的许多问题不能被及时的发现和纠正。从而导致劳动纠纷的频繁发生。
（二）在劳动合同履行过程中产生的纠纷
在劳动合同履行过程中产生纠纷主要分为两个方面，一方面是劳动者违约造成的纠纷。在目前市场竞争日益激烈的情况下，企业人员流动性较大，员工跳槽现象比较普遍，有些处于高位的管理人员在跳槽时带走公司大量的客户资料以及最新的技术信息到新的工作单位，从而造成原公司的商业机密泄露，导致原单位与跳槽人员之间的纠纷。另一方面，是用人企业违约造成的纠纷。用人单位为了追求自身的利益，无视劳动合同约定，拖欠或擅自扣发劳动者的工资，或者是签订劳动合同时承诺给劳动者购买相关社会保险但实际上并没有购买保险，种种欺骗行为导致一系列的劳动合同纠纷的发生。
（三）在劳动合同解除时因经济补偿金问题产生的纠纷
在企业发展的低谷期，企业效益降低，需要依靠精简人员来降低成本，按照国家规定，企业在单方面解除合同时要给予被解雇劳动者一定的经济补偿金。然而有些企业却没有按照国家规定给予补偿，导致被解雇人员内心不满，造成纠纷。
三、劳动合同纠纷中违约受害人补救有效途径
（一）利用法律的手段对劳动合同纠纷中违约受害人进行补救
在给对劳动合同纠纷中违约受害人进行补救的过程中，对现行法律关于劳动合同规定的正确解释起着至关重要的作用。在我国，在以往的仲裁申请中，劳动纠纷仲裁委员会常常会搞不清楚什么是劳动合同纠纷，什么是损害的发生，造成了对一个仲裁请求的分割处理，导致申请过期，劳动合同纠纷受害人得不到合理赔偿的后果。而现行《劳动法》明确规定，在劳动合同纠纷中，受害的一方有权利向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁申请必须是在双方劳动争议发生后的六十个工作日内提出，仲裁委员会必须给与公正客观地裁决。而且，在劳动纠纷发生后的六十个工作日内提出仲裁申请的受害人可以得到全额的补偿。这样就避免了劳动合同违约的一方拖延时间，推卸赔偿责任。
（二）赋予劳动合同纠纷中违约受害人向法院起诉的权利
在传统的劳动合同纠纷解决方法中，通常是由劳动合同纠纷受害者向劳动纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，但是，在实际的劳动合同纠纷仲裁申请处理中，劳动纠纷仲裁委员会常常会搞不清楚什么是劳动合同纠纷，什么是损害的发生，从而耽误了仲裁申请的处理，造成了对一个仲裁请求的分割处理，导致申请过期，劳动合同纠纷受害人得不到适当赔偿的后果，这是我国劳动合同纠纷处理工作中的一个弊端。目前，国家现行法律明确规定在劳动合同纠纷受害者对劳动纠纷仲裁委员的仲裁结果不满意时，有权向人民法院提出诉讼，这是我国法律赋予劳动合同纠纷中违约受害人的一种权利。这种权利维护了那些在劳动合同纠纷发生后错过了向劳动纠纷仲裁委员会提出仲裁申请期限的受害者的利益，一旦劳动合同纠纷中违约受害人错过了申请仲裁解决的机会，就可以立即向人民法院提出民事诉讼，拿起法律的武器维护自身的合法权益。在社会市场经济迅速发展的条件下，劳动者必须时刻注意自身合法权益的维护，摆脱仲裁委员仲裁申请期限的限制，通过司法程序来补救已遭受损害的本属于自身的利益。
（三）劳动合同中遵守诚信原则，保证对劳动合同纠纷中违约受害人的补救
目前许多法律学家指出现在的法律趋向于保护那些处于弱势地位的人，由于社会经济技术发展的细致化，使人们之间的社会关系发生了巨大的改变，在现代社会的民法规定中，法律的规定明显倾向于对弱者的保护。在劳动合同纠纷的处理中，法律应依照诚信合作的原则处理劳动合同纠纷问题，对劳动合同纠纷双方比较强势的一方进行严厉的约束，对于劳动合同纠纷处于比较弱势的一方给予法律上的支持，这样的规定对于劳动合同纠纷中违约受害人来说才是比较公平的。这样的认定可以及时弥补劳动合同纠纷中违约受害人在劳动合同纠纷中的损失。由于我国的经济市场发展的历史相对短暂，关于劳动合同纠纷中违约受害人补救措施的相关规定还不够完善，在保护处于弱势地位的群体上缺乏觉悟，劳动者的维权意识普遍较差。在劳动合同纠纷中违约受害人权益保护方面的法律制度还有待进一步完善。
（四）针对劳动合同纠纷中违约受害人补救建议制定相应的法律、法规
在市场经济的发展过程中，为了有效地保护劳动者的合法权益，公平处理劳动合同纠纷，及时给予劳动合同纠纷中违约受害人利益补救，有必要针对企业与劳动者之间的劳动合同制定相应的法律法规。首先，可以考虑对现有的处理劳动合同纠纷的法律法规加以改进和完善。例如，对劳动合同纠纷仲裁委员会的管理制度进行改进，适当延长合同纠纷仲裁申请期限，利于劳动合同纠纷委员会对劳动合同纠纷进行有效的调节和处理。其次，针对劳动合同纠纷的解决，可以考虑制定新的法律法规条例，由于以往很多劳动合同纠纷是由劳动合同纠纷仲裁委员会负责协调处理的，但是仲裁委员会解决问题又受限于受害者的仲裁申请期限，通常造成劳动合同纠纷处理的延误，无法保证受害者的利益。因此，在合同纠纷的解决过程中应尽量使劳动诉讼的程序简单化，更有利于劳动合同纠纷受害者的维权行动。
经济纠纷方面的问题篇6
1.1卫生经济问题
随着市场经济新形势的发展，一些新的特点在医疗纠纷中逐渐显现，病患和家属对医院医疗工作的意见和问题涉及医院工作各个方面，尤其是医疗费用问题引发的纠纷数目增长迅猛。医疗机构在采用新疗法和新技术取得高收益的同时，也在无形中增加了患者的潜在危险，使得医疗纠纷频出，赔偿风险上升。与医疗纠纷相关的法律有《医疗事故处理办法》、《中华人民共和国民法通则》等，由于具体的补偿标准是依据各地地方的经济发展水平来制定的，补偿标准往往跟不上当前经济的发展水平，故而医疗事故发生后，医患纠纷就愈演愈烈。
法律规定的人身损害赔偿范围包括医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾者生活补助费、丧葬费、精神损害赔偿等。很多医疗纠纷的赔偿额通常都大大超过一次性补偿的标准，导致医院出现医疗欠费问题，有的医院由于欠费数额较大，甚至影响到医院的正常工作秩序和医院的日常经济效益。目前，医疗纠纷所导致的后果严重影响了医院的经济管理，主要包括以下几个方面：一是医疗事故赔偿致使医院损失重大，因为有些医疗事故赔偿过程中出现了畸形的高额赔偿，如果一家中型医院亦或是大型医院发生一起赔偿数为十几万的医疗事故，那么将会对这家医院的经济形势带来重大影响。二是医疗纠纷的处理往往会产生继发性的经济损失，继发性的持续经济赔偿有时甚至大于医疗纠纷本身的赔偿数额。三是医疗纠纷会带来间接的损失和不良后果，医院的名誉受损，就诊人数下降，影响医院的日常收入。
有的医院和医生为了避免医疗事故的发生，会让患者多做一些不必要的检查，造成医疗资源的浪费。故而，不合理的医疗纠纷处理会给医学科学的发展带来不良影响，从根本上危害病患者和社会，产生恶性循环。目前我国医疗卫生体制正处在改革期，医院获得财政补助越来越少，正被逐步推向市场，追求效益。另外医院现行收费制度的不合理性导致医生的技术劳动价值没有完全体现；再者还有医院诱导患者过度需求来增加收入的现象，以及我国基本医疗保障体系不健全导致个人医疗费用负担过重。
1.2从冲突理论分析医疗纠纷
著名的科塞安全阀理论指出，社会系统内的每一部分和部门都是彼此相互关联的，当这个彼此相关联的社会系统运转的时候，由于各个部门对社会系统的整合和适应程度的不一致，会造成不同社会部门之间在操作、运行方式和程度上的不协调，导致社会系统在运行过程中不可避免的出现紧张、失调和利益的冲突现象。
以科塞安全阀理论来分析医疗纠纷，即病患者希望医院的医疗能够为他们解除病痛的折磨，当治疗效果达不到他们渴望的标准的时候，患者和家属会对医院和医务人员产生不满。尽管城市医疗保障体系和新农村合作医疗有所补偿，可是绝大部分的病患在医疗过程中产生的经济负担还是比较大的。有的医院不顾患者感受，在片面获得经济利益的同时，却使患者对医院的敌对情绪日益加重，当敌对情绪积累到一定程度之后会像火山一样喷发出去，然而这种情绪上的宣泄必须通过正当的法律程序来表达。
其实，在战胜疾病的问题上，大部分情况下医生与患者的目的都是相同的，但是往往在经济利益上存在矛盾，因为医生与患者的社会地位和社会角色是不一样的，相应的会产生不同利益。在医疗过程中，医生往往处于支配地位，其利益就属于显在利益，这时患者的潜在利益就会在无形中受损。如果医院补偿机制和医疗项目定价不合理、医疗考核体制存在缺陷、医院对医疗费用的监管力度不强、医生的价值取向和情感疲劳等出现问题等，就会加重损害患者的利益。
2降低成本
迅速有效解决医疗纠纷迅速有效地解决医疗纠纷是降低成本的最好选择。调节医疗纠纷首先要使患者和医院双方进行良好的沟通，即使不能完全消除矛盾的根源，也要在原因认识和医疗后果上形成共识。解决医疗纠纷的最佳途径是在医患之间构筑调节中心和沟通渠道。著名的科塞安全阀理论提出，安全阀的目的是要充当敌对情绪排泄的出口。
经济纠纷方面的问题篇7
随着社会主义市场经济的建立和深入发展，人们的思想观念、社会结构和利益格局都发生了新的变化，影响社会稳定和改革发展的不利因素日益增多。通过调研,我们感到当前影响社会和谐的突出矛盾和问题主要有六个方面：（一）城乡、区域、经济社会发展很不平衡，人口资源环境压力加大；（二）就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出；（三）体制机制尚不完善，民主法制还不健全；（四）一些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应；（五）一些领域的腐败现象仍然比较严重；（六）敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。通过对人民内部矛盾进行重点调研分析，我们发现，利益纠纷占当前矛盾纠纷的绝大部分比例。统计资料显示，近两年来，全市各级调解组织共排查出各类矛盾纠纷23730件，其中，征地、拆迁赔偿，婚姻、继承、扶养，合同、承包、债务，下岗职工劳资、老保，外出务工人员工资、工伤赔偿，基层乱集资、乱摊派、乱罚款等等涉及群众切身利益的纠纷21986件，占92.6%，其它纠纷1744件，占7.4%。
二、当前形势下我国社会矛盾纠纷的主要表现形式及特点
“十一五”时期是我国经济社会发展的黄金时期，也是社会矛盾的高发期，当前我国社会矛盾在总量上呈现明显的上升趋势，并呈现出诸多新的表现形式和特点：
一是矛盾纠纷的复杂性。因各类经济组织实现经济利益渠道的曲折性和有关行政组织的行政行为和办事行为的随意性，导致了社会矛盾纠纷内容的复杂化，而且形成矛盾纠纷的原因多，形成因素多，生成过程复杂，导致的后果严重。矛盾纠纷的演化由直线式变成曲折式，并且在矛盾纠纷的彼此消长的渐进过程中，还关联了诸多不确定因素，矛盾纠纷的后果不是涉及一个或几个人的利益，而是牵扯众多当事人的利益，解决矛盾纠纷的方法已不再简单化，增加了当前社会矛盾纠纷的复杂性，因此，也增加了解决矛盾纠纷的难度。
二是矛盾纠纷的群体性。在农村，由于基层行政组织不依法办事而引起的土地、山林、荒山、荒地、水塘承包、农民负担、不当集资收费等纠纷，众多农民成为纠纷当事人；在改制企业中，因职工下岗、企业内部集资引起的纠纷，众多下岗职工和有关方面的人员成了纠纷当事人；在企地纠纷中，因利益冲突，厂矿企业与驻地周围有关群众成了纠纷当事人；在金融兑付、城市房屋拆迁等方面，许多有共同利益的群众成为了纠纷当事人。因社会矛盾纠纷当事人的群体化而使其规模不断增大，许多纠纷因处理不当而引发。
三是矛盾纠纷的多样性。从矛盾纠纷的法律性质来看，社会矛盾纠纷由过去单一的民事纠纷发展为民事纠纷、经济纠纷、行政纠纷并存的多种形式的纠纷。社会纠纷不仅包括传统的婚姻、家庭、宅基、赡养、抚养、借贷等纠纷，而且还表现为土地承包、农民负担、企业改制、职工工资、金融风险、行政不当、司法不公、矿山生产安全事故、企业侵权和房屋拆迁等方面的众多新型社会矛盾纠纷，正是这些新型的矛盾纠纷严重影响了社会稳定。
四是矛盾纠纷的社会性。如今，许多矛盾纠纷实质上是个社会性问题，如工厂破产、工人下岗、退休养老、医疗保健、下岗生活再就业等方面缺乏社会保障等都是城市最大的纠纷源。农村剩余劳动力大量涌入城市，给城市社会造成一系列社会问题，使社会治安难治理环境。另外，婚姻纠纷的激增，与社会风气不良、社会道德滑坡是密不可分的。
三、当前我国社会矛盾纠纷产生的主要原因
1、追求经济利益的思想过于片面化。如有的人为谋取经济利益最大化，擅自违约，不履行经济合同或协议，甚至侵害他人的合法权益，有的基层单位和行政组织为谋求小集体的经济利益，乱集资、乱摊派、乱罚款，在一定程度上加重了农民和企业职工的负担，在公民、企事业单位、基层行政组织之间埋下了引发矛盾纠纷的隐患。
2、一些基层干部工作方法简单粗暴。有的基层干部素质较低，“官本位”思想和特权思想严重，服务意识、公仆意识较差，对人民群众缺乏感情，不能够依法行政、依法办事，对人民群众反映的问题敷衍塞责，推诿拖拉，对人民群众的正当要求置若芒闻，对出现的矛盾纠纷不能及时调处，甚至酿成严重事件。有的基层干部作风粗暴，方法简单，特别在计划生育和集资收费等方面，态度强硬，作风蛮横，引起群众不满，伤害了干群之间的感情，从而引发干群矛盾，甚至民族之间的矛盾，造成了不好影响。
3、企业改制中群众利益受损。一些国有企业改制致使一部分职工下岗后，没有实现再就业，最低生活保障率不高，下岗职工生活困难，特别是有关方面的人员，年龄大，工龄长，贡献多，在企业改制后没有得到政府和企业的妥善照顾和应有的关心；一些企业乱集资，加重企业职工负担，并且到期后，不能按时兑现，引起职工不满；有的企业为了自身利益，不能严格遵守劳动法，连续很长时间不发职工工资，造成职工生活困难等等。这些不当做法引发了企业在职职工、下岗职工与企业之间的严重矛盾，有的甚至导致了群体性上访事件。
4、对涉及群众切身利益的社会热点难点问题处理得不够妥当。有些政府部门对出现的金融风险、房屋拆迁、突发性重大事故等，处理得不够及时、公正和彻底，引起了群众的不满和怨恨；有的基层党政组织对群众反映的村（居）委会的
财务、作风等方面问题置之不理或敷衍了事；对涉及群众切身利益的土地承包、任意集资摊派、随意侵犯企业职工合法权益等问题处理不公；对企业与驻地群众之间产生的矛盾，协调不力，处理不当等等。对于这些热点难点问题处理不妥而引发了不少上访事件，影响了基层社会稳定。5、群众对有的基层组织不信任。一些基层党政干部存在官僚作风，不能想群众所想，急群众所急，帮群众所需，对群众关心不够，支持不力，干群关系疏远，不信任感加大。群众与群众之间、群众与村（居）之间、群众与基层行政部门之间有了矛盾纠纷，不愿找他们解决和处理，导致了群体越级上访，使小纠纷变成了大的上访事件，不仅影响和耽误了群众正常的生产生活，而且还牵扯了上级领导机关的大量精力。
四、解决矛盾纠纷的思路与对策
依法、及时、有效地化解各种社会矛盾，需要建立健全科学合理的、多元化的调处机制。从实际需要看应从以下几个方面努力：
1、建立和完善民意表达机制。这是保障公民的建议权和申诉权，加强党和政府同人民群众的联系，及时了解社情民意、迅速化解社会矛盾的主要措施。它包含三个方面的内容：一是在各项政策和决策出台前，应进行听证，减少和防止随意性，让政策和决策制定得更加科学合理，从源头上预防侵害群众利益现象的发生。二是拓宽民意表达途径，为人民群众的诉求提供畅通、便利的渠道。各级人民政府及其有关工作部门，应向社会公布行政机构和有权处理问题的行政机关的通信地址、联系方式、工作程序和标准等相关事项。三是建立高效透明、便于监督的人民内部矛盾调处工作机制，主要有协商、合议、听证和办理、复查、复核的三级终审制等，以提高求决的效果，减少重复求决和越级求决，做到多渠道化解矛盾。
2、建立超前联动的排查调处机制。人民内部矛盾涉及的行业多、领域广，仅靠一两个部门是无法完成排查调处任务的。各有关部门应按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，建立超前联动的人民内部矛盾排查调处机制。一是主动出击，准确排查。深入厂矿、乡村和社区街道，面对面地与群众交心谈心，了解群众的疾苦，收集社情民意，切实掌握影响基层稳定的各种问题、动态、信息和苗头，做到滚动排查，纵向到底、横向到边，不留死角。二是及时做好基层调处工作。对排查出来的矛盾纠纷，应针对其不同特点，认真研究处理的途径和办法，妥善加以解决。通过民主议事、民主恳谈等形式，协调利益关系，化解矛盾纠纷，使村民委员会和居民委员会成为保障城乡居民安居乐业的重要组织形式。基层组织应善于引导群众以理性合法的方式解决矛盾纠纷，运用综合措施把重大矛盾隐患化解在基层和萌芽状态，并在矛盾纠纷的调处过程中努力维护人民群众的合法权益。
3、建立矛盾的合力化解机制。群众反映的许多问题，成因复杂，涉及面广，仅靠个别部门的力量去化解往往难以奏效，需要有党政统一领导、部门协调，统筹兼顾、标本兼治，各负其责、齐抓共管的工作格局合力化解。首先，建立矛盾发生时的现场合力化解机制。尤其是已经上升为大规模，属地领导机关、涉事单位、业务主管部门、工作机构、公安机关等相关部门的负责人必须及时赶到现场，相互配合，做好接待、劝返和答复工作。其次，建立依靠群众、借助社会力量共同参与的矛盾调处机制。依靠群众调处人民内部矛盾，就是充分发挥基层群众自治组织、富有正义感且有威望的群众代表、矛盾纠纷当事人的亲友等在矛盾调处中的作用；借助社会力量参与调处人民内部矛盾，就是建立和落实有工会、妇联、共青团、综治机关、律师事务所、矛盾调解管辖机关、有关专业技术部门参与的，既体现公开、公平、公正原则又符合法律规范要求的矛盾调处机制。
经济纠纷方面的问题篇8
关键词：纠纷 类型 原则 程序 方法
中图分类号：F270 文献标识码：a 文章编号：1007-3973(2011)007-148-03
1 石油企业常见纠纷类型分析
石油企业面对纠纷种类是多样的，产生纠纷原因是多方面的，发生纠纷造成的后果是严重的。通过几年的工作实践，我认为：石油企业常见纠纷大致可归纳为以下几种类型。
1.1 土地污染纠纷
是指因管线被不法分子打眼、锯口、装卡或管线自然破损导致原油外泻，造成土地污染而引发的纠纷。这类纠纷是最常见的，也是发生频率最高的，纠纷的处理难度相对较小，给企业造成的是大量原油、设备和经济三重损失，给当地群众造成的是土地和环境双重污染。主要是由油区外部治安环境和生产管理等方面因素，而油区外部治安环境恶化是引发纠纷的主要因素，企业生产管理不善发生污染是引发纠纷的次要因素，纠纷发生频率的高低主要取决于油区外部治安环境的好坏，因企业生产管理不善造成污染引发的纠纷是极少数的。因此，加大油区治安整治力度，减少管线打眼、锯口、装卡等涉油案件，加强生产过程管理，减少管线自然破损，从源头上预防和减少土地污染纠纷，最大限度地降低国家资源损失和企业经济损失。
1.2 庄基道路纠纷
是指当地群众及部分乡村基层组织以庄基、道路为由(借Vi)，采取挖沟挡路等手段，向企业无理索要高额赔偿、补偿所引发的纠纷。这类纠纷发生范围广，发生频率高，处理周期长，处理难度大，处理标准难以掌握，容易留下隐患，给企业造成的是停产和巨大的经济损失，严重地破坏了当地的社会风气。主要是当地群众及部分乡村基层组织受经济利益的诱导，有靠山吃山的错误思想，把从石油企业获取高额经济回报作为发家致富的门路，把庄基道路作为致富的源泉。因此，密切企地配合，改善工农关系，强化当地群众法制教育，大力宣传《矿产资源法》，营造良好的社会风气，避免纠纷发生，减少企业生产经营损失。
1.3 款项拖欠纠纷
是指部分政府、部门、基层组织或者石油企业单位、外雇施工单位付款不及时拖欠当地群众的各种补(赔)偿费用而引发纠纷。这类纠纷往往是受害方不是责任方，事实真相不清，查无依据，纠纷前期调查取证难度大，债务关系复杂，拖延周期长，处理难度大，给企业生产经营和员工生活带来严重影响。一是钻井施工单位和工程施工单位没有按照当时双方协议时间兑现土地青苗赔偿费，引发当地农民挖沟挡路阻挠原油生产纠纷；二是部分政府、部门、基层组织没有及时对付或挪用土地征用款、青苗赔偿款，引发的群体挡路纠纷。因此，加强施工队伍管理，规范施工单位经营行为，建立费用管理监督制约机制，实行费用结算预扣制度，切实保护农民利益，确保生产正常运行。
1.4 钻前遗留纠纷
是指油田在勘探、开发初期各钻井施工单位和当地群众、政府、部门在土地、道路、费用等方面遗留问题所引发的纠纷。这类纠纷一般是乡(镇)村基层组织和当地群众利益统一，组织性强，对抗性大，协调难度大，处理成本高，给油田后续生产造成了严重后果和不可弥补的损失。主要是钻井施工单位为了确保施工进度，节约钻井成本，追求眼前利益，在当地群众和政府的拖延、纠缠下，考虑问题缺乏长远性、系统性，没有按照有关政策、原则、程序、标准操作，无奈抬高赔偿标准，无原则地向地方政府、群众答应和承诺，甚至出现现金兑现。因此，加强钻前施工过程管理，增强钻前道路规划合理性，实行土地征借一体化管理，减少二次费用发生，为后续生产创造平稳环境。
1.5 转嫁问题纠纷
是指在油田勘探开发和生产建设过程中，钻井施工队伍、工程施工队伍和当地群众、地方政府发生矛盾问题后转嫁到采油单位的纠纷。这类纠纷责任主体不清，事实真相不明，信息结果失真，提供证据不足，无理索要赔偿，处理难度较大，危害性极强，造成原油拉运受阻，油井停产等严重后果。主要是地方政府和当地群众在对油田企业的认识上存在偏差，只要是涉及和油田有关系的问题，只认采油单位，导致问题纠纷转嫁。因此，加强与地方各级政府之间的沟通，消除思想认识上的偏差，依法确保企业的合法利益。
1.6 意外事件纠纷
是指因意外事故、自然灾害或不可抗拒力量造成的当地群众人身伤害、耕地、道路、桥梁及种植物损坏等引发的纠纷。一般是群体性强，参与面广，矛盾冲突，处理棘手，给企业造成的经济损失大。对这类纠纷要作好事前预防，制定应急预案，有理有节妥善处理，尽量减少企业损失。
2 石油企业常见纠纷处理原则
石油企业纠纷协调处理是一项复杂的、艰巨的、长期的工作，纠纷处理所涉及的是一种三角关系。即，纠纷方、被纠纷方和协调方。纠纷处理要达到预期的目的，就必须遵循一定的原则，才能取得预期的效果。
2.1 实事求是原则
在纠纷处理中必须坚持以政策为准绳，以事实为依据，以政府为依托，以协调为手段，弄清纠纷发生的真正原因，搞清纠纷的基本事实，向决策者提供准确、真实、可靠的纠纷信息。切记不掌握事实真相，不到现场调查，做代言人、当传话筒，盲目汇报、乱下结论，导致决策失误，影响企地关系，造成重大损失。
2.2 冷静思考原则
纠纷协调处理是做人的工作，做人的工作不同与其他任何工作，需要讲究策略和艺术。因此，当纠纷事件发生后，纠纷处理人员不能头脑发热，盲目冲动，自以为是，自作主张，激化矛盾，而要冷静思考、仔细分析，查明真相，找准原因，制定对策，对症下药。
2.3 快速反应原则
一方面所有的纠纷发生都是突如其来的，纠纷方在制造纠纷前一般不可能给被纠纷方打招呼，另一方面石油企业自身特点决定了，一旦发生纠纷问题就有可能给企业造成停产或遭受重大的经济损失，这就要求纠纷处理人员在发生纠纷后，在最短的时间内，做出最快的反应，制定最有效的方案，采取最可行措施，争取最佳的效果。
2.4 积极主动原则
在发生纠纷时，无论面对的是何种性质、何种类型、何种起因、何种对象，纠纷处理人员都应主动出击，认真负责，尽职尽责，以积极的态度、优良的作风，负责的精神、超长的能力，深入现场，调查研究，积极协调，妥善处理，去赢得时间、赢得机遇，创造及时妥善处理纠纷的良好氛围。而不应一开始就采取消极的态度，推脱责任，推诿扯皮，从而坐失了纠纷处理
的良机，造成了处理纠纷的被动局面，使纠纷方变本加厉，引发了更大的纠纷，造成了更大的损失。
2.5 诚实守信原则
诚实守信不仅是做人的原则，而且是企业经营管理的原则，特别是面对地方政府、当地群众，事事都得守诚信，时时都得讲信誉，不该承诺的坚决不能承诺，承诺了的就必须坚决予以兑现，只有这样，才能消除对立，化解矛盾，树立信誉，融洽关系。而不能求得当时问题的解决，乱开口子，乱许承诺，事后不管，任你去找。这样做只会激化矛盾，扩大事态，自找麻烦，自讨苦吃，给企业造成重大损失。
2.6 不留后患原则
石油企业的生产经营是一个长期的行为，而不是今天干了明天撤走的事。因此，在处理纠纷时要始终坚持“着眼当前，立足长远，一事一策，不留后患”的原则，各种纠纷处理要服从和服务企业长远发展的大局，争取一次性处理，终结性了解。而不能追求短期行为，为以后的生产留下后遗症。
2.7 维护利益原则
维护企业的利益，也就是维护员工的利益。由于纠纷方在制造或引发纠纷时，往往都是寻找一点借口企图获取更大的经济利益才引发的矛盾和纠纷。那么，基于这一点，作为企业的纠纷协调处理者，就要自觉地抵制各种不合理的要求，凡事都得有政策、有原则、有标准、有程序，最大限度地降低纠纷处理成本，必要时可采取法律的、行政的、经济的等手段，来维护企业的利益不受损失，减少企业不合理负担。
3 石油企业常见纠纷处理程序
各种类型纠纷事件在规模、性质、表现形式、涉及对象等方面虽然有所不同，但在处理程序上有其共同点，一个正确的处理程序，对纠纷事件有效处理十分重要。
3.1 成立纠纷处理组织，设置纠纷控制中心
明确主管外协负责人，配备专门外协人员，明确工作目标和工作职责，建立纠纷上报、处理运行机制，制定应急预案和工作制度。
3.2 出现纠纷深入现场，及时掌握第一情况
接到纠纷信息反馈，指派外协人员及时深入到事件现场，弄清纠纷事件发生的时间、地点、原因、细节，并掌握事态发展动态和趋向，对能在现场解决的纠纷，现场解决，对不能在现场解决的纠纷，在搞清基本事实真相的基础上，及时向主管外协的领导汇报。
3.3 取准取全相关资料，研究制定处理对策
在掌握第一手情况和前期处理结果的基础之上，查阅搜集相关的资料和政策依据，明确纠纷处理的原则、方法，研究确定采取的对策和措施。对策和措施不仅要考虑纠纷本身的处理，而且还要考虑如何处理好涉及纠纷的各方面的关系。
3.4 协调组织各方力量，推进调处措施落实
许多纠纷的处理光靠企业的力量是远远不够的，要靠各级地方政府、组织、部门共同参与，通力合作才能实现。因此，遇到复杂难缠的纠纷。要积极争取地方政府、组织、部门的大力支持，并事先和政府、组织、部门达成一致共识，取得一致意见，齐心协力妥善处理纠纷，最终形成三方共同签署的书面调处协议。
3.5 认真反思总结经验，吸取教训防患未然
每一起纠纷从发生、发展到激化，它都是必然性和偶然性的辨证统一，偶然性是指纠纷的突发往往是由偶然因素促成的，必然性是石油企业所处的开放复杂环境的结果。同时，纠纷发生既是突发的又是渐进的，突发是指纠纷的发生是在对方意想不到、没有准备的情况下突然爆发的，渐进是导致指纠纷发生的因素经过了一个渐进的过程，通过一定的潜伏期，膨胀发生的。因此，我们要从每一起纠纷处理中认真反思，总结经验，吸取教训，防患未然，这才是最终的目标。
4 石油企业常见纠纷处理方法
由于纠纷事件规模的不定性、性质的严重性、形式的多样性、对象的复杂性等方面各有千秋。因此，纠纷处理过程中所采取方法就各不相同。而对纠纷协调处理者来说，就要根据当时情况，因事、因人、因时、因环境，一事一策，一人一策，及时妥善处理纠纷。但是，在处理纠纷三角关系方面有些共同的方法是很重要的。
是指借助协调方通过有理有节的摆事实、讲道理和交代政策、法规，正面引导纠纷方，使纠纷处理能够按照一定的政策、规定、程序、标准妥善得到解决的一种方法。一方面纠纷方对有关的法律、政策、规定、标准知之甚少，或者不知，而是以个人需要为标准，无理去闹：另一方面纠纷方在制造了纠纷时往往是情绪激动、不讲道理，而是根据个人的主观愿望，企图达到预期目的。在这种情况下，此方法是比较奏效的。
4.2 情感联络法
是指企业对外协调人员和负责人在平时对外协调、交往活动中，有意识地增强与当地政府和群众之间的情感联络，增加感情投资，建立持续友谊合作关系的一种方法。俗话说：尊人尊自己，切记无事不登三宝殿的做法。要注意通过节日慰问和实施联心工程，帮助特困群众解决生活困难，影响公众舆论导向和情感导向，在不知不觉中培养企地双方、工农双方的深厚情感。
4.3 心理控制法
是指在处理纠纷问题时紧紧抓住对方的心理活动规律，因势利导，控制和平衡对方心理，使事态沿着最佳方向发展的一种方法。无论是哪一种纠纷事件发生，制造纠纷者往往都处于强烈的冲动和焦躁不安之中。在这个时候，协调者首先应控制好自己的情绪，冷静思考，沉着对付，仔细分析，迅速决策，以“冷”对“热”，以“静”制“动”，镇定自若，这样对方的心理就会大大稳定，并能在协调者的引导下恢复理智，有利于纠纷事件的迅速及时解决。
4.4 组织控制法
是指借助各级组织的、法律的力量在协调方和被纠纷方组织内部迅速统一思想，统一观点，目标一致，协调有力，使纠纷处理能够按照组织预先确定的目标协调推进的一种方法。这就要求被纠纷方在事先必须加强和协调方之间的沟通，提供真实可靠的信息，明确观点和立场，争取在纠纷处理过程中思想统一，步调一致，防止组织内部发生意见分歧，导致前功尽弃。
经济纠纷方面的问题篇9
一、纠纷性质
纠纷的性质可以从不同角度加以解释，本文中的纠纷性质特指该类纠纷是属于公权(益)性质的纠纷还是属于私权(益)性质的纠纷。所谓公权(益)性质的纠纷是指公权力在运行过程中所引发的纠纷，该性质的纠纷牵涉社会公共利益，对社会公共秩序将发生一定程度的影响。一般而言该类纠纷纠纷主体的一方是公权力行使的主体或不可缺少公权力行使的主体。私权(益)性质纠纷，是因个人私权行使或不行使而与另一个私权主体引发的纠纷。该类纠纷纠纷的主体是法律定位平等双方当事人，主体间法律关系的确立、变更与解除，主体双方拥有较大的自主权，一般而言，国家对私权处分采取不干涉主义，极大程度地尊重当事人的自由处分权，对当事人私权及其引发的私权(益)性质纠纷及其如何解决不做干涉或不做过多干涉。纠纷性质是公权(益)性质纠纷还是属于私权(益)性质纠纷，不仅对纠纷解决的方式产生影响，而且决定了某些纠纷方式是不具有可适用性的，当事人择选是无效的。比如，公权(益)性质的纠纷不可以选择解决平等主体间民商事纠纷的民事诉讼、民商事仲裁机制，对调解机制的择选也有特定要求。再如，公权(益)性质的刑事纠纷一般只能选择刑事诉讼这一纠纷解决方式。纠纷性质对纠纷解决方式择选的影响取决于现行法律的明确规定，纠纷当事人应该按照现行法律的规定来选择合适的纠纷解决方式，如果有违法律的明确规定，该选择是没有法律效力的，其纠纷解决的结果也不会被法律保障实现，甚至有可能因为选择了现行立法所不许可的纠纷解决方式而违法，为此而承担法律责任。比如针对刑事纠纷，居多情形下是由国家专门机关经由特定的立案侦查、审查起诉、提起公诉、审理、裁判、执行程序来完成刑事责任的追究及刑事纠纷的解决活动的，如果当事人经过别的纠纷解决方式对该类纠纷施以解决，其解决是无效的，相关的当事人还将为此负法律责任，情节严重的还可能触犯刑法，相关当事人将担负刑事责任。
二、纠纷解决的社会影响
任何纠纷的解决均有一定的社会后果或可以说都有一定的社会影响力。亦即任何纠纷的解决除对纠纷当事人产生直接利害关系或者直接影响外，还会对纠纷当事人外的人和社会产生影响。当然，纠纷解决存在着社会影响力大小或社会后果轻重程度上的区别。如果对一件事情的处理其社会后果较重或社会影响力较大、意义较深远，对该问题(该纠纷)的解决就一定要认真慎重，否则不仅容易造成更大的社会问题，增添更大的麻烦，甚至可能会引发社会问题而对社会和谐与稳定产生威胁。相反，对一件事情的处理其社会后果较轻，社会影响力较小，社会意义也相对较小，或者更妥帖地说对该类纠纷的解决仅有个案意义，仅影响到当事者本人或极少范围的主体，从追求社会效益、节俭社会成本角度，一般情况下可采取相对较灵活、较简便易行的处理方式，纠纷解决之刻板的程序运作、规范的对抗制模式并不是完全必须的。比如，绝大多数民事纠纷的解决主要在追求个案公正，其案件解决的社会效果虽不可说没有，但与个案公正解决的效果及追求相比较，笔者认为更值得、更应该追求的是单个民事纠纷的妥当消解，特别是在施以非诉讼机制对单个民事案件进行解决时，对个案妥当处理这一目的的追求及结果的达致很重要。因为民事纠纷的当事人付诸某个纠纷解决机制解决自己的民事权益争议，理所当然是求得对自己争议案件的妥当处理，不考虑妥当处理本案而顾及太多社会效果，当事人是不会诉求某特定解决机制的。一般而言，民事争议或轻微刑事案件引发的刑事争议，其解决的影响力是针对单个案件发生影响，后果往往及于案件的当事人，对未来的社会关系不发生影响，或者发生的影响极为有限。对此类纠纷的解决，笔者认为，从经济理性的角度论，可逐步适用和解、再到调解、再到不太正式的论辩说理机制，最后至正式、严格程序的论辩说理机制。当然，民事争议或轻微刑事案件引发的刑事争议相关当事人对纠纷解决方式的择选有相应的自主权，他有权选择和解、调解方式解决自身的纠纷，也可以不选择和解、调解方式而直接付诸司法途径，同时也可以在选择和解、调解不成的情况下再诉讼方式解决纠纷。当下法律对仲裁这一解决方式的设置有特殊规定，首先仲裁只用来解决法定的民商事纠纷，其次仲裁方式和民事诉讼方式只能择选其一，不可以并选。换句话说，当事人如果正式协商选择了仲裁机制，那么就不可以再选择诉讼这一纠纷解决方式，也不可在仲裁之后因对仲裁结果不服而付诸法院诉讼。
三、纠纷当事人间关系的现状及其未来趋势
纠纷当事人间的关系对纠纷解决方式择选的影响是显而易见的。熟人社会下，对于熟人之间大多数不甚严重的纠纷，往往不必要采取严格而正式的解决程序，一般情况下，只有在非正式解决机制无法解决时，才开始采取正式严格程序、正式的解决机制。另外，熟人间发生的纷争，往往首先借助内部机制进行解决，或者尽量极尽、充分发挥内部机制的潜力和解纷功力，只有在内部解纷机制不奏效的情形下，才考虑将纠纷的解决求助于外部机制。因为比较而言，内部机制的解决既经济又快捷，也往往更奏效，不大容易出现不良后果，执行起来相对更通畅。相反，毫不相识的当事者之间发生的纠纷，处理起来往往必须一步一步按章办事。所以，比较而言，不相识或者交往并不长期相互之间缺乏较牢固信任关系的当事人之间发生的纠纷一般需要借助于较为严格规范的程序来解决，才可能取得定纷止争的纠纷解决结果。尤广辉和胡水君论证了纠纷当事人关系对他们间纠纷解决方式择选的影响，他们认为：对于那些非亲密性的一般关系和简单关系，纠纷当事人相互之间目的单纯，而且他们间的接触流之于较片面，纠纷当事人关系存续的时间短，有时可能仅仅发生一次关系就终止了。所以当事人纠纷解决对利益的追求远比关系的维系乃至改善更为重要，此种情况下当事人之间没有一个可供双方相互信任的机制和双方交往中产生的隐含契约。那么，将双方当事人间发生的纠纷提交给专门的纠纷解决机构比较明智，最好是法律设置的正式的纠纷解决方式经由国家法律解决[1]。纠纷当事人间关系对纠纷解决方式择选的影响是，如果纠纷当事人间本来存在较为密切、相对牢固的信任关系，一旦发生纠纷时首先考虑纠纷当事人间存在着可以凭借自身的努力与对方修复关系化解矛盾的可能，可以考虑磋商、和解。这种方式是最不影响双方关系也是基本上不耗费成本的纠纷解决方式。当然，在和解无望情形下，当事人可以选择找民间或者官方部门居中调解，这种解决纠纷的方式对双方当事人关系的负面影响也很小，纠纷解决耗费的成本也十分小。在调解不成的情况下，再考虑程序比较规范但纠纷解决成本较大的仲裁、诉讼机制。
当事人关系未来趋势在此处意指当事人对自己与对方当事人关系维系乃至关系进一步密切所抱有的期望，如果当事人仍然希望与对方当事人继续交往下去，甚至希望双方间的关系愈加密切和谐，那么相对来说择选纠纷解决对抗程度较轻的纠纷解决方式更有效。实际上，在纠纷解决的各种不同方式中，纠纷解决过程的对抗程度不同，纠纷解决后对双方当事人关系未来发展趋势的影响也是不同的。比较而言，调解这一纠纷解决方式建立在当事人自愿的基础上，包括择选调解作为纠纷解决方式也包括调解协议的达成及其具体内容，在调解的过程中都充分尊重了双方当事人的自愿，调解的成功也取决于调解过程中双方当事人的相互谅解及平心气和的沟通。所以，调解这一纠纷解决方式对当事人关系破坏不大，甚至经过了调解过程当事人互相谅解了对方的苦衷，了解了对方的无奈，双方的关系有了更为密切的契机也是可能的。一般而言，对当事人关系未来影响程度由轻到重依次为和解、调解、仲裁、诉讼。当然，民事诉讼机制中的法院主持下的调解和作为独立的纠纷解决方式之调解一样，对当事人关系未来的负面影响极轻微。
四、纠纷解决的目的
目的是一个十分重要的哲学范畴。夏甄陶认为：人是真正通过自己有意识、有目的的活动来创造自己的历史。因为人能把自己的活动过程和活动结果都当作意识的对象加以把握。[2]所以，目的是人类历史发展的原动力，目的推动着人类社会的进步。善良的目的、高尚的动机推动着人类社会的完美和谐。对法与制度或规则的目的，德国法学家耶林指出：目的是全部法律的创造者，每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的动机。[3]总之，不论是从哲学视角，还是从法学视角，目的对纠纷解决机制的建构，对纠纷解决方式的择选的影响是显然的。表面而言，纠纷解决机制建构，纠纷解决方式的择取的最初步最直接目的是为解决特定类型的纠纷，但客观说其又远不仅仅是为了单纯解决纠纷，单纯为了解决纠纷并不符合人类活动目的的复杂性，或者说这一目的是十分低等的，不吻合人类活动的特征，不契合人的本性。比如，站在纠纷解决这一单纯的目的而论，诉讼机制中的公开审判模式，尤其是面向社会公开，允许群众旁听法庭，允许记者采访报道等做法措施倒并不是必须的，采取这些做法更重要的目的是扩大诉讼机制解决纠纷的社会效果，对行使纠纷解决权的审判机关进行监督。在诉讼解决机制里，处理纠纷的一审模式可以吸收人民陪审员进行审理，拿出审理决定，以此增强纠纷解决机制的民主因子，倡导民主、践行民主。总之，任何纠纷解决机制的建构及纠纷解决方式的择选，除满足该类纠纷妥当解决的目的外，还应该有更高远、更复杂的目的或者说根本目的。纠纷当事人对自身纠纷解决目的的追求必须对照纠纷解决方式立法机关所确定的目的与宗旨，否则当事人自己对纠纷解决目的的追求是根本无法实现的，作为主体人的行为目的及动机不违背法律的规定，也是法治社会的基本要求和题中之义。
五、纠纷解决的成本耗费
经济纠纷方面的问题篇10
[论文关键词]环境纠纷；仲裁；可仲裁性；纠纷解决
古希腊开始盛行的仲裁是一种古老的民商事纠纷解决机制，近现代以来更是成为了处理国际贸易和商事纠纷的惯用方法，进而在当代被扩展到各个领域的纠纷解决过程中，成为多元化纠纷解决中的一种基本形态。根据《牛津法律词典》的解释，仲裁（arbitration）是指发生纠纷争议的双方当事人，根据其在争议发生前或发生后达成的协议，自愿将该争议提交中立的第三方，由该中立第三方审理并做出有法律拘束力的裁决的一种争议解决方式。但这种有效的纠纷解决手段能否为我国的环境纠纷解决发挥应用的作用，本文不揣浅陋，拟就此问题进行探讨。
一、可仲裁性是环境纠纷仲裁的前提条件
可仲裁性（arbitrability）是指纠纷当事人依据纠纷性质提请仲裁解决的可能性。纠纷是否具有可仲裁性，影响到仲裁协议的有效性和仲裁机构是否具有管辖权的问题，还影响到依此获得的仲裁裁决是否能得到法院承认和执行问题。一般来说，可仲裁性的标准可分为主体的可仲裁性和客体的可仲裁性。主体的可仲裁性标准考察的是纠纷双方当事人的平等性，即要求纠纷当事人具有平等的法律地位。结合环境纠纷的内在特点，我们可以具体分析环境纠纷的可仲裁性问题：
首先，关于环境纠纷主体的可仲裁性即环境纠纷当事人的平等性问题。本文所讨论的环境纠纷限于平等民事主体之间因为环境权益的争议而产生的纠纷，属民事纠纷范畴，当事人可能在经济实力、技术信息乃至社会地位方面实力差距较大，但其纠纷中的法律地位仍然是平等的。依此，环境纠纷符合可仲裁性的主体标准。
其次，关于环境纠纷的可争讼性问题。在我国，主流观点认为法院的主管范围决定着纠纷的可仲裁范围，其决定着法院对仲裁裁决的承认和执行。就环境纠纷而言，虽然其争议的实质是处于发展中的环境权益，但从各国的立法看都给予了一定程度的认可，同时也在司法实践中对因其引起的民事纠纷给予了司法救济，如我国在《侵权责任法》中设专章规定“环境污染责任”，并以“环境污染致人损害”为案由对环境民事纠纷案件进行审理。由此，环境纠纷满足可诉性标准已毋庸置疑。
再者，环境纠纷的可补偿性问题。在环境纠纷中，往往表现为因环境污染和破坏行为所造成的人身、财产和生态损害，当事人因此提出损害赔偿和停止侵害的请求。损害赔偿毫无疑问涉及财产权益，具有金钱补偿性；而停止侵害的请求，则可以通过和解的方式解决，因此，即使不涉及财产权益，也符合可仲裁性标准。
最后，关于环境纠纷的可和解性问题。纠纷当事人可以自由和解，这是仲裁意思自治原则的体现，即当事人对于纠纷的实体权利可以在法律规定的范围内自由处置。具体到环境纠纷，是围绕环境权而产生的有关环境权益的争议。环境权作为一种新型权利，产生于私法领域，通过国家公权力的介入获得保护，并通过私法手段得以实现，是兼具共公法和私法特性的权利体系，它内含财产利益、人身利益和生态利益等权益，形式也表现为环境使用权，环境相邻权、财产权、人格权等私权形式，从这个意义上来看，这些私法上的权利除了涉及不可让与的人身权外其他权利都是当事人可以自由处分的。
但是需要思考的是，仲裁是“一种可以产生公共后果的私人程序”，因此有理论认为“公共利益不仅属于争议当事人，更属于社会公众。任何一方从未和社会签署仲裁协议，不是仲裁的一方当事人”。因为，公共利益属于社会整体的一部分，在纠纷的解决涉及到公共利益时，因为公民社会并没有签订任何仲裁协议或者仲裁条款，也不是仲裁的一方当事人，所以从理论上来看，争议是不能通过仲裁来解决的，即其不具有可仲裁性。那么，内含环境公共利益的环境权益纠纷，能否为纠纷当事人自由处分呢？我们可以从以下几方面来分析：一方面，环境私益和环境公益在整体上、长远利益上是一致的不冲突的，环境权正是这种集公益与私益于一身的复合型权利，个人环境权的实现将最终实现环境公益的保护，而个体环境权实现的主要途径在私法领域的环境财产权、人身权等，其中财产权的实现前提即为当事人的自由处分，当然，这种自由是以环境公益的保护为限度的。另一方面，从环境公共利益保护的角度来看，环境是全人类共同拥有的财富，虽然任何人都无法拥有其所有权，但包括公民个人、社会团体以及国家都可以基于公益的目的对其进行保护，保护只是处分的特别形式。因此，环境纠纷满足可处分性标准。当然，因为环境纠纷具有公益性的特点，因此在制度设计上要突破传统的纯粹的民商事仲裁，可以考虑引公权力入仲裁从而实现环境保护的目的。
综上所述，发生在平等主体之间的环境民事纠纷，是可以通过仲裁的方式解决的，即环境纠纷具有可仲裁性。
二、立法和司法实践是环境纠纷仲裁的现实基础
（一）国外环境仲裁的立法和司法实践
1.美国的环境仲裁制度
20世纪70年代，为解决“环境诉讼爆发”，联邦政府依托美国仲裁协会、近邻司法中心、全国纠纷解决中心、司法仲裁调解机构等综合性机构建构起环境仲裁制度的基本框架，其后，根据《综合性环境治理、补偿和责任法》（1980年）的规定，授权美国联邦环保署（epa）及其他机构根据该法对某些类型的环境纠纷进行仲裁，据此，epa建立起了一套环境仲裁程序。环境仲裁的保密性、灵活性、专业性、高效性等优势为当事人解决环境纠纷提供了理想的选择。
2.日本的环境仲裁制度
在日本，仲裁制度是环境纠纷处理机制的重要组成部分，作为迅速、公正解决环境纠纷的一种有效形式得以明文规定。《公害纠纷处理法》、《民事诉讼法》等规定，纠纷当事人可以通过事先约定服从第三者的仲裁，委托第三者进行仲裁，仲裁裁决具有终局性，对双方当事人均有约束力。纠纷当事人一旦缔结仲裁契约要求审查会等仲裁后，该仲裁即具有与确定判决同等的效力约束双方当事人，除特殊情况外，当事人不得对仲裁裁决提出不服。日本的仲裁机构分为两个层面——公害调整委员会（设有专门的调解委员会、仲裁委员会和裁定委员会来具体分工公害纠纷处理）和都道府县的公害审查委员会，它们不是上下级的关系，其管辖由法律根据事件的性质分别加以规定。
3.巴西的环境仲裁制度
为了扩大解决环境纠纷的途径，巴西于2001年10月在首都里约热内卢成立了全球首家环境仲裁院。该仲裁院由一些环保领域的律师和专家组成，目的是为巴西各级机构以及法人和自然人之间广泛存在的环保问题争端提供一个便捷的解决手段。
（二）国内环境仲裁的立法和司法实践
在我国，仲裁能否作为环境纠纷的解决方式尚存争议。一方面《环境保护法》等环境法律法规只规定了诉讼、调解等方式作为环境纠纷的解决方式，并未规定仲裁的方式；另一方面我国的《仲裁法》规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”。该规定虽然没有明确排除环境纠纷作为受案范围，但实践中各地仲裁委员会没有把环境纠纷列入仲裁的受案范围，当事人也极少将纠纷提交仲裁机构审理。在此背景下，我国有关环境仲裁的实践也不多见，早期试行环境仲裁的如1979年重庆市环保局申请工商行政管理部门对重庆电厂拒付排污费一案进行仲裁处理；1981年，苏州市环保局对苏州电容厂废水污染居民水井纠纷案件进行仲裁等。近年来的如2007年中国国际经济仲裁委员会仲裁了我国首例涉外室内甲醛污染案件，江苏省东台市于2008年以仲裁方式处理的一起长达十年的环境纠纷。这些初步的探索虽然没有最终建立起持续稳定的仲裁制度，但这些个案说明有进行环境纠纷仲裁的制度空间和需求，也为今后环境仲裁制度的构建提供宝贵的实践经验。
三、仲裁的特点是环境纠纷仲裁的价值优势
相对于和解、调解、诉讼等其他纠纷解决方式，环境仲裁在环境纠纷解决上表现了其特有的优势，具体如下：
第一，仲裁的灵活性有利于实现环境纠纷的利益平衡
环境纠纷涉及多元利益，表现形式复杂多样，现行的环境法律制度的规定相对于如此复杂的环境纠纷有所疏漏在所难免，同时由于存在法律缺失和滞后的问题，就要求在使用规则解决环境纠纷时需要创设性和灵活性，“以法律为准绳”的司法裁判却限制了法官的“造法”，仲裁不受实体法规定的基准约束的灵活性特点则能很好的应对这一问题。
此外，环境纠纷的处理往往涉及环境保护与经济发展的政策衡量、环境利益保护的程度选择等难题，没有也无法确定法律上可操作的明确标准。而仲裁在法无明确规定的情况下则可以依凭灵活的程序由仲裁员进行专业判断，在尊重当事人的意愿的前提下平衡利益，进行更符合实际情况的审理，在解决个案的同时为立法奠定实践基础。
再者，环境纠纷受害人一方需要及时获得救济，加害人尤其是企业希望纠纷尽快解决减少对生产经营的影响，而遭受影响的环境则需要及时采取治理污染和恢复生态的措施，高效、快捷是环境纠纷解决的内在要求，而仲裁灵活的程序可以使纠纷得以快速解决，这正是解决环境纠纷所需要的。
第二，环境仲裁的专业性
环境纠纷具有专业技术性的特点，其解决直接依赖于科学上的判断或者需要采取技术性措施，仲裁的专业性则可以满足其要求。环境纠纷的仲裁员一般是熟悉环境管理、技术、法律的专家，有着相关领域的丰富经验。这些仲裁员比法官更了解纠纷的情况，且是专业人士，容易得到纠纷当事人的信任，其仲裁结果即符合科学技术的要求也可能更符合纠纷当事人的需求，更容易被自觉履行，最大限度减少经济和社会成本。
第三，环境仲裁的保密性
环境纠纷加害人往往为企业，纠纷解决过程中可能涉及该企业的技术秘密等不愿也不便大范围为人知晓的事项，而仲裁的保密性要求使得当事人的这些信息不会因为仲裁而被泄漏，同时也可以使企业的声誉免受影响。而对邻里间的环境纠纷而言，非公开的仲裁避免了诉讼的激烈对抗，当事人可以和平、友好地解决纷争，对当事人维护良好的邻里关系意义重大。
第四，仲裁裁决的拘束力
仲裁裁决相对于其他非诉解决的结果具有更强的拘束力，如许多国家都规定对环境纠纷的仲裁实行一裁终局制，其裁决和判决具有同等效力，对当事人具有拘束力，这一特点满足了环境纠纷解决快捷、经济的需求。