经济学价值篇1
关键词： 自然价值 GDp主义 低碳经济
“自然价值”是为了应对生态危机而提出的新经济学念。20世纪中叶，环境污染、生态破坏和资源短缺成为威胁人类生存的全球性问题。在思考这个问题时，学术界提出“自然价值”的概念，并试图以它为基础建构一种新的经济学。
一、现代经济学否认自然价值
虽然东西方现代经济学的出发点不一样.但都认为自然资源是没有经济价值的。这是现代生态问题和社会问题产生的一个理论根源。西方社会认为，自然资源是无限的，人类对它的使用非常方便.唾手可得.几乎不用费什么力气，因而是没有经济价值的.它的使用不计入成本、无须付费。东方社会则依据自然资源不是人类劳动的产品，认为它作为未经劳动作用的天然存在物，是没有经济价值的，它的使用同样可以不计入成本、无须付费。因此，东西方社会的经济活动.都认为自然资源没有经济价值，人们对它的使用时大自然的恩赐.自然资源作为大自然的“赠品”，对它的使用从来都是不用付费的。
依据这种理论，社会物质生产采用一种简便的生产方式。它的模式是：“资源—产品—废物”。这是一种线性非循环的生产方式.以排放大量废物为特征。据有关资料显示，投入生产过程的资源只有约10％转变为产品，其余90％都作为废物排放掉了。因为它的前提示“自然资源没有价值，对它的消耗可以不计入成本，无须付费”。在否认自然价值的前提下，采用最简便、排放大量废物的生产工艺，这是现代生态危机的直接根源。
在人类经济活动中，由于认为自然资源没有经济价值，把它作为大自然的赠品，你可以开发利用，我也可以开发利用，实际上是你可以掠夺，我也可以掠夺.都无须付出代价，结果鼓励了资源的掠夺、浪费和滥用，从而导致资源枯竭和破坏，资源短缺成为制约经济发展的严重因素。哈丁把这种现象称为“公有的悲剧。他形象地把地球比作公有草地，大家竞相在这里放牧，为了增加自己畜产品的收入，都拼命增加牛羊的头数，但是所有的人都不对恢复草地进行投资，由于长期的过度放牧，最后完全毁了这块草地。这是公有草地的悲剧。
这足否认自然价值的悲剧。
二、关于“自然价值”问题的思考
为了避免这一悲剧，学术界开始了关于自然界经济价值问题的思考，认为需要肯定自然价值.为自然资源消耗制定价格，实行付费使用自然资源的经济政策。
英国皇家学会会员、经济学家阿伦•康特尔认为，自然资源有经济价值，“必须以这样或那样的形式给资源制定价格，以便限制消费和给予保护”。
美国学者安德森发表《改善环境的经济动力》(1977)一书认为，需要为资源制定价格，在经济系统中的市场功能正常运行时，每种资源应用的价格等于生产该种资源所消耗的资源的价值。
贾里尼在《关于财富和福利的对话》(1980)一书中，主张把海里的鱼的总量作为经济价值来计算。他认为，自然价值是“天赋遗产”，因为财富和福利是由自然的天赋遗产与人类努力的结合组成的。
美国学者克鲁蒂拉《自然环境经济学》(1975)一书中，把资源价值分为商品性资源价值和舒适性资源价值。
美国学者罗伯特•雷佩托发表《自然资源同样是生产性资产》(1989)一文，认为自然资源是经济资产，即生产性资产，它的价值不在于投资成本，而在于其所能产生的潜在收入。
美国学者罗尔斯顿在《生态伦理学是否存在?》(1975)一文中，提出生命和自然界是有价值的，包括它的外在价值和内在价值，人们要尊重生命和自然界，对生命和自然界讲道德。此后他发表一系列论文和著作，论证了自然价值是环境伦理学的理论基础。
中国学术界也大体同时展开有关自然界经济价值问题的讨论。笔者在《生态学中的价值概念》(1987)一文中，主张把“价值”和“功利”概念引入生态学的研究和实践，确认生命和自然界有经济价值，对自然资源和环境质量的消耗进行经济计算，并出版了《自然价值论》一书(2003)。
三、“自然价值”至今没有被现代主流经济学认可
经济学价值篇2
随着当前时代的发展和进步，人们对于环境保护和资源节约问题有了更高的认识，低碳经济已经逐渐成为了全球性的发展目标。当前我国对于低碳经济的研究工作主要是针对其意义和性质等方面展开的，研究方式具有一定的片面性，缺乏对于低碳经济理论基础的深刻认识，没能掌握低碳经济的发展前景和发展方向。本文将针对低碳经济的理论基础进行研究，并进一步探讨其在经济学中的价值和意义。
关键词：
低碳经济；理论基础；经济学；价值
低碳经济要想更好的发展，就需要做好对其理论基础的研究，并逐步的形成完整的低碳经济理论体系。对低碳经济的理论基础和其经济学价值进行研究，是我国未来真正实现低碳发展的前提和基础，对我国经济和社会的进步都起着至关重要的作用。但就目前的情况来看，世界各国对于低碳经济的理论基础研究没有得到足够的重视，始终处于空白的状态，这就需要我国能够加大对于低碳经济理论基础的科研力度，从而促进低碳经济的长远发展。
一、低碳经济的理论基础
1、低碳经济的经济学理论基础
GDp也就是国内生产总值，这一概念是在上个世纪被提出来的，是衡量一个国家经济实力的重要标准，同时也为世界各国经济的发展提供了参考和依据。当前许多人对于经济学的理解并不全面，始终存在着一定的误区，认为经济学就是一门研究经济发展促进经济增长的科学，其根本的目的就是为了提升国家的GDp。但是纵观经济学这门学科的出现和发展历史，我们不难看出经济学不只是对于本国的经济发展进行研究，更是对世界经济的分析和研究。那么同样的，低碳经济也不仅仅是对本国的温室气体排放量及相关的经济情况的研究，而是要放眼全球，对全球性的气候问题的探讨。随着当前经济全球化的发展，各国之间的交流越来越多，世界经济的发展也逐渐成为各国关注的热点，而对于低碳经济的经济学理论进行研究就是为了顺应当前全球化的经济发展趋势，推动全人类的进步。
2、低碳经济与其他相关学科之间的对比
生态经济是一门综合性的经济学科，其主要是对生态环境和生态系统中的经济发展进行研究，是保证生态环境和谐发展与经济稳定性的基础性科学。循环经济主要是对自然环境中的资源能量等进行循环再利用的经济模式，是一种将社会经济与生态平衡相结合的学科，循环经济极大的提升的经济在环境中的发展和进步，是当期社会实现可持续发展战略十分重要的理论依据。绿色经济最初是由英国的相关专家学者所提出的，其根本目的是对自然环境进行保护，避免由于经济的发展对生态环境造成的污染及破坏，同时科学、合理的对自然环境中的资源进行整合和利用，为人类的发展提供一个绿色、健康的生态环境，从而实现人与自然的和谐共处，建立资源节约型环境友好型的社会发展模式。这三种经济模式与本文所提到的低碳经济，都在不同程度上实现了由高资源投入、高能源消耗以及高污染高排放的经济模式转变为低资源投入、低能源消耗和低排放物污染的经济模式。这些新兴的经济模式共同促进了新时期经济的发展。生态经济所提倡的发展思路是经济的发展和社会的进步要顺应环境的基本情况，一切社会活动的开展都要控制在自然环境的承受范围之内，不能因为发展经济而不顾环境问题，忽视社会活动对生态环境造成的破坏和污染，也就是说生态环境的保护要作为我国未来发展的首要内容，只有处理好经济与环境之间的关系，才能促进经济体系更好更快的发展。循环经济是当前被大力提倡的经济形势，利用先进的科学技术和发展理念，实现资源和能量的循环利用，从根本上节约经济发展的成本，以此来实现可持续发展的目标；绿色经济则是主张在社会和经济发展的过程，减少自然资源的投入，减低对于能源的消耗从而有效的降低社会活动虽环境所造成的污染，避免那些不必要的对于资源和能源的浪费，在提高我国国内生产总值的同时，构建一个绿色环保的生态环境，追求绿色无污染的发展道路。
二、低碳经济的经济学价值
1、促进国际之间的经济合作，形成国际经济学体系
从经济学的角度来看，国际之间进行经济的合作，能够产生一定的经济剩余，从而实现双赢的局面。但从环境发展的角度来看，国际之间的经济合作不仅不能形成一定的效益，反而会产生各种这样的生态问题。尤其是经济正处于发展中的国家，其往往由于在经济发展的过程中，缺乏先进的能源技术，而导致资源的浪费和环境的污染，这些环境问题又制约了国家经济的发展，从而产生了恶性循环。二氧化碳是当前危害生态环境的主要因素，其就性质来看是可流动的，因此会在全球范围内形成温室效应，这也就充分的说明低碳经济的发展不仅仅是对本国的环境和经济产生影响，同时也对全世界的环境问题产生影响。从另一个角度来分析低碳经济能促进国际间的经济合作，有效的解决合作过程中产生的问题和矛盾，从而促进全球经济的发展。
2、当前经济的发展为低碳经济提供理论基础
传统工业时代，由于生产活动的效率低，因此在生产过程中生态系统自身能够对生产活动所产生的二氧化碳等温室气体进行调节，但随着当前工业水平的发展，各种生产活动变的更加的高效，由此所产生的大量温室气体已经超过了自然环境的调节能力，因此导致全球气候变暖的问题日益严重，与可持续发展的基本原则相悖，从而制约经济的发展和社会的进步。随着当前人们对于环境问题的关注，绿色经济、生态经济、循环经济等新型的经济模式逐渐被提出并应用，但其中都没有针对温室气体这一问题进行系统的分析和解决。在这样的背景下，低碳经济必将成为未来环境与经济发展的趋势。温室效应是一项全球性的环境问题，因此需要世界各国能够共同努力，互相促进互相配合，从根本上促进低碳经济的快速发展。
三、总结
综上所述，当前全球气候变暖的问题已经逐渐成为世界范围内最受关注的环境问题，造成这一问题的主要原因就是不合理的生产活动。低碳经济能够从根本上减少温室气体的排放量，缓解全球气候变暖的问题，但是如果缺乏相应的理论基础，就很难顺利的开展低碳经济，因此就需要世界各国能够加大对于低碳经济理论基础的研究力度，互相协作、互相配合、共同努力，从而促进低碳经济的发展。
作者：杨龙飞单位：邵阳学院
参考文献
[1]李超逸.低碳经济的理论基础及其经济学价值研究[J].新经济,2014,11:20-21.
经济学价值篇3
本文从低碳经济的理论基础角度出发，进一步阐释其在经济学方面的价值，为低碳经济方法论的研究提供一定的理论基础。
关键词：
低碳经济；资源经济学；可持续发展
经济发展方式是整个社会发展中一个非常重要的部分。工业革命使得小农经济被取代，经济发展从手工劳动转化为依托技术和能源的大工厂化生产。这种生产方式在促进经济社会飞速发展的同时也带来了一系列问题，如环境污染，生态破换，资源匮乏等。直到21世纪，随着资源环境问题的进一步加剧，以资源和环境为代价的经济发展方式对人们的生产生活造成了极大的困扰。为此，经济学家们提出了一个理念“低碳经济”，这一经济发展理念不再一味关注经济的发展，而是更加强调经济发展的同时保护资源和生态环境，促进人和自然的和谐共处，是经济社会发展的迫切要求和必然产物，对我国乃至全球经济社会的发展具有划时代的意义。
1低碳经济的内涵
低碳经济产生于21世纪，由于产生时间较晚，理论尚不完善，目前理论界对低碳经济的概念仍没有形成统一的界定。但是根据其来源和发展方式来看，目前普遍认为，低碳经济是依托于低能源消耗，低环境污染的经济发展模式。这种经济发展模式是相对于传统的高能耗、高污染的粗放型发展方式而言。低碳经济强调在经济发展的同时要注意提高能源的利用效率和生态环境的保护，注重人与自然的和谐共处。这是一种经济发展方式的深入变革，更是整个社会发展观的变革，是一种更高层次的追求。将人们的生活方式、思维观念都纳入到经济发展中的经济发展模式。在保持现在经济持续发展的前提下，追求未来更长时间内经济社会持续发展的可持续发展理念，是一种创新的模式，具有划时代的意义。
2低碳经济的理论基础
2.1传统经济学的理论支撑
低碳经济是一种全新的经济发展模式，强调经济发展的同时注重资源高效利用和生态环境的保护。但即使如此，它也是一种经济发展模式，旨在通过某种更加科学的手段达到社会经济发展的目的。社会经济发展意味着社会物质财富更加丰富，人们的生活水平进一步提升。要达到经济发展的目标必须依托传统的经济学理论支撑，研究在目前的社会发展阶段下的经济关系和经济发展规律，以最少的代价获得最大的回报。研究经济发展与资源有效利用和生态环境保护之间的关系，以促进这些目标的共同实现，促进低碳经济发展模式的完善。
2.2相关学科的继承和融合
低碳经济要强调经济发展与资源、环境的协调，要达到这一目标必须将传统经济学与资源学、气候学、生态学以及社会学等学科相融合，研究这些学科和经济学之间的关系。生态学与经济学相融合产生生态经济学。这一理念强调经济发展的同时要注意生态保护，经济社会的发展要顺应自然规律，经济发展不能违背自然系统，减少人为因素对环境造成的危害，更不能以牺牲环境为代价换取经济的发展。这一理念与低碳经济要求经济发展与环境保护相协调的理念有着异曲同工之处。资源学与经济学相结合形成资源经济学。资源经济学主要强调资源的利用和经济发展之间的关系。资源是经济发展的前提条件，社会上的资源，尤其是自然资源是有限的，有限资源和人类对物质财富的无限需求之间必然存在着矛盾，因此资源的高效利用和有效配置是资源经济学研究的主要问题。资源经济学通过研究生产方式，用最少的资源获得最大的报酬。一方面可以节约生产成本，提高经济效益，另一方面可以保证资源在未来一定时期内的充足，达到经济可持续发展的目的。低碳经济也强调节约资源、提高资源利用率，与资源经济学的理念有着高度一致性，因此资源经济学的理论也是低碳经济的基础理论之一。气候学与经济学相结合形成了气候经济学。在当前的经济发展方式下，石油、煤炭等对大气有着极大危害的能源为主要动力，这些能源的大量消耗造成了全球气候变暖这一突出的全球性气候问题。气候环境学着重研究气候和经济发展之间的关系，寻找最优化的策略解决全球气候变暖的问题。低碳经济也强调通过新科技提高污染性能源的利用率减少碳排放，开发清洁能源。所以低碳经济和气候经济学必然相互借鉴，相互完善。随着社会的进一步发展，人文社会学的理论进一步完善，在人与自然的关系中，强调人与自然不是征服和被征服的关系，而是人既要认识自然，掌握自然规律，利用自然规律更要适应自然。科学发展观的提出，尤其是可持续发展的提出就是人与自然和谐共处的产物。可持续发展观要求经济发展既要满足现代人的需求，又不对后代人满足其需要的能力构成威胁。低碳经济对节约资源、保护环境的诉求与可持续发展观的理念不谋而合。因此，可持续发展也是低碳经济的基础理论之一。
3低碳经济的经济学价值
3.1低碳经济是对经济学理论的发展和完善
低碳经济学是传统经济学发展到当今时代的一个全新的产物。将资源和环境结合，丰富了传统经济学的理论，也开创了一种全新的经济学研究方式，将传统经济学从单一学科中解放出来，加强了各学科的融合，跨学科的交流与合作使得经济学研究的内容更加丰富，经济学的外延得以不断伸展，增强了经济学的时代性。
3.2低碳经济促进了国际经济合作
环境和资源问题是全球性的问题，因此解决这些问题也必须通过国际合作的方式。在传统的经济合作中，经济发达的国家占据绝对优势，以资金和技术换取发展中国家的资源和环境。这一国际合作方式极其不平等，并且具有可选择性。而环境问题是全球性的，没有选择的余地。发达国家无法通过转移的方式将污染转移到发展中国家，发展中国家的环境污染和生态破坏也必然会影响到发展中国家，在这一问题上任何国家都是平等的。因此，低碳经济要求的国际经济合作是普遍性的、平等的，有利于协调国与国之间的矛盾，协调国际关系。
3.3低碳经济对消费观的引导
从目前来看，我国乃至全球的经济发展主要是以消费为动力。这种发展方式固然有利于经济的发展，也能满足人们对物质的需求，但是增加不必要的物质消费必然会造成极大的资源浪费以及碳排放的增加，不利于资源的有效配置，不符合低碳经济的要求。作为生产者要改变这一生产方式，作为消费者也要改变这一消费观和消费方式，更加强调环境保护和节约资源，消费方式从物质层面的需求转为对精神层面的需求。
3.4低碳经济对产业结构的调整和升级的促进作用
传统的产业结构以高耗能高污染的第二产业为主。这些产业的发展以煤炭、石油等为主要能源，就会造成碳排放过量，环境污染加剧。以资源的大量投入为基础的高耗能产业的发展也会造成资源的大量浪费。低碳经济的提出使得环保产业、新能源成业成为新的经济增长点。节能环保产业的兴起使得产业结构发生重大调整，产业结构得以优化升级，这是经济发展方式变革的必然产物。
4结语
在当今世界的经济社会环境下，低碳经济的发展模式是必然产物。传统以资源换发展、以环境换经济的发展理念已经不适应当今世界。低碳经济的发展理念是在将传统经济学与资源、环境相结合的产物，融合了多门类、多学科的理论基础，同时符合科学发展观的要求。新的经济发展模式突破了原有的经济学理论，创造性的开辟出了一个全新的经济学分支，使得传统经济学内涵更加丰富。对低碳经济的诉求也要求进一步加强国际合作，要求世界各国平等地、普遍地参与国际合作，促进国际合作向更深更广的方向发展。低碳经济的发展思路在要求生产者改变生产方式的同时，也引导消费者改变消费方式，生产方式和消费方式的变革同时也促进了产业结构的转型升级。新的低碳经济发展模式有着巨大的经济价值，对整个社会有着长远的影响。但是当前因为理论和经济科技条件都不够成熟，低碳经济的实际推广仍有待进一步加强。但这一发展模式已经成为未来一段时间内经济发展的必然趋势，经过进一步完善条件，这一理念必然会带来一个新的契机，带动整个社会的巨大变革。
参考文献：
［1］刘婉晴.低碳经济的理论基础及其经济学价值［J］.商业时代，2016（05）.
经济学价值篇4
由公理任何事物都有保持其存在和发展的性质可知，交换是事物保持其存在和发展的需要。很显然，需要就是交换的原动力。并且需要是构成交换的要素之一。有了需要还得有满足需要的东西。这种东西向需要运动的过程——供应，便构成交换的另一要素。交换的另外两个要素是时间和空间。交换的实现是按逻辑乘法的原则进行的。即：
供×求×[信用×（时间×空间）]——交换
这里供、求、时间、空间的任何一个真值为零，交换的真值就是零。只有当他们的真值都是1时，交换的真值才是1。也可以简单地说供求双方只要有一方不存在交换就无法实现。一般地供求双方在同一时间、同一空间时，把它们的真值记作1，不再考虑。平时我们说的一手交钱，一手交货即是如此。当供求双方不在同一时间、同一空间时，引入一个概念——信用。信用为真时记作1，为假时记作零。当信用为零时一个与信用互补的概念——欺骗必须引入经济学。这里存而不论。
五、前三种交换形式与劳动的关系
首先，我们可以说劳动属于第一种形式的交换，但不可反过来说第一种交换形式属于劳动。如果说老鼠打洞储藏食物也是劳动，可能会引起争议，因为有人认为只有人才会劳动，但是老鼠打洞储藏食物却可以用第一种交换形式来表示。它属于第一种交换形式。如果说吃饭和大便也属于劳动，可能有人会说我有神经病，但这同样可以用第一种交换形式来表示。当吃饭输出的能量充分小可以忽略不计时，它又可以用第二种交换形式来表示。如果拦路杀人抢劫也算劳动的话，那么抢劫者的劳动成果——产权为什么一般得不到承认呢？抢来的东西的价值是由抢劫所花费的社会必要劳动时间决定的吗？但这种行为同样可以用第一种或第三种交换形式来表示。军队消灭军队、国家吞并国家的行为算不算劳动更难说了，但同样可以用第三种交换形式来表示。
其次，劳动在第一种交换形式a——a1——b中可以表示为：a——a1它是a——a1——b的一部分。劳动产品可以用b的值来表示。同样不能反过来说b就是劳动产品。因为劳动产品只是b的一个真子集。
第三，说到劳动不能不提起生产劳动。母亲生孩子是生产。那么人大便也不能不说是生产，尽管不太文雅。长期以来主流经济学不考虑产权问题，把生产和交换截然分开，各自而论。现在我们把生产也可以看着是交换的形式之一。它可以用a——c——b交换形式来表示。{a——c}表示投入，{b——a}表示产出。主流经济学之所以把生产和交换分开来研究是因为他们把交换仅仅局限在后三种交换形式内。这后三种交换形式容不下生产，才不得不把生产排除在交换之外。
六、交换的原则或交换的量的比例
在第三种交换形式下，一只狼不可能一下子吃掉十只狼；在第二种交换形式下，一个人不可能一天内吃掉一头牛。另一方面，一个人也不可能在一天内排出30公斤重的废物，几万万大卡的热量。就第一种交换形式来说，由生产可能性边界可知，虽然你可以从北京飞往伦敦，但没有到火星的航班。这是由集合a所处的阶层决定的。这说明：1、交换者a的需求量在单位时空条件下不是无限的。2、交换者a的外界环境的需求量在单位时空条件下也不是无限的。为什么可以把交换者a的排放量同时也看着是它的外界环境的需求量呢？这是因为交换者的外界环境的存在方式需要它和a相交换。一旦不需要便终止a的存在。3、相应于1的供应量在单位时空条件下也不无限的。4、相应于2的供应量在单位时空条件下也不是无限的。从以上四点可以看出，交换者a和它的外界环境之间的交换是成比例的，而不是无限的任意的。交换者a和它的外界环境之间为什么能够按一定比例进行交换呢？它们之所以能够按比例进行交换，正如马克思所说的那样，它们之间一定存在着一个共同社的“第三种东西”因为不同质的量无法比较大小。那么这个“第三种东西”究竟是什么呢？是劳动吗？在第三、第二种交换中显然不是劳动；在第一种交换形式中虽然出现了劳动，但它只是出现在供求双方的一方，并不构成双方共同存在的“第三种东西”。从上面四点和供×求×[信用×（时间×空间）]——交换的公式中可以看到它们之间共同存在的“第三种东西”是需要。由于需要是双方相互的，一方的需要同时是另一方的供给，反之亦然。因此说站在交换双方中的一方看，交换双方共同存在的第三种东西是供求。反过来我们就可以给出供求的定义：交换双方的相互需要叫供求。供求双方共同存在的第三种东西是供求。这不是同义反复吗？可能让人费解。这里前一个供求应与后面的双方合在一起，是指人，指交换者；后一个供求是指交换者的相互需要。完整的意思是：交换者之间共同存在的第三种东西是相互需要。用代入法把供求的定义代入这句话就是：交换者之间共同存在的第三种东西是供求。
就前三种交换形式来说，共同存在的第三种东西是供求，那么后三种形式呢？首先看马克思是如何论证的：几何学中不同平面几何图形的面积之所以能相互比较大小是因为它们之间存在着一个共同的“第三种东西”——线。（《马克思恩格斯全集》23卷50页）进而证明相互交换的商品之间共同存在的东西是劳动。然而真的是劳动吗？就第四种交换形式来说，我们设交换主体a1代表一块面包，交换者a是一位盲人；交换主体b1是一本《资本论》，交换者是张三。其中，面包和《资本论》都是劳动产品。假定物化在一本《资本论》和一块面包上的抽象劳动相等，即是它们之间共同存在的第三种东西。在这种情况下，如果张三不使用强制手段的话，这位盲人会拿他的一块面包和张三的一本《资本论》相交换吗？显然不会。因为这位盲人根本不需要那本《资本论》。交换无法实现，交换的量的比例从何谈起？退一步说，即使存在着这个第三种东西——抽象劳动，并且可以计算出其大小又有何用？当张三以某种理由强制规定一块面包必须换一本《资本论》时，他们之间的交换已经不是第四种形式的交换而是前三种形式的交换了。因为张三不承认盲人对面包的所有权或者说盲人的所有权被剥夺了。他们处于不同的生存和发展地位。如果说马克思所指的是已经达成交换的双方，但又没有最后达成交换的双方，那么他们凭什么达成交换的呢？我想包括马克思本人在内也不得不回答：“凭相互需要。”可见马克思在论述劳动价值论之前已经把需求问题作为前提条件隐含里面了。《价值决定与供求关系问题》《卫兴华选集》150-169页。我们知道比喻论证有其使深奥的、抽象的东西变得通俗易懂，生动而形象的优点，但也有其仅仅根据事物的相似性而不是同一性从而导至论证丧失其严密性的不足。请继续看，不同平面几何图形的面积之间存在着两面个共同的东西——点和线。而数学家们在选择度量标准时为什么不选点而选线呢？这是因为虽然平面上含有无数个点，但不是由这些点直接组成平面几何图形的，直接组成平面几何图形的是线而不是点。同样的道理交换中虽然可以含有劳动，但它不是直接构成交换，它必须以或供或求或供求的方式形成相互需要的劳动才可以构成交换。脱离供求（交换双方的相互需要），单纯从劳动本身来讲，它既不是构成交换的必要条件，也不是构成交换的充分条件。比如天然金金刚石与野苹果相交换、天然玉石与上衣相交换、信息与货币相交换、货币与货币相交换、小麦与小麦相交换、进出口批文的买卖、准生证的买卖、货币与性的交换、奴隶的买卖、人贩子控制下的妇女和儿童的买卖、小偷偷一头牛，强盗抢一粒珠宝然后到市场上去卖……很难说他们之间共同存在的第三种东西是劳动。在劳动不存在的条件下，任何形式的交换都有可能存在并按一定比例进行，只不过交换的量的比例基础不是劳动而是相互需要即供求。从这里我们可以看出马克思一而再，再而三地强调他所研究的交换是商品经济充分发展之后，资本主义生产方式充分发展之后的交换的真正原因，不把简单的、偶然的、资本主义生产方式没有充分发展起来的交换排除在外，他就得不出商品之间共同存在的第三种东西是劳动的结论。试想有谁相信的价值是由她父母生育她所需要的社会必要劳动时间决定的呢？有谁相信奴隶的价值是由生产奴隶所需要的社会性必要劳动时间决定的呢？有谁相信进出口批文、准生证的价值是由生产它们所需要的社会必要劳动时间决定的呢？……我们知道马克思的整个劳动价值论就是从寻找商品之间共同存在的第三种东西开始的。他把劳动作为商品之间共同存在的“第三种东西”从一开始就犯了以偏概全的逻辑错误，从而也找错了对象。这时有人可能会说：马克思把劳动作为第三种东西是商品之间的第三种东西，商品是物而不是人；你把相互需要（即供求）作为第三种东西是交换者之间共同存在的“第三种东西”。交换者是人而不是物。物与物之间的第三种东西和人与人之间的第三种东西不是一回事更不能相互替代或混为一谈。商品之间的第三种东西决定价值；人与人之间的第三种东西决定价格。那么这两个第三种东西谁决定谁呢？显然劳动价值论认为：商品之间的第三种东西决定交换者之间的第三种东西，或者说价值决定价格。这不是一个先有鸡先有鸡蛋的问题，不难解决。我们看：为什么要费尽心思去寻找那个“第三种东西”呢？为了最终达成交换。为什么要达成交换呢？因为相互需要。什么东西的相互需要呢？交换者之间的相互需要、人与人之间的相互需要。供求的定义就是相互需要。等量代换之后，显然是供求。虽然也存在着把自己头上插几根草出卖自己的商品，但我仍然相信马克思下面的话是正确的：“商品不能自己到市场去、不能自己去交换。因此我们必须寻找它的监护人，商品所有者。前面的《资本论》与面包相交换的例子也已经说明没有交换者之间的相互需要，一切免谈。商品之间共同存在的“第三种东西”——抽象劳动既使找出来，算出来是多少也是白费劲。相反在古罗马时代，人们根本不知道“抽象劳动”为何物，也没有费心思去寻找那个“第三种东西”更没有想到计算其大小，他们只知道相互尊重并承认对方的所有权，并且有相互需要的动机就够了。不知道商品之间共同存在的第三种东西是抽象劳动，奴隶的买卖、土地、牛、马、……的买卖、手工业产品的买卖照常进行。并且出现了以买卖为生的商人。《罗马法原论》周nan第282、47、29页。这些决不是用“简单的、偶然的、资本主义生产方式没有充分发展起来的交换”一句话就能否定的，排除在外的。在资本主义生产方式充分发展起来的今天，从电脑程序到劳动价值论者身上的衣服，任何一种商品都有没有人计算出其所含的抽象劳动是多少，但是商品交换照常进行。到目前为止，没有一个劳动价值论者声称：他身上的衣服是经过计算出其所含的社会必要劳动时间后才决定购买的。也许读者听说过民间流传着的一个财主在水灾时期用元宝和长工换杂面馍的故事。一个元宝和一个窝窝头相交换，对劳动价值论者来说简直是不可思议的。因为一个元宝所包含的社会必要时间远远超过一个窝窝头的不知多少倍。如果把这个财主换成马克思的话，真不知道他在其肚皮和劳动价值论、元宝之间做何种选择。（注意：我对马克思本人不含任何恶意，相反，我很敬重他，作为一个学者，他是伟大的。）在这种偶然、特殊情况下更加显示出需要、供求决定交换的必然性，既使在特殊情况下也没有丧失其经济学上的意义。退一步说，既使劳动可以作为这个“第三种东西”它也必须以相互需要为前提，也只能象马克思所说的那样仅仅适用于一定的历史发展阶段，即资本主义生产方式充分发展之后。而供求（交换双方的相互需要）可以适用于任何社会发展阶段、任何简单的、偶然的、常规的、垄断的条件下。供求可以适用于上述6种交换形式的任一种，而劳动仅仅适用于第四第五交换形式，并且还要加上种种限定条件，把不符合条件的交换作为例外排除掉。这就象勾股定理对于三角形必须有一个角等于90度，而余弦定理没必要以一个角等于90度为前提条件一样。这里我们已经可以看到并且非常明显地看到：供求（交换双方的相互需要）作为交换的量的比例基础较劳动具有更强的逻辑性和普遍意义。
基于以上分析，我同意张五常的观点：劳动价值论不是过时了，而是从一开始，从逻辑的起点开始就错了。《中国的前途》第43页。
七、劳动
小时候，曾听到我的邻居这么说：“当个人要是不吃、不喝、不穿该多好啊！这样就可以光玩不干活了。”这句话虽然出自懒汉之口，但它包含了一个真理：劳动是在生存和发展的需要驱使下才开始的。劳动的价值在于满足需要。人类不是为劳动而劳动，劳动不是人类行为的最终目的。它本身不等于价值。抽象劳动作为劳动的一个子概念同样不等于价值。
具体劳动和抽象劳动。首先明确一下具体和抽象的关系。通常人们往往忽视具体和抽象的联系而只注意它们的区别从而导至了一个错误的观念。举例说明：8+1=95+4=93+2=5……这些都是用具体的数所列的等式。我们可以把这些等式归纳为mx+ny=b这里我们可以说mx+ny=b和8+1=9、5+4=9、3+2=5……相比较而言是抽象的。但我们不能说mx+ny=b本身是抽象的。mx+ny=b是客观的具体的方程或者说具体的直线系方程表达式。8+1=9、5+4=9、3+2=5……相对于mx+ny=b来说是具体的，但对于物理学家或会计来说却又是抽象的。8+1=9中的8、1和9是指人呢还是时间？是长度还是质量？不得而知。这说明具体的事物在一定的条件下变得非常抽象，抽象的事物在一定条件下又变得非常具体。抽象只是相对而言相比较而存在。我们说某事物是抽象的是指它与另外一种或几种事物的关系，而不是指该事物本身具有抽象性。就劳动而言，它的抽象性（即抽象关系）视其所在的语言环境而定。当我们说劳动这个概念时，所有劳动的具体形式已经撇开，它与植树、播种、牧羊、制造飞机、科学研究、原始人劳动、封建社会劳动、资本主义生产方式的劳动、私人劳动、社会劳动、社会必要劳动等等，还有所谓的“抽象劳动”相比抽象性最大。也就是说它比抽象劳动还抽象。这就意味着抽象劳动至多是劳动的一个子概念。它永远不会超越劳动这个概念的外延或者并驾齐驱。就象孙悟空无论如何永远打不出如来佛的手心一样。劳动前面加的限定词越多它的外延越小，而不是相反。那么抽象劳动究竟是什么呢？从下面对私人劳动和社会劳动的分析中我们可以知道。按照马克思的论述私人劳动的含义有两层：一是无协作的劳动，同时也没有被社会认可。二是有协作的劳动，但也没有被社会认可，不是社会所需要的劳动。社会劳动的含义也有两层：一是有协作同时被社会认可的劳动。二是无协作但也是社会需要的、被社会认可的劳动。《马克思恩格斯全集》13卷20-25页。由此可见，区分私人劳动和社会劳动的唯一标准是：它是否是社会需要的。社会劳动实际上是被社会认可的劳动、社会需要的劳动。如果说劳动的二重性是由私人劳动和社会劳动经过社会必要劳动引伸出来的话，那么“抽象劳动”这个概念的内含和外延实际上就是社会需要的劳动。定语——社会需要的和宾语——劳动作为交换的两个要素构成供求。这就是抽象劳动的本质所在。其合理成分并未超越——供求。如果仅仅把抽象劳动理解为撇开具体劳动形式后剩下的人类生理学上的无差别的劳动一般，这样就把抽象劳动和劳动混为一个概念了，除去抽象劳动的历史性规定之外。这里的供求是交换行为事实上发生之前的一种理论上无法确定的假设，把假设的需求预先和劳动加在一起构成供求，然后把这种假设的供求
（即抽象劳动）随着生产过程塞入产品中，作为价值再凝结于商品中。这就导至了一些商品无法在真实的交换中实现其价值。
社会必要劳动时间。马克思定义为：在现有的，正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。《马克思恩格斯全集》23卷52页。这里的熟练程度、强度、生产条件可以综合表现为劳动生产率。现有的、正常的、平均可以统一为平均的。社会的可以表述为社会需要的。由此可见，社会必要劳动时间实际上也就是社会平均工作效率条件下的劳动时间和社会需要相加后构成的平均社会供求。（注：这里的社会需要有二层含义，一是对平均时间成本的需求。二是社会对该产品的需求。）而这个平均社会供求即社会必要劳动时间根本就不存在，如果考虑到空间因素的话。在空间e内我们设有五个区间a、b、c、d、h其中a、b两区供过于求；c、h两区供不应求；d区基本平衡。设整个社会必要劳动时间为t，各生产者的劳动生产率都一样，产品的种类、质量相同。也就是说物化在单位商品上的社会必要劳动时间都一样或者说物化在单位商品上的抽象劳动都相等，单位商品的成本也相等。如果规定单位商品的价格为tp并且每个生产者都被强制以此价格出售，那么供求基本平衡的d区的生产者马马虎虎还过得去；供过于求的a、b两区的生产者则特别倒霉；供不应求的c、h两区的生产者则特别幸运。退一步说既使各区是开放的，在这个强制规定下c、h两区的生产者也可以得到地利之便。我们知道这个结果是在一大串假设条件下加入一个不可避免的空间因素后得出的，要是把这些假设去掉，社会必要时间这个概念就更加不可捉摸了。离开空间因素仅仅在数学上靠计算机求得的平均数是毫无经济学上的理论意义的，在实践上也是行不通的。对于供求基本平衡的d区，我同意下面的观点：供求平衡毕竟是供求平衡而不是别的什么平衡，供求仍然是作为前提条件而存在着的，仍然起着决定作用。另外，d区本身有多大是无法确定的。有一种观点认为以国家为区间进行计算，我想这只是中央集权的需要。面对着飞机和西瓜这两种商品，这种观点就会陷入困境，因为这两种商品的销售半径都远离国家区间。进一步说，如果划分为五个基本区间的话，那么就有31个组合社会必要劳动时间。世界上有将近二百个国家和地区，其中国家内又有数不清的较小经济区间，国家间又有那么多经济同盟或贸易协定。不要说生产成千上万种商品，并且不同商品之间相互影响，就是全世界所有的人都生产同一种商品，并且质量相同，社会必要劳动时间的个数也是一个天文数字。要是再考虑到劳动生产率随着时间的推移而不断变化，再考虑到社会需求每时每刻的变化，这个社会必要劳动时间的个数就更加难以想象了。计划经济的制定者是如何从理论上计算社会必要劳动时间，从而确定商品价值的恐怕连他们自己也不知道。现在我们按照社会必要劳动时间第一种含义的定义举个例子：比如您投资一千万元，用全世界最先进的设备、最佳的工艺流程、最熟练的工人、最低的劳动强度、最好的管理方法、在最优越的投资环境中，生产原始人耕地用的耒耜。并且全世界有且只有您一家工厂生产，即让您拥有绝对垄断权，免除您统计社会必要劳动时间的时间。然后把您生产的耒耜拿到市场上去卖，我相信绝对没有一个农场主或农民会因为您花费了大量的社会必要劳动时间和一千万元资本而可怜可怜您的。这一千万元中的“不变资本”也不得不变为零。如果政府不给予补贴或者不把这些耒耜按计划强行分配给农民、小学生、批发经销商的话，工厂无疑要关门，您也逃脱不了破产的命运。可见怪不怪的是我们的政府每年给予这些生产“耒耜”的工厂、企业数以亿计的补贴和贷款。很显然，否认供求、否认交换双方的相互需要决定价值的劳动价值论是产生这种现象的理论根源。上面我们已经知道，抽象劳动、社会必要劳动时间是不含空间因素的概念。下面我们再举一例，假若有一种产品到实现共产主义那一天才使用，如果必须从现在开始生产的话，那么这种产品的价值如何计算？我想这是包括马克思本人在内也没有考虑过的问题。他只是把社会需求作为前提条件预先塞入商品中，而没有考虑到需求可能不断变化的情况下对已经凝结在商品中的抽象劳动的影响。它足以抽去商品的灵魂——抽象劳动或社会必要劳动时间。
现在，可能有人会说我并没有真正理解社会必要劳动时间这个概念。下面是我所知道的国内学术界对这个概念的几种解释：这几种观点至今没有定论。第一种观点是：社会必要劳动时间撇开市场的必要性社会需求的必要性不谈，仅仅包括生产的社会必要性。第二种观点是：既包括生产的社会必要性，又包括社会需求的必要性，但以生产的必要性最终起决定作用。第三种是调和论，它认为两种必要性共同起决定作用，至于如何共同起决定作用，不得而知。第四种是既包括生产的必要性又包括市场的必要性，最终以社会需求的必要性起决定作用。第五种观点是以于光远先生、樊纲先生为代表的经济学家认为：二种含义的社会必要劳动时间的争论天生地不能获得理论进展。
第一种观点，在第一代马克思主义中间盛行。斯大林模式的经济体制是这种观点的典型体现。他们从根本上否定市场、社会需求的必要性，抛弃了马克思一再强调的前提“为了交换而生产”、“使用价值是价值的基础”。现在看来这也难怪他们，因为他们要么放弃马克思的理论目的，要么放弃这个理论存在的前提。这是他们唯一而困难的选择，是理论本身不完善的结果。这种不完善西方经济学者早已发现了，但没有进一步深究，只是说《资本论》第一卷和第三卷相互矛盾而简单地否定了。马克思用“为了交换而生产”一句话巧妙地把需求与生产（即供应）结合起来构成供求，然后把这个在生产之前假定的供求作为抽象劳动随着生产过程塞入产品中，作为价值再凝结于商品中。这就给西方经济学者造成了《资本论》第一卷和第三卷相矛盾的假象。以至于第一代马克思主义者也没有看出这一点。他们没有认识到撇开市场的必要性、社会需求的必要性也就撇开了劳动价值论存在的前提。离开这个前提去追求理论的目的难免不会在实践上南辕北辙。当建立在劳动价值论基础之上的计划经济体制行不通的时候，第二种解释逐渐流行。第二种观点是马克思的本意。第二代马克思主义者开始从计划经济体制中拿出一小块来让给市场，并确定以计划经济为主，以商品经济为辅的原则。这就是著名的“鸟笼经济”。在这一原则的指导下极力要求理论界跨过计划与市场相结合的可行性研究阶段直接进入计划与市场如何相结合的研究，以至于人们在对策性的研究上穷于应付，而无法顾及基础研究。这样理论就落在了实践的后面成了宣传政策的工具。而实践呢？只好摸着石头过河。这是没有办法的办法。当水越来越深淹没头顶的时候怎么办呢？第二代马克思主义者克服了前辈们的不足，发现了劳动价值论存在的前提，把“社会需要”象马克思一样在生产者之前预先塞入劳动者中。这是第二代马克思主义者的悲剧，也是劳动价值论的悲剧。他们没有重视第一代马克思主义者的警告：用二涵的社会必要劳动时间来决定价值必将导至供求价值论！尽管第一种含义的社会必要劳动时间不能自圆其说。他们仅仅用，在供求平衡的条件下来确定社会必要劳动时间，是不能让第一代马克思主义者放心的。确实如此。我们看，这个理论前提也就是间接地承认了社会需求决定抽象劳动、决定价值、决定价值量。如果社会需求是相互的，那么站在交换双方中的一方看，社会供求决定价值也就是顺理成章的事了。另外这里的供求平衡如果考虑到空间因素就无法确定了。两种含义的社会必要劳动时间至今没有定论，根本原因是劳动价值论陷入了进退两难的境地，要么不能自圆其说；要么走向理论的解体。樊纲先生在《中国理论经济学史》和《苏联范式批判》中指出：
“苏联范式”形成于40——50年代，但却完全忽视了上述理论的进展。（指效用价值论——引者注）于是不可避免地导致在理论上总也不能从基本理论出发，从使用价值的概念出发为“需求”确立一个合法的地位，不能全面地解释价格运动，也不能在基本理论层次上为“计划”提供一个完整的理论基础。所谓“按比例发展的规律”中的那个“比例”一直没有得到科学的论证。用这样的理论来指导实践，其结果自然是忽视多样性的消费需要，忽视对复杂的社会需求结构研究，以至在制定经济计划或构造“投入产出表”时，都不知道要首先研究那个起决定作用的“最终需求单”。在这样的理论和“计划”指导下的经济，必然是生产的结构严重脱离需求的结构，结构性短缺与过剩并存。……第二种含义的社会必要劳动时间的确是马克思自己提出的一个概念。这表现出他自己在研究过程中认识到了社会需求的重要作用，但却没有意识到“第二种含义的社会必要劳动时间”概念本身在他的理论体系内遇到了一个严重的逻辑上的矛盾。这就是他在确立劳动价值论的时候，坚决地排斥“需求”决定价值的观点。而当他需要将需求引入理论来解释“社会生产的比例关系”问题的时候，他实际上是在通过“第二种含义的社会必要劳动时间”的概念回到了“需求”也决定“价值”……在马克思的理论体系中需求“从后门进来”也决定价值一定会发生不可解的矛盾”。
尽管第二代马克思主义者极力否认劳动价值论会走向解体，但他们和马克思本人一样并没有能够证明价值产生于劳动。例如郭寿玉女士在《马克思劳动价值理论新论》第69页，是这样论述私人劳动二重社会性向社会劳动的二重性转化的：“私人劳动二重社会性向社会劳动的劳动二重性转化是在直接生产过程中。因为只有在生产过程中发生了向社会劳动二重性的转化，才能够由生产中劳动的二重性物化为商品二重性。并在生产中创造出社会使用价值和价值。但是在生产过程中又没有最后完成二重社会性向劳动二重性的转化。只有在流通中出售商品的时候，这一过程才最后完成。”
我们看“因为”后面的“只有……才……”这个复句。这里要么是一个理论上的强制规定；要么是一个用结论证明结论的逻辑错误。例如：为什么1+2=3？因为只有1+2才等于3。因为后面根本没有表达出原因。请继续看“只有在流通中出售商品的时候，这一转化过程才最后完成”。这意味着什么呢？只能说抽象劳动在商品出售之前还没有出生，还是一个胎儿！劳动价值论者可以把还没有怀孕或者是刚刚怀孕的胎儿——抽象劳动的——寿命——社会必要劳动时间计算出来，确实不简单！最高明的算命先生也不过如此。
我们国家最近两次宪法修正案的通过——建立社会主义市场经济。从实践上迈出了由社会必要劳动时间决定价值向由供求（交换双方的相互需要）决定价值的关键一步。这意味着人们开始走出劳动价值论的阴影。总书记在“七·一”讲话中也指出：“我们要结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。”这说明中国共产党的最高领导层已经认识到了劳动价值论是中国经济发展的最大障碍。这句话同时也为重新评价劳动价值论开放了。但是从实践上走出的这决定性一步，还没有被学术界广泛认可，仍然有人试图把市场经济拉回到劳动价值论里面去，用劳动价值论作为社会主义市场经济的理论基础。这也从一个侧面反映了关于“社会必要劳动时间”的争论还没有结束。
八、商品
教课书上说：商品是人们用来交换的劳动产品。首先看这个定义的种差——用来交换的。它在时间上有三种可能：1、在产品生产之前。2、在产品生产过程中。3、在产品生产出来之后。例如在鞋子没有生产之前已有卖鞋动机；在鞋子生产过程中才有卖鞋动机；鞋子生产出来之后才有卖鞋动机。其次，这里的交换按马克思的观点可以并且只可以理解为第四、第五种交换形式。第三用来交换的动机如果是在劳动产品被生产出来之后产生，既使是第四、第五种交换形式，劳动产品也不是商品。最多叫做简单的、偶然的商品交换。第四，如果定义的宾语不是劳动者产品，那么他用来交换的无论是什么，也不管以何种形式交换都不是商品。由以上4点可以看出：1、如果交换的动机在产品产出之后产生，那么劳动价值论无法解释这种产品的交换。例如，现在有很多农民在从种麦到收麦这段时间里根本不打算出售他们的产品小麦，而是为了自己消费。但是由于某种临时性急需（比如小孩子生病。）把本来不打算出售的小麦卖掉了。这种小麦的交换比例如何确定？如果谁说这是简单的、偶然的、特殊的、不正常的交换，那么他是以此为借口来逃避现实。因为只要他到今天的社会主义的农贸市场上去看一看，每天都有成千上万的人在做着这种交换。如果不规定用来交换的动机在商品生产出来之前产生，那么劳动价值论也就失去了把价值在生产过程中塞入商品外壳中的机会。这就象民间故事中的灵魂投胎一样，孩子已经出生了灵魂还没有赶来。把动机产生于产品生产出来之后的交换说成是简单的、偶然的、资本主义生产方式没有充分发展起来的交换，也就把这种交换排除在劳动价值论的研究范围之外了，从而也为劳动价值论找到了一个自圆其说的方法。2、规定用来交换的是劳动产品而不是其它也就规定了价值源泉的唯一性。总之对商品概念的种种规定仅仅是劳动价值论本身的需要而不是对经济实质的概括和总结。也就是，他必须把商品这个概念的外延缩小到与价值的概念相一致。那么，怎样定义商品才较为合适呢？首先，正如马克思所说的，它必须建立在交换的基础上，因为离开交换就无法谈商品。而交换又以产权、所有权、所有制为前提。所以产权、所有权、所有制又是商品定义的一个必要条件。第三它反映人与人之间的生存和发展关系，而不反映物与人、物与物的关系。有且有了这三点就可以了：在没有强制条件下，人们用来交换的、被认可的产权、所有权叫商品。这里的交换主体——产权、所有权不仅可以是权利本身而且可以是产权、所有权的标的——劳动产品、时间、空间、信息、自然物、货币、信用、服务、法人等等。例如在管制条件下进出口批文的买卖用劳动价值论无法解释，把商品的定义修正后，这种现象就不为怪了，当然也不必再计算进出口批文中所含的社会必要劳动时间了。不同商品可以相交换，同一种商品也可以相交换。这里的被认可有两层含义：1、是集合内各子集的相互认可。2、是全集和子集的相互认可。例如交易，卖毒者和吸毒者相互认可，但它不被政府认可。这种情况下子集与全集的制度成本为空集。在子集本身看来也是商品交换，名之曰：非法的商品交易或黑市。没有强制条件也就是交换者的产权、所有权为非空集合。这是市场经济的制度边界。通过对商品概念的修正，我们进一步把主流经济学与产权制度经济学统一起来。这是康芒斯的重要思想。
九、价值
什么叫价值？从任何事物都有保持其存在和发展的性质这一公理出发，我们给出下面的定义：价值是事物之间相互存在和发展的关系。事物之间相互存在和发展关系的大小决定价值的大小。在交换形式内价值表现为交换者的所有权的权值。价值不但有大小而且有正负（利、害）。互为正价值的事物相互肯定；互为负价值的事物相互否定；互为正负价值的事物有两种情况：1、是其中一方占有另一方或其中一方逃避另一方。2、是其中一方或双方找到一种媒介从而转化为相互肯定的关系。例如，我有面包，你有衣服。在一定的时间和空间内，我们可能有如下几种关系：1、你杀掉我或我杀死你，然后夺得对方的所有权。2、在不杀死对方的条件下强夺取得对方的所有权。3、盗窃对方的所有权。4、在强制条件下双方交换所有权。5、在自愿条件下双方交换所有权。就第五种生存和发展关系来说，我要穿衣，你要吃饱肚子，那么我们两个人相互肯定、相互需要。至于多少面包换多少衣服，视我们两个人的相互肯定程度，相互需求大小而定，而不是取决于各自物化在面包和衣服上的抽象劳动是多少。因此，也不必费心思去计算社会必要劳动时间。表面上看多少块面包换多少件衣服是x块面包值y件衣服，实际上是两个交换者在相互认可生存和发展权的条件下，生存和发展的需要相等、所有权相等。
从价值的定义中可以看到，价值可首先分为两大类：即相互存在的价值和相互发展的价值。前者是静态的不以交换形式来表现。如人生存在地球上；大楼建在地面上；和平时期各国军事力量的互存；男人和女人互存等等。后者是动态的，可以在6种基本的交换形式内描述。它是所有权的权值。它的变动是在下面两种情况下产生的；1、是在同一种交换形式下产生。比如，在第二种交换形式中，狼有时捉到一羊；有时捕到一只鸡；有时什么也捞不到。人有时吃得好；有时吃得不太好；有时还要饿肚子。一个工厂的产品有时多有时少，质量上也有差别。就这样a、b、c的值在供求的作用下，不断变化。但始终“a等价于b等价于c”。在第一种交换形式中交换者a一般情况下，付出的交换主体a1越大得到的b的值越大，但有时付出较少的a1却可以得到较大的b，事半功倍；有时即使付出了很大的a1才可以得到很少的b，事倍功半，有时什么也得不到。但同样“a等价于a1等价于b”。在第四、五、六种交换形式下也是如此。这说明：在同一次交换中物理量的变化与价值量无关。即价值守衡。在同一种交换形式下的不同次交换之间相互比较才有价值的（正、负、零）增长。2、在从第二到第一种交换中，一般情况下很显然第一种交换扩大了第二种交换的规模和水平。但有时多，有时少，有时仍停留在原有水平上，每次每种交换的价值是由各自的供求决定的，因此，两次两种交换的价值相比才会发生价值的正、负、零增长。从第一种到第四种交换也是如此。
对方的所有权。4、在强制条件下双方交换所有权。5、在自愿条件下双方交换所有权。就第五种生存和发展关系来说，我要穿衣，你要吃饱肚子，那么我们两个人相互肯定、相互需要。至于多少面包换多少衣服，视我们两个人的相互肯定程度，相互需求大小而定，而不是取决于各自物化在面包和衣服上的抽象劳动是多少。因此，也不必费心思去计算社会必要劳动时间。表面上看多少块面包换多少件衣服是x块面包值y件衣服，实际上是两个交换者在相互认可生存和发展权的条件下，生存和发展的需要相等、所有权相等。
从价值的定义中可以看到，价值可首先分为两大类：即相互存在的价值和相互发展的价值。前者是静态的不以交换形式来表现。如人生存在地球上；大楼建在地面上；和平时期各国军事力量的互存；男人和女人互存等等。后者是动态的，可以在6种基本的交换形式内描述。它是所有权的权值。它的变动是在下面两种情况下产生的；1、是在同一种交换形式下产生。比如，在第二种交换形式中，狼有时捉到一羊；有时捕到一只鸡；有时什么也捞不到。人有时吃得好；有时吃得不太好；有时还要饿肚子。一个工厂的产品有时多有时少，质量上也有差别。就这样a、b、c的值在供求的作用下，不断变化。但始终“a等价于b等价于c”。在第一种交换形式中交换者a一般情况下，付出的交换主体a1越大得到的b的值越大，但有时付出较少的a1却可以得到较大的b，事半功倍；有时即使付出了很大的a1才可以得到很少的b，事倍功半，有时什么也得不到。但同样“a等价于a1等价于b”。在第四、五、六种交换形式下也是如此。这说明：在同一次交换中物理量的变化与价值量无关。即价值守衡。在同一种交换形式下的不同次交换之间相互比较才有价值的（正、负、零）增长。2、在从第二到第一种交换中，一般情况下很显然第一种交换扩大了第二种交换的规模和水平。但有时多，有时少，有时仍停留在原有水平上，每次每种交换的价值是由各自的供求决定的，因此，两次两种交换的价值相比才会发生价值的正、负、零增长。从第一种到第四种交换也是如此。
十、使用价值与价值的关系
使用价值是不是价值？二者之间是什么关系？是交叉关系还是包含与被包含的关系？在劳动价值论看来使用价值不是价值，二者不是包含与被包含的关系。比如空气、阳光等只有使用价值而无价值。按照这种逻辑，我们打个比方：白马不是马；自然数不是数。这两个判断对吗？白马与马作为两个概念，其外延一个小，一个大，但是白马内含于马。这是一个早已解决了的哲学逻辑问题。说使用价值不是价值无疑于说白马非马，自然数不是数。如果一个概念的外延小于这个概念的内含，我们是否可以说这个定义是错误的定义呢？这样说，劳动价值论者可能性会问，那么空气、阳光值多少钱？在没有回答这个问题之前请您先回答下面的问题：吸一支烟的功夫是几秒钟？您自己的头发有几根？银河系的直径是几厘米？凝结在马克思劳动价值论中的抽象劳动是多少？也可以问马克思的劳动价值论值多少钱？对于前三个问题，劳动价值论者可能会说没有考虑过，那么后两个问题呢？劳动价值论者自以为每种商品的价值在它被生产出来之前就可以从理论上计算出来。马克思的劳动价值论自创立以来已经有一百多年了，为什么后来的劳动价值论者没有利用马克思所提供的理论方法计算出凝结在劳动价值论中的抽象劳动是多少？消耗的社会必要劳动时间是多少？值多少钱？难道说马克思在研究劳动价值论的过程中没有凝结抽象劳动？没有消耗社会必要劳动时间？难道说马克思的劳动价值论象空气、阳光一样只有使用价值而没有价值？幸亏劳动价值论者没有计算出来的是劳动价值论的价值，要是人们的一日三餐等到一百多年后计算出来，然后再制定计划，再按计划生产，再按计划分配到人们手中，结果会是什么样子呢？现在，我们退一步假定劳动价值论的价值已经计算出来了。它等于日本1985——1995年的国民生产总值的总和。并且联合国授权秘书长安南拥有以此价格强制出售劳动价值论的权利。如果安南把它分别卖给叶利钦、卡斯特罗，要求他们二年内四次分期付款。结果会怎样呢？这里再一次表明，既使可以从数学上计算出社会必要劳动时间，也是一个毫无理论意义的一个数字。这只能说没必要，不知道马克思的劳动价值论值多少钱，并不等于说它没有价值；不知道空气、阳光值多少钱并不等于说没有办法证明它有价值，只要它们对我们的生存和发展有关系。但是对于劳动价值论的目的就不同了。如果没有办法从数学上计算商品的价值，也就没有办法为计划经济找到一个理论基础，最终也没有办法为计划经济取代商品市场经济提供一个理论基础。计划经济也就失去了存在的合法性。现在，我们回过头来看，首先这是一个标准的选择问题，其次是不同标准的相互通约问题。标准之间不能通约并不能否认标准的存在，或以一个标准去否认另一个标准。这样有人可能会说：你这里所讲的价值和劳动价值论中的价值不是一个概念。是的，当然不是一个概念。这里所说的价值是事物之间相互存在和发展的关系。或者是产权、所有权的权值。而劳动价值论中的价值是抽象劳动在商品中的“结晶”。这种“结晶”是粉红色的，还是“苍白色”的前面已经分析过了。令人高兴的是：您已经认识到了劳动价值论给“价值”的定义不能表达劳动价值论本身的价值，并且导至了使用价值和价值关系的混乱。
“假如交换价值不外是商品中所含的劳动时间，那么并不含何等劳动的商品何以能有交换价值，或者换句话说纯粹自然力的交换价值从何而来？这个问题在地租论中解决。”地租论开始的前两句话就这样说：“对土地所有权的各种历史形式的分析，不属于本书的范围。我们只是在资本所产生的剩余价值的一部分归土地所有者所有的范围内，研究土地所有权问题。”这两句话说明纯粹自然力的价值分两部分，一部分在马克思看来没有必要去研究它，把它排除在外；另一部分归功于劳动价值。换言之地租论是建立在劳动价值论的基础之上的。而前面我们已经证明劳动价值论本身是不成立的。相应的地租论也就成了无源之水、无本之木。不过这样两句话就把地租论否定掉也未免过于简单了。这是劳动价值论者所不能容忍的。现在让我们随着地租理论的逻辑思路重新分析一下。首先，马克思把不能解释的现象排除掉视为例外。如天然金刚石、无所有权的土地产物、有所有权的自然物，但不是资本主义生产方式的所有权、原始森林、河流、阳光、天然中草药、无线电频率等等。其次从假象出发推导出符合要求的结论。例如：
“一块已耕土地和一块具有同样性质的未耕土地相比有较大价值。投入土地的经过较长期才损耗尽的固定资本，也大部分是而且在某些领域往往完全是由租地农场主投入的。但是契约规定的租期一满，在土地实行的各种改良就要作为和实体即土地不可分割的属性一起变为土地所有者的财产。在签订新租约时，土地所有者把投入土地的资本的利息加到真正的地租上……。”
“一块已耕土地和一块具有同样性质的未耕土地相比，有较大价值。”真是这样吗？举例说明：比如东径120度、北纬45度的一块未开垦土地200亩和一块东径120度、南纬85度的一块已开垦土地200亩，并且，东径120度，南纬85度的这块地肥力最大，土壤结构最好，化学性质最好，就土地的性质来说适合种植任何植物。而东径120度，北纬45度的这块未开垦土地每年仅出产2公斤上等天然人参。东径120度南纬85度的这块地，由读者的愿望随便种植什么作物吧。你能说已开垦的二百亩地比未开垦的二百亩地价值大吗？有人可能会说天然人参没有物化劳动没有价值。那么未开垦的土地同样没有物化劳动怎么会有价值？没有价值怎么会与已开垦的同样性质、同样面积的土地比较价值的大小？就算天然人参没有价值，我们把它换成人工种植人参（注：仅仅种上而不耕地、施肥、浇水、除草等。）我想既使这样也无法说这个命题是正确的。当然了，如果劳动价值论者能够证明人类将来有一天可以把地球的自转方向改为自南向北运转，这个结论也许存在着正确的可能性，因为那时候，人们可以把地球象羊肉串放在火炉上一样放在太阳下颠来倒去。因此说这个命题从逻辑学上来讲，它的真值为零，或者说是一个假命题。从上面的引文中我们可以看到土地所有者与租地农场主有两次交换，这个结论是马克思通过这两次交换相比较而得出的。那么第一次交换的价值从哪里来？马克思在这里没说，在得出这个结论后，以此结论去论证级差地租和绝对地租，最后再返回来用绝对地租、级差地租证明第一次交换从哪里来。马克思用第一次交换的标准去度量第二次交换，标准不同而产生的差额有三种情况（正、负、零）忽视了其中的两种从而导至了假象的产生。纯粹自然力的交换价值从何而来的问题本来是劳动价值论遗留下来没有解决的问题。把它转给建立在劳动价值论基础之上的地租论是否隐含着一个循环论证呢？在级差地租的概论中马克思假定：
经济学价值篇5
关键词:经济人类学;民族品牌;经济价值;民族文化
1民族品牌的现状
民族品牌在现代社会发展中起到至关重要的推动作用。同时民族品牌是当代经济学研究中极为重要的范畴。当代经济学把民族品牌以及把相应地经济价值问题纳入到经济发展的考虑范围之内，也就表明了经济学对拥有民族品牌以及其经济价值会在经济发展中具有不同的作用方面获得了新的认识。绝大部分关于品牌经济价值研究的理论预设就是人类社会的同质性。这些研究关注的是品牌能带来多大的经济价值，能为企业带来多少经济效益，而并没有真正关心在多样性、多民族文化背景的社会条件下，如何拥有发展成长于不同民族文化氛围下民族品牌所产生的经济价值。对待社会发展问题的时候，通常强调的是人类社会的整体性，强调将整个人类社会的发展纳入思考的范围，这样一来被思考成经济和文化发达社会的发展模式往往会被当做其它社会发展的模式来对待。其直接结果就是经济和文化发达社会的品牌将成为世界品牌，具有普遍性，而经济和文化非发达社会的民族品牌被视为“传统的”、缺乏经济价值、局限性的，因而在现代社会发展中难以发挥民族性价值，即其品牌的经济价值难以在现代社会中极大的体现出来。并且在涉及到民族品牌时，又往往总是重视民族品牌的经济价值所带来的经济效益，而忽视民族品牌的经济价值相关联的社会效益。这种局面的形成，并不是由于民族品牌在现代社会发展中真的已经丧失社会效益的可能，其中深层次的究竟还是在于经济和文化发达社会的品牌在文化上往往也取得了霸主地位，因而也倾向于无视多民族共同体以及文化多样性存在的事实。在真正关注研究现代社会的发展，尤其是在研究正以运用自身民族文化来推动社会发展的非发达社会发展的时候，需要以跨越传统经济学的藩篱去探索潜藏在经济制度之下深层动因以及决定这些动因的系统的视野，这些应该成为重新审视民族品牌与其经济价值的理论基石。
2民族品牌与民族文化、民族经济的关系
品牌的概念是指企业及其产品的牌号，包括商标、厂商名称额服务标志等。品牌是商品外在质量和内在品质的体现。民族品牌属于品牌概念中的一种。何谓民族品牌，一般意义上理解的民族品牌具有深厚的民族文化底蕴在其中，具体是指创建并发展于民族和文化环境氛围中的企业及其产品的牌号。
民族文化，具体是指各民族在其历史发展过程中创造和发展起来的具有本民族特点的文化。包括物质文化和精神文化。饮食、衣着、住宅、生产工具属于物质文化的内容;语言、文字、文学、科学、艺术、哲学、宗教、风俗、节日和传统等属于精神文化的内容。民族文化反映该民族历史发展的水平。民主品牌是民族文化的载体。在各个民族品牌创立之初，都是基于民族文化的基石与发展之上。不难发现在所有民族品牌的核心中，民族文化是品牌核心的重要组成部分。
民族文化与民族经济共同作用产生民族品牌。民族经济，简单的说就是民族地区的经济。它分为狭义和广义两个方面，狭义方面主要是指多民族国家少数民族的经济。广义上主要是指一国家或地区为单位的民族经济。民族企业与其品牌是在民族文化和民族经济发展过程中产生的。在全球化的过程当中，民族品牌表现整个民族的核心竞争能力，是民族经济的精华。同时，民族经济日益发展壮大为民族品牌提供竞争与展现的平台，为创造世界品牌提供坚实的物质条件。其表现有两个方面:首先，民族经济的蓬勃发展，加强与其他国家的贸易往来，促进民族品牌不断发展壮大来满足日益增长的对外贸易需求;同时也促使民族品牌与国外品牌的竞争，加强民族品牌的竞争力。其次，民族经济实力的加强，增强本土消费者对民族品牌的信心，同时也增强对整个民族产业的信心。
总结对民族品牌、民族文化和民族经济的分析，三者之间的关系就是民族品牌体现出民族文化和民族经济的发展程度，而民族文化和民族经济的壮大则不断推动民族品牌往前发展。三者紧密联系、相辅相成。
3民族品牌的经济价值理论
(1)从马克思劳动价值论角度看品牌的经济价值理论。
从马克思劳动价值论来看，品牌的经济价值理论是马克思劳动价值论在市场经济发展中的新发展。品牌的经济价值理论是劳动价值理论在知识经济时代的具体体现。品牌的经济价值理论将企业精神、营销理念、生产理念、品牌文化、品牌传播、产品外观设计、商标、顾客服务、顾客满意和顾客忠诚等一并纳入了品牌价值研究的范畴。如何从劳动价值角度审视品牌的经济价值问题，如何创造适合我国社会主义市场经济发展的品牌经济价值理论，九十年代品牌的经济价值理论的崛起对马克思的劳动价值理论提出更大的挑战。
(2)从经济人类学的角度分析民族品牌的经济价值理论。
从经济人类学的角度来看，民族品牌的本质就是，在民族发展过程中，民族企业创建并发展于民族和文化环境氛围中，并创造出民族品牌。民族品牌的概念，使我们最终会面对隐藏于这个概念内涵中的什么是品牌的经济价值的问题。经济价值理论的多样化，使得品牌的经济价值被赋予了不同的内涵。
从经济人类学的角度来看，民族品牌的经济价值理论更应关注的是民族文化问题，经济价值增长是其出发点。从人类社会并不同质的角度来理解经济价值就必须看到经济价值与文化的紧密关系。从民族品牌的角度看，要使其价值增长，民族文化就必须成为资本，而要使民族文化转化为资本，就必须要有物质文化、精神文以及制度文化的保证。可以明确的是，所有民族品牌的经济价值都是与特定时空的文化相关的。理论问题最终都应归结在实践上来。对民族品牌的经济价值理论的充分认识和拓展的尝试，其目的就是为使人们在进行各种经济交往的同时，也能看到这种交往之下的文化交往的存在。经济交往的直接表现之一是商品的流通，从民族品牌的经济价值角度看，商品的价值的大小与商品中包含的品牌价值的大小具有重要的关系，，而不同文化、不同民族间的经济交往既然也就是文化的交流，那么首先遇到的就并不是抽象的品牌价值大小的问题，而是能否首先承认并接受对方文化的问题，进而才是对对方的文化系统中包含的民族品牌的承认和接受的问题。基于这样的认识，对民族文化进行开发利用的各种民族文化资本化运用的行为的意义，通过各种具体的积极的经济参与行为，使自身文化在这种叫交往中逐步为主流社会所接受。而且也只有在跻身于主流社会的条件下，经济和文化非发达社会中的那些民族品牌才能为社会中的人们带来现实的利益，才能获得具体现实的生存空间。而另一方面，如果考虑到现存的分布于不同的地理条件、生存条件和历史背景中的各个民族文化都有其相当的合理性的话，各种地方性民族品牌如果在强势文化当中根本无法找到价值实现的机会，那么，这些民族品牌的快速丢失也就是难免的，直接的危害是拥有这些民族品牌的民族因民族品牌贬值而更加难于实现发展的目的。从更大的范围以及较为长远的情况看，这些民族品牌既然也是人类民族品牌的一部分，那么，这些民族品牌的丢失也就是整个人类的严重损失。
中国民族品牌的经济价值理论研究相对比较匮乏。这种匮乏在很大程度上并不在于缺少民族文化或者民族品牌，而在于对民族文化与民族品牌的经济价值紧密度研究少以及对民族品牌的开发与研究程度太浅。无论是从短期还是从长期的情况来看，重视民族品牌，使得民族品牌成为一种巨大的无形资本就具有了现实的意义。
参考文献
[1]施琳.经济人类学[m].北京:中央民族大学出版社，2002.
[2]马翀炜.民族文化资本化论纲[J].云南大学学报，2004.
经济学价值篇6
关键词：低碳经济；理论基础；经济学价值
低碳经济的理论基础对发展低碳经济起到积极的促进作用，为了促进低碳经济的发展，必须要有效研究低碳经济的理论基础，创建完善的低碳经济理论基础体系。而低碳经济的经济学价值是造福于人类，有着巨大的影响。自从低碳经济成为全世界关注的焦点后，主要是从意义和途径对低碳经济进行研究，而低碳经济的理论基础没有得到研究，几乎处于空白。而在创建低碳经济理论体系时，必须要保证低碳经济具备着坚实的理论基础。而低碳经济在具备着理论基础后，也要对低碳经济的经济学价值进行有效研究，以此促进低碳经济的长远发展。
一、低碳经济的理论基础分析
1.经济学奠基。在早期许多经济学思想中，都相应的含有低碳经济思想，在发展经济过程中减少二氧化碳的排放量。随着GDp的产生，人们就已经走入一个误区，认为经济学研究主要是研究一个国家GDp的增加。而在世界主义经济学研究中，并根据经济学的发展，经济学不仅是关注一个国家的经济，也对世界经济发展、人类发展进行研究。世界主义经济学是造福人类，都在很大程度上体现了全球思想中的低碳经济理念，减少了二氧化碳的排放量。
2.相关学科比较和发展。低碳经济的四种经济体系主要包括生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济。生态经济是由生态学和经济学相互结合，对生态系统、经济系统的结构、功能和发展的规律进行有效研究。循环经济是将自然生态系统中的物质循环和能量流动进行有效结合，构成有效的经济系统，是自然和经济和谐发展。按照生态经济，对经济发展进行有效指导。绿色经济的提出在20世纪英国学家皮尔斯在《绿色经济蓝皮书》中提出。具备着平衡的经济发展模式，对人的生存环境和人体健康有着积极的促进作用。低碳经济主要是减少二氧化碳的排放量，造福于人类。四种经济模式都体现了低投入、低消耗、低排放及高效率。生态经济是让人类需要服从生态规律，促进经济发展。循环经济是节约资源，对生态化进行循环。绿色经济是通过节约资源，减少自然资源消耗量。这些与低碳经济相关学科都会让人类在发展经济的过程中不以高碳的排放量。
3.站在气候经济学基础上分析低碳经济。在《气候经济学》中就说明了气候与经济之间有着密切关系，而且随着温室效应现象日益加重，全球经济的发展受到重要影响。低碳经济表明了世界经济发展与全球生态环境有着密切关系，减少自然资源消耗，减少碳的排放量，以此促进经济发展。
4.站在资源环境经济学基础上看待低碳经济。资源环境经济学主要是研究环境保护和经济发展的关系，让人类协调经济发展和环境保护的关系。使世界在发展的过程中，可以满足经济发展的需求，也保护了自然资源环境。资源环境经济学是对环境污染对经济造成影响，所产生的损失进行有效估算。并让破坏者明白自身的破坏行为是需要付出不同程度的经济代价。另外，资源环境经济学可有效制定排污指标转让的金额。低碳经济是在资源环境经济学基础上，将自身的理论体系进行构建和完善。
二、低碳经济理论的初期构想
低碳经济在发展经济的同时，也对二氧化碳排放量进行研究。低碳经济会涉及到较广的范围，有着广泛、综合的视野。在研究低碳经济时，首先要将传统经济学为基础，将各类实证分析方法进行熟练掌握。并要对各个国家和地区碳排放量进行全面了解，并要充分了解针对碳排放量所制定的法律法规。其次在环境经济学基础上，要有效分析低碳经济所波及到范围，并对碳循环及成本进行分析。最后大气中二氧化碳含量的超标，大都是由少数国家在排放二氧化碳时，没有合理控制，导致空气中二氧化碳超标。因此，在构建低碳经济理论体系时，可通过相关制度学对经济理论进行分析。
三、低碳经济的经济学价值分析
1.促进消费方式的转变。低碳经济可以有效改善“刺激消费”和“低碳经济”之间的矛盾。通常发达国家和地区居民是经济消费的主要人群，使消费逐渐转化为享受消费。在现今世界，如果在促进经济发展时，依然是利用物质消费手段进行促进，那么就会导致二氧化碳排放量的增加，加快了自然资源的消耗。这在很大程度上来说会产生巨大的危害。低碳经济的提出和发展，能够有效促进消费方向向良性方向发展，能够使物质消费逐渐向精神消费转变和发展，让精神消费取代当前世界经济发展的主要动力。
2.低碳经济丰富了经济学内容。为了促进低碳经济的发展，也相应产生了与低碳经济相关工具。比如碳交易、碳期货及碳货币等方面。而且这些概念都得到较为成熟的发展，而且还得到不断的丰富。并且相关的经济学科也对低碳经济相关工具进行重点研究，在此过程中，可以进一步丰富经济学内容。
3.完善国际经济学体系的经济合作。低碳经济的产生与发展，并随着低碳经济衍生的相关理论，都是国际经济的主要部分，将国际经济学的研究范围进行有效拓宽。经济学理论和国际经济学之间有效相应关系，经济学理论是国际经济学的研究基础，国际经济学的研究促进了经济学理论的延伸和应用。在对国际经济学进行研究时，可以利用相关理论，对本国经济的持续发展起到积极的促进作用。将本国的国家收入和支出进行平衡，建立完善的贸易和金融体系，保证贸易金融体系能够与本国经济发展相适应。将低碳经济的相关理论融合在国际经济学体系中，形成真正意义上的国际经济学，促进各国之间的经济交流与合作。
4.低碳经济合理解决了环境问题。低碳经济能够有效解决环境问题。人们在交易环节中，为了减少交易中的各项支出，利用低碳经济理论通过界定产权的相关办法减少支出。在交易支出中，政府机制会受到限制，无法发挥处于更大作用。在处理各国之间的温室气体环境问题时，并且温室气体也无法界定产权，这在一定程度上产生了环境问题。这时就可以利用低碳经济中的相关工具，比如碳交易、碳贸易及碳关税等工具，对各国之间的环境问题进行有效解决。
总结
在低碳经济研究中，低碳经济的理论基础对发展低碳经济起到积极的促进作用，这时就需要从各个方面研究分析低碳经济的理论基础，保证低碳经济具备着坚实的理论基础。同时在分析低碳经济的经济学价值时，低碳经济可以促进消费方式的转变，丰富经济学内容。并可以完善国际经济学体系的经济合作，解决各国之间的环境问题。在对低碳经济的理论基础和经济学价值研究中，可有效促进低碳经济的发展。（作者单位：商丘经济贸易学校）
参考文献
[1]方大春，张敏新.低碳经济的理论基础及其经济学价值[J].资源与环境，2011，36（07）：556-559.
[2]丁斯奥.关于低碳经济的理论基础及其价值探索[J].商业经济，2013，34（02）：113-115.
[3]成晓彤.有关低碳经济的理论基础及其经济学价值的分析[J].学术论坛，2013，37（15）：109-112.
经济学价值篇7
关键词：科学发展观价值整体效益实质正义发展公平
一、从经济法的价值谈起
传统法理学认为，“法的价值”有三种使用方法：法的目的价值、法律所包含的评价标准及法的形式价值。从法社会学角度看，法的价值研究其实质是对法存在的社会历史必然性及合理性的探寻。法律价值的内容是多方面的，一般认为，法律价值包括和平、安全、自由、平等、秩序、文明、正义、效率等方面。
自然法学派（包括一些社会法学派的法学家）认为法律应当而且必须关注并研究一些基本的法律价值，如正义、秩序等。美国法学家罗斯。柯。庞德就曾经指出：“价值问题虽然是一个困难的问题，它是法律科学所不能回避的。”“在法律史的各个经典时期，无论是在古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。”①
但在法律实证主义看来，法理学的根本任务应当是分析和剖析实在法律制度，其反对在法学研究中用形而上学的思考方式以及寻求终极真理的做法，反对法理学家们试图超越现行法律制度的经验事实而去识别与阐述法律思想的任何企图。②从根本上讲，法律实证主义就主张“任何道德价值因素都不可进入法律的定义。”③
经济法是现代法的一种，在历史上首先是由空想共产主义者提出的一种设想，后来却被资本主义国家从实用主义的意义上加以运用，并成了能保障资产阶级可持续剥削和可持续统治的制度性方法。经济法当然也能在东方的中国得到运用，并通过弘扬经济法，来满足其可持续发展和可持续稳定的需要。上个世纪70年代未80年代初，经济法在我国作为一个新兴的法律部门，同我国的市场经济同步发展起来。
关于经济法的本质有各种不同的表述，“经济法是国家调节社会经济之法”④，“是国家为保障社会整体经济利益，实现经济协调发展而规制经济运行行为的法律规范的总称”，⑤“就其本质而言，经济法就是国家从社会整体利益出发调控社会经济，使之良性运行，协调发展之法”，⑥或是“调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称”，⑦都反映了经济法的本质。
经济法的价值是经济法学的一个重要范畴。学者们对于经济法的价值已多有阐述。归纳起来，主要观点有：（1）经济法的价值是经济法通过其规范和调整所追求的目标。它表现为实质正义、社会效益、经济自由和经济秩序的和谐，他们本质上是统一的，但又表现为不同的方面。⑧（2）经济法的价值，也具有秩序、效率、公平、正义等价值，它的价值链的中心环节也是效率与公平；它固有的基本价值取向是社会本位，当20世纪与21世纪之交，它还要兼顾国际社会利益。经济法的中心价值环节应是：社会总体经济效率和社会总体（实质）经济公平。⑨（3）经济法的价值主要有二：一是社会经济福利价值，二是经济民主价值。⑩（4）经济法价值目标体系分为两个层次，工具性价值是经济法为实现其目的性价值（法的理想）应具备的其本属性或共性价值，包含结果公平、经济安全和体制效率；目的性价值居于主导地位，反映经济法所追求的社会目的与理想，包含可持续发展。11
经济法价值的特殊性是由经济法的法体系中的特殊本质性决定的。经济法在法体系中的调整任务涉及经济领域和经济生活，其内容是经济性的，其价值亦重在经济性；同时经济法是适应经济和市场社会化的迫切要求，为解决社会化引起的矛盾和冲突而应运而生的。所以经济法又是社会性之法，经济法的价值关注社会性。经济性和社会性是经济法价值的突出属性。
二、科学发展观与经济法的价值
在经济全球化日益受国际垄断资本主义控制的大趋势下，对于实行改革开放将近三十年并加入wto的中国来说，科学、正确的理论指导仿佛是大海中的指明灯，指引中国朝着正确的方向不断前进。如果没有相应健全的科学对策，中国的发展将是短暂的、有限的。2004年春天，中共中央特别提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展，促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观。科学发展观涉及经济、政治、文化、社会发展各个领域，是照耀新时期社会主义现代化建设各项工作的灯塔。这一科学发展观，是我们党坚持解放思想、实事求是、与时俱进、理论创新的重大成果，是我们党对社会主义现代化建设规律认识的进一步深化，是我们党执政理念的一个飞跃。
在中国当前的社会历史背景下，科学发展观体现为“一个中心、五个统筹、一个根本”。即：以经济建设为中心；统筹城乡发展，统筹区域发展，统筹经济社会发展，统筹人与自然和谐发展，统筹国内发展和对外开放的要求：以人的全面发展为根本。
坚持以经济建设为中心，是基于国民经济运行存在着一些矛盾和问题；强调五个统筹，是基于现实经济生活中存在着一些不协调或不够协调的现象和问题；提出以人为本，是基于在关系人民群众切身利益方面存在一些突出或较为突出的困难和问题。而对于以促进经济发展为使命、以维护公共利益为特征的经济法来说，其面临的发展与创新是必然的。
2004年4月10日，由中国商业法研究会与西北政法学院联合主办、西北政法学院法学承办的“经济法的理念与科学发展观学术研讨会”在西安隆重举行。中国人民大学博士生导师徐孟洲教授坐了《新发展观与经济法的理念》的主题报告。徐教授首先对新发展观的含义进行了解读，认为新发展观从经济领域开始提出，它要求经济的发展应与人类和谐统一、协调发展。提出与新发展观相适应的经济法要坚持以人为本、树立全面发展、可持续发展、使经济社会与人类和谐发展的理念。其次，徐教授提出了“新发展观与经济法的理念重塑”的观点，认为以人为本的思想应是经济法理念的核心。
讨论中，郑州大学法学院程宝山教授认为，经济法与科学发展观之间存在着内在的、天然的联系，经济法是以促进国民经济协调发展为其宗旨，科学发展观的提出有助于经济法研究的发展；强调科学发展观与经济法的联系，突出表现在经济法的理念与部门化上。
中国法学会经济法学研究会倡议开展“科学发展观与经济法的创新”专题研究，提出运用这种科学的发展观指导经济法的实际工作和理论工作。我们可以把握两个求真务实的要点：其一，科学发展观的基本精神与经济法的存在形式和社会价值具有高度的同一性，这亦是科学发展观对经济法的肯定；其二，科学发展观的基本要求与经济法的运行规律和发展趋势具有密切的关联性，这亦是科学发展观对经济法的指引。
笔者认为，在科学发展观的肯定和指引下，判定经济法的价值可以从两个方面入手：一是经济法的主导价值，即社会整体效益最大化；二是经济法的功能价值，即实质正义、发展公平，和谐统一。
三、经济法的主导价值：社会整体效益
（一）经济法的产生背景
经济法诞生于由自由资本主义向垄断资本主义过渡之际。1776年亚当。斯密发表了著名的《关于国民财富的原因和性质的研究》一书。在该书中他十分深刻地论述了“看不见的手即市场之手”在形成社会生活所需要的经济秩序中的决定性作用。自由资本主义奉行亚当。斯密的自由、放任的市场理论，将市场主体的个体私权的能量发挥到了极致，促进了资本主义经济的发展，但由于经济的集中和垄断导致了竞争的不平衡，引发了严重的社会矛盾。19世纪末，随着主要资本主义国家相继实现了自由资本主义向垄断资本主义的过渡，自由资本主义的经济政策已不适应垄断后的经济现实。1936年，凯恩斯发表了《就业利息与货币通论》，提出了“国家干预主义”思想，并立即被各资本主义国家奉为宝典。“经济法产生于国家不再任由纯粹司法保护自由竞争，而寻求通过法律规范以其社会学的运动法则来控制自由竞争的时候”12.国家之所以不能任由纯粹司法保护自由竞争，在于自由竞争的任意发展导致了市场的失灵，市场的失灵使市场机制失去了其优化资源配置的作用，因而降低了经济运行的整体效率。经济法学界普遍认为“市场失灵”是经济法产生的根本原因。
经济法是构筑在市场经济基础上的，而市场经济的最高原则就是效益的最优化，即经济的最大量增加，因此经济法最主要的价值目标就是效益，经济法注重效益价值目标的追求。在一定意义上说，经济法是经济效益法，通过协调各方的经济行为和经济利益关系，以获得最大经济效益的法，经济法的制度和规定都是以获得经济效益为出发点，以获取经济效益为终点13.
20世纪70年代后，随着滞胀性危机的频繁发生和人们对凯恩斯主义国家干预理论的质疑，古典自由经济理论出现复苏现象。“推行经济自由主义和削弱政府的经济作用成为新的时尚，弘扬市场的作用称为20世纪最后二十年的时代主题。”14在这样一个经济时代，经济法逐步成熟起来并最终确立了自己作为多元素主体利益协调平衡的社会本位法的地位，形成了“均衡调整，谨慎干预”的主要特征。均衡调整的本质要求经济法在维护相关主体利益的同时，实现利益的均衡合理分配。谨慎干预体现了尊重并同时兼顾市场与政府（国家）的现念，是现代经济法正努力实现的目标和价值。15
（二）与民法相比较
效益是指投入与产出即成本与收益之间的比较，只有当成本大于收益时，经济才是有效益的。在经济法产生以前，经济领域的法律关系由传统民商法来调整。民法的效益强调的是个人利益的实施，只要每个个体实现了自己效益的最大化，那么社会也就能实现它的利益最大化，个体效益与社会整体效益是一致的，并且个人效益是社会效益的基础。这一思想最先由亚当。斯密提出，后来形成了在政治思想中影响较大的功利主义思想，但当社会出现个体效益和社会效益的尖锐矛盾时，由于民法以个人权利为本位，所有规制旨在保证个人利益充分实现。故无法解决诸如交易成本过巨，市场失效，外部不经济等问题，实现社会整体效益。
经济法的诞生补充了民法之不足。
经济法自产生之日起就以社会整体效益作为自己的价值取向。社会整体效益不只是一般而言的经济成果最大化，同时更是实现经济成果，长远经济利益以及社会福利，人文和自然环境，人的自由和自身价值等诸多因素的优化和发展。直接追求社会利益最大化，可以说是经济法的独到之处，其他法律部门不是不追求社会整体效益，而是通过在追求其他价值的过程中，间接地实现社会效益。如民法，其价值取向是充分保证个体效益的实现，而对社会整体效益的维护则是间接的。它主要是通过调整个体效益之间的冲突来实现个体效益与社会整体效益的平衡。如行政法，在追求实质正义之终极目标的体系中，通过形式正义的调整间接实现社会效益。如刑法，它最直接的追求是恢复社会正义，在它的这个追求之下当然是有助于社会效益的。
经济法要求个体经济行为与社会总体经济发展相协调，认为“个人利益的实现程度并不重要，倒是个人利益最大化的行为对整个国民经济的影响有特殊意义，通过实现社会整体利益的最大化来实现对个别利益的一般保护。”16经济法主张经济主体追求个人利益的行为必须置于社会整体利益之中来重新加以认识和评价。在现代市场经济条件下，随着生产社会化的高度发展，科技技术作用的日益强大，人作为社会有机体的一部分，在经济活动中的联系越来越紧密。只有站在社会整体效益的高度，才能协调各层次利益的关系，维护社会经济秩序，使资源得以优化配置，达到可持续发展。
在坚持以人为本，全面、协调、可持续的发展观指导下，经济法应以社会责任为本位，以社会整体效益为其主导价值。社会责任本位是实现以人为本思想的强制性要求，所谓社会责任本位是要求所以参加经济法律关系的主体必须以社会整体利益为目标，要对适合尽责任，把社会整体利益、经济全面协调发展作为经济法的目标，企业也不能仅仅只考虑到要赢利，还要考虑到社会全面可持续发展，不能只简单地追求经济效益而损害社会整体效益。效益的整体性是指法律把个别主体行为的评价视角从行为主体延展到整个社会。因此，笔者认为，效益的整体性是经济法区别于民法的根本所在，时至今日，社会整体效益是经济法的主导价值，其他价值都围绕着这一价值而展开。
四、经济法的功能价值：实质正义、经济公平、和谐统一
（一）实质正义
正义作为法律的价值目标之一，历来为人们所关注。法律是实现正义的手段，法的最高价值在于正义的实现，经济法也不例外。正义和效益是法律价值目标中两个相辅相成，不可分离的要素。法律保护正义虽然抑制了一定的效益，但这是为了实现更大的效益；法律保护效益虽然牺牲了一些的正义，但这也是为了实现更大的正义。
在正义价值上，经济法与民法的区别在于民法追求的是形式正义，而经济法则追求法的实质正义。民法是以个人权利为指导，以抽象的人格平等为基础，强调机会均等，但无力解决事实上的能力差别、收入差距、贫富分化进而导致经济机会不平等一系列问题，它所关注的是个人正义，也称形式正义。经济法的基本价值取向决定在经济法中正义的价值目标具体化为对正义的经济制度和经济结构的追求，亦即实质正义的追求，这种正义在于实现社会范围的实质性、社会性的正义，是一种追求最大多数社会成员之福的正义观。在民法“眼”中，经济巨人和经济侏儒都是平等的，它们之间的交易是公平的，是个体的公平。而在经济法“眼”中，经济巨人和经济侏儒是不平等、不合理的，经济法总是以社会整体为参照系，采用市场外力量来积极限制这种对比差异在经济生活中的作用。譬如在经济责任制当中，一方面和在传统部门法的体系中一样，行为人违反义务要引起国家暨法的否定性评价；另一方面，它体现为一种积极的角色责任，强调特定的身份、职务所具有的权利和义务、职责。①经济法的实质正义，在整个法律制度中处处可见，这也是20世纪以来的社会法。（包括劳动法、环境法等）法律规范中均体现出来的，诸如对劳动者的保护，对环境的保护等等。而经济法的实质正义，体现为对经济弱者的保护；对经济效率的保护；以及反贫困；强调经济民主和经济自由；健康；可持续发展；社会安全；对环境的保护等等。17
约翰？罗尔斯的《正义论》认为从一定角度看，正义可以分为社会的正义和个人的正义，首先要决定一种社会制度是否合乎正义，然后才能决定个人的道德准则，决定个人须承担的义务和职责。在他的学说中，形式正义是和实质正义相并行的两个概念。实质正义是指制度本身的正义，形式正义是指对法律和制度的公正和一贯的执行，而不管它们的实质原则是什么。形式正义又可称之为“作为正规性的正义”，也就是指法治。“法律制度是对理性的人所发出的公共规则的强制命令，旨在调整他们的行为，并提供社会合作的结构。”“形式正义的概念，也即公共规则的正规和公正的执行，在适用于法律制度时就成为法治。”18
正义始终意味着某种平等，因此，形式正义要求在执行法律和制度时应平等地适用于属于它们所规定的各种各样的人。所以形式正义是坚持原则或服从制度。但是，平等地执行的法律和制度本身却可能上不正义的。同样情况同样待遇并不能保证实现实质正义。实质正义取决于社会基本结构所根据的原则。19其实实质正义是在形式正义的基础上发展起来的，是对形式正义的一种扬弃。
（二）发展公平
公平观念古老而又持久，是人们普遍认可的崇高价值。现代经济法的公平观念还特别体现在经济法所追求的新型公平理念——发展公平。发展公平是可持续发展观为公平这一传统的道德与法律价值范畴注入的新理念与新思维。20
与民法追求的个人公平不同，经济法所追求的公平，是社会整体效益的公平。它强调人们追求利益最大化的行为，必须对全社会的经济发展承担义务，而不只是对个别人的特定利益承担义务。莫具体经济行为即使不造成特定的损害后果，但却对整个社会经济存在危害时，该行为就是不公平的。经济法规范依靠国家干预这种市场外因素的介入来矫正，在认同分配差异所具有的经济意义上的合理性的同时，更兼顾社会意义上的合理性，体现经济法独特的人文关怀。
科学发展观的实质是要实现经济社会更快更好多发展，发展是硬道理，是第一要务。我国当前的经济社会发展还不够全面，城乡二元经济结构层面亟待改变、地区发展很不平衡、产业结构不合理等等。这就要求我们的发展要更加注重统筹兼顾、公平合理。
对于我国这样一个多民族国家来说，平衡地区经济有着非常重要的经济意义和政治意义。经济法要求国家对不平等的收入和财产实行干预，在一定程度上实现结果公平和地区公平。利用社会财富的再分配和对社会上处于不利地位的人予以一定补偿或救济。产业结构不合理所产生的结构性经济缺陷甚至致命的经济损害是相当严重的。民商法和行政法对产业结构的调整无能为力。因此，国家经济法规应该根据国家经济主体和制约经济增长的客观国情，使各个产业部类的分布处于比较均衡和合理的状态。
在科学发展观指导下，发展公平更新和拓宽了公平的传统含义。
（三）和谐统一
和谐是市场和国家共同追求的理想境界，社会效益最大化是和谐的必然结果，也是评价和谐的一个重要标准。作为经济法价值追求的经济和谐，指以市场调节为主，在充分尊重市场规律的前提下，国家针对市场缺陷，对经济进行干预、排除社会经济正常运行的障碍。最终实现促进社会经济协调、稳定、发展的目标。21经济法作为规范国家干预经济的法，它追求经济自由与经济秩序的统一，社会效益与个体效益的统一，实质公平与形式正义的统一，经济民主与经济集中的统一，国家调控与市场配置的统一等等。
由于社会化程度的不断加深，许多原先为当事人意思自治的领域直接渗透了国家意志，私法的原则和精神不断受到侵蚀，民事法律行为的形式性不断增加，强制性规范不断增加，这已成为现代民法的两难困境。22尽管传统民法作了一些修改，但终究不可能以社会本位取代个体本位的理念。行政法的国家本位的绝对公权，只能在管理程序中将政府予以法制化，却不能全面干预经济行为。而经济法则能立足于组织、国家和社会的新发展，实现国家、社会和个人利益的内在平衡协调，把公法的目标和私法的手段紧密结合起来，以此达到既要保持整个社会范围内的经济秩序，实现整体效益的增加和国家对于经济生活的意志，又要保证民法中自治的纯洁性。经济法追求经济的和谐发展，保证市场经济的高效运行，最终谋求社会整体效益最大化。
对经济合理性的追求必须考虑社会政治、道德、伦理、历史传统、风俗习惯、社会信仰等各方面的承受力及它们之间的和谐度。和谐的理念贯穿于所有的经济法之中，是制定执行解释经济法的主要精神。我国的宏观调控法体系也是本着经济和谐理念正在建立和完善，其总体目标是：保持经济总量的基本平衡，促进经济结构的优化，引导国民经济持续，快速，健康地发展，推动社会全面进步。计划法，产业政策法，金融法，财政宏观调控法等等无不体现了经济和谐的基本精神。23
关于经济法价值的探讨，其范围十分广泛。但对经济法价值的选择具有辨证历史性，其具体内容彼此有互补和依存性，而价值体系本身的位阶也不是凝固的。在不同的历史时期，不同的法律运转环节或不同的环境条件下应相应地做出各异的价值选择与组合。在坚持以人为本，实质为追求社会经济更快更好的发展的科学发展观的指导下，将经济法的价值阐述为由主导价值和功能价值两个方面构成。社会整体效益的最大化作为经济法的主导价值统领着经济法的功能价值——实质正义、发展公平、和谐统一；而功能价值又是主导价值的具体体现。如此更能体现经济法与民法的差异，时至尽日，也更能说明经济法得以存在和发展的必要性。
注释：
①庞德：《通过法律的社会控制——法律的任务》，商务印书馆1984年中译本，第55页。
②e.博登海默：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来，姬敬武译，华夏出版社，1981年版，第110页。
③张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社，1996年版，第79页。
④漆多俊：《经济法基础理论》，武汉大学出版社，2001年（第三版），第80页。
⑤肖乾刚、程宝山：《经济法概论》，中国商业出版社，1995年版，第12-13页。
⑥李光强：《论经济法的本质》，载《法律科学》1998年第2期，第17-19页。
⑦杨紫炬：《经济法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版，第35页。
⑧史际春，邓峰：《经济法总论》，法律出版社，1998年11月第1版，第152页。
⑨漆多俊：《经济法基础理论》，武汉大学出版社，2000年版。
⑩鲁篱，苏明：“经济法的价值新论”，《西南民族学院学报》（哲学社会科学版），2001.年3月版。
11吕忠梅，陈虹：“法的工具性价值与目的性价值”，法商研究，2000年6月版。
12德拉德布鲁赫著：《法学导论》未健等译，中国大百科全书出版社1997年版，第77页。
13潘静成，刘文华：《中国经济法教程》，中国人民大学出版社，1995年第1版。
14耶金、斯坦尼斯罗：《制高点——重建现代世界的政府与市场之争》，北京外文出版社，1999年版。
15张昊：“经济法价值生成的基础”，《法学研究》，2003.年4月版。
16程宝山：“经济法与民法的价值比较”，载《郑州大学学报（哲学社会科学版）》，2001年第5期。
①史际春，邓峰：“经济法的价值和基本原则刍论”，《法学杂志》，2002年第2期。
17SeeJohnp.powelson.themoraleconomy.
theUniversityofmichiganpress.2001.
18罗尔斯：《正义论》，哈佛大学出版社所属Belknap出版社971年版第235页。
19沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社，2002年10月第5版，第107页。
20樊涛、李彦林：“经济法价值取向浅探”，《河南商业高等专科学校学报》，2002年5月版。
21杨连专：“论经济法价值中的公平与和谐”，《洛阳师范学院学报》，2000年6月版。
经济学价值篇8
关键词:劳动使用价值论;快乐经济学;基础理论
中图分类号:F01文献标志码:a文章编号:1673-291X(2010)33-0003-02
在当代,马克思的劳动价值论已经成为社会主义立论的根据。现在摆在我们面前的紧迫任务是,重新建立一个能够指导我们进行社会主义现代化建设的,并与原马克思主义政治经济学在价值观上一脉相承的马克思主义新经济学。在新时代,马克思主义新经济学就应该是研究快乐的快乐经济学。
一、劳动使用价值论的提出及其内容
马克思在批判资本主义时,他是最先从商品的分析入手的,他揭示了商品的两重性,即价值和使用价值。
在分析劳动使用价值论基本内容前,我们必须概括一下马克思对使用价值的有关论述。
1.有人认为,马克思不重视使用价值,对此,马克思是坚决反对的。他说:“这位瓦格纳还把我列在那些主张‘使用价值’应该完全从‘科学’中‘抛开’的人中间。”“这一切都是‘胡说’”[1]。马克思把使用价值放在非常重要的位置,他说:“这不过是已经在单个商品上表现出来的同一规律,也就是商品的使用价值,是它的交换价值的前提,从而也是它的价值的前提。”[2]
2.从商品两重性也可看出,马克思是非常重视使用价值的,他把使用价值列为商品的两重性之一。马克思认为,商品的两重性是由使用价值与价值共同构成的,商品两重性是由劳动力的两重性决定的,具体劳动创造商品的使用价值,抽象劳动创造商品的价值。
3.在马克思看来,一般商品的使用价值就是表现为商品具有的某种效用,这是实现交换价值的前提,“物品要成为商品,从而成为交换价值的承担者,一定要满足某种社会需要,因而一定要有某种有用属性。”[3]
4.马克思认为,使用价值是商品的自然属性,但同时也认为使用价值具有社会性。“要生产商品,他不仅要生产使用价值,而且要为别人生产使用价值,即生产社会的使用价值”[2],“商品的使用价值,不是对他本人即卖者的使用价值,而是对第三者即买者的使用价值。”[4]
5.马克思看到一种商品在不同角度、不同环境、不同阶段所具有的不同使用价值。“至于在生产过程中执行职能的商品的使用价值,情况则不同。按照劳动过程的性质,生产资料首先分为劳动对象和劳动资料;或者更进一步地加以规定,它一方面是原料,另一方面是工具,辅助材料等等。”[3]
6.马克思认为,一定的使用价值只是资本增值的手段,“……资本对采取任何特定的使用价值形式作为自己一视同仁的化身加以采用或抛弃。”[5]
7.马克思从两个方面来理解使用价值,一方面他把使用价值看成是现实的具体物的属性,即“作为使用价值的使用价值”;另一方面他把使用价值看成是抽象的、类的存在,即作为政治经济学中的范畴,“作为使用价值的使用价值,不属于政治经济学的研究范围。只有当使用价值本身是形式规定的时候,它才属于后者的研究范围。”[6]
8.马克思看到了劳动力这一特殊商品所特有使用价值的作用,也正是主要由于这一点,马克思才把使用价值引入政治经济学的范围之内。“……剩余价值本身是从劳动力特有的‘特殊的’使用价值中产生的……所以在我看来,使用价值起着一种与以往的政治经济学中完全不同的作用。”[1]
9.马克思认为,“货币的使用价值就是:货币创造交换价值,创造比他本身所包含的更大的交换价值。”[2]在这里货币的使用价值实际上作为资本来让渡,它的使用价值就是获得利润。
10.马克思认为,“对于提供这些服务的生产者来说,服务就是商品。服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。但是对买者来说,这些服务只是使用价值,只是他借以消费自己收入的对象。”他还认为,“服务只是劳动的特殊使用价值的表现,因为服务不是作为物而有用,而是作为活动而有用。”[1]
11.马克思看到了使用价值在总供给与总需求平稳中所起的重要作用。尤其应该强调的是,马克思认为,从总体而言使用价值对社会资源的分配起决定作用。“如果说个别商品的使用价值取决于该商品是否满足一种需要,那么,社会产品总量的使用价值就取决于这个总量是否适合于社会对每种特殊产品的特定数量的需要,从而劳动是否根据这种特定数量的社会需要按比例分配在不同的生产领域(我们在论述资本在不同的生产领域分配时,必须考虑到这一点)。在这里,社会需要,即社会规模的使用价值,对于社会总劳动时间分别用在这个特殊生产领域的份额来说,是具有决定意义的。”[1]
以上我们简略地概述了一下马克思有关使用价值的论述,尽管上述的介绍存在着许多不周全之处,但本人认为,这基本上反映了马克思对使用价值的主要观点。下面本人就根据马克思有关使用价值的主要观点,对劳动使用价值理论的基本内容,做一下初步的概括和总结:(1)使用价值与价值共同构成商品的两重性。(2)使用价值是交换价值和价值的前提,劳动的直接目的是创造使用价值。(3)使用价值除了代表商品的自然属性外,它本身也具有社会性。(4)从整体而言,对使用价值的重视使资源的配置趋于合理化。
同马克思的劳动价值论一样,马克思主义的使用价值论也必然是劳动使用价值论,这是马克思主义价值取向的根本要求。正如无产阶级革命先驱所说:“从前的经济学,是以资本为本位,以资本家为本位。以后的经济学,要以劳动为本位,以劳动者为本位了。”[7]指导社会主义建设的马克思主义新经济学,当然也要以劳动和劳动者为本位。
二、确立劳动使用价值论的现实意义
从以上论述可以看出,马克思并不是忽视或不看重使用价值的,只是出于革命性的需要,他在构筑其理论体系时,必然选择最能证明其革命性的那部分概念和内容,作为其论述的主线。尽管如此,由于使用价值的特殊重要地位,马克思还是大量地论及了使用价值。从他的大量论述中,我们可以概括出马克思对使用价值的基本观点,这些基本观点现在看来仍闪烁着真理的光芒。
1.使用价值与价值共同构成商品的两重性。这说明,从商品两重性构成角度看使用价值与价值是同等重要的。因此商品两重性的论述必然是劳动价值论的重要内容,同样也应是劳动使用价值论的重要内容。我们明确这一点,其最根本的现实意义在于,通过对价值的研究,得出的劳动价值论成为马克思主义政治经济学的理论体系的基石;那么我们通过对使用价值的研究,即可得出马克思主义新经济学的理论体系基石――劳动使用价值论。
2.使用价值是交换价值和价值的前提,劳动的直接目的是创造使用价值。这说明,从价值实现角度看,使用价值已经成为交换价值和价值的核心,离开了使用价值,也就无所谓交换价值和价值,因此,劳动的直接目的当然是创造使用价值。这一点对我们的启示是,作为企业必须首先注意新产品的开发,不断创造具有新的使用价值的商品,只有这样才能最终获得交换价值。使用价值的创造当然也包括产品质量的不断提高,而且这是使用价值创造的重要内容之一。
3.使用价值除了代表商品的自然属性外,它本身也具有社会性。我们的国家和企业必须明确,为谁创造使用价值,为谁创造价值?可以说,这一条标明了劳动使用价值论在价值观上的根本取向,从而也证明了劳动使用价值论,能够成为指导我们进行社会主义建设的马克思主义新经济学理论体系的基石和逻辑起点。
4.从整体而言,对使用价值的重视使资源配置趋于合理化。可以说,这一条是政府和企业重视使用价值的必然结果。政府重视使用价值,就必须重视产业结构调整问题,哪些是需要的,哪些是不需要的或过剩的产品,政府都应该在宏观上有所把握,政策的制定就应该以此为据。企业在生产过程中,即创造使用价值过程中,就应该对市场进行调查和预测,然后才能决定创造哪些使用价值以及创造商品的数量。
三、劳动使用价值论与快乐经济学
一般认为,马克思的价值理论有广义和狭义之分。广义价值理论包括劳动价值论和剩余价值论;狭义价值理论即指劳动价值论。根据前文的研究,马克思的价值理论应该包括:劳动价值论、剩余价值论和劳动使用价值论。劳动价值论和剩余价值论最终要解决财富的公平、公正分配问题;劳动使用价值论最终要解决生产过程的合目的性问题。马克思价值理论的核心和灵魂就是“以人为本”,即以广大人民群众的根本利益为本。
马克思主义新经济学――快乐经济学,应该研究三大方面问题:一是生产领域的公正问题;二是分配领域的公正问题;三是消费领域的合理化问题。生产领域的公正问题要解决生产什么和为谁生产的问题。如生产粮食还是生产,建楼堂馆所、豪华别墅还是修希望小学等等。分配领域的公正问题要解决利益分配的广泛化,避免利益向少数人集中。如子女上学、医疗保障、社会保险等问题。消费领域的合理化问题要解决如何引导广大人民群众科学、文明消费。如封建迷信、铺张浪费、跟风消费等等。
快乐经济学研究的逻辑起点就应该从生产领域开始。我们还是借鉴马克思的分析方式,即从分析“商品”入手。马克思已经发现了商品具有价值和使用价值这两重性。通过对价值分析得出劳动价值论,并以此建立了马克思的政治经济学理论体系。在当代,我们就要通过对使用价值的分析,确立马克思的劳动使用价值论。并以劳动使用价值论为逻辑起点,建立马克思主义新经济学――快乐经济学。
现实在变化,社会在发展,随着现实的变革,作为社会主义建设指导思想的马克思主义也应该大发展。我们要善于在马克思主义理论体系内部寻求新的生长点,使理论更好地为现实服务。
参考文献:
[1]马克思恩格斯全集:第19卷[m].北京:人民出版社,1980:108-716.
[2]资本论:第3卷[m].北京:人民出版社,1980:54-716.
[3]马克思恩格斯全集:第49卷[m].北京:人民出版社,1980:210.
[4]马克思恩格斯全集:第47卷[m].北京:人民出版社,1980.
[5]马克思恩格斯全集:第46卷[m].北京:人民出版社,1980.
[6]马克思恩格斯全集:第13卷[m].北京:人民出版社,1980.
经济学价值篇9
关键词：公允价值 产权理论 信息经济学 均衡价格理论 博弈论
一、公允价值的涵义与基本特征
(一)公允价值的含义 公允价值在国际会计准则委员会第32号公告中指出：在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。在美国会计准则委员会第7号概念公告中指出：在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的价格。我国会计准则定义公允价值为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。因此，由各国对公允价值的定义可看出公允价值的特征如：公平交易、熟悉情况、自愿、是构成公允价值的主要要素；公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定；公允价值立足于当前交易，过去的交易价格在发生时虽然也符合三大要素，但只能称之为历史成本。公允价值本质上是一种市场评价。是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。美国财务会计准则委员会(FaSB)的《第107号财务会计准则公告》(sFaSl07)的定义是：公允价值是交易双方自愿进行交易的价格，这充分体现了公允价值的本质。
(二)公允价值的基本特征公允价值计量属性的运用，既是我国会计准则在国际趋同中迈出的实质性步伐，也标志着我国市场经济日趋成熟，这对充分发挥会计准则在资本市场中基础设施作用具有深远意义，我国新会计准则在公允价值运用的方向、范围、程度等方面也表现出了若干重要特征。市场评价的前提是存在市场，而且是完全市场。首先，市场存在竞争，买方或卖方对交易的对方有充分的选择余地，能按自己的意愿选择对象进行交易。同时也进一步考虑了在垄断市场上的情形：垄断方具有价格决定权这一优势，被垄断方对于交易的价格多少存在一些非自性。但市场始终是资产或负债价格的决定者。在垄断市场上交易双方如果最终在自愿的情况下进行交易，则垄断价格仍可作为公允价值；价格的垄断源于市场的缺陷，而非背离市场评价。其次，市场的信息是完备的、对称的。交易参与者根据市场上的信息考察某项资产或负债的风险与收益，最终对交易价格达成共识。任何一方所掌握的特定信息并不能左右市场的价格，也不会影响正常交易的进行。第三，我国在引人公允价值计量属性时，并没有完全地照搬国际会计准则或美国等国家的会计准则，而是在坚持与国际会计准则趋同方向的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展、企业体制和公司治理，以及法律、文化等会计环境，不是简单地追求相同，而是保持了中国特色。这也符合我国会计准则制定者多次申明的观点趋同不是等同。我国新会计准则在运用公允价值时除了程度上保持了应有的谨慎之外，在操作层面的具体操作方法上也保持了自己的特色。如为消除拥有巨额物业的房地产上市公司因确认投资性房地产而产生巨额账面利润的可能性，我国《企业会计准则第号―投资性房地产》规定：自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时，投资性房地产按照转换当日的公允价值计价，转换当日的公允价值小于原账面价值的，其差额计人当期损益转换当日的公允价值大于原账面价值的，其差额计人所有者权益。这一规定与《国际会计准则第40号一投资性房地产》规定的“对于将存货转化成将按公允价值计量的投资性房地产，转换之日房地产的公允价值与其原先账面金额之间的任何差额均应在当期净损益中确认”具有明显的不同。为了按本准则进行重估，公允价值应参照活跃市场予以确定。重估应足够频繁地进行，以使资产的账面金额与其在资产负债表日利用公允价值确定的账面金额不会存在重大差异。”显然，这是允许企业选用公允价值对无形资产进行后续计量。最后，交易双方经济地位平等，相互之间没有关联方关系。关联方之间的交易并非完全的公平交易，尽管是自愿的，但可能交易双方达成协议，对资产或负债采用不合理的定价基础，实现相互间经济利益的转移，并向市场上的其他参与者传递对该项资产或负债的风险与收益有误导作用的信息，从而背离市场评价存在外部市场的情况下，市场以价格为信号传递信息。不同资产的风险与收益不同，从而决定了资产具有不同的交换价格。因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定风险之后所形成的共识。若没有相反的证据表明所进行的交易是不公平的或出于非自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值，这为公允价值提供了可靠、客观的计量依据。
二、公允价值运用的意义
(一)公允价值运用是我国会计国际趋同的重要标志近年来国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家会计准则，纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性加以运用，以提高会计信息的相关性。从计量属性角度看，公允价值在某种程度上代表着财务会计的发展方向。因此，其运用的范围和程度也就成了衡量一个国家或一个地区、一个组织会计国际化程度的重要标志。我国耨《企业会计准则―基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性2：--，并在个具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性，这表明我国会计向国际趋同迈出了实质性一步。公允价值的广泛运用，意味着我国传统意义上单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代。其重要根据之一就是指中国会计计量属性单一采用历史成本，像公允价值这类反映现代市场经济要求的计量属性未得到运用。此次我国在基本会计准则中果断引人并在具体会计准则中广泛运用公允价值计量属性，显示了我国会计国际趋同的实质性进步，也充分反映了我国会计实现国际趋同的信心和决心。
(二)我国市场经济日趋成熟的重要标志市场经济作为一种机制，是我国改革开放以来实现资源合理配置和经济快速发展的发动机，也是我国参与经济全球化竞争的基础条件。会计作为市场经济的重要基础设施，必须服务和服从于资源配置和经济发展的需要。在经济转型初期，由于国有经济在我国经济中占主体甚至绝对控制地位，报告受托责任履行情况自然而然地成为首要的会计目标。会计目标长期被定义为首先满足宏观经济管理的需要，其他则被看作是次要的。然而，随着多元筹资的股份制企业的发展，尤其是上市公司的大量增加、资本市场的快速发展，使得会计的目标由主要为政府宏观经济管理提供可靠信息，转向为投资者、债权人等主要信息使用者的决策提供相关信息。在可靠性的基础上，努力提高相关性是对会计信息质量的必然要求。公允价值因其能够公允地反映企业的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。扩大资本市场、发展市场经济，
客观上需要运用公允价值计量属性。事实上在经济全球化过程中，市场经济地位的确立，对于一国或一个地区的经济发展至关重要。在参与经济全球化的进程中，虽然我国企业的国际竞争力在不断提高，但由于完全市场经济地位得不到主要发达国家和地区的承认。也遇到了诸如倾销和反倾销的障碍，中国企业为此付出了沉重的代价。可见，会计准则的国际趋同直接影响到我国在国际市场上的经济地位。因此，引人公允价值计量属性的会计准则的和实施，是我国市场经济日趋成熟的重要标志，对于提高我国企业在参与国际经济中的竞争力意义深远。
(三)发挥会计准则在资本市场中基础设施作用的必然要求 我国会计准则的产生和发展，在很大程度上缘于资本市场的发展。可以说是资本市场的发展催生了中国会计准则。现代资本市场是建立在信息披露的基础之上的，具有可靠性和相关性的会计信息是资本市场健康、有序发展的必要条件。历史成本计量属性虽然因为具有“可验证”一直在我国会计准则中一统天下，但由于其只能反映资产或负债的过去价值，而难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要。这便使以此为基础加工生成的会计信息有用性大打折扣。显然，单纯地追求会计信息的可靠性必然会大大降低有用性。只有既具可靠性，又具相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和社会公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展。由于公允价值是公平交易条件下，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，因此公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映。而资产和负债的真实价值，正是投资者、债权人和社会公众所关心的，是他们做出决策的主要依据。新会计准则中公允价值的运用，说明我国在会计目标问题上以报告受托责任履行情况为己任的受托责任观，开始让位于为会计信息使用者决策服务的决策有用观。这种转变是资本市场在国民经济中所占地位提高的必然要求，也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。
三、经济学视角下公允价值运用
(一)产权理论视角下公允价值的应用 产权是人们以合适的方法控制和处理财产的权利。产权不同于国家所有权以及在此基础上产生的对人的具体权力，而是人们对财产的权利，是指使用资产和资源的权利。将产权纳入经济学体系，才形成了系统的产权理论。经济学意义上的产权只有当界定权利的费用与权利带来的好处在边际上达到相等时(均衡时)才会产生。以下从产权的非排他性和排他性角度，分析产权的主要功能及其与公允价值计量密不可分的关系。产权具有非排他性，一个社会不可能使所有的产权都具有排他性，如公共土地、社团产权、集体产权等，产权的非排他性是产生“外部性”和“搭便车”的主要根源。产权的排他性是产权“内在化”本质的体现，是私人产权发挥激励机制作用的前提条件。正是由于产权同时具有非排他性和排他性特征，在产权经济学家看，产权的主要功能是引导人们实现将外部性较大地内在化的激励，这种激励程度的强弱决定了一种产权结构效率的大小。在实现“外部性内在化”的过程中，通过产权的界定，使得个人经济行为对他人的影响转变为对自己的影响，而产生激励，实现节约交易成本，起到优化资源配置的效应。会计计量能力对生产率的高低有着直接影响，生产率的变化又会调整资源配置，继而影响产权外部性内在化的实现。以公允价值计量对界定企业产权，实现产权外部性内在化的功能有着积极作用。实现产权功能，首先要实现产权清晰，现代企业一般采取股份公司形式，其产权结构特点是两权分离，企业决策人员非股东化，法人之间相互持股而成为对方的主要控股人。以公允价值计量，才能在如此复杂的产权结构中实现产权清晰。公允价值因其能够公允的反映市场的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。扩大资本市场、发展市场经济，客观上需要运用公允价值计量属性。
(二)信息经济学视角下公允价值的应用信息经济学是研究非对称信息的科学。所谓非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息不对称会造成资本市场的逆向选择。其过程表现为，由于信息不对称，不能获取发行企业的充分信息的投资者，会依据市场平均价格作为购买价格。这样对优质企业而言平均价格是偏低的，优质企业将决定减少资本市场上的资金运作。相反，--对普通企业或劣质企业而言则是有利可图的，他们就会增加在资本市场的资金运作。这样周而复始，市场平均价格继续下降，当优质企业全部退出市场时，导致最终资本市场萎缩。导致这种恶性循环的根源在于信息的不对称。在解决信息不对称的过程中，会计恰好扮演了这样一个重要角色，披露真实完整的会计信息将会极大的满足国家宏观调控的需要，有利于委托者考评、监管受托者经管责任履行情况，有助于投资者投资与否的决策需要。有资料表明，经济社会决策中有70％以上的信息来自于会计系统，会计信息质量的高低直接决定着决策的科学性和有效性。而此时具有相关性的公允价值自然要比历史成本更能解决这个问题。如Sano.39《金融工具确认和计量》取代了iSano.32的披露条款内容，完整地规定了金融工具以公允价值确认、计量的具体做法，真正意义上实现了公允价值由表外披露到表内确认的质的飞跃，更加体现了会计报表数据的相关性，增强了会计信息的有用性，为会计信息需求者传递更为充分全面的信息信号，在程序上和本质上都有效地防范资本市场的逆向选择。信号传递和信息甄别是解决逆向选择问题的两种方法，在信息不对称的市场中，公允价值恰恰扮演了信号传递和信息甄别的角色，降低了“逆向选择”和控制了“道德风险”，在财务会计的“相关性”与“可靠性”的问题中，也做到了这两方面的权衡。因此，从信息经济学视角来看，公允价值会计的存在是为了消除“非对称信息”的存在，即力争降低“逆向选择”和控制“道德风险”，体现到财务会计中便是“相关性”和“可靠性”的问题。此时，公允价值的运用变成了一种两个方面的权衡。
(三)均衡价格理论视角下公允价值的应用经济学理论的一个重要任务就是通过确认真实的价值来认识市场价格的变化规律。商品的均衡价格是指该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格。从几何意义上讲如(图1)，一种商品市场的均衡出现在该商品的市场需求曲线(D)和市场供给曲线(s)相交的交点上，该交点被称为均衡点(e)，均衡点上的价格就是均衡价格(p')。19世纪末，经济学大师马歇尔提出了均衡价格理论，不同于马克思劳动价值论，均衡价格理论认为。商品的真实价值是供求双方在交换过程中形成的均衡价格。主要体现在：价值是用货币表示的价格，价值是供给与需求平衡时的价格，并将供求关系内生于价值决定之中，价值源泉来源于供给与需求两方面。经济学中的市场供求关系转换形式是：供大于求时，价格往往较低。此时，市场这只“看不见的手”会自动调节资源配置，会促使商家退出该领域，减少供给。此时，价格就会升高；当供给减少到供不应求时，价格的升高，自然会导致原有商家扩大该市场产品或者更多商家加入该领域，增加供给。此时，价待会降落。只有当供求平衡时，商品的价格才体现真正的价值，即均衡价格。形成均衡价格，需要两个必要的前提条件：存在活跃的交易市场，可以随时找到自愿的买卖方，随时买卖同质商品，价格公开；商品交易是在公平、透明、自愿的基础上进行的。公允价值计量与均衡价格理论之间有着密切的内在联系。公允价值是在“主市场”中形成的，是交易金额最大，交易活动最活跃的市场。公允价值形成的市场中，市场参与者非关联方，是熟悉市场情况，有能力并自愿进行的交易。由此可见，公允价值就是现实条件下最理想最真实反映价值的均衡价格。要真正本质性协调和解决企业产权主体多元化导致的利益均衡问题，只有运用公允价值计量，充分如实反映资产的真实价值才可能做到。
经济学价值篇10
于同学的问题可以归纳为三个问号：（1）草地在无主之前，究竟有没有价值？（2）草地在有主之后，究竟有没有价值？（3）草地的价值，究竟是不是劳动创造的？
对于这三个问题可以这样回答：其一，草地在无主之前，是没有价值的；其二，草地在有主之后有没有价值，要看草地是否被当做商品进入交易。
按理说，只要能把价值理解成“关系”范畴，而不是“实体”范畴，对于以上两点回答，于同学是不难接受的。遗憾的是，他对“价值”的理解出现了偏差。于同学说：“在资源相对丰富的情况下，个人可以比较容易地获得‘无主草地’这样的物品，而不需要付出劳动”。在他的逻辑里，草地在无主之前，就已经具有价值了。
其实，草地在无主之前，不论它多么肥沃、多么美丽，物种是多么丰富，它所具有的也仅仅是使用价值，而不是价值。在资源相对丰富的情况下，就如同人们呼吸的空气一样，无主草地不仅没有耗费人类劳动，而且也不具有任何价值！正因为于同学把草地的使用价值误认为是价值，所以他根本无法理解为什么“自然林”在没人去招惹它时就没有任何价值。只不过于同学把“自然林”换成了“无主草地”，其实这两者是一回事。无论是自然林还是无主草地，“人类如果不去招它惹它，也就罢了。一旦这些‘自然林’要进入人类的视野和生活，它们就一定会打上人类劳动的烙印”。这个“人类劳动的烙印”，其实就是价值的来源。
下面我着重点评一下于同学提出的第三个问题——“草地的价值，究竟是不是劳动创造的？”可以说，这个问题集中了庸俗经济学对劳动价值论的所有困惑。之所以会产生这种困惑，原因就在于他在认识上存在以下误区。
一是未理解价值是历史范畴而非永恒范畴。草地在无主之前，是没有价值的。也就是说，价值是一个历史范畴，而不是永恒范畴。价值在本质上是一种关系、一种人与人的关系、一种交换关系和生产关系。但庸俗经济学陷入了将价值看成永恒范畴的误区而不能自拔，偏要去证明“自然经济下的‘无主草地’为什么会有价值”这类伪问题，这就类似于讨论“‘无主空气’为什么也会有价值”是一样的荒谬。如果你呼吸的空气是“无主”的（在你还没有把它装进罐子里去出售之前）：即使你呼吸的空气对人类有极大的使用价值，这些空气依然没有价值。
其实，在于同学的逻辑里，这类错误非常明显，以至于他坚信：“在资源相对丰富的情况下，个人可以比较容易地获得‘无主草地’这样的物品，而不需要付出劳动。”请注意，如果草地“无主”，它又何来价值可言？即使草地“有主”，如果不进入交易，哪怕这块草地包含了人类劳动（比如对土地的改良和投入），它依然没有任何价值可言。
二是混淆了价值与使用价值的概念。按于同学的历史演绎，原来无主的草地现在“有主”了，被人“圈占”了，进入“交易”了，可以带来收益了，因此，没有耗费劳动的草地现在具有“价值”了。请注意：“有主”或者“圈占”仅仅是价值的必要条件，不是充要条件。圈占的土地只有进入交易，才会具有价值；如果圈占的土地只是自然经济的“农家乐”，仅供自娱自乐，那么它也不会具有任何价值。
退一步讲，如果按照于同学的思路往下推演——圈占的土地理所当然要进入市场交易，而决不允许自娱自乐——那么，这是否就能证明体现在市场交易中的价值不是劳动创造的呢？不能，因为：（1）被圈占的土地之所以在圈占之后再也不能无偿获得，而必须进入市场交易才能获得，这个真实的历史恰恰证明，这块被交易的土地的交换价值必须依靠“付出”才能得到。这个“付出”，本质上就是人类劳动。（2）哪怕是第一次进入这块草地的圈占者或所有者，实际上也会有所“付出”的，丈量土地、分配土地、协调关系以及随之而来的维护边界划分等，这些事情总是需要“付出”的吧？这个“付出”，在本质上也是人类劳动！至于这个劳动是否要通过价值来表现，是否会形成价值，那要看它是否进入市场进行交易。
再退一步讲，如果圈占者连丈量土地、分配土地、协调关系、维护划界这类工作都不用做，只要往地上一躺，就得到了无主草地，用不着“付出”，那也只能说明，这些草地丰富得就如同我们呼吸的空气一样无需付费。问题是，在这种背景下来谈免费草地的价值有多少，就如同谈空气的价值能卖多少钱一样，是不是有点搞笑？这完全是一个伪问题嘛（至于清人入关后的“跑马圈地”，那是利用强权对他人劳动的暴力掠夺，是价值的分配问题，而不是价值的来源问题）。
从“付出”的角度来理解价值的关键在于，这块草地之所以可以进入交易，从而具有交换价值，根本原因不是因为这块草地“有了主人”，而是因为：（1）这块草地能生产人类所需要的使用价值，如在草地之上生产农作物、狩猎、放牧、搞房地产等——注意，生产这些使用价值，除了自然力外（比如阳光、土地本身的肥力），难道不需要耗费人类劳动吗？由此带来的“租金”（也就是易淼说的“地租”），难道不是劳动的结果吗？所以英国著名经济学家威廉·配第说：“土地是财富之母，劳动是财富之父。”这里的“财富”，其含义是使用价值。反过来说，如果这块土地是有毒有害的，不能生产任何使用价值，不能给所有者带来“租金”，即使这块土地姓于不姓赵，那也是分文不值的（至于有害土地在今天也可以人工改造为有用土地，另说）。（2）要得到这块草地，就必须付出相应的“辛苦”、“麻烦”和“时间”，这些“辛苦”最后都可以归结为“劳动”。说极端一些，哪怕于姓家族最先占领了这块草地，除非别人能付出一个市场可以接受的价钱，外姓人就是靠肌肉和拳头去硬抢，也总要付出比“辛苦”还要宝贵的鲜血吧？否则，老于家凭什么要把祖宗留下的产业免费相送呢？
此外，于同学把自然林的“归属权”当做他否定“劳动价值论”的依据，显然是把“价值来源”与“价值分配”混为一谈了。自然林的“归属权”只能说明“价值分配”，而不能解释“价值创造”。这种类似于萨伊“三位一体”的公式，100多年前就已经被马克思批判过了，看看马克思的有关论述就行了。
太阳底下没有新鲜事。正因为于同学混淆了价值与使用价值，搞不清楚价值只是一个历史范畴，所以他必然再次重复庸俗经济学一再犯过的低级错误：不知道价值到底是由劳动创造的，还是由使用价值天然生长出来的？这种混淆，使得他得出了“价值不由劳动创造是普遍现象”的结论。其实，于同学的这个所谓“价值”，不过是“使用价值”而已。可想而知，在没有搞清价值与使用价值区别的背景下，很难明白“劳动创造价值”的道理。