基层文物保护篇1
【关键词】基层博物馆；文物保护；人才队伍建设
人类在历史的发展之中，会遗留下来许多的遗迹遗物，而这些遗迹遗物就可以成为文物，它们能够从不同的方面来对各个历史阶段的人们从事的社会活动进行反映，呈现人类利用生产工具改造自然的情况，展现出当时人们的智慧。这些文物要想继续保存下去，就需要文物保护工作的展开。基层博物馆作为最基础的单位，在我国的文博机构之中发挥出重要的作用，由于经济发展的不平衡，相关的管理体制出现了滞后的现象。
一、基层博物馆文物保护工作面临的问题
（一）地方领导不重视，文物保护意识不强。在地方的政府当中，为了提高人民的生活水平，大力发展经济，对基层博物馆的文物保护工作不够重视，尤其是一些经济不够发达的地区，相关的管理者对于博物馆的文物保护工作展开不够支持和配合，对其存在的价值认识不足，因此在文物保护工作方面比较轻视。受到功利思想的影响，地方的政府对“面子”工程十分重视，在展厅的建设上投入大量的资金，但是在建设文物保护库房和引进文物保护先进技术的时候却不愿意支持。而其他的文物主管部门在进行例行的基层博物馆检查的时候，仅仅在防火和防盗方面比较关注，对自然损坏的文物情况却比较忽视，所以当基层博物馆开展相关的文物保护工作的时候，遇到困境也无法获得太多的帮助。
（二）文物保护经费不足。虽然现如今中央政府对地方文物的保护工作的关注度越来越高，逐渐加大对基层博物馆的经费投入，以此来保护珍贵的文物，但是由于历年来出现欠账的情况，我国各地的文博机构收藏的文物数量巨大，并且每个地区之间的经济发展不同，很多的基层博物馆在开展文物保护的时候，资金仍然无法落实到位，所以文物保护工作的展开受到了较大的影响。在一些经济较为落后的地区，文化经费的发放仅仅只能将人员的工资和一些办公支出进行维持，却无法开展文物保护，对于文物保护经费的投入微乎其微，不少珍贵的文物由于资金的紧缺问题在库房内不断损坏。
（三）基层博物馆体制不健全。在地方文物保护之中，主体的力量就是基层博物馆，但是由于其中的人员任务繁多，常常身兼数职，例如文物保护管理所和文管办之间所使用的人是一样的，包括基层博物馆，有的时候在上级布置其他任务之后，人员还要分散做其他工作，所以基层博物馆的保护人员十分短缺，并且任务繁重。与此同时，由于缺少经费投入，文物保护工作的成效甚微，文物保护工作的展开受到了影响。
（四）缺少高素质、专业技能强的文物保护队伍。在基层博物馆之中，由于文物保护专业的人才较少，缺乏相应的人才导致基层博物馆只安排兼职人员来负责管理文物库房，而兼职管理人员不具备相关的专业文物管理知识，甚至连基本的文物保护知识都不了解，只是负责看管文物库房的钥匙，所以文物保护管理工作处于落后的状态，首先就是由于相关的工作人员在文化素质方面低下，缺少文物保护的专业知识，在另一个方面就是基层博物馆的管理体制问题，由于管理体制比较传统，没有开展创新改革，导致人事任免工作仍然有上级负责，缺少激励机制的刺激，并且由于工资待遇低下，无法引进优秀的人才，长此以往就形成了现在的局面。
二、基层博物馆文物保护工作的对策
（一）地方政治重视基层博物馆的文物保护工作。基层博物馆应该将我国的文物保护法律法规进行认真的践行贯彻，将文物保护的珍贵性体现出来，不能因为短期的经济效益而忽视了长期的文物保护工作，作为物质财富和精神财富的传承，文物具有不可再生性，因此地方政府和民众应加强对文物保护的认识，自觉承担相应的责任保护文化遗产。
（二）多渠道争取基层博物馆的文物保护经费。在基层博物馆中，经费的主要来源就是地方政府的拨款，但是由于不同地区的经济发展水平不同，导致许多经济欠发达的地区无法对馆藏的文物进行保护。首先，利用《文物保护法》将文物保护作为一项事业，通过本级财政预算进行经费拨款。其次，通过举办展览会展示地方特色，加强基层博物馆的影响力，引起重视。再次，争取企业的资金援助，通过社会吸引资金，形成博物馆和企业之间的互利互惠。最后，增加造血功能，将基层博物馆的优势进行充分的发挥，从而增加经费。
（三）加强文物保护人才队伍的建设。首先，建议高校开设相关的文物保护相关专业，由于现如今的高校开设相关专业较少，导致人才需求增加，人才队伍无法满足时代的需求，而在发达国家，文物保护专业是高等学校的热门专业，所以为了顺应时代的要求，高校应该开设相关的专业培养更多的人才。其次，要对在岗的文物保护工作人员定期进行培训，在文物保护之中，主力军就是在岗的文物保护工作人员，但是由于其专业技能素质低下无法进行科学的文物保护，所以要定期对相关工作人员进行培训，帮助人员拥有更加全面和先进的文物保护专业技能。再次，重视运用现代科学技术成果，现代馆藏文物的保存情况不理想，主要是由于修复技术不强导致的，相关人员主要是利用陈旧的文物保护方法进行研究，不会利用计算机和物理化学等综合专业技术开展修复工作，所以需要加强现代技术的掌握。
三、结语
本文主要研究了基层博物馆的文物保护及人才队伍建设，从文物的保护和人才队伍的建设方面合理地展开对基层博物馆中的文物的保护，只有不断的培养人才，才能够更加有序且可持续地帮助基层博物馆向前发展。
【参考文献】
[1]陈斯利.略谈县（市）博物馆馆藏文物的保护.南方论丛.2008（10）.
[2]胡继高.当前文物保护科技发展中的人才培养问题.中国文物科学研究.2006（1）.
基层文物保护篇2
关键词:提高认识;管理;开发;保护;拓展;文物
中图分类号:G640文献标识码:a文章编号:1003-2851(2010)09-0235-01
文化遗产是先人留下的无价之宝,是历史的见证和再现,是人类文明的物化成果,是不可再生的珍贵资源。有效地保护和利用文物资源,显示一个区域和城市深厚博大的文化底蕴和文化品位,也是每一个部门、每一位公民义不容辞的责任。基层的文物机构和人员处在文物管理工作的第一线,面临着辖区内所有文物遗存的保护、管理、考古、发掘和馆藏文物的安全保卫、陈列研究及宣传等一系列综合性、复杂性的工作,他们是整个国家文物管理机构中最基层的单位,具有广泛性和普遍性的特点。然而,在80年代至今的30多年间,正是农村城市化和大规模城乡建设的高潮,随着城乡城乡基本建设的蓬勃发展,文物保护与经济建设的矛盾日益凸显,文化遗产及其生态环境保护面临的形势相当严峻,加强基层文物保护的管理工作,成了当务之急,在认真贯彻执行“保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理”的文物工作方针和原则的基础上,笔者认为应该做好以下几点:
(一)加强领导,提高认识。一是提高广大人民群众对文物及其重要性的认识,这是搞好基层文物保护管理工作的基础;二是提高领导干部对文物工作的认识水平,领导文物保护意识水平的提高是搞好基层文物管理工作的关键;三是加强对文物工作者自身业务水平和素质的提高,增强责任感,培养敬业精神,这是做好基层文物管理工作的保证。同时,文物部门还应抱着守土有责的态度,加大对《文物保护法》及《条例》的宣传和贯彻,面对复杂多变的形势,基层文物工作者要解放思想,转变观念,将文物保护单位的有效管理与经济建设的合理开发利用和社会发展更好地结合起来,在矛盾中找到共同点,使之能互相促进,和谐发展。
(二)加强管理,强化管理职能。基层文物管理职能主要表现在行政执法管理和业务监督管理上。为此,一方面,要根据我区的实际情况,以《文物保护法》为依据,制定相应的具有可操作性的法规或管理办法。在此基础上,针对不同的情况,采取相应的措施,树立《文物保护法》的权威性,解决有法不依,执法不严,违法不究的问题;另一方面,基层文物管理部门要加强业务管理,加大监督力度,认真履行保护职责及有关管理措施,将文物保护单位纳入科学、正规的管理体制,使业务管理、监督真正落到实处。
(三)正确处理好开发与保护的问题。对文物保护单位进行纯粹的保护是没有意义的,但片面地进行开发也是有危害性的。所以仍需坚持“有效保护,合理利用,加强管理”的原则进行开发利用。但针对一个地区来说,众多的文物保护单位,全面开发利用也不现实,而要结合实际,二者兼得,走出适合当地发展要求的路。因此,开发利用应有主次,要贯彻“重点开发,全面保护”的原则,先以一个或几个点为突破口,不断探索经验,循序渐进,促进整个我区文物保护单位工作的开展。
(四)拓展文物经费来源渠道。文物保护是需要大量投入的公益性事业,所以完全依靠财政的投入不太现实。但政府可以通过依靠财税、开发等优惠政策的激励作用,吸引民间和社会资金参与文物保护工作。
(五)认真落实文物工作“五纳入”的要求
1.把文物工作纳入当地经济和社会发展计划。在制定社会发展计划时,把文物保护列为全区工作计划的重要内容。不管是编制长期发展规划,还是制定年度工作计划,都体现了对文物管理、保护、维修等工作内容,并要有关职能部门切实执行,认真实施。
2.把文物工作纳入城乡建设规划。在编制城市建设规划和新农村建设规划中,都把文物保护列为重要项目。如规划部门制定了历史文化名村――白塘镇洋尾村的保护规划;在制定莆田市历史文化名城保护规划中,区规划部门又制定了萝苜田等片区为重点保护范围。在“城市优秀近现代建筑”保护工程中,区文物部门与建设部门配合,调查了马兰客侨宅、林伯欣诊所、顺茂隆大厝等24处近现代建筑,这些优秀建筑虽未公布为文物保护单位,但都列入保护规划。
3.把文物工作纳入财政预算。在区财政困难的情况下,努力争取为文物保护提供财政支持,将文物工作纳入财政预算,及时定额下拨文物部门的财政经费,并在政策上支持文物保护单位以集资的方式修理受损文物。
4.把文物工作纳入体制改革。虽然在区体制改革中,文物管理部门予以优先照顾,在全区机构精简、人员缩编的情况下,文管办的编制由原来的1人增加到4人,由原来的托附于文化馆改为独立编制,充实了文管办的力量,但在没有任何交通工具的情况下,要对全区95处文物单位进行管理是远远不够的,为此扩大文物干部的队伍,配备交通工具是燃眉之急。
5.把文物工作纳入各级领导责任制。涵江区本着“文物保护,人人有责”的原则,没有把文物工作简单看成是文化部门、文物部门的事情,而是将文物工作作为全社会、各部门的共同事业。从区领导起,到各职能部门,各社区、乡镇的领导都要为文物保护负起责任,纳入他们的工作范畴,建立了相应的工作责任制。在每年度的年终考核中,都将文物保护工作列为考核的项目之一,各级领导的述职报告中都必须有文物保护的工作内容,从而促进了文物保护工作的全面开展,保证了文物事业的良性发展。
基层文物保护篇3
一、田野文物保护工作中存在的一些问题
田野文物就是指那不可移动并且分布地在住宅区之外的古文物,像古建筑、古石刻、古石窟、古壁画等。由于分布的地形不同、地域不同、环境不同,导致田野文物的保护工作非常困难,其中还存在着诸多问题。
1.分布广、数量多
田野文物分布无规则是田野文物的特点之一,因此为管理保护工作造成了巨大困难。例如:近年全国第三次文物普查民勤县进行文物保护工作的单位就有192余处,而在录不可移动文物多处,并且大多数都存在于野外,因此,文物保护工作非常艰难。
2.保护经费不充足
在我国文物保护工作中,除了部级与省级的文物能够得到相应的保护经费,市县级以下的田野文物保护单位很少能够争取到保护所需经费,因此文物保护工作难以顺利开展。缺少经济上的基础,很多田野文物保护区没有进行专人管制,没有看护房,更不要说监控管理的设备了。
3.文物收藏热致使保护工作更加艰难
受到经济发展和国内外的文物市场行情变迁等影响,造成文物价值急剧上升,人们对于文物所具有的经济价值认识越来越全面,在暴利的驱使下,很多人跳出道德底线,铤而走险,实施田野文物盗窃行为。
4.执法力量偏弱
很多地区在文物保护管理方面缺少人力资源,缺少专业的对文物保护进行执法的队伍,再加之上级文物保护单位或者政府布置下的任务繁重,导致地方单位无法分心于正常的保护巡查工作上。部分部门甚至没有配备巡查车辆,对巡查力度和效率造成了严重的影响。
5.少数地方政府对于文物价值和文物保护法规不够重视
为了加快城市规划或项城建设,少数地区政府无视文物保护法律法规,公然实施破坏行为,兴建房地产和规划所需设施,造成田野文物损失严重,遭到不可修复性破坏,为文物保护工作带来严重影响。
二、对田野文物保护工作提出的几点建议
1.加强建设文物保护工作的执法队伍
政府对文物保护工作过程中执法队伍的建设一定要重视起来,加强对执法工作者的培训,提高其综合素质,加强保护工作的巡查力度,配备巡查车辆,为执法提供设备上的方便,有效的震慑文物盗窃分子。
2.加强对于文物保护意识和文物价值的宣传,防止各媒体上歪曲性的报道
现阶段多种文物鉴定节目、鉴宝报道频频出现天价文物,拍卖会上千万的成交价格也是屡见不鲜,这对于文物盗窃分子的诱惑是非常大的,导致他们将田野文物确定为盗窃目标,屡屡发生文物失窃案件。因此,加强文物价值上的正面报道与宣传,提高人们的文物保护意识是非常重要的。具体措施如下:
(1)通过考古工作,提高宣传力度。例如:在进行正常的考古工作过程中,对于考古所在区域的百姓进行文物保护宣传,提高百姓的法律意识,并道明盗窃文物受到法律制裁的后果。同时可以召开考古成果的会,利用各种媒体为大众贯彻文物所具有的重要价值,了解文物对古老文化传承的重要性,知道其是一个国家文化底蕴的一部分,主动地配合考古人员进行文物挖掘工作。
(2)通过与文物相关的节日进行文物保护宣传。在举办文化遗产日的同时,大力宣传文物保护工作,并将在考古方面取得的成果通过展览的方式展现出来,加强对文物文化底蕴的渲染,使人们通过文物感受到中华民族文化的灿烂与辉煌,进而提高他们的荣誉感,提高民众保护意识,通过这样的办法降低文物盗窃行为的发生。
(3)通过网络、媒体、新闻宣传文物保护的重要性。网络是现今传递消息最快、传播范围最广的手段。利用网络对文物保护进行宣传,对于全民普及保护意识,提高文物保护在民众心目当中的重要性是非常有必要的。再辅助于新闻媒体这样比较正规的节目进行宣传,加大对文物盗窃行为打击力度的宣传,让所有人都知道盗窃文物受到法律制裁的严重性。提高文物保护在民众心中的地位。
田野文物的保护工作是艰难的、是枯燥的、是长久地。为了古老的文化传承,每一个人都应该把文化保护当做自己的责任。而文物保护的管理工作人员也应该提高警觉性,加强管理监察工作,不断的完善保护手段和巡查措施,有利地从宣传和准备工作上震慑和打击盗窃者的犯罪心理,提高田野文物的保护效率,尽最大努力去延续田野文物遗产的生命。
参考文献:
[1]袁保明.基层田野文物保护初探[J].才智,2011(20).
基层文物保护篇4
【关键词】文物；保护；管理
文物是人类在历史发展过程中遗留下来的遗物、遗迹，是历史的见证，每件文物的产生都有着相应的历史背景，可以从不同侧面反映各个时期人类的社会活动、社会关系和意识形态，以及人们利用自然、改造自然、改善当时的生态环境的决心和意志，是人类弥足珍贵的文化遗产。一位哲人这样说到：“了解过去的一千年，是为了更好地建设今后的五百年。”然而，在经济飞速发展的今天，许多有着深厚的文化背景的历史性城市，都不同程度地扩展着原有城市的规模。于是，这些城市渐渐失去了鲜明的文化特征，也失去了这个城市的根基与灵魂。一味以经济发展为重极大地影响着城市的人文气息，“文化城市”能否得以生存，文化遗产能否得以传承成为一个社会问题。
文物保护的目的，从宏观上讲是保存人类文明的见证，为研究和解读历史提供科学的依据。随着人类社会的演进，历史文物会引起人们对历史的回顾反思和对历史的重视。然而，从数字上来看，目前我国部级重点文物保护单位有1271处；国家历史文化名城有101座；省级文物保护单位为7000处；县市级文物保护单位约有3万余个；历史文化名镇、名村约为22处。而世界上其他国家文物保护单位数字为：英国约50万处，希腊约40万处，法国约4万处，连以色列、挪威等小国都比我国多得多。作为有着五千年悠久历史的文明古国，在现有历史文化遗产保护体制下文物数量竟凋零至此，怎能不让人痛心？
目前我国文物保护的实际状况体现为以下四个方面：（1）文化古迹及周边环境遭受保护性拆除和建设性大破坏。在崇尚经济发展和现代建筑的今天，许多文化古迹、历史建筑或文化遗产只能为经济发展让路，被盲目发展的经济脚步践踏和破坏，甚至永远消失，不可复原；（2）盲目重建、恢复历史古迹，“仿古”、“复古”之风盛行。人们并不在意对天然文物的保护和维护，反而热衷于对古迹遗址的创造性修复和重建，不在意文物古迹的真实性和实物完整性的保护，反而一味追求建立在其基础上可能产生的经济价值是否实现了最大化；（3）文物保护观念尚未普及，仅仅局限在少数专业人士的概念中，不能发动全社会的力量投入进来。由于人文社科类知识的缺乏以及思想、价值观念上的个体差异，我国由上而下没能统一观念，对历史文化遗产的保护重视程度极低，并不能形成全国的合力来保护民族的瑰宝。（4）法律法规尚不健全。我国目前对于历史文化遗产保护尚没有一部专门的法律或法规予以规范，仅有的规定均散见于各类不同层次法律法规及通知规定之中，推行力度不大，分管机构职能不明确，容易出现管理上的缺失。
对文物而言，每一代人既有欣赏和分享的权利，又有守望和保护的责任。基于文物保护现状及我国现行文物保护体制，我们认为，现代社会的文物保护，构建一个以政府为主导，以法制健全为支撑、以社会的全面协调为方向、文物部门切实履行职能和全民共同参与的社会环境是至关重要的。文物的保护与管理，是国家行政管理部门的基本职能，防止他人对文物人为的破坏与损害，是文物工作者的职责。在经济飞速增长的今天，政府应当结合当地的实际状况，大力整合文化资源，建设良好的人文环境，从而使经济健康、稳定地发展。然而，随着中国特色社会主义市场经济的快速发展，文物保护与经济建设的矛盾日益凸显，文物保护与管理工作面临着严峻的考验。面对着一系列问题，大部分基层文物管理机构，由于管理体制和领导认识等客观条件和主观因素，尚不能拿出有效的解决办法。那么，作为国家文物事业中最基本单元的基层文物管理机构，如何做好本职工作，适应中国特色的社会主义经济的发展要求，使基层文物工作焕发出生机与活力呢？
基层文物管理机构处在文物工作的最前沿，面临着辖区内所有文物的考古、发掘、保护、管理和馆藏工作，其安全保卫、陈列研究及舆论宣传等综合、复杂的工作具有最普遍、最直接、最深入和最具体的特点。基层文物管理职能主要体现为行政执法管理和业务监督管理。一方面，各地要结合本地实际情况，以《文物保护法》为依据，制定出具有可操作性的法规或办法，针对不同情况，采取相应措施，解决有法不依，执法不严，违法不究的问题；另一方面，基层文物管理部门要提升业务管理能力，加大监管力度，认真履行职责，更加科学、正规地管理文物，使业务管理更加科学和全面。所以，如何完善现有管理模式，提升管理能力，加强文物保护是基层文物工作者应该思考的问题，也是客观形势下对基层文物保护和管理工作的基本要求。
基层文物保护篇5
[关键词]城镇化；工业化；基层文物工作
[中图分类号]K875/879[文献标识码]a[文章编号]1005-3115（2014）22-0068-02
文物保护管理工作是文化事业发展的重要组成部分。随着社会的不断发展，经济快速增长，物质文明不断加强，人们对精神文明的需求也不断提升，基层文物保护管理工作有了较大提高。新修订《文物保护法》的颁布和实施，促使文物保护管理工作进一步发展。但是，在城镇化、工业化背景下，基层文物保护管理工作又凸现出新的矛盾和问题，具体表现在：城乡工程建设、新农村建设及农耕生产破坏文物的现象不断发生；文物行政执法队伍建设力量薄弱；文物保护经费投入不足；文物保护宣传力度不强；文物管理单位体制结构不合理，文物保护管理机构不健全；地方领导文物保护观念未转变、保护意识不强等，这些问题严重影响和制约了基层文物保护管理工作的正常发展。
一、城镇化、工业化建设与基层文物保护之间矛盾不断加剧
随着社会经济的快速发展，城镇化、工业化项目建设进程不断加快，基层文物保护与工程建设项目之间矛盾不断扩大，建筑单位施工破坏文物现象越来越多，文物保护工作面临新的挑战。《文物保护法》第17条规定：“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等工作。”第19条规定：“在文物保护单位的保护范围和控制地带内，不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动。”但在实际建设过程中，并没有得到很好的执行。特别在基层，一些建筑公司不通知文物管理部门擅自开工，因此，破坏文物现象较为普遍。
就甘肃文县而言，建设部门在工程开工及建设过程中，基本没有通知或征求文物管理部门意见，致使大量文物被破坏。有些建设单位在施工中发现文物隐匿不报，造成许多有价值的文物流失。2006年，某建筑公司在省级文物保护单位文昌楼保护范围内，修建某单位家属楼，开工前没有向文物管理部门报告，不但如此，还挖掉了文昌楼旁边的部分古城墙。当县文化馆文物工作人员赶到现场要求立即停工时，该公司负责人根本不予理会。2012年4月，群众举报文县某建筑工程公司在施工过程中挖出一座古墓葬，当县文化馆文物工作人员赶到现场时墓葬已被破坏。相关负责人要求该公司立即停止施工，但公司负责人态度极不友好，命令工人强行施工，与文物保护工作人员发生冲突，后经相关部门领导出面调解，才勉强停工使古墓葬得以发掘清理。“文物保护必须依法列入建设规划和土地征用审批范围”，但这在基层文物保护管理过程实施相当困难。汶川地震灾后重建，基层文物保护与新农村重建之间也不断凸现矛盾。由于农民对现代城镇生活方式的追求，对原有居住条件不满，以及地方领导为了追求政绩，使一些历史文化名镇、名村及传统村落受到严重破坏，甚至被消失。同时，由于“四有”工作不完善及文物保护宣传力度不到位，使大部分文化遗址在农业生产过程中遭到严重破坏。
如何正确处理工程建设和贯彻执行《文物保护法》之间的矛盾，是基层文物保护管理工作的难点。目前，最主要的是加强宣传力度，使广大民众知晓文物保护的重要性，知晓《文物保护法》。同时，积极要引导领导干部树立正确的政绩观，加强文物行政部门的执法权威。
二、文物行政执法队伍力量薄弱
随着市场经济体制的建立和社会不断发展，文物保护管理工作面临着许多新问题，文物执法责任重大。如基层文物市场管理，按照法律，只有经文物行政管理部门批准的文物经营单位才能依法经营文物，但是各地都出现了自发经营的文物市场。基层文物管理部门“位低言轻”，又缺乏健全的文物执法机构，加上各级职能部门责任不明，使文物市场经营出现无人管理的现状。目前，房地产不断兴起，建设过程大拆大建，一些投资商在商业运作过程中使部分文物遭到破坏。如2007年3月发生在甘肃文县市级文物保护单位文昌宫的违规事件。某建筑公司为了开发房地产，未经当地文物保护部门同意，擅自在文昌宫保护范围内开挖。由于缺乏足够的文物保护执法力量，后来经过陇南市文物行政管理部门多方协调，才使该建筑公司停止房屋建设。由于文物保护工作执法不严，加上文物保护宣传工作不到位，使大部分田野文物保护单位也受到不同程度的破坏，比如有些文化遗址文化层在村民耕种的过程中被破坏，有些遗址在当地村民烧砖取土时被挖的面目全非，还有些古城址、古城墙由于当地执法不严受到不同程度的破坏。
基层文物保护部门应该尽快成立文物保护执法机构，完善文物保护执法制度，在文物保护工作中不断提高文物保护执法能力，而不是在文物保护工作中要求其他执法部门协助。
三、文物保护管理经费不足
文物管理单位不同于其他部门，是纯事业性的社会公益性单位。特别是基层文物保护管理工作，需要得到地方政府和社会各界广泛的支持与配合。《文物保护法》规定：“县级以上人民政府应当将文物保护事业纳入本级财政预算，国家用于文物保护的财政拨款随着财政收入增长而增加。”然而，由于地方经济欠发达，地方政府财政紧张，基层文物保护管理经费很难落实到位。经费不足严重影响文物保护工作，没有经费就无法开展野外文物调查，就无法征集文物，就无法开展大型的文物保护宣传活动，无法完善基层文物保护单位的“四有”工作，无法提高文物藏品的保护环境。就2013年刚刚开展的第一次全国可移动文物普查工作来说，由于没有充足的工作经费，无法具备必要的工作条件，致使很多工作无法进行，只能量力而行。
提高文物保护管理工作效率，必须加大经费的投入。在积极争取地方财政经费的同时，也要争取上级行政主管部门经费的支持，争取社会各界资金的援助，合理利用文物自身的资源优势，不断增加经费投入。
四、文物保护管理宣传力度不够
在基层文物保护管理工作中，文物破坏的现象不断发生，这与基层文物保护宣传不到位有一定的关系。由于基层文物管理体制不合理，文物管理队伍不健全，导致基层文物保护宣传力度不够。据有关统计报道，我国文物保护单位共40多万处，其中7万多处在农村，而农村传统村落平均每年递减7%，每天消亡1.6个。
搞好文物保护工作必须加大文物保护宣传力度，仅靠文物保护部门的努力远远不够。“保护文物，人人有责”，要让所有的人都参与到文化遗产的保护工作中来。这就要求我们文物保护管理部门加强文物保护知识的宣传，利用国际博物馆日等各种节日举办文物保护宣传活动，比如进校园、进社区、进农村开展宣传文物保护知识，增强广大群众的文物保护意识，不断提高文物保护管理工作水平。
五、文物管理体制不合理，机构不健全
文物管理体制不合理，文物保护管理机构不健全，是阻碍基层文物保护管理工作发展的又一原因。《文物保护法》规定：“县级以上、市人民政府设立的文物保护管理机构为文物行政管理部门。”由于文化主管部门不直接接触文物管理工作，对其工作性质了解不深，在文物管理过程时常出现拖延现象。当前，文物保护管理部门在用人制度上也存在一定问题。其他事业单位机构和编制不断完善发展，而文化事业单位还是延用老体制。尤其是县级基层文物保护单位十几年来一直严重缺编制、缺人员。文物工作人员年龄结构普遍老化，而且专业不对口。而文物保护管理工作专业性很强，部分工作人员无法胜任新的工作任务，造成了文物保护管理工作水平无法提高。
为了适应文物保护管理工作发展现状，地方政府应该在完善文物保护管理机构前提下对现有文物管理人员进行有计划、有目标的培训。同时，加强文物管理人员业务素质，提高文物管理队伍的综合素质。改变文物工作环境，争取编制，引进文博专业人才，把有责任心、肯吃苦的热爱文物事业的高素质专业人才吸收到保护文物事业中来。
六、地方领导文物保护观念未转变、保护意识不强
基层文物保护篇6
一、分析基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究存在的主要问题
（一）受传统藏品管理思维的限制
目前，在基层文物管理所的管理人员或者技术人员中普遍存在着一个现象：只会运用传统的管理模式或管理思维来管理藏品，不会考虑多方面的因素来加强对藏品的保护意识，不会学习先进的藏品管理理念。同时，忽视大力宣传藏品的日常管理和保护工作的重要性，以及缺乏运用先进的管理模式的优势来更好地管理基层文物管理所的藏品等。
（二）藏品管理人员文化、素质和技术能力偏低
随着现在社会的不断发展，人们往往忽视对基层文物管理所藏品的管理，尤其不重视基层文物管理所藏品的相关工作人员的文化、素质。其中，对于工作人员的藏品管理技术能力也不重视，同时，不能深层次地理解基层文物管理所的藏品对国家发展的重要作用，从而，严重地阻碍了基层文物管理所藏品管理模式创新型策略的实施。
（三）忽视藏品的日常保护和修复
近几年，大多数人都不重视对藏品的日常保护和修复。本身在建立基层文物管理所时，管理所的结构不合理，忽视基层文物管理所内外环境以及人为因素对藏品的危害，同时文物管理所的结构也缺少一些现代化的科学设计，因而大大减少了藏品的保存期限，使得藏品损坏的机率也大大增加。
（四）缺少创新型的藏品管理模式
在基层文物管理所的管理模式中，一贯使用传统的管理方案，缺少创新型的藏品管理模式。例如，缺少先进的技术力量的输入，藏品的信息安全存在着很大的漏洞等。但是，更重要的一点就是藏品众多，一些藏品的早期资料已经缺失，每个藏品没有自己特定编号，导致信息混乱。
二、浅析基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究的具体解决方法
（一）运用先进管理理念，加强藏品保护意识
基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究的基础要结合我国对藏品保护措施的实际情况，运用先进的管理理念，加强藏品的保护意识。首先人们意识到藏品对国家的重要性，同时也要知道基层文物管理所对于藏品保护的关键性。尤其，对于基层文物管理所的工作人员，一定要有学习先进藏品管理模式的积极性，勇于创新，不能一直只会运用传统的管理思维或者模式来管理现在的基层文物管理所的藏品。尤其是重视一些关于古代字画、书籍的基础知识，同时，知道藏品对于博物馆以及国家历史文化发展的重要性。然后，相关部门可以定期组织基层文物管理所的工作人员学习如何更科学、合理地管理藏品，注重藏品的养护和修复，同时可以重视学习国内外在这方面优秀的管理经验，为引进先进的管理模式奠定基础。再者，相关部门要通过电视媒体、新闻报道等对如何加强基层文物管理所藏品管理模式创新以及保护文物、藏品等进行积极的宣传，使得广大人民群众可以更加深层次地了解到基层文物管理所的藏品对于我国文化研究、文化传播的重要性。
（二）加强藏品管理人员文化、素质和技术培养
我们要全面加强基层文物管理所的藏品管理人员的文化、素质和技术培养，从而为基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究奠定基础。文化方面：基层文物管理所要适量增加一些高科技的技术人员的引进。尤其，重视高薪聘请高学历的工作人员，提高基层文物管理人员的文化底蕴，加强管理人员对藏品的管理和养护。同时，相关部门可以定期地聘请国内外藏品方面的教授或者专家举行讲座，相互交流，加强基层文物管理所管理人员对一些藏品的识别能力、保护技巧能力以及运用先进的养护方式来保护藏品等。平时，基层文物管理所也要注重相关管理人员对于先进文化、技术的学习兴趣。另一方面，随着现在全球化的发展，基层文物藏品管理人员要注重自己本身的语言学习，最起码要掌握一门外语。每年可以派管理人员参加中外藏品交流大会，提高管理人员对于藏品的认识和了解，同时也提高他们的交流能力。素质方面：基层文物管理所管理人员要拥有刻苦拼搏的学习精神、敬业精神、服务大众的积极进取精神等。同时，对于自己本身的工作要尽心尽责，认真负责，做好自己的本职工作。技术方面：基层文物管理所要重点注重对文物管理的技术培养。首先，管理人员要懂得藏品分类。重点强调对于古代字画、书籍、碗、甲骨文等的分类。再者，基层文物管理所要对管理人员的技术有一定的了解，按照专业不同分配不同的岗位。同时，定期对技术管理人员进行技术培训。
（三）重视基层文物管理所藏品的养护和修复
在构建基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究时，我们要结合我国对于藏品的保护的内外环境，全面综合分析，重视基层文物管理所藏品的养护和修复。第一，注重保护基层文物管理所所处的环境来保护藏品的安全性。所以，在建立基层文物管理所时就要注重周围环境，重点避开湖畔、河流等临水区域，尽量减少基层文物管理所受湿度的影响程度。同时注意避免矿区、市区等繁华的地区，时常保持基层文物管理所周围的环境干净、整洁，减少灰尘。尤其，在基层文物管理所的周围多种植绿色植物，保持环境良好，使得文物管理所空气湿度保持一定的范围。第二，建设基层文物管理所时，全面重视管理所本身的设计，尤其注重墙壁的设计，可以适当地加厚墙壁。其中，窗户一定要有严密的设计，最好是双层设计。其次可以将房顶设计成顶棚或者吊顶设计等等，这些都是为文物管理所养护藏品奠定一定的基础。第三，基层文物管理所一定要认识到文物保管方式的重要性，同时结合各种客观因素，考虑被损坏的藏品怎样进行修复。所以，管理人员首先要弄清楚藏品被损坏的原因，从而运用科学方法，使用不同的技术或者手段进行藏品的修复。修复时一定要遵守以下几点要求：尽最大努力保持藏品的原始形状，不可以掺和过多的杂质，如果保持不了原型就要结合实际情况，来考虑是否具有价值值得修复，对于无法拿定主意的修复藏品，一定要与自己的同事或者请问上级，是否要进行修复等等。所以，在进行藏品的修复时，对于技术人员是具有极高的技术要求的，平时要对于技术人员的保存管理方式及技术操作熟练程度加以重视。
（四）建立信息化、数字化一体的藏品管理模式
基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究的最重要的环节就是要全面建立信息化、数字化一体的藏品管理模式。首先，基层文物管理所要运用现代科技，完善整理基层文物管理所藏品中的全部信息，同时运用力量和技术计算机先进管理技术，建立一体化藏品信息资料搜集库，并且统一管理基层文物管理所里面的全面藏品的信息代码。同时，全面保障藏品信息的安全性，对于计算机管理一定要设置密码，防止重要藏品信息的泄漏，并在计算机上下载360或者电脑管家进行定期杀毒，防止病毒或者黑客的侵入，保证藏品信息的完整性、正确性。另一方面，加强对藏品的搜集、整理、储存、输出、输入、管理的一体化，在保存和管理藏品的每一个环节紧紧相扣。再者，对于一些藏品的入账信息或者相关纸质材料要妥善保存，禁止管理人员乱改信息，以输入计算机中的信息为准，同时也要永久保存。另外，对于每一个藏品都要制定自己的藏品单号，禁止单号重复，同时要用仪器扫编号进行核对。另一方面，时刻关注全球对于藏品管理模式中先进技术的使用，汲其精华，弃其糟粕，为更好地建立信息化、数字化一体的藏品管理模式打下基础。
三、结语
由上可知，本人结合自己对于基层文物管理所藏品管理模式创新策略研究展开了以上的探讨，分析了当前基层文物管理所藏品管理模式的实际情况、所存在的问题以及如何完善新型的基层文物管理所藏品管理创新模式等。重点强调了我们要重视基层文物藏品管理，运用信息化、数字化一体的藏品管理模式来合理、科学地管理它们。然而，本人所学的知识有限，就此问题并没有做到面面俱到，希望能够借助本文引起大家对于此问题的重视。
参考文献：
[1]王斌.博物馆文物藏品定名规范的再探讨[J].科技展望，2014（22）.
[2]周泉.博物馆文物管理藏品资源汇集的完善措施[J].丝绸之路，2015（08）.
基层文物保护篇7
俯身回首，漫漫征程十余载
作为一个文物保护方面的专家，1968年出生的李宏松正值风华正茂。从上世纪90年代开始，他已经主持负责多项部级文物保护工作。
1999年，年仅31岁的李宏松就已经负责完成了“石质文物保护工程勘察技术规范研究”项目、湖南省澧县城头山遗址抢险保护工程设计工作。
他曾作为实施现场技术负责人主持吉林省集安市高句丽王城、王陵及贵族墓地保护规划和本体保护项目，因其个人在此处文物保护工作中的优秀表现，他获得了2004年“杯”华夏建设科学技术一等奖和2004年国家文物局文物保护科学和技术创新二等奖，后因该处文物的重要价值和保护成绩，2004年联合国教科文组织将此列入世界文化遗产目录；他还负责完成集安市丸都山城了望台及西南门址保护工程设计项目，获得了2004年度国家文物局优秀工程设计奖；负责完成了三峡库区近七十余项地面文物保护工程设计项目，如三峡库区重庆段38处地面石质文物原地保护工程，重庆奉节县瞿塘峡壁摩崖题刻保护工程设计，后者还被评为2002年重庆三峡库区文物保护优质工程等，他还还曾参与了轰动全球的长江三峡白鹤梁保护工程。
白鹤梁题刻被誉为“长江古代水文站”，它位于重庆市涪陵区城北，梁脊标高为138米，只比常年最低水位高出2～3米，但低于最高洪水位却达30米，所以几乎常年淹没于水下。天长日久，梁体受到水体的冲刷，侵蚀严重。在三峡工程蓄水后，题刻区珍贵的资料也将永久沉没于水底。虽然目前已经采取水下博物馆方案对部分重要题刻实施了保护，但是尚有大量的题刻将可能被永久淹没于滔滔江水之下，必须采取切实的保护手段才能保证题刻在水环境下的长期留存。李宏松在接到任务后，提出采用注射粘结、点滴渗透增强和小锚钉加固相结合的工艺措施加固题刻岩体表层，并采用表层、长锚杆支护、凹槽砌筑支护和裂隙灌浆相结合的方式加固梁体。对于表面防冲蚀工程，他还提出了双面层方案：下层采用柔性保护层，保护题刻不被损伤，上层采用刚性防冲蚀保护层，面层以锚固方式与岩体连结，以确保题刻表层和面层自身的整体稳定。在他的组织下，又一次全面留取了白鹤梁题刻的文字资料，并翻制了题刻的实物资料，圆满完成了保护白鹤梁的任务。他在三峡文物保护的工作中做出了突出贡献，2001年，重庆市人民政府授予其重庆市三峡库区“文物保护工作先进个人”的称号。
他还曾独立完成了柬埔寨吴哥遗址周萨神庙建筑材料工程性能的研究工作，独立完成了重庆巫山县大昌古镇拟选搬迁地址综合评估工作。
而这些，只是他工作成绩的一小部分。
仰身瞻望仍将上下而求索
2005年至2010年他负责完成了国家文物局2005年文物保护科学和技术研究课题《碳酸盐石质文物劣化定量分析与评价系统研究项目》，本课题是对以洛阳龙门石窟为代表的河南地区石灰岩石质文物、以西黄寺内石质文物为代表的北京地区大理岩石质文物为主要研究对象，对选择的50余处南北朝至近代有明确纪年的碳酸盐岩石质文物单体开展检测和实验。根据病害所表现出来的劣化现象，确定了碳酸盐石质文物表层劣化的典型病害类型及等级；根据调查结果，通过绘制病害分布图的形式，确定了碳酸盐石质文物表层劣化评价方法和评价指数；根据实验和测试分析，探讨了碳酸盐石质材料劣化的定量分析和评价方法；通过材料物理、力学、化学、矿物成分分析和无损、微损检测结果全面、系统地了解和分析了各类评价指数与物化性质变化过程的相关性及分析方法；通过材料劣化过程的深度分析定量评价了劣化的全过程，并分析了材料劣化全程中的工程性能、内部组分、内部结构的变化规律，揭示了材料微观结构变异与工程性能劣化间的相关性；探讨了劣化表象和岩石内部矿物成分、微观结构变化间的本质关系；建立了碳酸盐石质文物表层劣化等级的划分原则及方法；探讨了时间序列与碳酸盐岩石质文物表层劣化的关系。目前，在该课题资助下已发表《岩石材料工程性能的研究-石质文物保护科技的基础性研究方向》、《西黄寺清净化城塔及其附属石质文物表面剥落劣化机理初探》、《文物劣化定量分析与评价软件系统》、《两种岩石材料表面剥落特征及形成机制差异性的研究》4篇论文；同时在aUtoCaD2002平台上自主研发了石质文物劣化定量分析与评价软件系统。
2008年至2010年他负责完成了国家自然科学基金面上项目《环境因素控制下的砂岩类文物材料性能失效分析研究》，该课题是文物系统首个申报成功并获得国家自然科学基金资助的项目。课题主要是开展对环境因素控制下的砂岩石类文物材料性能劣化和失效机理等基础理论问题的研究，是石质文物保护领域重要的基础理论研究方向。它的研究体系和结构本身具有创新性，以文物材料为契合点将环境和材料科学界两大基础问题的研究有机联系起来，同时其研究成果将为中国科学界开展类似问题的研究提供借鉴，也必将为失效分析理论的发展提供新的增长点。截止2010年11月中旬，项目试验工作已全部完成，并已完成研究报告两份；培养硕士研究生1名，另一名项目资助博士研究生也已完成论文，将于明年上半年答辩毕业。
如今，年仅42岁的李宏松已经是文物保护工作战场上身经百战的主将，他已经负责和主持完成世界文化遗产地和全国重点文物保护单位文物保护工程勘察和设计项目多达20余项，在国内外各类期刊、学术会议等独著或以第一作者身份多达24篇，并获得多项国家和省市级奖项。
熠熠闪烁的荣耀和累累的研究硕果是他十余年工作尽职尽责的见证，展望未来，挑战已在前方，李宏松，依然在路上……
基层文物保护篇8
【关键词】高层建筑；深基坑；支护；施工；工艺
一、遵循基坑设计的原则
在建筑设计中的每一道工序都是有一定的设计原则，鉴于基坑在整个建筑物中的重要的地位，所以在设计时一定要找专业、经验丰富、能力强的单位和技术人员根据建筑物的施工条件和周围的地理环境等综合考虑，设计基坑的深度和宽度。这样做的目的也是为了保证整个设计方案的合理性和规范性，基坑的深度是整个建筑物的根基，支护结构是一个临时的简易工程，主要是为了保障施工中的安全，所以在设计基坑的支护时，一定要根据基坑的基本原则进行设计，保证基坑的安全，尽量用最少的花费做出最安全、最合理的支护，所以设计人员在对基坑的支护进行设计时要兼顾安全、合理和经济效益。
二、我国深基支护存在的主要的问题
1.不完全性的基坑土体取样
设计人员在对深基坑支护进行设计之前，首先要做的就是要对建筑物所在地的地理环境、楼层的高度进行相应的分析，然后还要对基地的土层进行取样调查，进而对整个土层的物理学指标进行分析，一方面是为了保证整个支护在建成后的稳定性以及合理性。另一方面是为了节省没有必要的劳务开支和工人的劳动量。所以要尽量减少在地底下打孔钻洞，这也是为了确保整个建筑物的稳定性。在对选址进行土层的抽样调查时，一定要避免针对性，取而代之的是抽样的随意性，这样更能准确的测验中土层的物理结构。但是在实际的操作中，土层的构成并不是理想化的，真正的地质的构造是复杂多变的，而且对每一栋楼坐落位置的地质构造，设计人员也不可能做到，每一寸土地都进行抽样，而且对于同一块土地的内部的构造也不可能是完全相同的，所以这就给抽样调查员在抽样的过程中加大了难度，取得的土样也就不能完全准确的反应出一个土层的真实情况。因此对于支护的设计也不能完全的反应出现实的土层地质结构了。
2.在基坑的挖掘中对于周围的环境考虑不全
建筑物越高，基坑的挖掘就越深，作为整个建筑物的基础的基坑，它的深度、广度、周围的环境、土层的地质结构等都会深深的影响到高层的稳固，所以基坑的挖掘就要特别的注意周围的环境。在一定的气候和温度以及人为的影响之下，基坑的四周的土层会出现基坑移动的趋势，这就使得基坑内部的结构也会发生或多或少的移动，这样容易造成基坑的边缘的位置松动，导致整个基坑的穿线状况，对高层的建设是很不利的。在我国传统的深基坑的支护设计中，整个立体结构出现的问题都是在图纸上按着平面的方式来处理的，这样的方式，对一个设计比较狭长的基坑来说是比较实用的，但是在其他形状的基坑中就容易出现错误，所以适当的对整个支护的结构在设计中根据实际的情况进行相应的修改，以便更加的适应深坑挖掘的要求。深坑挖掘是基础，重要性是决不能轻视的。
三、关于深基坑支护的施工工艺
关于基础的施工：首先要根据基坑的设计方案，确定施工的顺序：先对隔水帷幕进行施工，然后在对人工孔桩及圈梁进行施工，在达到了预期凝固强度的状态的情况之下，就可以对划定的土层进行挖掘了，并且挖掘的过程中把分层喷锚、压梁等施工做好。锚杆的设计要求是长度要达到18米长。如果雨天施工时在基坑的挖掘中出现了流砂的情况，应在第一时间采取紧急措施防止表层的塌方，第一，应该对局部的土层加入大量的石头增加重量，从而减少水对土层的压力，施工速度呀加快。第二在比较松散的土层中采用降低水位的方法，这样是改变水压的方向，保持整个土层无水的状态，对于施工的速度还是要快速，因为所有的措施都是临时的。在进行每一次施工之前都要对坑缘设置一个沉降的观测点，主要的目的就是观测整个施工期间的施工情况，为了在出现意外的情况下对施工进行调整，在土方的开挖汇集雨季的观测，并且及时的反馈信息，采用变形量来控制基坑开挖的安全。
四、做好深基坑支护施工的安全性的策略
尽管到目前为止，在我国的深基坑支护设计中还没有一个权威的、固定的公式，所以大多数的情况下设计人员还是根据自己的设计经验进行设计，显然这种方法无法做到具体问题具体分析，只是简单的对原有成功的设计理念和方法进行的照搬照抄。由于在大都市中，寸土寸金，为了节省建筑材料和考虑到经济效益，不可能在建好了一个支护的结构后，发现不合理，就拆除，那样耗时耗力耗财的做法显然不适合这个快速发展的时代了。所以设计者要充分的利用新技术、新观念、做到具体事物具体分析，对于任何一个支护的设计都要对周围的环境、土层构造、建筑季节等进行综合的分析，做出合理实用的设计，在对支护的施工过程中，也要改变传统的观念，充分的利用施工监测反馈的动态信息对施工的过程进行监测，并及时对问题给出解决的方案。
要保证基坑支护的结构的安全性，要有合理的支护结构的设计和施工过程的密切配合所共同完成的，在支护的施工过程中，要特别的注意基坑周围的地理环境，在基坑中要有良好的排水、防水、透气的设施。主要是一方面地下水较浅的部位会出现溢出或是地表水深入到了基坑中，这样对整个支护的施工都是增加的难度。为了节省劳动时间和提高经济效益，支护机构的建造一旦施工就要连续的进行，尽量要减少整个工程在没有支护保护的情况下出现长时间的暴露情况。而且对于整个基坑的挖掘要按照一定的要求进行，一般“自上而下、分层开挖、严禁超挖”等是挖坑的基本原则，只有按照设计的要求有一个合理的基坑，才能构建一个合理支护框架，从而保证整个高层建筑的安全和高层的稳定。
五、总结
高层建筑物的基坑挖掘和支护的设计施工，是一个整体的工程，基坑的宽度和深度是整个建筑物的基础，而建立一个合理实用的基坑，又是支护设计和施工的保障，因为在支护结构的设计和施工中，涉及到了地质构造、施工季节、水文环境等的影响很大，所以支护的施工要从整体出发，充分的考虑各个组成部分之间的合理性，做到安全、稳定、经济效益显著。
参考文献
基层文物保护篇9
关键词：历史文化名城；名城保护规划；保护规划体系
abstract：Conservationplanningofhistoriccityhasbeenthecoreofhistoriccityprotectionsystem.inpracticeithasbeenestablishedconservationplanningtheoryandtechnicalstandardsonprotectionlevelsandobjects，principlesandmethods.thirtyyearsofurbanconservationexperienceprovesthaturbanconservationplanningisawholelevelwork，conservationplanningisnotonlytoprotecttheurbanheritageon"crossed"planning，moreimportantlytoprotecttheurbanheritagethroughthe"off-line"urbanplanningcontrol，whichrequiresawholeconservationplanningsystematalllevelstosupport.therefore，itisnecessarytomakeprotectionconceptthroughtoallaspectsofurbandevelopmentandconstruction，thisiswheretheessenceofconservationplanning.
Keywords：historiccity；urbanconservation；conservationplanningsystem
中图分类号：C912文献标识码：a
文章编号：1674-4144（2016）-08-13（5）
1把握名城保护规划的真正内涵
对于保护规划的必要性早在名城保护制度创立开始就格外强调。1982年国务院公布第一批名城时就明确指出：“各有关省、市、自治区的城建部门和文物、文化部门应即组织力量，对所在地区的历史文化名城进行调查研究，提出保护规划”。对于什么是名城保护规划，1983年《城乡建设环境保护部关于加强历史文化名城规划工作的几点意见》中指出：“历史文化名城保护规划就是以保护城市地区文物古迹、风景名胜及其环境为重点的专项规划，是城市总体规划的重要组成部分。”在1993年全国名城保护工作襄樊会议上名城保护的内容被总结为“保护文物古迹及历史地段，保护和延续古城风貌特色，继承和发扬优秀传统文化”。2005年《历史文化名城保护规划规范》对名城保护规划的定义是：“以保护历史文化名城、协调保护与建设发展为目的，以确定保护的原则、内容和重点，划定保护范围，提出保护措施为主要内容的规划，是城市总体规划中的专项规划。”2008年国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》的内容主要也是针对保护规划与实施做出具体规定，可见保护规划在名城保护中具有重要的主导作用。
然而，名城作为一个整体，与其他不可移动物质文化遗产的最大区别就在于其动态性。城市是一个不断发展、更新的有机体，始终处于新陈代谢过程中，一成不变是绝不可能的。对于名城而言，保护不会也不可能是全部，除了保护，如何保留、改造、更新以适应新的城市发展需要，是名城保护必须面临的问题。遗产保护的必要性与城市发展的必然性，使名城保护的内容与方法不仅要包含对遗产自身保存与维护问题，同时还包括对遗产所处城乡环境的变化与发展的控制与引导问题，两者同样重要[1]。名城保护规划不仅是一种针对历史遗存的技术措施和方法，而且是通过各种方法使一定规模的城市环境保持整体的和谐关系，是涉及城市发展的整体性、全局性问题。“历史文化遗产保护作为城市发展战略的重要组成部分，已成为规划建设中必不可少的内容。城市历史保护不仅意味着文物古迹或历史地段的保护，而且还包括城市经济、社会和文化结构中各种积极因素的保护与利用”[2]。因此，名城保护要从城市全局和整体发展来做好保护和规划工作，名城保护的理念要贯穿到城市发展战略和城市规划的各个层面，这才是保护规划的要义所在。
同时，名城保护规划也不是指纯粹的规划编制过程，完整而有效的保护规划应该包括从规划研究、编制，到规划实施、管理的每个过程。正如周干峙院士所指出，“名城保护工作不仅仅是保几个区、几条街、几幢房的问题。它实质上是对名城整体工作的一个全面的认识问题和工作的综合反映，它涉及对城市规划建设、管理的方方面面。”[3]
2三十年名城保护规划的体系演进
名城保护规划编制工作本身就是名城保护的重要实践，名城保护规划的发展历程反映了名城保护理念与方法的演进，从1980年代开始大致在各个年代呈现出不同的主要特征：
2.11980年代的探索期
1982年，国务院公布第一批国家名城名单的同时就下文要求编制名城保护规划。针对名城保护规划编制工作刚刚起步，1983年，城乡建设环境保护部下发《关于加强历史文化名城规划工作的几点意见》，对名城保护规划的概念、规划编制与审批等做出规定。1986年，《国务院批转建设部、文化部关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告的通知》中明确保护规划要纳入城市总体规划，按《城市规划条例》（1984）规定的程序上报审批，名城保护规划的内容是“要保护文物古迹及具有历史传统特色的街区，保护城市的传统格局和风貌，保护传统的文化、艺术、民族风情的精华和著名的传统产品”。这三个规范性文件的内容对1980年代名城保护规划编制起到了重要的规范作用，尽管尚未形成明确的体系，但是就保护对象而言，涵盖了文物古迹、古建筑或建筑群连片地段和街区、城市传统格局和风貌、遗址、山川水系、传统文化等较为全面的内容，尤其是强调对城市历史的研究与现状的调查，根据名城自身的特点去探索保护规划的重点。
1980年代名城保护规划在体系上虽然没有建立统一的编制标准，但是大部分的名城保护规划都能围绕名城特色，抓住保护的重点，为以后的名城保护工作奠定了良好的基础。如西安保护规划提出保护旧城完整格局，显示唐城宏大规模，保护周、秦、汉唐城市遗址；苏州提出“全面保护古城风貌”以及在古城西侧开辟新区的总体建设布局；昆明保护规划既有市域范围内对滇池的保护，也有城区范围内点线面的保护；延安保护规划对革命纪念地实行分级保护；平遥保护规划提出对古城实行全面整体的保护，全城划定三个级别的保护范围。这些早期名城保护规划的内容与方法，在此后保护规划的修编制定中都得以延续。
1980年代名城保护规划的重点是解决保护对象的问题。保护规划基础研究扎实，对城市特色与历史文化价值定位准确，规划重点突出。但是在保护层次方面，文物古迹是保护的重点，历史街区还没有作为一个明确的保护层次出现。在规划实施方面，由于受社会经济发展条件所限，全面实施保护规划的现实条件并不成熟，这在一定程度上制约了实践对规划编制的反馈和检验，使保护规划往往带有一定程度的理想化和局限性。在规划体系方面，整个城市规划体系尚处在不成熟阶段，保护规划也不例外，上与城市总体规划，下与详细建设规划都缺乏有效的衔接。
2.21990年代的成形期
1993年全国名城保护工作襄樊会议明确了名城保护的内容，即“保护文物古迹及历史地段，保护和延续古城风貌特色，继承和发扬优秀传统文化”。1994年在国务院颁布第三批历史文化名城之后，建设部《历史文化名城保护规划编制要求》，规范名城保护规划编制与审定。在历史城区普遍遭受建设性破坏的背景下，历史街区保护的重要性开始被认识。1997年，建设部转发《黄山市屯溪老街历史文化保护区保护管理暂行办法》，明确指出历史文化保护区是我国历史文化遗产的重要组成部分，是“文物保护单位、历史文化保护区、历史文化名城”这一完整体系中不可缺少的一个层次，也是我国名城保护工作的重点之一。因此，名城保护规划的内容开始形成三个层次的框架，名城保护规划编制逐步规范化。
这一时期，北京名城保护规划明确提出三个层次的保护体系，并对北京旧城整体格局与风貌保护提出十大方面措施；武汉名城保护规划是严格按照建设部要求进行编制的范例，规划内容覆盖面全，分为城市整体、城区、市域三个层面，每个层面明确各自的保护对象与措施；洛阳名城保护规划针对地上地下文物丰富的特点，提出建立展示体系来揭示名城历史文化内涵，为遗产保护展示利用提供了新的思路；上海针对近代遗产丰富的现状，主要抓住优秀历史建筑和历史文化风貌保护区这两个重点。
1990年代名城保护规划的重点是解决保护方法的问题。在明确了名城保护的三个层次之后，其所对应的保护方法也是不同的。对于文物保护单位，要遵循“不改变原状”的原则，保存历史的原貌和真迹。对于历史文化保护区，要采取保护与整治的方式，保护真实的历史遗存，整体的历史风貌，维持和提升原有功能。对于历史文化名城，不仅要保护城市中的文物古迹和历史地段，更要保护和延续古城的格局和历史风貌，以及继承和发扬优秀的城市传统文化。
随着城市规划编制体系的不断完善，详细规划开始在名城保护中承担越来越重要的作用。历史城区的控制性详细规划，历史街区保护与整治修建性详细规划等新规划类型的出现，完善了名城保护规划体系，弥补了名城保护规划停留在城市总体规划层面的不足。但是，这些详细规划在编制中尚未形成统一的规范，控规中与保护相关的指标体系，保护整治规划中建筑的分类与措施等核心问题在各地的规划实践中不尽相同。此外，计算机制图尚未完全普及，也在很大程度上制约了规划编制的准确性和操作性。
2.32000年以后深化期
2000年之后，名城保护规划编制与执行进一步制度化。2003年新修订的《文物保护法》将历史文化街区（村镇）的保护纳入法律范畴。2005年《历史文化名城保护规划规范》出台，对名城保护规划的体系，保护范围与措施，保护内容与重点等方面进行了详细规范，成为全国历史文化名城、历史文化街区、历史文化村镇保护规划的唯一技术标准。
针对国务院关于加强城乡规划管理的要求，建设部相继出台了《城市规划强制性内容暂行规定》（2002）、《城市紫线管理办法》（2003）、《关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护工作的指导意见》（2004）、《中国历史文化名镇名村评价指标体系》（2004）、《城市规划编制办法》（2005）、《国家历史文化名城保护评估标准》（2010）、《历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法》（2014）等部门规章和文件，将名城保护作为重要的城市规划强制性内容之一。
2007年新的《城乡规划法》修订颁布，其中明文规定“制定和实施城乡规划，应当保护历史文化遗产，保持地方特色、民族特色和传统风貌，历史文化遗产保护内容应当作为城市（镇）总体规划的强制性内容，旧城区的改建应当保护历史文化遗产和传统风貌”。
2008年，国务院颁布《历史文化名城名镇名村保护条例》，由于其主要内容都是围绕保护规划的编制、审定、实施等，保护条例本身就是名城保护规划编制的重要依据与标准。按照保护条例的要求，2012年12月，住建部与国家文物局联合下发了《历史文化名城名镇名村保护规划编制要求（试行）》，成为保护规划编制最为权威的规范要求。
2000年以后，名城保护规划的显著特点是保护体系的不断深化完善，并呈现出全面、分层、分级的特征。随着城乡规划范围的不断扩大以及城市遗产保护对象的不断拓展，名城保护规划已经从城市总体规划层面以历史城区为主的专项规划演变为各类保护对象、各个规划层面、各项保管层级的保护规划体系。如南京名城保护规划在市域、主城、老城三个层面，分别构建了从物质到非物质文化遗产的保护内容框架，以及划分了法定保护、登录保护、规划控制这三个等级的分级控制体系。苏州名城保护规划在市域、市区、中心城区、历史城区等若干层面确定不同的名城保护对象。上海将名城保护规划具体落实到优秀历史建筑保护和历史文化风貌区的控制性详细规划层面。
《历史文化名城名镇名村保护条例》确立了与行政区划等级一致的名城名镇名村的城乡保护管理体系。在规划类型上，保护规划有名城名镇名村的总体层面的保护规划，历史城区的控制性详细规划，街区古镇古村的修建性详细规划，文物古迹的保护规划等。在保护内容上，包括文物古迹、历史街区、历史村镇等物质文化遗产，优秀传统文化等非物质文化遗产，以及风景名胜、历史景观、山川形胜等自然遗产。在保护级别上，在国家、省、市县的法定保护层级中也不断出现规划控制的非法定级别。
30多年来，名城保护规划总的发展趋势是从简单到系统，从没有体例到逐步规范，随着规划编制的不断发展，保护对象的不断拓展，保护体制的不断完善，名城保护规划在各个层面形成相互支撑的保护规划体系。但是，当名城保护规划朝着“全面系统、分层分级”的方向发展，如何在复杂的保护规划体系中突出名城特色和保护重点依然是值得反思的问题。同时，名城保护规划最终要放在保护实践中加以检验才具有真正意义。
3厘清名城保护三个层次及反思
名城保护的层次问题非常重要，当下普遍的问题就是错位的保护与建设，比如把本该对待新区的建设方式，用到历史城区导致大拆大建；把本该对待历史城区的有机更新方式，用到了历史街区导致拆旧建新；把本该对待历史街区的保护整治模式，用到了文物古迹导致毁真造假。
名城保护体系有三个重要的保护层次，即文物古迹、历史地段、历史城区，它们所对应的法定概念就是“文物保护单位、历史文化街区（村镇）、历史文化名城”，这样的划分是因为不同的保护层次对应不同的保护方法，这是中国名城保护工作30年的经验总结，是解决保护与城市发展矛盾的有效途径。[4]
3.1第一个层次是文物古迹
文物古迹主要包括古建筑、古墓葬、古文化遗址、石窟寺、石刻、壁画、近现代重要史迹和代表性建筑等具有价值的不可移动实物遗存，由县级以上政府公布重点保护的文物古迹就是各级文物保护单位。关于文物古迹的修缮，遵守“不改变原状”的原则，核心在于真实全面的保护文物有价值的“历史信息”。申报国家名城的条件之一就是要求城市建成区内保存有较为丰富、完好的文物保护单位、登记不可移动文物与历史建筑。
国家名城保护制度的产生与文物保护有着天然的联系，1980年代初全国政协通过广泛调查研究向国务院提出把历史城市作为国家历史文化名城整体保护的意见，就是为使文物古迹保护与城市规划建设密切配合，相得益彰。然而文物古迹“保”易“控”难，名城中对文物本体保护尚能基本保障，但是文物保护范围之外的建设控制地带却常常处于建设“失控”状态，造成文物古迹周边视觉的污染、尺度的失调、安全的隐患等等破坏行为，而现行《文物保护法》规定的50万元最高限额的行政处罚根本制止不了破坏性开发建设的利益冲动。有法不依，执法不严，违法不究正是文物保护管理的尴尬所在。
历史建筑是根据《历史文化名城名镇名村保护条例》新增的保护对象，在类型与方法上可以归为文物古迹一类。历史建筑在法定概念上是由地方政府公布保护的非文物类建筑，因此，历史建筑的保护应该有别于“文物保护单位”的保护要求，强调“保用结合，永续利用”，由此带来历史建筑的保护方法也应该更加多样。历史建筑是“文物保护单位”的有益补充，对建筑遗产的广泛保护、多样保护具有积极的意义。
3.2第二个层次是历史地段
历史地段主要指能较完整的体现传统风貌和民族地方特色的地区，包括城市历史街区、历史村镇、建筑群等。历史街区和历史村镇之所以属于这个保护层次，就是因为它们的特点和保护方法接近。
长期以来名城保护工作的重心落在了历史街区保护上，使历史街区成为名城保护实践的主战场。历史街区保护必须坚持正确的理念，这也是历史街区保护的基本经验。一是要保护真实的历史遗存，延续真实的城市记忆，这是作为城市遗产的基本要求。街区内反映典型历史风貌的建筑和环境要有丰富的历史信息，这是不可复制的。二是要保护完整的历史风貌，强调街区内建筑与环境的整体融合性，并非强调建筑单体的独特性，而作为城市历史发展的见证，历史街区整体上又具有明显区别与其他区域的历史场所感和社区归属感，这是历史街区的特色与价值所在，是不可替代的。三是要保持永续的街区活力，城市遗产的主要特征在于其动态性，历史街区不仅记载着过去，也承载着未来，保护街区、复兴街区，使其成为当代城市生活的重要组成部分，是历史街区永续发展的动力所在。
对历史街区而言，实施积极的保护永远是第一位的。现实中历史街区物质环境的破败正是长期以来被过度忽视的结果，不能因为历史街区保护的复杂性而放弃对其应有的维护，历史街区既然作为名城保护的重要层次，就要体现出重点保护的地位，对动态的城市遗产而言，消极的留存就是破坏。
历史街区的保护更不能操之过急，急于求成。历史街区的特色是在城市发展过程中逐步形成的，保护历史就要对一砖一瓦、一草一木予以敬畏，要一朝一夕恢复上百年的历史风貌必然是做表面文章，焚琴煮鹤。实践证明，急功近利的做法都是昙花一现、不可持续，成功的街区保护本身需要经历时间的磨练。因此，历史街区的保护注定是一个长期的过程，需要积极践行，审慎渐进。
3.3第三个层次是历史城区
历史城区是体现名城历史文化价值的核心区域，是感知城市文化特色与氛围最直接的、最重要、最全面的部分。同时，它也是有生命的有机体，有数以万计的人在这里生活和工作。所以历史城区的发展变化是不可避免的，历史城区重在整体保护，有机更新，其内涵就是包括了保护与更新、控制与引导。
30多年来历史城区一直是名城保护的最大盲点，历史城区在1980年代节节失守，在1990年代处处失控，到2000年以后多数已经面目全非，名存实亡。2008年出台的《历史文化名城名镇名村保护条例》关于“保护措施”的第一条赫然就是“历史文化名城、名镇、名村应当整体保护”，但是历史城区整体保护不只是一句时髦的口号，要深刻认识整体保护的内涵不易，要全面付诸实践行动更难。
历史城区的“失守”不仅有认识上的问题，也有规划方法上的问题。从表面上看，保护文物古迹、历史街区，以及历史城区整体格局与风貌是个点线面结合的保护体系，但是最后主要落在文物古迹与历史街区的保护范围上，所谓历史城区整体格局与风貌，也主要体现在诸如道路格局、城河城墙、河道水系、城市轴线、城市地标、建筑风貌等“点线”控制要素上。这样的规划方法由于从一开始就忽略了“整面”的保护与控制，抓“点”放“面”，其结果是文物古迹与历史街区的保护线划到哪儿，线外的拆除改造就跟到哪。2007年全国政协委员冯骥才先生在全国“两会”上提及北京的“规划性破坏”质疑的就是这样一种规划情况，“在古城内划出若干片历史文化保护区，随后便在保护区之外大拆大建，文保区基本都成了孤岛。”[5]所谓历史城区面积的大小根本不是放弃整体保护的借口，诸多世界遗产城市的历史城区范围都在几十平方公里，整体保护贵在保全，“面”不全则“城”不善。
4建立名城保护的规划控制体系
实践证明，仅有名城保护规划是不够的，要建立一整套保护规划体系，将名城保护的要求贯彻到城市规划的各个层面，即在整体层面予以统筹协调，在局部层面予以空间落实。名城保护的规划体系涵盖了从总体规划层面的名城保护规划、名城保护发展战略规划，到详细规划层面的历史城区控制性详细规划、历史地段保护与整治规划，以及文物专项保护规划等（图1）。
一是总体规划层面的名城保护规划。除了划定各个层面的城市遗产的保护范围外，更为重要的是要从城市遗产保护的角度影响和反馈总体规划，即依靠总体规划的统筹协调作用，从整体层面来解决名城保护的问题，包括城市功能定位、发展方向、用地布局、产业调整、交通组织、基础设施等方面的措施。
二是历史城区的控制性详细规划。历史城区的整体保护就是要将保护与控制要求具体落实到每一个街坊地块，如苏州、泉州、常熟等古城的建筑风貌与高度的有效控制，就是得益于较早运用控制性详细规划作为规划管理的长效手段。
三是修建性详细规划层面的历史地段保护规划。对历史街区、历史村镇的保护就要将保护与整治要求落实到每一个建筑，整体保护建筑及其空间环境，坚持渐进改善的保护方法。
参考文献：
[1]王景慧，阮仪三，王林.历史文化名城保护理论与规划[m].上海：同济大学出版社.1999：27.
[2]张松.历史城市保护学导论[m].上海：上海科学技术出版社.2001：18.
[3]周干峙.城市化与历史文化名城[J].城市规划，2002（4）.
基层文物保护篇10
关键词：原真性；城市遗产保护；保存伦理；再生活化效益
abstract：afterthe1999921earthquake，intaiwan，themainstreamdiscourseofpublicworksreconstructionguidethetendofarchitecturedesignthoughtscombinedwith"Regionalism".inlogicalthinking，themainstreamdiscourseincludedthe"locality"environmentalconsiderationswhichwasrejectedbyearlymodernism，and"respect"theoriginalbeenneglectedlifestyleresearchapproach；ascharacterizationoftheforminthespacedimension，authenticityissuesregionalismandthepursuitofurbanheritageconservationcoincide.Urbanheritageisamicrocosmoftaiwansociety，withdiverse，complexandcontradictory.intheprocessofheritageprotectionandregenerationdiscussion，thecoreissueistheethicaldecision-makingauthenticityhierarchicaldesigncriteriaforjudgmentandplanningisoneofthetwosidescannotbecut.thepaperattemptstosortoutthelasttenyearstocometotaiwaninheritageprotectionandregenerationSpatialplanninganddesignpracticefielduse，intheprocessofexploringthepursuitof"locality"and"authenticity"valuejudgments，thegradualconstructionofurbanheritageresearchmethodologyandprotectionofthedecision-makinglevelthinking.provideknowledgeinthefaceoffellow"urbanheritageconservation"and"regenerationbenefits'valueassessment，Fromresearchtoexplorethepracticecanpreservethevalueofethicaldecision-makingandplanningmeaningfuldialoguemessage.establishmentofregionalplanninganddesigntheorybothhumanismandsustainabledevelopment.
Keywords：authenticity；historicheritageconservation；conservationethics；heritageregenerationbenefits
中图分类号：C912文献标识码：a
文章编号：1674-4144（2016）-11-66（9）
1文化遗产调查与修护所遭遇的“原真性”（authenticity）课题
整个世界在都市发展扩张和现代化的借口之下，建设性的破坏对具有价值的城市遗产造成严重的损害已成为不可忽视的现实。联合国对于城市遗产的保护包括史前遗址、历史城镇、老城区、老村庄、老村落以及相似的古迹群等广泛内容，并拓展了保护（safeguarding）的内涵，即鉴定（identification）、防护（protection）、保存（conservation）、修缮（restoration）和再生（renovation）。
保护城市遗产在社会方面、历史和实用方面具有普遍的价值――历史地区是各地人类日常环境的组成部分，它们代表着形成其过去的生动见证，提供了与社会多样化相对应所需的生活背景的多样化。
城市遗产的保护与再生活化的实践越是深入的历史调查，所遭遇的原真性课题往往越复杂。具有意义的史料浮现，总是冲击研究者的视野与保护规划思考的盲点。依据对文献资料的深入历史调查、建筑本体的深层构造检测分析、隐蔽部位的解体与挖掘调查与特殊构造式样研究、残构现场的痕迹调查等所获得的信息，逐步建构城市遗产保护的研究方法架构，提供调研与规划设计实践者与评审委员、学者专家讨论原真性课题的适切分类信息，整合提出符合文化资产保护伦理的修复决策，以及规划可适性利用的空间设计方案。
2在城市遗产保护与再生活化效益价值评估前建立保存伦理对话讨论的平台
1964年《威尼斯》及1994年的《奈良原真性档》对于文化资产修护的原真性有相当深入的讨论，且已成为国际依循的主要共识。其中《奈良原真性档》针对世界文化小区（Culturalcommunity）有其多元性，因此特别提出原真性的维护应在《威尼斯》的精神之上作更广泛而深入的讨论。然而，因为遗产之价值必须在其各自的“文化涵沟”（culturalcontext）中加以考虑及评断，在缺乏具有可信度之相关历史调查信息下，台湾的文化资产保存及再利用的实践由于缺乏原真性的考虑而衍生许多修护偏差[1]。本研究认为这些原真性的偏差主要在于遗产保护与再生效益价值评估的缺乏讨论平台所致，以下则为多位学者对于台湾历史遗产保护与再生所进行的讨论。
文化资产保存旨在延续古迹、历史建筑的保存状态，而文化资产再生则在积极发挥古迹、历史建筑的生命力及其彰显的文化及历史意义。保存包括发表、经营管理与利用[2]。从都市环境角度而言，历史空间再生指的是广泛运用不同方式在当代为这些历史性元素寻找合宜的使用、合宜的地位以及合宜的环境，并在都市设计构想的统合下，为保存与发展取得平衡点，进而开创出一个具有历史特色的现代生活环境[3]。历史再生的积极性意义，当然应该在强调其再利用价值时不对原始保存形成伤害为前提，必须对文化资产更动过程中一些弹性的处理是否会使原建筑的原真性遭受更多的破坏有进一步的验证及讨论[4]。
历史再生与历史原真性保存的课题，在表面上是两个相互冲突的价值观，但若各执一端，则维护的对策极易陷入各有立场的论证，达不成统一的意见。因此，两者之间的效益及价值权衡必须在某个讨论平台上，作出一些思维上的厘清及折冲，在历史建筑的展示与鉴赏以及文化意义的传习、推广和交流与历史原真性保存在方向上趋于一致，此外的面向则需要依据历史空间保存的层级化对策，必区分出不同的保存方式及所对应的保存范围。对于绝对不可扭曲的原真性原貌，亦需设定最基本原则，形成历史原貌保存核心价值[5]。也就是说，必须针对各项保存及再生需求，分别研拟对策及细致的决策论证过程，不可单以齐一的准则作武断的处理。
在日本，文化资产修护制度――“解体调查”被视为历史研究的深入调查，包括基础调查、破坏调查、构造诊断调查、历史的调查、仕样调查（构造、意匠、技法、材料调查）[6]，其中“历史的调查”意指建筑兴建或修建的历程及修建痕迹调查。相较于日本将解体调查纳入遗产保护调查之先期研究的层级的机制，得以达到预期――避免在无意之间拆解许多不应干扰的文化资产部位，以及进行可适性利用评估的目标，显然解决了上述之遗产保护与再生的难解课题。因此依实际之调查实践而言，不应以“解体调查”名之，或可称为“深层检测调查”或“隐蔽部位检测调查”。
在台湾，近年古迹、历史建筑修复所实行的调查研究与日本行之有年的解体调查不同之处在于，历史调查与解体调查阶段的割裂，以致在修护工程之预算及空间再利用评估信息不足的情况下，已于历史调查阶段先行作了粗略决策，决定了政府编列经费额度，此时即令发觉修护经费偏差甚大，亦难以修正，造成在不合理预算限制内进行偏差修护的困境。因此，就遗产保护之原真性决策及实际操作面而言，具有深化历史调查之深层检测调查或隐蔽部位检测调查的行为而言，其施行越早越好。
3在保存维护伦理之基础上执行深入历史调查
世界先进国家的古迹与历史建筑修护工作均面对文化资产保存之伦理课题，实践中执行面亦是相当复杂且困难。如何让修护层级适切，减少过度的修护介入与干预，是文化资产保护再利用的成败的关键。
3.1重视史实性之保存与维护与可适性利用
目前世界文化资产保存与维护的潮流，主要着重于史实性之基础特征之延续，亦即为原真性与历史性（historicity），所指向之历史物证被加以刻意保存与维护下来，以作为后代的见证物。换言之，历史建筑原物之保存与维护是相当重要的指标，若无法保存与维护原物的话，那么人类文化遗产就将丧失无存。
文化资产的保存与维护必须在确保史实性的前提下，进行保存与维护以及可适性利用。近几年台湾在文化资产保存范畴中实践的成果，逐渐走出仅重视历史文献研究的调查框架，而于施工前甚至于计划阶段进行实质影响修护原真性判断的修护信息判读调查，包括将深层检测调查或隐蔽部位检测调查作为施工准则的决策评估依据，逐步迈向文化资产保存法所揭橥的目标：
（1）古迹应保存原有形貌及工法，如因故毁损，而主要构造与建材仍存在者，应依照原有形貌修复，并得依其性质，依其调查提出计划，经审议核准后，采取适当之修复或再利用方式。
（2）修复计划，必要时得采用现代科技与工法，以增加其抗震、防灾、防潮、防蛀等机能及存续年限。
（3）再利用计划，得视需要在不变更古迹原有形貌原则下，增加必要设施。
3.2重视维护伦理、介入越少越好之维护干预
为了文化资产维护计划构想与上述方向接轨，重视古迹及历史建筑之保存与维护伦理，以及可适性利用变成重要之保存议题，而其中之标准及在于如何透过适当之方法达到控制修护行为的干预，达到介入越少越好的修护准则。古迹与历史建筑保存与维护有其主流之依循标准，这些标准在国际修护界称为维护伦理（ethicsofConservation），包括：
（1）在任何维护介入之前，建筑物必须加以记录。
（2）历史证物绝对不可以加以损毁、伪造或移除。
（3）任何维护介入，必须是需要的最少程度。
（4）任何维护介入，必须忠实的尊重文化资产美学、历史与物质的整体性。
（5）所有维护处理过程之方法与材料，都必须加以全面记录。
4多元修护层级与课题与决策议题对应之深入调查
根据维护伦理进行的历史建筑保存与维护层级有许多种，一般而言，世界上先进国家对其文化资产保存方式，可归纳约有以下七类层级：（1）衰败防治（preventdeterioration）；（2）残迹/原物保存（preservation）；（3）加固与强化（consolidation）；（4）原貌复原（restoration）；（5）原样复制（reproduction）；（6）重建或移筑（reconstruction）；（7）再利用/可适利用（reuse/adaptiveuse）。这些维护层级，各有其特色。而历史建筑保存与维护也大致依此层级，不过一项重要的原则乃是介入愈少愈好。
本案历史建筑调查研究与文化资产修复前的深入调查研究准则，是以最少破坏介入，寻求较多修复信息的调查模式，对于维护伦理及多元的修护层级均提出了贡献。同时，本案研究计划主持的伦理最大的特色在于：在调查研究与修复计划阶段尽可能在遵守保存维护伦理之基础上，执行深入的历史调查、深层的构造检测分析与隐蔽部位的检测调查所得的信息，以多元维护的层级的概念定义保存与再利用课题，作为本历史建筑再利用计划审议与决策的讨论基础（图1-3）。
4.1衰败防治层级课题
（1）以环境控制的方式来保护古迹或历史建筑，预防衰败的产生和损坏媒介的劣化作用。
（2）物理环境控制和劣化因子控制。水的不同物理形态对建材的作用、材料之物理及化学变化、虫害及微生物劣化作用、温湿度及光线等物理环境控制，以及预防火灾、雷击、窃盗与文物保护的相关措施等相关之基地劣化因子控制。
（3）定期的检查与修缮是预防古迹与历史建筑劣化的根本。具有定期、持续且合理的的日常维护与检查计划，可防范建物的损坏于未然。
4.1.1衰败防治层级决策议题对应之深入调查
以非破坏检测仪器探讨环境因子，如木料湿度、密度、材质检测，砖石构材的材质、含水率，以及生物劣化类型之基础数据，其佐助之相关维护层级课题，包括：（1）探讨如何采用与历史风貌协调之方式进行环境控制，列入审议范围包含通风、采光、排水、屋面防水、防潮、虫蚁防治、空调、避雷、防盗、文物保护之防止劣化维护方式。
（2）生物劣化防治及环境用药维护准则――木作构件防腐防虫维护准则。
（3）建筑构材（砖、石、R.C.、面砖、壁涂装饰等）劣化维护准则。
（4）日常维护计划（包含上述事项之定期检查维护执行及维护计划督导等）。
（5）防灾工程（包含全区排水、消防设施）。
4.2残迹/原物保存层级课题（图4-7）
（1）残迹/原貌保存层级乃是直接处理古迹与历史建筑构造之方式。
（2）建筑物破坏现象已经产生，维持古迹与历史建筑于现存状态已不可能，必须加以制止劣化现象之介入行为。
（3）藉由真实物的保存，使参观者可以想象以前的古迹与历史建筑可能的风貌。
4.2.1残迹/原物保存层级决策议题对应之深入调查
经由局部之材料取样、构造取样分析试验之局部科学仪器检测原用材料（如壁涂材料分析、木料材质分析）。寻找老照片、历史过程之修缮纪录，以及现场之痕迹调查，深入比对了解兴修过程的历史文献原真性，佐以判断修复的决策讨论，包括：
（1）不严谨的臆测性修复不应被鼓励且执行。
（2）局部或全面的残迹/原貌保存应视为维护之重要审议及工程执行项目。
（3）残迹/原貌保存的修护过程应纳入未来施工纪录工作报告书中。
4.3加固与强化层级课题（图8）
（1）在古迹与历史建筑实质架构中做物质性的添加物、使用黏着物或导入支撑材，以确保其持续的耐久性或结构的原样。
（2）当古迹与历史建筑构材强度不足以应付未来的危险时，现存材料可经由适当的介入加以强化。
（3）为避免轻微的损坏最后演变成严重的破坏，加固与强化之修护层级应被视为从破损到原样修护的中间层级，必要之补强不应以破坏古迹与历史建筑的和谐与美观而排除此多元修护的可能性。
（4）结构系统的原样必须加以尊重。
（5）传统技艺和材料的使用具有绝对的重要性，当传统方法不敷需求时，得使用合适之新材料与现代技术加固与强化。
4.3.1加固与强化层级决策议题对应之深入调查
结构系统的深入了解检测，包含基础试掘、构造取样及试验评估，近代建筑结构配钢筋方式之检测、混凝土保护层厚度、承重砖墙灰缝抗剪力测试，以及楼版荷重之评估信息等，以佐助之相关维护层级讨论决策之信息，包括：
（1）评估能否符合耐震法规及楼版公共安全之标准，若不能符合则采限缩限制使用强度或加入适当之加固与强化措施。
（2）在限缩其使用强度的条件下，经委员会广泛的讨论决议得依排除有关其建筑管理、土地使用及消防安全等事项。
（3）若需补强则须配合原真性价值之判断，于影响最小处进行加固与强化的修护决策，并将过程纳入施工纪录工作报告书中。
4.4原貌复原层级课题（图9-10）
（1）原貌复原的层级为对于古迹与历史建筑残破部份利用原有材料（或相近材料）及原有工法加以复原。
（2）古迹与历史建筑的复原比残迹更容易为人所理解，然而执行此复原的层级，应经过严谨的历史考证。
（3）经过考证复原已佚失的装饰性构件，其替换亦为复原的形式。
（4）修护计划中拟加以去除的部份及拟被显露出来的某时期材料应提据其历史或美学价值，及其保存现况是否良好经委员会广泛地承认决议后实施。
（5）任何时期的添加部份及近期的去除与修护应被视为历史重要历程，而施予历程记录。
（6）建筑物构材表面附加物的去除、清洁与防护，呈现出原有未受污染的部份，亦视为复原层级的方式之一。
（7）残破部分构件之复原，应使用原有材料及工法，以增加其历史启示及价值r原材料及工法被广泛的认为不适合使用时，得以相近之材质或工法取代。
（8）丧失部份的替换应与整体和谐，但同时又必须能够与原有的部份区别出来，而不致混淆其原有艺术与历史的证据。
4.4.1原貌复原层级决策议题对应之深入调查
以现代科技工法进行试作（如环保剥漆剂、喷砂工法），去除建筑表面后期之附加物。经由局部之材料取样、构造取样分析试验之局部科学仪器检测原用材料（如壁涂材料分析、木料材质分析）。其次，寻找老照片、历史过程之修缮纪录，及现场之痕迹调查，深入比对了解兴修过程的历史文献原真性，佐以判断修复的决策讨论，包括：
（1）为彰显文化资产整体美学和历史价值，进行历史上各不同时期之附加物之去除与保存之决策取舍，复原必须以尊重原始材料和考古证据为基础，臆测性的修复应加以避免。
（2）原貌复原的修护过程应纳入施工纪录之工作报告书中。
（3）匠师资格依其工法之特殊性于施工说明书中加以规范。
（4）施工前工程厂商文物构件清点、统计及保全。
4.5原样复制层级课题（图11-12）
（1）复制的层级应在下列情况为之：复制原作之一部或全部以替换某些已丧失或损毁的部份时为之，以维持原有的美学和谐。
（2）古迹与历史建筑面临无法恢复补救的破坏或遭受其所在环境的威胁时，方可经过委员会广泛讨论决议后迁移至更合适的环境中予以保存，并且为保持原地或建筑物的协调而以复制品取代。
（3）高艺术价值的彩画、建筑构件若无法现地保存，则可采复制的层级，将原物保存于适当的场所，而以与原物一模一样的复制品，将可以保护高艺术价值之构件免于加速破坏。
4.5.1原样复制层级决策议题对应之深入调查
重要之历史写真（历史照片）之搜集、使用单位访谈、修缮纪录进行全面性了解，作为细部修复调查之基础，针对历史照片及使用单位之访谈，进行现场损坏及痕迹调查判别建筑构件是否为原物，加上非破坏及测试之检测信息，进行原样复制之修护层级讨论基础，包括：
（1）可考证原样之佚失构件，或不堪继续使用之原物是否采原样复制之方式，此部分包含门、窗、灯具、五金、特殊金属构造物等。
（2）重要建筑构件（如重要原始灯具、五金等）及具有高度历史、艺术价值的文物（如重要原样生产工具、家具等）是否采保存展示者以复制之手法再现，并经都市设计审议委员会讨论共识后决议之。
4.6重建或移筑层级课题（图13-16）
（1）重建之构造物缺乏岁月之痕迹，故无特殊意涵的仿古重建并不该被鼓励。
（2）重建之行为应尽量保留可再使用之旧有构件。
（3）遭受天灾或意外毁损之构造物应于短期内进行清理纪录，且留用合适之构件。
（4）除具重大之公共性利益考虑外，非有必要不作迁移整栋建筑物至新的基地之营造行为。
4.6.1重建或移筑层级决策议题对应之深入调查
历史上不同时期之兴修营建行为，各有其不同之历史价值，并非复原至最早之形貌，也非现况的冻结保存，当进一步了解历史分期上之兴修行为之空间意义与价值，可作为冲突甚大之两种不同保护方式之决策，包括：
（1）在基于正确的考证和证据的支持下，而非基于臆测的重建，经委员会广泛讨论，始可允许其仿古重建。
（2）已被拆毁之历史建筑，得以依考证形式重建复原风貌。
4.7再利用/可适利用层级课题
（1）保存古迹与历史建筑最佳的途径乃是维持其合理的持续使用，合理使用以维持其始建用途为保存的最好方式。
（2）在许多状况下，适度改变原建筑而可达致合理的再利用，此层级是使古迹与历史建筑之历史和美学价值得以被经济地保护的较佳的途径。
（3）接受容积奖励之古迹或历史建筑维护，应提供具公益性之再利用计划，并经委员会广泛讨论决议，始可给予容积奖励。
（4）为使古迹与历史建筑获得再生之机会，再利用涉及之现代化设施或管线之添加，应降低对历史风貌之冲击。
4.7.1再利用/可适利用层级决策议题对应之深入调查
综合上述之史实性考证信息，以及建筑物各部分空间之细致价值评估后，作为不适宜之空间再利用方式，并基于有效管理与营运之综合考虑上，讨论整体空间再利用决策，包括：
（1）与配合古迹或历史建筑风貌及再利用准则研拟可适性之相关现代化设施（包含水电、空调、消防）之设备标准及管线计划。
（2）开放民众参观之动线及多媒体解说系统规划。
（3）配合古迹或历史建筑风格装修考证和日夜间之活动，以及配套使用空间剧本设置室内家具及夜间特效照明。
5结论：保存对话平台与系统化的架构流程
保存实践与应用应以文献档案搜集分析考证、基地及建筑本体构筑研究，以现场测绘及拍摄基本图面、特殊工法及构造、文物及装饰艺术等调查，并针对损坏模式以解体调查及非破坏检测逐一进行纪录交叉比对信息，综合上述数据整理及分析考证后，探讨保存标的物本身的文化遗产价值，以作为拓展后续相关研究以及保护及活化利用的实践基础（表1）。
5.1层级化与系统性的讨论架构
第一层级：在考虑史料及证据的准确性、原貌保存状况与环境限制、修复与保存技术的可行性下，严守真实性修护的核心价值，提出保守且严谨的方式进行最低度的干预，并能确保原真性风貌的讯息。此层级具有无可替代的承载历史事件、匠艺再现的场域诠释性。
第二层级：复制及重建的修护意义，乃是在视觉场域建构的基础上，将原貌已完全丧失或是遭到不当修改，于恢复历史情境具有重大文化意义，或恢复文化形式集体记忆具地方高度认同的原则，做出风格复制或重建回复的高度介入干预，此与原貌保存的精神有所不同。
第三层级：在于契合历史空间或历史产业相符之文化产业开发，包含教育研习推广、空间体验鉴赏、有效经营管理建立可持续的财务自主性等，此层级偏重于经济面向考虑。
5.2建构日常管理维护之理论思维
对于文化遗产与历史建筑修护与发展试图寻找永恒的解决方法的观念是难以达成的，因此笔者认为建构系统性的价值对话平台与研究方法，以及渐进的改善与日常保养维护是比较容易被建构的。因此评估保存情况的小变化很重要，而且需要适当的工具。许多历史性的古迹或历史性建筑，从街屋房舍、合院、庙宇到公共性建筑等较大的建筑都有悠久且复杂的历史，大部分具有复杂的结构，建筑所有权人（或相关权利人）或管理人要对这些建物做彻底的检视其实是较难以达成的。
因此街区维护后由管理组织或学术单位成立之历史街区维护专家小组，其成员的技术专家具备可对建物做全面勘验的技术知识及物理技术，对于保存建物文化资产兼备理论与实际技术。历史街区维护专家小组之技术专家对报告不足或损坏的地方，应可立即执行急迫性的小地方修复，例如松脱的屋瓦。他们不执行较大的修复工作，只检视损坏的可能原因，并对日常保养维护或修复工作提出建议。他们将勘验结果整理成状况报告，做为建物拥有人自己动手或委托建筑师或建筑包商日常保养维护时的指导方针。如果是清单上列出的建物，也许可以根据此份报告向政府相关单位申请维修许可。
由官方提供之大型研究中心，投入集中人力对文化资产之检测与修复研究，并非是最佳的解决方案。因此近十年来，台湾各大学之相关系所纷纷成立文化资产研究中心补足相关检测仪器、研究设备及相关检测人力之培训，对于未来多处之文化资产经过大规模的维护再利用后所产生之日常管理维护思维，具有永续实践意义之前瞻性。
参考文献：
[1]傅朝卿.向世界文化遗产杰出普世价值与真实性学习--台湾古迹保存与再利用之自省[C]//乐山文教基金会.古迹活化再利用学术研讨会论文集.台北：乐山文教基金会，2001.
[2]林会承.历史建筑的保存与再生[J].北投温泉博物馆专刊，2001.
[3]徐明福.台南市孔庙文化园区之规划：台南市旧街区保存与再生之契机[J].乡城生活杂志，1998（56）.
[4]傅朝卿.国际历史保存及古迹维护――、宣言、决议文、建议文[m].台南：台湾建筑与文化资产出版社，2002.