市政管理与实务篇1
一般来说,以政府机构与公众及私人组织之间的相互作用水平为准,政府管理方式发展至今经历了信息、交互、提交和交易这四个阶段[1](见表1)。目前处于交易阶段,这一阶段政府管理方式不再是单纯的信息与公共服务提供,而是政府信息、服务的融合,公众通过政府信息平台能够更方便进入一个多机构、多服务的政府管理系统。这也是政府管理方式的一次变革,其更关注政策或战略的制定,为公众和企业提供更有效的全面在线服务媒介,而且能够借助外部的技术和人力资源来完成这些活动。这一阶段,受众能够全面与政府服务机构交互,享受全面和制定式的信息及公共服务。这是一个更加复杂和不断完善的系统,丰富的信息、交易平台及多媒介是主要的特征。交易阶段的政府管理模式的一个明显特征是政府显着的数字及多极化特征,因此,这一阶段的政府也被成为“数字政府”。数字政府包含狭义和广义的定义,美国得克萨斯州数字政府规划中将数字政府明确定义为:“各级政府与公众、企业之间借助电子通信技术开展的政府活动,包括:产品及服务的提供和购买,产生及接受(政府)指令,提供及获取信息以及完成金融交易”。[2]
数字政府被认为是新公共管理理论革命最后的实践,成为公共部门改革公共服务的主要推动力,其对政府管理的影响更倾向于归入后新公共管理理论。最早的数字政府可以追溯到1997年,由美国国家科学基金会发起并逐步引入。1997年,基于一份关于21世纪迈向数字政府的报告,美国国家科学基金会开始指导美国联邦政府利用internet技术来提高公共服务透明度,由此利用现有的先进技术建立高效数字政府的理念雏形,随后发展迅猛并得到推广和应用。仅1997年,世界范围内有1915个中央级政府机构建立了相应的政府公共网站,2000-2001年,短短一年,这一数字增长到9363个,美国以拥有403家政府公共服务网站(这里,仅以数量计,不论服务质量)独霸数字政府发展鳌头,一些发展较早的国家包括法国、巴西、葡萄牙及丹麦等。Gartner将数字政府的特征概括为:“数字政府,即通过各种技术、网络及新媒体发展,推动政府机构内部及社会外部的连续转型,从而对政府提供的公共服务,参与公共事务活动的能力和管理水平进行最优化的结果”,其实质是政府管理手段和管理理念的公共化和透明化。[4]pardo进一步概况了数字政府区别于传统政府的主要功能:(1)公众获知政府信息更加便利;(2)更加清晰地遵守一般性规则;(3)公众借助政府提供的数字平台和公共协助更有效地取得个人利益;(4)政府之间活动及政府与企业之间活动的便利和公开;(5)政府对政府的信息和服务融合;(6)公众参与公共管理活动的更广泛性。[5]数字政府将进一步带动整个社会信息技术的融合和应用,形成“数字政府———数字企业———数字公众”三位一体的“数字社会”。Fang将数字政府的交互内容概况为八种:政府—市民,市民—政府,政府—企业,企业—政府,政府—政府供职人员,政府—政府,政府—非营利组织,非营利组织—政府。数字政府的建立需要重视其中的五种关系:市民—政府,企业—政府,政府—政府,政府—非营利组织,政府—政府供职人员。[6]
具体来看,首先,市民—政府的关系反映了公众个人对政府提供的公共信息与服务的需求,这些服务包括发放有关许可和执照,如驾驶许可,渔业许可等,不仅包括纳税人对中央政府及地方政府的税费支付,也应该囊括政府对纳税人的退税等服务。其次,企业—政府的关系主要是企业、商务活动及合作组织对政府提供服务的需求,包括营业许可,用工信息及经营选址等服务。最后,政府—政府,政府—非营利组织,政府—政府供职人员的这三种关系源于其三者相互之间及其内部机构及政府供职人员提供与完善政府服务的要求,包括政府公务活动、政府采购、政府内部资金转移及其他相关的服务。目前,数字政府的发展阶段主要存在于市民—政府,企业—政府,政府—政府这三种关系之间,尤其是前两种服务需求较大,发展较快。[7]根据上述八种关系,多极数字管理体系的运行机理可以展示为图2。如图2所示,城市数字管理系统是不同机构与组织之间相互传递信息,内外部联动的“开放式循环”,其中内部的信息双向流动包括地方政府与中央政府之间,以及这两级政府与非营利组织之间的交流,外部信息流动分支包括地方政府与公众之间,以及地方政府与企业之间的相互传递,这里,地方政府不仅承担着本级政府与公众和企业之间的信息、服务联通,更重要的是公众及企业与中央政府之间信息交换的媒介,中央政府的各种信息,需要通过地方政府的相关活动进行传递和解读,因此,地方政府在整个数字整合系统中承担着举足轻重的作用,是中央政府信息传递与反馈的主要渠道,这显示出城市管理系统的重要性,地方政府建立的城市管理系统不仅提供了公众与企业及其他组织需要的信息及服务来源,而且是贯通中央政府信息上下流动的决定性环节,通过地方政府实施的城市管理系统,中央政府的各种信息及政策才能得到顺畅的和贯彻,意味着借助于城市管理系统,地方政府成为中央政府实现其政策目标的主要执行者,也是公众及企业信息及其他服务需求的主要提供者。
二、全国省会数字城市管理体系构建的综合比较
根据城市管理体系运行的主要组成部分,我们选择政府门户网站开通情况、城市管理专门机构的设立、城市管理专门条例或规定颁布情况、城市管理分类规章及制度颁布实施情况以及数字网格化管理模式建立等五个方面的指标,对全国31个省会城市(包括直辖市)的数字城市管理体系进行了比较。(1)从拥有政府门户网站情况看,全国31个省会城市(包括直辖市)无一例外都建立了政府门户网站,提供有关政府政策文件、法律法规信息、重大事件、经济社会发展状态、近期工作进展、公共服务信息等一系列浏览和查询服务,并提供政府直属机构及各相关部门的链接,实现了政府信息与机构的互通互联,体现出政府信息化建设初步成功和“数字城市”打造的前期成果。(2)从颁布专门性城市管理条例情况看,除天津和长沙外,其余城市都没有出台相应的城市管理专门条例,城市管理法制体系的建立相对滞后,统领性的城市管理条例出台势在必行,其颁布实施将有助于完善城市管理法律法规体系,为未来城市管理的法制化创造必要条件。(3)从城市管理分类条例或规定实施情况看,市容环境卫生管理、市政管理和园林绿化管理规定实施情况最好,除乌鲁木齐和兰州外其他城市都有市容环境卫生管理规定,市政管理规定仅长春和乌鲁木齐没有,园林绿化管理规定没有出台实施的是石家庄和兰州。(4)从数字网格化城市管理模式建立情况看,北京、上海、天津、重庆、西安、成都和昆明都已经启动,其中重庆和成都不仅较早推行实施了数字网格化管理模式,且取得了较好的成效,在此方面已走在全国前列。
综合来看,有两项指标没有体现的为北京、重庆、南昌、杭州、南京、合肥和广州;表现较好、仅有一个指标没有达到的城市包括上海、西安、成都、昆明和长沙;而表现最突出,所有指标都有所作为的是天津,显示了天津市近年来对城市管理工作常抓不懈、突出重点、统筹规划、强调落实获得的良好成效。通过对全国省会城市管理体系的综合比较,发现以下几个特点:(1)从管理主体上看,政府仍是城市管理活动的组织者、指挥者及承担者,目前通过营利性企业和非政府组织配合政府提供公共物品与服务的城市较少,政府管理城市的任务艰巨且过于繁杂,无法完全发挥其最重要的市场维护和监督职能,管理主体过于单一,不利于分担政府管理事务,一定程度上降低了城市管理运行效率。(2)从管理技术上看,数字网格化城市管理模式仅在几个城市得到应用,大多数城市还没有建立起科学的数字城市管理系统,一定程度上反映出目前管理技术相对滞后的现状,制约“柔性化”城市管理的转变及发展。(3)从管理手段上看,包括城市交通管理、市容环境管理、旧城区改造管理、公共服务保障、公共安全管理、综合执法等多个领域的城市管理运行系统整合仍需时日,不同城市都不同程度地存在完善与修订城市专门性管理条例、加强城市管理资源整合和配置的问题。(4)从管理目标上看,城市管理目标的法制化是保证其实现的首要因素,我国法制化的城市管理体系虽已起步,但进展较慢,目前还没有城市形成较成熟的城市管理法典,管理目标多体现为政府短期政策目标,从城市长远发展角度考虑形成的固定化城市管理目标仍是未来政府城市管理活动的努力方向。
三、建立多极数字城市公共管理体系的政策建议
1?建立现代城市管理三元治理结构。加快引入私营部门、第三部门等新的组织要素,建立由政府、企业、社会组成的多元化主体城市治理结构,以弥补政府失灵和市场失灵。这种三元治理结构中,政府是组织者和指挥者,其行为决定和影响其他城市管理主体的活动方式和活动效果;营利性企业和非政府组织配合政府提供城市公共物品与服务,其有利于分担政府管理事务,提高城市管理运行效率和效益;社会公众作为基础通过公开与不公开途径参与城市管理活动,推动城市管理机制内生化转变。[8]其中,政府突出其统领与指导作用,企业突出其专业与独立作用,社会突出其监督与制衡作用,完成“小政府+大社会”的改造,对于城市公共服务中的自然垄断产品,建立严厉的政府监督下的市场供给体制,对于共有资源或纯粹公共产品和服务的供给,政府作为投资主体可以通过市场交易委托给专业的建造者或经营者,提供高效高质的第三方产品或服务。[9]
市政管理与实务篇2
【关键词】呼叫中心服务体系城市管理
在城市发展中，政府职能逐渐得到了转变，公共服务呼叫中心逐渐成为了政府对城市管理的有效模式。对此大多数政府都建设了呼叫中心，这在一定程度上提升了政府工作的整体效率与质量，也使得市民的各项服务开展更加便捷。
一、呼叫中心在发展中存在的问题
基于调查以及分析的数据表明，大多数的呼叫中心在实际运维中都是存在一定的问题与弊端的，其具体表现如下：
第一，呼叫中心的号码相对较多，人们无法全面的记忆；
第二，呼叫中心在建设过程中缺乏系统的规划，导致其相关资源缺乏合理分配，使得各种资源浪费问题出现；
第三，呼叫中心工作内容缺乏统一管理，在实践中具有一定的重复性与分离性，致使一些便民服务无法有效的实现共享；
第四，呼叫中心具体的工作与服务流程缺乏系统的梳理，其在实践中没有统一的规范与标准，进而无法对其开展行而有效的监督管理；
第五，呼叫中心工作人员的服务态度与意识有待完善增强。
二、呼叫中心是城市管理的关键内容与手段
城市信息化发展的主要内容就是政府自身的信息化，政府信息化对于国民经济、社会以及企业的发展有着至关重要的推动作用。其对于传统的政府管理以及相关信息服务开展具有一定的完善优化作用，以此可以实现政府服务性职能的整合、互联互通乃至拓展，从而有效的满足经济社会的整体发展。
在政府信息化进程中，呼叫中心对城市管理的发展有着一定的推动作用，具体情况如下：
第一，满足公众的日常需求。呼叫中心主要的服务对象就是社会大众，其主要服务内容多为各种日常生活实际需求，这样可以有效的便捷人们的工作与生活。
第二，全面推进政务公开。电子政务具有一定的公开化以及透明化特征，这也是政府信息化发展的主要内容与方向。呼叫中心的主要作用就是对政府的相关内容进行系统梳理与解读，并通过信息化手段进行更新，便于大众及企业的咨询，做好政府与公众的沟通桥梁，确保行政职权透明公开，这是政府信息化的重要渠道及主要延伸模式。
第三，提升城市精细化管理水平。通过呼叫中心将现有各政府职能部t平台及数据进行整合与对接，将城市辖区进行网格化管理，加强网格内事件巡查，改变过去被动应对问题的管理模式，确保管理的敏捷、精确和高效，深化提升治理能力现代化水平，大力推进智慧型城市建设，更好的为市民提供有效的城市管理与服务。
三、加大呼叫中心服务体系建设，助力城市管理
3.1制定与城市发展相契合的呼叫中心服务规划模式
首先，基于城市发展的时代需求，构建完善的运维管理系统，进而有效实现联动互通的发展模式，并在此基础上开展相关内容与职能的建设，全面优化政府的城市管理职能；
其次，构建以政府相关对外咨询、社区管理及家政休闲等作为主要内容的核心系统，有效满足公众对日常生活及城市公共服务的实际需求；
最后，基于公众接口框架建立综合信息服务系统，逐步进行各政府职能部门现有平台及数据的融合，实现审批事项办理、政府门户网络交互、城市网格化管理等职能，不断通过信息化手段促进城市发展。
3.2整合政府相关呼叫内容，构建城市呼叫中心体系，全面实施系统
基于系统的规划模式，在实践中要秉持着不再对政府相关部门的呼叫中心进行增设，而是要在现有的呼叫中心基础上对其进行优化整合，实现统一管理，并利用市场化的运作模式，全面促进其有效发展，最终构建一个全市范围之内的呼叫中心服务号码。同时，要对呼叫中心的实际业务流程以及具体工作内容进行系统的梳理，结合政府相关职能内容，制定标准化的工作流程，以便进行监督管控及绩效考核；全面推进城市非紧急呼叫中心体系的构建，加强城市建设中相关政务的引导作用，不断完善拓展政府服务的范围与内容，健全政府服务网络，整合各类资源，强化服务功能，大力提升城市精细化管理水平。
四、结束语
在城市的发展与建设过程中，要加大呼叫中心服务体系的构建，以政府相关业务为主要服务内容，基于用户的实际行为与需求，不断拓展社会服务的范围与内容，进而提升公众对于相关政务获取的便捷性，推动城市高效有序运行。
参考文献
市政管理与实务篇3
经过26年的高速发展，深圳已经成长为一座现代化的大都市。在促进城市经济社会健康发展过程中，我们坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实科学发展观，发扬经济特区敢闯敢试精神，积极借鉴国外城市政府治理的有益经验，进一步转变政府职能，优化行政运行机制，创新治理方式，努力探索符合现代城市发展要求的城市政府治理模式，城市治理水平不断得到提高。
（一）合理设置政府机构，重塑政府治理平台
现代城市承担着城市规划、城市建设、经济发展、社会治安、文化教育、医疗卫生、福利救助、市政服务、环境保护、城市交通等诸多治理职能。为更好地适应城市管理的特点和社会主义市场经济发展的要求，我们对政府机构的设置作了一些探索。一是按大部制原则设置城市综合管理部门。单设城市规划局，突出规划的龙头地位，加强规划的权威性、法定性、独立性；按大行业、大系统综合设置行业机构，将贸易与工业机构合并为贸工局，统筹全市经济发展和内外贸易；交通局统一承担城市公共交通、公路、水运等行政管理职能和铁路、民航等协调职能；文化局统筹文化艺术、新闻出版、广播电视工作；组建建筑工务署，将除水务、公路建设以外的所有政府投资工程纳入该署统一管理，降低管理成本，提高投资效益，从制度安排上预防腐败。二是强化政府的社会管理和公共服务职能。将安全生产监督管理局由副局级升格为正局级的市政府直属机构，在药品监督管理局的基础上组建食品药品监督管理局，加强生产以及食品和药品的安全监督检查，确保人民群众的生产、生活安全。三是建立公共危机处理机制。设立正局级的市应急指挥中心，建立以信息化为核心、多层次快速反应系统为支撑的快速反应机制，统筹各方面的应急救援资源，提高应对处理各种公共突发事件的能力。四是针对深圳外来人口多、出租屋数量巨大，社会治安形势复杂，流动人口管理和出租屋管理任务十分繁重的情况，在市、区、街道成立专门的出租屋综合管理机构，改善了流动人口和出租屋的管理，促进了社会治安的好转。五是构建新型社会管理机构。设立行业协会服务署，推动行业协会民间化改革，积极培育、发展和规范各类行业协会，一些行业协会较好发挥了社会中介组织的作用。
（二）积极转变政府职能，创新政府治理工具
市场经济条件下，城市政府要实现对城市社会的有效治理，必须不断创新治理工具，利用市场化和社会化机制，形成政府与市场、政府与企业之间的良性互动，有效解决政府的“越位”和“缺位”问题。围绕转变政府职能，我市先后进行了七次行政管理体制改革、三轮行政审批制度改革，大力推进政府职能、机构和编制的科学化、规范化、法定化，努力把政府职能转变到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，实现无限政府向有限政府和责任政府的转变。与此同时，我们尝试引入一系列创新性的治理工具。
一是在市政公用事业的建设、运营和监管中引入市场机制。将原由政府承担的城市公用事业、市政建设等公共服务领域按市场化原则推向市场，20*年，对水务、能源、燃气和公交等4家大型公用事业企业展开股权出让的国际招标招募工作，及时推出《深圳市公用事业特许经营办法》，大力推进了公用事业领域市场化改革进程。制定有关制度，推进社会资本参与过去由政府垄断领域的投资建设，促进融资渠道多样化，形成良好的投融资综合环境。在污水处理、垃圾处理和医疗废物处理等方面，普遍推行Bot、tot等投资运营模式。此外，我市还较早放开了道路清扫、垃圾收运、园林绿化、楼宇清洁等市政公用服务的市场化改革。
二是推进事业单位管理体制改革，改变公共服务的生产和供给方式。今年，我市即将对事业单位管理体制进行深入改革，将事业单位具体划分为监督管理、公共服务（含纯公共和准公共）和经营服务（含经营开发和中介服务）三个类别，分别纳入行政管理序列、保留（整合）、撤销和转企等办法分类推进改革。围绕提高效率、促进公平，改革事业单位的管理体制，优化公共服务的资源配置。凡是可以通过采购提供的公共服务，在不影响该项服务稳定供给的前提下，采取政府“花钱买服务”、“养事不养人”的办法，用市场化的方式组织生产和供应，以避免因政府直接从事生产，缺乏竞争而效率不高的问题。我们将逐步淡化事业单位的行政级别和与主管部门隶属关系，推进政事分开和管办分离，转变财政供养方式，建立“以事定费、以费养事”的公共服务供养模式，完善法人治理结构，建立现代事业制度，改革人事分配制度，严格财政监管和国有资产监管，鼓励社会力量参与发展公共事业，提高公共服务的供给效率，增加公共服务的供给来源，建立对事业单位服务质量和运营绩效的监管考核和绩效评价制度，加强对公共事业的监管。
（三）优化行政运作机制，完善政府治理流程
城市是人流、物流、资金流和信息流高度密集的地区，城市政府面临的治理环境是一个高度复杂的社会生态环境，对于一个迅速成长的城市来说更是如此。这就要求政府的决策更加科学、执行更加有效、监督更加有力。为完善政府决策机制，加强决策的科学性，20*年，我市成立了市重大决策专家咨询委员会，围绕市委市政府重大决策和主要领导关注的突出问题，开展专题调研，为市委市政府决策提供咨询服务。同时，还完善了政府在作出重大决策时预先听取法律顾问意见的制度。为强化执行机制，我们建立健全了政府部门间的联席会议制度，明确主办单位、成员单位在涉及多个部门的工作任务中的责任，提高行政效率，加强监督，杜绝推诿扯皮现象。为健全执法协调机制，20*年市政府颁布了《行政执法协调办法（试行）》，明确了需要行政执法协调的事项、处理以及如何执行的内容，提高行政执法水平和效率。我市在全国率先推行政府规范性文件审查制度，明确市法制局对市政府各部门规范性文件进行审查、对区政府规范性文件进行备案审查。为健全监督机制，加强对行政许可事项实施的监督，我市建设、启动“行政许可电子监察系统”，对市政府37个部门实施的所有239项行政许可进行实时在线监督。
（四）实施行政问责制度，强化政府治理效能
无论是公共部门还是企业，管理活动具有共同的规律，在当前背景下，公共部门的管理更应向企业学习借鉴效能管理和责任管理的相关经验。20*年，市政府出台《关于推进行政管理创新健全政府自身建设的实施意见》和《关于健全行政责任体系，加强行政执行力建设的实施意见》等文件，实施问责制度。首先，探索建立主体明确、层级清晰、具体量化的岗位责任制，为不同岗位的公务员制定岗位说明书，明确工作责任和工作规程，形成层级之间、岗位之间的无缝责任链条。针对涉及多个部门管理的事项，探索建立了部门主办责任制，实行谁主办，谁负责，相关部门积极配合，以提高责任意识、强化责任机制。其次，在明晰行政责任划分的基础上，全面推行“目标明确、责任清晰、制度保障、绩效考核”的目标管理，制定了不同层级的目标管理责任书，把每一项工作任务详细分解到各分管领导、各区、各部门，各区、各部门也进一步将任务具体分解到内设机构及工作人员。各项工作要按不同时段明确进度要求，限期完成，政府监察监督部门对照责任书的内容，加大检查督办的力度。第三，实施问责。去年9月27日，市人大常委会首次对我市20*年度本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告作出决议，要求市政府组成专项处理组，对审计查出问题的部门和单位，依法依规追究相关责任人的责任，并在3个月内将整改情况报市人大常委会。会后，市政府立即作出安排部署，对审计报告查出的问题进行责任调查和处理，彻底落实审计整改工作，严肃查处有关责任人。今年1月，市政府正式向市人大常委会提交了《审计发现问题责任处理和整改情况报告》，严格实行“买单制”，16名相关责任人受到了责任追究（局级干部5人，处级干部8人，其他干部3人），其中，给予行政处分5人，责令作出书面检查9人，停职离岗培训2人。
通过建立和实施行政问责，促进了政府监督监察工作的系统化、规范化和法制化。在政府系统形成一个科学、严密、可操作的责任体系，使行政问责有章可循，做到行政权力运用到哪里，监督就到那里；财政性资金支出到哪里，审计就到那里；公共服务提供到哪里，绩效评估就到那里。从而提高了行政执行力，形成了强大的威慑力，增强了公务员的责任心，确保了政令畅通，同时提升了政府形象，提高了政府的公信力，树立了责任政府的形象。
（五）加强社区建设和沟通协商，形成共同治理结构
要实现对城市公共事务的有效治理，除加强政府自身建设之外，必须充分调动城市利益相关者共同参与城市治理，形成共同治理结构。近年来，我市在大力加强社区建设和沟通机制建设方面也进行了一些探索，城市公共治理新格局正逐步形成。
为全面推进社区建设，改变社区居委会因承担过多行政
职能而影响其居民自治组织的性质，从20*年开始，在全市逐步推行“居站分设”的社区管理模式，推行行政与自治机构分设，即单独设立社区工作站，由其承接政府职能部门在社区的管理职能，其人员由区政府在限定的员额内聘用；社区居委会回归到《城市居民委员会组织法》要求的“居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”的定位，其成员由社区居民依法选举产生。目前，特区内四个区的所有社区都已经建立了社区工作站，特区外两区的“居站分设”工作也在稳步推进，盐田区所辖的17个社区之中，工作站、服务站与居委会已完全实现机构分设、人员分离、职责分开。这一改革，一方面适应了政府工作向社区延伸的需要，另一方面推进了基层社区民主自治。
此外，我们还加强了政府与社会的沟通协商机制建设，积极引导广大市民参与城市的治理，并从制度和机制上保障公众参与政府治理权力的实现。20*年，我们在市政府办公厅成立了公共关系处，建立了市政府与市民经常性沟通的管道，定期就市政府重大决策向市民进行沟通，征求市民意见和建议；我们建立了重大决策听证制度，在重大问题决策之前，按规定程序举行听证，听取广大市民尤其是利益相关者的意见；我们还建立完善了政府与企业对话沟通制度，20*年印发了《深圳市人民政府关于建立完善政府与企业对话沟通制度的意见》，要求市政府各部门要将与企业进行对话沟通、为企业提供服务作为本部门重要的工作制度加以落实，各部门要加强与企业的对话沟通，收集和处理企业的意见和建议，接受企业业务咨询，宣传解释有关政策法规，提供业务程序、办事指引等服务，与企业保持及时畅通的联系渠道。所有这些，不仅方便了市民和企业，而且提高了政府治理的效能和水平。
市政管理与实务篇4
城市各经济部门、行业构成了纵向或横向的体系,而各种体系的差异极大,这决定了市政经济财务管理应按不同部门、不同领域,组织专人进行专业管理,以提高城市资金的使用效率。市政管理的主要内容是对市政公用事业和市政公共事业的管理,而这两者又同属于市政事业单位,市政事业单位根据我国事业单位的管理规定,依据经费渠道,分为全额拨款市政事业单位(也称为全供事业单位)、差额拨款市政事业单位、自主事业单位(又称为自收自支事业单位)。由于上述不同类型的市政管理对象资金来源不同,导致我国市政财务管理存在如下不足:
(1)市政财务管理模式缺乏规范性,资金使用效率较低。在很多市政企业中,由于财务管理模式缺乏一定的规范性,导致事业单位对固定资产的管理不严格,从而降低了资金的使用效率,同时也在无形中使市政企业蒙受损失。
(2)市政企业具有多渠道的资金来源,但市政财务管理系统缺乏对资金使用情况的控制。在我国市政事业单位的发展中,除主要的国家资金投入外,还有部分民间资本及外资投入。由于国家只是拨发市政事业单位资产的决策者,国家对事业单位提供的资产与利益无关,并且是不要求市政事业单位偿还的,对于国家所投入的资产,也是由市政事业单位自行管理和经营的,国家不对其进行财务管理,因此,市政事业单位的资金使用缺乏有效的监督与控制,市政财务管理工作存在真空现象。
(3)市政公用事业的自然垄断性和社会公益性可以保证市政投资是最安全的投资市场,因此大量社会资本和国外资本纷纷投资城市公用事业和服务。但是由于市政财务管理的相关配套制度不完善,导致城市供水、城市燃气等与居民生活密切相关的资源价格一涨再涨,影响了居民的生活水平和公众利益。我国市政财务管理总体是为了实现一定的市政管理目标,如城市经济增长、城市就业、城市经济结构调整、收入公平分配、城市经济稳定和发展等。从这些管理目标出发,市政财务管理的具体任务可以进一步分为促进城市经济增长、合理调整城市经济结构、实现城市经济均衡运行及增加城市居民收入等。但由于我国现阶段处于城市化进程的发展时期,市政管理作为一个新的研究分支还处于成长阶段,导致现阶段的市政财务管理制度和体系不够完善,还存在许多不足和欠缺,这应当成为长期努力的目标和方向。
二、中国市政财务管理体制改革新思路
市政财务管理,属于地方财政的范畴,因此地方财政管理中的一些问题,市政财务管理也同样存在。同时,市政财务管理又有其特殊性,即市政财政是一个相对完整的独立经济体系,市政财务管理在其中担负着城市政府对经济发展进行宏观调控和直接干预的责任。从总体上看,市政财务管理体制的改革,既应建立在国家财政管理体制和其他配套机制的改革基础之上,同时也应当针对市政财务管理自身特点进行体制改革。
(1)将提高经费使用社会效益作为工作重点,合理和科学管理好经费收支。市政事业单位的收入是指市政企业为开展城市业务活动和其他市政活动,依法从国家财政获得的财政补助收入、上级补助收入、拨入专款、事业收入、经营收入、附属单位缴款、其他收入和基本建设拨款收入等非偿还性资金。市政财务管理拓宽服务领域、扩大财源,提高自我发展能力的必要途径是利用好现有的人、财、物等设备和资源,并要明确其收费标准和收费项目,严格按照财务管理制度和社会效益优先原则执行,做到取之得当,用之合理。
(2)建立市政财务管理的监督机制,使财务管理行为规范化。提高经费使用效益的关键是财务管理机制的规范化和制度化,为此,一定要重视制度建设。作为市政财务管理重要层面的市政事业单位收入管理,要做到严格实行收支管理,坚持“收支统管,统一核算”原则;在保证收入合法性和合理性的同时,协调好社会效益和经济效益的均衡关系。
(3)合理规范社会资金、外国资本参与市政公用设施的建设。通过合理的股份控制和价格调控,以保证与居民生活密切相关的市政公用事业产品的基础性和公益性等属性。由于市政公用事业自身具有的自然垄断性和社会公益性等优势,保证了投资者长期和稳定的收益,大量国外知名企业和社会资本投入到其中来,市政公用事业市场化改革如火如荼。但是必须要配套好相应的政策、法规和财务管理制度,不能单纯考虑经济效益,要把社会效益和公共利益放在第一位。推进市政公用行业改革仍然是今后工作的重点,要鼓励和允许外国资本、外地资本、民间资本参与市政公用行业的经营和管理,使市政公用企业增加市场抗风险能力,逐步建立起市场取向的市政公用行业经营和监管机制。
(4)明确市政财政职责,转换市政管理职能。市政财政的职责,应主要集中于市政建设和维护,尤其是市政基础设施与社会公共设施的建设和维护;不断完善社会保障体制,提高对城市弱势群体的关注程度;保障城市发展,改善城市环境,提高城市居民生活水平等。市政财政主要体现的是公共性、服务性,而不应是投资性、生产性。因此,市政财政管理体制的改革,要从指导思想上找症结,要从转换市政管理职能入手。市政财政除了提供基本的公共物品和服务之外,还必须注重对城市环境的保护,确保城市的可持续发展。所以,明确市政管理职责,可以促使城市政府职能的转换,即由主要管理生产经营和投资活动,转向主要管理城市宏观外部社会经济环境,由直接的、行政的管理手段,转向间接的、法制的管理方式。
(5)完善市政财务管理制度。由于市政财务管理制度存在一定的弊端,因此,市政财务管理应全面掌握财务管理的环节,不断完善和健全市政财务管理的相关制度,并适时提高财务管理者的专业素质以及技术水平,以便更好地实现资金预算过程中各项支出和收入的合理分配。
市政管理与实务篇5
Doi:10.3969/j.issn.1674-7739.2012.02.009
Keywords:城市社会管理政府主导公民参与互动机理
一、城市社会管理的理念与目标
城市社会领域区别于城市经济、政治领域的关键之处，在于它是一个以人和人的关系为中心，由人们自主结合成的复杂的城市关系领域。因此，城市社会管理的一般目标，是为了解决城市社会问题，维护城市社会公共秩序。人们对于私域部门实行的顾客满意战略往往有了充分的理解，在2000版的iSo9000族中，质量管理8项原则的第一条就是“以顾客为关注焦点”。可见，“顾客满意”的思想已经贯穿于2000版的iSo9000的整个体系，体现在质量管理的全过程。根据新公共管理理论，“城市人民”是城市社会管理部门的“顾客”。新公共管理理论视角下的城市社会管理的受益者是人民，城市社会管理中的公众（公民）满意战略是指在体验城市社会管理工作的过程中，人民的需求得到满足，人民的期望与实际感受相一致，从而使人民产生肯定、愉悦、满足的积极心态。城市社会管理最终目标是满足人们（空间和时间上的所有人）的基本要求和提高人们的生活质量。
新公共管理理论视角下的城市社会管理模式认为，对经济增长和城市综合实力的关注是必要的，但它需要服务于以人为本位的可居住性和可持续性的城市。这种可持续发展观的根本目标和价值取向，既不是传统的以掠夺自然、征服自然为特征的极端人类主义，也不是将人类利益等同于草木禽兽的极端自然主义。这种人本观强调要以整个人类的利益为本位而不是局部意义上的人本位，具体体现在两个方面：一是富人必须抑制过度消费的生活方式，以给穷人提供充分的生存发展空间（所谓代内公平）；二是当代人必须有节制地处理发展问题，以便后代人保持进一步的发展潜力（所谓代际公平）。由于现代城市社会管理既强调维护社会的整体性，又强调尊重并扩展社会成员的自主性，因此现代城市社会管理追求经济、社会、环境三者的整合和协调发展，而不是其中某个单系统的发展，并遵循一定背景所构成的匹配关系整体最优的发展原则。
二、城市社会管理的多元参与主体
社会管理的特质决定了社会管理的主体具有多元性，因而现代城市社会管理目标要求引进第三部门等新的组织要素，建立由政府、企业、社会组成的多元化的城市社会治理结构，要求综合运用国家机制与政府组织、市场机制与营利组织、社会机构与公共组织这三套关系性工具。在多元主体的城市社会管理模式中，政府是城市社会管理的组织者和指挥者，而城市各种社会力量（如自治组织、社会组织和公民）则依据一定的规章制度和道德约束，规范并制约自身行为，进行社会自治管理和社会自我协调。
（一）城市社会管理中的政府主导
在多元主体的城市社会管理模式中，政府是城市社会管理的组织者和指挥者，其基本职能是对有关社会关系和社会事务进行规范和制约，同时，城市政府又是城市社会管理的最终责任主体，在关键的社会管理事务上必须发挥主导性作用。城市社会管理有两层含义：一是城市政府对社会的管理，二是城市社会的自我管理。之所以要专门强调城市社会管理中的社会自主性，是因为当前政府对城市社会组织的干预仍然过多，过多的干预就可能出现如下政府失灵现象：（1）管不了，即城市政府社会管理跟不上时代的变迁（中国城市现代化和改革开放、经济全球化和政治民主化的时代变迁），该管的没有管，使得官僚制城市政府的职能转变与城市的不断提速、城市品位要求的提高、经营城市范围的扩大，构成了尖锐的社会矛盾。（2）管不好，即城市政府社会管理有效果却无效率，造成公共资源的稀缺、政府财政的困顿和资源的浪费、高成本的管理。许多城市政府部门分割，造成城市社会的管理多头、信息分割。（3）管错了，即不该由城市政府管的，城市政府管了。例如管理职能过大，权限畸形膨胀，政企、政事不分，部门职能重叠，造成九龙治水的僵局。
要改变城市政府失灵问题，就需要城市政府逐步还权于城市社会，更多履行公正的裁判者职能，有效地规范、监督与评估城市社会组织的发展与成长。城市政府在社会管理事务上的主导性作用主要表现在：第一，对公民、社会组织与社会自治所不能解决的城市社会事务的管理，这些社会事务涉及社会整体的公共利益，需要依靠政府资源和权威加以解决；第二，维护城市社会公平与稳定，具体包括保障公民权利、维护社会秩序、协调社会利益、实施社会政策、培育并规范社会组织、提供社会安全网、解决社会危机等；第三，制定城市社会政策，这是城市政府管理社会的主要方式和基本措施，具体表现在赋予能力上，即政府通过采取鼓励性措施，激发城市发展中主体的积极性，使之结成伙伴关系，共同为推进城市的发展而协同管理；第四，要以法律的形式确定包括城市政府在内的各主体参与管理的地位，并通过把政府改革的措施上升为一定层次的法律、规章，减少行政改革的不稳定性；第五，在城市行政管理内部强调依法行政，对权力进行监督和约束，防止权力的滥用和错用。
（二）城市社会管理中的公民参与
新公共管理理论认为，政府的职能是掌舵而不是划桨。城市社会管理体制变革的基本路径是从政府本位走向社会本位，因此，城市政府应广泛采取授权或分权的方式进行管理，如建立公益性的非政府机构，加强公民参与城市社会管理，特别是加强公众参与制度的建立。公民是城市社会管理主体中的基础细胞，公民的参与使城市社会管理的机制从被动外推转化为内在参与，而公众参与城市社会管理的关键在于培养一条信息流的渠道。首先，要培养公民参与社会管理的意识；其次，要有信息流动的渠道，如通过媒体、上网、听证会、电话、信件等形式收集公众的意见；最后，要有信息反馈机制，让公众知道城市政府是否采纳了他们的意见，为什么没采纳。
在多元主体的城市社会管理模式中，第三政府（如非政府组织、社会中介）一方面提供专业服务，另一方面又是联系社会、企业与政府的纽带，并在一定程度上成为公众参与决策的组织者和代表。但从社区基层组织现状看，我国主要是街道委员会和居民委员会。街道委员会是区政府的派出机构，所以它不是真正意义上的社区组织，这样，居民委员会就成了中国特色的社区。但是，居委会成立的过程十分粗糙，居民不被重视，居委会工作人员通常素质低，因此需要挖掘其功能，改革选举程序，充实高素质人才，提高对居委会的认识。另外，在行业性中介组织方面，现实情况是许多社团和协会实质上是政府的派出体或与政府藕断丝连，工作人员享受公务员待遇，财政上也和政府连在一起，难以发挥其社会公众和城市政府间的中介作用，因此，需要培养真正独立功能的中介组织和公共事业组织。公共事业组织主要指由政府组织改制而来，包括教育科研机构，有人称之为准政府组织的中介组织。
三、基于政府主导的城市社会管理集成
分工和集成是管理活动的基本内容，系统集成的管理特征是“局部分工，整体集成”，它追求整体效率和服务质量的提高。如上所述，城市政府是城市社会管理的最终责任主体，在关键的社会管理事务上发挥主导性作用。但城市社会管理是一项复杂的系统工程，而集成化对于解决复杂系统工程问题、获得综合社会效益，提供了现实可行的途径。因此，城市社会管理集成化是城市社会管理的发展趋势之一，是基于政府主导的城市社会管理集成化，要求城市政府进行组织集成和技术集成。
（一）城市政府的组织集成：建构新型网络组织单元
田毅鹏教授（2001年）认为，从长时段的视角俯瞰世界城市化的进程，我们会发现当代城市发展一个值得注意的总体性演进趋向——都市过密化。都市过密表现为越来越多的人集聚到大城市当中。例如，1990年时上海全市常住人口为1334万人，到2009年末则升至1921万人。过密都市在以其超强的经济、文化辐射力带动经济社会发展的同时，也带来严重的社会风险，给城市社会管理者提出了严峻的挑战。如果我们还固步自封地沿用传统计划时期的掌控手段去管理这些特大城市，将可能带来更大的社会风险。
传统的城市政府是在“分而治之”的指导思想下完成的，呈现出典型的“树形分支结构”。在这种组织结构中，一个部门或一个组织单元管理一类任务，处理一类问题，是“一一对应”的“面向问题”的管理。随着社会管理对象复杂程度的提高，传统的城市政府组织机构在划分管理对象、管理任务时出现了“管理重叠”和“管理真空”，形成了较多事务上的谁都管、谁都不管、谁都管不了的混乱局面，从而影响城市政府对公众服务的质量和公众的满意度。因此，城市政府的组织结构变革就在于实现城市政府管理部门的集成，构建网络式的城市政府组织结构，以实现“面对对象”的管理。城市政府组织的集成是原有的组织结构中的工作人员或组织单元通过高效的联系跨越既有的组织界限，灵活组建新的面向不同对象的网络组织单元，以实施均等的社会管理和服务，更好地面向公众，更好地服务于以人为本位的城市，以实现公众满意的社会管理目标。
（二）城市政府的技术集成：建构集成化的电子政府
技术集成包括软件和硬件技术、网络和光纤通讯技术等，在国家信息基础设施和地方行政办公网的基础上建立城市管理信息系统，以实现高效传递、信息共享、组织协调。面向公众满意的城市社会管理的技术集成要求构筑集成化的电子政府，改革以机构为中心的电子政府，构筑以公众为中心集成化的城市电子政府。笔者认为，以机构为中心的电子政府在一定程度上，助长了作风，而以公众为中心集成化的城市电子政府能从技术集成化的层面“端正对群众的态度，增进对群众的感情”。
所谓集成化的城市电子政府，就是从城市公众的需求角度出发，在因特网上建设一个以功能驱动的对外统一政务等信息和提供网上业务办理的门户网站，从而为城市公众展现一个单一的政府门户。单一门户意味着一站式服务（“one-stop-shopping”），具有特定图标的web页面不仅使公众确信他们正在使用的是一个值得信赖的、由政府发起的web站点，而且公众只需要访问一个单一的web站点就可实现同有关政府间的互动。而以功能驱动意味着易于使用，所有的信息和服务按照一定的方式进行有机地组织，使有关的城市政府机构之间聚集、共享信息和服务传递系统，它把传统的展现在城市公众面前的众多政府机构从前端隐退到后端，有关的政府机构通过电子化协作形成强有力的后台支撑，城市公众进入城市政府门户之中只需知道所需要的信息和服务，而无须关心需要从哪个或哪些政府机构来获取所需的信息和服务。
总之，城市社会管理要求组织和技术在更广范围、更深层次上进一步集成，融合沟通、协调一致、共享资源，从而达到整体最优，使整个城市系统高效快捷地服务于城市公众。
四、城市社会管理的协调互动机制
（一）政府主导与公民参与的协调互动
姚迈新（2001年）认为，协同治理是现代社会管理的核心思想，协同治理强调多元主体间的合作共治，是政府部门与公民等众多公共行政主体，通过合作、协商、伙伴关系等互动过程，使冲突和多元利益得到相互调适，实现对社会公共事务进行有效治理的过程。笔者认为，根据城市社会管理的政府主导与公民参与互动的作用机理，可以将二者互动发展区分为协调与不协调两种状态：当政府主导与公民参与水平基本适应时，则体现为协调互动；当政府主导与公民参与水平不相适应时，则互动作用呈现为不协调互动。而且，当公民参与的内生需求与政府主导的制度供给相匹配，则会对互动过程产生正向反馈作用，从而提高城市社会协同管理的绩效；但当经济社会发展带来的内生的公民参与需求与政府主导的制度供给不相匹配，则会产生负向反馈作用，从而阻碍城市社会协同管理的推进与合理演化。
（二）政府主导与公民参与的政府责任
面对城市社会管理的现状，要实现协同治理，需要政府担负起制度设计、网络建构、资本培育、主体创设的治理责任，否则协同治理只能够永远停留在理想或空谈的层面。城市政府需要从主体结构优化、社会网络建构、规则制度制订等方面入手。首先，在组织机构上进行有效设置，打造政府与社会间沟通联系的平台，使两者能够相互衔接、充分互动；其次，在制度设计上作出有效安排，通过重大事项调查研究和集体决策制度、重大政策专家咨询制度、公示制度、公开征求意见制度、社会风险评估机制等制度安排，让社会了解与知道政府的政策意图与真实的管理信息，同时也让城市政府把握来自社会的真实需求与反馈信息，掌握社会运行的规律与社会管理的关键环节，优化公共政策过程，增强政策过程的开放性、回应性，对社会问题和矛盾做出恰当而正确的回应，以此探索并不断完善城市社会管理的协同治理模式，切实提高城市社会管理水平。
说明：本文为2011年浙江省人力资源和社会保障科学研究课题（批准号：L2011F008）的部分研究成果。
参考文献：
[1]顾建键，等．政府社会管理方式创新的对策研究[J]．科学发展，2011（2）．
[2]黄静，周宇．基层社会管理的社会协同问题研究[J]．成都行政学院学报，2011（1）．
[3]田毅鹏．“过密社会”视域下城市社会管理的误区和盲点[J]．探索与争鸣，2011（2）．
[4]姚迈新．社会管理中的协同治理：从理论反思到现实观照[J]．中共成都市委党校学报，2011（2）．
[5]陈迅，尤建新．新公共管理对中国城市管理的现实意义[J]．中国行政管理，2003（2）．
[6]诸大建．城市管理：上海面向21世纪的战略性课题[J]．同济大学学报，2001（3）．
市政管理与实务篇6
【作者】高小平/靳江好/沈荣华
【摘要题】行政管理体制改革
【正文】
党的十六大报告提出了深化行政改革的目标和主要任务，在许多方面都有较大突破和发展。改革的目标是进一步转变政府职能，改进管理方式，推进电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。重点是转变政府职能，依法规范中央与地方的职能和权限，推进政府机构改革、行政执法体制改革、事业单位改革和国有资产管理体制改革，建立和完善决策机制、权力监督和制约机制，大力推进电子政务建设等项内容。
（一）建立服务型政府
建立服务型政府是近年来理论界和各级政府在深化行政改革中提出的一个目标选择。服务型政府本质上是社会本位、民本位，政府管什么不管什么，全看社会和公民是否需要，并以此来作为政府职能定位的依据，它与传统的以官本位、权力本位为特征的管制型政府相比较，是两种不同的管理理念和管理方式。将建立服务型政府作为新时期行政改革的一个目标选择，将有助于从新的视角，把行政改革和政府职能转变引向深入。在实践中，已有越来越多的地方政府认识到建立服务型政府的必要性，着手改革以往“重管理、轻服务”的政府管理方式。上海、南京、珠海等地政府纷纷提出创建服务型政府的目标，并在创新服务、社会评议、减少管制等方面进行了有益探索。
我国中央、省级政府的主要功能要于决策和宏观调控，在管理上具有宏观性、调控性和间接性的特点，同时在决策和管理上也要体现我国服务型政府的本质要求；省以下地方政府直接面对社会、企事业单位和公众提供公共服务。因此，不同层级政府的职能定位应有所不同，中央和省级政府可以作为以宏观管理为主的“决策——服务型政府”，省以下地方政府应为以公共服务为主的“服务型政府”。
（二）建立面向市场的政府
建立面向市场、亲市场、以市场为导向的政府等提法的涵义大体相同，都是指在政府与市场的关系上，凡是市场能发挥优势或能做的事，都应当由市场来做，充分发挥市场的作用。强调政府要面向市场，将有利于进一步明确市场经济条件下政府与市场的关系，促进政府职能转变。政论要起好“掌舵”作用、催化作用、促进作用，而不是“划桨”作用、大包大揽作用；也有助于将政府发挥职能作用的主要方向，放在加强宏观调控上，放在创造有效率的市场环境上，围绕市场行使好调节、培育、监管和服务职能。
（三）建立责任政府
责任政府的提法，主要是为了按照依法行政的要求，强化政府责任。在以往权力高度集中的行政体制下，政府权力与责任严重脱节和失衡，强调权力配置而忽视追究责任，重视行使权力而忽视承担责任，注重虚置监督形式而忽视追究责任。
现阶段推行依法行政的关键，在于强化政府责任，使权力的责任挂钩，建立责任政府。为此，下一步行政改革应力争取得以下突破：一是赋予权力的同时必须明确责任；二是健全政府责任制度，制定落实法定质询、罢免等追究责任的具体程序，创设引咎辞职、责令辞职等易于实施的责任制度；三是推行行政执法责任制度，并与政府外部评议制度相挂钩；四是加大执法监督的独立性、公开性和民主参与。
（四）依照公共管理理念转变管理模式
公共管理是从发达国家引进的管理理念，核心涵义在于公共性，突出强调管理主体的多元化，管理导向的社会化，公共服务的市场化等新的观念，与传统意义上的“行政管理”有较大的差别。
在实践中，各级政府开始运用这一理论，转变职能，改进管理，推进改革。例如，财政部门提出了建立“公共财政体制”的目标，人事部门提出了人力资源管理战略，深圳等地政府提出了政府职能从无限到有限、从部门性转向公共性、从政府单一治理转向社会共同治理等项改革目标，都是十分有益的探索。
（五）借鉴企业经验提高政府效能
市政管理与实务篇7
党中央、国务院十分重视城市管理工作。党的十六届六中全会从中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发，提出了构建社会主义和谐社会的重大战略任务。明确提出要建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能，整合社会管理资源，改进公共服务方式，在服务中实施管理，在管理中体现服务。"十一五"规划把推进城市综合管理，提高城市管理水平作为推进城镇化健康发展的重要内容，提出了具体要求。同志曾经指出，要实现城市现代化，就必须着力提高管理水平。贾庆林同志在视察北京市东城区网格化城市管理时指出，东城区创造的城市管理新模式很好。城市管理新模式有许多新东西值得总结，值得思考。运用信息化技术加强城市管理，是与构建和谐社会联系在一起的。国务院副总理曾培炎同志充分肯定城市管理数字化符合信息化发展方向，要求我们认真总结试点经验，完善有关技术标准，从实际出发，逐步推广应用，提高政府社会管理水平，改善公共服务质量。
按照中央一系列决策部署和中央领导同志的要求，建设部积极推动城市管理创新工作。十年来经历了从城市管理服务承诺制，到*服务热线的推出；从*服务热线普遍推行，到开始实施数字化城市管理模式的试点；再到*服务热线与数字化城市管理模式有机结合的发展阶段。这次会议是继去年在北京东城区全国数字化城市管理现场会之后召开的又一次重要会议。主要任务是：全面落实科学发展观，进一步总结推广*服务热线与数字化城市管理试点相结合的经验，更好地改善城市管理和公共服务，保持城市健康运行，促进社会和谐。江苏省委省政府、扬州市委市政府对这次会议给予了很大支持。事前保兴和姚兵同志都作了深入调研，会上还要讲话，他们的意见我完全赞成。下面，我强调几点。
一、充分认识推动城市管理创新的重要作用
城市规划管理、城市市政公用设施完好和安全运行、城市环境卫生和市容市貌是城市管理的基本内容，是城市人民政府的重要职责。推动城市管理创新，要坚持综合应用现代信息技术进行集成创新，实现实时、动态和精细管理，促进政府职能转变，提高社会管理和公共服务水平，增强政府公信力，更好地为广大人民群众服务。
（一）推动城市管理创新是实践"三个代表"重要思想，加强党的执政能力建设的必然要求
城市管理是一项综合性工作，提高城市管理水平是加强党的执政能力建设在城市工作中的具体体现。城市是一定区域经济、政治、文化、信息和服务中心，对国民经济和社会发展有着重要作用。以城市的基本信息流为基础，依靠法律、行政和技术等手段，确保城市市政公用设施安全运行，满足城市经济社会发展和人民生活的需要，既是城市可持续发展的基石，又是经济社会发展的根本目的。加强城市管理，改善公共服务质量也是提高城市综合竞争力和对外开放水平的重要条件。城市市政公用设施安全运行是城市防灾减灾和应急管理的重要组成部分。通过实现与城市应急管理系统互联互通和资源共享，增强了城市政府抗灾减灾和处理突发事件的能力。当今的国际竞争大多表现为城市间的竞争。城市综合竞争力的提升，很大程度依赖管理城市的理念、技术和体制创新。
（二）推动城市管理创新是整合城市管理资源，拓展和提升市政公用基础设施综合服务功能的有效途径
城市市政公用设施是发挥城市功能的支持体系。提高城市功能离不开支持城市市政公用硬件体系和政策、制度、管理等软件体系。城市市政公用设施的建设和管理相辅相成，形成服务功能的基础性特性。推行城市管理创新，通过科学管理的方法整合资源，充分发挥和利用设施的功能和作用，形成优势互补，整体性强的效果，为人的活动提供高效服务，是拓展和提升城市功能的有效途径，对城市社会经济发展起到积极作用。
（三）推动城市管理创新是提高公共服务质量，维护最广大人民的根本利益的重要保障
城市管理创新为服务群众提供有效载体。建设系统承担着构建社会和谐的重要责任，解决好群众的难事、急事，是建设系统的日常工作。人民群众在生产生活中还有许多需要认真研究解决的热点、难点问题和事关切身利益的急事、难事、麻烦事。通过实行*服务热线和数字化城市管理相结合的模式，为化解社会矛盾、解决群众关心的利益问题提供了可能，可以形成科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾处理机制和权益保障机制，从而架起了城市政府与群众沟通的桥梁，有利于促进企业提高公共服务的能力和水平，有利于实现群众的知情权、参与权、监督权。通过直接听取群众对城市管理、市政公用事业服务的意见、建议和要求，并及时予以解决；对一时难以解决的，积极创造解决问题的条件，做好说服工作，有利于消除不和谐因素，有效解决群众关心的各种问题，疏导群众情绪，维护社会稳定，促进社会和谐。城市管理信息系统的运行，推进了政务公开，也为群众监督政府管理部门及其工作人员依法履行职责提供了便利。
二、继续总结和推广城市管理创新的新经验新做法
经过多年的努力，全国已有200个城市（区、县）开通了*服务热线。去年以来，27个城市（城区）积极开展了数字化城市管理试点，以解决与群众生活密切相关的问题为重点，整合管理、信息、技术资源，再造管理流程，推动数字化管理的标准化、规范化，改变过去"定性"管理为"定量"管理，变被动应对为主动服务。这些经验和做法，对于城市管理创新起到了积极的推动作用。同时，一些城市在试点中还结合实际进一步探索，创造出一些新的经验和做法，会上还将作介绍，值得继续总结和推广。
（一）统筹规划，分步实施
上海市高度重视城市管理创新，从提升城市管理和公共服务水平出发，把推进数字化城市管理，加强数字化管理工作列为政府年度工作重点。在总结卢湾、长宁两区试点经验基础上，对数字化城市管理进行统筹规划，总体设计，搭建城市管理信息平台，面向全市，条块结合，以区为单位，实现市、区两级平台互通联动，计划年内10个中心区全覆盖。同时城市管理信息平台预留与其他信息资源整合的接口。建立城市综合管理数据库，全市实行统一编码，涵盖市政道路、城市绿化、房屋建筑、市容环卫、公共交通等5大类84种设施设备基本概况和供水、燃气、物业等服务内容，32种动态管理事件的处置，逐步实现市、区、街道三级管理层面信息资源共享。
（二）上下联动，创新机制
这是试点推广工作的基本经验。扬州市成立了由市政府领导任组长，市有关部门和各区等20个单位主要负责人组成的数字化城市管理试点工作领导小组，整合市区两级城管资源，改变了市区分块管理、各自为战的被动局面。一些试点城市通过制度明确职责和分工，使管理专业部门之间、管理专项工作之间，市、区、街道各个管理层级之间，管理系统与外部环境之间形成互相支持、协同管理的机制。并建立和完善相应的监督评价体系，通过再造管理流程，依托信息技术，建立部件、事件信息处理流程，实时地、自动地监督各个部门、各个环节的办事效率、质量，及时评价和公布对每个被考核对象的考核评价结果。提高了社会监督、专业监督、上级监督的效能，促进了相关部门自我监督机制的完善。
（三）数字化城市管理与*热线相结合，提高服务水平
*服务热线经过多年的发展，已经成为建设系统对外服务品牌，成为接受投诉、求助受理的主渠道。数字化城市管理体现了精细化、网格化、信息化、人性化的现代管理理念。上海、扬州等城市将数字化城管与*服务热线通过一个平台整合，创建了*服务热线与监督员采集的信息一同管理、一同立案、一同处置、一同监督、一同考评的闭环处理模式，实现了管理资源的"一体化联动"，建立了主动发现、及时解决、定量分析、综合评价的功能，促进了市民群众投诉问题的有效解决，扩大了广大群众对数字化城市管理的知晓和参与度，形成数字化城市管理系统与*服务热线相互补充、融合发展的格局，进一步推动了城市管理模式的创新。
三、明确目标、落实责任，切实抓好数字化城市管理工作
城市管理是一项综合性的系统工程。各地要进一步把思想统一到实现科学发展和构建社会主义和谐社会的战略部署上来，在党委和政府的统一领导下，坚持"总体规划，统筹安排，因地制宜、分步实施"的方针，逐步扩大覆盖面，力争取得更加明显的成效。
（一）各省（区、市）要做好规划和实施计划，全面部署，积极推进*服务热线与数字化城市管理的联动
要坚持稳步有序、统一标准、资源整合、因地制宜、产业运作的原则，认真做好试点推进计划，按照到"十一五"末，在全国地级以上城市或条件具备的县级市，全面实行的目标要求，认真组织好本行政区域内的推广工作。要坚持数字化城市管理系统建设及运行和*服务热线设施的有机结合，把群众反映最强烈的问题作为优先考虑的课题，全面推进*服务热线的同时，积极推进*服务热线与数字化城市管理的联动。要注意城市管理目标的有限性，管理和服务项目的拓展，应当考虑城市经济社会发展的阶段。当前，要结合建设部门更好地履行职责，在重点做好市政、市容、环卫、绿化等方面管理工作的同时，总结试点城市已经探索的经验，逐步将城乡规划实施监督、建筑工地管理、居民房屋产权登记管理、小区物业管理、综合防灾等纳入管理内容，继续完善数字化城市管理系统。
（二）进一步完善推进数字化城市管理的标准规范和各项制度
推广数字化城市管理，要严格贯彻执行已经颁布的行业技术标准和技术指南。各试点城市依据建设部制订的数字化技术标准，结合本地实际编制的地方性实施细则，经实践证明是行之有效的，可以作为数字化城市管理行业标准的补充和细化，并作为制订和完善标准的依据。要重视城市管理信息系统的产业化推广。对试点城市研发的标准度高、通用性好、运行稳定的信息系统，要组织专家研究在其他城市直接采用或经过改造后采用的可行性。要结合各地试点经验和实践成果，对已经的标准规范建设部还将进行适时适度修订和完善。同时，还要研究完善各项配套制度。要注意城市管理系统的扩展性，为城市内部各区之间、城市与城市之间的系统联网留下接口。要适应新的工作格局、体制、机制、方法的要求，建立服务质量标准、效率标准、工作人员服务验收标准、服务行为规范、资金筹措和使用管理制度等配套制度。经过一段时间的实践之后，提出法规或规章立法建议。
（三）加强领导，建立协调推进*服务热线与数字化城市管理的体制机制
市政管理与实务篇8
一、对工商行政管理理论的认识
工商行政管理是一门较为成熟的学科，其无论是在体系上还是在理论范畴上，都达到了可以揭示规律的程度，工商行政管理是一种管理行为，其具有一定的价值，能够有效的实现行为与规范之间的高效统一。现阶段，工商行政管理理论还没有形成一个完善的独立体系，然而其却在不断的升华和改进，在社会市场经济以及社会政治不断发展和进步的前提下，其也在进行不断的改进，相信在不久的将来，工商行政管理理论就会成为一门独立的学科门类。工商行政管理理论中所包含的内容主要有概念、范畴以及基本的体系等，这一理论主要是在公共行政学的基础上所发展得来的，因此，其具备公共行政学中的一些要点。针对工商行政管理理论进行研究的过程中，可以从市场以及其自身的管理职能等方面入手，深入到市场中，对市场中的一些行为进行监管和控制，保障消费者的权益，依据市场准入原则对商品进行有效的质量检查，实施产权保护等，在这一系列的范畴内，可以看出工商行政管理理论的作用，针对工商行政管理理论的解释以及规律的揭示，可以从工商行政管理行为以及规范的统一范畴内来进行解读。
二、工商行政管理与市场
要想清楚的了解工商行政管理理论，就需要对工商行政管理与市场的关系进行入手，而所谓的工商行政管理与市场的关系，也就是政府与经济的关系，可以说，工商行政管理与市场的关系就是经济与政府之间关系的一个具体层面。政府对经济有着宏观调控的职能，其对经济进行调控和干预的时候，需要遵循相应的价值和经济规律，采取有效的干预手段，在遵循市场发展规律的基础上，实现工商行政管理的有效开展，从而对市场进行合理的监督，保障市场经济的正常运作。只有市场在失稳的情况下，政府才有理由干预市场经济，而造成市场失稳的主要在于公平和效率，市场自身虽然有一定的调节作用，但是却无法有效的克服来自市场外部因素的影响和干预，市场外部的干扰只能够通过政府来进行消除和调整，政府利用其干预手段，对市场中的竞争秩序进行合理的维护，合理分配收入，调节市场准入份额，实现对宏观经济的有效调控，稳定市场经济的发展环境。政府对经济的管理是尤其必要性的，然而，政府却不可以过多的干预经济，其只能够做到适可而止。其余的经济就需要市场自身进行调节和干预。总而言之，政府与市场之间既不是放任自流的状况，也不是完全干预的状况，两者在权利上是处于一种平衡的状态，政府以及市场对经济都具有调节的作用。
三、工商行政管理职能中管理与服务的关系
工商行政管理理论中，包含工商行政管理职能，所以对工商行政管理职能进行探讨，可以在一定程度上了解到工商行政管理理论的要点。工商行政管理的职能有很多，但是其中的服务职能其是否具备，还有待进一步的讨论。而针对工商行政管理的服务职能，也是各人有各人的见解。可以说，在工商行政管理职能中，管理和服务之间有着一种较为特殊的关系，而对两者的关系进行梳理的时候，也需要能够将服务加入到管理中，依据管理活动来对服务职能进行探讨，从这一点上来说，服务职能无法离开管理而单独存在，两者之间是一种依存的关系。工商行政管理是国家在市场监管执法领域权力、法制的具体实现形式和贯彻执行者。作为上层建筑的组成部分，它必须积极为经济基础服务。上层建筑为经济基础服务就是要帮助和促进经济基础的形成、巩固和发展，并及时调整使之适应经济基础的变化。因此，不能认为强化市场监管与为经济发展服务相悖，强化市场监管执法也就是强化为经济服务的职能。这种从上层建筑为经济基础服务的视角上所谈论的服务是一种宏观层次上的服务，可称其为“大服务”。
市政管理与实务篇9
【论文关键词】服务型政府文化市场行政执法论文论文摘要：建设“服务型政府”是政府治理模式发展到一定阶段的产物，是新的历史条件下社会治理的政府模式。本文深入分析了文化市场行政执法中存在的问题，剖析其深层原因，并积极探索基于服务型政府的文化市场行政执法模式的创新路径，以进一步健全文化市场体系，完善文化市场管理机制，促进社会主义先进文化的繁荣和发展。一、服务型政府的时代意蕴政府本质上是社会与公民普遍需要的一种工具，在现代社会，政府如果能够适应与满足社会的普遍需要，能够服务于公共利益，就是有价值的；否则，就是无价值的，其存在的合法性就会受到怀疑。服务型政府是为人民服务的政府，它以公民本位、社会本位理念为指导，在整个社会民主秩序的框架内，使政府由过去的控制管理为要务转变为以传输服务为要务，并通过法定程序，按照公民意志组建起来并承担着相应责任的政府。从行政理念上看，服务型政府的治理逻辑中，政治生活是全体自由平等公民共同的事业。公民的公共需求具有至高无上的地位，政府不过是一个具有高度权威的公共行政服务组织，必须尊重行为人的主体资格和自主权利。弗雷德里克森曾援引戴维马修斯的话说：“政府是公众集体行动的工具。政府是公共的财产。”政府只有对公民的公共需求做出积极回应并通过提供公共服务的方式满足公民公共需求，才能证明其合法性，赢得公民的公共认同和支持。政府的权力存在于民意之中。公共利益是政府利益的本质，确保公共利益的增进、实现公共利益的最大化是政府管理的根本宗旨。因此，建设服务型政府首先要求各级政府和官员树立公民本位、社会本位的行政理念和人民利益至上的行政思想，使政府权力重新回归社会。从制度层面上，服务型政府的制度产生于对公民和社会的责任和义务，政府必须依法保证和维护人民群众的利益，实现公共服务行为方式的规范化，实现公共服务的低成本、高效能，实现社会公众和政府的协商与合作。从行为层面上看，无论是行为范围、行为方式、行为效果都要从社会公众需要出发，以获得社会和公众的最大满意度为依归，也就是说，建立服务型政府模式就是要把“服务于社会，服务于人民”纳入政府职能的轨道，建立真正的民主行政体制。总之，我们认为，所谓服务型政府就是以社会本位、公民本位为理念，以持久的和良好的激励制度为平台，在政府工作目的、内容、程序和工作方法上用公开的方式给公民、组织和社会提供有效的服务，促进社会和谐发展的政府。二、当前文化市场行政执法的问题与成因分析(一)当前我国文化市场行政执法中存在的问题随着文化市场的快速发展和文化领域出现的新变化新要求，现阶段文化市场行政执法体制已经暴露出一系列弊端，主要表现在以下方面：1．多头执法与管理缺位并存。文化、广电、新闻出版三个局原有的执法机构自成体系，相对独立，各有一套管理队伍和执法装备。由于政出多门、队伍素质参差不齐，相关部门在文化行政执法方面职权不明、职责不清，造成有利的事争着上，无利、难管的事互相推委扯皮。这样，不仅导致重复管理，职能交叉，既浪费财力物力，增加执法成本也存在管理上的脱节和空白，管理效率明显低下。2．执法主体地位不明确。虽然文化市场稽查队伍初具规模，但是文化市场稽查权还没有能从法律上取得一种独立的地位，同公安、工商等部门的执法权的区别，缺乏明确的法律界定。一些地方至今仍然是管理与执法一体，没有设立专门的文化市场执法机构。有的地方虽然设立文化市场执法机构，但没有纳入公务员序列，而是事业单位甚至是自收自支的事业单位，执法经费没有保障，结果滋生了许多弊端。3．执法制度不健全。虽然制定了《文化市场稽查暂行办法》，为文化市场行政执法工作提供了基本的程序，各级文化市场管理部门也制定了许多有效的执法制度，但是，离依法行政的严格要求还有相当的距离。尤其是《行政处罚法》的实施，对文化市场的执法提出了新的标准，与之相应的处罚制度、听证制度、复议制度等等在文化市场的执法领域还没有来得及建立起来。4．执法队伍薄弱。文化市场稽查队伍整体素质仍然不高，人员结构不合理，执法人员对法律内在精神缺乏正确认识，如教条主义，法律工具主义，把法律作为创收、谋取部门利益的工具，为罚款而罚款、为执法而执法等；个别行政人员的法治观念较差，依法办事的观念还比较淡薄，甚至还存在着以言代法、以权压法甚至破坏法制的现象，有的缺乏民主意识等等，同文化市场的执法要求不相适应。(二)文化市场行政执法中存在问题的原因分析1．执法理念不到位。从深层矛盾上探究根源，在于执法理念不到位。社会主义法治理念和依法行政的原则没有得到有效的贯彻和落实。突出的表现就是在执法实践中，存在”重文件轻法律”和”重实体轻程序”的法律观念。非常容易侵犯相对人合法权益，故行政处罚行为必须依法实施。2．文化市场的管理体制尚未完全理顺。文化行政管理体制是指中央和地方文化行政管理部门与文化企业、事业的隶属关系对人财务管理权限的划分，计划管理的职责以及管理文化事务活动的制度。文化市场管理体制是我国文化行政管理体制中一个体系。文化市场作为一种社会化的市场体系，它超出了部门和地区的界限，这既是文化市场的本质规定性之一，又是它具有社会进步意义之所在。目前在我国文化市场执法中存在着条块分割，分兵把手的弊端，人为的割裂了统一的市场，造成政出多门，相互制肘，妨碍了政府执法力度和管理职能的实施。三、基于服务型政府的文化市场行政执法模式创新(一)重塑政府管理理念，树立全新的服务行政理念文化市场行政执法管理观念的转换是政府转变管理职能、规范政府行为、调整管理方式的首要条件。服务型政府建设就是要使政府公共行政从更多地强调“特殊集团”的意志到更多地强调社会公众的意志；从公共行政活动以政府自身的规则为导向到以社会公众的需求为依归；从强调公共行政对直接维护政治统治的工具性作用到强调对经济、科技文化和社会公共事务的管理以及提供公共服务的服务性作用；从强调公共行政活动对上级负责到强调对社会公众负责，建立和发展广泛的社会公共责任机制。服务行政谋求提高行政效率的同时，更谋求提高服务质量和社会公众的满意程度，发展公共责任机制。口将“服务”作为一种精神注入政府职能定位和政府行政之中，使政府成为服务主体，成为平易近人、脚踏实地的服务者。(二)完善立法是健全文化市场行政执法法治建设的重要环节要在建设社会主义文化市场的实践中完善具有中国特色的文化法律法规体系。从法规形式上看，它应在文化大法的基础上，制定各种基本文化法律和与各种基本法律配套的文化法规。社会主义现阶段的文化市场建设，急于要制定的基本文化法律之一的是《文化市场管理法》。这一基本法律将对我国现阶段文化市场的性质、地位、作用、发展趋向、目标，文化产品的生产者、经营者、消费者、管理者各自的权利和义务，管理体制和管理机构的职责等作出规定。有了《文化市场管理法》，还需制定与其相配套的各种法律规范，这类配套的法律规范，涉及的方面最多，数量最大，是文化法规体系的重要组成部分。(三)建立高素质文化市场执法队伍进一步加强执法队伍的建设，组织一支政治强、业务精、作风正的执法队伍，要坚决惩处法制队伍中的腐败分子，以保证文化执法队伍的廉洁度，要加强法制和完善群众监督机制，发挥舆论优势，发动全社会对文化市场以及市场主体的积极有效地监督。(四)完善文化市场的执法程序与西方社会相比，我国由于长期受重实体轻程序思想的影响，体现在执法中重解决实体问题，而忽视对管理程序的规范。因此，要特别重视完善文化市场执法程序法治化建设，以保证执法行为的公正和严肃性，便于群众和有关国家机关的监督。行政程序法治化是文化市场行政行为产生法律效力的必要条件。在具体文化市场行政执法过程中，不仅要注重实体合法，更要严格按照《行政处罚法》和《文化部文化行政处罚程序》的规定。(五)建立文化市场执法责任制实行文化行政执法责任制是实现文化市场有效执法的重要举措。执法工作的好坏，关键是要有一个促使执法机关和执法人员严格执法的机制，用机制来约束执法行为。实行执法责任制是这个机制的重要环节。首先，实行文化行政执法责任制，按照文化行政机关的法定职责，明确执法权限和岗位责任，量化执法标准，严明执法程序，制定监督检查考核办法。通过实行执法责任制，增强文化执法部门和执法人员依法行政的责任感和使命感，有效推动法律正确、合理地实施，从而全面提高文化行政机关的依法行政水平。其次，实行执法违法追究制度，就是对执法违法的文化执法机关和执法人员，通过查实认定，根据其执法违法的性质和情节，依法追究其相应的行政责任、经济责任和刑事责任。通过实行执法违法追究制度，促进文化执法机关和执法人员不断提高素质，正确行使权力，防止权力滥用。最后，实行领导负责制，就是各级文化行政机关的领导要对本机关的文化市场依法行政情况全面负责。通过强化领导责任，提高领导对文化市场依法行政的重视程度，防止来自领导对文化行政执法过程中违法违规行为的庇护、推委等的不当干预。(六)加强执法监督建设是实现文化市场法治化管理的保障强化监督是完备的法治管理不可或缺的一个重要环节。完善执法监督法制，建立健全文化市场依法行使权力的制约机制，应从以下几方面加强监督：首先是强化法律监督。要用法律来审查管理部门的执法活动是否在法律规定的范围内执法，执法是否符合法定程序。同时，也要依法来观察经营者是否依法经营。把管理者和被管理者都置于法律的监督之下，使管理者依法管理，经营者依法经营。使管理工作和经营活动都纳入法制轨道。其次是强化舆论监督。舆论监督是文化行政执法外部监督体系中的一个基础环节。舆论主体在法律赋予的权力范围内，通过报刊、电台、电视台等舆论工具来表达和传导有一定倾向的议论、意见和看法，也就是广泛地、公开地、有针对性地揭露管理工作和经营活动中的缺点，从而监督管理者和被管理者改正这些毛病。最后是强化群众监督。文化市场管理部门的管理行为和经营者的经营活动，都是在社会生活中面对广大群众进行的，管理者和被管理者是否依法办事，群众是最清楚的，因此欢迎群众参与监督。聘请人大代表、政协委员、离退休干部作义务监督员，请他们出谋划策。实现群众监督有奖制度，设立并向社会公布举报电话，使管理行为和经营活动，都受群众的监督
市政管理与实务篇10
（一）划入的职责
原市政府国有资产监督管理委员会的职责。
（二）取消的职责
1、已由市政府公布取消的行政审批事项。
2、农业税征收管理职责。
3、耕地占用税和契税征收管理职责。
（三）加强的职责
1、分析预测全市宏观经济形势，参与制定宏观经济政策，充分运用财政手段加大宏观调控和监督。
2、调整优化财政支出结构，提高保障和改善民生的支出比重，合理界定财政保障范围和标准，重点增加基本公共服务的投入，严格控制一般性开支，降低行政成本。
3、改革完善预算。逐步将政府非税收入全部纳入预算管理。完善支出标准，细化部门预算，提高预算管理的科学化和透明度。
4、加强行政事业单位国有资产监督管理，维护国有资产安全完整，合理配置和有效利用国有资产，提高使用效益。
二、主要职责
（一）贯彻执行国家财政、国有资产管理法规、制度和方针、政策；负责拟订财政、国有资产、资产评估、财务会计等方面的地方性法规和制度，并监督实施。
（二）负责制定全市财政发展战略、中长期规划、政策和改革方案并组织实施，参与全市宏观经济政策的制定工作。
（三）依照《中华人民共和国公司法》等法律和行政法规履行出资人职责，监管市属企业的国有资产，加强国有资产的管理工作；承担监管企业国有资产保值增值的责任，建立和完善国有资产保值增值指标体系，制定考核标准并组织实施。
（四）负责管理市级各项财政收支；编制年度市级预决算草案并组织执行；监督各县（区）预算的执行；受市政府委托，向市人民代表大会报告全市和市级预算及执行情况，向市人大常委会报告决算；负责制定全市经费开支标准、定额，审核批复市级各部门（单位）的年度预决算。
（五）管理和监督全市各项财政支出；管理市本级预算外资金和财政专户和政府性基金；管理政府贷款业务；组织实施对社会保障资金使用的财政监督。
（六）制订和执行政府采购政策，管理全市政府采购；制定需要全市统一规定的开支标准和支出政策；负责建立和实施国库集中收付制度；贯彻执行《企业财务通则》及分行业企业财务制度、《事业单位财务规则》、《行政单位财务规则》；贯彻执行社会保障财务制度、基本建设财务制度和涉外企业财务制度。
（七）组织实施国有企业和行政事业单位的清产核资；组织编制国有资产经营预算；负责国有企业和行政事业单位资产（财务会计报表）的统计、分析和评价。
（八）贯彻执行政府国内外债务管理的方针政策、规章制度和管理办法；承担外国政府贷款、世界银行贷款、亚洲开发银行贷款和日本协力银行贷款等资金管理和信用评估及转贷工作。
（九）贯彻执行会计法规和制度；指导和监督注册会计师和会计师事务所的业务；指导和管理社会审计；负责会计委派制试点工作。
（十）统一管理资产评估行业；指导和监督评估机构和注册评估师的业务，办理涉及国家和集体产权权益的资产评估项目立项确认。
（十一）监督财税方针政策、法律法规的执行情况；检查反映财政收支管理中的重大问题；提出加强财政管理的政策建议。
（十二）贯彻执行国家管理制度、发行计划，监督的发行。
（十三）制定全市财政科学研究和教育规划，组织财会人员培训；负责财政信息和财政宣传工作。
（十四）根据市政府授权，依照《中华人民共和国企业国有资产法》、《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律和行政法规，履行出资人职责。
（十五）代表市政府向全市国有独资企业派出财务总监和监事会并负责财务总监和监事会的日常管理工作；向有限责任公司派出股东代表并召集和主持国有控股企业首次股东大会，选举和更换由非职工代表担任的董事和监事。
（十六）通过法定程序和任免权限对国有独资企业领导进行任免、考核，并根据其经营业绩进行奖惩。
（十七）通过统计、稽核对所监管国有资产的保值增值情况进行监管。
（十八）根据国家和省有关国有资产监督管理的法律法规、方针政策，研究制定全市国有资产管理制度。
（十九）承办市委、市政府和上级业务主管部门交办的其他事项。
三、内设机构
根据上述职责，市财政局（市国有资产监督管理委员会）设16个内设机构：
（一）办公室
负责局机关日常政务和综合协调工作；负责重要文件的起草和修改；负责机关文电收发、运转及保密、档案管理、安全保卫工作。负责财政宣传、财政信息处理；负责各类会议的组织、后勤接待、机关基建；负责机关财务管理、人事劳资工作；负责机关国有资产管理工作；负责局机关及全市财政系统政治思想、干部教育及培训工作；负责机关干部管理与考核。
（二）综合科（条法科）
分析预测宏观经济形势并提出政策建议；拟订收入分配政策和改革方案；管理住房改革预算资金；会同有关方面拟订土地、矿产等国有资源收入政策；拟订全市政府非税收入政策，并监督检查政策落实；审批行政事业性收费项目，参与标准核定；承担管理的有关工作；组织协调财政法规草案的拟订，审核其他法规草案中有关财政税收的条款；承担机关规范性文件的合法性审核及备案工作；承担财政部门行政复议、行政应诉和国家赔偿费用管理工作。
（三）预算科
拟订全市财政政策、财政体制、预算管理制度和中长期财政规划建议；编制年度市级预决算草案，办理预算追加事宜；汇总年度全市财政预算；负责市级部门预算审批、调整工作；承担市级部门支出标准体系建设及项目库管理工作；研究建立财政支出绩效评价制度和评价体系；负责市对县（区）的转移支付工作，指导县（区）财政预算管理和改革工作；拟订全市政府性债务管理制度和办法。
（四）国库科
负责财政预算执行及分析预测；制定财政国库管理制度；负责财政国库集中收付制度改革；调度拨付财政资金；统一管理财政和预算单位银行账户；承担政府会计管理及总会计核算工作；组织编审财政总决算和部门决算；负责财政国库信息化建设；指导和监督国家金库支库；承担地方国库现金管理工作；负责政府债券发行、兑付、核算等相关工作。
（五）行政政法科
负责归口单位的部门预算有关工作；拟订行政性经费财务管理制度；参与拟订归口单位行业发展规划和相关政策、制度；制定市级一般性支出开支标准和定额；承担党政、政法机关经费保障工作；对专项资金进行追踪问效，监督项目实施中资金的管理使用和配套到位情况，进行项目完成后的效益考核；审核归口单位的年度财务决算。
（六）教科文科
负责归口单位的部门预算有关工作，研究提出相关财政政策；组织执行事业单位财务管理规则，拟订有关教科文事业财务管理制度；会同归口单位研究提出经费开支标准、定额建议；参与拟订归口单位行业发展规划和相关政策、制度；承担义务教育经费保障机制改革的具体工作；对专项资金进行追踪问效，监督项目实施中资金的管理使用和配套到位情况，进行项目完成后的效益考核；审核归口单位的年度财务决算。
（七）经济建设科
负责掌握归口单位的部门预算有关工作，并参与其行业发展规划和有关政策、制度的研究制订工作；负责归口单位的综合财政预算；负责管理粮食、棉花、食糖等专项储备资金和粮、棉、副食品风险基金以及粮、油价差补贴和平抑肉食价差补贴；管理归口企业补贴和税收返还；统一研究财政投资体制改革，参与投融资体制改革；会同分管部门研究提出经费开支标准、定额建议；审核提出下年度专项资金支出预算建议；管理对口单位经费拨款和预算外资金；对专项资金进行追踪问效，监督项目实施中资金的管理使用和配套到位情况，进行项目完成后的效益考核，提出加强资金管理的意见和建议；审核归口单位的年度财务决算；承担财政投资评审管理工作。
（八）农业科
负责归口单位的部门预算有关工作，研究提出相关财政政策；参与拟订归口单位行业发展规划和相关政策、制度；拟订全市财政支农资金管理有关制度和办法，管理支农专项资金、财政扶贫资金和政策性农业和扶贫专项贷款贴息；对专项资金进行追踪问效，监督项目实施中资金的管理使用和配套到位情况，进行项目完成后的效益考核；审核归口单位的年度财务决算。
（九）社会保障科
负责掌握归口单位和县（区）社保有关情况，并参与其行业发展规划和相关政策、制度的研究制订工作；参与编制市级社会保障预算、决算草案，审查汇总全市社会保障预决算，指导各县（区）社保预算执行；会同部门制定研究提出经费开支标准、定额建议；审核提出下年度专项资金支出预算建议；管理市级预算安排和省上补助的各类社会保障资金；管理归口部门的经费拨款和预算外资金；对专项资金追踪问效，监督项目实施中资金的管理使用和配套到位情况，进行项目完成后的效益考核，提出加强资金管理的意见和建议；审核归口单位的年度财务决算。
（十）政府采购办公室
贯彻执行国家和省上有关政府采购的法律法规和方针政策，负责拟订和执行全市政府采购规章制度，监督管理全市政府采购工作；负责拟订全市政府采购目录；承担全市政府采购信息、统计评价工作；承担市级政府采购资金结算工作；承担市级政府采购专家库的建立、管理工作；指导全市政府采购工作。
（十一）国际科
负责全市国际金融组织和外国政府贷（赠）款业务；审批和管理市级外事经费、偿债资金、还贷准备金等专项资金及非贸易外汇；会同有关部门承担全市财政对外交流与合作以及与国外贷款项目有关的出国（境）学习培训工作。
（十二）会计管理科（会计局）
管理全市会计工作，负责国家、省有关会计法律、法规、规章的贯彻实施；负责全市会计基础工作、会计电算化工作；组织全市会计专业技术资格的管理监督工作。包括对会计从业证书的考试、颁发、注册、调转，实施对无从业资格上岗人员，应依法吊销会计从业资格人员的行政处罚；负责组织实施全市会计人员继续教育工作；负责记账机构的审批工作；指导和管理会计学工作；受理违法会计行为举报案件的查处工作，表彰忠于职守的会计人员，指导中华会计函授学校的有关工作。
（十三）税政科
贯彻落实国家和省上税收政策，组织实施税制改革政策；行使赋予地方的税收管理职能，拟订相关税收政策调整建议；组织开展全市企业所得税税源资料普查和重点产品国际竞争力调查上报；承办我市企业提出的税收减免、退库、出口退税建议；承担市农村综合改革领导小组办公室有关工作。
（十四）信息管理科
制定全市财政信息化建设规划和预算；制定财政信息化建设实施规范、技术标准和管理制度；承担财政业务专网、应用系统和办公自动化系统建设管理工作；承担财政网络系统安全和保密管理工作；编制信息化专项资金使用计划，监督资金使用；制定信息技术培训计划。
（十五）行政事业单位国有资产管理科
拟订全市行政事业单位国有资产管理办法及市级行政事业单位国有资产管理配套制度和办法；拟订全市行政事业单位国有资产配置标准，编审市级行政事业单位国有资产配置预决算；承担配置、处置、调剂、出租、出借以及利用国有资产对外投资、担保等事项的审批工作；承担与行政单位尚未脱钩经济实体、事业单位创办的具有法人资格企业等的国有资产监管工作；负责全市行政事业单位国有资产产权登记、年审、产权界定、产权纠纷调处、资产评估监管、资产清查和资产统计报告等基础管理工作；负责市级行政事业单位国有资产监管工作，组织开展事业单位长期闲置、低效运转和超标准配置资产的调剂工作，建立全市行政事业单位国有资产整合、共享共用机制，并对事业单位国有资产实行绩效评价。负责全市行政事业单位国有资产管理信息系统建设，对行政事业单位国有资产实行动态管理。
（十六）企业国有资产监督管理科
根据有关规定，负责监事会和财务总监的日常工作，提出国有独资企业领导人员任免建议，考察推荐董事、监事人选；负责国有资源资本化企业和其他所监管企业国有资产产权登记、划转、处置及产权纠纷调处工作；负责所监管企业资产评估项目的核准和备案；对所监管企业国有资产进行预算管理，对资本金收益的使用进行监督；监督和审核所监管企业资本金变动、股权转让及发债方案；审批产权交易机构和股权托管服务机构，审批国有产权交易；负责国有资产的统计和所监管企业财务决算备案工作，建立和完善国有资产保值增值考核办法和企业绩效评价体系；制定国有企业清产核资的政策及制度、办法；根据所管企业综合业绩和有关政策规定，提出国有独资企业收入分配制度改革的指导意见；组织实施所监管企业的合并、分离、清算、解散、关闭破产、重组等企业改革工作；负责审核所监管企业的发展战略和规划，对所监管企业重大投资决策履行出资人职责，对国家新投入到企业的无偿投资履行投资人职责。
四、人员编制
市财政局（市国有资产监督管理委员会）机关人员编制76名，其中行政编制38名，事业编制38名。
领导职数：局长1名、副局长4名、副主任1名、纪检组长1名、总会计师1名（副县级），科级领导职数34名。
非领导职务职数按有关规定另行核定。
五、其他事项
（一）所属事业单位的设置、职责和编制事项不变。
（二）市财政局与其他部门的职责分工
1、预算内国家资金建设项目管理的职责分工。市发展和改革委员会负责可研报告、初步设计、概算的审核；市财政局负责项目资金审核、拨付以及政府投资项目的竣工决算审批。