财政政策的主要作用篇1
[关键词]积极财政政策；扩张型财政政策；经济发展
什么是积极的财政政策，什么是扩张型财政政策，自去年朱镕基总理提出我国要实现积极的财政政策时起，在经济理论界引起了争论，时至今日，仍未有统一的看法。其实，积极的财政政策，是指政府利用各种财政手段调控经济的政策趋向。所谓的“积极的”，是指政府对经济活动进行干预，在经济萎缩时采用扩张型财政政策，在经济过热时采用紧缩型财政政策，政府对经济发展的态度是“积极的”。扩张型财政政策和紧缩型财政政策均属于积极的财政政策，在我国目前情况下，这一点是必须首先加以说明的。
严格地说，从积极财政政策的理论渊源来看，积极的扩张型财政政策的历史应当追溯到很久很久以前。但现代财税经济理论中，积极的财政政策、扩张型财政政策一般被认为是来自凯恩斯的经济理论（参见《就业、利息和货币通论》，商务印书馆1981年版），正是凯恩斯主义者的极力主张，才使积极的财政政策成为财政理论宝库的宝物的。后凯恩斯主义者虽然对凯恩斯的理论有所发展，但其宗旨大致仍然不能摆脱凯恩斯理论的窠臼。
按照现代西方经济理论，财政政策通过调节总需求，发挥其调节经济、实现充分就业下的总供给与总需求平衡的作用。在一般情况下，财政政策是以一定的经济理论和财政学说为基础，按照既定的财政目标——赤字或盈余，通过税收、财政支出、公债等财政范畴和财政活动方面的相关手段表现出来的。
从世界范围来看，在19世纪常见的中性财政政策已经随着资本主义经济和西方经济理论的发展，随着国家干预主义占据主要地位而退居次要地位，积极的财政政策已经成为政府刺激和抑制经济发展常用的财政经济手段。
从特征和产生的前提来看，积极的财政政策的产生，是因为国家采用干预主义政策，积极的利用财政政策调控经济，用政府干预这只“看得见的手”来取代市场竞争那只“看不见的手”的作用。所以，国家或政府干预经济和个人收入水平，既是积极的财政政策的前提，又是区别于“夜警”国家或政府的主要特征。
从积极财政政策的利用来看，虽然积极的财政政策在现代西方国家产生并被广泛利用，但由其特征和产生前提决定，积极的财政政策在社会主义国家和发展中国家、不发达国家的利用要早得多，也普遍的多。我国建国后，就一直运用财政政策对社会、经济生活即生产（流通）和消费进行调控，且在各个经济时期都发挥了相当大的作用，保证了国家不同时期政治、经济任务的完成。但是，由于我们坚持的是“发展经济，保障供给”的经济思想，喊出的财政思想口号是“收支平衡，略有节余”，好象没有采用过积极的财政政策。其实，积极的财政政策并不必然反对“收支平衡、略有节余”，二者不存在二律悖反问题。只不过是我国以往实行的实质上的积极的财政政策，显得有些宽泛，没有西方国家的积极的财政政策的经济目的明确，而且由于在一定时期内反对赤字财政，所以，一谈积极的财政政策，往往就是指西方国家刺激或制约经济的扩张型财政政策，其实东西方国家都在积极的利用财政政策来调控经济。
从现代西方常用的积极财政手段来看，积极的财政政策主要有扩张性财政政策和紧缩性财政政策两种类型。扩张型财政政策是指降低税率，增加转移支付和扩大政府购买，以刺激总需求的增加，劳动就业的增加；举借外债和发行公债，以及采用相应的降低利率的通货膨胀货币政策刺激生产和近期消费。紧缩型财政政策是指提高税收，减少转移支付和减少政府购买，配合提高利率增加储蓄、减少现期消费的通货紧缩货币政策，抑制社会总需求。西方国家由于经常爆发经济危机，失业问题一直是一大难题，所以，现代西方国家的经济学家比较注重研究和采用扩张型财政政策。他们认为，资本主义出现经济危机的原因是需求不足，商品过剩，生产下降，企业裁员产生失业。为了解决这些问题，需要政府用财政政策刺激需求使之增加，因为只有需求增加才会推动经济增长。
采用积极的财政政策，其结果不是减少财政收入就是增加财政支出，这必然带来财政赤字。为了解决这一问题，可以综合运用以下四条原则，即坚持年度预算平衡原则、经济周期预算平衡、充分就业预算平衡原则、机能财政平衡原则，适度发行公债和举借外债来弥补财政赤字，并要注意处理好充分就业、财政盈余与财政拖累问题。
需要说明的问题是：
1.积极的财政政策和扩张的财政政策并不完全相同。由于观察问题的角度、说明问题的表达方法、内涵大小不同，积极的财政政策的扩张的财政政策的内涵和调控目的也不完全相同。
相同点：
理论依据相同。积极的财政政策和扩张的财政政策的施行主体都是国家或政府；奉行的都是国家干预主义理论学说，都主张国家要积极的关注整个经济活动，对经济过程进行干预。
不同点：
（1）理论内涵不同。积极的财政政策表示国家干预经济的态度，包括刺激投资和消费的经济扩张的（性、型）财政政策，也包括抑制投资和消费的经济紧缩的（性、型）财政政策；而扩张的（性、型）财政政策只是积极财政政策的一个子集或组成部分。也就是说，扩张型财政政策本身是积极的财政政策的一个方面。除扩张型财政政策外，积极的财政政策还包括紧缩型财政政策。
（2）对应关系不同。积极的（性、型）财政政策对应的是一般的（性、型）财政政策，而一般的财政政策包括消极的收人型财政政策、追求财政平衡的需求型财政政策和中性财政政策；扩张的（性、型）财政政策对应的仅是紧缩的（性、型）财政政策。
（3）调控范围不同。积极的财政政策调控面宽，不但包括直接的减轻经济活动者的国家负担、增加其收入，还包括为其创造良好的环境，因而具有一定的政治性、社会性、经济性，而扩张型财政政策则仅偏重于经济扩张性。
（4）实质不同。积极的财政政策，是从财政政策施行者本身的指导思想和施为方针方面来讲的，重点反映的是国家对经济运行的态度和在某种态度下要采用什么样的财政政策；而扩张的财政政策是从财政政策的运作形态上来讲的，是国家对经济运行采用鼓励、刺激措施以促进经济扩张的财政政策。前者是国家经济政策在财政上的总体的反映；后者是国家启动经济的具体对策。
（5）调控范围不同。虽然二者奉行的都是国家干预主义理论，但积极的财政政策奉行国家干预主义理论时，表明的是不听任经济“自由放任”的财政思想，反对经济自由主义，它不但要在经济萎缩时刺激经济发展，还要在经济发展过热时进行抑制或遏制，调控范围比较大。而扩张型财政政策奉行国家干预主义时，表明的只是经济衰退时期的刺激性政策“干预”，调控范围相对较小。
（6）手段不完全相同。扩张型财政政策主要是市场经济国家采用的。由于实行市场经济，国家对经济的调控只能借助于税收这一间接调控杠杆和增加公共采购（如扩大军事定货等）来实现的。常见的手段主要是各种形式的税收减少（包括税收的直接减免、加速折旧、投资抵免，等等）、财政支出增加、增发国债、增加国际借款、增加国家对消费的补贴等措施。而且往往是几种手段同时并用，以避免各种杠杆作用的互相抵消。而积极的财政政策所有国家都常用的。可用手段基本与扩张型财政政策手段相同，唯一区别是，实行积极的财政政策时，各种杠杆不一定同时运作。如在增加财政公共支出的同时，不一定要相应地减少税收，它允许税收的规范运作的前提下，按照产业政策规定的产业结构调整方向，贯彻其既定的立法思想。
在我国现实生活中，两者经常混用。有时讲扩张型财政政策，有时讲积极的财政政策，只不过是根据使用时的环境和要说明的问题角度不同而有所区别而已，其正确说法应该是：在经济衰退时，为了刺激经济发展、鼓励投资和消费、扩大总需求，应实行积极的扩张财政政策；在经济发展过热时，为了减缓经济发展速度，抑制投资和消费，调整生产、投资和消费结构，就要相应地采用紧缩型财政政策。
2.积极的财政政策的施行根据具体经济状况确定，以确保积极财政政策的效率。积极的财政政策要同经济转型和产业政策一并考虑；在经济结构需求调整时，财政政策要保持同产业政策一致的方向和力度。但是，积极的财政政策只是就其调控的主流而言的，实际上任何一个国家在任何一个时期也没有一味的采用扩张型或紧缩型财政政策，而是在采用扩张型财政政策或紧缩型财政政策时，相应地采用一定比例的紧缩型财政政策或扩张型财政政策，后者比例的大小取决于政府对经济运行状况的认识和决心。另外，在税收结构以所得税为主体尤其是个人所得税占据重要地位的发达国家里，其直接财政支出的增加和所得税（个人所得税）负的增加或降低所产生的调控作用面宽，财政政策和税收政策同行业结构、产业结构、产品结构的对应关系没有以间接税为主体的发展中国家那么明显。因此，在我国目前的经济环境下，政府刺激经济发展，并不是或不能一味的、全面的“扩张”，而是要根据经济结构和区域经济的特点有紧有缩。
财政政策的主要作用篇2
关键词：稳健财政政策，中性财政政策，短期效应，政策调整
2004年12月3日至5日召开的中共中央经济工作会议，决定我国于2005年开始施行稳健的财政政策。这一政策的提出，一时间引起了国内各界的广泛关注。自1998年以来，我国实行的是积极的财政政策。现在，积极的财政政策将被稳健的财政政策所取代，与稳健的货币政策一道向中性转变。本文通过阐释稳健财政政策的含义，分析目前我国调整财政政策的必要性，进而提出实施稳健财政政策的若干对策。
一、稳健财政政策的含义
社会主义市场经济体制是使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。“这里包含两方面基点：一是充分发挥市场在资源配置中的基础性作用；另一个是国家必须对市场经济进行宏观调控。”国家宏观调控主要运用经济手段、法律手段和必要的行政手段。经济手段包括国家计划和财政政策、货币政策等，构成彼此相互配合的宏观调控体系。财政政策是指政府直接使用调节税收或增减政府支出的方法以达到特定经济目标的政策及措施。在现实的宏观调控过程中，政府根据宏观经济形势的发展，按照“相机抉择”的原理，要适时对宏观经济政策做出相应的调整。我国政府此次提出用稳健财政政策取代实施多年的积极财政政策，正是在新的经济形势下，审时度势，对宏观经济政策做出的重大调整。
1.财政政策类型和稳健财政政策的含义。财政学理论根据财政政策在调节国民经济总量方面的不同功能，将其分为扩张性、紧缩性和中性三类。其中，扩张性财政政策是指通过财政分配活动来增加和刺激社会总需求，以拉动经济增长。而紧缩性的财政政策功能则与其正相反。所谓的中性财政政策是指财政的分配活动对社会总需求的影响保持中性，对经济既不产生扩张效应也不产生紧缩效应。
西方宏观经济学的凯恩斯主义和货币主义两大主流学派，在宏观经济政策上有不同的主张，凯恩斯主义秉承需求管理思想，主张政府应对经济进行积极干预，而相对来说小有作为的中性政策则不受欣赏。而货币主义认为，对于稳定总需求来说，货币政策方法优于凯恩斯主义的财政方法，主张实行非干预性的控制货币供应量增长率的简单规则，以便让市场机制自由发挥资源配置的作用。这样两种政策倾向使得中性财政政策很难纳入西方经济学家的视野。而中性财政政策的说法，实际上是我国学者首先提出来的。他们一方面认为现实条件要求前期实行的积极财政政策相对淡出，另一方面又不希望政策调整过猛造成经济起伏，他们所说的“中性”是在政策转型的操作上保持一种“中性”的姿态。
因此，对于当前讨论的稳健财政政策即中性财政政策的含义，我们可以作双重理解：一层意思是以财政理论中的中性财政政策作为政策调整目标，另一层意思是在当前经济环境下政策调整应该坚持中性的操作方式。
2.稳健财政政策的主要内容。现阶段稳健财政政策的实施可以概括为“控制赤字、调整结构、推进改革、增收节支”。随着财政政策由“积极”向“稳健”的转变，财政对经济社会协调发展将发挥重要的职能作用。主要表现在：根据经济形势的发展变化和宏观调控的客观需要，及时主动调整财政政策；财政政策由总量调控为主转向结构调控为主，注重解决经济社会不协调、城乡不协调、区域不协调等深层次结构问题，促进全面协调可持续发展；财政政策由主要拉动经济增长转向促进经济增长方式转变，提高经济质量和效益；财政政策通过大力支持体制改革，健全和完善市场机制，减少体制复归倾向，提高资源配置效率；财政政策坚持增量平衡，控制赤字规模，注重解决历史遗留问题，主动防范公共风险。这表明，“稳健”绝非无所作为，而是将在社会经济生活中发挥重要调节作用。
二、中国向稳健财政政策调整的必要性
中国政府提出财政政策由“积极”向“稳健”调整有其必要性。一方面实行多年的积极财政政策的积极效应日趋减弱，另一方面新的经济增长周期、经济运行中存在的结构性问题又要求政府对宏观经济进行有力调控。在这样的双重压力下，对财政政策做出必要调整乃是顺时应势之举。
1.当前中国的宏观经济形势要求财政政策进行调整。2003与2004连续两年，我国经济增长率分别为9.1%和9.5%，居民消费价格指数分别同比上涨1.2%和3.9%，工业晶出厂价格指数分别同比上涨2.3%和6.1%，原材料、燃料、动力购进价格指数分别上涨4.8%和11.4%，这些数据表明我国经济已经摆脱了通货紧缩的阴影，结束了自1997年亚洲金融危机至2002年间，经济增长率连续保持在“七上八下”的高位低谷的局面，我国经济进入了新一轮经济增长周期。但是伴随而来出现了部分行业和地区投资增长过快等问题，国民经济出现局部过热，煤电油运供求紧张的矛盾凸现。2004年上半年，全国有24个省级电网先后出现不同程度的拉闸限电，夏季全国电力供需缺口在3000万千瓦以上；煤矿已基本开足马力生产，但仍供不应求；石油、石化两大集团炼油装置接近满负荷运转；铁路日均装车突破10万车，但请车满足率仍不足35%，煤电油运都处于满负荷运行状态。”，同时，农业特别是粮食生产连续多年减产，粮食供应靠挖库存维持平衡，尽管2004年粮食丰收，但粮价仍然上涨了26.4%，粮价上扬带动了居民消费品价格的明显上升，通货膨胀压力逐渐加重。根据经验数据，我国潜在经济增长率约为9%左右，适度经济增长率区间为8%-10%。当经济增长达到潜在经济增长率时，就会出现局部过热；当经济增长率超过10%时，就会出现总体过热。我国经济增长率在2003和2004连续两年超过9%，这表明我国经济正处在上升周期的关键阶段，如果政府的宏观调控得当、适时适度，就可以延长经济周期的上升阶段，使经济增长的良好态势保持下去。如果处置不当，调控迟缓或力度不够，就可能使经济增长率过快冲过10%而达到全面过热；或者调控过早、力度过大，也可能过早扼杀宝贵的增长良机。因此，中央在此时提出稳健的财政政策是适宜的。
财政政策的主要作用篇3
在市场经济http://条件下，财政政策和货币政策合理配合使用，才能实现充分就业、物价稳定、经济稳定增长和国际收支平衡的目标。本人就财政政策与货币政策的配合作一点粗浅的分析。
一、财政政策和货币政策概述
财政政策是国家为了调节总需求变动及总需求与总供给之间的关系，而调整财政收入与财政支出的基本原则和方针。具体来说，就是国家利用财政收入与财政支出同总需求波动、总需求与总供给关系的内在联系，调整财政收入与财政支出，使财政收入与财政支出形成一定的对比关系，通过这种对比关系调节总需求变动及及总需求与总供给之间的的平衡。财政政策是国家最重要的经济政策之一，是国家经济政策体系的重要组成部分，同时它本身也是一个独立的政策体系。它对国民经济运行的调节具有两个明显的特点：一是直接性。即财政政策是由国家直接掌握和控制的，国家可以通过它直接干预和调节社会经济生活和各种活动，这是价格政策、货币政策不具备的。二是强制性。财政政策一般是通过立法形式制定和颁布实施的，具有法律效力，一旦制定，各单位和个人都必须执行，否则就要受到法律的制裁。财政政策贯穿于财政活动的全过程，体现在收入、支出、预算平衡和国家债务等方面。所以，财政政策就是由税收政策、支出政策、预算平衡政策、国债政策等构成的一个完整的政策体系。在市场经济下财政功能的正常发挥，主要取决于财政政策的适当运用。财政政策运用得恰当，就可以促进经济的持续、稳定、协调发展，财政政策运用不当，就会引起经济的失衡和波动。在我国，随着市场经济的建立，主要是通过各种政策手段来调节经济的运行。也就是说，市场经济的发展，不仅丰富了财政政策的内容，而且增加了财政政策运用的难度。货币政策是国家政府为实现一定的宏观经济目标所制定的关于调整货币供应的基本方针及相应措施。也是国家最重要的经济政策之一。货币政策是由国家中央银行制定的。货币政策主要包括政策目标、政策工具和政策传导等内容。
二、财政政策和货币政策配合的必要性
财政政策和货币政策现已成为我国重要的调节经济的宏观政策和经济工具。
财政政策与货币政策之间存在着共同点和统一性，但也有一定的区别。两者的统一性在于：第一，这两大政策的调控目标是统一的，都属于宏观经济调控目标；第二，两者都是需求管理政策；第三，从经济运行的统一性来看，财政、信贷和货币发行之间有着不可分割的内在联系，任何一方的变化，都会引起其它方面的变化，最终会引起社会总供给与总需求的变化。所以，如果这两个政策目标不统一协调，就会形成政策效应相悖，造成宏观经济运行失控。财政政策与货币政策虽然都能对社会的总需求和总共给进行调节，但二者在消费需求和投资需求形成中的作用是不一样的，并且它们的作用是不可以互相替代的。它们的不同点是：第一，财政政策和货币政策的工具及调节范围不同。财政政策工具主要是税种、税率、预算收支、公债、财政补贴、财政贴息等。货币政策工具主要是存款准备金率、再贴现率、公开市场业务、贷款限额、存贷款利率、汇率等。财政政策的调节范围不仅包括经济领域，而且包括非经济领域。货币政策的调节范围基本上限于经济领域，其它领域居于次要地位；第二，财政政策和货币政策对国民收入分配所起的作用不同。财政直接参与国民收入分配，并对集中起来的国民收入在全社会范围内进行再分配。所以，财政可以从收入和支出两方面影响社会总需求的形成。当财政收入占gdp的比重大体确定下来，财政收支的规模也大体确定的情况下，企业、单位及个人的消费需求和投资需求也就大体确定了。银行是再分配货币资金的主要渠道，这种对货币资金的再分配，除了收取利息外，并不直接参加gdp的分配，只是在国民收入分配和财政分配的基础上的一种再分配。信贷资金是以有偿的方式集中使用的，主要是在资金盈余部门和资金短缺部门之间进行余缺调剂。这就决定了银行信贷主要是通过信贷规模的伸缩影响消费需求和投资需求的形成；第三，财政政策和货币政策对需求调节的作用方向不同。从消费需求的形成来看，包括社会消费和个人消费。社会消费需求主要是通过财政支出形成的，财政在社会消费中起到了决定性作用。如果财政在支出中对社会消费性支出进行适当压缩，就会减少社会集团的购买力，社会消费需求的紧缩就可立竿见影。但是，银行信贷在这方面就无能为力。财政、信贷两方面影响消费需求的形成。财政通过个人
转贴于http://
所得税制度直接影响个人消费需求的形成。而银行对个人消费需求的形成只是间接影响。由于居民的储蓄存款可以随时提取，导致银行对个人消费需http://求的形成弱于财政。从投资需求的形成看，虽然财政和银行都向社会再生产供应资金，但是二者的侧重点不同。在我国现有的体制下，固定资产的投资主要由财政承承担，流动资金投资主要由银行供应。随着银行信贷资金来源的不断扩大，银行也发放一部分固定资产投资贷款，但银行重点是供应流动资金。所以，财政对形成投资需求的作用主要是调整产业结构和国民经济结构的合理化。而银行对形成投资需求的作用主要是调整总量和产品结构。第四，财政政策和货币政策对扩大和紧缩需求的作用不同。财政赤字可以扩张需求，财政盈余可以紧缩需求。但财政本身并不具有直接创造需求即“创造”货币的能力，唯一能创造需求、“创造”货币的是银行信贷。所以，财政的扩张和紧缩效应需要通过信贷机制的传导才能发生。如财政发生赤字或盈余时，银行压缩或扩大信贷规模，完全可以抵消财政的扩张或紧缩效应。只有，财政发生赤字或盈余时，银行也同时扩大或收缩信贷规模，财政才会发挥其扩张或紧缩的作用。从而可以说，银行信贷是扩张或紧缩需求的总闸门。第五，财政政策和货币政策的时滞性不同。由于财政政策措施要通过立法机构，经过立法程序，从确定到实施，过程比较复杂，决策时滞较长；而货币政策可以由中央银行的公开市场业务直接影响货币数量，决策时滞较短。财政政策措施在通过立法滞后，由有关单位具体实施；而货币政策在中央银行决策之后，可以立即付诸实施。所以，财政政策的执行时滞一般比货币政策长。从效果时滞来看，财政政策要优于货币政策。这主要是由于财政政策工具直接影响社会的有效需求，能使经济活动发生有力的反应。而货币政策主要是通过影响利率水平的变化，引导经济活动的改变，不直接影响社会的有效需求。由于财政政策和货币政策对这些方面的作用不同，所以财政政策要与货币政策配合运用，才能更好地发挥对宏观经济的调控作用。否则，财政政策与货币政策各行其是，政策之间就会发生摩擦和碰撞，彼此抵消作用，从而减弱了对宏观经济调控的效应和力度，这就难以达到宏观经济调控的预期目标。
三、财政政策与货币政策的配合运用
财政政策与货币政策的配合运用就是各种类型的财政政策与货币政策的不同组合，即膨胀性(松的)、紧缩性(紧的)和中性三种类型的不同组合。一般情况下，当社会总需求明显小于社会总供给时，就要采取松的政策措施，扩大社会总需求；当社会总需求明显大于社会总供给时，就要采取紧的政策措施，抑制社会总需求的增长。至于到底是要采取何种政策搭配，主要决定于宏观经济的运行情况及其要达到的政策目标。
(一)松的财政政策与松的货币政策相配合，即“双松”政策。这种配合形式适用于总需求严重不足、生产能力未得到充分利用的情况，可以刺激经济的增长，扩大就业。但如果配合不好，或放松幅度不适当，会导致通货膨胀。
(二)紧的财政政策与紧的货币政策相配合，即“双紧”政策。这种政策组合可以有效地抑制需求膨胀和通货膨胀，适用于严重通货膨胀时期。但如果控制力度过大，就会导致经济衰退、失业人数增加。
财政政策的主要作用篇4
财政政策是国家宏观调控的重要杠杆，主要包括税收、预算、国债、购买性支出和财政转移支付等手段。货币政策是国家宏观调控的重要工具，是中央银行运用货币政策工具，调节货币供求和控制信贷规模以实现宏观经济调控目标的方针和策略的总称，是国家宏观经济的重要组成部分。货币政策工具是中央银行为实施货币政策所采取的各项措施、手段和方法，以实现其对货币量和信用量的调控作用。货币政策工具有存款准备金率、利率、再贴现率、公开市场业务、中央银行再贷款等。
一、财政政策与货币政策各有所长，各具特色，是互为条件、相互补充的
一方面，财政政策与货币政策的终极目标具有一致性，两者都要求达到货币币值的稳定，经济稳定增长，劳动者充分就业和国际收支平衡，以推动社会主义市场经济的发展；另一方面，财政政策与货币政策的实现手段具有交叉性，财政政策能否顺利实施并取得成效，与货币政策的协调配合有着密切联系。
同时，市场经济的特征，要求财政和银行更多地使用经济手段调节经济运行。财政杠杆与金融杠杆作用的发挥，并不是孤立的，而是互为条件、相互补充的。财政杠杆较之金融杠杆具有更强的控制性和时滞性，而金融杠杆则具有更大的灵活性和时效性；财政杠杆对调整产业结构更为有利，而金融杠杆对调节企业行为更为有效；财政杠杆偏重于解决分配的公平问题，而金融杠杆侧重于解决分配的效率问题。两种经济杠杆不能单打一，要综合运用，扬长避短，以发挥交叉效应。
随着改革开放的逐步深入，我国正完成从计划经济向社会主义市场经济的过渡，国家对经济的管理也正由直接行政管理和控制国有企业与事业的经济活动，逐步向主要以财政与货币政策工具间接干预经济活动的市场经济目标模式过渡。在这一历史性的变革过程中，财政与货币政策作为调节宏观经济运行的主要手段，对我国宏观经济平衡健康运行和发展起着巨大的促进作用。但从财政与货币政策的有效选择与运用、协调与配合实际来看，还有许多不完善之处。
一方面，由于财政规模相对萎缩，导致财政职能弱化；另一方面，银行金融资产迅速增加，使金融对经济的影响越来越大。货币政策的爆旋式松紧与经济发展过程中的“过热过冷”波动密切相关，表明过度依赖货币政策对经济的调控作用，弱化财政政策的调控作用有失偏颇。因此，应着力提高财政特别是中央财政的宏观调控能力，加强两大政策协调运行以实现宏观经济调控目标。
二、加强财政政策和货币政策的协调运行
(一)强化财政调控的力度，改变货币政策独木撑天的局面
财政是国家凭借政治权力而进行的社会产品分配，是社会主义国家对市场经济进行宏观调控的主要手段之一，在经济和社会发展中发挥着重要作用。
首先中央财政集中的资金比例要提高，这从根本上要靠企业生产的发展和经济效益的提高，社会经济和科技的进步。要继续深化和完善财税体制改革，增加税收收入，充分发挥税收对经济的调节作用，进一步完善增值税征管办法，增大增值税发票交叉稽核的范围，坚决堵住利用增值税发票偷税逃税的漏洞；改进个人所得税的征收方法，严格代扣代缴和法人支付与个人收入双向申报制度。其次是规范政府分配行为，统一财政。现阶段，我国的财权相当分散，各级政府部门都可以凭借职权进行各种各样的摊派和集资等。因此，要创造条件，尽可能把较多的预算外资金纳入预算内管理等。
(二)明确财政、货币政策的各自侧重点
由于财政政策和货币政策在社会再生产中的地位和特点不同，运作的方式和手段也不同，两种政策必须有明确的分工。如在公平与效率、总量与结构的处理上，货币政策偏重于“效率优先”原则，这个原则既承认收入分配中差距的存在，允许一部分地区和个人通过诚实劳动、合法经营先富起来，以激发人们的积极性、创造性，促进效率的提高和经济的发展；而财政政策则偏重于“兼顾公平”原则，以发挥其稳定经济的作用，经济发展既要效率，也要稳定，而稳定又以“公平”为前提，要确保经济的“相对公平”，在既定体制下，就是要发挥好财政政策的作用。随着社会主义市场经济体制的建立和政府职能的转变，财政资金在经济领域的运用必将发生很大变化，它不可能像过去那样包揽一切，而是把有限的财政资金主要投向基础设施和基础产业，其他方面和领域的社会需求将由银行负责供应。也就是说，财政的宏观调控重点是调整经济结构，银行则要加强对社会总需求的调控。
把搞好国有企业，重构市场经济的微观主体作为财政、货币政策协调运行的基本出发点。现阶段，国企改革正向着建立“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度迈进。由于历史和体制方面的原因，国有企业普遍存在着社会负担过重、政企不分、信用紊乱等问题，如果这些问题得不到解决，国有企业改革进程将受到影响。政府是国企改革的重要推动者，财政和银行作为政府的综合经济职能部门，应互相协调，密切配合，共同帮助企业走出困境。就财政政策而言，首先是通过社会保障支出建立完善的社会保障体系，分离国有企业的社会保障职能，直接减轻国有企业的社会负担，增强企业活力；其次是建立新的国有资产管理经营体系，把产权落到实处，实行政企分开，从而为建立现代企业制度打下坚实的基础。但是，更为迫切的是需要两大政策协调运行、通力合作。近期迫切需要两大政策解决的，一是财政和银行要协调支持，共同努力来重组企业债务。国有企业的过度负债是旧体制下多种因素造成的，所以，政府、银行和企业都应合理分担。二是财政和银行应从资金和政策等方面协调支持国有企业运用公司制、股份制等经营方式和组织形式，加快现代企业制度改革，推动企业组织结构调整和规模经营，以充分发挥国有企业在国民经济中的主导作用，进一步增强国有经济的控制力，从制度上构筑起实施财政和货币政策调控的微观基础。
(三)做好财政与货币政策的松紧搭配，寻找财政和货币政策的最佳结合点
2004年12月，中共中央、国务院召开的中央经济工作会议在部署2005年经济工作的主要任务时提出，2005年我国要继续加强和改善宏观调控，实行稳健的财政政策和货币政策。这样，我国从1998年以来实行了6年之久的扩张性(积极)财政政策和货币政策将转为稳健的财政政策和货币政策。这是党中央、国务院根据我国当前宏观经济形势的新变化加强宏观调控的新举措。 我国是发展中国家，在推动工业化的过程中，始终存在着需求过旺的问题，稍一放松对社会总需求的控制，就会因需求的膨胀而加剧经济波动。因此，必须找准财政、货币政策的最佳结合点。
1.国债管理政策。开展公开市场业务是货币政策操作的最主要手段，而适度规模的国债是开展公开市场业务的基础性条件。为此，在国债的发行规模、品种和期限上，银行应当给予大力支持和配合；在国债的利率确定、调整、债券转让、流通和兑付等环节，双方要加强合作，相互协调。
2.财政投融资政策。财政投融资既有较强的财政性，又有明确的金融性，它的双重性决定了财政政策和货币政策协调配合的特殊地位。一方面，财政投融资的政策性直接体现着政府的财政意图，是重要的财政政策工具；另一方面，财政投融资所具有的信用属性决定了它又是整个社会信用体系的组成部分，受制于中央银行的宏观金融调控。所以，财政投融资在客观上成为财政政策和货币政策协调运用的又一交叉结合领域。在市场经济条件下，银行和企业投资必然要受到利益机制的驱动，使得投资周期长、风险较大的基础设施和基础工业投资不足，国民经济发展的瓶颈制约日益严重。因此，建立财政投融资就可以为基础设施和基础工业的发展提供较为可靠的资金保障。在资金来源上，不仅应包括国债和财政预算拨入的资金，而且也应当把邮政储蓄存款、社会保险基金结余等吸纳进来。在资金的使用上，既要强调宏观调控的政策，也要注重资金的使用效益及回收。
财政政策和货币政策是国家宏观调控的两大重要政策工具，二者都是从价值上来影响总供给与总需求的平衡，以实现宏观调控。社会主义市场经济体制下如何正确认识和协调这两大经济手段，是一个值得探讨的问题。
财政政策是国家宏观调控的重要杠杆，主要包括税收、预算、国债、购买性支出和财政转移支付等手段。货币政策是国家宏观调控的重要工具，是中央银行运用货币政策工具，调节货币供求和控制信贷规模以实现宏观经济调控目标的方针和策略的总称，是国家宏观经济的重要组成部分。货币政策工具是中央银行为实施货币政策所采取的各项措施、手段和方法，以实现其对货币量和信用量的调控作用。货币政策工具有存款准备金率、利率、再贴现率、公开市场业务、中央银行再贷款等。
一、财政政策与货币政策各有所长，各具特色，是互为条件、相互补充的
一方面，财政政策与货币政策的终极目标具有一致性，两者都要求达到货币币值的稳定，经济稳定增长，劳动者充分就业和国际收支平衡，以推动社会主义市场经济的发展；另一方面，财政政策与货币政策的实现手段具有交叉性，财政政策能否顺利实施并取得成效，与货币政策的协调配合有着密切联系。
同时，市场经济的特征，要求财政和银行更多地使用经济手段调节经济运行。财政杠杆与金融杠杆作用的发挥，并不是孤立的，而是互为条件、相互补充的。财政杠杆较之金融杠杆具有更强的控制性和时滞性，而金融杠杆则具有更大的灵活性和时效性；财政杠杆对调整产业结构更为有利，而金融杠杆对调节企业行为更为有效；财政杠杆偏重于解决分配的公平问题，而金融杠杆侧重于解决分配的效率问题。两种经济杠杆不能单打一，要综合运用，扬长避短，以发挥交叉效应。
随着改革开放的逐步深入，我国正完成从计划经济向社会主义市场经济的过渡，国家对经济的管理也正由直接行政管理和控制国有企业与事业的经济活动，逐步向主要以财政与货币政策工具间接干预经济活动的市场经济目标模式过渡。在这一历史性的变革过程中，财政与货币政策作为调节宏观经济运行的主要手段，对我国宏观经济平衡健康运行和发展起着巨大的促进作用。但从财政与货币政策的有效选择与运用、协调与配合实际来看，还有许多不完善之处。
一方面，由于财政规模相对萎缩，导致财政职能弱化；另一方面，银行金融资产迅速增加，使金融对经济的影响越来越大。货币政策的爆旋式松紧与经济发展过程中的“过热过冷”波动密切相关，表明过度依赖货币政策对经济的调控作用，弱化财政政策的调控作用有失偏颇。因此，应着力提高财政特别是中央财政的宏观调控能力，加强两大政策协调运行以实现宏观经济调控目标。
二、加强财政政策和货币政策的协调运行
(一)强化财政调控的力度，改变货币政策独木撑天的局面
财政是国家凭借政治权力而进行的社会产品分配，是社会主义国家对市场经济进行宏观调控的主要手段之一，在经济和社会发展中发挥着重要作用。
首先中央财政集中的资金比例要提高，这从根本上要靠企业生产的发展和经济效益的提高，社会经济和科技的进步。要继续深化和完善财税体制改革，增加税收收入，充分发挥税收对经济的调节作用，进一步完善增值税征管办法，增大增值税发票交叉稽核的范围，坚决堵住利用增值税发票偷税逃税的漏洞；改进个人所得税的征收方法，严格代扣代缴和法人支付与个人收入双向申报制度。其次是规范政府分配行为，统一财政。现阶段，我国的财权相当分散，各级政府部门都可以凭借职权进行各种各样的摊派和集资等。因此，要创造条件，尽可能把较多的预算外资金纳入预算内管理等。
(二)明确财政、货币政策的各自侧重点
由于财政政策和货币政策在社会再生产中的地位和特点不同，运作的方式和手段也不同，两种政策必须有明确的分工。如在公平与效率、总量与结构的处理上，货币政策偏重于“效率优先”原则，这个原则既承认收入分配中差距的存在，允许一部分地区和个人通过诚实劳动、合法经营先富起来，以激发人们的积极性、创造性，促进效率的提高和经济的发展；而财政政策则偏重于“兼顾公平”原则，以发挥其稳定经济的作用，经济发展既要效率，也要稳定，而稳定又以“公平”为前提，要确保经济的“相对公平”，在既定体制下，就是要发挥好财政政策的作用。随着社会主义市场经济体制的建立和政府职能的转变，财政资金在经济领域的运用必将发生很大变化，它不可能像过去那样包揽一切，而是把有限的财政资金主要投向基础设施和基础产业，其他方面和领域的社会需求将由银行负责供应。也就是说，财政的宏观调控重点是调整经济结构，银行则要加强对社会总需求的调控。
把搞好国有企业，重构市场经济的微观主体作为财政、货币政策协调运行的基本出发点。现阶段，国企改革正向着建立“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度迈进。由于历史和体制方面的原因，国有企业普遍存在着社会负担过重、政企不分、信用紊乱等问题，如果这些问题得不到解决，国有企业改革进程将受到影响。政府是国企改革的重要推动者，财政和银行作为政府的综合经济职能部门，应互相协调，密切配合，共同帮助企业走出困境。就财政政策而言，首先是通过社会保障支出建立完善的社会保障体系，分离国有企业的社会保障职能，直接减轻国有企业的社会负担，增强企业活力；其次是建立新的国有资产管理经营体系，把产权落到实处，实行政企分开，从而为建立现代企业制度打下坚实的基础。但是，更为迫切的是需要两大政策协调运行、通力合作。近期迫切需要两大政策解决的，一是财政和银行要协调支持，共同努力来重组企业债务。国有企业的过度负债是旧体制下多种因素造成的，所以，政府、银行和企业都应合理分担。二是财政和银行应从资金和政策等方面协调支持国有企业运用公司制、股份制等经营方式和组织形式，加快现代企业制度改革，推动企业组织结构调整和规模经营，以充分发挥国有企业在国民经济中的主导作用，进一步增强国有经济的控制力，从制度上构筑起实施财政和货币政策调控的微观基础。
(三)做好财政与货币政策的松紧搭配，寻找财政和货币政策的最佳结合点
2004年12月，中共中央、国务院召开的中央经济工作会议在部署2005年经济工作的主要任务时提出，2005年我国要继续加强和改善宏观调控，实行稳健的财政政策和货币政策。这样，我国从1998年以来实行了6年之久的扩张性(积极)财政政策和货币政策将转为稳健的财政政策和货币政策。这是党中央、国务院根据我国当前宏观经济形势的新变化加强宏观调控的新举措。
我国是发展中国家，在推动工业化的过程中，始终存在着需求过旺的问题，稍一放松对社会总需求的控制，就会因需求的膨胀而加剧经济波动。因此，必须找准财政、货币政策的最佳结合点。
财政政策的主要作用篇5
【关键词】财政政策货币政策协调配合
一、财政货币政策协调配合的理论分析
1、理论基础
在现代市场经济条件下，运用财政政策和货币政策调节经济的理论依据主要源于两者在宏观调控中所处的重要地位和作用，源于国家干预经济的政策主张。两种政策在运用方式和手段、传导机制、调节的侧重点等方面存在着一些差异。但财政政策与货币政策也具有一致性和互补性。两者的政策目标一致，即防止通货膨胀、促进经济增长、充分就业和保持国际收支平衡；政策的实现手段具有交叉性，财政政策能否顺利实施并取得成效与货币政策的配合密不可分，反之亦然；作用机制上都是通过调节社会资金而影响国民经济运行。但两者各有特点，财政政策更具控制性和时滞性，而货币政策更具灵活性。
2、协调配合方式
两大政策协调配合的方式主要体现在政策工具的协调配合、政策时效的协调配合和政策功能的协调配合上。
（1）政策工具的协调配合。政府通过直接投资、采购、转移支付、税收、补贴等手段来调节社会总需求与社会总供给，影响产业结构和投资结构。同时中央银行通过利率、公开市场操作、银行准备金率和央行再贴现等手段，最终达到促进经济健康发展的目的。
（2）政策时效的协调配合。财政政策和货币政策的协调搭配也是两种长短不同的政策时效搭配。财政政策以政策操作力度为特征，通过直接增减公共支出和税收调节经济，发挥的是经济增长引擎作用，短期效果相对明显。货币政策则以微调为主，主要是通过利率变动影响企业的投资活动在启动经济增长方面时滞性明显，但在抑制经济过热控制通货膨胀方面具有长期成效。
（3）政策功能的协调配合。表现为两者在处理公平和效率的矛盾时各有侧重。财政政策要求政府运用税收手段，缩小各种收入分配差距，防止两极分化，保持社会稳定，注重公平；而货币政策侧重效率，这种功能促使商业银行偏重从盈利目标考虑信贷投向，要求货币政策对信贷结构和利率的调节能大体反映市场供求变化，引导资源流向效益好的投资领域，促进生产效率的提高。
二、近年来我国财政货币政策搭配运用的实践及现状
1998至2002年，由于受到亚洲金融危机的影响，我国将“双紧”的财政货币政策转变为“双松”的组合方式。从2003年开始，由于出现了通货膨胀压力加大、信贷和投资增长过快、外资流入偏多等问题，政府又决定将从2004年开始实施财政和货币政策“双稳健”的模式。从近些年的财政货币政策组合应用来看，财政货币政策搭配体现出以下新特点。
1、政策搭配的目标
新政策组合的核心思想是防止经济过热。财政政策的目标是“控制赤字、调整结构、推进改革、增收节支”，与之相配合，货币政策的目的主要是适当回收流动性。在此阶段，财政和货币政策协调开始出现了向“双紧”过渡的趋势。这意味着除了共同作用于传统的经济总量目标之外，财政货币政策在更多的领域内有了配合的实践，例如以应对流动性问题、推进外汇储备管理改革为目的而发行特别国债的行为，以及调低利息税以引导储蓄资金流向等政策。
2、政策工具的协调
近期财政货币政策工具的协调主要体现在两个方面，央行票据大量运用，国债发行趋缓；“中性”税收工具的使用。由于国债管理是财政政策和货币政策的联接点，为了满足公开市场操作回笼基础货币的需求，近年来央行频繁发行票据进行公开市场操作。2004年，央行票据成为银行间债券市场头号交易品种。而作为传统的政府支出的融资工具的国债逐渐发生功能上的改变，它更多是通过余额管理的手段调节流动性需求。税收政策的“中性”主要体现为优化税收制度，使税收对微观经济主体选择行为的影响中性化，减少税收的额外负担对微观主体行为的扭曲效应。
3、政策着力点方面的搭配
以往财政往往着重于增加固定资产投资和基本建设投资，进而提高社会总需求。而现在政策搭配要求财政政策将总量需求管理转向结构优化，货币政策则更多地负担起总量调控的作用。
首先，财政政策的侧重点在于增加固定资产投资和推动经济增长同时，更加注重结构调整。2005年财政预算赤字由3198亿元减少到3000亿元，财政赤字占GDp的比重将由2004年的2.5%减少到2005年的2%；长期建设国债的发行额由1100亿元减少到800亿元，减少了300亿元。财政预算执行情况也反映了财政政策的稳健取向。此外，财政支出结构也得到进一步优化，如2005年1-6月的社会保障补助支出、抚恤和社会福利救济费、教育支出分别实现了同比22.6%、21.4%和17%的快速增长；全国实施粮食直补的29个省份安排粮食直补资金预计也会实现13.8%左右的大幅增长。
其次，货币政策总体稳中偏紧，侧重于稳定经济，抑制流动性过剩、防止通货膨胀。（1）调低货币供应量增长的目标，2003年初制定的广义货币m2年度增长率目标为21%，2004年初定于17%，2005年进一步调低至15%。（2）央行调整了商业银行自营性个人住房贷款政策，取消了对住房贷款的优惠利率，对住房贷款利率实行同档次的商业贷款利率。（3）信贷增长率也较上年有所回落，2005年8月末全部金融机构各项贷款本外币并表余额为20万亿元，同比增长13.2%，增幅比上年同期低1.3个百分点。
三、我国财政货币政策协调配合的难点
财政货币政策的协调配合必须以发挥自身的能力为前提，但是目前我国财政和金融都面临着一些困难，这种情况导致财政货币政策在协调运用过程中效力不足。
1、财政调控职能弱化，金融调控独木撑天
财政政策的目标是通过改变财政收支的规模和结构实现的。因此政府有能力改变其收支结构和规模是有效实现财政宏观调控的前提和主要保证。改革开放以来，我国财政功能弱化，财政收入占GDp比重有所降低，导致财政调控缺少必要的财力基础，调控功能得不到有效发挥。现代市场经济国家都是双木（财政和金融）撑天，侧重点虽然交替变化，但双木撑天的格局一直未变。我国金融独木撑天并不是金融事业本身真正发达的结果，而是财政收入下滑和国有企业资金紧张衬托出来的。
2、金融状况不佳，货币政策传导机制有待加强
由于历史原因以及银行经营问题，我国商业银行积累了大量的风险，呆账、坏账等不良资产巨大，在整个金融体系处于很不健康的状况下，货币政策会因此而丧失其调控的基础。商业银行既是货币政策的调控对象，又是货币政策的传导者，应该根据货币政策的变化，调整经营行为，并进而影响企业和公众的决策。但目前商业银行的处境使其难以作到这一点。银行“惜贷”现象的出现，可部分地由此得到解释。此外，金融状况的恶化，使资金需求和资金供给的错位难以扭转，甚至由此加剧。金融结构本应随着实体经济结构的变化而相应调整，但在有大量不良资产缠身的情况下，这种调整显得步履蹒跚，迟迟难以到位。这种现状导致我国货币政策传导机制存在一定程度的启而不动、控而不止的现象。
3、两大部门协调沟通不力
财政―货币政策的协调是以一定的制度安排为基础的，由于我国对地方财政、银行的职责界定不明确，银行不时被当作了“第二财政”来运用。正因为职责界定不清，从而造就了财政、银行运作的“独立性”，两大部门更多的是站在本部门的角度，根据自己对当前经济运行状况的认识，依据部门的调控机制来制定政策，缺乏部门之间的相互沟通与协商，常常导致掣肘，相互抵消。主要表现在以下几点。（1）财政和银行的调控目标错位。运用银行资金充当财政资金投资于基本建设来提高总量需求超出了银行的内在规定性，反而会导致银行不能充分发挥币值稳定的作用。（2）财政信用混乱。各地财政部门为弥补财力不足而多头融资，这部分信用活动游离于社会信用总量的监控视野之外，加剧了金融秩序的混乱。（3）政策性银行缺乏清晰的定位。由于来自财政和银行两方面对政策性银行的认识分歧，导致政策性银行资金运用潜伏着很大风险，资金来源得不到保证，其生存与发展已到了难以为继的地步。
四、提高我国财政货币政策搭配效果的几点建议
从国际范围来看，各国的财政货币政策以及二者间的搭配框架是多种多样的。一个国家的财政货币政策在不同的经济发展时期也是有所变化的。这说明作为一种制度供给的财政货币政策是特定地域和特定时间的产物，它受到一国的内外经济环境和发展阶段的制约。各国都应当根据实际情况选择适当的财政货币政策，并使其保持足够的弹性、动态性和前瞻性。
1、以制度化形式明确界定财政与银行的职责范围
国有银行在整个金融体系中占有主导和主体地位，它和财政都属于公共部门，目前我国财政与银行的职责划分既不合理，也不明确，带有很大的随意性。尽管法律也有“明确”规定，但制度化必须落实到每一个具体的过程和每一个环节，仅有原则性的规定，是远远不够的。因此，必须明确界定财政与银行的职责范围，使二者各尽其能，避免出现双重管理和对责任的推诿现象。
2、完善政府债务的管理
要参照国际惯例，改变目前多头对外的外债管理方式，逐步对外债的举借、使用和偿还实行统一管理。将地方政府债务纳入规范化管理轨道，中央政府要继续加强对地方债务的监管。同时要加强对财政债务风险的研究。制定适合我国实际的赤字率和债务负担警戒线，避免财政政策操作的盲目性。同时借鉴国际财政统计方法，全面准确反映财政现金流量及其对国民经济的影响。
3、完善货币政策，推动金融体制改革
继续执行稳健的货币政策，进一步加大金融对经济发展的支持力度；并要加强信贷管理，灵活运用各种货币政策工具，保持货币信贷总量适度增长，为经济发展创造一个良好的货币环境。要积极稳妥地推动金融体制改革，完善货币政策的传导机制，为货币政策发挥作用创造条件。
【参考文献】
[1]闫庆悦：论我国财政政策与货币政策的协调搭配[J].济南金融，2002（3）.
[2]丛明：正确认识我国实行积极的财政政策和稳健的货币政策[J].思想理论教育导刊，2002（4）.
[3]周菡：2004年货币政策仍将稳字当头[n].证券时报，2003-12-26.
[4]国家统计局国民经济核算司课题组：如何把握财政与货币政策的协调运用[n].中国信息报，2003-12-8.
[5]刘尚希、焦建国：转轨经济背景下的财政――货币政策协调[J].管理世界，2000（2）.
[6]傅丽：欧元体系财政与货币政策协调性分析[J].中南财经政法大学学报，2003（7）.
[7]萨尔瓦多：国际经济学[m].清华大学出版社，1998.
财政政策的主要作用篇6
[关键词]扩张性财政政策税收财政支出国债
自20世纪30年代凯思斯经济学创建以来，财政政策一直是各国政府用来干预经济活动的政策手段．市场经济意义上的财政政策在我国也执行了三年有余，但实际的政策效果与预想中的相比，还存在着一定的差距．在这种情况下，吸收和借鉴别国的经验与教训对我们来说是十分有益的．
一、国外财政政策的实践
按时间线索划分，国外的财政政策实践可分为三个时期：
1．以凯恩斯理论为指导的需求管理政策(20世纪30年代后期至60年代末70年代初)．针对30年代在整个资本主义世界爆发的大危机,1936年英国经济学家凯思斯发表了他的《就业、利息、货币通论》，详细阐述了政府运用财政政策对经济活动进行干预的政策主张．他认为，危机产生的主要原因在于“有效需求”不足：边际消费倾向偏低造成消费需求的不足，资本边际效率相对于利息率偏低造成投资需求不足，而利息率偏高又是由流动偏好偏高或货币数量偏少造成的，由此导致总供给小于总需求．由于市场调节无法实现总供求的一致，因此政府有必要通过扩大财政支出、增加社会投资的方式对经济总量进行干预．凯恩斯理论提出以后。很快为各主要资本主义国家所采用．整个这一时期，西方主要的发达资本主义国家都以凯恩斯的经济理论作为制定本国经济政策的依据，典型代表是美国，扩大财政支出．举债投资赤字预算是需求管理政策的核心内容，这种财政政策对克服经济危机、反经济筋条以及提高就业串等目标的实现的确起到了较为明显的作用，且持续了从“二战”后到60年代末70年代初20多年的时间．
2．以供应学派理论为基础的“供给”管理政策(70、80年代)．70年代以后，凯恩斯经济政策陷入了“两难”境地：继续扩大财政支出会导致通货膨胀。而紧缩开支又使经济增长停滞．“滞胀”的产生实际上宣布了凯恩斯经济理论的失灵以及需求管理政策的失效。治理“滞胀”的多种经济理论因此而产生，其中在财政政策方面只有影响的当属供应学派．供应学派理论的核心是“减税”。他们认为：问题的关键不在于需求，而在于供给的不足：过简的税率类似于在生产所需的资源(劳动、资本等)中打进了一个“楔于”，增加了资本家的投资成本，降低了劳动者的实际收入．资本与劳动的供给减少导致社会总供给的减少．拉弗曲线显示：当税率未达到某一点(如50％)时，随着税率的提高，供给量因经济活动的增加而增长，税收也因此而增加，税率与供给量及税收之间呈正相关；而税率超过这一点以后，三者之间呈负相关；随着税串的提高．供给量与税收反而越来越少．为增加供给，政府应该实施减税政策。供应学派的理论及政策主张很快为美国政府所采纳，里根在80年代初进行总统竞选时其政策纲领就是减税．此后美国政府所执行的里根经济学尽管是由几种学派构成的“混合经济学”，但最重要的部分就是供给管理政策，80年代及90年代初期由共和党执政的12年间，美国政府曾多次进行减税．供给管理政策的执行对增加社会的总供给所起的作用是十分明显的，只是由于在进行减税的同时，政府用于国防、社会保障等方面的支出大幅增加，最终导致财政赤字与国债规模的大幅增长．
3．混合的财政政策(90年代以来被多国政府所采用)．进入90年代以后，由于国际经济环境的变化频繁以及国内经济、社会形势的变化，运用财政政策干预经济活动呈扩散之势．当一国因各种原因导致经济出现增长缓慢的迹象时，无论是发达国家还是发展中国家几乎无一例外都采用财政政策刺激经济．有的国家继续采用凯恩斯的需求管理政策，如日本政府在整个卯年代都是通过赤字预算扩大政府支出的扩张性财政政策刺激经济，对中低收入者进行减税以及为鼓励高科技企业的发展而对中小企业进行减税．在更多的情况下是扩大财政支出与减税“双管齐下“的混合财政政策．典型的是德国和东亚国家．与以往有所不同的是，90年代各国在运行财政政策干预经济的时候，也较注重不同宏观经济政策的配合与协调．从多年的经验来看，尽管货币政策对克服经济衰退作用并不大，但如果将其与财政政策进行配合，财政政策的效果将更明显．因此，宏观经济政策的配合与协调是各国十分重视的问题．如日本10年来基本上执行的是零利率政策；再如东亚各国在实施扩张性财政政策的同时，也实行放松银根的货币政策．
二各国财政政策实践的共性
对上世纪30年代以来国外财政政策实践进行分析与思考，我们可以发现以下几点是它们在执行财政政策时所共同具有的特征：
1．各国政府制定的执行政策的基础：相关理论．自上世纪30年代以来至今，就经济活动是否需要政府干预的问题在理论上一直存在着激励的争论，但实际上，即使不主张政府干预的新自由主义学派(如供给学派)也提出了政府应该运用减税政策刺激经济的政策主张．由于90年代初的经济衰退以及新自由主义政策的失误，新凯恩斯主义者乘机充实一些新的理论，如交易成本理论、信息经济学理论等，进一步完善凯恩斯主义经济学说(典型代表是斯蒂格里茨)，使其再次成为财政政策的理论基础．从各种理论的本质上看，尽管他们研究的出发点以及方法论上存在着较大的差距，但政策目标以及不同政策手段的作用方向却是一致的．在实践方面，无论是早期及中期的美国还是90年代后其他的发达国家或发展中国家，在制定和执行本国的财政政策的时候，都是以已有的理论作为政策的指导：或是需求管理理论，或是供给管理理论，或者是两者的综合运用．
2．政策实施的背景：经济不只气．
当一国经济处于平稳发展状态时，已有的财政手段(税收、财政支出)会自动地发挥调节作用，即财政的自动稳定装置．当经济出现较大波动而市场本身又不能调节时，政府可能通过宏观经济政策进行调节．财政政策更多是在经济增长缓慢、通货紧缩、失业率提高等经济不景气的状况下才被政府所采用：通过改变已有的税收和财政支出政策(即相机抉择，具体是减税和增加支出)，刺激国内的投资与消费．且该政策一旦采用以后，往往会维持较长的时间，直到政策目标实现并得以持续．
3．财政政策手段的配合：税收和支出．减税或增加支出或两者同时采用，这是各国通常的做法．从执行政策的效果看，同时采用减税和增加支出，只要两手段的执行力度适中，往往可以取得较理想的效果(90年代被较多的国家所采用)．当然这种手段的双向配合若力度过大，既会扩大财政赤字的规模，使政府的债务负担加重，也容易导致通货膨胀(如80年代的美国)．但如果两种手段反向配合，即减税与减少支出或增加支出与增税，政策效果往往会相互抵消(如早期美国在反经济大萧条的时候就是采用了扩大支出与增税两种手段，导致财政政策效果较难显现)．
4、宏观经济政策的配合与协调：财政政策与货币政策．尽管一些知名的经济学家如克鲁格曼对治理经济不景气而采取的扩张性的财政政策持反对态度，认为通过增发货币可以解决这一问题(克鲁格曼，1998)，但很多国家的实践证明，为了使经济降温，货币政策的作用更明显；为了启动经济，财政政策所起的作用往往更大；如果两种宏观经济政策能够相互配合与协调，则政策效果会更大．这一点已为越来越多的国家所认识．如前述的镕国以及东亚国家在刺激经济增长所执行的政策中，就非常重视两种宏观经济政策的相互搭配，日本也同样如此。需要强调的是，一国政府采用“双松”的财政政策和货币政策时，一定要注意“度”的把握，否则很容易使经济陷入通胀之中．
三、对中国的启示
1997年初，我国国民经济顺利地实现了“软着落”，但与此同时，经济增长远度放慢，物价持续走低，大批职工下岗等问题也开始出现．为了解决这些问题，从1998年中期起，中央政府连续执行了扩张性的财政政策：调整国家预算，加大财政赤字规模以及国债的发行量，以满足政府直接扩大支出对资金的需求．这实际上是一种典型的以扩大内需为目的的凯思斯需求管理政策．到目前为止，财政政策已执行了三年有余，但政策效果呈递减之势：1998年—2000年财政扩大支出对经济增长的贡献分别为2％1、5％和1％〔这些数据来自于国家权威部门的报告，为估算数)．政策效果不佳还有一个表现就是财政政策并没有对民间投资与消费起到明显的带动作用：政府扩大的财政支出主要是通过国有单位进行的，当财政支出增加的时候，国有单位的投资增长就很明显，一旦支出减少，它们的投资增幅也会减小船政扩大支出期间，非国有单位的投资增速远低于国有部门．此外，民间消费的增幅也并不明显．
我国财政政策效果不理想的原因，主要有以下几个方面广是政策的理论指导比较单一．我们在制定融政政策时，以凯思斯的需求管理理论作为指导，寄希望于通过财政支出所产生的乘数效应实现经济政策的目标；至于减税政策，只是在迫不得已的惰况下(如出口退税税率上调)或无关紧要的税种上作了些微调(如2000年初暂停征收固定资产投资方向调节税)．二是财政政策与货币政策之间缺乏配合与协调：扩张性的时政政策与管理紧缩性的货币政策相配合，导致相当多的投资者在资金筹措方面遇到障碍．表面上看，从1996年中期起，央行先后七次下谓了存贷款利率，且大幅降低了法定存款准备率，实行的是放松银根的货币政策；实际上为了化解商业银行的经营风险，对内实行了较为严格的信贷管理制度，导致商业银行“借贷”、“慎贷”，即管理上的紧缩银根政策．当然，这种做法与我国正处于经济的转轨．时期有关，也是建立和完善社会主义市场经济过程中各种新制度的缺乏造成的．三是财政政策的两个基本手段相互间缺乏配合，甚至是作用方向相反的手段同时采用：增加支出的同时增加税收．近三年里，财政收入(税收)的增幅高出经济增速的一倍以上，税收的年绝对增量高于财政扩大支出的数量．可以说，扩张性的支出政策效果在相当程度上为税收的增加所抵消．四是能够对宏观经济政策作出敏感反应的微观经济基础尚未完全建立起来，加上相应的社会保障制度的缺乏，导致财政支出的乘数效应大大缩小．如前所述，政府的财政支出主要是通过国有单位进行投资的，而实际上到目前为止．因各种原因造成的国有单位预算软约束问题并没有得到解决，政府与国企之间存在的千丝万缕的关系依然如旧，这自然使财政支出的效果大打折扣．由于诸多现有的不平等政策，导致真正对扩张性财政政策反映灵敏的非国有单位并不能从中受益，因而不可能增加其投资活动；各种新的改革措施不断推出使人们现期及预期的支出增大，但完善的保障体系并未及时建立起来，导致人们对未来预期的不确定性增强，使边际消费倾向逐年降低(戴园晨，1999；中国社科院经济所宏观经济课题组，2000)，直接降低了时政支出的乘数．
国外的财政政策实践告诉我们：如果持续性地采用单一的财政政策手段(减税或增加支出)刺激经济而又效果不佳的时候，不仅不能实现政策目标，而且还将使财政背上巨额的赤字与债务包袱．这种现象在我国目前也有显现的苗头：衡量一国债务状况的两个宏观指标是债务负担率(债务余额／GDp)和债务依存度(债务／财政支出)，到2000年底，两个指标分别超过15％和60％；如果考虑到债务仅仅归属于中央财政的实际状况，那么，债务依存度已愈100％．以上计算口径还不包括“准国债”，例如1998年向四大商业银行发行的补充银行资本金的巨额专项国债以及国有政策性银行发行的金融债券等．如果将“准债务”也算入其中，则政府的债务负担还将大大地增加．因此，继续依靠扩张性的财政支出政策，不能取得预期效果，执行空间也有限．为了实现更为理想的政策效果，笔者认为应在以下几方面进行改进：
1．将已有的理论与我国经济转轨时期的实际情况结合进行综合灵活的运用．如前所述，我国目前并没有一个完善的微观经济基础和政策环境，不同的微观主体对宏观经济政策反映的灵敏度存在着较大的差距．在这种状况下，如果以单一的理论作为指导而执行某种政策手段，往往不能产生理想的效果
。可考虑将不同的经济政策理论与当前的实际情况结合起来，同时制定和执行不同的政策手段．
2、注重货币政策与财政政策作用方向的一致性．当前需要改进的主要工作就是对各类微观经济主体提供平等的政策待遇：无论是自然人或法人，无论是国有企业还是私人企业，只要符合银行信贷管理规定的条件，都应该得到其需要的贷款．
3．加强财政政策的支出手段与税收手段的交叉运用．90年代以后，以减税手段扩大内需、刺激经济的增长已成为各国通常的做法．我国也采用这种做法不仅可行，而且必要．因为现行税制是在2994年开始实施的，随着时间的推移，经济环境已发生了根本性的改变，当初的通货膨胀已为目前的通货紧缩所代替，原来很多抑制投资与消费的税法条款急需作相应的调整．适当对一些税种的征税对象及税收负担进行调整，可以使纳税人因负担减轻而直接受益，有助于扩大投资和消费需求．
4．将财政政策的执行与国有经济的战赂性调整结合起来．“有所进与有所退”是国有经济战略性调整的基本思路．据统计，我国目前拥有经营性的国有资产约6万亿，如果采用多种方式将其中的一部分变现，由此收回的财政资金以万亿计．将这些资金用于执行财政政策，将会产生“双赢”的效果厂方面国有经济的结构优化有助于财政支出资金使用效果的提高；另一方面为税收调整和扩大支出提供了资金来源，可避免扩张性财政政策可能造成的政府负担加重。
参考文献：
1．约瑟夫.e.斯蒂格里茨．社会主义向何处去．吉林人民出版社．1999
2．傅殷才．凯恩斯主义经济学．中国经济出版社．1995
3．蒋自强等．当代西方经济学流派．复旦大学出版社．1996
4．颜鹏飞等．凯恩斯主义经济政策述评．武汉大学出版社．1997
5.北京大学中国经济研究中心课题组．正视通货紧缩压力，加快微观机制改革．经济研究．1997(7)
6．张凌．东亚扩大内需的政策及其效果分析．经济学动态．2000(3)
财政政策的主要作用篇7
关键词：民主财政民主化改革
延续了数千年的封建专制制度造成了民主制度在我国的缺失，这种缺失表现在财政领域，则体现为财政决定权的缺位、预算决策机制的不透明以及中央与地方间财政分权的不稳定等种种弊端。因此，本文从民主与透明、科学决策、集中、制衡四项关系入手，研究民主财政制度的内涵，提出了我国民主财政化改革取向。
民主的内涵与外延
民主一词本来源于古希腊语意思是民众，意思是掌握和作主，合在一起就是民众掌握、作主。因此，后人把译为“人民统治”，就是人民管理自己的事务。民主意味着主权在民，人民当家作主，意味着由广大人民掌握国家权力，管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务。民主不是替民作主，而是由民作主，即由广大人民按照多数裁决原则决定社会和国家的重大事务。把握好民主的内涵，必须处理好民主与透明、民主与科学决策、民主与集中以及民主与制衡四项关系。
（一）民主与透明
透明政府是现代民主政治的一种基本理念，又是一种政治原则，更是一个对公共行政进行民主控制的制度安排。作为民主政治时代的一种基本理念，政府的产生源于人民的公意达成和公意授权所决定的，也是公众和政府达成的契约所决定的，政府必须树立“公众至上”意识，政府要倾听公众的要求和呼声，采取必要的措施，满足公众的要求，提供优质的公共服务；作为一种政治原则，政府应具有公民本位、社会本位的理念，以公开透明行政，切实履行政府职责为原则；作为一种制度安排，政府掌握的个人和公共信息向社会公开，每一个公民都有权获得并使用政府政策的信息。建立透明政府，实行信息公开也是政府与民众交流沟通的重要措施，可以使政府客观的收集社会实际情况，广泛了解民意。
（二）民主与科学决策
在决策过程中，要充分发扬民主，通过民主来实现决策的科学化。一方面，需要充分发扬民主，让民众尽可能多地参与决策过程，保障决策过程中智力来源的畅通和多元化。另一方面，需要有一个宽松的政治环境，尊重不同的意见和建议。这就必须实现决策模式的转变，即胡鞍钢所言的“从个人决策向集体决策乃至广泛民主参与决策的方向转变，即从不透明决策向透明决策转变，从封闭型决策向开放型决策转变”。实现决策过程的“领导决策”到“问计于民”的转变。这样，既可以使长期以来被掩盖和遮蔽的各种问题浮出水面，从而做到充分发扬民主、广开言路、下情上达、上情下知、有利于集思广益、广纳善策，向决策者提供充分的决策信息、决策知识和决策建议，以避免决策失误，增强决策科学性，也有利于形成广泛共识，使正确的决策能够顺利得到贯彻实施。
（三）民主与集中
本文所谈的民主和集中的关系，主要是指中央和地方的分权关系。国家的发展总是需要一定程度的集中，而地方的发展需要实行民主。既要充分维护中央权威，又要创造性地执行和落实中央和上级的各项方针、路线和政策；既要保障国家的宪法和法律在全国的有效实行，又要允许和鼓励地方能够持续不断地进行制度创新。
（四）民主与制衡
孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力非到了限度，决不休”。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。在代议制民主框架内，由于民众无法直接参与各项决策，因此，公众代表就有可能利用信息的不对称性，而隐瞒或糊弄民众，使得民众对政治事务一无所知。但是，作为一个民主政府和真正意义上代表民主行使公共权力的个人，他们有义务把自己的所作所为向社会坦诚公布，让民众对政府成员进行有效监督，防止政府的组成人员滥用职权。而要做到这一点，除了公众代表自身的自律外，还必须对名义上代表公众的团体和个人所掌握的权力进行适当的制约和限制。
国内关于民主财政内涵与财政民主化建设的研究
国内对民主财政的研究则是从以下几个方面展开的：
财政政策的主要作用篇8
关键词：稳健财政政策，中性财政政策，短期效应，政策调整
2004年12月3日至5日召开的中共中央经济工作会议，决定我国于2005年开始施行稳健的财政政策。这一政策的提出，一时间引起了国内各界的广泛关注。自1998年以来，我国实行的是积极的财政政策。现在，积极的财政政策将被稳健的财政政策所取代，与稳健的货币政策一道向中性转变。本文通过阐释稳健财政政策的含义，分析目前我国调整财政政策的必要性，进而提出实施稳健财政政策的若干对策。
一、稳健财政政策的含义
社会主义市场经济体制是使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。“这里包含两方面基点：一是充分发挥市场在资源配置中的基础性作用；另一个是国家必须对市场经济进行宏观调控。”国家宏观调控主要运用经济手段、法律手段和必要的行政手段。经济手段包括国家计划和财政政策、货币政策等，构成彼此相互配合的宏观调控体系。财政政策是指政府直接使用调节税收或增减政府支出的方法以达到特定经济目标的政策及措施。在现实的宏观调控过程中，政府根据宏观经济形势的发展，按照“相机抉择”的原理，要适时对宏观经济政策做出相应的调整。我国政府此次提出用稳健财政政策取代实施多年的积极财政政策，正是在新的经济形势下，审时度势，对宏观经济政策做出的重大调整。
1.财政政策类型和稳健财政政策的含义。财政学理论根据财政政策在调节国民经济总量方面的不同功能，将其分为扩张性、紧缩性和中性三类。其中，扩张性财政政策是指通过财政分配活动来增加和刺激社会总需求，以拉动经济增长。而紧缩性的财政政策功能则与其正相反。所谓的中性财政政策是指财政的分配活动对社会总需求的影响保持中性，对经济既不产生扩张效应也不产生紧缩效应。
西方宏观经济学的凯恩斯主义和货币主义两大主流学派，在宏观经济政策上有不同的主张，凯恩斯主义秉承需求管理思想，主张政府应对经济进行积极干预，而相对来说小有作为的中性政策则不受欣赏。而货币主义认为，对于稳定总需求来说，货币政策方法优于凯恩斯主义的财政方法，主张实行非干预性的控制货币供应量增长率的简单规则，以便让市场机制自由发挥资源配置的作用。这样两种政策倾向使得中性财政政策很难纳入西方经济学家的视野。而中性财政政策的说法，实际上是我国学者首先提出来的。他们一方面认为现实条件要求前期实行的积极财政政策相对淡出，另一方面又不希望政策调整过猛造成经济起伏，他们所说的“中性”是在政策转型的操作上保持一种“中性”的姿态。
因此，对于当前讨论的稳健财政政策即中性财政政策的含义，我们可以作双重理解：一层意思是以财政理论中的中性财政政策作为政策调整目标，另一层意思是在当前经济环境下政策调整应该坚持中性的操作方式。
2.稳健财政政策的主要内容。现阶段稳健财政政策的实施可以概括为“控制赤字、调整结构、推进改革、增收节支”。随着财政政策由“积极”向“稳健”的转变，财政对经济社会协调发展将发挥重要的职能作用。主要表现在：根据经济形势的发展变化和宏观调控的客观需要，及时主动调整财政政策；财政政策由总量调控为主转向结构调控为主，注重解决经济社会不协调、城乡不协调、区域不协调等深层次结构问题，促进全面协调可持续发展；财政政策由主要拉动经济增长转向促进经济增长方式转变，提高经济质量和效益；财政政策通过大力支持体制改革，健全和完善市场机制，减少体制复归倾向，提高资源配置效率；财政政策坚持增量平衡，控制赤字规模，注重解决历史遗留问题，主动防范公共风险。这表明，“稳健”绝非无所作为，而是将在社会经济生活中发挥重要调节作用。
二、中国向稳健财政政策调整的必要性
中国政府提出财政政策由“积极”向“稳健”调整有其必要性。一方面实行多年的积极财政政策的积极效应日趋减弱，另一方面新的经济增长周期、经济运行中存在的结构性问题又要求政府对宏观经济进行有力调控。在这样的双重压力下，对财政政策做出必要调整乃是顺时应势之举。
1.当前中国的宏观经济形势要求财政政策进行调整。2003与2004连续两年，我国经济增长率分别为9.1%和9.5%，居民消费价格指数分别同比上涨1.2%和3.9%，工业晶出厂价格指数分别同比上涨2.3%和6.1%，原材料、燃料、动力购进价格指数分别上涨4.8%和11.4%，这些数据表明我国经济已经摆脱了通货紧缩的阴影，结束了自1997年亚洲金融危机至2002年间，经济增长率连续保持在“七上八下”的高位低谷的局面，我国经济进入了新一轮经济增长周期。但是伴随而来出现了部分行业和地区投资增长过快等问题，国民经济出现局部过热，煤电油运供求紧张的矛盾凸现。2004年上半年，全国有24个省级电网先后出现不同程度的拉闸限电，夏季全国电力供需缺口在3000万千瓦以上；煤矿已基本开足马力生产，但仍供不应求；石油、石化两大集团炼油装置接近满负荷运转；铁路日均装车突破10万车，但请车满足率仍不足35%，煤电油运都处于满负荷运行状态。”，同时，农业特别是粮食生产连续多年减产，粮食供应靠挖库存维持平衡，尽管2004年粮食丰收，但粮价仍然上涨了26.4%，粮价上扬带动了居民消费品价格的明显上升，通货膨胀压力逐渐加重。根据经验数据，我国潜在经济增长率约为9%左右，适度经济增长率区间为8%-10%。当经济增长达到潜在经济增长率时，就会出现局部过热；当经济增长率超过10%时，就会出现总体过热。我国经济增长率在2003和2004连续两年超过9%，这表明我国经济正处在上升周期的关键阶段，如果政府的宏观调控得当、适时适度，就可以延长经济周期的上升阶段，使经济增长的良好态势保持下去。如果处置不当，调控迟缓或力度不够，就可能使经济增长率过快冲过10%而达到全面过热；或者调控过早、力度过大，也可能过早扼杀宝贵的增长良机。因此，中央在此时提出稳健的财政
政策是适宜的。
2.积极财政政策的短期效应要求财政政策进行调整。从1998年开始，我国实行积极财政政策已近七个年头。作为政府调控经济的一个重要手段，积极财政政策对拉动内需、加快基础设施建设、增加就业、促进西部开发和从整体上保持国民经济快速增长势头产生了积极作用。但是我们也应该认识到，如果持续时间过长，积极财政政策的短期效应也会日益明显。具体如下：
(1)多年实行积极财政政策导致财政赤字与债务规模逐年攀升，加大了财政风险。一是财政赤字率逐年提高。1997年，我国财政赤字占GDp比重为0.7%，1999年已经上涨到2.0%，在2002年达到3.0%。2003年虽略有下降，但仍达到了2.7%，而国际公认的赤字率警戒线为3.0%。二是政府显性债务规模逐年扩大。国债余额1997年为6074.5亿元，占GDp比重为8.2%；2002年已经扩大到18704亿元，占GDp比重上升为17.9%；2003年这一比重已高达22.8%。三是政府总债务规模处于较高水平。如果考虑到未列入预算而又实际发生的政府债务和或有债务，2002年我国政府总债务比列入预算的政府债务规模可能要高出一倍以上。另外，长期的积极财政政策已经使财政支出的不断扩张演化成经济增长的必要条件，而随着政策效用的递减，拉动经济增长要求财政政策的扩张必然不断放大。
(2)积极财政政策继续下去有导致“挤出效应”的危险。所谓挤出效应，是指由于政府通过向企业、居民和商业银行借款来进行扩张性财政支出，而引起利率上升，或引起对有限信贷资金的竞争，导致民间部门投资和消费的减少。它将使政府扩张性财政支出的积极效应部分地甚至全部地被抵消。在经济萧条时期，经济自主增长能力低迷，民间部门缺乏投资、消费的动力，此时，扩张性(积极)的财政支出更容易发挥对经济的积极拉动作用，政府与民间部门对经济资源，尤其是资金的竞争关系弱化，所以挤出效应也就相对微弱。相反，在经济由低谷走向复苏阶段，民间部门投资与消费日趋活跃，政府与民间部门对经济资源的竞争关系得到强化，如果继续实行扩张性(积极)的财政政策则容易造成挤出现象。近几年，我国实行的积极财政政策之所以没有造成明显的挤出效应，主要得益于我国尚未实现名义利率市场化、银行信贷资金充裕、民间投资尚处于成长阶段等多方面因素。但是，当前形势有所变化，一方面我国金融体制改革不断深化，利率市场化必将是大势所趋，这将为挤出效应的发生提供必要的传导机制；另一方面，实施积极财政政策以来，我国经济自主增长能力逐步增强，社会投资主体的信心普遍增强，非国有经济投资增速明显加快，此时如若继续坚持积极的支出政策，势必造成政府对民间部门所需经济资源的挤占。从长期来看，经济发展的动力应该更多地来源于民间部门的投资与消费等市场行为，而不应该过多地依赖政府。因此，在我国经济处于经济周期的上升阶段，为避免挤出效应对经济增长的负面影响，积极财政政策有必要适时淡出。
3.政策的连续性要求财政政策由“积极”向“稳健”进行调整。从前面的分析我们看到，宏观经济形势以及积极财政政策的逐渐淡出，稳健的财政政策必然应运而生。我国以国债和财政支出两大政策工具运用为主的积极财政政策，已实行了七年之久，对拉动经济增长、刺激有效需求、增加出口、推动产业结构调整、缓解收入分配不公等方面起到了显著的作用。从2000年起，我国经济基本上止住了增长下滑的趋势，并于2002年开始进入新一轮的增长周期。本来积极财政政策已经完成了历史使命应该隐退，但是因为支出刚性等现实的约束，为保持经济的平稳性和政策的连续性，政策工具却不能马上收缩。过去近七年中，全国各地利用中央发行的长期建设国债以及地方和银行的配套资金，兴建了一大批重点建设工程项目。根据粗略的测算，即便不再开工新的项目，仅完成这些在建工程所需的后续资金投入就将近8000—10000亿元。如果积极财政政策匆忙退出，将会使这些在建项目的后续资金来源失掉既定的支撑。所以，积极财政政策只能逐步退出，现阶段财政支出只能转向总量控制下的结构调整。在一定程度上，这样的财政政策还会产生扩张效应，对经济的影响无法达到中性。同时，我们也应该明确稳健财政政策绝不是“不作为”，而是根据经济因素的变化，调整具体作用方向和力度。
三、实施稳健财政政策的若干对策
围绕现实中存在的问题，尤其是出于长远的和全局性考虑，在稳健财政政策的具体实施中仍需要采取相关对策：
1.在稳健的财政政策实施中，应注意加快转变政府职能，规范政策主体行为。政策主体指的是政策的制定者和执行者。政策主体的行为是否规范，对于政策功能的发挥和政策效应的大小都具有重要的影响作用。在我国目前体制下，各级政府的行为与偏好，对于政策的制定与执行，起着决定性作用。政府是各种利益群体中的重要的也可以说是具有支配力量的一极。一方面政府肩负着制定政策、调控经济的公共职能，另一方面政府又通过手中掌控着的巨大权力与经济资源，全面参与经济活动。就拿本轮经济周期中出现的局部过热来说，这其中固然有市场因素在起推动作用，但是政府直接参与其中也是个不可忽视的原因。在市场经济体制不健全、财政分权和以经济增长作为地方领导政绩考核指标的情况下，各级地方政府只关注本地区的经济增长和财政收入，关注自身的政绩，利益驱动的结果是使政府主导的投资过热不可避免。全国范围内的城建热、房地产热、汽车热、钢铁热等的背后，都能清晰看到地方政府的影子。出现这种情况的根源在于政府职能尚未根本转变，片面追求经济增长的发展观和政绩观还在起作用，建设性财政向公共性财政转变还远未到位，政企不分、市场体系不健全、宏观调控体系不完善等问题还有待解决。这就必须要求进一步深化改革，转变政府职能，以树立科学发展观，不断完善社会主义市场经济体制。因而，规范政策主体行为，是有效实施稳健财政政策的必要条件。
财政政策的主要作用篇9
关键词：财政政策；货币政策；协调运行
财政与货币政策作为调节宏观经济运行的主要手段，对调节我国宏观经济平衡和健康运行起着巨大的促进作用。我国财政与货币政策的有效选择与运用、协调与配合还有许多不完善之处。
一、我国财政政策与货币政策的现状
主要表现为由改革开放前的“大财政、小银行”转变为现在的“大银行、小财政”，货币政策的作用越来越大，财政政策的职能弱化。表现在：
1.财政调控职能弱化，金融调控独木撑天。财政政策的目标是通过改变财政收支的规模和结构实现的。因此政府有能力改变其收支结构和规模是有效实现财政宏观调控的前提和主要保证。改革开放以来，我国财政越来越“相对贫困化”，收入占gdp的比重一年比一年小，财政调控缺少必要的财力基础，调控功能得不到有效发挥。自20世纪30年代宏观经济理论运行以来，现代市场经济国家都是双木（财政和金融）撑天，侧重点虽然交替变化，但双木撑天的格局一直未变。我国金融独木撑天并不是金融事业本身真正发达的结果，而是财政收入下滑和国有企业资金紧张衬托出来的。
2.财政与银行的职能混淆不清影响了财政与货币政策的协调和运行。主要体现在：（1）财政资金和信贷资金在使用过程中界限模糊，互相挤占。一方面财政挤占银行资金的趋向日益严重，如财政向银行间接透支有长期化、扩大化的趋势，越来越多的信贷资金用来购买财政债券，而且债券到期后采用转换债务的形式，即新债换旧债的方式偿还，这实际上是信贷资金被长期占用。另一方面，银行也挤占了大量的财政资金，使财政直接增支或减收，如税前还贷就是工商企业和银行两家共同吃财政的大锅饭。（2）银行在宏观调控中代行财政职能，突出地表现在当前的社会保障体系不健全的情况下，用银行贷款维持亏损企业，履行了本应由国家财政来承担的社会职能。
3.企业体制方面的缺陷妨碍了财政、货币政策的协调运行。十几年来国有企业在改革中自明显扩大，但与市场经济相适应的现代企业制度还远未建立。企业还不是真正的自主经营、自负盈亏的市场主体，还不具备硬预算约束机制，对国家依赖性较大。企业自我发展能力低下，但却有着强烈的投资“饥渴”和冲动。盲目投资，在自有和财政资金来源有限的情况下，便过度依赖银行贷款，负债居高不下，把银行贷款当作国家资金，甚至视为“第二财政”，还贷意识淡薄，对高额债务不以为然。在这样的情况下，财政、货币政策工具：如利率、税率、补贴和折旧都难以发挥其应有的作用。
4.财政、货币政策的调控手段不健全影响了两者的协调运行。财政政策的收入支出手段都有明显的刚性，因此，在调节经济时处于十分被动的境地。货币政策的经济手段：如再贴现、公开市场业务、存款准备金、利率等手段虽已逐步建立，但并不十分有效，难以发挥其宏观调控的作用。
可见，改革开放以来，我国财政规模相对萎缩，导致财政职能的弱化；同时，银行金融资产迅速增加，使金融对经济的影响越来越大。货币政策的突发、渐进式松紧与经济发展过程中的“过热过冷”波动密切相关，表明过分依赖货币政策对经济的调控作用、弱化财政政策的调控作用有失偏颇。
二、财政政策与货币政策需协调运行
着力提高财政特别是中央财政的宏观调控能力，增强财政政策应有的职能，是改变货币政策独木撑天，纠正两大政策职能错位，加强两大政策协调运行，以实现宏观经济调控目标的根本需要。
1.强化财政调控的力度，扭转目前“弱财政、强金融”的格局。中央财政集中的资金比例要提高，这一提高要靠企业经济效益的改善、社会经济和科技的进步。首先是增加税收收入。继续深化和完善财税体制改革，进一步完善增值税征管办法，增大增值税发票交叉稽核的范围，坚决堵住利用增值税发票偷税逃税的漏洞；改进个人所得税的征收方法，严格代扣代缴和法人支付与个人收入双向申报制度。其次是规范政府分配行为，统一财政管理。现阶段，我国财权相当分散，各级政府部门都可凭借职权进行各种各样的收费、摊派和集资等。因此要创造条件，尽可能把较多的预算外资金纳入预算内管理。再次是发展政策性银行业务，可把政策性银行贷款看作是一种财政手段，把其固定资产投资看作是控制总量和调整投资结构的重要力量。目前主要解决政策性银行资金来源，可考虑将清理整顿的财政信用资金及中央银行的机关团体存款、邮政储蓄和保险公司存款划归政策性银行。
2.明确财政、货币政策的侧重点。由于两者在国民经济再生产中的地位特点不同、运作方式手段不同，它们必须明确分工。如在公平与效率、总量与结构的处理上，后者偏重于“效率优先”原则，以发挥其活跃经济的作用。要确保经济的高效率，在既定体制下，就要发挥好倾向政策的作用。前者则偏重于“公平优先”原则，以发挥其稳定经济的作用。经济发展既要效率，也要稳定，而稳定又以“公平”为前提，要确保经济的“相对公平”，在既定体制下，就是要发挥好财政政策的作用。随着社会主义市场经济体制的建立和政府职能的转变，财政资金在经济领域的运用不可能像过去那样包揽一切，而是把有限的财政资金主要投向基础设施和产业，其他方面和领域的社会需求将由银行解决。换言之，财政宏观调控重点是调整经济结构，银行则要加强对社会总需求的调控。
财政政策的主要作用篇10
abstract：thisarticleclassifiesthedomesticresearchliteratureaboutthefiscalpolicyoflate-developingcountries'technology
catch-upfromthreeperspectives.theyfollowthelogicclueofraisingproblems，analyzingproblemsandsolvingproblems.preliminaryachievementshavebeengainedandabasicframeoffiscalpolicyintechnologycatch-upoflate-developingcountrieshasbeenformed.Following-upresearchescanfollowthisframeandclueandcontinuetoexpandanddeepeninthethreefields.
关键词：后发国家；技术赶超；财政政策
Keywords：late-developingcountry；technologycatch-up；fiscalpolicy
中图分类号：F811.0；F113文献标识码：a文章编号：1006-4311（2013）30-0005-03
0引言
技术创新是经济发展的动力，尤其是发展中国家更是重视通过促进技术创新实现后发赶超发展战略。为理清国内学者的研究思路和已有成果，为后续研究奠定文献基础，寻找继续探索的方向，本文从后发国家技术赶超中财政政策的必要性与可行性、发挥财政政策积极作用的约束条件、实现财政政策促进技术赶超的作用载体三个方面对国内研究文献进行了述评，以期有助于推进该领域的研究。
1技术赶超中实施积极财政政策的必要性和可行性研究
技术创新具有溢出效应和准公共产品特征，因而，理
论上认为财政政策有利于支持技术创新和技术赶超，有必要为技术创新和技术赶超提供财力支持和技术保证。武普照等（2007）从理论上分析了技术创新与财政政策的内在联系，并对财政政策促进技术创新的可行性进行了深入的分析。认为技术创新的高风险性，扩散性、“非独占性”决定了财政政策促进技术创新的必要性，同时认为财政资助、财政担保、政府采购、税收政策保证了财政政策促进技术创新的可行性。高树兰（2004）从财政科技投入、税收政策、政府采购、财政补贴等方面分析了利用财政政策推动技术创新的重要意义，认为我国技术创新中存在如下问题：我国的技术创新率对于经济增长的贡献率非常低、科技人员的R&D经费有限。
2实施财政政策促进技术赶超的约束条件研究
2.1外部环境的约束外部环境的变化改变了技术创新行为的规则和创新主体的预期，从而对于财政政策在推动技术赶超中的作用具有冲击性影响。俞文华（2001）通过对我国加入wto后可能面临不同程度的不可的补贴条款或被禁止的补贴条款这种外部环境约束进行了系统分析，认为这种外部环境的变化对技术创新的金融财政政策的支持效应带来影响，应该对这方面的财政政策做出相应的调整。
其次，还应该更好的将财政政策和wto的规则有效的结合起来。房汉延、金延新（2003）的研究认为，加入wto后我国的科技投入支持体系必须符合wto规则以及其他国家的规则，在对那些与国际规则相抵触的现行制度、规章和办法进行清理、调整、废止和补充的同时，需要进行财政科技投入的制度创新和政策创新。
2.2赶超阶段的约束研究认为，只有明确了具体的赶超阶段才能对相应的财政政策做出适当调整，以适应特定的赶超阶段，最终实现赶超目标。对赶超阶段约束条件的分析主要集中在国家地区和企业两个层面的探索。
张明喜（2012）从国家地区层面分析了韩国与我国台湾地区的赶超阶段，即韩国和我国台湾处于科技的创新阶段，属于技术赶超的后期阶段。从而财政政策方面对科技投资的政策需要调整。
谭开明、王宇楠（2010）基于企业层面的研究认为，需要对处在不同阶段、面临不同困难、需要自主创新的企业施加不同的财政政策，以增加企业创新的边际收益，从而影响企业自主创新的内部诱因和改善技术赶超战略的外部环境。
2.3技术阶段的约束技术阶段的约束主要是指后发国家地区自身技术发展阶段对实现技术赶超效果的约束作用，这种约束作用主要体现在三个方面。
首先，后发国家的技术能力决定赶超水平。欧阳峣、生延超（2008）的研究提出后发地区可以凭借后发优势实现技术赶超，但是技术赶超的关键是要有一定的技术基础，特别强调了后发地区的学习、吸收能力是制约和实现技术赶超、经济收敛的关键因素和重要约束。否则，财政政策在技术赶超中的作用效果会大打折扣。
其次，后发国家与发达国家的技术差距应该适当。易先忠（2010）利用拓展的R&D增长模型和中国2000-2006年省级面板数据证明了一定程度以内的技术差距有利于技术进步，但过大的技术差距并不利于技术进步。应该根据技术差距选择适宜的主导技术进步模式和财政政策激励工具，这样更有利于实现技术赶超。
最后，现阶段的技术处在模仿阶段还是自主创新阶段，也会约束和决定具体的财政政策实施效果。魏枫（2011）的研究认为，后发国家进行技术赶超时都采取将模仿和自主创新相结合的模式，因此如何跳出模仿陷阱，实现技术的阶段性赶超，需要灵活的阶段性财政政策与之相配合。
3技术赶超中财政政策作用的载体研究
财政政策的制定、实施及其实施效果需要借助一定的载体才能实现，关于企业、产业和国家三个层面载体的研究构成了国内文献重点关注的第三个领域。
3.1关于企业载体的研究企业是实施技术创新和技术赶超的主体，技术赶超中的财政政策作用需要通过企业这个载体来实现。李晓峰、郭洪仙（2009）的研究总结出财政政策在促进中小企业发展模式转换中的作用体现为三个方面：为中小企业的内生性发展提供动力机制、促进中小企业内生性运行机制的形成和缓解对中小企业内生性发展的约束机制。徐辉等（2010）的研究认为企业技术创新在国民经济发展中的作用日益显著，而技术创新支撑系统是企业技术创新潜力转化为现实创新能力的决定性因素及动力所在。魏务云、罗掌华（2006）运用演化博弈分析方法的研究认为，通过实施渐进的促进技术创新的财政政策改革，逐步提高企业对技术创新财政政策的预期，有助于我国企业不至于陷入技术创新的囚徒困境。
可见，财政政策是通过作用于企业载体实现促进技术赶超目标的，作为“理性人”的企业会根据财政政策的出台而调整创新制度和战略设计，正是企业的优化调整行为促使了技术赶超中财政政策作用的实现。
3.2关于产业载体的研究企业与企业之间组成的产业链条形成技术创新与赶超的产业创新集群，财政政策对产业集群的发展状况、发展路径和发展趋势都具有引导作用，通过对产业创新集群的引导作用实现财政政策对技术赶超的激励作用。
王宏顺（2009）的研究提出产业集群的创新能力直接影响企业或国家的科研实力和市场竞争力，因此财政政策应聚焦于集群式的企业创新，推动创新技术和拉动创新需求。曾静（2012）的研究认为激烈的国际竞争使得产业集群成为经济发展的新趋势，但产业集群发展需要国家政府的财政支持，并认为财政政策、公共政策除了指向产业外部的集群创新，还要注重产业内部的结构升级。可见，公共政策推动产业技术创新与赶超的第二个作用载体是产业集群创新体系，因此公共创新政策的设计与实施过程中需要考虑产业集群创新与产业结构升级中公共政策的影响机理与作用效果。
3.3关于国家载体的研究国家政府在技术赶超中财政政策推动作用方面也充当着重要的载体，主要体现在以下四个方面：政府采购制度、税收优惠制度、财政公共投资、财政补贴与合作等。
①政府采购制度方面的载体角色。成德宁（2005）提到了利用政府采购扶持企业技术进步的观点，阐明了政府采购对于处在两个不同阶段的产品都能起到促进的作用。认为政府采购可以在产品初期为企业打开市场，扩展市场空间，对新技术起到激励作用。
②税收优惠制度方面的载体角色。徐辉等（2010）从大环境的角度研究了税收优惠的支持作用，认为税收优惠在不破坏企业间公平竞争条件下诱导企业技术创新。
③公共财政投资方面的载体角色。财政投资是对技术创新和技术赶超的“硬投资”，是技术创新和技术赶超的基础条件。胡永健、周寄中（2008）对政府直接资助对企业创新活动的激励效应进行了实证研究，发现政府直接资助促进了企业技术创新支出的增长，创新基金作为中央政府的引导性资金，在一定程度上带动了各级政府和社会资金对科技型中小企业的投入，并且这种促进作用随资助额度总量的变化而变化。
④财政补贴与合作方面的政府载体研究。财政补贴与合作相对于财政的公共投资来说是对技术创新和技术赶超的“软投资”，是对技术创新和技术赶超的提升。郑玉君、董廉（2008）认为财政科技投入为企业发展发挥着重要的引导作用，应该发挥政府在创新中的这种作用。
4简要评述
本部分内容对已有研究文献进行总结评论，提炼出其中的思路，并指出后续研究可以拓展和深化的方向
4.1已有的研究框架与逻辑线索
基于上文对国内关于后发国家技术赶超中财政政策相关研究三个视角的文献梳理和分析，可以把已有研究整理成一个研究框架图，如图1上半部分所示。
图1中的研究框架表明已有研究主要着重于三个视角的研究切入点，取得了较为丰富的成果。本文认为，这三个方面的切入点存在清晰的内在逻辑关系，构成了后发国家技术赶超中财政政策研究的逻辑线索：提出问题——分析问题——解决问题，如图1下半部分所示。
首先，确定财政政策对后发国家技术赶超是否有明显的支持作用，即财政政策对于促进技术赶超有一定的必要性和可行性，基于这个切入点的分析结论从逻辑上提出问题。然后，明确约束财政政策促进技术创新绩效与技术赶超效果作用大小的条件，从而保证在财政政策制定与实施过程中有的放矢，因地制宜。最后，在既有约束条件下，讨论如何发挥相关主体的作用实现财政政策在促进后发国家技术赶超中的积极效应，这就是第三个方面的研究视角：关于财政政策作用载体的研究。通过三大作用载体的互动协调共建技术创新体系，这样才能实现后发国家的技术赶超。
4.2后续拓展与深化的研究方向
①技术赶超过程中财政政策效应的综合拓展研究。已有研究从技术创新与技术赶超的局部作用上表明了财政政策的必要性与可行性，后续研究可以考虑对技术赶超不同阶段、不同条件下的财政政策作用进行综合探索。后发技术赶超过程的不同阶段，对公共政策支持的需求方向是有差异的，对不同技术赶超阶段的财政政策效用进行综合判断，是一个值得探索的课题。
②对不同约束条件的综合拓展和细化深入研究。已有研究分别针对外部环境、赶超阶段与技术阶段对财政政策在技术赶超中的作用效果的约束进行了初步探索。实际上，三个层次的约束条件对后发技术赶超往往共同起作用，并且随着全球经济与技术研发的进展，每一个约束条件本身也处于不断演化过程中。
③对不同作用载体的联动效用系统研究。已有研究在财政政策对企业和产业层面技术创新和赶超的支持作用方面取得了初步的研究成果。实际上，企业、产业和国家政府在财政政策的设计与实施中是一个互动的综合体系，政府通过设计和实施财政政策促进企业和产业技术进步，而企业、产业技术创新的变化也反向引导着政府不断调整财政政策，通过这种互动作用和循环调整形成以财政政策为支撑、以企业为主体、以产业为平台的技术创新和技术赶超系统。因而，后续研究在财政政策的三大作用载体方面，有必要加强对不同作用载体的联动效应研究，有利于实现企业、产业和政府形成一个循环链条，实现持续技术进步。
参考文献：
[1]武普照，吴昊，康德智.促进技术创新的财税政策分析[J].经济师，2007（12）：56-58.
[2]张明喜.韩国、中国台湾赶超阶段科技投资的特征及其启示[J].科技与经济，2012（1）：7-12.
[3]谭开明，王宇楠.财政政策支持中小企业自主创新的路径分析[J].技术经济与管理研究，2010（3）：44-47.
[4]易先忠.技术差距双面效应与主导技术进步模式转换[J].财经研究，2010（7）：39-48.
[5]徐辉，陈又星，叶新云，刘卫，邹辉文.企业技术创新支撑系统的作用与功能研究[J].广州商学院学报，2010（3）：59-65.
[6]李晓峰，郭洪仙.以积极的微观财政政策促进中小企业的内生性发展[J].财政研究，2009（7）：29-31.