人文旅游资源的概念篇1
关键词：文化旅游;文化旅游概念
中图分类号：F590文献标识码：a文章编号：1006-8937（2014）35-0131-01
文化旅游是我国旅游业近来年的重头戏，许多省市争相将文化旅游列入政府报告和规划，部分地区甚至将其直接列为区域战略性支柱产业。文化旅游前期的科学规划、开发，以及后期相关产业的高效运行、利益保障都离不开一个先决条件，那就是文化旅游概念的界定。但现在学术界对于文化旅游的概念的清晰界定还没有引起足够重视，给出的定义要么过于宽泛包含一片、要么过于狭隘以点带面，使得旅游企业在涉及文化旅游时常常误入歧途，投入高大、收效小，导致我国文化旅游产业发展质量不高。鉴于此，如何对文化旅游进行科学定义就显得尤为重要。
1研究现状
将“文化旅游”作为关键词在中国知网CnKi“期刊”部分上进行搜索（搜索时间为2014年7月1日），一共有3528篇文章，按文章发表年度进行统计，2000年全年仅有43篇文章，之后逐年增加，到了2006年全年发表文章为150篇，之后进入到快速增长阶段，2013年全年有558篇文章。在首次检索的基础之上又别以“概念”或“定义”作为主题词进行2次检索，有108篇文章。笔者通过对检索出的文章进行总结，发现学者们对于文化旅游概念的认识没有达成一致，并且出入不小，而且各种概念定义也都较为粗略。
2国外研究综述
早在20世纪50年代，就有美国与加拿大的学者开启了文化旅游方面的研究。
1977年，夏西肯特・格波特与罗伯特・麦金托什在《旅游学：要素・实践・基本原理》中将提出了“文化旅游”这个概念，将文化视作文化旅游的关键，是贯穿始终的一条主线，旅游只是一种形式，游客在旅游中可以加深彼此的了解，而文化正是加深了解的纽带，“文化旅游”还作为一个独立章节出现在书中。
1985年，世界旅游组织以人们通过旅游所获取的内容为视角将文化旅游的定义分为广义和狭义，文化旅游从广义上讲是“为了满足个体的各种需求而参与的增长见识、扩展视野、改进所处环境的一切活动”;文化旅游从狭义上讲是“人们为了满足基本的文化需求而开展的活动，包括民俗旅游、古迹旅游、节庆旅游、朝圣旅游、演艺旅游、朝圣旅游等”。
1991年，欧洲旅游与休闲教育协会（atLaS）对文化旅游给出了概念性定义（人们出于获得或满足文化需求而离开自己常住地，去往文化资源所在目的地的非营利性活动）和技术性定义（人们为了获取与或满足自身文化方面的需求，到古代遗迹、艺术文化表演、艺术演义等文化资源所在地的全部非营利性活动）。
1994年，Reisinger认为文化旅游是一些对文化体验有兴趣的人前往旅游目的地后所发生的一切活动。沃尔（walle，1996）认为应该从游客的理解方式与理解方式对文化旅游进行定义，强调从游客的思想形态对文化旅游的概念进行界定。
1999年，在国际古迹遗址理事会上通过的《国际文化旅游》也对文化旅游进行了一定阐述，它将文化自身和所处环境看作是文化旅游的核心。这里所指的文化环境，包括了旅游目的地自然景观资源、历史文化景观资源，也包括了当地居民的风俗习惯、生活方式。
国外学界对文化旅游的界定要么泛化倾向明显，要么局限性较大，但多是将其作为一种社会文化行为界定概念，认为人们对于文化方面的特殊需求是文化旅游的源动力，是文化驱动了文化旅游。
3国内研究综述
魏小安在《旅游文化与文化旅游》（1987）中最早在国内学界提到了文化旅游这一概念，但是作者并没有对文化旅游的概念进行明确的确定，仅仅在文中提及旅游业不仅只有经济性，还有很强的文化性。
国内不少学者从各自研究领域和认识角度出发对文化旅游概念进行了定义，进行归纳主要分为如下四类。
3.1将文化旅游视作旅游产品
蒙吉军、崔凤军认为：“文化旅游是旅游企业为提供的一种能够满足旅游消费者特殊文化需求的一种旅游产品。包括历史古迹旅游、博物馆旅游、民俗风情旅游等类型。这一类学者多是文化自身、游览方式、体验形式与过程出发，把将文化旅游产品等同于文化旅游。
3.2将文化旅游视作旅游类型
马波将文化旅游看作是一种普通的旅游活动，是旅游活动多类型化的一种体现。郭丽华认为，文化旅游是旅游者根据个人文化修养和对不同文化的向往，离开自己的文化环境前往异地体验感受不同文化的一种全方位满足的旅游活动。
3.3文化旅游是一种意识
部分学者从旅游经营者与旅游者的角度出发将文化旅游视作一种“意识”。郭丽华认为，不能仅把文化旅游看作是一个旅游产品，它是旅游企业根据旅游消费者的需求而创造旅游产品的一种思路，是旅游企业对于旅游消费者需求的一种认识。
3.4一切旅游活动都是文化旅游
有学者指出所有旅游都是一种文化旅游，任何旅游活动中多多少少都有文化的东西在里面，文化旅游这个概念不应该作为一个独立概念提出来，这种提法不过是想让文化能够最大程度的提升和驱动旅游发展。旅游活动本身就是一种文化体验。持反对意见的则学者认为文化旅游是旅游大概念的一个分支，文化旅游依赖于人文旅游资源而存在，依赖于人们对文化的向往，那些靠自然资源或者人工娱乐设施作为吸引力本源的旅游显然不应看成是文化旅游，即使这些旅游中多少包含了一些文化的成分。
4结语
通过对国内外文化旅游概念研究学术成果进行梳理归纳，我们可以发现：
①无论是国外还是国内，学者们对“文化旅游”进行定义时都是先泛化再局限、从抽象到具体。
②文化旅游资源是文化旅游的根本，对于文化旅游概念的界定必须从文化旅游资源出发才能具备现实指导意义。
③文化旅游是以文化的差异性为先决条，只有旅游消费者对于异质异地文化有了渴望和需求他才会前往目的地对该类文化旅游资源进行体验。
④我国学术界对于文化旅游的研究还处在起步阶段，较少有学者能够从系统的角度对文化旅游进行定义。
⑤部分学者简单将文化与旅游两个概念进行叠加，“文化旅游”和“旅游文化”两个概念相互混淆、不叫区分，把文化旅游简单看成是旅游开发中对文化资源的挖掘。
最后，如果要对文化旅游做一个定义，笔者认为文化旅游是旅游消费者在旅游活动中通过消费文化旅游产品、体验与享受旅游活动中的文化内涵，并以此满足自身文化方面的需求而达到身体和精神愉悦的一种过程。
参考文献：
[1]张岱年，方克力.中国文化概论[m].北京：北京师范大学出版社，1994.
[2]刘宏燕.文化旅游及相关问题研究[J].社会科学家，2005，（S1）.
人文旅游资源的概念篇2
[关键词]旅游资源范畴；社会旅游资源；分类指标体系
[中图分类号]F590[文献标识码]a[文章编号]1006-5024(2008)07-0144-03
[作者简介]毛卫东，南京师范大学地理科学学院博士生，研究方向为旅游规划与管理；
黄震方，南京师范大学地理科学学院教授，博士生导师，研究方向为旅游规划与旅游管理；
杨春宇，南京师范大学地理科学学院博士生，贵州财经学院旅游管理学院副教授，研究方向为区域旅游规划与管理(江苏南京210046)
一、引言
旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素[1]。旅游资源的概念随着社会经济的发展、旅游需求的多元化和人类认识能力的提高而变化、发展。受传统的旅游产业化思潮的影响，人们往往将工业产品的开发方式用于旅游产品，将旅游资源专门化、物化、景观化。其实，当代大量的社会事象(事物和现象)、社会活动都是可以利用的旅游资源，但因为其较为隐性、多变和缺乏预见而常常被忽视。而这部分资源恰恰是与人类社会和人的旅游需求同步发展的，是旅游资源中最具活力和开发潜力的部分。为此，有必要对其内涵、特征、范畴和内容进行进一步探讨。
自王立纲(1983)在我国最早使用了社会旅游资源概念以来，这一概念便被广泛使用于国内的相关研究。对社会旅游资源的认识主要围绕着两个方面展开：一是对其内涵和特征的把握；二是社会旅游资源与人文旅游资源的关系，主要有从属、并列和两者交融为人文社会旅游资源[2]三种观点。
研究方法主要还是通过社会现象的枚举去解释“与人类生活密切相关的事物和活动”这一相当宽泛的内涵。对于什么是社会旅游资源这个核心问题，缺乏明确的概念与范畴的界定。由此造成在学术研究上，相关的旅游资源类型和概念混用、社会旅游资源与人文旅游资源的范畴不清；在指导实践上，泛化了人文旅游资源，弱化甚至忽视了对大量社会旅游资源的及时挖掘和充分利用。
二、社会旅游资源的概念及特征
1.社会旅游资源的概念。“社会”、“旅游”、“旅游资源”以及与此相关的“人文”、“人文资源”在社会学和旅游学领域中都是范畴广、争议大的一组概念。许多学者从不同角度对社会旅游资源进行了概念界定。
彭一万(1991)提出“社会旅游资源是指与人类社会生活有紧密联系的事物和活动”[3]；王克起(1998)强调社会旅游资源是“特定区域的人群”[4]；郑小琦(2000)认为“社会旅游资源是现代社会创造的”[5]。丁季华(1999)认为“社会旅游资源还包括会议、商务和城市景观”[6]；其他的还有，马晓冬等(2004)认为“社会旅游资源是以抽象人文吸引物为主体[7]；王文才等(1994)认为“与社会旅游资源相比，人文旅游资源是人类创造的具有长效性、永续性价值的各种建筑物”[8]，等等。
作者认为：(1)社会旅游资源的内涵“与人类社会生活有密切联系的事物和活动”过于宽泛，必须用明确的外延加以界定。(2)根据资源属性进行分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源与自然旅游资源、人文旅游资源不能并列。(3)旅游资源的范畴是变化、发展的，用枚举法去定义难免“刻舟求剑”、“以偏概全”。(4)将“有旅游吸引力的人群”归入社会旅游资源，契合了“社会”的人类特征，但“人类”必须以一定的空间和时间为载体才能转化为旅游资源。(5)用时间尺度去界定具有很大的创新，但“现代社会创造的”范围还是过大。且缺乏分类原因的说明，分类意义不够明显。
对于社会旅游资源概念的界定应从其人文属性、功能体现和时间尺度三个方面深化分析：首先，从人文属性的视角。社会资源一般包括人口和劳动力的状况和分布以及人们的社会生产和生活设施等。人文资源就是人工的制品，包括人类活动所产生的物质产品和精神产品。社会资源侧重于人和与人相关的事象及活动，人文资源侧重于人的创造物，他们都具有人文属性。但无论何种资源，只有能够成为旅游吸引物(或因子)，才能转化为旅游资源。从概念上分析，社会资源的人类本身不能成为旅游资源，人类只有与一定的空间、事象和活动相结合才可能成为旅游资源。同时，与人相关的自然资源一旦被人类所作用也就具有了人文属性。所以，从旅游资源属性上分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源应该从属于人文旅游资源。其次，从时间尺度的视角。社会资源具有地域性、种群性和历史性。认识社会资源，必须赋予其一定的时间尺度。许多西方学者是从社会资本的角度研究社会资源的，1980年法国皮埃尔・布迪诺(p・Bourdieu)认为社会资本是一种现在的和潜在资源的集合体[9]。可见，历史的社会旅游资源已经可以归入人文旅游资源，把握社会旅游资源的时间尺度应该是当代的。最后，从功能体现的视角。社会旅游资源和当代人文旅游资源的主要区别在于“它的主体功能是什么?”。社会旅游资源具有自身的主体社会功能，比如：现代工程、现代建筑、会展活动、赛事活动等，只是因其同时具有了体验性和景观性而在主体功能之外延伸出旅游功能；而当代人文旅游资源的主体功能就是满足人的旅游需求的旅游功能。
作者认为社会旅游资源与人的社会性、资源范畴的拓展性、旅游需求的多样性高度契合，是最具活力和潜力的旅游资源类型。它是指以一定的空间和时间为载体、具有旅游吸引力的当代人类，及由当代人类所创造的、不以旅游为主体功能的，与人的生产生活密切相关的事物、现象和活动。它与遗存的人文旅游资源、当代人文旅游资源共同组旅游资源。
社会旅游资源在旅游资源分类体系中的地位归纳如下(见下图)：
2.社会旅游资源的特征。社会旅游资源属于人文旅游资源的范畴，时间当代性将其与遗存的人文旅游资源相区分，主体功能的社会性将其与主体功能为旅游的当代人文旅游资源相区分(表1)。
在此基础上，社会旅游资源还表现出以下主要特征：
(1)状态的变动性。随着旅游需求变化和社会的发展，大量具有体验性和景观性的事物、现象和活动等社会旅游资源不断涌现。但其状态往往是变动的，存在挖掘、消亡和转化三种情况。比如：南京长江大桥，最初只是一个交通设施，但由于它的独特性、景观性等特征，使它具有了旅游吸引性并为旅游业所利用，在交通功能之外延伸出旅游功能，成了社会旅游资源(这是挖掘)；随着条件和人们旅游观的改变，原有的特性被覆盖、取代，它的旅游吸引性下降，逐渐退出了旅游资源范畴(这是消亡)；假如，一段时间之后，由于社会经济的发展、条件的变化，南京长江大桥作为交通设施的主体功能退化或者不存在了，但它还具有特殊的旅游价值，可以服务于旅游业，这时就可以将其主体功能转化为旅游，成为当代的人文旅游资源。此外，还有一种转化可能，即由于它在特定时期的特殊作用和地位，可以转化成未来的遗存类人文旅游资源(这是转化)。
(2)表现的隐蔽性。一方面，社会旅游资源的旅游功能是在主体功能之外延伸出来的，表现为相对隐性、间接。许多当代的建筑、设施，往往在建成之后和使用过程中，其旅游价值才被认识。另一方面，许多属于社会旅游资源的人物、事件和活动都具有短暂性和时效性，需要有敏锐的眼光、周密的策划和巧妙的运作才能被挖掘利用。最后，社会旅游资源是外延不断扩展的概念，它与人的需求和人类社会同步发展，人类多样、多元的旅游需求和人类社会大量的复杂事象都具有一定的内在性、复杂性和发展性，表现较为隐蔽。
(3)范畴的广泛性。社会旅游资源与当代人的生产生活同步发展。主观上，旅游需求的发展要求我们扩大社会旅游资源的范畴；客观上，社会经济的发展和科技进步能提供越来越多的社会旅游资源。社会旅游资源既有具体的又有抽象的，既有静态的又有动态的，既有单一的又有综合的。此外，社会旅游资源还包括大量的旅游吸引因子。这些吸引因子既可以转化为独立吸引物，也可以整合成综合吸引物，它们极大地丰富了社会旅游资源的范畴。同时，大量的社会旅游资源被用于满足旅游的社会功能。随着社会经济发展，旅游的人本化、个性化彰显，新的旅游需求、旅游方式不断涌现，旅游体验的深度和广度大大增强，旅游的影响已经并不断超越经济范畴而走向更深远的社会层面[10-11]。这一时期，旅游社会属性的基础地位和引领趋势明显上升，当代大量的科技、体育、文化等与人类生产生活相关的设施不断地被开发出旅游功能，越来越多的社会旅游资源被用于满足旅游的社会功能[12]。
(4)载体的人类性。社会和人文既是现象也是过程。从现象的视角看，社会是以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总和。“是一种大型的、长存的、自足的自我持续的群体，它由相互作用的人们组成，而这些人分享和共通一定的价值与信念[13]。人文指人类社会的各种文化现象，文化是一个由知识、信念、艺术、道德、法律、风俗及其他人类能力与习惯组成的综合系统[14]。所以，可以这样理解，社会是这样的人类：他们共享着文化，创造着人文。社会旅游资源的载体既包括人类(个人或者人群)，也包括人的活动和与其相关的要素(环境、设施等)。而当代人文旅游资源的载体主要是人类的各种创造。社会旅游资源的核心是当代的人类，与一定地域空间结合的人类，他们的创造、他们的活动都可以形成独特的旅游资源。
三、社会旅游资源的内容体系
基于以上对社会旅游资源概念和特征的认识，以郭来喜先生等(2000)对旅游资源分类为参考(将人文旅游资源分为历史遗产、现代人文、抽象人文和其他四类[15])，将其“现代人文”中旅游功能非主体性部分和“抽象人文”中现代部分抽取，并从以人为本和与当代人的生产生活密切相关的角度将其外延扩大，社会旅游资源可分为设施、事件、人物、活动、环境和其他六类(见表2)。
四、结语
旅游资源的属性分类问题是旅游学的基础问题，有很强的理论价值和实践意义。社会旅游资源属于人文旅游资源，时间的当代性、旅游功能的非主体性是界定其概念的关键，也是它与遗存的人文旅游资源、当代的人文旅游资源的区别所在。廓清社会旅游资源的概念和特征，可以进一步梳理旅游资源的分类依据和类别关系。同时，能够引导人们更多的从人本主义的视角、可持续发展的视角、旅游社会功能的视角以及社会和谐的视角去深刻认识社会旅游资源，丰富和拓展旅游资源观。重视社会旅游资源的开发利用、整合并推进社会资源旅游化，是促进旅游与社会、经济、文化共同繁荣和协调发展的有效举措。
参考文献：
[1]国家标准GB/t18972―2003旅游资源分类、调查与评价[S].中华人民共和国质量监督检验检疫总局，2003.
[2]郭为.景点景区规划开发中应注意的问题[J].旅游学刊，2001，(4).
[3]彭一万.重视社会旅游资源是现代旅游的发展方向[n].中国旅游报，1991-03-07.
[4]王克起.浅论社会旅游资源[J].中南民族学院学报(哲学社会版)，1998，(4).
[5]郑小琦.为开发旅游资源觅良策[J].望新闻周刊，2000，(29).
[6]丁季华.旅游资源学[m].上海：上海三联书店，1999.
[7]马晓冬，翟仁祥.论旅游文化资源及其开发――以苏北为例[J].人文地理，2001，(6).
[8]王文才.成都旅游资源的特征与分类[J].四川地质学报，1994，(2).
[9]ericL.Lesser.KnowledgeandSocialCapital[C].Boston：Butter-worthHeinemann，2000，322
[10]R.w.Butler.thesocialimplicationsoftouristdevelopments[J].annalsoftourismResearch，1974，2(2)：100-111.
[11]michaelRomeril.tourismandtheenvironment-ac-cordordiscord[J].tourismmanagement，1989，3(10)：204-208.
[12]petere.murphy.tourismasacommunityindustry：anecologicalmodeloftourismdevelopment[J].tourismman-agement，1983，3(4)：180-193.
[13]徐友渔.民间社会与文化问题[J].上海文学，1996，(10).
人文旅游资源的概念篇3
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（Ceta）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
人文旅游资源的概念篇4
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（Ceta）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）．
[7]白光润．生态旅游[m]．福州：福建人民出版社，2002．
人文旅游资源的概念篇5
一、对旅游非优区的理论认识历程
(1)对某种类型旅游非优区的分析
许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”，1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别，是“旅游非优区”的两个可指明的方面，即概念的两个“维度”，通过对概念不同维度的分类研究，逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化，学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标，如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素，划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类，分别对其进行研究，而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。
(2)旅游非优区概念的明确化历程
在旅游学科的相关理论研究中，主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域，而旅游非优区长期处于研究的边缘，对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面，以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”(杨晓峰，2007)，或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源，资源数量不丰富的区域”等(赵宁曦等，1997)。与此同时，关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加，如孙根年(2001)将资源与区位有机结合，分析非优区旅游开发的新思路;孟清超(2006)将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”;杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。
可见，旅游非优区的概念内涵逐步明确，即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。
二、对旅游非优区几个认识误区的解释
旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念，旅游资源非优区是原生性资源差的地区，是从资源的角度对区域的界定;而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定，两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区，旅游资源差并不一定是旅游非优区，原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素，但不是唯一因素(许春晓，1993);反之，旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低，区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。
人文旅游资源的概念篇6
【关键词】生态旅游定义经济意义
DiscusstheeconomicsConceptsofecotourism
【abstract】ecotourismhavebeenasanideallystandardfordevelopingareaprojects，whilenowadaystourismisbecomingtheemphasiseconomicdomaindepartmenttilltothesustentacularindustrialinsomeplaces.manyscholarstriedtofindoutdefinitionof"ecotourism"conceptsincethetermwascoinedin1980s，andresearchedonthestrategicideologyonsustainableendgenousparadigm，soundsinpayingmoreattentiontothewealthofecotourism，andtoinitiatethedevelopmentofecotourisminChinese.thisissuespaperfocusesoneconomicimpactbyecotourism，therearetworelated，butdistinct，economicconceptsinecotourism:economicimpactandeconomicvalue.
【Keywords】ecotourismDefinitioneconomicConcepts
一、生态旅游概念的再定义
"生态旅游"(ecotourism)一词是由国际保护联盟（iUCn）特别顾问、墨西哥专家Ceballos-Lascurain（1996）在20世纪80年代初首次提出的。它的含义不仅是指所有游览自然景物的旅行，而且强调被观赏的景物不应受到破坏。直到1992年"联合国世界环境和发展大会"的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。Hetzer认为所谓"生态上的旅游"应具备四个内涵：环境冲击最小化（minimumenvironmentalimpacts）、尊重当地文化并将冲击最小化（minimumculturalimpacts）、给予当地最大经济利益的支持（maximumeconomicbenefitstohostcountry）、以及游客满意最大化（maximumrecreationsatisfaction）（miller，1993）。
Ziffer（1989）从当地社会参与出发，认为生态旅游隐含了地方社区参与观光发展的模式，目的在于使得地方旅游的发展合乎地方的需要，使社区能适当地行销、设定旅游规范与产业经营规范，以及合理取得财务来源，用以支持提升社区的资源与环境品质。
世界银行环境保护署和生态旅游学会给生态旅游的定义是："有目的地前往自然地区去了解环境的文化和自然，它不会破坏自然，而且它会使当地社区从保护自然资源中得到经济收益。"（山禾，2004）
日本自然保护协会（naCS-J）对生态旅游的定义（山禾，2004）是："提供爱护环境的设施和环境，是旅游参加者得以理解、鉴赏自然地域，从而为地域自然及文化的保护，为地域经济做出贡献。"生态旅游作为一种新的旅游形态，已经成为国际上近年新兴的热点旅游项目。以认识自然，欣赏自然，保护自然，不破坏其生态平衡为基础的生态旅游具有观光、度假、休养、科学考察、探险和科普教育等多重功能，以自然生态景观和人文生态景观为消费客体。旅游者置身于自然、真实、完美的情景中，可以陶冶性情、净化心灵。
世界旅游组织秘书长弗朗加利在世界生态旅游峰会的致词中指出的"生态旅游及其可持续发展肩负着三个方面的迫在眉睫的使命：经济方面要刺激经济活力、减少贫困；社会方面要为最弱势人群创造就业岗位；环境方面要为保护自然和文化资源提供必要的财力。生态旅游的所有参与者都必须为这三个重要的目标齐心协力的工作。"
"生态旅游"这一概念经由国外传入我国并逐渐被接受，1993年9月份在北京召开"第一届东亚地区国家公园和自然保护区会议"通过了《东亚保护区行动计划概要》的文件，标志着生态旅游概念在第一次以文件形式得到确认。在过去的十年中，有关生态旅游研究的大量和资料都集中在对生态旅游概念的界定、内涵的解释、功能的探讨、特征的描述等基础研究方面，很多的专家和学者根据中国国情，赋予"生态旅游"概念以中国特色（马聪玲，2002）。国内出现的"生态旅游"的定义达几十种之多，如"生态旅游是以生态学原则为指针，以生态环境和自然资源为取向展开的一种既能获得社会经济效益，又能促进生态环境保护的边缘性旅游生态工程和旅游活动。""生态旅游是到大自然中去的，将自然环境教育和解释寓于其中的，受到生态上可持续管理的旅游。"
《国家生态旅游示范区管理暂行办法》中将生态旅游定义为："以吸收自然和文化知识为取向，尽量减少对生态环境的不利，确保旅游资源的可持续利用，将生态环境保护与公众教育同促进地方经济社会发展有机结合的旅游活动。"
，生态旅游一词虽已得到广泛，但是对其概念的定义仍存在很大争议，有的定义仍沿续绿色旅游和自然旅游的概念，将其定义为一种旅游产品。而新的观点则认为生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游目标的有效手段和途径。关于生态旅游的概念可分为三个范畴：
一、从旅游发展战略上对生态旅游进行定义。这一定义将可持续发展目标为生态旅游核心概念，把生态旅游看作一种旅游发展模式，将旅游发展与社区发展、环境保护紧密结合，认为只有同时具有保护资源和促进社区经济发展功能的旅游是生态旅游。
二、基于旅游主体行为对生态旅游定义。这一概念倾向于市场和消费行为为生态旅游核心，将生态旅游做为一种旅游产品向市场推销，向旅游者提供没有或很少受到干扰和破坏的自然和文化旅游环境，如自然旅游、文化旅游、科学旅游、探险旅游等旅游类型。这种类型的旅游活动相对一般旅游活动，对环境的影响较小，并可以增强旅游者的环境保护意识。
三、从旅游资源价值观的角度定义生态旅游。这一定义强调旅游管理者、旅游者和当地居民的行为规范和旅游规划与开发的资源价值观，通过旅游活动和旅游教育使旅游者和当地居民建立环境保护和环境道德观。
总之，生态旅游定义应包涵两个基本内容：首先，生态旅游是一种以自然环境为资源基础的旅游活动；第二，生态旅游是具有强烈环境保护意识的一种旅游开发方式。中国生态旅游实践的研究上形成了两个热点：一个是对我国开展生态旅游条件的判断和注意的研究，一个是针对特定区域的生态旅游规划案例研究。
二、生态旅游的经济意义探讨
从以上生态旅游的定义中我们发现，旅游资源与景观环境，人文资源紧密相关。早在二十世纪五、六十年代，英国地者Kirk(1951)即指出：在被人类感知之时，环境被赋予了形状、内聚力与意义的整体，一旦意义被赋予后，便会代代相传（Johnston，1986）。近期研究指出，在旅游景观的概念里，除了早期Carlo.Sauer(1925)所关注的物质面向之外，尚存在其它不同异义，例如象征（symbolic）或美学面向等隐喻的景观概念陆续被学者们提出。他们对于文化在景观描绘及意义赋予上所扮演的角色以不同的定位，并对于文化和意识形态而具有选择性对景观观赏行为作出分析。景观是人类周遭可见的实体环境，也是一种可以提供人类利用的资源，因此它提供的利用功能就成为人类保护它的理由，生态旅游理念的提出就具有其特有的经济意义。
(一)生态旅游是对不可再生性资源的保护。作为一种资源从架构上进行分析，旅游景观不仅是一种有限的资源，而且遭到破坏就无法复原，具有不可逆性。不论是人口、、工具的发展，还是经济全球化使得旅游的"加速增长"，或随成长而来的并发症（冲击），地球上有限资源所受的压力日增，大量消费的结果，使旅游资源日益趋于匮乏。从物质循环的观点来看，物质循环是地球循环系统中的一部份。由于地球的岩石圈所含的物质惰性最大，因此在一定时间内，对人为物理变化最具抗拒性，换句话说，旅游景观的改变具有持久性，因此也就使它具有非再生性资源的性质。
(二)生态旅游能够满足人类对生活品质的不断需求。马斯洛(maslow，1968;1971)提出的人类需求层级中，最高层次是自我实现(Self-actualization)，以及求知、求美的需求。无疑的这是真善美的境界。旅游活动包括在大自然环境中的自然欣赏以及在文化环境中，对人文景观的欣赏。从这种活动中不仅获得适当的身心运动和锻炼体魄，使身体更加健康；更因为活动中的静态休闲活动以及净化心灵满足人们生理上及心理上的需求，获得的各种感受(feeling)，而使他感觉幸福(Senseofwell-being)，培养人们高尚的情操，自尊的情怀，以及对精神上的追求。这些都是人类经验(experience)的有益面，强烈的使人获得满足感，强烈的使人感到幸福，使人快乐。除了这些身心所获得的感受之外，同时也获得知识、记忆、价值、态度、信仰、感动、欲望、情调等内心的成长。这些感受的获得正是情意教学的目标，也正是德、智、体、美、劳五育并行追求的成果。再者，旅游资源所提供自然实习是大众教育与学校教育的最好教材与教学环境，也是对书本教材的有益补充。最后，由于从事旅游活动的增加，人们对于生态旅游和环境品质重要性的普遍了解，人类要求清新的空气和纯净的水源，以及减少对旅游资源和环境破坏的诉求。由此可见，人类的生活需要生态旅游进行调剂，为了满足人们精神上和物质上的需求，人类情愿花钱去获得更好的旅游质量。总之，不管多么进步、工商业多么发达，人类对生态旅游的需求是不可能降低的。
(三)生态旅游是对历史资源的传承和延续。当我们在西方文明的侵袭下慢慢失去民族传统特点的时候，属于我们的旅游资源也渐渐地消失，如果我们不能以生态旅游的理念开发和保护旅游资源，那么民族的文化也就真的没落了！旅游资源是经由中华民族祖先的血汗、智能以及梦想改造而成的，是先人们留给我们相当的重要的遗产。从旅游当中我们可以感受到各个历史阶段的痕迹，这些痕迹使我们具有不可替代的教育意义、象征意义和潜作用力，生态旅游也后世子孙留下最好的宝贵财富。
(四)生态旅游的社会生态价值链。大自然是一切科学发展的泉源，提供科学研究的环境。无论是生物科学﹑自然科学﹑或是工程科学都可从自然中找出法则。同时，旅游资源提供了社会学、历史学、考古学等人文学科的研究场所。由于无限制地不当开发及大型的人类社会活动，因此生态旅游将有助于集水资源保护、生物的保护、人文形态的保护﹑历史与古迹的保护﹑原始环境的保护﹑游览观光资源的保护，以及土地资源的保护等。可以避免许多人为因素所引起的灾害，而成为安定的自然环境。
(五)生态旅游的经济影响体现为三个方面：直接、间接和交叉影响。直接影响反映在单个旅游者会由于生态旅游环境和行为支出增加，而间接影响体现为提高其它的旅游消费行为，交叉影响是生态旅游带来的诸如"口碑效应"等潜在影响。生态旅游具有的可持续发展观能够不断地促进区域的经济活动，通过经济利益的再分配过程可以使社会分工达到合理化，扩大社会就业机会。正如太平洋经济合作理事会（peCC）秘书长艾杜阿尔多·佩德罗斯在第二届国际生态旅游论坛（2004）上指出的包括生态旅游在内的旅游经济是推动世界经济发展的重要力量，特别是在就业方面对世界经济的贡献尤为显著。世界旅行与旅游理事会总裁让-克劳德·鲍姆加腾认为，私有进行生态旅游开发除盈利外，还要保护环境，取得社区的支持。同时，厄瓜多尔学者奥斯瓦尔多·马吉奥研究得出一颗50年古树发挥生产氧气、清理污染、保持水土流失、为动物构建家园等作用，其价值为19万美元的结论。可见，生态旅游构筑的价值链不仅仅是现实经济意义上的，也是潜在的，长期的(聂晓民，2004)。
三、结论
研究生态旅游的经济意义的目的所在是为了更好地开发和利用我们人类所拥有的自然资源和人文资源。旅游资源是人类可能利用的自然界和人文的物质；环境则是资源的状态；而旅游生态就是在旅游过程中人与自然界中各种资源之间的相互关系。可持续发展的旅游资源观就是资源的持续利用。通过旅游资源的合理开发、节约使用、防治污染，保护环境，维护生态系统的动态平衡，实现地区经济和旅游产业的可持续发展。人类发展的历史表明应该维护生态平衡，可持续发展要求维护生态平衡。人类不可能不发展，生态不可能不改变。生态平衡既然不可能恢复，只有树立生态动态平衡维护观才是科学的，才能为旅游资源开发和利用可持续发展的实践服务。
当我们追溯历史，人类的文明发展史是基于自然资源的不断开发中创造了辉煌灿烂的文明古国，人类才有了今天的发展。尽管人类开始懂得理解自然，亲近自然，明白自然与人类生活的重要性，但更加应该形成热爱自然、尊重自然的理念。现在，我们在发展生态旅游中应该回报自然，在原生态保存完好的景区景点，应采取开发单一旅游线路、不要过多地搞人工建筑、限制游客数量、规定活动范围等来尽可能地减少发展旅游业给当地生态带来的不利影响，遵循自然法则。只有这样，我们才能做到在开发资源、增加当地收入中更好地保护生态环境。
主要：
马聪玲.[2002].《生态的现状、与建议》[Z]，见china.org.cn/chinese/zhuanti/234988.htm.
聂晓民.[2004]."香格里拉共识:生态旅游与文化遗产保护并举--peCC第二届国际生态旅游论坛综述"［n］.《中国旅游报》：2004-11-11.
山禾.[2004].《什么是生态旅游》［J］.《信息导刊》:2004-16.
Brandon，K.[1993].BasicStepstowardsencouragingLocalparticipationinnaturetourismprojectsinecotourism.(edLinberg&Hawkins)［J］.VttheecotourismSociety.
Ceballos-Lascurain，H.[1996].ecotourism:aGuideForplannersandmanagers［J］，ecotourismSocietyVolume2.
JohnstonR.J.[1986].philosophyandhumangeography:anintroductiontocontemporaryapproaches［m］.London:edwardarnold.
Kirkw.[1951].Historicalgeographyandtheconceptofthebehaviorenvironment［J］.indiangeographicaljournal，，Vol.25:152～160.
Lash，G.[1997].whatisCommunity-basedecotourisminecotourismforForestConservation&CommunityDevelopment(edBornemeieretal)[C].pp.2-13ReCoFtCReportno15Rappublication1997/42.BangkokFao.
maslow，a.H.[1968].towardapsychologyofbeing(2nded.)［m］.newYork:VannostrandReinhold.
maslow，a.H.[1971].thefartherreachesofhumannature(2nded.)［m］.newYork:theVikingpress.
Ziffer，K.a.[1989].ecotourism:theUneasyalliance[J]，Conservationinternational，ernstandYoung.
miller，m.L.[1993]，theRiseofCoastalandmarinetourism［J］，oceanandCoastalmanagement，20，181-199.
人文旅游资源的概念篇7
容却是旅游资源文化。
关键词：旅游文化；旅游资源文化；界定
冯乃康指出“普遍认为，在关于旅游文化的解说中，旅游文化主要是指旅游资源中的人文资源，即旅游的客体。”赵飞等2004年的《国内旅游文化开发研究综述》中，作者在摘要中开门见山的说道，旅游文化是一种重要的旅游，这里谈的其实就是人文旅游资源开发。王会昌等的《中国旅游文化》也是以旅游资源为主体来构架的。胡幸福指出，有的研究者认为旅游文化研究的对象主要是“旅游资源的文化内涵和价值。”马波在研究中也发现了许多将旅游资源文化研究等同于旅游文化研究的错误。例如，在许多以旅游文化为题的著作，论文中。其实只是研究人文旅游资源的形式和特性。徐菊凤发现许多名为《中国旅游文化》的书籍，完全就是对园林、宗教、饮食、建筑、民俗等人文旅游资源的文化内涵的介绍与阐述。由此可见，国内旅游界往往把旅游对象物的文化内涵完全等同于“旅游文化”。
人们在把握“旅游文化”与“旅游资源文化”这两个概念时的确有很大的难度，除了它们本身的交错复杂，而且在旅游实践中，旅游活动离不开旅游资源，更加大了难度。我们再将旅游文化用于实践指导和开发时，肯定离不开对旅游资源文化的深入研究，而且在认识旅游文化时，也不可避免的要遇到旅游资源文化。从另一方面来说，深入研究旅游资源文化的发掘，会极大地丰富和提升旅游文化，从而加速旅游的文化底蕴，扩大旅游的影响力。如果把握不好他们的内涵和外延，就会把旅游文化的研究引向旅游资源文化的研究。所以，避免混淆两种文化的关键就是认识和把握旅游文化与旅游资源文化的关系，区别它们的实质特征。
一、旅游文化的界定
关于旅游文化的界定目前尚未得到统一，国内对于“旅游文化”的概念主要有以下几种观点：
旅游文化是旅游接待的社会文化和旅游客源的社会文化借助旅游者这个媒介相互碰撞作用的过程和结果，是旅游经营者和旅游者在旅游经营服务和旅游消费中所反映创造出来的外在表现和观念形态的总和。
旅游文化是旅游主体旅游者借助旅游媒介的外部条件，对旅游客体的能动的活动，所产生的各种旅游文化现象的总和，是一种文明所形成的生活方式系统。
旅游文化是以旅游消费与旅游服务行为文化。旅游资源文化和旅游产品文化、旅游环境文化共同组成的以旅游行为为核心，旅游产品为依托，旅游环境为背景的系统性的场景文化体系。
旅游文化从狭义上说，是一门研究商品经济运行环境下如何合理开发利用过去时代所创造的旅游文化遗产。怎样立足本地创造有地域特色和时代精神的旅游文化的学问；从广义上说，旅游文化学是一门研究人类旅游活动发展规律的学问。
以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和叫旅游文化。
从旅游文化的概念众说纷纭中，我们可以看出两点：第一，旅游文化是各种文化现象的总和，是学者们几乎都提到的；第二，旅游文化不可能离开旅游资源文化而存在，两者之间存在这必然的关联，无论它的主体要素是以旅游客体，或是旅游主体还是旅游活动本身来界定。通常笔者认为旅游文化是由旅游活动而产生，是旅游活动所整合的文化，从他自身的结构来说可以划分为旅游主体文化，旅游客体文化和旅游介体文化。
二、旅游资源文化的界定
旅游资源是旅游资源文化必备的基本条件，而且更重要的是，它具有持久的生命力和吸引力，它具有文化内涵。旅游资源是吸引旅游者的最基本的条件，由于其特有的物质组成，体现出美学价值，这种类学价值就是旅游资源的文化内涵。
姜红莹认为旅游资源的文化内涵指的是旅游资源所包括的时代特征、民族性格、审美情趣、宗教情绪、思维方式、历史背景等无形的精神文化和各种文物古迹、生产工具、风俗习惯、名族服饰、建筑、饮食、节庆活动等有形的物质文化。王德刚认为无论是人文的还是自然的资源，它们之所以成为人们旅游的对象，成为旅游资源，最根本的原因就在于它们能够给人以美的享受，能够使游人获得知识和美感，从而在精神上得到享受与愉悦。马锐认为一切的旅游活动如果是以人文动态和物质资源为基础的都可以纳入旅游资源文化的范畴，它是人类在通过旅游活动培育自身，改造自然的过程中所形成的行为模式，价值观念，物质成果和社会关系的总和。
由此可以看出，旅游资源文化在学术界并没有一个明确的概念。笔者认为旅游资源文化是旅游资源的文化载体，是旅游资源的文化内涵。
因为旅游资源赋予了丰富的文化特质，产生旅游吸引功能，因此呈现了不同的审美状态，引起人们的审美享受。
参考文献：
[1]冯乃康.关于旅游文化概念的探讨[J].旅游研究与实践,1991,(2):2-5.
[2]赵飞,等.国内旅游文化开发研究综述[J].云南地理环境研究,2004,(2):48-52.
[3]胡幸福.论旅游文化与历史文化的区别[J].山西师大学报(社会科学版),2005,(3):8-12.
[4]马波.我国旅游文化研究的回顾与前瞻[J].桂林旅游高等专科学校学报,1999,(2):8-10.
[5]徐菊凤.旅游文化与文化旅游:理论与实践的若干问题[J].旅游学刊,
2005,(4):67-72.
人文旅游资源的概念篇8
abstract：Facingtheinflictbetweenthetourismdevelopmentandenvironmentprotect，humanshavebeenlookingforthepathstothedevelopmentoftourismindustryfromthepointofecology，andadvocatingsustainabledevelopmentoftourism.thefollowingpaperfirstlyillustratestheproductionandthecontentofafewrelatedconcepts，inculding，eco-tourism，greentourism，low-carbontourismandsustainabletourism，andthenanalyzesthedifferentandrelationsofthem.
关键词：生态旅游；绿色旅游；低碳旅游；可持续旅游
Keywords：eco-tourism；greentourism；low-carbontourism；sustainabletourism
中图分类号：F59文献标识码：a文章编号：1006-4311（2012）33-0308-02
0引言
随着旅游经济的发展，旅游者对高质量旅游环境的追求日益明显，“生态旅游”“绿色旅游”“低碳旅游”“可持续旅游”应运而生。但对这几个概念的定义以及内涵目前并没有统一的界定，概念上的争论在促进学术发展的同时，也给现实的旅游活动带来了一些混乱。一些旅游企业在进行旅游推广时任意冠以“生态”“绿色”“低碳”等词汇以假乱真，误导旅游者，造成损害旅游者的利益的许多问题。我们不得不反过头来，重新从理论上研讨这个问题，对这几个概念加以辨析。
1几个概念的产生和内涵
1.1可持续旅游1987年，世界环境与发展委员会出版《我们共同的未来》报告，将可持续发展定义为：“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”
1995年，可持续旅游世界发展大会签署了两个重要文件：《可持续旅游》和《可持续旅游发展行动计划》，提出了关于旅游业发展的重要论述：①旅游发展必须建立在生态环境的承受能力上，符合当地经济发展状况和社会道德规范。②可持续旅游发展的实质，就是要求旅游与自然文化和人类生存环境成为一个整体。③可持续旅游的目标就是在满足当代旅游需求的同时，又不破坏后代人满足其旅游需求的能力。
1.2生态旅游生态就是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。
大多数观点认为“生态旅游”一词是由国际自然保护联盟（iUCn）特别顾问、墨西哥专家谢贝洛斯·拉斯喀瑞在20世纪80年代初首次提出的。而直到1992年“联合国世界环境和发展大会”的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。然而，至今尚未有一个统一认可的定义，对生态旅游的内涵也众说纷纭。
不过，关于生态旅游的目标却得到了基本的认同：生态旅游应该保护自然资源和生物的多样性、维持资源利用的可持续性，实现旅游业的可持续发展。为了更好的实现这一目标，生态旅游应该促进地方经济的发展；同时，生态旅游还应该突出对旅游者的环境教育意义，生态旅游的经营管理者也更应该重视和保护自然。
与国外相比，我国对生态旅游的认识更强调了生态旅游产品的高品位性和类型的多样性，并且认为生态旅游不是一种普通的旅游产品，而是一项专项的旅游活动，生态旅游是可持续旅游的一种方式，一个包括自然、经济和社会的系统。
1.3绿色旅游“绿色”往往用来比喻“环境保护”、“回归自然”、“生命”等内涵，它应该是一种比喻的说法，然而其定义却众说纷纭。但总的来说绿色旅游应该属于旅游活动或旅游方式的范畴，绿色旅游是指在旅游消费、生产建设、经营服务等各个环节、各个方面所倡导和实行的一种保护生态环境、求得生态平衡的原则和方式。有以下几点特征：
1.3.1以自然环境为资源基础。绿色旅游是一种旅游活动，旅游活动依托自然资源环境，绿色旅游当然以自然环境为资源基础。
1.3.2运用绿色理念，坚持绿色管理。旅游开发商以及经营商必须为社会提供舒适、安全、有利于人体健康的产品的同时，以一种对社会、对环境负责的态度，合理利用资源，保护生态环境。
1.3.3倡导绿色消费。旅游者要求具有强烈环保意识与较高的环境道德水平，在旅游过程中，保证自身的安全，也不伤害动植物，严格遵守旅游点的规章制度，不带走旅游点原生态的任何东西，使环境得到保护。
1.3.4强调“三大和谐”。绿色旅游不仅像生态旅游强调人与自然的和谐，而且强调人与人之间的和谐，人自身的和谐，就像郭因先生强调的“人与自然的和谐是基础，人与人的和谐是保证，人自身的和谐是动力。三者相辅相成，缺一不可。”
1.4低碳旅游顾名思义，即是一种降低“碳”的旅游，也就是在旅游活动中，旅游者尽量降低二氧化碳排放量，以低能耗、低污染为基础的绿色旅行，是绿色旅游的深层次表现。其中包含了政府与旅行机构推出的相关环保低碳政策与低碳旅游线路、个人出行中携带环保行李、住环保旅馆、选择二氧化碳排放较低的交通工具甚至是自行车与徒步等方面。日前国务院通过的《国务院关于加快发展旅游业的意见》，就是在减排的大背景下，国家为配合低碳经济发展而进行产业结构调整的一个信号，而旅游业将成为最大的受益行业。
2几个概念的比较分析
2.1生态旅游与可持续旅游既不能将生态旅游简单地等同于是一种绿色或自然旅游产品，也不能将生态旅游概念完全等同于可持续旅游。
生态旅游包涵两个基本内容：首先，生态旅游是一种以自然环境为资源基础的旅游活动；第二，生态旅游是具有强烈环境保护意识的一种旅游开发方式。可持续旅游是基于旅游业发展中产生的日益突出的环境、经济和社会问题提出的。两者的区别和联系表现在：
2.1.1生态旅游不仅是一种旅游产品，还是一种旅游活动方式，甚至说是一种旅游开发方式；而可持续旅游更确切的说是旅游业发展的一种原则和方向，是产业发展的目标。两者的概念属性存在着较大的不同，但是本质一致。
2.1.2生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游发展目标的有效手段。也就是说，两者的最终目标一致，都是为了实现可持续发展，而生态旅游是可持续旅游的实现途径。
2.1.3生态旅游重视保护自然资源和生物的多样性，强调对地方经济的促进作用和对社会的贡献，也突出了对旅游者和旅游经营者的环境教育功能；而可持续旅游在生态环境保护和自然人类和谐的基础上，更加强调代际公平，强调旅游业发展的可持续性。两个概念的产生原因一致，然而侧重点却又不同。
2.2生态旅游与绿色旅游生态旅游与绿色旅游本质相同，都是为了实现旅游环境的“绿色性”，促进旅游业的可持续发展，然而却在以下方面有所不同。
2.2.1产生基础不同。就产生的基础而言，前者是传统大众旅游，后者是一般的生态旅游。生态旅游是在人们意识到传统大众旅游对生态环境的巨大破坏之后提出保护自然环境，实现人与自然的和谐统一。绿色旅游是建立在一般生态旅游即在生态理念指导下大众可以参与的旅游基础之上的，对于旅游者来讲，是一次经历、一种消费方式、一种旅游形式（绿色消费）；对于开发商来讲，是一种开发方式、一种产品形态（绿色产品）；对于旅游景区管理商来讲，是一种管理方法（绿色营销与管理）。
2.2.2主题内容不同。生态旅游只局限于人与自然的和谐，绿色旅游则上升到人与自然和谐、人与人、人自身的三大和谐。
2.2.3出发点不同。生态旅游大多是从旅游者的视角去认识、以旅游者生态意识的高低为标准来划分的，如把旅游者划分为严格的生态旅游者和一般的生态旅游者。绿色旅游则不仅对旅游者提出要求进行绿色消费，同时对相关的饭店业、交通业、邮电业、公共设施等都做要求。如绿色消费包括绿色交通、绿色宾馆、绿色娱乐、绿色商品等等，为了能满足旅游者绿色消费，必须要求相关的行业部门或企业绿色开发、绿色营销与经营。
由以上的分析来看，从概念、内容方面看，绿色旅游应该是生态旅游的发展，它完全超越了传统旅游，并丰富、发展、深化和完善了生态旅游，从这个角度上说，“绿色旅游”是生态旅游的高级形态。
2.3绿色旅游与可持续旅游所谓绿色旅游是指包括旅游者、饭店、景点管理者、旅行社和导游在内的旅游参与者在整个旅游过程中的各个环节都必须尊重自然、保护环境。绿色旅游是指一种旅游活动，它是在实现旅游可持续发展的目标的道路中，对生态旅游概念的一种升华的基础上，是重视在旅游开发、旅游经营管理、旅游消费、旅游从业人员意识等多层面进行环保的一种旅游方式。
因此，两者的区别在于，绿色旅游只是一种特殊的旅游形式，可持续旅游则是旅游业发展的一种原则和方向，偏重于产业发展，绿色旅游是可持续旅游这种原则方向的具体应用。
2.4低碳旅游与绿色旅游中国政府向世界承诺的减排目标是，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。随着资源环境与经济发展的矛盾日益突出，以低能耗、低物耗、低排放、低污染为特征的低碳经济已经成为未来旅游业发展方式变革的重要背景和机遇。
低碳旅游是在低碳经济的背景下产生的一种新型的旅游形式，是指借用低碳经济的理念，以低消耗、低污染为基础的旅游。它要求通过旅游要素的每一个环节来体现节约能源与降低污染，以实际行动来诠释和谐社会、文明社会和节约社会的建设。低碳旅游把人类对旅游所寄予的低碳环保的希望全部融入食、住、行、游、购、娱的各个旅游要素当中，低碳饮食、低碳建筑、低碳交通、低碳游览、低碳购物等。
因此，可以说，低碳旅游是绿色旅游的一个方面，是实现绿色旅游的一种形式，它是在绿色旅游的目标下，偏重于旅游过程和旅游活动中节能减排的目标。相比于绿色旅游，实现目标更具体，实现方式更容易量化，实现途径更直接，是绿色旅游的一个侧面。
3结论
综上所述，可持续旅游是旅游业发展的终极目标，生态旅游、绿色旅游和低碳旅游都是其实现的途径或手段，四个概念本质相同，侧重点不同。生态旅游是以自然资源为基础的旅游产品、旅游方式以及旅游开发形式。绿色旅游时生态旅游的高级形态，不仅强调自然的和谐，还强调人与自然，人与人，人自身的三大和谐。低碳旅游是绿色旅游的一个侧面，是实现绿色旅游的一个直接方式。
参考文献：
[1]王志稳.对生态旅游概念内涵的系统认识[J].安徽商贸职业技术学院学报，2002，（4）.
[2]张林博，张俐俐．浅析绿色旅游及在中国的发展[J]．生态经济（学术版），2009，（1）：265-281．
人文旅游资源的概念篇9
关键词：旅游资源；资源安全；旅游目的地；评价指标 旅游资源是旅游业发展的前提和基础，是开展各项旅游活动的载体．在旅游业蓬勃发展的同时，旅游资源在开发利用的过程中，由于各项管理制度的不健全、措施不到位、经验缺乏、加上旅游者自身安全意识淡漠以及对旅游安拿问题研究相对滞后等诸多原因，旅游资源安全面临严峻挑战．如稀之宝的敦煌壁画和雕，面临风化剥落的威胁；北京故宫、天坛、颐和园的汉白玉浮雕、铜制品，遭受酸雨的侵蚀；一些曾扬名灭下的苏州园林和庭院，正从地图上消失；举世闻名的云南石林，也越来越受到人为的破坏……与此同时，旅游地传统的民风民情文化逐渐被异化、冲淡或消失等等．自然旅游资源遭到破坏，即使在一定程度上能更新但也不能恢复原生态，人文旅游资源一旦被毁将就水远失去，旅游资源安全问题应该引起足够关注．因此，深入旅游资源安令研究，加强旅游资源安全管理，对旅游资源进行安全评价，查找、分析和预测旅游资源安全系统存在的危险、隐患，提出合理可行的安全对策，以实现旅游资源的永续利用和旅游业的可持续发展．1旅游资源安全的概念
1．1旅游资源的定义国外把旅游资源称作旅游吸引物(touristat—tractions)，它不仅包括旅游地的旅游资源，而且还包括接待设施和优良的服务因素，甚至还包括舒适快捷的交通条件．而在我国，学者们基于不同的视角，对“旅游资源”概念的具体界定存在着许多不同的认识，提出了许多关于“旅游资源”概念的表述．但对“旅游资源”的定义比较确切和规范的是：“所谓旅游资源是指：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素．”(《旅游资源分类、调查与评价(gb／t18972—2003)》)根据《旅游资源分类、调查与评价》标准，旅游资源主要包括地文景观、水域风光、生物景观等8主类，31亚类，155基本类型．涵盖高山、峡谷、森林、火山、江河、湖泊、海滩、温泉、野生动植物、气候、历史文化古迹、古建筑、民族风情、现代建设新成就、饮食、购物、文化艺术和体育娱乐等类型．
1．2旅游资源安全的概念旅游资源是旅游业发展的物质生产资料，是旅游活动最基本的载体．换句话说，旅游资源安全关系到一个国家或地区旅游经济发展的稳定，旅游资源安全的内涵和意义深远．谷树忠，等人(2006)在综合各种解释和理解的基础上，提出“资源安全”的基本定义，所谓资源安全，是一个国家或地区可以持续、稳定、及时、足量和经济地获取所需自然资源的状态或能力．这个概念揭示了资源安全的本质，在我国使用较为广泛．鉴于此，我们可以得出，旅游资源安全是指一个国家或地区的旅游经济发展过程中，始终可以获得稳定的旅游资源供给，同时旅游资源基础难以依存的生态系统处于良好或免遭不可恢复破坏的状态．它包含两层含义：一是旅游资源需在数量、质量、结构和功能上保证持续、稳定的供给．既要满足当代人的需求，也需考虑后代人满足需求的能力，各地区在旅游开发利用时，做到有一定的旅游资源赋存量或储备量，以备及时、持续的利用．二是人们在旅游资源开发利用过程中，要保证旅游资源基础的生态系统不被破坏．旅游资源也是一个开放的生态系统，对外进行着物质、能量的交换，以维持旅游资源的生态系统平衡．此外，我国也有学者从不同的角度，试图去分析和探究旅游资源安全的本质内涵．如：从经济学观点来看，是指其对一个地区旅游业可持续发展起到支撑和保障作用．具体来说是指旅游资源在生产、分配、交换和消费过程中始终处于一个良性循环状态．在旅游生产中的资源安全，是指旅游资源的占有和使用过程，以及原始提取、加工改造中，旅游资源的数量和质量的改变、可利用范畴的延展或局限；在旅游资源分配中的资源安全，是指旅游资源开发利用中所获利益的再分配问题；在旅游产品交换中的资源安全，是指旅游产品在市场流通渠道中的畅顺；在旅游资源消费中的资源安全，是旅游者对作为旅游产品载体的旅游资源的占用与消耗．消费结构越合理，旅游资源利用效率越高，对资源的破坏越低．从可持续发展观点看，旅游资源安全是指是在生态与自然资源的承载力基础之上，旅游业的发展要以不破坏其难以生存的自然资源、文化资源及其他资源为前提，坚持“以人为本”观念，运用科技创新方法，维持生态系统与人文环境的动态协调，实现可持续利用资源并且有助于经济与社会发展的利用．由此可见，旅游资源安全的内容丰富，需要深入探讨．2目的地旅游资源安全的“天一人一机\"系统旅游资源安全系统是一个庞大的系统，通过对旅游资源安全的概念和内涵的研究，我们将影响旅游资源安全的因素分为三个子系统，即旅游资源安全状态应由生态子系统(天)、行为子系统(人)和保障机制子系统(机)三大子系统组成(如图1所示)，
2．1生态(天)子系统生态子系统是天然禀赋状况，是旅游资源安全的基础，为旅游资源安全提供基本保证．旅游资源的生态系统主要由旅游资源的种类、数量、结构、质量和资源的承载能力等组成．一地区旅游资源禀赋种类、结构的多样性增加了旅游资源供应的安全性，也满足多样性的旅游需求，促进地区旅游经济的发展；旅游资源的质量越高，开发利用的成本越低，利用效率越高，因此可以在一定程度上避免过度开发，所以旅游资源的安全程度也就越高；旅游资源的可持续利用，需要数量做保证，某种程度上说，数量越多越安全；另外资源的承载能力和抵御自然等灾害能力越高，则安全的保证程度越大，反之资源短缺、脆弱，安全的可靠程度就低．保证旅游资源的生态子系统的安全，就是要维持生态系统在数量、种类、结构等方面平衡，实现旅游资源的自我更新和恢复．
2．2行为(人)子系统行为子系统是人类的行为对旅游资源安全影响的直接作用力，主要包括旅游资源开发利用行为、旅游企业经营行为、以及旅游者行为等构成．旅游资源安全问题的很大方面由人为因素造成的，例如：开发商在景区的大量建设、过度开发；旅游企业过分商业化、舞台化，扭曲民俗旅游资源的原始性；旅游者的不文明行为，旅游者外来文化对旅游地的传统文化的冲击等．旅游资源的行为子系统的安全，就是树立科学合理的旅游资源开发利用观念，防止n-目开发、重复建设、模仿跟风；规范旅游企业的经营，防范经营过程中造成生态破坏；严厉禁止旅游者的不文明行为，减少旅游者的“碳足迹”．
2．3保障机制(机)于系统旅游资源安全的保障机制子系统主要为生态、行为子系统的安全提供组织制度和物质技术保障，它由安全管理组织、安全政策制度、安全资金技术、周边礼区保障、事故保险等方面内容组成．安全管理组织是整个旅游资源管理的组织保证；安全政策制度关系到旅游景区安全管理的有力执行；旅游资源安全状况离不开资金、技术的支撑；旅游资源合理开发利用离不开剧边礼区的支持；旅游资源安全保险是规避、化解旅游资源利用过程中遇到风险的有力手段．保障子系统的内容共同为旅游资源安全的提供安伞保障．在旅游资源安全系统中，生态子(天)系统安全为旅游资源安全提供皋本保证；行为(人)子系统安全决定于行为作用力的正负，正向作用力可以减少旅游资源发利用中的损失，是旅游资源安全系统的重要推动．保障机制(机)子系统是为旅游资源安全的生态、行为子系统提供管理支持、资金和技术等保障，是生态子系统和行为子系统安全的重要调控．3目的地旅游资源安全评价指标体系
3．1旅游资源安全的研究现状关于资源安全的评价研究成果较多，如王礼茂(2002)分析了影响资源安全5个主要因素(资源本身的因素、政治因素、经济因素、运输因素、军事因素)，并在此基础上，选择了14项指标，初步组成了资源安全的评估指标体系；姚予龙、谷树忠(2002)研究了资源安全的机理，阐释了资源安全的经济学含义；梁亚红(2008)。在明确影响自然资源安全的主要因素(资源因素、政治因素、运输因素、经济因素、军事因素、技术进步和资源替代因素)基础上，构建了含有资源禀赋状况、资源开发状况、资源进口安全、政治安全因素、经济安全因素、运输安全因素、军事安全因素7个一级指标，23个二级指标的自然资源安全评价指标体系，指标内容较为全面．然而，国内外关于旅游资源安全层面的研究不多，学者大多是探讨旅游资源的评价。和旅游资源安全『口j题产生的原凶12-14~，认为主要南自然破坏和人为破坏造成；另外，我国还有些学者针对旅游地生态安全进行_r评价，如曹新向(2006)¨根据生态足迹模型，并以人均旅游生态足迹和人均旅游用地承载力的比值米确定旅游地生态安全的状况，构建旅游地生态安全评价的指标体系；周国海(2009)¨以生态安全理论为基础，应用压力一状态-响应(p．s．r)模型建立了旅游地生态安全评价指标体．压力指标反映人类活动给环境造成的负荷，状态指标表征环境质量、自然资源与生态系统的状态，响应指标表征人类面临环境问题所采取的对策与措施．它较好地反映了自然，经济，环境，资源之间相互依存的关系．这些研究都是旅游资源安全的重要内容，对于构建旅游资源安全评价指标体系不乏有启示意义．3．2旅游资源安全评价指标体系根据旅游资源安全的概念和系统分析，以及参考已有的相关文献，同时按照层次分析法的结构，提出旅游资源安全评价的指标体系，共分三层次(包括目标层、准则层、因素层)，共23个指标，其中生态(天)子系统包含8个指标，行为(人)子系统包含9个指标，保障机制(机)子系统包含6个指标，具体见表1．
3．2．1生态(天)子系统指标构成生态子系统的评价指标是用于判断其对日的地旅游资源安全状况的影响程度，包括：①旅游资源的总量，反映了目的地旅游资源的禀赋状况．总量越多，可利用的空间越大；②旅游资源品质，反映了资源的价值和抵御灾害的能力．资源价值高，往往旅游资源的品质、等级也高；同时品质好的旅游资源，保护的压力越大，对整个资源的生态系统安全影响较大；③旅游资源结构，反映了旅游资源的多样性，结构多样，利用空间越大，越利于生态的平衡；④自然灾害发生概率，概率高，对整个旅游资源的生态系统和资源安全的破坏程度越大；⑤植被覆盖率，影响了生态的自我恢复和生态系统的平衡性；⑥旅游资源承载力，反映资源容量的大小，容量越大，破坏程度越小；⑦旅游资源的退化速度，资源生态系统有进化过程，但是退化速度过快，直接影响生态的自我更新和生态平衡；⑧工业“三废”排放量，目的地工业企业排放的“三废”，造成的酸雨等物质对自然资源破坏严重．
3．2．2行为(人)子系统指标构成行为子系统的评价指标是用来衡量旅游者、开发商、旅游经营者的行为和资源保护意识对旅游资源安全的影响程度，包括：①旅游资源的储备率，合理的预留储备有利于实现资源的可持续利用；②旅游资源综合利用率，利用率越高，使用价值和程度越高，有利于保护旅游资源；③景区新增建设面积，影响了植被覆盖率和生态系统平衡；④本地居民人口增长率，人口增加，资源需求量增加；开发利用和破坏的机会加大；⑤旅游接待人次增长率，接待人次增加，对旅游资源的需求量越大，影响到旅游资源的承载力；⑥本地文化异化现象，文化异化对本地文化是一种破坏，不利于文脉的传承；⑦游客行为，文明的出游行为，对资源安全有利；反之，给景区景点造成破坏和环境污染；⑧旅游企业经营行为，反映了旅游资源保护意识，也影响到旅游资源安全；⑨本地居民资源保护意识，直接关系到旅游资源的开发利用状况，影响到旅游资源安全．
3．2．3保障机制(机)子系统指标构成保障机制子系统的评价指标是用于衡量保障措施和手段对目的地旅游资源安全状况的作用大小，包括：①资源保护的法律规范制度，制度健全，管理规范，旅游资源开发使用和保护越合理，旅游资源越安全；②管理人员的结构，管理组织结构合理，职责落实到位，责任到人，资源越安全；③资源安全教育和宣传情况，宣传教育以提高旅游资源保护意识，规范人们的行为，较少对旅游资源的破坏；④资源保护的资金技术投入，资金技术的投入并不是越大越好，不投入也不利于保护，关键是科学的支配资金和利用技术；旅游资源的开发利用条件，开发利用的限制条件越多，门槛越高，开发的难度加大，直接减少了对旅游资源的破坏；⑥旅游资源保险状况，保险是化解和规避自然灾害对旅游资源造成的破坏，对旅游资源的保护和灾害防范有利．
3．3评价指标权重的确定旅游景区安全评价指标权重的确定，采用层次分析法与德尔菲法相结合的方法来进行权重的赋值．通过旅游景区管理者、旅游者、院校专家们组成德尔菲小组，对评价指标的相对重要性进行了两两互判，构造判断矩阵，然后按照层次分析法的步骤，使用yaahp0．5．2软件进行计算，分别计算出准则层、因素层各个评价指标的权重，并使用软件通过了一致性检验，评价因子权重的计算结果见表2．由表2可以看出，目的地旅游资源安全系统中，行为子系统和保障子系统的权重值分别为：0．3528和0．3771，对旅游资源安全的影响程度较大，生态子系统的权重值为0．2702，说明先天的旅游资源的生态系统是自然禀赋，是旅游资源的一种生态进化和演化过程，而后天的人为因素对旅游资源安全的影响和破坏显著．三个子系统的各自指标权重情况：生态子系统各指标中，自然灾害发生的概率影响相对较大，权重值为0．1592；工业污染物排放对旅游资源直接造成破坏，权重值为0．1179；退化速度是衡量资源安全的破坏速度，权重为0．1179；旅游自然的禀赋状况，如总量、品质、结构等影响也不小；植被覆盖率和资源的承载率也不容忽视，其权重值分别为0．1015，0．1122．在行为子系统中，根据权重值可以分成三层面，其一是本地居民的资源保护意识和行为，分别为0．1433，0．1199和0．1226，对旅游资源安全的影响较大；其二是旅游资源的开发利用方面，旅游资源的储备率和综合利用率权重值分别为：0．】199和0．1147；其三是新增因素的影响，有新增建设面积、新增加的本地人口和旅游人次以及本地文化异化，这些方面也是旅游资源安全的重要制约因素．在保障子系统中，资金技术的投入和教育是重要的保障措施，其权重值为0．1948和0．1884；制度规范、管理队伍和利用的条件相对也比较重要，分别为0．1649，0．1704和0．1595；从目前看来旅游资源安全保险的作用还不是很明显，权重值为0．1221，但是未来旅游资源安全保障的一项有力措施．4目的地旅游资源安全管理的策略通过目的地旅游资源安全系统的内容分析和评价指标体系的权重值确定，可以了解影响旅游资源安全的因素及其程度．为更加全面加强旅游资源的安全管理，实现旅游资源的可持续性，本文提出如下相应的策略：4．1加强生态(天)子系统的安全管理对于目的地旅游资源的生态系统安全，要求在旅游资源数量、质量、结构、承载率、抵御自然灾害和文化旅游资源“文脉”的传承等方面加强安全管理，保证旅游资源的多样性，旅游资源结构的合理性和“文脉”的永续传承，维护旅游资源生态系统的平衡，实现可持续性的旅游资源需求．具体措施有：①在旅游资源数量上，根据《中国旅游资源普查规范》，对目的地旅游资源总量进行摸底，统计出自然和人文旅游资源各自的数量，建立旅游资源档案，并调查分析旅游资源的状况，正在开发利用的旅游资源需加强管理；对于尚未利用且濒临灭绝的旅游资源，加强保护、做好档案记录，使其自然进化；对于新发现的旅游资源，既要保护也要科学转化利用，维护旅游资源数量的多样性．②在旅游资源质量上，按照《中国旅游资源等级评价办法》，对目的地旅游资源等级进行评定，并依据等级采取保护措施．③在旅游资源结构上，既要保护自然旅游资源，人文旅游资源更需重视，以维持旅游资源的协调．自然旅游资源遭到破坏具有一定的自我更新能力，能够稍微复原；而人文旅游资源破坏，将永远消失．通过建立生态博物馆、合理的“舞台化”等方式，让人文旅游资源得以永续传承．④对于旅游资源的承载率，在对旅游资源规划开发时，需要依据国家标准计算出旅游环境容量，为防止旅游高峰期因旅游容量超载导致事故发生和资源受损．⑤自然灾害是造成旅游资源危害的最重要的因素，为此，需针对在自然灾害中经常受损的旅游资源，通过安全技术构筑安全防护拦，强化抵御自然灾害的能力．⑥文化旅游资源是易损资源，虽然文化资源在人们的日常生活当中，一旦不注意保护，亦易失传．根据文化资源的等级申报相应级别的文化或非物质文化遗产，同时确定好相关传承人，使人文旅游资源的“文脉”得以传承．
4。2加强行为(人)子系统的安全管理加强行为子系统的安全管理，形成科学合理的旅游资源开发利用程序，促进游客养成文明的出游行为，促使目的地旅游企业规范经营，增强旅游者和目的地居民的文化认同．行为子系统管理的具体措施：①要贯彻执行土地、城建、林业、园林、水利等部门对资源开发利用行政许可，提高旅游资源开发利用的准人门槛，健全科学的旅游资源使用审批．对旅游资源规划开发方案需连同有关部门认证，建立科学合理的旅游资源开发利用程序．②规范目的地旅游企业的经营行为．旅游管理部门树立科学的经营观，注重长远利益，引导旅游企业守法经营，严格禁止盲目跟风、模仿，重复建设给旅游资源造成的破坏．同时在限制旅游景区内企业的数量，在经营期间强化环保观念．③旅游者的不文明行为也一再影响了资源的安全，景景点垃圾成堆、废气物难以处理，给生态环境带来压力，致使物种灭绝，毕态失去平衡．为此，倡导文明出游，“低碳”出行，减少“碳足迹”，景区适当给文明出游的旅游者予奖励．④旅游者来自五湖四海，不同的文化背景、不同的风俗习惯、不同的生活方式、着装礼仪等，目的地居民日常生活受到影响，有的产生了“异化”和“崇拜”现象，甚至“文化冲突”等行为．为此，目的地需设立文化体验区，让游客参与当地的文化活动，使其了解文化渊源，不断增强主客双方的文化认同．
人文旅游资源的概念篇10
恩格斯认为，衡量一门学科成熟与否的标志，就是数学在其中的运用程度。盖尔・詹宁斯认为短期内，旅游研究将继续使用实证主义范式和定量的研究方法。中国有中国的文化和国情，基于西方“定量”手段的旅游研究，似乎不能完全解决中国的问题。具体问题具体分析，实事求是，和本国国情相结合的旅游分析，应该是我们需要的。“乘数效应”和“旅游卫星账户”不能很好的体现旅游的综合性和带动效应。因此笔者以重庆为例，基于扎根理论这一质性研究方法，对重庆旅游产业组织形态进行探讨，以期对旅游的综合性和带动效应有进一步了解。水平有限，只求抛砖引玉。
一、范式和研究方法
实证主义源起于笛卡尔和牛顿，经过孔德的发展，实证主义开始被作为一种理解现实社会的方法；实证主义强调整个世界的运转是有一定的科学规律可循的，这足以解释各种现象行为间的因果联系。
扎根理论（Groundedtheory）最早由巴尼・格拉泽和安瑟伦・斯特劳斯提出；其包含了一系列灵活而系统的准则，在搜集和分析质性数据的基础上构建理论。扎根理论是通过实际观察，从原始资料中归纳出概念与范畴，然后上升到理论，是一种从下往上建立实质理论的方法。施特劳斯将扎根理论对资料的分析称为编码。本文遵循扎根理论的原始版本，即格莱瑟和斯特劳斯的版本。
二、研究过程
（一）资料搜集：深度访谈与样本选择
深度访谈是一种有效的定性研究数据收集方法。理论上讲，抽取样本应到新抽取的样本不再提供新的信息为止；但从扎根理论的成熟经验来看，样本在20-30之间为宜。笔者选定了24名访谈对象，进行深度访谈获得数据。受访者分布如下：6位旅游学者；6位旅游专业学生（研究生）；6位旅游从业者（偏管理）；3位旅游行政管理组织工作人员；3位旅游行业组织工作人员。
（二）开放编码
开放编码是指将资料记录逐步进行概念化和范畴化，也就是根据一定原则将大量的资料记录加以逐级缩编，用概念和范畴来正确反映资料内容，程序为：定义现象（概念化）――挖掘范畴――为范畴命名――发掘范畴的性质和性质的维度。所得结果包括14个范畴，以及相对应的若干概念。详细如下：（1）范畴：“不好的”描述，包括概念：依赖性，难独立，弱势产业，夕阳产业，敏感性，脆弱性（2）范畴：“中性的”描述，包括概念：综合性，错综复杂，混合的，高关联的，被利用的（3）范畴：“好的”描述，包括概念：包括绿色环保，无烟工业，朝阳产业，带动辐射效应，综合效应高，软实力（4）范畴：特色经济，包括概念：信息经济，体验经济，声誉经济，服务经济，眼球经济（5）范畴：大旅游，包括概念：区域经济，营销一个省（城），产业融合，融社会经济文化一体（6）范畴：市场性，包括概念：资源导向，重在消费（7）范畴：三分天下，包括概念：游前，游中，游后（8）范畴：产业体，包括概念：产业群体，无“业”（9）范畴：有核旅游，包括概念：核心、辅助、相关三部分，核心清晰、边缘模糊（10）范畴：高层次，包括概念：不是经济，是人学，人本的追求（11）范畴：突出文化，包括概念：以文化为依托，是一种文化现象，文化搭台、经济唱戏（12）范畴：城市的旅游，包括概念：城市化，国际化（13）范畴：娱乐，包括概念：娱乐和休闲（14）范畴：高品质生活，包括概念：高品质生活，休闲，为生产，第二种生存空间。
（三）主轴编码
主轴编码是指在不同范畴之间建立关联的过程，将众多范畴区分为主范畴与次、副范畴，并用来表明资料中各部分之间存在的逻辑关联。所得结果5个主要范畴及相应的次范畴。详细如下：（1）主范畴：旅游认知，包括次范畴：“不好的”描述，“中性的”描述，“好的”描述（2）主范畴：大旅游观，包括次范畴：大旅游，有核旅游，城市的旅游（3）主范畴：高层次导向，包括次范畴：高层次，突出文化，高品质生活（4）主范畴：产业形态，包括次范畴：三分天下，产业体（5）主范畴：其他，包括次范畴：特色经济，市场性，娱乐。
（四）选择性译码
选择编码是把核心范畴与其他的范畴系统地联结起来，搜集新的资料验证其间的关系，建立起概念密实、充分发展的扎根理论。通过逻辑梳理，以“旅游认知”和“高层次导向”两个范畴为基础，结合“其他”范畴，以“产业形态”范畴为抓手，围绕“大旅游观”这一核心。
三、文献参考与构建理论
（一）文献参考
尼尔・利珀提出旅游者在旅游期间的任何消费行为都是旅游业的收入。申葆嘉提出，旅游产业包括旅游业及社会非营利因素。罗明义把旅游产业划分为核心产业、辅助产业、相关产业。黄常锋等研究发现中国旅游产业链表现出“网状”结构。卡麦兹将旅游产业集群定义为在所有经济产业中，空间上相互接近的，在商品和服务联系上比国家经济部门联系强的产业。杰克逊和墨菲进行了旅游的区域化集聚研究。
（二）理论构建
人作为智慧生灵，旅游是人类最原始的冲动，是以“游”和“娱”为核心导向的人类第二种生活方式，是人类区别于生活空间、工作空间的第三种生活空间（不否认重叠）。旅游不是生活必需品，是高质量生活必需品。综上，在物质文明，精神文明日益发展的今天，旅游业包含的范围无疑是广泛的，且随着经济技术水平的进步，社会的发展，人类观念的改变，旅游业的涵盖范围应该是灵活的，可变的。甚至可以说旅游业未来的涵盖范围是无限的。旅游业核心清晰，边缘模糊。重庆旅游应是一个产业体，而不是一个产业或产业集群。
进一步讲，从本质上说，重庆旅游经济不是产业经济，而是区域经济，只有以“治大国”的思维把握旅游，以“烹小鲜”的思维操作旅游，旅游业才能持久健康发展。树立“大旅游”的思维，此处“不赚钱”，自有“赚钱处”，靠“相关”赚钱，看重综合效益，注重软实力的提升，才能更好的指导旅游发展。突出文脉，地格，利用旅游，搞好区域营销与经营，促进区域经济健康发展。