法律专业就业方向篇1
【关键词】高职发展思路
一、生存寰常好媪俚奈侍
从目前全国各高职院校专业设置和发展的思路来看，广泛存在“重理轻文”现象。从院系设置、专业设置、硬件投入及招生情况等多方面的情况来看，工（理）科类专业独占鳌头，一派生机勃勃的景象，而文科类专业，尤其是法律专业则不然，举步维艰，其生存面临诸多问题。主要表现为：一是不符合职业教育的发展要求；二是不能直接服务于企业，不能适应市场经济快速发展对技能型人才需求的需要；三是专业性太强，岗位需求不足；四是学历层次不高，不能满足相关用人单位对人才的需要；五是人才市场供应量大，高职院校不占优势；六是学生实训基地建设困难，不能满足学生实训场所需要；七是学生顶岗实习安排困难。
二、质疑根源：原因分析
针对以上高职院校法律专业发展面临的诸多问题，本文笔者立足于贵州省情及贵州区域经济发展情况，以贵州职业技术学院法律专业的发展情况为例，深入分析了高职院校法律专业生存寰车贾碌脑因，并进行了合理性探索。通过调查研究，笔者发现，导致高职院校法律专业发展生存寰车脑因主要体现为“两个矛盾”和“两个难题”。
（一）“两个矛盾”
1、法律专业与职业教育发展要求的矛盾。高等职业教育发展的要求是培养具有一定理论基础的高素质应用型人才，服务于一线，具备一定的技能，即我们通常所说的“高级蓝领”。这一定位的关键是“应用型人才”，这就使高等职业教育区别于普通高等教育。可见，高等职业教育的培养方向和专业类型必须服务和服从于经济建设的主战场，必须使其专业设置和输出专业人才的数量与国民经济结构和人才需求数量相吻合，尤其是与行业结构相适应。在大众普遍看来，法律专业培养的是“精英人才”，专业性强，是国家事务的管理者与主导者，多为“理论型人才”，法律专业与职业教育发展要求相矛盾。
2、法律专业与岗位需求的矛盾。教育界及社会大众普遍认为，高职院校学生就业岗位以服务市场经济发展为要务，尤其是服务地方经济，其就业岗位主要为各大中小型企业，尤其是中小型企业。而法律专业就业岗位主要为司法行政类机关，企业对其需求量小，不能满足市场经济对一线人才的岗位需求，法律专业与岗位需求相矛盾。
（二）“两个难题”
1、法律专业实训基地建设难题。普遍认为，法律专业学生实训基地以公安机关、法院、检察院为主，而高职院校法律专业学生学历层次偏低，不能胜任相关法律专业工作，大多行政、司法机关不愿选择高职院校作为实训基地合作对象。另外，法律专业普遍存在供大于求现象，优质实训基地大多被各全日制本科院校甚至研究生占据，高职院校实训基地建设困难重重。
2、法律专业毕业生顶岗实习安排难题。从目前情况来看，各高职院校对待法律专业普遍存在方向定位不清的现象。专业发展方向定位不清必然导致发展思路不明。普遍认为，高职院校法律专业学生顶岗实习应以法院、检察院、律师事务所等法律专业性强的单位为主，而高职院校法律专业学生不能满足相关单位要求。高职院校法律专业毕业生顶岗实习安排存在困难。
三、何去何从：发展思路探析
通过调查研究，本文笔者立足于贵州省情及贵州区域经济发展情况，以贵州职业技术学院法律专业的发展情况为例，在总结贵州职业技术学院在开办法律事务专业（企业法务方向）的现状基础上，结合自身多年从事成人教育和高职教育法律课程教学工作及法律专业建设工作经验，提出了贵州职业技术学院法律事务专业的建设发展思路，并力争为各高职院校法律专业的开设与发展提供一些参考。
（一）因地制宜，明确发展思路
1、明确专业定位、人才培养目标。普通高等院校主要以培养专业性较强、理论性较高的人才为目的，相反对实践能力和综合技能方面要求较低。高职院校法律专业的专业定位应有别于普通高等院校，因学历层次较低，专业性要求比之普通高等院校较弱，所以不宜以理论教学为主，也不宜设置专门法学院，应根据其主要专业方向分属相应系部，譬如贵州职业技术学院的法律事务专业就分属于商贸学院。高职院校法律专业还应基于“注重培养应用型人才”的特点，结合其区域经济发展需要，根据区域人才的动态需求，发掘其目标就业导向，找准专业发展主方向，摈弃高等院校传统的“民商法方向”、“经济法方向”、“诉讼法方向”、“刑法方向”、“理论法学方向”等研究方向的划分，可分为“企业法务方向”、“行政文秘方向”、“商务英语方向”、“保险业务方向”等比较“接地气”的方向，并根据不同的培养方向制定不同的培养要求。贵州职业技术学院的法律专业发展主方向为“企业法务”，根据这一专业发展方向，学生毕业后主要服务领域为企业，主要工作岗位为法务，就业选择面较广；而这也与他的培养目标相契合，他的培养目标是培养能适应未来发展需要的，立足本省、面向周边省区的，能够在国家机关、企事业单位和社会团体等部门，尤其是中小企业从事法务、管理及文案等工作的应用型综合人才。
2、明确人才培养模式。高职院校法律专业人才培养模式应立足于所在区域的社会需求，确定切实可行的人才培养模式。以贵州职业技术学院为例，其法律事务专业（企业法务方向）紧密联系贵州省各企业（尤其是中小企业）以及各地区县市司法事务部门和律师事务所等机构，以科学发展观统为指导，以就业为导向，实行理论与实践并重，学历教育为主兼顾职业证书教育，强调学生能力与素质养成的人才培养模式，服务于地方经济社会建设的人才培养模式。
（二）因需施教，明确人才培养思路
1、完善课程设置。普通高等院校法律专业课程设置以专业课程学习为主，大多课程涵盖民事、刑事和行政三个主领域，以法律专业学习为主，法学理论性强。高职院校法律专业课程设置应有别于普通高等院校，专业课程的设置不应过于强调理论性，应注重专业课程的基础性学习，除此之外，还应结合专业方向设置有针对性的辅助课程作为主修课程，提高学生的专业应用能力。以贵州职业技术学院为例，在课程设置方面，该校依据职业岗位群所要求必须具有的和形成优势的知识、技术、能力、素质、形象、证书等来设置专业课程。法律事务专业（企业法务方向）的课程设置和教学内容以岗位应用为目的，以能力为本位，以培养岗位群应用技术能力为主线，强化专业核心能力。课程涵盖了职业形象、职业体能、职业英语、职业理论知识、职业技术、职业能力、职业证书、岗位实训等内容。课程设置分为四个学习模块，包括基础学习模块、专业学习模块、专业拓展模块、素质教育模块。
2、搭建多元化实训基地。普通高等院校法律专业学生实训环节主要以模拟法庭、法庭审判为主，实训基地建设主要以法院、检察院等司法机关为主。高职院校法律专业实训基地建设应有别于普通高等院校。实训基地建设除司法机关外，还应结合专业定位及专业方向，确立相适应的实训基地，以提高学生综合实践能力，打好就业前期攻坚战。以贵州职业技术学院为例，该校以专业方向及目标就业岗位为导向，为学生实训搭建了多元化的校内校外相结合的实训基地。校内有模拟法庭、企业法务模拟实训室、商务谈判模拟实训室等，校外与各法院建立合作关系，搭建法庭审判实训基地，同时与近邻社区合作，让学生走进社区，给社区居民提供法律咨询。此外，该校充分发挥专业教师的专业优势，让专业教师尤其是具有律师执业资格的教师担任社区“志愿者”工作，实行“社区服务中心值班制”，定期给社区居民提供法律咨询，解答居民疑问。通过这一举措，加强了学院与社区之间的有效合作，同时为学生创造了良好的实习实训场所。
3、以就业驱动为导向，确保顶岗实习取得实效。毕业实习是目前各高校学生培养中的重要环节，高院职院学生毕业实多有别于普通高等院校。顶岗实习是目前各高职院校学生毕业实习的主要形式，顶岗实习时间大多为半年或者一年不等。顶岗实习期间，学生要按照实习单位的工作要求严格要求自己，严格遵守实习单位的劳动纪律，服从实习单位的管理。以贵州职业技术学院为例，该校以就业驱动为导向，采取多种途径和渠道确保顶岗实习工作取得实效。主要做法是：一是采取“2+1”培养模式。“2”即在校学校培养的时间，为两年。“1”即顶岗实习的时间，为一年。该校高度重视学生顶岗实习环节，切实保证学生实习取得实效。二是深入了解学生就业意愿，根据就业意愿确定顶岗实习岗位。对有志于从事法律专业工作的学生，顶岗实习单位以各司法行政机关及律师事务所等为主；对有志于从事企业相关工作的学生，顶岗实习单位则以企业为主。三是建立了切实可行的顶岗实习管理制度，高度重视与顶岗实习单位的沟通协调工作。实时动态地就学生实习情况进行反馈，深入了解实习单位对学生的专业及素质要求，不断完善学生培养方式及目标。
（三）注重学生后续发展，搭建学历提升桥梁
树立终身学习理念是构建学习型社会的必然要求。注重后续发展，努力提升学历是高职院校学生面临的一大难题。目前，我国各高职院校学历层次主要为专科，不能满足社会经济不断发展对人才学历层次的要求，这一问题引起了各高职院校及学生的广泛关注。以贵州职业技术学院为例，该校积极重视法律事务专业学生的后续发展及学历提升。主要做法是：一是鼓励学生进入贵州电大成人开放学院学习。贵州电大和贵州职业技术学院系一套班子两块牌子，走两校一体化办学模式。该校法律事务专业学生可以在专科阶段学习的两年里，利用课余时间接触贵州电大法学本科专业课程，为将来提升学历打好基础。二是积极做好与其他全日制本科院校的合作关系，为在校生专升本提供便利。该校高度重视法律事务专业学生的专升本需要，积极做好与本地高等院校的合作关系，如贵州大学、贵州民族大学、贵州师范大学等，使其为学生专升本提供专业服务和信息咨询。
参考文献：
[1]周济，《在2004年全国普通高校毕业生就业工作会议上的
讲话》[R]，2003.11.7
[2]陈晓燕，《对办好高职教育若干问题的思考》[J]，北京市经
济管理干部学院学报，2001.3
[3]管德明，《高职院校改革发展研究》[m]，上海交通大学出版
法律专业就业方向篇2
关键词法律硕士法本法硕专门化实务化
中图分类号：G642文献标识码：a
法律硕士（法学），以下简称法本法硕，是自2009年开始由教育部新增设的一种法律硕士专业学位类型，①其与此前已经开展的法律硕士专业学位类型（非法学）最主要的区别，是该类型的法律硕士招生对象是本科专业为法学专业的本科生，而法律硕士（非法学）的招生对象则是本科专业为法学专业之外的其他专业的本科生。法本法硕的设立，使我国法科研究生学历和学位教育类型更加丰富和完整，到目前为止，我国法科研究生可以分为两大类：法学硕士和法律硕士。法律硕士又细分法律硕士（法学）和法律硕士（非法学）以及在职法律硕士三种类型。
1法本法硕设立的积极意义
法本法硕的设立，是我国法科研究生教育中新创设的一种类型。作为一种新生事物，由于与我国已有的法科研究生体系及培养制度、培养模式等存在很多不协调和模糊之处，因此，其在设立之初，即受到了来自各方的质疑。有认为是教育部为解决法学本科就业难而进行的权宜之计，是一种缺少科学论证的制度设计，有认为该制度属于“非驴非马”的怪物，搞乱了现有的法学教育体系，更多的人则是对该类型的硕士培养感到困惑和迷茫，不知道该如何对该种类型的硕士进行培养。我们认为，法本法硕的创立，从本质上讲对于改革和完善我国的高等法学教育制度具有积极的意义和作用，是我国高等法学教育制度的一项重要创新，应当成为长期坚持和适用的一项制度。同时，该项制度作为一项新生事物，实行的时间不长，存在很多问题也是正常的，应当通过不断改革和完善，使该制度能充分发挥其推动高等学校法学教育发展和法律人才培养的积极作用。法本法硕设立的意义主要是：
1.1符合法学教育改革的方向，有助于培养高层次、应用型法律人才
我国法学教育经过，经过多年的发展，取得了巨大的成就，为国家法治建设培养了大量的法律人才。但是，也应当看到，随着我国社会经济发展，我国高等法学教育发展也存在很多问题，迫切需要改革。我国已往高等法学教育所存在的最主要的问题是，偏重于学术型法律人才的培养，培养的法科学生偏重于理论而缺少实践经验和能力，这与国家法治建设更多需要应用型实务型法律人才的实践需要相矛盾，也因此造成法学教育与法律职业需求的脱节。②因此，我国高等法学教育的改革方向，就是要改变法学教育人才培养与社会对法律人才需求的矛盾，为国家和社会培养更多高层次、应用型法律人才。
法本法硕的设立，完全符合法学教育改革的这一方向。在此之前，法学本科毕业的学生，如果继续深造，只有法学硕士研究生一条出路。而我国的法学硕士研究生的定位和目标，都是以学术型法律人才的培养作为目标，并非以应用型法律实务人才作为培养目标。由于社会对于学术型研究生需求有限，而司法部门及其他法律实务部门对高层次法律人才有更大的需求，因此，导致法学硕士的就业主要转向法律实务部门，但是其培养目标和培养模式决定了却很难适应司法实务的要求。正是由于这一原因，所以教育主管部门决定根据社会实际对应用型法律人才需要，决定增设法本法硕这一类型，并有意识地压缩学术型法学硕士招生规模，扩大法本法硕等应用型法律硕士招生规模。因此，法本法硕的设立，可以说完全符合我国高等法学教育改革的方向，是根据法学教育改革的需要所进行的一种重要制度创新。
1.2适应我国法学教育的实际情况，有助于我国高等法学教育学位体系的完善
法本法硕的设立，不仅符合高等法学教育的改革方向，也符合我国高等法学教育的实际情况。我国高等法学教育经过多年的快速发展，已基本形成了以法学本科为主，包括硕士研究生、博士研究生在内较完整的法学学历和学位体系。但是，硕士研究生层次上，过去只有单一的法学硕士这一学术型硕士学位，而这种单一的学术型研究生所培养法律人才，无法适应司法实务对于高层次应用型人才培养的需要。因此，建立一种与社会需求相符合的新的研究生学历和学位制度成为法学教育的客观需要，也成为完善法学教育学历和学位层次的客观需要。③同时，由于法学本科专业的过度发展，导致法学本科学生就业难也成为一种普遍的社会现象，社会对法学本科生的需求已呈饱和状态，而社会对于高层次、职业化的法律人才需求却无法得到满足。法本法硕的设立，既满足了法学本科毕业生提升层次的需要，也满足了社会对法学教育提供高层次应用型法律人才的需要，因此，它的设立完全符合我国法学教育的实际情况和社会对高层次应用型法律人才的渴求，是一种良好的教育制度创新措施。
2法本法硕教育存在的问题
法本法硕作为法学教育中一项创新制度，开展的时间不长，制度设计缺少充分的论证和实践的检验，因此，制度存在问题并不奇怪。任何新生事物都有一个成熟与完善的过程。目前法本法硕制度存在的主要问题是：
2.1培养方案与法本法硕培养目标存在偏差
法本法硕的培养目标，在指导培养方案中的定位是：“为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的专门型、实务型法律人才”。目标的定位是高层次的“专门型”、“实务型”法律人才。应当说，对法本法硕的培养目标的定位是准确的，这种定位，使得法本法硕与法学本科、法学硕士、法律硕士（非法学）在培养目标和定位上有了明确的区别。
法学本科的培养目标和定位，依据现在所形成的共识是以法律职业为导向的素质教育与专业教育相结合的法律人才培养教育。法本法硕的教育培养，与法学本科的教育在培养目标和定位上的差别主要有三个方面：第一，层次上的差别。一个属于本科教育；一个属于研究生教育；第二，专业化程度上的差别。法学本科教育，是不分专业的法学基础综合教育，法本法硕是法学本科基础之上的专业化教育，其专业化程度应当高于法学本科生；第三，实务化程度差别。法学本科虽然也强调一定的法律实务经验和技能的培养，但重点仍在法学基础理论和综合素质的培养，而法本法硕的实务化要求则比法学本科要高得多，法本法硕应属于典型的职业化教育，要求其毕业的学生直接能够满足法律职业的要求。
法学硕士的培养目标是学术型法律人才的培养，主要是培养从事法学教育和法学研究人才，其与法本法硕的培养目标的定位是应用型法律人才，主要是为司法部门及其他法律实务部门输送应用型人才的培养目标有明确的区分，特别是法本法硕的实务化要求，是其与法学硕士的最本质的区分。
法律硕士（非法学），与法本法硕的培养目标虽然都是属于培养高层次应用型法律人才，但由于其招生对象不同于法本法硕，因此，其培养目标主要是复合型法律人才，其法硕阶段的培养任务比较明确，主要是法律知识和法律实务技能的培养。法本法硕则主要应当是培养法律专门化和实务化应用型法律人才。
虽然法本法硕的培养目标比较明确和准确，但是，法本法硕的培养方案设计却与其目标出现了偏差，导致法本法硕的培养方案与法学本科、法律硕士（非法学）培养方案重复和雷同现象，其最主要的表现，就是在课程设计上没有突出法本法硕的专门化特点和要求。
法本法硕的指导性培养方案规定：课程设置按法学一级学科为主设置，分为必修课和选修课。必修课共12门，除中国特色社会主义理论和外语二门公共理论课外，其他9门课分别是法理学、中国法制史、宪法、民法、刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政法、经济法和国际法。选修课由各培养单位自行确定。从上述课程设置可以看出，法本法硕的课程与法学本科的核心课程、法律硕士（非法学）的必修课程基本一致，指导思想都是按法学一级学科设课。这种设置显然没有体现出法本法硕专门化的特点和要求。对于已经过四年法学本科学习的学生，硕士阶段仍然是本科已有核心课程的学习，不仅无法体现出其专门化的特点和要求，而且也使教师和学生都无所适从，难怪教师不知道该如何教，学生不知该如何学。④如果说对于法学本科按法学一级学科设课，体现的是宽口径、厚基础的要求，对于法本法硕显然应当是法学知识的专业化和精细化，现有这种课程设置显然是不符合这一要求的，明显偏离了法本法硕的培养目标和定位。
2.2教育培养单位的培养观念和模式等有待于转变
法学院系是法本法硕的教育培养的主体，法本法硕教育制度的成功与否主要取决于各法学院系是否能够胜任这种类型法律人才培养的要求。从目前看，各法学院在法本法硕培养教育上虽然进行了不少有益探索，但是总体上对于这一类型培养教育准备不足，存在不少问题：
第一，对于法本法硕的培养研究重视不够。法本法硕作为一种新事物，没有成熟的经验可供借鉴，因此，急需加强对于法本法硕培养体制、培养模式、课程设置等一素列问题的探索和研究。但目前各单位对这些问题的研究还很不充分。对法本法硕多数还在沿用法学硕士的培养模式进行培养。
第二，法本法硕的培养模式还不成型。各学校对于法本法硕的培养模式进行了一些有益探索，但总体上都还不够成熟。多数培养单位都是按《培养方案》规定的培养模式进行，但由于培养方案本身不成熟，而且各培养单位已习惯于法学硕士的培养模式培养研究生，因此，真正能够体现法本法硕特点和要求的培养模式还有待于进一步探讨。
第三，师资力量不适应法本法硕的培养要求。法本法硕培养的一个重要特点是强调其实务能力的培养，这就要求教师应当具有较丰富的实践经验和较强的法律实务能力。但是，各培养单位的教师，多数都不具有这方面的能力，这也影响对法本法硕的实务能力的培养。
2.3影响法本法硕教育的外在政策措施还有待于完善
第一，就业政策。目前，我国对于法学专业的就业政策导向缺少层次性，专业性的法律机构（法院、检察院、律师等）职业准入的门槛过低，一般法学本科毕业都可以报考。这种就业政策导致法科研究生在招生和就业方面都出现一定的劣势。一方面，很多优秀的本科生，基于就业优先考虑和学习成本的考虑，不愿意报考研究生，而报考研究生的往往并不是本科生中的优秀学生，导致研究生生源质量下降，从而影响研究生的培养质量；另一方面，研究生就业成本远大于本科生的就业成本（无论是对学生本人还是对就业单位都是如此），也使研究生在就业竞争方面处于劣势，这更减少了学生报考研究生的动力。对于法本法硕，目前的就业政策导向尤其不利。一方面，在就业方面与本科生的竞争处于不利地位，另一方面，在与其他类型的研究生竞争中也处于不利地位。法学硕士一方面具有专业化的优势，另一方面具有被社会了解时间长、认可度高的优势，因此，用人单位偏好选择法学硕士；法律硕士（非法学）则具有知识复合型的优势，在就业方面也较法本法硕具有优势。⑤
第二，司法考试政策。现行的司法考试政策，对于推动法学教育与法律职业的衔接，无疑发挥了非常重要的作用。但是，现行司法考试政策也给法学教育带来很多负面的影响。其中，一个重要的影响，就是导致法学教育无法分阶段分层次培养不同类型的法律职业人才。现行司法考试的入门条件是本科毕业，而且一次考试确定职业资格。对于要从事法律实务职业的人而言，只要通过了司法考试，就取得了从事法律职业的资格。这种政策带来的结果就是无论是否经过系统的法律教育，无论是否经过职业化的法律训练，只要通过了司法考试，就可以做法官、检察官和律师。对于多数法科学生而言，本科未毕业就可以参加司法考试，通过司法考试就可以做法官、检察官和律师，为什么还要读研？这直接影响学生接受更高级法律教育的积极性，尤其是法律硕士这种应用型高层次法律人才的教育培养。
第三，卓越法律人才培养政策。教育部推出的卓越法律人才培养计划，对于推动我国法学教育职业化和国际化具有重大意义。但是，该项政策设计也存在影响法学教育分层次培养的问题。其主要问题在于该政策的定位是法学本科教育，学界称其为“以本为本”，缺少对于法科研究生教育的关注。如果仅将卓越法律人才培养计划定位于法学本科教育，对于法本法硕教育将会是一个重大的冲击，将使法本法硕处于一种更加尴尬的位置。因为法本法硕本身的定位是培养高于法学本科层次的高层次的应用型法律人才，如果单纯法学本科教育已经可以完成卓越法律人才培养任务，法本法硕还有什么存在的价值？
3法本法硕的改进对策
3.1修正培养目标与培养模式之间的偏差，尽快确立以专业化和实务化为特色的基本培养模式
如前所述，基于我国法学教育的现状、依法治国对于职业化法律人才的需要及法学教育的规律，法本法硕教育制度的定位和目标是适当的，即培养区别于法学本科、法学硕士和法律硕士（非法学）的高层次的专门型、实务型法律人才。依据这一定位和培养目标，法本法硕的基本培养模式应当主要体现两个特色：专门化和实务化。
所谓专门化，我们理解就是指专业化，是相对于法学本科不分专业方向特点的一种法学专业方向化要求，即从法学一级学科向法学二级学科或三级学科等的专业细化划分。这种专业化划分，既可以按现行的法学一级学科、二级学科划分，也可以不依现行的学科划分而按大的专业方向划分，例如法学专业之下，可以设刑事法方向（含刑法、刑事诉讼法等）、民事法方向（民法、商法）等，也可以按更细的方向划分，例如，金融法方向、税法方向等。具体设哪些方向，可以由各培养单位根据各自的特点自行决定，但是，对于法本法硕而言，专业化是必须的，这是由法本法硕生源特点、培养目标和职业需求共同决定的。如果没有专业化，法本法硕就无法与法学本科相区分，也无法与法律硕士（非法学）相区分。
基于法本法硕专业化的要求，现行指导性培养方案中的课程设置按法学一级学科设置的指导思想必须要改为按专业方向设置为主。必修课主要应当考虑是专业必修课而不是法学专业的共同核心课。例如，对于刑事法方向的学生，仅刑法学专题、刑事诉讼法专题成为必修课，民法、经济法等专题不再成为该方向的必修课程。
所谓实务化，我们理解就是培养学生从事法律职业所需要的解决实际法律问题所应具有的知识和能力，是相对于法学本科偏重于法学理论和法律知识的了解和掌握，相对于法学硕士偏重于法学理论的学习和研究而言，法本法硕应在掌握法学理论和一般法律知识的基础上，重点在于将法学理论和法律实践相结合，学习和掌握运用法学理论解决实践中法律问题的知识和能力。实务化，是法本法硕作为应用型法律人才区分于法学硕士作为学术型人才培养的主要区别所在。
法本法硕现行的指导性培养方案中，对于法本法硕的实务化特点给予了足够的重视，在培养方式中将重视和加强实践教学，着重理论联系实际的实务能力的培养列为基本的培养方式，并在培养工作中专列了实践教学的要求等，虽然在如何改进实践教学和加强学生的实务能力培养方面还存在很多值得探讨的问题，但重视法本法硕的实务化培养方向则是应当肯定的。
3.2培养单位应积极探索和完善法本法硕的培养模式和措施
法本法硕作为法学教育中的一种创新制度，在很多方面不成熟和不完善，需要在实践中加以不断改进和完善。这其中培养单位具有非常重要的作用。⑥作为培养单位，主要应当采取以下措施：
第一，认识法本法硕的积极意义，积极研究探索培养模式和培养措施。培养单位首先应当在观念上充分认识法本法硕教育制度的意义，把法本法硕的教育作为我国高等法学教育的重要组成部分，认真加以研究和积极开展相应的教育培养工作。第二，积极开展法本法硕培养模式的探讨。根据法本法硕的培养目标和定位，结合培养单位的实际情况，探讨法本法硕的教育培养模式。在课程的设置上，应当按专业化和实务化的要求设置相应的课程，改革目前按法学一级学科设置课程的做法。在教学方法上，强化实践教学，着重培养学生实务能力的培养。第三，加强双师型师资队伍建设。针对师资队伍偏重于理论研究，缺少实务经验的现实，采取多种措施，加强教师的法律实务经验的培训。可以让教师到法律实务部门挂职，请有丰富司法实践经验的实务界专家担任兼职教师，为法本法硕学生配备双导师等措施，改进现有的师资队伍结构，加强学生实务能力的培养。
3.3完善与法本法硕相关的配套政策
第一，就业政策方面，应当提高职业法律部门用人的学历要求，对于法官、检察官和律师等典型的法律职业，应要求具有法律硕士学历。这种要求，既符合职业法律人职业化、精英化的要求，有利于提高法律职业部门法律人的素质，也有利于推动法学教育向职业化和精英化方向发展。
第二，改革司法考试。司法考试应当借鉴国外的做法，分二阶段进行。第一阶段，以本科毕业生为对象，注重法学基本理论和基本知识的考查。第二阶段，以法科研究生为对象，注重法学专业知识和法律实务能力的考查。通过两阶段的司法考试，才能进入法律职业部门，从事法官、检察官、律师等法律职业。⑦这种改革，既可以满足不同行业对于不同层次法律人才的需要，又有利于推动法学教育对人才的分类和分层次培养。
第三，调整卓越法律人才培养计划定位。将目前卓越法律人才培养计划单纯定位于法学本科教育，调整成为包括法学本科和法律硕士教育在内的一项系统工程，使法律硕士教育成为卓越法律人才培养计划的重要组成部分。这种调整既符合卓越法律人才培养计划设置的目的和要求，也符合法学教育的内在规律，有利于法学本科教育和研究生教育有效衔接。
4结束语
法本法硕，作为我国法学教育中的一种新生事物，其创设具有积极的意义，符合我国法学教育改革方向和社会对法律人才培养的要求，也有利于我国法学教育体系的完善。作为一项新生事物，其制度设计和实施存在不完善之处在所难免，我们应积极使之加以完善，使其真正发挥其应有的作用，这需要法学界和社会各界的共同努力。
注：本文系山东省研究生教育创新重点项目《法律硕士（法学）培养方案的创新设计》（课题编号：SDYY12148）的中期研究成果。课题负责人：金福海，男，烟台大学法学院，教授，硕士生导师。课题组主要成员：范李瑛、于永芹、刘经靖、郭静均为烟台大学法学院研究生导师和教师
注释
①关于转发全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知（学位办[2009]23号）.
②吴英姿.“法本法硕”与法学人才培养模式改革.教育与现代化，2010.9（3）.
③冀祥德，王崇华.规范与特色：中国法本法硕培养反思.西部法学评论，2010（4）.
④包万平，李金波.全日制法律硕士（法学）人才培养的问题与对策，研究生教育研究，2011（6）.
⑤王键.招生政策调整与法律硕士教育面临的新挑战，南京大学法律评论，2010年春季卷.
法律专业就业方向篇3
关键词：高职院校；法律；实践能力；培养
近些年来，我国高职教育发展呈现良好势头，高职院校为社会培养了一大批应用型的高技能专业人才。高职教育在发展的同时，毕业生的就业压力也越来越大，因此高职教育做好目标定位至关重要。2006年教育部的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中给出了解释，明确高职院校的培养目标是要提高学生的实践能力、创造能力、就业能力和创业能力，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。法律专业学生的培养也不例外，要着重对“实践能力”的培养。
一、高职院校法律专业学生实践能力的内涵
高职院校法律专业的培养要以就业为导向，培养多种实践能力兼具的高技能的法律专业人才。要准确理解实践能力的内涵，必须把握以下两点：第一，实践能力的主要特征是实践性。只有通过实践活动才能提高人的实践能力。构建培养法律专业学生实践能力的教学体系，要从培养目标的定位、课程体系的设计、教学方法等方面来综合考虑，教学模式要体现实践性并能与法律职业岗位紧密结合。第二，实践能力是在实践活动中形成并表现出来的，只能通过实践活动才能提高人的实践能力。人的实践能力并非先天遗传，而是需要后天的不懈努力方可提高，所以要精心组织各种各样的实践活动，以培养法律专业学生相应的实践能力。
二、高职院校法律专业学生实践能力培养的必要性和重要性
1.社会发展的需要。近年来，高职院校法律专业的火爆也是基于社会对应用型法律人才的大量需求而出现的必然现象。然而，从目前人才市场反馈的信息看，一方面，我国法律技能就业岗位急剧增加、法律专业人才十分紧缺；另一方面，又有相当一部分高职院校法律专业毕业生找不到工作。造成这种供需矛盾的局面，很重要的一个原因就是高职院校法律专业毕业生的实践动手能力低，满足不了工作岗位的需要。因此，加强高职院校法律专业学生实践能力的培养，是促进社会发展的内在要求。
2.实现现阶段高职院校人才培养目标的需要。高职院校培养的人才要具有很强的实践能力。而目前，高职教育仍正处于如何转型的思考与探索中，培养出来的人才也更注重实践能力。因此，加强高职院校法律专业学生法律实践能力的培养符合我国现阶段高职院校人才培养目标要求。
3.促使学生树立正确的职业观增强学习效能的需要。加强对高职法律专业学生的实践能力的培养，可以使高职法律专业学生树立正确的职业、择业观，正确定位，根据社会及企业需求，可以更客观、科学地设计自己的职业生涯，合理安排在校的学习时间、学习资源，增强学习效能，实现人与职业的合理配置，实现大学生由择业、就业逐步发展到职业、事业的终身可持续发展。
4.提高学生综合能力促进就业的需要。在用人单位对高职院校法律专业毕业生的工作表现情况调查中，用人单位反馈回来的评价意见是：毕业生在理论知识的掌握方面得到用人单位的认可，但实践能力还有待提高。可见当前用人单位对学生法律实践能力的需求普遍都有较高的要求。
5.缩短职业适应期的需要。实践能力培养建立在企事业单位需求的基础之上，根据市场对高职院校法律专业学生的需求情况，设计实践能力培养课程体系，增强实践教育的实效性，能够有效缩短学生步入社会的职业适应期。
三、高职院校法律专业学生实践能力培养存在的问题及原因分析
1.片面追求高就业率以及“普法式”教育等滞后的教育理念，阻碍了高职法律教育发展。目前我国对高职院校法律专业培养理念存偏差：一是错误理解高职教育中的“以就业为导向”，一味追求高就业率，鼓励学生早就业，甚至有办理预就业的情况。二是部分教师对“应用型人才”认识不足，认为我国的高职法律教育实际上就是普法教育，就是一般知识和理论的灌输。由于教育理念滞后，忽视学生实践能力和职业道德的培养，加之应试教育理念的影响，不重视个人特长、能力、综合素质的养成，使得许多学生法律基础薄弱，实践能力差，社会责任感不强，没有团队精神，无法适应社会生活。
2.课程体系的设置和教材的选用缺乏实践性，影响法律教育效果。总的来说，高职法律教育出现的时间不长，课程的设置还处于探索阶段，其问题也很突出：第一，许多高职院校法律专业的课程设置安排往往是普通高校本科体系和课程的压缩。同时，忽视了相关学科知识的教育，很多高职院校不重视学生的文史哲教育，甚至不开设与法学专业密切相关的政治学、经济学、证券、保险等选修课程，没有形成完整的学科体系。这样的结果既达不到学术型人才的培养要求，又形不成应用型人才的培养特色，学生理论功底浅，动手能力差。第二，高职院校一般是专科，专科毕业生就业的压力比较大，目前法律专科毕业生没有参加司法考试的资格，将来的生存问题使一些高职法律院校学生人心不稳。第三，一些高职院校，培养方案不是根据本专业的工作任务、工作项目设计课程，导致课程设置针对性和目的性不强，其内容根本不能突出高职的特点，适应不了市场的需求，跟不上法制建设的步伐。第四，教材选用方面，即使是一些新编的高职法律教材，教师们也没有进行专门的培训，不知道给学生讲多少内容，没有真正理解“够用”的内涵，这直接影响了法律教育的效果。
3.对师资重视程度不够。近几年，高职院校驶入快速发展的快车道，各院校在快速扩招，但对学生实践能力培养这一高职院校教学工作重要组成部分的重视远远不够，几乎没有将实践能力培养的师资队伍建设列入议程。特别是对兼职教师（外聘教师）的管理不到位，而兼职教师（外聘教师）本身以获得收入为主要目的，责任心差，这样就使得不但未能充分利用外部师资资源，甚至连日常的一般教学效果都不能保证，更别提对学生实践能力的培养。
4.实训场所建设不完善。在当前我国高职院校的法律类专业，普遍存在着的校内实验实训场所不足、设备简陋、利用率低等实际问题，更有一些高职院校为了应对国家的评估和吸引更多的学生报读本校，虚构虚报一些实际上并不存在的校企合作单位，其直接后果是工学结合难以开展。
5.现实教学中仍侧重理论教育，忽略实践能力培养。目前，高职院校法律专业人才培养注重的是理论教学，实践教学相对薄弱，虽然各校所确定的人才培养模式各不相同，但都是以培养法官、检察官、律师等职业是求。而高职法律类专业学生将来所从事的主要是法律职业辅助工作，没有实践经验的积累很难适应职业岗位需求。
6.教学方法陈旧，不能适应市场对法律人才的需求。我国高职法律教育大多用传统的教育方法和模式，教师是教学的中心，学生是被教对象，课堂上教师讲授，学生台下听讲，师生之间缺乏必要的讨论和交流。教学的目标大多是教师完成预定教案，学生记完上课笔记为圆满。学生很少发表自己独到的见解，往往害怕自己的观点与教师相左而通不过考试。这种教育模式下培养出来的学生缺乏独立思考和解决法律实际问题的能力。走向社会时，便会发现原本明确的法律规范存在大量的伸缩余地，面对纷繁复杂的法律现实问题，显得手足无措、无所适从。
7.法律实践性教学过于专业化，效果不明显。在高职院校法律专业师生们看来，实践性教学应当是围绕法律专业来展开的。在很多师生心里，高职法律专业学生就是学习和培养有关法律的职业能力的。这种认识，无形当中限制了法律专业学生的发展空间，将法律专业学生的发展局限于法律的小圈子里，而与社会发展所要求的集多知识、多能力于一身的综合型人才需要相脱节。同时，也与从事法律职业需要多种社会科学知识和自然科学知识的实际不符。
8.实习流于形式，达不到法律专业能力培养目的。实习本来是增强学生实践能力最有效的途径，但现行的高职法律专业学生实习流于形式，无论是校内实践课程还是学生毕业实习都急需完善。以往学生毕业前夕由学校统一安排去法院、检察院或律师事务所实习，学校负责监督管理。随着学生人数的增加，公、检、法等部门难以安排更多的实习学生，个别高职法律院校便以资金保障不足为由，不再统一联系实习单位，而是鼓励学生自己寻找实习单位，允许学生去任何一个单位实习。到底在哪里如何进行的实习？学校及指导老师的安排几乎是流于形式，学生也觉得迷惑，更谈不上通过实习来培养学生的法律实践能力了。
四、加强高职院校法律专业学生实践能力培养的对策
1.树立正确的教育理念。要真正推进法律专业学生实践能力的培样，树立正确的理念是前提。只有真正认识到实践能力的重要性和必要性，正确把握高职院校法律专业学生的培养目标，在老师和学生当中共同树立正确的培养理念，才能使得培养沿着正确方向推进。
2.建立以市场为导向，以行业定专业，以岗位定课程，与社会发展相适应的课程体系。要建设与“专业学习与社会服务一体化”的法律类人才培养模式相适应的科学的课程体系。根据法律专业的培养目标，在制定计划时，注重学生实践能力的培养。具体要求是：具有司法文书、基础写作能力，具有较高的法律专业知识综合能力，具有较熟练的计算机操作能力等。同时聘请与专业相对应岗位、岗位群的行业专家和专业教师共同分析培养目标定位、岗位职业能力，根据法律专业毕业生能力要求，全面分析专业人才培养所需要的知识、技能、素质、要求，建立突出岗位职业能力培养为课程标准的课程体系。
3.建立适应法律类人才培养模式改革的运行机制。构建科学的实践教学体系是一项系统工程，应该建立在深厚的理论基础之上，即以马克思主义实践观为哲学基础、以知识主义理论为教育学基础、以建构主义为教学论基础、以情景认知理论为心理学基础，使之有足够的养分。实践教学体系既要包括静态的教学模块，也要包括动态的教学环节；既要包括校内实践，也要包括校外实践；既包括体系自身的构建，也包括体系的保障；既要关注学生，也要关注教师。这些方面丝丝相扣，不可偏废某一方面，不能忽视细节。
（1）倡导以学生为主体以能力培养为主线的教学模式。将教学内容改革与教学方法改革相结合，采用多种以学生为主体的教学方法，不同类型的课程教学运用不同的教学方法组合。对法律事务专业结合自身专业特点，遵循职业教育的基本目的，在教学中始终突出“学生为主体，教师为主导”，将学生推到台前，教师退到幕后，大量运用模拟法庭教学法、角色转换法、案例教学法、辩论式教学法等职业导向教学法。
（2）创建实训平台，开展定期法律援助等实践活动。要与法律援助中心、法院、检察院、律师事务所、社区等单位建立实习实训基地。鼓励学生定期深入社区，开展法律援助，教师进行诊所式教学。法律援助是在真实情景下解决法律问题，是锻炼学生实践能力的重要途径。通过法律援助活动，使学生走入社区，走向社会，接触各类人群、各种法律问题，既弥补了课堂教学的欠缺，又凸现了法律援助突出的教学优势，二者相得益彰，可使学生的实践能力和职业技能大大提高。
（3）建立并落实工学结合的实习制度，提升实践能力。在毕业前期，组织学生进行实习。实习期间，学生对照相应岗位需求，培养职业技能。通过实习，使学生掌握相关司法实践活动的主要工作内容和程序，熟悉该部门工作人员的职业道德、纪律要求、工作方式等，并根据实习中收集的第一手资料，完成毕业实践报告；实习过程中，学生通过了解社会关注的法律问题，掌握法律热点问题，跟踪某一法律案件的全部过程，通过协助法官、检察官、律师办理案件，在实习单位指导老师的指导下，培养良好职业道德和坚实的职业技能。
（4）建立并完善校企合作关系，推进人才培养模式的改革与创新。培养方案需由学校和企业共同谋划商定，它至少应包含理论教学体系和实践教学体系两大支柱。院校和企业可依据国家职业资格标准，按照企业岗位的实际要求，通过设立咨询机构、定期召开咨询会议等形式，联合商定人才培养方案，联合制定课程标准，联合开发项目课程，联合编写教学教材及其他实训教材，确定培训考核方法。在合作模式上，可以采取校企联培、合作培养、订单培养、工学结合、学工交替、顶岗实习等多种方式。
4.改革人才培养模式的考核机制。拟订科学的考核评价标准，并聘请行业专家对人才培养模式的实施效果进行评价考核。包括对教师和学生的双重考核机制。
（1）建设一支行业专家和能工巧匠相结合的实践教学团队。加强培养学生实践能力的师资队伍建设，整合学校教学资源，对学生进行全程就业指导，具体可从以下几方面开展：①选拔表现突出、发展潜力大的教师作为专业带头人重点培养对象。通过教学和科研实践，到法院、检察院、律师事务所等部门锻炼、到国内同类的知名学校进行考察访问，提升专业带头人的综合素质。②选拔若干名成绩突出的教师作为专业“双师”素质骨干教师重点培养，强化老师的实践技能。③聘请依托行业相关岗位上的行业专家和能工巧匠担任专业的实践指导老师。④建立兼职教师资源库，对兼职教师进行教学培训工作，提升兼职教师的实践教学能力和教学质量。
（2）建立学生综合能力测评考核机制。科学的考核机制可以引导高职院校法律专业学生向正确方向发展。根据学生实际情况，通过广泛的调查研究，制定出符合实际的教学计划和培养方案，同时对学生的考核引进“综合能力测评”模式，加大实践教学的考核力度，重视社会实践环节。
五、结束语
尽管国内各高职院校对法律专业学生的培养都进行过各式各样的尝试探索，也取得了初步的成效，但现实中仍有一些领域值得我们去探索。美国大法官霍姆斯指出：“法律的生命是经验而不是逻辑。”所以我们要提高高职法律专业学生的实践能力，培养高质量的应用型人才。不断探索出适应社会发展的工学结合的人才培养模式，只有这样，整个高职教育的道路才能越走越宽。
参考文献：
［1］国务院关于大力发展职业教育的决定，2002.
［2］教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见，2006.
法律专业就业方向篇4
随着我国社会经济的不断发展和教育体制改革的日益加深，高校经历了几轮大规模的扩招，在校人数持续增长，社会适龄生源逐年减少，就业形式愈发地不容乐观。随着国家法治建设的推进，社会对法律人才的需求层次不断提高，法律类高职毕业生在日益激烈的就业市场竞争中受到了较大的排斥和冲击，这给我国法律类高职院校的生存与发展带来了十分严峻的困难与挑战。如何面对挑战，渡过难关，成为了高职法律院校所面临的最大的问题。
一、高职法学教育的现状
(一)市场需求不够明确
高职教育得益于国家的高度重视和大力推进，近年来发展十分迅猛。许多中等学校在升为高职院校后，也增设了法学专业。但由于其对法律专业人才市场的环境和需求的了解和掌握尚不成熟，便形成很大的盲目性。这种盲目性导致了在增加生源、扩大规模的同时，教学质量反而下降，就业形式堪忧。故此，学院在设置专业时，必须考虑人才供给与市场需求的平衡，只有合理地设置专业，才能提高办学质量和经济效益，从而将学生、学校和社会三者的需求有机地结合起来。
(二)学生质量参差不齐
上世纪90年代起，由于高等院校的持续扩招及适龄生源的递减，大部分高职院校都开始面临生源危机。许多院校为了完成招生计划，不得已在招考录取中不断降低学生的录取分数线。这种行为虽然满足了生源数量的要求，但却使得生源质量在持续下降。这种相对门槛较低的生源准入在很大程度上拉低了法学教育的成效。因为法律职业其特殊性，要求从业人员必须具有对法律不渝的信念、成熟的心智、完备的法学理论等特质。因此，法学教育，最主要是对法律人进行全方位的高素质教育，这种教育的内容包括对法律的执着信念、伦理精神、人文情怀、专业理论的储备、心理素质以及行事方式等。而在高职院校环境中，学生素质与本科生相比，普遍接受能力较低、学风纪律散漫，极大地影响了法律专业的教育质量。
(三)师资力量薄弱
我国高职院校的法学专业历经多年的发展，虽然各方面都已有了很大的提高，但是与世界先进的师资力量相比仍显单薄，尤其是对兼具较高理论水平及丰富实践经验的高水平教师类人才的缺乏。能力强、教学效果好的教师大多更愿意跳槽，转入高等学府，以获得更大的发展平台和更多的发展机会。这就使得高职院校对骨干力量的进一步缺乏，削弱了教学力量，形成了恶性循环。同时，一些高职院校由于经费、管理等原因，教学设施和手段也相对高校较为落后，教学规模难以成形。
二、高职法学教育存在的问题
(一)自身定位不够明确
教育部在相关文件中，对高职高专教育的定义是：我国高等教育的重要组成部分，是培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用性专门人才的教育。因此，高职教育不仅要传授知识，更应以基本技能训练和提高职业综合能力为重点，以全面提升学生的基础能力和基本素质为目标。由于高职教育的人才产出质量无法和高校抗衡，法学界有些学者认为应当取消高职层次的法学教育，从而提高法学教育的整体水平。谢晖教授：“高等法学教育目标：精英还是大众?”高职法学教育的现状可谓是危机四伏，因此，只有在发展的道路上不断创新，突出其应用型、复合型的专业特色，努力培养适应市场需要的优质应用型人才，才能捍卫自己在国家法学教育体系中地位。
(二)精英化教育的发展趋势
近年来，精英教育的呼声越来越高，法律教育的精英化趋势也日渐明显。徐显明教授指出：“未来的法律教育应该向精英化方向发展”;司法部在2001年发出公告，在2002年之后的国家司法考试政策将有所变化。政策规定，报名者需“具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识”。这样的规定让高职法律毕业生无法参加司法考试，法律的精英化教育趋势使高职法学教育的生存与发展受到严重挑战，前途命运堪忧。
(三)毕业生就业困难
失去了参加司法考试的资格意味着专科法学毕业生失去了很大的可能就业资本。为了从事相关职业、获得更多的机会，高职法学生不得不继续求学，以获得司法考试要求的本科学历。求学的主要途径是自学考试和专升本。但由于难度较大，大部分学生无法完成相关学业。这部分失去先机的学生在与本科生进行竞争时，则需要面对更大的压力。而大部分司法机关及律师事务所在招聘法官助理、检察官助理及律师助理等职位时都要求被聘人员具有本科以上学历和法律职业资格。即使是招聘书记员、企业法务人员，或者司法机关在招聘司法警察时，大多也对本科学历提出了基础要求，这成为了高职法学毕业生进入法律服务领域的极大障碍。
三、高职法学教育的发展方向及路径
(一)高职法学教育的方向定位
基于教育部文件对高职法学教育给出的明确定位，高职法学教育的目的就是要为基层法律服务培养辅助性法律人员。所谓辅助性法律人员，主要是指承担法律辅助性工作或从事基层事务性法律工作的人员，如书记员、法官助理、检察官助理、律师助理、法律基层服务所工作人员、速录员以及企业法务人员等。因此，在人才培养目标定位上，高职教育与高等教育始终是存在区别的。譬如，根据《法官法》、《检察官法》以及《律师法》规定，成为法官、检察官、律师必须通过司法考试，具有法学本科以上学历。因此高职教育便不能定位于培养此类高级专业人才上，而应立足于法律辅助人才的培养，这应该是高职法学教育不同于法律精英教育一种独特的教育模式。通过这种明确的目标定位，高职法学教育在日常的教学中就应更侧重于培养学生的实践能力与综合能力，让学生通过实践来掌握书记员、法律辅助人员等在工作中应具备的基本能力，从而在毕业后能尽快适应岗位，提高自身竞争力。(二)高职法学教育的发展路径
1.高职法律教育对人才培养模式的创新：
第一，开展多元化的培养模式。目前，高职毕业生在就业竞争中不仅仅需要专业领域的学术能力，更需要多元化、跨专业的复合型能力加以辅助。如果一个毕业生没有足够突出的综合应变能力，在日趋激烈的职场竞争中，便很难在人群中显露优势甚至只能被淘汰。为此，我们必须加强人才培养模式的复合性，使我国的高职法学教育从专业的理论型教育，过渡到具有高职特色的应用型教育。适应市场需求的法学人才应尽可能兼收并蓄，在掌握法律知识的同时，也应掌握其它相关方面的知识，尤其是与法律职业联系紧密的领域，如财会、金融、计算机、外语等。只有当人才培养模式实现从单一到复杂的系统转变，才能真正有效地提高学生在社会中的竞争能力。
第二，符合职业化需求的专业设置。高职法律教育应从定向的人才培养目标出发，以辅助性法律职业需求为导向，综合考量，科学合理地设置专业。并不断地根据社会需求的变化及法律行业的发展趋势，调整对开设专业的设置，以获得最优化的专业层次，培养出业内紧缺的专业化的多职能辅助性人才。
第三，不断拓展的专业方向。目前，高职法学院校普遍设置的法律专业主要包含法律事务、法律文秘、公安管理等，专业方向相对较少，对应的就业面也相对狭隘。为进一步满足社会对各个方向基层法律服务人员的需求，各高职院校应在原有专业的基础上，将前瞻性的目光结合科学的预判，开设更具发展前景的新兴专业，如行政管理、社区管理、安全保卫、法律财会等。不仅能使毕业生的就职领域更广，同时还可以通过专业的拓展与细化，培养出适应性更强、竞争力更大的毕业生。
第四，课程体系的完善合理化。高职法律教育应始终以培养辅助型目标人才为主旨设置教学大纲及课程体系。针对毕业生未来职业的需求，增加实用性、技能性较强的实践实训课程，减少专业性过高的理论课程，以加强高职学生法律辅助型职业技能的培养，使其获得更高的职业适应能力和运用能力。
第五，主动探求多样化的教学方法。由于法学极强的实践性特点，法学教育也应不断适应社会的进步、科技的发展以及市场的需要，改变传统单一的授课型教学方式，采取多样化的教学方法。譬如结合情境模拟教学法、案例教学法等多种教学方式，把在现实职场中可能面临的典型问题和案例，生动地展现给学生，使其身临其境地面对困难，以增强学生日后理解、解决问题的能力。
2.打造双师型教师队伍：
高职法律教育由于强调学生法律应用能力的培养与训练，因此任教的法学教师应有一定的有从事法律社会服务的经验，并且能够将法律实践经验应用于教学领域。因此，高职院校必须逐步培训一支既具有较强的理论功底，能够传授法学专业理论知识，又具有一定的实践经验，足以指导学生从事法律实务的双师型的法律教师队伍。法学教师在职业教育生涯中，除了具有教师资格证，还应考取司法考试资格证书或其他相关职业证书，并且要在社会上从事一定量的法律服务工作，从而不断地汲取、丰富自身的实务经验，提高自己在领域内的实践能力和技术应用能力。同时，高职院校还可选择聘请司法实践部门的专业人士担任兼职教师或定期开展讲座等，使学生能够获得更多的实践指导。
3.探索学校与社会间的多方合作，建设校内外实训场地：
高职法律院校应注重实训基地的建设与使用，以加强对学生的实务操作能力、临场应变能力等应用型能力。一方面，应加强校园内部实训场地的建设与课程的增设。例如创建模拟法庭、法律诊所、速录实训室等场地，并制定教学计划，分配相应的课时和学分，模拟就业岗位的实际情况，进行技能操作训练，并建立严格的考核制度，以提高学生的司法实践能力、表达沟通能力、分析判断能力等。另一方面，要努力尝试与社会各方合作，争取校外实训机会。例如通过与司法机关、大型律师事务所、经济实体等机构进行合作，搭建校外教学实践基地或提供校外实习经历等，为学生增加社会实践训练。这样不仅能将理论教学与实践教学贯穿于课堂内外，实现法律教育与法律职业的有效对接，还能为学生提供优质的工作机会，为企业提供大量的生源和筛选、考察机会。
综上所述，我国的高职法学教育正面临着适应市场、自我定位及系统完善等一系列挑战。高职法学教育培养的目标应是面向司法、经济领域的需求，培养兼备扎实的专业知识、高效的操作能力以及良好的应变能力的实务辅助型人才。只有当我国的法学教育既能培养出德才兼备的高端法律人才，又能培养出大量的富有法律知识和协作能力，能够充分辅佐高端法律人才的应用型的人才时，才能使其更好地服务于我国的社会主义法治建设与发展。
法律专业就业方向篇5
[关键词]法学专业本科生就业难现实困境
随着国家经济的发展，依法治国方略的实施，我国的法制建设进入一个高速发展期，社会对专门法律人才的需求急剧增加，从社会需要看，法学专业大有前景，但现实情况是法学专业尤其是本科生呈现越来越难的就业趋势。
一、法学专业本科生就业难的形势特点
1.人才市场供需矛盾突出
毕业生供需矛盾突出是近年来高校扩招后社会公认的大学生就业难的主要原因。据不完全统计，目前，全国设置法学本科专业的高校有600多所，在校本科生达30多万人。而每年国家涉法部门招考法学专业的职位非常有限，加上律师事务所、企业法务部门及其他法律相关工作部门所能提供的吸收法律人才的岗位，还是远远不能满足毕业生的需要。
2.用人单位选材要求提高
第一，要求通过司法考试或者研究生学历，均将本科生拒之门外。这主要是与法律密切联系的检察官、法官、律师的职位要求，他们认为本科生的知识结构和能力存在问题。
第二，要求社会从业经验。法学是实践性很强的学科，无论是检察院、法院还是律所、企业的法律工作都需要大量的从业经验，而本科生经验缺乏。
第三，要求有其他专业背景或知识，这主要是由于纯法学理论很难解决涉及其他专业领域的法律纠纷问题。因此一些企业往往需要研究生或复合型的法学专业人才，如要求毕业生不仅要专业知识扎实巩固，而且要精通外语、计算机、经济学、国际贸易、知识产权等方面的知识。
3.法学专业就业出路狭窄
相对经济、财经、计算机等一些专业的就业难度来说，法学专业就业出路狭窄，比较对口的职业是到检察机关、审判机关、行政机关、企业事业单位和社会团体、仲裁机构和法律服务机构从事法律服务工作，或者到其他行业从事与“法”相关的工作，所有这些的接纳能力仍然十分有限。
4.法学本科人才竞争力量薄弱
（1）竞争不过法学研究生（含法律硕士）。从精英教育过渡到大众化教育之后，社会上对于本科层次的大学生的知识结构不满意或者不放心。甚至有的单位对于本科法学学生根本就不屑一顾，认为他们的知识结构和能力均存在问题。所以法学类专业毕业的本科生就业情况并不乐观。但高学历的法学专业研究生，特别是与经济、国际交往相关联专业的研究生和有其跨学科知识背景的法律硕士生，就业前景广阔。
（2）本专业转行较难。法学的应用领域较专，主要是用所学的深厚的法律知识来从事法律服务工作。离开法律，很难从事其他技术管理类工作。
（3）外专业的涌入相对容易。竞争相当激烈的司法考试，体制上并不限制其他专业人员的报考，这就为其他人进入法律服务行业提供了捷径；此外法律硕士专门为其他专业人员进入法律行业提供了路径，这都给法学学生就业带来压力。
（4）自主创业基础较弱。自主创业者需要丰富的经济、管理类知识和经验，而法学毕业生所学的专业较为单一，无法深入了解社会对于人才的综合要求，不敢放手也没有坚实的知识基础来自主创业。
5.法学本科学生就业期望过高
长期以来，社会上一般认为法学专业毕业后就可以到公检法系统工作或从事律师工作。许多学生在毕业时仍然带着这样的期望，考取公务员是首选，一定要找专业对口的工作，而且是到发达地区竞争高薪部门，不愿到基层和艰苦地区工作。
二、造成法学本科生就业难的主要因素
1.社会因素
（1）社会法治文化淡泊导致对法律人才不够重视，这主要表现在最能吸纳毕业生工作的企业未能意识到法律人才对企业长足发展的重要性，他们更倾向于在企业遇到问题时向律师事务所求助。
（2）国家政策和法律制约。首先，公务员公开考试录用制度设置了将法学本科生拒之门外的限制条件，比如研究生的学历要求和社会基层工作经验要求。其次，对公检法系统的用人制度，设置了必须通过公务员考试和司法考试的双重高门槛，将绝大部分本科生挡在门槛之外。
（3）法学招生与就业严重失衡。一方面是法学本科生招生规模的不断扩大，培养的学生人数不断增多，另一方面是法学毕业生的就业困难，社会对法学类人才的需求并没有快速上升，毕业生之间的竞争压力很大，这是目前我国社会法治环境下法学本科生就业难的主要因素。
2.教育因素
（1）人才培养与社会需求脱节。社会对法律人才的要求是能够直接为其所用，而目前高校在法律人才培养上模式比较单一，注重学生的理论素养而忽视了实践应用，另一方面大部分高校不能利用各学校现有资源培养专业交叉的综合性法律人才来满足社会的需求。
（2）就业指导投入不够。目前各高校都开设了对学生的就业指导课程和活动，但由于各方面的原因，大多投入不足，忽视对学生进行全程性指导，一般只是在高年级才开设职业生涯规划与就业指导课程。这不利于学生及早规划自己的学习和职业生涯，进行相关知识的学习和储备，造成学生大学期间学习和毕业就业时的迷茫和困难。
3.自身因素
（1）就业观念趋于保守。表现在：一定要专业对口，非本专业工作不去；受家庭和社会环境影响，要工作稳定，高地位，高收入。除了考取公务员进入公检法司和政府机关、事业单位从事法律相关工作外，其他工作一律不考虑，甚至不考取公务员不通过司法考试暂不就业；都集中在大城市发达地区就业，不愿去基层欠发达地区就业。
（2）择业能力受到限制。一般而言，绝大多数大学生毕业时只能获得英语四级证书、计算机二级证书。短短四年，许多学生都将时间花在了英语、计算机的学习上，而少有学生将精力重点放在专业课的学习和应用上，更没有去选修或者辅修其他专业课程，达不到社会普遍要求的复合型人才标准。
三、解决法学本科生就业难的对策建议
1.改变国家相关政策和法律
（1）在招生政策上，要限制法学本科生的规模，扩大法学研究生、法律硕士生、法学双学位的招生，优化学生知识结构，拓宽学生专业口径，提升法律人才的专业素养。
（2）在就业政策上，提供更多就业岗位。一方面，对司法系统人事制度不要限制得太紧，每年要提供一定的就业职位；另一方面，鼓励各大公司、中小企业设置法律服务岗位，拓展基层法律工作岗位。
（3）设置准就业门槛或者降低法学本科生就业门槛。可以参照临床医学专业将法学设置成5年制，其中一年专门用来实践教学，生活费等由国家进行专项补贴，同时降低就业门槛，这种学制下学生可直接通过公务员考试进入司法机关。
2.调整高校法律人才培养目标和方式
（1）利用现有资源调整法律人才培养目标和知识结构。法律人才的培养应以扎实的法学理论为基础，以英语、计算机的应用为辅助，同时具有经济、金融、管理或者对外贸易相关的学科知识，这样的经管法复合型法律人才将更具竞争力。
（2）开设法学以外的选修或者辅修第二学位课程，鼓励学生参加。学生毕业后，不仅能够从事法学职业，也能够从事其他诸多生产管理、市场营销等工作，为拓宽就业门路奠定知识基石。
（3）注重学生实践能力的培养，不能让实践课流于形式。应加强对法学专业学生实践能力的培养力度，让毕业生有更扎实的专业理论知识，更完备的专业实践能力。尽管我们的学生也有很多机会可以提高自己的综合能力，比如参加科研、普法宣传、去法院、律师事务所、检察院实习等。但是很多时候学生缺少正确的指导，缺少对本专业的思考，缺少能够解决实际问题的能力。
（4）学生工作的开展以促进就业为导向，提高学生的综合素质。大一，开展职业生涯规划类的活动。通过讲座、经验交流、技能测试等引导学生根据专业、个性、兴趣、社会需求来设计自己的职业，以此来指导大学四年的学习和综合能力的培养。
大二，开展提升素质类活动。可通过演讲、辩论、模拟法庭、普法、户外拓展等方式锻炼他们培养良好的口头表达能力、社会适应能力、组织管理能力、文字表达能力、人际交往能力、开拓创新能力、团队合作能力等。
大三，引导学生树立正确的择业观，认清努力的方向。此时可通过考研指导、公务员指导、专业社会实践、职业技能测试来帮助他们走出“我要干什么，我该怎么办”的焦虑期，通过模拟招聘、经验交流等活动提早让他们进入就业准备期，树立主动就业的意识。
大四，增强学生的就业技巧。对他们进行就业政策和就业技巧的指导，进行就业心理咨询，帮助他们顺利就业。
（5）加强就业指导，引导学生树立正确的就业观念。第一，引导学生在正确认识自我和职业的基础上认真对待研究生和公务员考试。帮助他们树立新型职业观和“先就业、再择业”的观念，鼓励他们拓宽视野，到公检法系统以外的单位寻找就业机会，到企业特别是民营企业和高新技术企业、社会服务行业就业。
第二，鼓励学生到基层法律工作部门工作。指导他们打破传统的“大城市、高地位、高收入”的观念，到基层、到边远地区、到最需要的地区就业。
第三，鼓励学生跨专业就业。调动法学学生的就业激情，引导他们在不同的行业，非专业岗位上发挥自身法学的知识，为社会做贡献。
第四，鼓励学生自主创业或者到家族企业、工厂、作坊工作，指导他们就业与创业并举，参与竞争，自主创业，拓宽就业渠道。
（6）完善就业服务。第一，为毕业生考研、考公务员及其他工作的申请做好报考、初试、复试指导。采取集中和分散指导相结合的方式，一方面邀请专业人士来开讲座，另一方面可利用学习导师制的优势，定点定时指导个别学生。
第二，为毕业生提供就业信息，拓宽就业渠道。通过发动专业教师、校友的力量，利用各种关系，与用人单位联系，提供用人单位的名称、负责人的姓名和联系方式，以便学院与此建立长期的合作关系，切实解决毕业生就业岗位信息少、成功几率低的难题。安排专人搜集毕业生就业信息，并将信息进行分类，有针对性的主动联系符合条件的学生，对他们采取逐个击破的方式，促使他们积极就业。
第三，建立就业学生临时档案，关注未就业学生特别是就业困难的。小档案具体内容包括未就业学生的专业、生源地、未就业原因、思想动态调查等信息，并做到及时更新，把工作对象由班级转向个体，逐个的找未就业的毕业生谈话并帮助他们尽快就业。
参考文献：
［1］徐平华.就业与增长:走向和谐社会的中国就业战略.江西人民出版社，2006.
［2］曾宪义，张文显.中国法学专业教育教学改革与发展战略研究.高等教育出版社，2002，9.
［3］姚植兴.法学本科毕业生的就业困境与出路.中国大学生就业，2006，4.
［4］朱林，邓荣华.关于法学专业学生就业的调查报告.江苏警官学院学报，2006，（5）.
［5］张志强.法学本科毕业生就业难的原因与对策分析.内蒙古财经学院学报(综合版)，2005，（9）.
法律专业就业方向篇6
关键词：企业；法律；就业；人才培养
中图分类号：DF41文献标识码：a文章编号：1674-9324（2012）06-0132-03
一、调研的背景分析
近期，第三方调查公司麦可思近日了最新一期的调查报告，首次披露了“就业困难”的10个“红牌”专业，法学专业被列在其中。法学就业难问题凸显，若干年的热门招生，使得法学院在整体就业形势偏紧的状况下，法律本科生的就业压力亦不断增大。与其他专业毕业生相比，法律本科毕业生的就业带有显著的行业特点。一是职业化的门槛高。法律本科毕业生的传统就业密集于检察官、法官、律师（包括企业的法律事务部门人员）这类法律职业。国家统一司法资格考试的实施提高了进入法律职业的门槛，2002年3月的首次全国统一司法考试，三十余万名考生参加考试，录取率仅为7%，虽然通过率在逐年上升，但是所有国家考试中合格率仍为最低的，被民间誉为“天下第一考”。二是择业范围较为集中。法律相关的职业多与国家、社会管理层面有关系，如国家机关，各种职能管理部门等，但在国家机构体制改革及精简人员的情况下，名额稀少造成竞争更为激烈，如愿者也只能占毕业生总数的很少比例。三是兼容性、跨行业性不强。在现有法学教育状况下，法律本科生的企业经营管理、外语、外贸及营销等方面均为弱项，影响择业范围。四是毕业生自主就业的渠道很少。除非毕业生脱离所学专业，否则在目前的市场条件下，很难自谋既与法律专业相关联，又可以无需通过国家司法考试的职业。就业数据告诉我们，除极少数学生从事和法律相关工作之外（主要是第一、第二类。据有关数据显示这组人数为15%左右），大部分学生基本从事与企业相关的工作（据有关数据显示这组人数为85%左右）。这种就业的事实让我们感到，法学院的人才培养目标和课程体系发展远远滞后于社会的需要。
二、调研方法及结果
这次调研我们采取问卷调查、走访询问等方法对中小企业对法律人才需求和工作岗位内容进行了调查。调查对象包括大型企业4家，中性企业25家，小型企业10家。对资料进行整理后，我们发现，即使是4家大型企业对专业法律人才的需求也不是很大，只有1家大企业才有自己的法律部门，其他的设有法律顾问，也是形同虚设。而中型企业，均没有专门的法律部门，5家有专门的法律顾问。而小型企业（500万以下企业），10家小型企业中只有1家有专门的法律顾问。基于利益最大化的需要，他们基本是抱着息事宁人的态度，为了拉住客源，主要倾向于私了的办法解决纠纷，严重的使用调解、仲裁的方式解决，很少选择诉讼途径，以免产生诉累。在几个主要问题上调查结果如下：①该企业对本科毕业生的需求状况？（调研该企业所需求人才专业及学历状况）人才的需求集中在经济管理专业、会计专业、营销、广告专业及相关生产对口的专业人才上面等。法学专业人才需求者较少。②该企业对法律人才的需求状况（是否需要法律人才，需要突出什么知识的法律人才）？在触及本问题的肯定答案中显示企业对法律人才的需求，突出集中在商法、国际商法、合同法、劳动法等专业法律知识人才的需求上。而对oem加工商来说，更强调的对知识产权法律人才的需求。③你认为该企业存在什么样的法律风险？除常见的贸易纠纷外，主要涉及诸如产品低价容易招致外国企业的反倾销的问题、企业间联营容易有合同纠纷、企业与职工间纠纷、产品质量安全纠纷及劳工纠纷等法律问题。④需要为该企业提供什么样的法律服务？除多数小型企业表示基本不需要法律服务外，中大型企业多选择了需要产品安全及质量认证办理、销售业务中的法律手续顾问、解决投诉纠纷、商务谈判、追债、参与企业制度设立研讨及对企业管理人员进行法律知识教育等法律服务。
三、就业对法学专业人才培养提出的要求——以社会需求为导向
新型的法律教育体系，应该围绕社会的需求而展开。现实中法学院多数学生走进企业的就业状况对法学专业的课程设置提出了新的要求。新的法律教育观要求从职业需求出发学习有关的法律知识，掌握相应的职业技能，学生不仅具备法律职业需要的法律知识，同时具有相应的职业技能；学生不再仅仅是单一型的法律诉讼及法律事务人才，而是成为能够涉猎多领域职业的具有现代法律意识的各种人才以及复合型的人才；学生的素质能力亦不再仅仅局限于处理法律诉讼问题，而要扩大为具有运用法律处理社会问题、经济问题等多方面问题的能力。法律本科毕业生作为高素质的新增劳动力，既可以因用人单位的要求定向培养解决就业，也可以在人才市场自行应聘，甚至自己创业，多方面、多渠道、多途径地解决就业问题。但是，我国法学教育体系并没有因为社会需求的改变而及时改变。我国法学教育恢复以后，法学专业本科课程的设置深受部门法划分理论的影响，宪法、行政法、刑法、民法、经济法、诉讼法并重，外加法理学、法制史、国际法，由此构成法学本科专业的专业基础课程或称为专业主干课程或核心课程。而随着我国经济体制改革目标的确定和市场经济的发展，具有扎实的民商法专业理论知识的应用型法律人才在法律人才中的需求比例将越来越大，并将成为法律人才培养的主要类型。
四、现代社会经济的快速发展对法律职业提出更高的要求
以律师职业为例，从每年趋之若鹜的司考大军们的身上，我们不难发现众多莘莘学子的梦想--做一名律师，为社会服务。但从律师职业的角度看，全国的律师事务所的业务范围，较以往已经有很大程度的变化。诉讼业务在缩小，而需要多种专业法律知识和交叉学科知识支撑的非诉业务在急速扩大，做一名律师，只是停留在二十年前的理念，精通诉讼法律知识是远远不够的。以浙江省六和律师事务所业务为例，其业务范围包括：公司与证券、金融与保险、基础设施与建筑房地产、国际法律、网络与知识产权、刑事、民商事、行政、劳动人事、海事与海商、破产与债务重组等多方面。而每个领域又包含诸多种类的具体业务，如公司与证券类业务，主要包括：（1）股票的发行与上市；（2）公司的设立及治理结构的完善；（3）公司股份制改制；（4）兼并、收购与资产重组；（5）公司股权转让、质押和收购；（6）债务重组、破产和清算；（7）产权界定；（8）配套法律服务。分析这些业务范围的设定，我们应该明白这是对法学院学生的学习提出新的挑战。这些业务的完成不是仅懂得诉讼法、公司法就可以胜任，还需要经济学、金融学、投资学、证券法、银行法及税法等复合知识的支持。以现在课程的设置来看，我们的学生差距还很大。
五、以社会需求为导向进行法律本科的教学改革
我国市场经济的发展，必然导致社会对人才的需求正在从简单的技术型人才向复合型人才转变，综合性、复合型人才是现代社会需求的主流方向，用人单位也更青睐综合素质强的毕业生。进一步加大民商法类课程的比重，应成为我国本科法学专业课程改革的基本方向，调整并逐步实现以社会需求为导向的法学人才培养目标是当务之急。对之，调研组认为应该从以下几点做起：
1.重视企业对人才的需求以及法律人才在企业的发展空间。企业是参与市场经济活动的主体，我国以中小企业为主体的非国有经济，以占30%的社会资产创造了70%的国民产值，并且提供了7400万个就业岗位。高校法学本科教育，不能置这一巨大的市场需求不见。传统的课程设置体系已经十分落后于社会发展的需要，必须重视经济类课程的设置以补充法学院学生经济理念的缺失，充实商事类课程的安排，调整具体的课程使之紧密服务于社会需求。有必要在教学中增加对经济组织包括非国有经济的中小企业法律事务的有关课程，让学生不是单纯从公司法、劳动法、合同法等单行法律法规的角度，而是从企业运作、经营、管理的角度认识了解企业、企业主的需求，教授学生了解掌握企业经营运作中有关法律事务的内容、特点、处理及运作方式，更要及时将社会发展变化导致对课程的核心内容的需求变化及时反映出来，使学生能够处理如合同的签订、知识产权、商务谈判、企业兼并、融资信贷、劳务纠纷等等企业内部与外部经营管理中的各种经济、法律事务，从而为法律本科毕业生扩展就业领域。
2.实现法律学科教育与法律职业教育的统一。实际上，国内的各种法律都有其各自的规则，而银行法、证券法、保险法等商事法律规则以及国际贸易法、国际投资法、海商法、国际经济组织法、国际金融法、网络法和知识产权法等领域，在所谓的行为规则里，更是包含了各自的专业知识内容。但是这些专业内容，在大一统法律本科教育方式下，泛学并不能加以掌握，更谈不上具有专业能力成为专业服务领域的人才。法律本科生进入专业服务领域依旧是个生手，要寻找相应的职业并无人才素质上的优势，可谓有学历无能力。法律本科教育必须改变重学历轻能力的倾向，培养学生在完成法学基础教育后接受相应的专业学习以及训练，成为具有竞争优势的人才，才有利于就业谋职。
3.实现法律学科教育与拓展就业领域的兼顾。学法、懂法、依法是国家与社会管理机关及人员履行职能的基本要求。随着政府职能的转变以及新形势下对公务员素质的基本要求，法律学科教学内容应该辐射、包含国家与社会管理职能的需要，使得学生了解国家公务员履行国家及社会管理职能的相关知识，掌握相应技能，通过处理公文、写作、调研能力以及口才练习等方面的基本训练。但是当前在中国中小企业和基层党政机关中，仅就秘书这个岗位来说，很多毕业生也不能胜任。专业化程度很低，法律意识淡薄，培养模式也很单一，基本上还是师傅带徒弟的方式来培养自己的秘书，其知识面窄、缺乏必要的法律知识，应变能力差，工作上仍属于事务型，很难适应社会经济发展和领导决策法制化、民主化、现代化的需要。所以，法学教育，不仅是培养法官、检察官和律师，还应该培养从事政府管理的公务员。
4.实现理论学习与实际能力培养的统一。法学教育应该转变只要灌输法律概念、理论框架，学生就可以将之运用于具体案件分析的观念误区，注重学习方法的教育，读书、讨论、分析、演练、写作等应成为法学教育的主要方法。比如可以增加案例教学、研讨式教学、情景模拟式教学、专题讲座、社会调研和实务操作等内容。在教学过程应更多地体现出启发性、互动性、试验性，侧重培养学生驾驭信息和对信息进行深度分析的能力。教师的主导地位应放在讲授最新法学发展趋势以及研究成果，提出问题，传授思维或解决问题的方法方式，画龙点睛式的释疑解惑，重在训练学生的分析、判断、操作等实际能力的提高上。
当前，对现有高等教育的体制、内容乃至教学方式进行改革，已经形成全社会的共识，关键的问题是如何改。调研组认为，改革应该在现有的教育体制、教师队伍、教学环境下循序渐进地进行。对课程体系的改革和教学改革可以作为一个很好的切入点，一方面通过对课程设置、课程内容的改革适应市场的需要，提高法学院毕业生的就业竞争能力；另一方面通过对课程教学内容和方式的新要求，对教师的工作提出标准和评价。高等教育，面临着市场化的竞争，如何审时度势，与时俱进，在改革中发展，需要我们在实践中不断地探索，为国家进步和社会发展培养出更多高素质人才。
参考文献：
[1]北京青年报社，中国社会科学院青年人文社会科学研究中心.中国百姓蓝皮书[m].北京：出版社，2002：303.
[2]沈峰.要赛马不要相马[n].深圳商报，2003-09-18.
法律专业就业方向篇7
改革开放以来，中国法律学教育事业发展迅速，取得了较大成绩，部分缓解了法律人才严重缺乏的局面。但是目前大学法学院（系）毕业生无论从数量上还是从质量上来看，都不能适应中国市场经济和法制建设的需要。据国家有关部门粗略统计，到2000年我国需要至少30万律师，40万其他各类法律人才（包括法官、检察官、法律顾问、公证员、政府法律工作人员、仲裁员等）。然而现在全国仅有专职律师70，000人，法官等其他法律工作者更是严重不足，而专家型、复合型法律人才缺口则更大。现在每年全国法学院（系）招收法律大专、本科、研究生仅有1，7000多人，然而全国法律界每年的自然减员大约45000之多（包括法官、检察官等法律工作者的减员），增加的人数远远赶不上减少的人数。（数字引自1997年12月13日“中国律师报”和司法部教育司司长邢同舟1995年9月8日在清华大学法律学系复建大会上的讲话）
然而，美国全国只有二亿多人，但仅律师就有70多万人，美国仅全国律师公会认可的大学法学院每年共招生1963年为49，552人，1989年达到125，870之多（引自“insidetheLawSchools”第18页，作者SallyF.Goldfarb和edwarda.adams.thepenguinGroup1991年版），而且这个数字逐年都在增加。可见高度发达的市场经济对法律人才的需求程度之殷之大。因此以中国市场经济发展的速度和趋势来看，必然需要更多的法律人才。根据有关部门的预测，我国法律人才市场在下个世纪相当长时期内都将处于严重的供求不平衡状态。
中国不仅法律人才人数少，而且高层次、高素质、复合型法律人才短缺尤为严重，单一型的律师已很难适应市场需要，复合型法律人才正在成为大势所趋，金融、房地产、知识产权、高科技开发等法律业务和涉外法律业务日益激增，然而能胜任这些跨专业法律业务的法律工作者又凤毛麟角。（见《北京青年报》1998年1月18日）首先现在有不少从事法律工作的人员毕业于其他专业，根本没有受过正规的法律专业训练。其次，受过大学法律教育的人知识面单一，由于中国大学法学院主要从高中毕业生中招生，学生年龄偏小，大学四年也只学法律，因而毕业后往往不能适应工作需要。法律问题通常也是社会问题，要解决这些问题需要多方面的专业知识。现在中国社会的发展需要更多的是既懂法律，又懂科技、懂经济、懂外语的高层次复合型的法律人才。目前中国大学法学院的培养模式和方法显然不能适应这种要求。
中国政治体制改革的目标是要进一步扩大民主，健全法制，依法治国，建设法治国家。可以预见，随着中国现代化建设的不断推进，法律人才尤其是高层次复合型法律人才在国家政治、外交、经济、文化和社会管理的各方面事务中必将发挥越来越重要的作用。改革开放的新形势，发展市场经济的时代课题，都要求我们认真研究培养高层次复合型法律人才的路子和方法，为建设一流的法学院，开展一流的法律教育做好前提性、战略性研究工作。
二、国外可资借鉴的经验
在培养复合型法律人才方面，国外有许多经验可供借鉴。
当代国外的法学教育可以粗分为三种不同的模式。第一种是英国和欧陆模式，即法学院面向高中毕业生招收法律本科生（LLB）。但学生毕业后如果要从事法律职业，必须再念一年的法律职业培训课程，然后还要进行一到两年的专业实习，才可以取得专业资格，成为正式的法律工作者。
第二种模式是北美模式。这种模式不像英国把法学教育放到本科层次上进行，而是把法学教育放在大学后进行，即在研究生层次上进行，要求那些希望进法学院读法律的人必须首先有一个非法律专业的本科以上的学位，然后经过严格的法学院入学考试才可以进入法学院。法学院学制三年。学生毕业后所获学位实际上是法律本科，但美国人也把这种学位叫Doctor，即JurisDoctor（JD）。这也许是考虑到许多学习JD课程的人都已获得其他专业学士、硕士乃至博士学位而且已工作过多年的原因。这些人学习法律的目的不是为了拿一个博士学位（JD，亦译为法律博士），因为他们有些人早已取得了其他专业的博士学位，他们转学法律的唯一目的就是想转行从事法律职业。所以当看到美国大学法学院有一些三、四十岁已获得理学或工学、文学博士学位的人攻读法律学位（JD）时，许多中国人会觉得十分奇怪，但这在北美却十分正常。
第三种模式是澳大利亚模式，即把法学本科教育与其他专业的本科教育同时进行，学生经过六年左右的学习获得法律和其他一个专业的双学士学位。
可以看出，第二、第三种模式都是以培养高层次复合型法律人才为目标。这种模式培养的法律人才较能解决复杂的法律问题，更能适应当代社会发展的需要。采用第一种模式的国家包括英国在内也正在考虑改革其法学教育的模式，法学院现在也不拒绝那些已获得其他专业本科以上学位的在职工作人员申请入学。
三、中国对培养复合型法律人才作出的探索
其实，中国自八十年代开始的法学第二学士学位教育就是以培养复合型的法律人才为目标。它面向已经取得一个非法律的第一学士学位的人士招生，学制一般为两年。在两年内学生要学完法学学士的主要课程。这样经过四年其他专业的训练和两年法律训练（“4＋2”），学生可以成为既懂法律又懂另外一门专业的复合型的法律人才。实践也证明，这样的毕业生适应性较强，在处理复杂的法律问题方面有明显的优势。其不足之处在于，一是两年学制略嫌短，一些重要的课程无法充分讲授，一些必修环节只能不要。二是学校、用人单位甚至学生本人都觉得这不是“正规”教育，因此重视不够。三是“二学位”在中国的“待遇”高于学士低于硕士，许多人觉得“亏”。在社会大众过分追求高学位，人才市场过分追求“高消费”的今天，“二学位”常常处于不利的地位。
为了适应我国社会主义法制建设和市场经济迅速发展对跨学科高层次复合型法律人才的需求，完善中国法学研究生教育的培养层次，提高培养法学研究生的质量，加快法学学科学位与研究生教育改革的步伐，中国从1995年起开始设置法律硕士专业学位并进行试点。国务院学位委员会同年批准北京大学等8所院校[1]开展试点工作，1997年批准增设南京大学等5所院校[2]为新的试点单位，1998年又批准增设湘潭大学等9所院校[3]为新的试点单位。目前进行法律硕士专业学位试点工作的大学共有22所，其中国家重点大学13所，普通大学9所，教育部直属院校11所，司法部直属院校5所，其他中央部委直属院校1所，省属院校5所，新合并组建的大学3所。[yuan1]
法律专业硕士学位类似于美国法学院的JD学位，有人将它译为Jurismaster（简称Jm），它主要面向实际部门招收有若干年的工作经验的人士，课程设置类似法律本科，更为实用，毕业论文要求比传统的法学硕士要低。其目的是培养应用型、高层次专门法律人才。几年时间证明，在中国开办这样的专业学位教育适合我国经济社会发展对法律人才的需求，这种新“产品”受到法律界的广泛认可。应该说这是中国培养复合型法律人才的很好的尝试，是法学学位与研究生教育改革与发展的重要方向之一。
当然，法律硕士专业学位教育在中国开办的时间还不长，还存在一些问题和不足，例如，招生方面也面向已经取得法律本科学位的人士，这些已经受过法律本科教育的人士再一次读这种高级的“法律本科”实属浪费。再比如在课程设置上有向法学硕士课程转化的倾向，一提起“硕士”，人们的第一意识就是“搞学问”的，不知道“专业学位”的真实含义，它不同于“学术学位”，不可以以同样的眼光来看待、以同样的方法来培养，等等。即使如此，我们仍然认为，法律专业硕士学位教育试点在我国是必要的，而且是比较成功的。
法学学士学位教育（面向高中毕业生）、法学第二学士学位教育（面向已经取得非法律的第一学士学位的人士）和法律专业硕士学位教育（主要面向已经取得非法律的第一学士学位的人士）对没有学过法律的人士而言，都是法律的第一学位教育。中国法学教育现在可以说是“多轨制”。从长远来看，我们应该选择其一，因为在这种“多轨制”法学教育体制下，进入法律职业的大门太多太乱，不利于法律职业的统一和成长，这在各国是十分少见的，在这方面中国甚至是独一无二的。中国法学教育将来最终选择哪一种教育模式，或者哪一种应该是主流，和我们对法学教育性质的理解是密切相关的。如果我们认为法学教育是一般的高等通识教育，那么我们就应该坚持以法学学士学位教育为主；如果我们认为法学教育是专业教育或职业教育，那么第二学士学位或法律专业硕士学位教育就是很好的选择。
四、清华大学法学院以培养高层次复合型法律人才为办学宗旨
清华大学有很长的法律教育的历史。在清华早期派往美国的历届放洋生中就有不少学习法律。1925年清华开始改建大学，正规法律教育也从此开始。1928年清华正式改为国立大学，法学院也同年成立。1932年成立法律学系。虽然有过反复，但法学院和法律学系一直保持到1952年全国高等院校调整被并入其他大学。1952年前的清华法律毕业生后来有不少成为著名法学家、大法官、大检察官、大律师。
粉碎“四人帮”实现拨乱反正后，清华大学即开始酝酿复设法律学科，法律课程逐渐开始在有关院系开设。但一直1994年才正式全面展开筹备复建法律学系的工作。1995年9月法律学系正式复建。1999年4月清华大学法学院正式复建。
在事隔近半个世纪后，我们正处于世纪转折时期，清华大学此时重新开办法律教育，我们要考虑的第一个问题是，我们要建设怎样一个法学院，开办什么类型的法律专业，培养什么样的法律人才，把一个什么样的清华大学法学院带入二十一世纪，也就是说我们办学的基本思路、基本指导思想是什么。这是我们遇到的第一个问题，也是我们必须首先正面回答的重大问题。这直接决定我们的办学模式、招生制度、学制、课程设置、教学计划和方法、教师队伍的构成等一系列后续问题。
在给法学院定位、决定我们的人才培养模式时，我们首先应该考虑的是我国社会主义法制建设的实际需要，也就是说我们在设计我们的“产品”时，必须首先做好“市场”调查工作，了解下个世纪我国最需要而又最缺什么样的法律人才，然后再研究一下清华大学是否具备这样的“生产能力”，如果有，我们再针对“市场”的需求来设计我们的“产品”和“生产工艺流程”等。教育作为我国国民经济和社会发展中的特殊产业，在建社会主义市经济体制的今天，不得不认真对待自己的“市场”。
那么，在党中央励行依法治国，建设社会主义法制国家的今天，在中国积极推进社会主义市场经济建设、中国经济正在走向世界的今天，在目前国际国内大的时代背景下，我国法律人才“市场”如何？我们最需要什么样的法律人才呢？对此，我们举行过多次专家论证会。专家们一致认为，首先，在本世纪末和下个世纪相当长的时间内我国的法律人才将长期处于十分缺乏的状态，至少在下个世纪中期以前，中国不会出现法律人才饱和的情况。鉴于我国法律人才匮乏的状况和“市场”之大，我们认为清华大学作为全国一流学府，应该开设法学院，为国家培养大批法律人才服务。而且，国家已明确清华大学要在建校100周年时成为世界一流的综合性、研究型、开放式大学，这样的综合性大学是不可能没有法学院的，而且法学院必须有相当的规模。
然而，这仅仅是我国法律人才“市场”现状的一个方面，即表现在量上远远不够。另外一个方面就是表现质上远远适应不了我国社会经济发展和法制建设的需要。法律问题都是十分复杂的社会问题、经济问题，现在越来越多地与科技联系在一起。因此我们十分需要大批既懂法律、又懂经济、科技、人文、社科知识的复合型法律人才。当然具体到每一个特定的法律工作者，他不可能掌握这么多知识，但是如果一个法律工作者都在法律之外有自己特别的其他专业知识，一个国家整个法律职业团体的知识面就十分全面了，那么这个队伍就可以解决任何类型的法律问题了。
这就是我们在认真研究了国家司法队伍、律师队伍和社会发展、改革开放的情况，在认真听取专家意见后得出的结论。概括地说，我们的结论是，目前和下个世纪前半期，我国整个法律职业团体将始终存在两大矛盾，一是国家经济社会发展需要大批法律人才而我国法律人才十分缺乏的矛盾，二是国家需要大批既懂法律又懂科技等其他学科知识、既懂中国法又懂外国法、既懂中文又懂外文而且能熟练运用电脑技术的高层次的复合型的，可以担当重任的法律人才，与国家缺乏这样的人才之间的矛盾。为了解决第一个矛盾，应该多开办法律学系、院、校，清华大学当然有资格开办法律专业。要解决第二个矛盾就相对困难了，因为它受制于许多条件，国内目前还没有生产这种“产品”的法学院。与其他学校相比，清华大学在这些方面的条件要优越得多。也正是在这个意义上说，清华大学有责任、有义务重新开办法学院，而且要办好这个法学院。增加这种新的“产品”种类，将清华由一个工科学校变成一所包括法律在内的综合性大学，对清华大学来说是一个挑战，在其发展史上是一个重要的转折，困难自然很大。但是我们认准了这个方向，看准了这个庞大的市场，就一定要牢牢抓住不放松，一定要紧紧围绕这个中心来开展我们的一切工作，来设计我们的“工艺流程”并在每一个环节严把质量关。这是清华法学院存在的意义所有，也是我们的使命所在、生命所有。稍有偏离都将使清华法学院存在的意义大打折扣。
法律专业就业方向篇8
关键词：高职院校；法学教学；实效性
中图分类号：G712文献标志码：a文章编号：1002-2589（2012）14-0234-03
高职院校法学教学其承载的社会价值，一部分是以社会对基层法务人员的需求为导向，一部分是以提升法律人员素质为导向。这二者又都以实效性为依归。而“强烈”的以培养学生综合职业能力为导向的实效性教学一定要彰显出其必然的存在价值。
一、高职院校法学教学的实效性改革势在必行
法律职业的内在技术性、技巧性,市场经济发展的客观情况,全球化发展的需求，对法学专业毕业学生以实效性为基础的应对能力的要求越来越高。法学高等职业教育的发展,既要面向社区法律人才的培养,由单纯的培养国家权力执行者,转而面向社区培养法律服务工作者,也要面向世界范围内的人口流动趋势，拓展国际化视野，培养可以为“地球村”提供优质服务的基层法律服务人员[1]。这种实效性的教学改革应当是高等法律职业院校人才培养模式的新选择,也一定会成为法律类高职院校发展的必由之路。
二、高职院校法学教学实效性的评价标准
实效性主要体现在对日趋复杂的社会需求的满足上，而现有的高职院校法学教学基本还是学科体系下的教学内容的沿用。学生的实践能力与职业能力相距较大，没有表现出社会对人才需求的契合。传统的、固化的、批发式的“人才”培养模式与现代的、变化的、精选的岗位需求之间的“冲突”愈演愈烈。高职院校法学教学的使命就是培养学生的职业能力为社会需求服务，简单表象就是为了满足就业，这也正是其实效性的体现，而评价教学实效性主要体现在以下两个方面。
（一）学生的综合竞争力
学生的综合竞争力主要指法律的理论与实践能力，还包括沟通协调能力、信息采集运用能力、分类处理能力、学习力与创造力等等。这是因为，法律的职业需求与职业培养口径不一，法律专业职业无法满足法律人才的就业需求，造成专业人才过剩，这样就必然产生专业分流。综合竞争能力强的才可以专业职业，这就表现出了专业的局限性。就稍差者的实效性而言，其法律教学的结果性使命是缺失的，是对公共资源的浪费。因此，应注重培养学生的能力构架，拓宽职业空间，只有具备超强的职业能力才能减轻其专业职业压力。
（二）教师的教学能力
职业教学是以提高学生的职业能力为目的，教学是为了创设学生的职业能力架构，而不是一味地灌输专业知识。当下的教学效果评价显然偏离了“能力”导向。旨在强调：备课是否充分，授课重点是否讲解清楚，现代化的教学手段是否应用，互动教学是否有效开展。这些是从直觉上提高了知识接受效果，活化了课堂气氛，但降低了教师的能动性，捆绑了学生的想象力，过分强调教学手段是在用手段绑架内容。提升法学教学的实效性关键还要看教师的思考力、执行力，教师要知道学生需要什么，自己需要做什么，如何才能做好；要培养学生“学会学习”；要形成教学的独立思考，有创建性体会，培植学生法学的职业悟性。
三、提高高职院校法学教学实效性的路径探析
（一）转变教学思想
高职院校法学教学以职业化服务为核心的理念，体现了法学教学的价值诉求，并在长期的教育教学中成果颇丰。同时，也在基层法务人员的培养、培训方面积累了很多的经验。但就其实效性而言，我们很难从学生的就业层面、社会需求的有效对接方面看到高职院校法学教学的光明愿景。
1.法学教学与法律职业化要求差距较大
一方面，法律职业以法学教育为依托，法学教学是培养法律专业人才和法律服务人员的有效途径。而现在的大陆法系成文化、典籍化，偏重于学理、概念，关注于已形文的律例以及由上而下的司法解释，走的是一条先理论后实践的路径。另一方面，法律教学又为法律职业服务，职业趋向决定了教育发展的方向，职业需求带动着教学的纵深发展。然而，在我国现行法学教育环境中，法学教学与法律职业没能达成同步，尤其是高职院校法学教学，理论教学与实效已然形成了两个陌生的版块。法学教学按照“常规”即已形成的“通才”、“全才”的培养目标按部就班地执行，忽视了高职法学教育对象的特殊情况，也很少从教育对象法律职业化服务的需求方面转变思想，这直接作用于教学的全部环节，影响并限定了法律服务人员的执业行为，造成了法律服务人员理论与执业技能的巨大差距。
2.联合办学的专升本教学应以专业职业为导向
为了适应法律职业的需求，高职院校不得不走联合本科院校的办学模式，这种办学是法律类高职院校生存空间的有效拓展。但这种办学模式只有与前卫的教学思想结合，才能延续其“生命”的价值。三年的职业学习，使得学生已经对法律有了一定积淀，倘若再沿用现行专升本的课程安排，固然可以加深对一些法学理论和相关部门法的理解，但仍然受现行教学思想的影响——泛理论化、泛专业化。虽又经一次洗练，但职业技能似乎与实践仍然相距遥远。因此，联合办学的法学专业的专升本教学要有明确的专业方向和确定的职业方向。根据我国现行的法律规定，律师、法官、检察官必须得通过司法考试，这就要求我们的教学思想需从原有的教授法律知识转到以法律职业为最基础的法律教学思想上来。打破条块式、拼图式的教学思想，给学生展示以综合性的判例，让其先形成系统性法律的全面认识，然后再研习细分法律知识，这是正常解决法律问题的顺境。树立正确的教学理念，认识、掌握从事法律职业所需要的知识和技能，把宏观的问题微观化，把抽象的问题具体化，以增强其职业能力。
3.拓展国际化视野
全球化的经济、信息时代的到来必然带动全球化的法律职业者的互动，wto框架内的矛盾、冲突，必然牵动不同利益群体以法律为导向的互动、交流；各跨国企业之间的沟通、合作；跨国企业内部因地域差异而产生的分歧必然会产生国际化的法律服务。这种国际化的趋势会催生更多的法律执业人员。同时，也会提供更多的法律服务人员的从业机会。因此，高职院校法学教学要面向国际化，服务国际化，教学思想也要为国际化服务[2]。
（二）调整教学内容
法律专业就业方向篇9
随着我国法治进程的推进，人们法律意识日益增强，法学专业也成为人们比较认同的专业。传统观念里，法学专业与检察官、法官是紧密联系在一起的，因此，即使在法律专业就业压力日趋加大的情况下，每年高考报考法学专业的学生也非常多。如何能够让这些学生成为合格的法律人才，教学工作成为最关键的一环。为了适应新的就业形势和社会环境，改革教学方法、打造应用型人才，成为许多法律教学工作者潜心钻研的课题。作为一名讲授法学专业课程的老师，结合自身的教学经验，从以下几方面探讨法学专业教学改革，以提高学生就业技能，打造应用型人才。
一、结合司法资格考试，夯实学生的
法学理论基础与其他专业毕业生相比，法学专业毕业生的就业带有显著的行业特点。一是职业化的门槛高。只有通过国家统一司法资格考试，才可以获得从事司法工作的初始资格，司法考试制度的实施提高了法律职业的门槛，而全国统一司法考试，因其是所有国家职业资格考试中过关率较低的，被民间誉为“天下第一考”。现在，各院校法学专业都比较重视司法考试过关率，以其作为衡量教学质量的一个重要标准和促进就业的一项重要措施。二是与法学专业相关的工作较少，检察官、法官、律师成为法学专业学生的首选。而从事其他工作则被认为与本专业脱节。学生都比较看重司法工作岗位，无形中增大了法学专业的就业压力。针对以上特点，在教学过程中，应注意结合司法资格考试，夯实学生法学理论基础，为学生司法考试做好服务。法学学科教育要求学生具备基本的法律意识、理念和知识，而司法考试注重法律知识的实际运用和分析判断的能力。为此，在教学计划的设计上，可以将专业课分为专业必修课和专业选修课，专业必修课应该只涉及专业基础课，如法学理论、宪法、民法、刑法、行政法、诉讼法等。目的是培养学生的法律意识，使学生具备法学专业的基本理论修养和专业基础。现有的课程设置中，可以适当增加如法律思想史等课程，以利于学生建立基本的法律理念和正确的思考方式。现有的一些必修课，比如法学逻辑、中国法制史、国际经济法等，司法考试涉及的内容不多，可以改为专业选修课。专业选修课的设置旨在帮助学生认识自我，规划职业生涯，对法律某一领域的知识作进一步深入的学习，学生可以根据个人喜好和特长，确定未来的职业方向，并选择学习对未来就业有直接影响和作用的专业课程。因此，法学本科生的第三、四学年，可以通过专业教育与职业教育的选修课等方面的系统学习，使得学生对未来职业有必要的准备，打下入门的基础。比如，未来的职业去向是公检法部门的，可以重点选修证据学、司法文书、司法逻辑、刑事侦查、诉讼程序、法庭论辩技巧等课程。在课时量的设计上，由于司法考试的范围主要以专业必修课内容为主，应加大必修课的课时量，减少选修课的课时量;教学方式上，专业必修课应注重考试辅导式教学，比如教学过程中加入司考特点、司考重点内容以及历届司法考题的讲解等;专业选修课应采用如专题报告、讲演、座谈、社会调查等灵活的方式对学生进行教育，既节省课时，又有利于培养学生的专业兴趣。
二、加强职业技能培训，真正做到即学即用
传统法学教育侧重理论教学，学生毕业后走上工作岗位往往需要一段较长的适应过程。这给毕业生及其所在单位都带来一定的困扰。现在的法学本科教育不仅要夯实学生法学理论基础，而且要培养学生职业能力，即要求学生不只会学而且会用。因此，在所有教学环节中，应把加强职业技能培训作为重中之重来抓。目前，英美法系国家的案例教学模式受到普遍推崇。然而，法学教育是在一定特定的文化环境中形成的，具有一定的自身独特性。现有的以讲授理论为主的教学方式与中国实行大陆法系的立法模式是分不开的。大陆法强调系统性、抽象性、理论性、概念化、科学性和纯粹性，成文法的立法模式为系统的教育提供了现成的材料。法学教育不在于提供解决问题的技术，而在于对基本概念和原理的教导。法学教育所要求的内容并不是对实际情况的分析而是对法律组成部分的分析。笔者认为，普通法系的案例教学方法源于其独特的法律发展轨迹，如果对这些教育模式产生和发展的背景和环境把握和理解不足，势必削弱其应起到的效果和意义。在中国的立法体例和模式之下，摒弃现有的从一般到个别的法学教育方式，完全采用从个别到一般的案例教学方法并不可取，甚至有可能产生水土不服的效果。可以考虑在讲授基本理论、原则的基础上，适当应用案例作为对理论问题进行说明和解释的方法，加深对基本理论和原则的理解和认识。课堂教学中基本应做到每堂课都有案例分析，帮助学生理解理论知识，提高应用理论知识的能力。就职业技能教育而言，法学专业的毕业生尤其应加强分析、判断、逻辑推理能力和语言、文字表达能力的培养和训练。对此，在课堂教学上可以选择有代表性的案例，将学生分成若干小组，进行角色分工，在教师的指导下，自行完成案情分析报告、证据收集和整理、庭审程序和内容、主要争论焦点的归纳和总结以及裁决意见，直至出具法律文件等。教师可以对每一组同学的表现，包括文字的和口头表达的内容进行评判，并且应该让学生知道教师评判的标准和思路，以便总结进步。这样可以让每一位同学都参与和配合集体的工作，并在对案件发表个人意见的过程中，每一个人都有表现的机会。对同学们担任各种角色的表现，也可以进行横向比较，使得学生在职业角色的演练中，得到卓有成效的训练与提高。在实践教学上，学校(学院)应同司法机构和相关单位广泛联系，建立了若干教学实习点。在教学过程中不仅课堂上要经常组织案例讨论、模拟法庭等活动，而且应经常联系各教学实习点，组织学生进行法庭审理的旁听活动和其他观摩、考察活动，以强化学生对所学知识的理解，提高学生的专业兴趣。
法律专业就业方向篇10
（一）变革的表现
1.注重对学生法律信仰的培养培养大学生的法律信仰并不是说要在大学里开设法律信仰这门课程，而是把法律意识用法律维权、法律说话的方式形成大学生的观念内化。观念意识本来就是一个人的心理趋同和思维惯性，必须通过个人在法律环境中的耳濡目染形成思维定式。而这些法律观念的意识内化，就可以通过学生在学习法律的过程中，达到自我意识的形成和提升。每一代大学生都是社会意识形态的引领者。在学校教育中所形成的对于法律的信仰有可能逐渐被各种诱惑以及各种生活习惯定式所同化，但不可能一下子完全被褪化，总有一部分或一些领域会被保留下来，这个褪化的过程越来越长，保留也会越来越多，经过一代一代的法律意识观念的社会保留，总有一天会把学生对于法律的信仰传播为整个社会对于法律的信仰。整个社会对法律的信仰，也就是法治社会。亚里士多德时就说，法治不仅要有良法，还要善治，法治就是所制定的良法要得到普遍的服从，任何人都不能有超越于法律之外的特权。所以要达到整个社会对法律的信仰不是靠外在的宣传与说教，而是要靠把这种法律观念意识内化，从人们内心深处的观念意识层面去信仰法律。所以，要注重对于学生法律信仰的培养，从学校的法律教育开始。2.注重学生的实践能力的培养大学法律教育是为了培养两类专业性的法律人才，一类是为了对现有的法律与社会发展需要进行研究的研究型人才，另一类是满足社会法律服务需要的职业型人才。对于前一种人才，一般是进步大学以及政府法治机构进行法律政策的改进型研究，大多数都是进入司法机关、律师事务所、企事业单位的法律服务机构开展职业。对于第二类实践型人才，他们所要做的就是对现有法律的适用。大学法律教育在满足社会对于人才的需求层面，应更多地向着培养实践型人才的方向发展。对于法律理论教育与实践培养相结合的教育方式无疑是多数国家法律教育的培养方向。3.注重基础理论的理解引导法律不仅仅是法条，法条是有限的，而现实社会中的矛盾是复杂多变的，法律的制定又都是根据社会中已经出现的具有普遍性的矛盾纠纷所制定的，要运用相关法律理论去分析，从法理出发、根据法的精神去解决案件和纠纷。4.把法律融为生活的一部分我们生活在法律中，要学会相信法律、利用法律，让法律融入我们的生活。大学的法律教育不仅要教授法律的解读和适用，还要教授法律理念，培养学生法律信仰，把法律融入他们的日常生活，从面引导整个社会把法律融为社会生活的一部分。5.引进交叉学科的培养把法哲学、法社会学、法经济学、心理学等融入法学教学当中。生活中会经常发生多种多样的案件，我们需要的不仅仅是专门的法律，还要理解运用法律所要涉猎的专业领域，比如社会、经济、金融、证券、风俗习惯等。这也就是为什么有些跨专业读法学的人在其专业领域所做的案件要比专业法学出身的案子做的还要好的原因。因为他们了解专业领域的关键，熟练其技巧，要成为专家，就要先从成为专家的基础教育开始。6.向职业教育与学术教育相结合的方向转型无论是德国、中国等注重理论研究的理论型大学法律教育模式的国家，还是英国、美国等以职业实践性法律教育为传统的国家，都已经注意到了单一化大学法律教育的弊端，职业教育与学术教育相合的法律教育模式是社会所需。大学法律教育应向职业教育与学术教育相结合的方向转型，既使学生有一定的基础法律理论功底，又要培养学生的社会实践操作能力。
（二）变革的意义
社会以不可阻挡的脚步向着文明的方向发展进步，大学的法律教育也是为了满足社会对于法律专门人才的需要而创立并发展的，社会的发展变化也就促使着大学法律教育的不断变革。大学法律教育通过不断的变革以适应社会发展的需要，大学法律教育的变革也引导着社会发展的方向。学校是各科研专家、学者聚集的地方，而大部分法学家都是对一国的法律制度产生重大影响的人，他们掌握着法治发展的方向和立法的导向，他们把前沿思想与研究成果通过教授的方式传递给学生，而学生再将这种思想导向应用到社会实践当中去，从而引领社会向着更好的制度方向发展。
二、世界大学法律教育的整体趋势
无论是系统的基础理论的法律教育还是案件教育模式，都需要与实践的结合，这已经是当今世界各个国家大学法律教育的总体趋向。值得借鉴的有美国珍所式法律教学法等。全球化国际法律教育的开展此外，要培养国际型法律人才。国际型人才的需求需要各国在大学的法律教育中逐渐地放宽视野，把法律教育开展到国际范畴，特别是国际商法、国际环境法与国际人权法领域。在各国的大学法学院系之间也应有国际交流学习的教育项目，以主动地促进国际间的法律教育与合作、交流，顺应法律教育全球化的趋势。
三、我国法律教育的发展走向
我国需要有更高法律水平与职业素养的法律工作者。要注重实际能力的培养，在学校的教育不能与社会脱节，注重实践教学。我国大学目前培养出来的学生的一个很大的缺陷就是学生进入社会之后还要重新学习法律运用的程序规则，还要轻过一年甚至多年的与社会的磨合才能完全融入社会，用自己的专业知识去灵活应对社会中出现的各种各样的法律问题。这也可以说应是我国大学法学教育的一个应有转型。虽然个别学校已经开始认识到这个问题并做了一些尝试开设了一些实践课程，但还并没有取得应有的重视，取得社会的普遍重视。
四、结论