失业保险资金来源十篇

发布时间：2024-04-25 19:37:51

失业保险资金来源篇1

关键词:保险资源特性影子价格

abstract:withthedevelopmentofworldeconomicintegration,theuseoffinancialinsuranceresourcesandm&aintheindustrytendtobepervasivethroughouttheworld.mixedoperationbecomesaninevitabletrendforfinancialdevelopment.therelationsofinternationalfinancialinsurancebecomemorecomplicated.thefinancialinsuranceresourcesandtheresourcesinsidetheindustryinthedevelopingcountrieswithweakcompetitivenesssufferlosses.“Undergroundinsurancepolicy”hasneverbeencontrolled.Financialsovereignandsecurityhasbeenshockedseverely.asanobjectivebasisforfinancialinsurance,naturally,thecross-boundaryflowoffinancialinsuranceresourcesandtheresourcesinsidetheindustryhasbecomethefocusofinternationalfinancialinsurancerelationswhenweconsideranation’sfinancialsovereign,security,andconsistentdevelopmentoffinancialinsurance.

Keywords:insuranceresource;features；shadowprice

一、保险资源本质的界定

本文认为保险资源是指一定的技术、制度和文化背景下，一定的时间和空间内，可以被保险人利用、开发设计成保险产品的可保风险，是投保人拥有的财物及其相关利益，或生命与身体存在的致损（害）事件发生的可能性，是投保人希望以商业保险方式转移的纯粹风险，它产生的后果是损失（害）。[1]是指当前和可预见的将来对保险人有开发利用价值的全部可保风险，包括已经开发利用了的可保风险，和已存在未开发利用的和未来的潜在可保风险。尽管保险资源总量会受到一个国家或地区的经济总量规模、发展水平、积累程度，人口数量、质量、结构，以及法律制度、医疗、卫生、科技、教育、环保等因素的制约，但保险资源的开发利用状况，还与人们的风险意识和保险意识、收入水平、消费水平有关，与保险产业具有的承保风险的资本能力、风险管理与保险技术、保险法律制度环境等有关。

相对金融资源而言，保险资源（可保风险）是一种未来引发损失（害）的不确定性，拥有保险资源者只有损失（害）的可能结果，绝无受益的可能，须以一定代价才能获得由此保险资源开发的保险商品，而转让损害结果的承担责任。因此，可能的损失（害）事件不能移动也不能免除，移动与免除的是损失（害）结果的实际承担者，因为保险商品合同约定由保险人承担这种可能的损失（害）。因此，保险资源作为保险经济活动的最基本要素，是通过开发设计出来的保险商品来实现风险转移的。而保险产业资源则是保险商品经济活动发展到一定阶段的产物，是资本、劳动、知识等生产要素和非生产要素资源逐渐从其它行业部门中分离出来，以风险管理为中心，专职分散处理风险，为社会经济发展和人们生活需求提供保障功能的一种特殊行业资源，并在一个国家或经济系统的某一时间所形成的保险体系。(1)保险经济活动中历史地积累形成的物质技术层面的东西，比如风险管理与保险活动中直接占有使用的人力、资金、财物等物质资源，以及风险管理与保险技术、保险精算技术、保险财务技术、保险资金运用技术等知识资产。(2)保险经济活动中历史地积累形成的组织制度层面的东西，比如各种风险管理与保险组织机构形态、组织制度规范、法律条款、政策文件等。(3)保险经济活动中历史地积累形成的保险文化意识层面的东西，是保险产业资源的第一、第二层次内容在社会意识形态上的反映，是风险管理与保险文化建设积累形成的精神成果，比如保险文化、保险心理和保险道德等。

因此，保险资源与保险产业资源是不同的两个概念，保险资源是保险增长与发展的客观基础；保险产业资源是保险增长与发展的物质条件。

二、保险资源的特性分析[2]

（一）保险资源的经济特性

如果在一定的技术、制度和文化背景下，一定的时间内，可以被保险人利用、开发设计成保险产品的可保风险被定义为保险资源，则其经济特性有资产特性、商品特性和资产减值特性（资产价值货币计量是负的）等。保险资源对于保险公司开发设计的保险商品而言，是一种原材料，对其保险经营活动来说是一种必须的基本投入。保险资源通过开发设计出来的保险商品进入消费来体现保障功能。保险商品一部分进入生产消费领域（企业财产保险、工程保险、给职工办职业年金计划等保险费可计入生产成本），一部分进入了生活消费领域（个人保险消费），从而参与到整个社会经济系统的物质再生产与精神再生产过程中。进入生产领域的保险商品消费成为一种特殊的投入，以一种特殊生产要素的形式进入生产函数，因此，可视为一种特殊的投入资本。而进入消费领域的保险商品消费，满足了投保人的心理安全需要，提高了投保人的生活质量，以保险商品消费的形式进入消费函数。如果仅就保险商品的实物消费部分来看，就是一种期得利益，或者是一种或有索取权，这与风险标的损失期望是一致的。而且，对于由无形的确定的精神消费与有形的不确定的物质消费组成的保险商品的特殊使用价值，理性的消费者享受的是前者精神消费，而不愿意风险发生导致生命财产的损害出现，即不愿享受后者的或有保险金索取权。

可见，保险商品生产与消费相比较一般商品要特殊复杂得多。因此，保险商品是一种特殊的社会经济政治文化区域性很强的“社会经济资源产品”，是一种在一定的技术、制度和文化环境下，一定的时间和地域内，由投保人与保险人共同决定的客观存在，是人类社会物质文明高度发展的结果，也是人类社会精神文明（制度与文化环境）高度发达的产物。比如责任保险，从某种意义上说，就是社会经济政治文化发展后相结合的产物。因此，保险资源的经济特性还表现出强烈的社会地域性，它是由一定地理区域的社会利益群体与其所拥有的生命财产构成，又天然地被此群体占有、使用和开发，即存在产权归属特性。比如，由于发展中国家保险业落后，产业化程度不高，尽管市场潜力巨大，增长规模与速度非常快，但是保险资源开发能力不足，保险产业资源利用率较低，全球金融保险业的“并购浪潮”和各国屡禁不止的“地下保单”①必然导致保险资源和保险产业资源利用不足与流失，不可避免引发国家金融和金融安全等问题。

（二）保险资源的不可再生性②

保险资源具有自然物理特性即有限性、可耗竭性（保险资源的存在具有时间一维性，即将随着时间推移而消减灭失）、区域动态性等，因为，风险随着社会经济和科学技术的发展以及人类活动空间范围的扩大而不断增长，因此，新增风险数量是无限的，但能够被保险人开发利用的风险，即可保风险却是有限的。而且，即使同一可保风险在不同时候，由于其风险状态的不一样，能被保险公司转化为现实的保险商品的可保风险数量也是有差异的。比如车损险，新购一辆价值10万元汽车，折旧期假设为10年，今年投保与明年投保的风险状态就不一样，如果不投保，车损风险随着时间推移就灭失了。又如人身险，一个35岁的人，今年投保与明年投保的风险状态也不一样，人身风险不投保，随着时间推移就不存在了。可见，耗竭性保险资源还可视为保险公司的一种特殊的不可再生资源。一般自然资源不使用，是不会减少甚至消失的，但保险资源则会因不被开发利用而随着时间推移减少直到灭失，而且，使用消耗后不再生。而且，尽管保险资源与保险产业资源都存在随时间推移而价值折旧的问题，但保险资源的资产货币计量结果是负的，因为风险事故发生的结果是生命和物质财产的损害，这种风险发生导致损害的可能性是随着时间推移而消减灭失，而保险产业资源的资产货币计量结果是正的（开发保险资源投入的人财物），而且具有时间价值，是随着时间推移发生价值转移而增值。

当然，物质财富的丰富、人口的增多、社会经济运行的法律制度环境的完善等，都会产生新的保险资源。因此，无限性是针对保险资源的产生来说的，不是针对其存在的一维性来看的，而且，对于不同社会经济发展环境来说，保险资源多寡也是不一样的，科学技术、社会经济和政治文化发达的地方，保险资源也相应多一些。

三、保险资源的影子价格分析

保险资源的用途决定于许多因素，包括在一定的技术条件下，保险资源随着时间推移而自然消减的程度。此外，技术进步在一定程度上也能影响保险资源的性质。比如，对于人身保险来说，针对同一风险标的开发出传统保障型的产品，还是开发出保障与投资连结的万能产品，是许多因素影响的结果。保险资源用途还决定于最终资源使用者的看法，比如，消费者是偏爱保障型的还是保障与投资兼顾的产品，完全取决于个人的消费心理喜好倾向。另外，保险业的开放程度与产业政策也是影响保险资源利用的重要因素。[3]特别在发展中国家，对保险资源的利用就完全是制度主导下市场博弈的产物，比如对保险资源利用的最低资本额度和技术管理水平等限制，对利用保险资源的区域与开发的产品内容和形式的管制等。

保险资源的经济价值到底多大呢？下面通过其影子价格的分析来说明。承前述，令p为某一社会发展阶段保险发展水平下未被利用而剩余的保险资源存量，即未被开发设计与承保的保险资源，m（p）为实际被开发设计成了保险商品的保险资源。显然，剩下的保险资源越多，则表明投保的越少，即m′(p)＜0。再假设社会经济发展每一时期都存在一个最大的保险资源水平

式中：[aKp]保险资源剩余水平；Z为社会经济活动中瞬时新出现的保险资源；R为由于风险管理与保险技术创新变化而导致保险经济活动过程中的投保率，实际上，该指标大小直接反映了风险管理与保险技术进步水平。对式（1）求导，并将（2）式代入可得参保率的动态方程：

下面采用最优控制技术来研究保险资源的连续多期问题。设t时刻投保的保险资源和保险资

式中：r为贴现率；λt为t时刻保险资源的影子价格，为保险合同约定风险事故发生后，保险公司赔付的期望保险金（赔偿金）。

以上动态优化问题的Hamilton方程为：

于赔偿的边际支出，且等于单位保险成本与保险资源影子价格之和。式（6）和式（7）为保险资源的影子价格和存量的动态方程。由式（6）可得影子价格的变动率[aKλ·]t/λ

此式表明，当单位保险成本独立于保险资源存量，即cs=0时，保险资源的影子价格变动率等于贴现率。然而，当cs＜0时，保险资源的影子价格的变动率小于贴现率。

因此，贴现率增加将导致保险资源使用的减少；需求弹性的提高将导致单位保险成本与保险资源价格之比的减少。最后，为获得保险资源价格的动态特征，对pt=BY(Yt)以时间求导，并利用需求弹性的定义ε(Yt)p′t/pt=Y′t／Yt,有p′t／pt=r［1-c(St)／pt]。此式表明，当单位保险成本存在时，保险资源价格的变动率小于贴现率。即表明较高的单位保险成本将导致较低的保险资源价格的变动。

四、结论与启示

综上所述，保险资源与保险产业资源是两个不同的概念，保险资源是可保风险；保险产业资源是为开发保险资源成保险商品而投入的人财物等有形和无形的生产资料。保险资源是一种不可再生的耗竭性社会经济资源，保险资源的价格和保险商品使用价值的独特性是保险业区别于其它金融业的关键。而且，在连续多期条件下，最优保险资源的价格等于赔付的边际支出，且等于单位保险成本与影子价格之和。当单位保险成本独立于保险资源总量时，保险资源的影子价格变动率等于贴现率，而单位保险成本相关于保险资源总量时，保险资源的影子价格的变动率小于贴现率。贴现率增加将导致最优保险资源的使用的减少，而保险消费需求弹性的提高将导致单位保险成本与保险资源价格之比的减少。当然，如果不考虑保险成本，则保险资源价格的变动率等于贴现率。保险资源总量越大，随着保险商品消费水平一期比一期提高，保险资源价格就越低。而贴现率的提高，将导致先期的最优资源利用水平的增加和相应价格的减少，并导致后期的最优资源利用水平的减少和相应价格的增加。

特别是在保险业发展初级阶段的市场竞争不充分条件下，如果保险商品需求价格弹性保持不变，则垄断定价为最优行为；当保险商品需求价格弹性不是常数时，垄断定价就为次优。显然，保险业一定程度的适度垄断，是有助于保险资源的有效利用，有助于形成良好的保险产业生态；而对保险资源的自由放任，必然会导致“公共悲剧”或“金融安全”的发生，比如农业保险、责任保险等社会经济发展与人民生活非常需要的、带有准公共品的保险商品，如果不是政府的财政和税优政策激励，商业保险公司很难有热情经营，而保险公司竞相追捧的那些保险商品常常以“地下保单”形式导致保费异地或跨境流失，引发金融和金融安全问题。

因此,保险资源是保险增长与发展的客观基础，保险产业资源是保险增长与发展的物质条件。只有充分认识保险资源的本质及其经济特性和资源价格等，才能正确树立和落实保险科学发展观，才能有效改善保险资源的合理开发、利用和管理的物质技术、组织制度与文化意识等层面的环境，充分发挥区域保险资源的潜在优势，切实加强国家金融与金融安全，处理好全球金融保险业的“并购浪潮”和各国禁绝不止的“地下保单”导致的保险资源与保险产业资源流失问题，努力开发设计出多样化的保险产品，满足社会经济发展和人民生活需要，实现保险业持续快速协调健康发展，真正“做大做强”保险业。

注释：

①“地下保单”又称“地下保险”，通常是指没有在中国内地正式注册的，设立于港澳等地的境外保险机构签发的承保内地公民人身保险的保险单。“地下保险”近年从港澳向内地大举渗透，东南沿海与环渤海等发达地区已成保费流失的重灾区。目前，香港每年保费收入约4千多万亿美元中有1/3来自中国大陆的地下保单，中国大陆每年因地下保单损失达总保费的1/5。

②不可再生或耗竭性资源，一般是指如石油与煤炭等自然物质资源，用一点就少一点，用完就没有了，不用就照样存在，是从使用角度说的。本文借用来描绘保险资源存在的一维性，就象时间，即使不用也会随着时间推移而逐渐减少至消失。

主要参考文献：

［1]蒲成毅．保险资源的本质与特征分析［J]．上海金融，2007（3）．60-63

失业保险资金来源篇2

《失业保险条例》规定：失业保险基金由下列各项构成：（一）城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工缴纳的失业保险费；（二）失业保险基金的利息；（三）财政补贴；（四）依法纳入失业保险基金的其他资金。

失业保险基金是社会保险基金中的一种专项基金。其特点：一是强制性。即：国家以法律规定的形式，向规定范围内的用人单位、个人征缴社会保险费。缴费义务人必须履行缴费义务，否则构成违法行为，承担相应的法律责任。也就是说，哪些单位、哪些人员要缴费，如何缴费都是由国家规定的，单位或个人没有选择的自由。二是无偿性。即：国家征收社会保险费后，　不需要偿还，也不需要向缴费义务人支付任何代价。三是固定性。即：国家根据社会保险事业的需要，事先规定社会保险费的缴费对象、缴费基数和缴费比例。在征收时，不因缴费义务人的具体情况而随意调整。固定性还体现在社会保险基金的使用上，实行专款专用。

建立失业保险基金是失业保险制度的重要内容。其他国家一般采取五种方式筹集失业保险所需资金：一是由雇主和雇员双方负担；二是由雇主和国家双方负担；三是由雇员和国家双方负担；四是由国家、雇员和雇主三方负担；五是全部由雇主负担。全部由雇主负担失业保险所需资金的国家，主要采取征收保险税的办法，目前只有个别国家采用。各国主要采取的是征缴费用、建立基金的方式。我国失业保险制度建立以来，一直实行基金制，在基金来源上采取用人单位缴费和财政补贴的方式。实践证明，基金制与我国经济发展水平是相适应的，可以为失业保险提供稳定的资金来源。但由于只限于用人单位缴费，职工个人不缴费，造成收缴数额有限，基金承受能力弱。若大幅度提高征缴比例，势必增加用人单位负担。在目前国家财力尚不充足和一些企业经营状况较为困难的情况下，适当提高用人单位缴费比例，并实行个人缴费较为可行，也有利于增强职工个人的保险意识。

失业保险费是失业保险基金的主要来源。因此，城镇企事业单位及其职工应当按照规定，及时、足额缴纳失业保险费，以保证基金的支付能力，切实保障失业人员基本生活和促进再就业所需资金支出。发展失业保险事业是国家的一项重要职责，一方面政府要组织好失业保险费的征缴和管理工作，另一方面在失业保险费不能满足需要时，也有责任通过财政补贴的形式保证基金支出的需要。征缴的失业保险费按规定存入银行或购买国债，取得的利息收入并入基金，这是保证基金不贬值的重要措施。其他资金是指按规定加收的滞纳金及应当纳入失业保险基金的其他资金。罚款不在此列。

失业保险资金来源篇3

一、我国失业保险制度存在的问题

失业保险覆盖面较窄。《失业保险条例》实施后，失业保险的覆盖范围比过去大，但与我国劳动力资源丰富和就业岗位有限的实际情况比较而言，还是显得比较窄。当然，失业保险的覆盖范围大小与一个国家或地区的经济发展水平有很大关系，在我国的现实国情下，失业保险也不可能覆盖全部劳动年龄人口，但失业保险的发展严重滞后于城镇就业格局及就业方式的重大变化已是不争的事实。如果失业保险的覆盖范围不能跟上就业形势的新变化，就会造成劳动者享受社会福利机会的新的不平等。

失业保险水平的设计不合理，不能有效保障失业人员的基本生活。失业保险水平的含义包含两个层面：一是失业保险金的给付额度，即失业者在失业期内所收到的失业保险金的多少；二是失业保险给付期限，即失业者最多可享受多长时间的保险待遇。我国在失业保险水平的设计上不合理，表现在以下两个方面：

失业保险金的领取标准过低。依照我国《失业保险条例》的规定，失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定。目前我国的月平均失业保险金水平为各省、市最低工资的70%-80%。如果将失业保险金与国有企业年平均职工工资做个比较，我国的失业保险金只能替代25%左右的工资。而大多数国家失业保险金的替代率为失业前工资的40%-75%。失业保险金的标准过低，不能满足失业人员基本生活的保障，也不足以支付求职成本，不能促进转岗就业，使得失业保险应有的保障功能和反失业功能都没有得到有效发挥。

失业保险金的给付期限过长。现行制度的具体规定为：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算。这样的规定，与失业状况较为严重的西方市场经济国家相比，我国的给付期限显得过长了。过长的失业救济期限可能使失业者丧失迅速就业的动机，不利于提高失业保险基金的使用效率。

现行失业保险制度促进就业的功能较弱。现行制度规定失业保险基金用于下列支出：失业保险金；领取失业保险金期间的医疗补助金；领取失业保险金期间死亡的失业人员的丧葬补助金和其供养的配偶、直系亲属的抚恤金；领取失业保险金期间接受职业培训、职业介绍的补贴，补贴的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。从以上支出的项目中可以反映出，现行失业保险虽然也规定了失业保险待遇中还包括职业培训和职业介绍的费用，但过于侧重生活保障功能，促进就业方面投入不足。

按现行制度规定，失业保险基金在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他地区的统筹层次由省、自治区人民政府规定。从实施情况来看，我国的统筹层次仅在市县两级，这就极大地限制了失业保险应有的功能和作用的发挥。而且，这种在市、县两级分级统筹管理为主的方式，该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//总第526期2013年第43期-----转载须注名来源造成各地在使用和统筹失业保险金上存在较大的差异，使失业保险基金过于分散且各自为政，不利于统一调度和集中管理、使用资金，极大限制了失业保险反失业功效的充分发挥，使得失业职工不能按照市场需求接受职工培训，不能及时得到用人信息和就业指导咨询，造成失业职工再就业率很低。

我国失业保险立法层次低，缺乏较高的法律效力。《失业保险条例》仅仅是国务院颁布的一个行政法规，这无疑影响法律效力。与此同时，《社会保险费征缴暂行条例》并非高层次立法，致使对违法行为追究不利，使强制性失业保险制度变为实际上的自愿失业保险。

二、完善失业保险制度促进再就业的对策

调整失业保险制度理念，充分认识就业保障的重要。社会保障应该具有就业保障的功能，其基金的支出，构成社会消费需求，与经济扩张和收缩之间存在着一种反向运动的内在联系。在经济繁荣、就业增加、收入提高、社会消费需求具有扩张倾向性时，社会保障金支出就会减少；反之，社会保障金支出就会增加。因此，只有达到充分的就业，才会从根本上减轻社会保障的负担。因此，应把失业保险制度与积极劳动政策紧密结合起来，建立就业导向型的失业保障制度，以实现扩大就业的总目标。适时提高统筹层次，加大省级调剂力度。我国失业保险存在的一个严峻的现实问题是基金结余的地区分布不均衡。目前全国有近千统筹单位，其中县级统筹单位占相当比例。因为基金调剂的范围小，200多亿的结余基金并不能充分发挥作用。中西部地区比较困难，在目前下岗向失业并轨的特定时期，基金不足的问题十分突出，因此有必要建立失业保险中央调剂金。其资金来源可以从各省市失业保险基金中筹集一部分，但主要的应当通过变现国有资产和增加中央财政预算补贴等措施来筹集。中央调剂金在全国范围内实行地区间的调剂，能保证失业负担重的地区基金的支付能力。完善就业服务机制，提供更好的就业服务。想在更广泛的范围内更好地配置人力资源，促进失业人员再就业，就应最大限度地运用先进的信息技术，建立遍布全国的就业咨询、就业培训和失业保险信息网及其公开系统，提供快捷的就业信息服务。培训机构则应加强与职业介绍机构和用人单位的联系，按照就业岗位的需求，开展有针对性的技能培训。具体途径有，借鉴福利国家改革的成功经验；政府与非营利性机构合作，分工负责；政府提供政策支持和适当的经济扶持；采用委托式、合同式等多种办法，由各类非政府机构和社区提供职业介绍、培训等就业服务。

调整失业保险基金的支出比例，支持就业培训。对失业人员进行培训是促进就业的最有效途径，失业保险是以实现就业为目标，将职业培训作为失业保险工作的重点，以培训促就业已在各国取得良好的效果。

抑制企业解雇员工。通过失业保险制度，抑制企业的解雇行为，从而既减轻失业保险的负担，又达到促进就业的目的。

失业保险资金来源篇4

论文摘要：随着社会和经济的不断发展,失业保障在维持下岗失业人员的基本生活、促进就业和维护社会稳定等方面作用越来越大。本文通过反思我国的失业保险制度存在的问题，提出了完善失业保险制度的对策建议。　

一、我国失业保险制度的发展历程

1.建立阶段

1986年为了配合国有企业改革, 实行劳动合同制, 促进劳动力的合理流动, 国务院颁发了《国营企业职工待业保险暂行规定》这标志着我国失业保险制度的建立。《暂行规定》虽然对失业保险制度的主要构成要素如实施范围、对象、资金来源、支付标准、管理机构都作了说明,但正如它的名称一样还带有计划经济的色彩, 其实施范围狭窄, 资金来源渠道单一, 保障能力有限,失业救济性质明显。

2.发展阶段

20世纪90年代以后, 由于经济改革的力度加大, 国有企业富余人员问题浮出水面。为了进一步发挥失业保险在建立社会主义市场经济体制改革中的作用, 1993年国务院又颁发了《国有企业职工待业保险规定》以代替1986 年的《暂行规定》,但是《国有企业职工待业保险规定》并没有对《暂行规定》有大的突破和超越,失业保险原有的问题依然存在, 在新的形势下有些问题甚至更加尖锐和突出, 从而导致了失业保险在经济改革中没有担当起应有的责任, 滞后于经济的发展, 在一定程度上延缓了改革的进程。

3.巩固阶段

1999年国务院的《失业保险条例》,在完善失业保险制度、强化失业保险的保障功能、强调失业保险权利与义务的对应、体现失业保险的性质、保障职工合法权益方面无疑有很大的进步。确立了保障失业人员的基本生活和促进再就业的基本宗旨。将失业保险的实施范围扩大到城镇各类企事业单位及其职工。建立了国家、单位、职工三方负担的筹资机制。在支出项目安排上,强调了失业保险金及其相关支出, 增加了职业介绍补贴的开支项目,取消了生产自救费和管理费。失业保险金的标准按照高于当地城市最低生活保障标准,低于当地最低工资标准的原则制定。提高了统筹层次,实行了市级统筹。加强了基金管理,规定失业保险基金必须存人银行的财政专户,实行收支两条线管理。

二、我国失业保险制度存在的问题

1.覆盖范围窄,多数失业者享受不到失业保险金待遇

自《失业保险条例》实施后,失业保险的覆盖范围比过去大,但与我国劳动力资源丰富和就业岗位有限的实际情况比较而言,还是显得比较窄。我国广大农村还存在大量剩余劳动力,虽然现行的失业保险条例已把农民合同工纳入社会保险体系中,规定对工龄满1 年以上、雇用单位已为其缴纳失业保险费的农民合同工,可由社会保险经办机构对其支付一次性生活补助。但是,这不能覆盖大量进城从事短时间打工的农民和每年从大中专院校毕业走向社会,短期内难以就业的毕业生,他们的失业保险问题也是一个亟待深入研究的新课题。

2.失业保险金来源渠道狭窄

失业保险金主要来源于征收的失业保险费，而各地的失业保险金以县(市)统筹，在当地使用。可见，失业保险金来源渠道单一，统筹层次低，防范和分散失业风险的能力不高、调剂能力差。

3.失业保险仅限于生活救助

《失业保险条例》建立失业保险制度的根本目的是保障失业人员失业期间的基本生活,促进其再就业。但是实际上,我国失业保险仅围绕失业人员最低生活保障展开,在如何促进失业人员再就业方面没有过多的涉及。面对越来越多的失业人员,没有相应的就业激励机制和再就业培训措施,单靠给予生活救助是不够的,最终会导致保险基金不足,无法保障众多失业人员的基本生活。

三、完善失业保险制度的对策

1.调整失业保险制度理念,充分认识就业保障的重要性

社会保障应该具有就业保障的功能,其基金的支出,构成社会消费需求,与经济扩张和收缩之间存在着一种反向运动的内在联系。在经济繁荣、就业增加、收入提高、社会消费需求具有扩张倾向性时,社会保障金支出就会减少;反之,社会保障金支出就会增加。因此,只有达到充分的就业,才会从根本上减轻社会保障的负担。因此,应把失业保险制度与积极劳动政策紧密结合起来,建立就业导向型的失业保障制度,以实现扩大就业的总目标。

2.进一步扩大失业保险覆盖面，拓宽失业保险基金的来源渠道

由于失业本身是一种广泛的社会现象，因此要进一步扩大失业保险的覆盖面，让所有非自愿而处于失业状态的人都能够享受一定的失业保障并获得就业的机会，使失业保障进一步社会化，做到应保尽保。当前，要尽快将刚毕业暂未找到工作的学生，政府机构和事业单位改革被精减下来尚未找到工作的人，农民合同工，农村潜在的失业者等纳入失业保险的范围。同时，要拓宽失业保险基金的来源渠道，建立基金来源多元化的失业保障体系，以满足基金不断增长的要求。

3.将失业保险与促进再就业工作联系起来，营造失业人员再就业的宽松环境

推动失业人员重新就业本身就是失业保险工作的一个有机部分，失业保险除了对失业人员进行救济外，另一项重要工作就是促进失业人员的再就业。提高失业人员的再就业能力是解决失业问题的根本。因此，要将失业保险与促进再就业工作密切联系起来，加强对失业人员的职业培训，做到失业培训工作经常化、有针对性，着力于全面提高失业人员的素质。另外，要营造失业人员再就业的宽松环境，做到一要适当降低创业的门槛，减少失业人员创办企业的资金限额和各种限制条件；二要为创业者提供适当的资金支持，包括实施放宽贷款条件、降低贷款利息等举措；三要对失业人员创办企业提供一定的税费减免，降低创业的负担；四要鼓励创办一些劳动密集型企业，以缓解就业的压力。

结束语

综上所述，我国政府非常重视社会保障体系的完善,而失业保险制度作为社会保障体系的重要组成部分,应予以高度的重视。我国应根据实际情况,借鉴其他国家经验,不断完善我国失业保险制度,充分发挥失业保险制度在促进就业中的作用。

参考文献:

失业保险资金来源篇5

关键词：失业保险；变迁；困境；创新

一、我国失业保险制度的变迁

1951年2月，我国颁布实施了《中华人民共和国劳动保险条例》。该条例对职工的生、老、病、死、伤残、医疗等方面的待遇作了具体规定，初步确立了包括养老、医疗、工伤、生育、遗属保险在内的社会保险的基本框架。但由于当时理论界不承认社会主义存在失业问题，因此，失业保险便被排除在社会保险体系之外。直到1986年，为了配合国有企业改革，实行劳动合同制，促进劳动力的合理流动，国务院颁发了《国营企业职工待业保险暂行规定》，这标志着我国失业保险制度的建立。《暂行规定》以当时国营企业的四类职工，即宣告破产的企业的职工、濒临破产企业的精简人员、企业终止或解除劳动合同的工人、企业辞退的职工为实施对象；规定保险基金只由企业按全部职工标准工资总额的1%缴纳，救济金按本人标准工资的50%-75%发放，最长享受期为24个月。可见，《暂行规定》虽然对失业保险制度的主要构成要素如实施范围、对象、资金来源、支付标准、管理机构都作了说明，但正如它的名称一样还带有计划经济的色彩，其实施范围狭窄，资金来源渠道单一，保障能力有限，保障待遇低，失业救济性质明显。

20世纪90年代以后，由于经济改革的力度加大，国有企业富余人员问题浮出水面。为了进一步发挥失业保险在建立社会主义市场经济体制改革中的作用，1993年国务院又颁发了《国有企业职工待业保险规定》以代替1986年的《暂行规定》。但是与《暂行规定》相比，《国有企业职工待业保险规定》的不同之处仅仅表现在：（1）享受对象增加了按照国家有关规定被撤消、解散的企业的职工、按照国家有关规定停产整顿企业被精减的职工两类。（2）重新规定失业救济金按当地民政部门确定的社会救济金的120%-150%发放。（3）规定失业保险基金实行市县统筹，省可集中部分基金调剂使用。可见，《国有企业职工待业保险规定》并没有对《暂行规定》有大的突破和超越。失业保险原有的问题依然存在，在新的形势下有些问题甚至更加尖锐和突出，从而导致了失业保险在经济改革中没有担当起应有的责任，滞后于经济的发展，在一定程度上延缓了改革的进程。

具体地说，90年代中后期，我国经济改革迫切要求失业保险能担当起保障国有企业富余职工进入市场以后的基本生活的重任。但是，由于《国有企业职工待业保险规定》是从失业救济的角度来设计失业保险制度的，不要求个人缴费，不要求失业者履行相应的义务，而作为失业保险金主要来源，企业缴纳的失业保险费总额最多也不得超过职工工资总额的1%，因此，导致失业保险的保障功能十分脆弱。单一的资金来源渠道和有限的保险基金根本无法满足国有企业富余职工进入市场以后的基本生活需要，于是，国家只能通过限制企业与职工解除劳动合同，失业保险机构只能通过严格失业保险的享受条件来控制领取失业保险救济的人数，保证失业保险基金的平衡，客观上使得企业的劳动用工制度改革无法到位。1997年，国有企业改革进入了攻坚阶段，深化劳动用工制度改革已成为国企改革的关键，但作为配套措施的失业保险制度又不够健全。所以，再就业工程便成为我国经济转轨时期一项过渡性的社会保障制度。国家通过建立下岗职工基本生活保障制度、失业保险制度、城镇居民最低生活保障制度，即“三条保障线”来保障下岗、失业职工的生活。

但是，将下岗职工分流到再就业服务中心，与让他们直接进人劳动力市场，由劳动力市场调节就业毕竟不同。“下岗”是一种“准显性失业”，在规范劳动关系、减轻企业负担、为企业创造平等竞争的环境等方面还显得不彻底。再就业工程也只是一种具有中国特色的过渡性的社会保障制度，只是通往市场就业的桥梁，存在着一些自身无法克服的缺陷。比如，由于下岗再就业这种调节方式本身的局限性，导致在再就业工程的实施过程中出现了“隐性就业”与下岗职工“生活保障权利虚置”两种不正常现象。因此，抓住国有企业调整经济结构的有利时机，有步骤地、积极而又稳妥地推进国有企业劳动就业机制的完全转换势在必行。于是，深化失业保险制度改革又提上了议事日程。在这种背景下，为了克服失业保险制度建立以来出现的一系列问题，改变失业保险严重滞后于经济的发展而无法适应新形势要求的局面，1999年1月22日，国务院了《失业保险条例》。

与1993年的《规定》相比，1999年国务院的《失业保险条例》，在完善失业保险制度、强化失业保险的保障功能、强调失业保险权利与义务的对应、体现失业保险的性质、保障职工合法权益方面无疑有很大的进步。这主要表现在：（1）确立了保障失业人员的基本生活和促进再就业的基本宗旨。（2）将失业保险的实施范围扩大到城镇各类企事业单位及其职工；（3）建立了国家、单位、职工三方负担的筹资机制。用人单位的缴费比例提高到了工资总额的2%，职工个人按本人工资的1%缴纳；（4）确定了失业保险待遇的享受条件、申领程序。《条例》规定领取失业保险金必须同时符合三个条件：一是按照规定参加失业保险，所在单位和本人已履行缴费义务满一年；二是非因本人意愿中断就业；三是已办理失业保险登记，并有求职要求的。（5）重新调整了支出项目和支付标准。在支出项目安排上，强调了失业保险金及其相关支出，增加了职业介绍补贴的开支项目，取消了生产自救费和管理费。失业保险金的标准按照高于当地城市最低生活保障标准，低于当地最低工资标准的原则制定。累计缴费1-5年的，领取失业保险金的最长期间为12个月，缴费5-10年的，领取失业保险金的最长期间为18个月，缴费10年以上的，领取失业保险金的最长期间为24个月。（6）提高了统筹层次，实行了市级统筹。（7）加强了基金管理，规定失业保险基金必须存入银行的财政专户，实行收支两条线管理。

二、现行失业保险制度的困境

《失业保险条例》的颁布和实施，是我国失业保险制度发展的一个质的飞跃，标志着我国具有现代意义的失业保险制度的形成，其影响是巨大和深远的。但是，它还有许多需要完善的地方，尤其是在新形势下，我国失业保险又面临新的问题和挑战。

为了配合国有企业的进一步改革，建立一个独立于企业之外的失业保险制度，我国已确立了在“十五”期间基本建立与市场经济相配套的劳动就业体制的目标。下岗职工将不再进入企业再就业服务中心，原来滞留在企业中的下岗职工也将陆续进入劳动力市场，由失业保险为他们提供基本生活保障。这样，三条保障线，就归并为二条保障线，下岗再就业基本生活保障制度将退出历史舞台，失业保险制度被推到了前台，它承担起原来由下岗再就业基本生活保障制度分担的保障责任。但是在《失业保险条例》实施的几年时间里，各地的实践表明，失业保险制度还有待于进一步创新。否则，无法抵御失业保险可能存在的风险，将影响经济目标的顺利实现。现在失业保险面临的最大困难是，扩大覆盖面和资金收缴阻力重重，基金的存量不多。目前在有的地方，事业单位、三资企业和私营企业只有很少一部分进入失业保险的覆盖范围，扩大覆盖面的工作遇到很大的阻力，即便是已进入覆盖范围的单位，收缴率也不高。但是随着改革的进一步深化，失业保险金的需求量却很大，失业保险基金面临巨大的资金缺口。

那么，是什么原因造成了当前失业保险金收缴困难呢？除了一些无法控制的客观因素，如国有企业不景气，地方财政状况不好，个人经济实力有限等等之外，主要的原因是：

（1）没有针对失业保险的特点来进行失业保险制度的设计，失业保险金的征缴缺乏强有力的手段和激励机制。失业保险较养老保险、医疗保险更具有互济性，因此，一些经济效益比较稳定的国有单位及其职工就不愿意进入失业保险，或不愿意缴费，觉得交这一笔保险费纯粹是为他人作贡献。一些三资企业和民营企业的领导则认为自己企业员工自愿流动现象频繁，故不存在失业问题，企业也不想参加失业保险。他们把失业保险看成是一种额外的负担。对此，目前既没有根据失业保险的强制性设计出很好的强制征收的方式，也没有针对失业保险的互济性建立相应的激励机制，对投保单位、个人都缺乏有效的激励手段。

（2）各地政府对失业保险的不重视加剧了失业保险实施的难度。现在很多地方的领导还没有认识到失业保险与当地社会经济发展的直接联系，没有认识到完备失业保险是社会经济发展的重要保证，故不愿意在此花精力、花时间，导致相关政策衔接不够、漏洞不少，政策落实也不到位。比如在事业单位缴纳失业保险费的问题上，由于许多事业单位是由政府全额拨款的，但地方财政在做预算时，常常忽略了这一项目，造成事业单位及其职工无法缴纳失业保险费。不仅如此，有部分领导甚至把失业保险与宽松的投资环境对立起来。他们的思维逻辑是这样的，认为发展地方经济最关键的是要引进资金，而要引进资金就必须减轻企业负担，创造一个宽松的投资环境，但交纳失业保险金则会加重企业的负担。由于失业保险是以政府作为主体的，因此在失业保险制度建设中，如果领导不重视甚至认识错误，那么该地区的失业保险是很难发展起来的。

（3）失业保险经办机构的经费不足，给征缴工作带来难度。由于在1999年颁布的《失业保险条例》中，取消了失业保险经办机构按征缴额提取管理费的办法，割断了失业保险基金征缴数额与征缴机构、人员的直接利益联系，失业保险经办机构也由原来的自收自支的事业单位变成了全额拨款的事业单位。因此，失业保险征缴人员的积极性受到影响。加之，各级财政尤其是县一级财政都比较紧张，财政拨付的经费只够维持失业保险经办机构的日常工作需要，结果造成经办人员的工作越主动，工作做得越多，成本支出就越大，经费就越紧张。正是由于失业保险具有很强的互济性，客观上加大了失业保险金征收的难度，而我们又没有采取有针对性的措施，加上各地政府对失业保险又存在认识上的偏差，导致扩大覆盖面的速度缓慢，失业保险金收缴不上来，进而增大了未来几年我国失业保险的风险。失业保险面临非常严峻的形势，进行制度创新势在必行。

三、失业保险进一步发展的思路

要摆脱失业保险面临的困境，当然需要相关部门尤其是劳动部门的主观努力，但在既定的制度下，这种努力的效果毕竟有限，更为重要的还是应针对我国现行失业保险制度在失业保险的特点上体现不够这一深层次的问题来进行制度创新。失业保险制度作为一项通过国家立法强制实行、由社会集中建立基金、为因中断就业而失去工资收入的劳动者提供基本物质帮助的社会保险制度，有其自身的特点。由于它与社会经济联系紧密，是培育完备的劳动力市场的必要条件，是现代企业制度建立的前提，是促进就业和社会稳定的必要措施，故具有直接性、强制性；失业保险待遇不是每个缴费人都必然享受的，不失业者将终生不能享受失业保险待遇，因而具有互济性；与失业救济不同，享受失业保险待遇的人必须履行相应的义务，符合资格条件，所以失业保险更强调权利与义务的对应性。

失业保险的上述特点，正是我国失业保险制度完善的基础。因为失业保险是社会经济发展的重要保证，与经济发展的联系具有直接性，因此失业保险的制度创新应该是以政府为创新主体的。在制度创新中要确定政府对资金筹集的最后调节者的责任，要开拓新的筹资渠道；要根据失业保险互济性强的特点，建立起资金筹集的激励机制；要根据失业保险权利与义务对应的特点，重新界定失业保险的责任。为了保证失业保险制度进一步改革的顺利进行，体现失业保险强制性的特点，还必须在管理体制上进行创新，尤其要加强法制建设。

（一）实行失业保险筹资制度创新

1.筹资渠道的创新。由于目前我国失业保险尚处于初级阶段，保险基金没有太多的积累，保障功能还比较弱，但与此同时，由于几十年计划经济造成的企业内部的富余人员又要在短时间进入市场，因此，要解决企业劳动力存量进入市场的问题，必须突出政府在失业保险基金筹集中的地位和作用。政府的这种作用主要从两个方面来体现：第一，规定政府是失业保险的“最后调节者”，并且明确划分中央政府和地方政府在失业保险筹资中的责任。当失业保险出现收不抵支时，各级政府应按规定通过财政拨款加以弥补。第二，寻求新的资金来源。从目前情况来看，以下来源是值得考虑的。比如可将部分国有企业的股权划归失业保险基金会，以后用股权收益作为部分资金来源。另外，可把部分国家财政对企业的亏损补贴变为失业保险金。对频临破产的企业，国家财政不断注入资金加以扶持是我国的一贯做法。由于国家财政对企业财务缺乏约束力，因此，这样做的结果是，企业就象一个无底洞，资金越丢越多，效益却怎么也上不去，白白浪费了大量资金。如果能从国家财政的企业亏损补贴费中拿出部分资金补充到失业保险基金中去，失业保险基金的保障功能将大大增强。

2.筹资机制的创新。建立资金筹集的激励机制，充分重视经济手段在失业保险基金筹集中的应用。由于失业保险不是人人都可享受的，有些人和企业可能纯粹是在作贡献。因此，在我国经济还是不太发达的情况下，物质刺激在资金筹集中的作用是很大的。激励机制既应包括对缴费者的激励，也应包括对征收者的激励。在对缴费者的激励时主要采取通过一定的方式对按时缴费、并且缴费数量大的企业给予一定程度的返还；对个人也可考虑建立个人帐户，将个人交纳的失业保险金全部记人到个人帐户上，个人帐户的资金只能在失业和退休期间才可以动用。上述做法旨在减轻每一个缴费单位和个人的经济压力，调动缴费者的积极性。同时还将失业保险与养老保险有机地结合在一起，有利于应对即将到来的人口老化浪潮。

不管是采用失业保险税，还是按照现在的管理办法由劳动部门来征收，都应当调动征收者的积极性。为了保证失业保险基金的完整、安全，现在已经割断了征收单位的管理经费与征收数额之间的联系，从而征收积极性受到了影响。因此可考虑财政每年在核定经费时，拿出一块与征收数额挂钩。由于失业保险金共济性强，征收难度也就自然加大，因此这一措施也就显得尤为重要。

（二）实行失业保险支付制度的创新

要遵循权利与义务对等的原则，坚持只有符合享受条件，履行了义务，才能享受相应的待遇。要从两方面把握上述原则：一方面是严格审核失业保险金领取者的资格，尤其要排除隐性就业者。因为如果隐性就业者也领取了失业保险金，将加重失业保险的支付负担。另一方面是在支付上要灵活和有差别。把促进就业纳入失业保险的责任范围，使失业者享受的权利形式更多样化。同时对履行义务的程度不同的失业者给予不同的待遇。总的原则是鼓励职工积极缴纳失业保险费，增加资金来源，减轻企业负担。为达到上述目的，可进行以下制度创新：

1.建立隐性就业者的鉴别机制。由于信息的不对称，使对隐性就业的鉴别非常困难。如何在管理成本不高的前提下寻找有效的鉴别方法，劳动管理部门在实践中进行了许多有益的探索。目前有些地方从以下方面进行界定，规定只要满足以下一个条件的就认定为再就业。（1）办理了执照；（2）重新签定了劳动合同；（3）续办了社会保险的；（4）在外地打工的。当然上述方法也不完全合理，并且牵涉面很广，还有待于在实践中不断完善。

2.建立贷款基金。对接受安置失业员工就业的企业给予周转金借款，或作为失业人员再就业和从事个体经营的周转金借款；对自谋职业的失业人员，可一次性发放失业保险金，作为再就业启动基金。

3.建立有差别的支付制度。改变目前按固定数额支付失业保险金的做法，建立与缴费的数量、时间适当挂钩的多档次的失业保险金支付制度。个人缴费的数量越多、时间越长，可享受的失业保险待遇就越高。

（三）实行失业保险管理体制的创新

在失业保险的管理体制方面，应按照政事分开、分工协作、收支两条线的原则来进行制度创新。财政部门负责失业保险资金的管理、监督和平衡。劳动部门负责政策的制定和具体行政事务的实施。尤其是为了加强失业保险征缴的力度，有必要开征失业保险税，用税法将失业保险固定下来。税制的设计首先体现税收的一般特征。因此，失业保险税的纳税范围应包括所有不同所有制类型的企业、事业单位及其劳动者，还有个体工商户。如果纳税人是单位，课税对象应为单位的职工工资总额；如果是个人，纳税则应以个人的工资为课税对象，税率可采取比例税率，与目前失业保险收取比例相衔接，单位为2%，个人为1%.从税收的归属来看，失业保险税应为中央地方共享税。考虑到地方政府承担主要的社会保障职责，因此，地方财政要得大头。中央财政所掌握的部分，主要用于在全国范围内的调节。但是，失业保险税毕竟不是一般的税种，它要体现失业保险的特色。与一般税收的无偿性不同，失业保险税是需要在一定的条件下返还的，因此，可采用与一般税收不同的征管形式，前面所提出的建立个人帐户还是可行的。并且在征税管理中要注意税收、财政、劳动等部门的协调。税务部门负责依法征收，财政部门负责划转和监督，劳动部门负责支付。

开征失业保险税，首先有利于对失业保险基金进行法制化管理，明确收、用、管的责权，使失业保险金能按时征收，依法管理。这是开征失业保险税的主要目的。其次，有利于公平负担。不管哪一个地区，哪种所有制企业都按相同的税率征收。再次，有利于资金的统一调度和调剂，发挥政府宏观调控的作用。此外还有利于降低征缴成本，不必重复建立一支收缴队伍。

参考文献：

[1]袁志刚。失业经济学[m].上海：上海三联书店，上海：人民出版社，1997.

[2]郭士征，葛寿昌。中国社会保险的改革与探索[m].上海：上海财经大学出版社，1998.

失业保险资金来源篇6

关键词:失业保险制度;劳动供给;劳动需求;福利

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来,失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展,已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而,失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现:只占据国民经济极小份额的失业保险,①会直接作用于经济中的每一个微观个体;它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策,进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学;研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言,研究工作大体集中在三个方面:(1)失业保险制度对个人劳动供给影响的研究,这是吸引众多经济学家目光的起始点;它引发了对失业保险制度的全面讨论。(2)失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税,探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。(3)失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面,回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论,并对相关理论研究成果作出评述,同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上,人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关,③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑,一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果,相关文献也如雨后春笋般涌现。

(一)失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中,使用最广泛的是搜寻理论(searchtheory)。该理论思考这样一个问题:劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态,等待在未来出现更好的工作。那么,是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢?搜寻理论认为,劳动力市场上关于工资等信息是不完全的,失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息,大致估计搜寻工作的成本和收益,以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平,即保留工资水平。除此之外,劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入,增进劳动者的效用水平,但这实际上也是放弃了闲暇机会,劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的,选择适当的工作搜寻努力程度。因此,保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素:保留工资水平越低,搜寻工作越努力,失业者结束失业状态的概率较大;反之,失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们,进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein(1976)和topel(1983)等人认为,搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息,估算找到新工作机会的概率、成本和收益,形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止,此时的工资水平恰好等于保留工资,失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益,进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时,其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高;失业者不仅变得更加“挑剔”工作,而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间,进而延长失业时间,经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设:只要处在失业状态,劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是,失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征,一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由mortensen(1977)作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出,失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应(entitlementeffect)”,故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在,经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格,失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外,对于失业保险享受期限快要结束的失业者,即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降,从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者,失业保险的资格效应往往占主导地位,他们的失业时间会因此而缩短。[3]meryer(1990)延续mortensen的研究也证明了这一观点:在失业保险期限之内,较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间;而在接近该期限结束时,失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而,失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察,会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先,失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh(1982)认为,失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后,即使被解雇也能得到失业保险金,这比不参加工作、没有任何收入要好得多,所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次,按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法,意味着失业之前的工资收入越高,失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下,这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失业保险金能够影响工作搜寻类型,帮助失业者尽快就业。Kahan和Low(1991)按照失业者搜寻工作的方式,将其划分为两类:一类是系统搜寻,即失业者根据自身条件和兴趣,有针对性地收集某一类工作信息;另一类是随机搜寻,即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来,系统搜寻虽然更花费时间和金钱,风险也较大,但是其目的性较强,失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息,并在较短的时间里找到满意的工作。

(二)失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析

失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论,而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是,几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。

1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein(1982)对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示:如果失业者可以在失业期间获得失业保险金,那么失业保险金替代率每上升10%,失业者的保留工资水平上升4%。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应,通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的meyer教授在美国伊利诺州做了着名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组:一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组;另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示,试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右,并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数(meyer,1995)。[9]

2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein(1976)实证检验发现:当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇,造成了经济中接近一半的暂时失业(layoff)。[1]如果将失业保险金替代率增加10%,Katz和meyer(1990)估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此,检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。moffitt和nicholson(1982)等人发现,如果失业保险享受的潜在期限延长一周,失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周,可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]

3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell(1996)证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似,经济发展水平也相差无几,但在20世纪80年代初期,加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上;到了80年代末期,这种可能性增加到3.5倍以上。相应地,加拿大的失业率较之美国的失业率更高,上升得也更快。对mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点,并没有在实证分析中得到更多的验证,其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)对瑞典的数据作出了大致的估算:当失业保险期限快结束时,失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的,但是计量结果并不显着。[13]

尽管理论上还存在争论,但是建立在西方国家现实数据上的实证检验,已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是,这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次,它们的研究对象是短期公开失业,并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此,考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此,我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果,考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上,失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为,进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象,也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。

三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究

大多数西方国家规定,失业保险费用的承担主体是企业,其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例,失业保险税收制度分为两种:一种是固定税率的失业保险制度;另一种是等级税率的失业保险制度,又称失业保险经历评估机制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨

1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响,主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black(1970)等人认为,失业保险税实质上是一种工资所得税,由企业和劳动者共同分摊,导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而,失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场,增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下,市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式,失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是,失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平,一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业,同时也减少对劳动力需求的愿望;另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一给定的市场工资水平上,寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升;相应地,企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本,增加对劳动者的需求。[15]

2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上,按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级;反之,适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家,几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金,从而抑制企业解雇劳动者的随意性,降低经济中的失业率。然而,这一目的在现实中难以实现。这是因为,一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制;低于或者超过界限的企业,其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面,许多研究已证实,即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内,多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以,现实中的失业保险税收制度通常是不完善的(称为不完善的失业保险经历评估机制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)认为,企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者,这一点众所周知。不存在失业保险制度时,企业必须提供较高的工资来补偿失业风险,这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后,如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策,政府实际上承担了部分失业补偿金;而本该由企业支付的高工资,就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样,失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为,导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望,但是,现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面,较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了,就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。topel和welch(1980)发现,失业保险税具有双重效应:一方面,对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言,其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金,故失业保险成为了这些企业的额外负担,降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面,对于解雇经历频繁的企业,其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税,失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期,这些企业扩大自身规模,毫无顾忌地雇佣大量劳动力;在经济萧条和市场不景气时期,这些企业又会无情地解雇大量的劳动者,导致失业率大幅上升。[18]

(二)失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验,引起了经济学家们的广泛兴趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。topel(1980)等人的研究表明,如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率,美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]anderson和meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况,证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策,1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地,该州的失业率在1972-1984年处于6.8%~12.1%之间;而在1985-2000年,该州的失业率呈明显下降的趋势,波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平,并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度,检验了失业保险与失业率的关系。anderson和meyer(1997)分析了美国1978-1984年八个州的相关数据,发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为,特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业,经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人(1991)比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据,其结论是:建筑业的雇佣关系最不稳定,是失业保险的最大受益者;制造业次之;采矿业和服务业的就业关系相对稳定,承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10%,采矿业和服务业的就业份额则会下降1%左右;而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3%和0.09%,经济中的暂时失业率会因此上升5%。[21]

综合以上观点我们不难发现,无论是哪种失业保险税收制度,都会对企业的劳动力需求行为发生作用,进而影响劳动力市场的就业水平,只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策,实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源,并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求,还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生,设计失业保险经历评估机制不失为一良策;它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税,承担较大的责任,避免了随意的解雇行为。与此同时,该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担,激励它们适当增加对劳动力的需求,从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是,失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求,提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实:失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活,帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献,基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费,增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的,但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长,其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley(2000)证明,当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上,他的消费水平会大幅下降14%左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平,尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降;但是,储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式,取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此,储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外,个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息,信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面,失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明,失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关:失业保险金每下降10%,会引起失业者的平均消费水平下降0.8%;而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者,失业保险金的下降对他们的打击是巨大的,其家庭消费水平分别下降了11.55%和17.71%。[22]同样地,Gruber(1994)模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现:失业保险金替代率越高,失业保险平滑消费的作用越显着。据他的估计,没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22%,比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein(1982)的研究表明:失业保险条件越慷慨,失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作,失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]meyer(1990)的研究更为具体,他估计失业保险金水平每上升10%,尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右,但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现,获得失业保险金超过30周以上的失业者,其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面,失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作,能够改善工作与劳动者匹配关系,提高劳动生产效率和总产出水平。enrenberg和oaxaca(1976)发现,在一个相当长时期内,美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利,进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]marimon和Zilibotti(1998)强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面,失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作,从而起到改善资源配置的作用;另一方面,失业保险能够提高工作结构的层次,产生更有效率的工作,提高总产出水平。[27]acemoglu和Shimer(1999)认为,低工资和低效率工作的失业风险相对稳定,而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者,他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位,往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作,因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险,鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地,企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作,从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样,不仅劳动者可以获得更高的工资,整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面,它提供时间和现金补偿,帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平,改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等;另一方面,它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制,扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为,可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比,这也使得失业保险政策陷入两难境地:慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收,会减少人们就业机会和增加失业;而过低的失业保险金和失业保险税收,尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度,却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的,失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革,在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比,现有的失业保险制度仍然是落后的,表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此,认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究,我们认为至少存在以下两点启示。

首先,基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识,我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来,成为工资收入的一定比率,以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低,否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训,也吸引不了劳动者参与失业保险,失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高,否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时,这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点,确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次,鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用,我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险,制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率,解决失业保险基金来源不足的问题,保证充裕的失业保险基金收入;另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响,约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性,保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大,由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变,能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业;能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释:

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计,失业保险支出在各国GDp所占比例大约在1%~3%之间。

②在西方国家,失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率(失业者失业前工资收入的一定比率)来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金,超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源,由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如:加拿大和澳大利亚为55%,法国和德国为60%左右,丹麦、瑞士等国甚至达到了80%~90%。

参考文献:

[1]Feldstein,m.temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].Journalofpoliticaleconomy,1976,84(8):937-957.

[2]topel,R.onLayoffsandUnemploymentinsurance[J].americaneconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]mortensen,D.UnemploymentinsuranceandJobSearchDecisions[J].industrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]meyer,Bruce.UnemploymentinsuranceandUnemploymentSpells[J].econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialinsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theamericaneconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentinsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanemployedworker[J].Journalofpubliceconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.transitionstowork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinthreeCanadianCities[m],toronto:Universityoftorontopress.1991

[8]Feldstein,m.UnemploymentinsuranceandReservationwage[J].nBeRworkingpaper,1982,no.1011

[9]meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.Unemploymentinsuranceexperiment[J].JournalofeconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andmeyer,BruceD.theimpactofthepotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].Journalofpubliceconomics,1990,41(2):45-72.

[11]moffitt,Robertandwalternicholson.theeffectofUnemploymentinsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofeconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,Dandp.B.Levine.UnemploymenttaxesandtheCyclicalandSeasonalpropertiesofUnemployment[J].nBeRworkingpaper,1992,no.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLabormarketprogramsinSweden[J].Journalofpubliceconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.w.andH.Kelejian.amacromodeloftheU.S.Labormarket[J].econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.integrationofUnemploymentinsurancewithRetirementinsurance[J].nBeRworkingpaper,2002,no.9199.

[16]Baily,n.m.Unemploymentinsuranceasinsuranceforworkers[J].industrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandefficientwages[J].Journaloflaboreconomics,2003,120-141

[18]topel,R.andwelch,F.Unemploymentinsurance:surveyandextensions[J].economica,1980,47(187):351-381.

[19]anderson,pandBmeyer.theeffectsoftheUnemploymentinsurancepayrolltaxonwages,employment,ClaimsandDenials[J].Journalofpubliceconomics,2000,78(6):81-106

[20]anderson,pandBmeyer.theeffectofFirmSpecifictaxesandGovernmentmandateswithanapplicationtotheU.SUnemploymentinsuranceprogram[J].Journalofpubliceconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..Unemploymentinsuranceandemployment[J].JournalofLaboreconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,mandt.F.Crossley.UnemploymentinsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].Journalofpubliceconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentinsurance[J].nBeRworkingpaper,1994,no.4750.

[24]Feldstein,m.UnemploymentinsuranceandReservationwage[J].nBeRworkingpaper,1982,no.1011

[25]Crémieux,p.-Y.,andm.Vanaudenrode.theimpactofUnemploymentinsuranceonwages,SearchintensityandtheprobabilityofReemployment[].HRDCUiBrief,1995

[26]ehrenberg,R.andoaxaca,R..Unemploymentinsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentwageGain[J].amercianeconomicReview,1976,66(5):754-766.

[27]marimon,RandF.eilibotti.UnemploymentV.S.mismatchoftalents:reconsideringunemploymentinsurance[J].Stockholm-internationaleconomicStudiespapers,1998,no.661

失业保险资金来源篇7

关键词：巨灾保险基金；因子分子

一、引言

我国是巨灾大国，但是我国的巨灾保险体制却比价落后。巨灾保险基金是巨灾保险制度的核心环节，世界上已经有12个国家建立了巨灾保险基金，并且这些国家的巨灾保险机制运行的均比较稳定。可见巨灾基金在巨灾管理的过程中起到了关键性的作用，它可以有效的集结保险公司保费，财政资金等来源的资金，可以统筹规划整个巨灾防御的流程。巨灾保险基金的运作资金来源应该做到分散化，合理化，能够同时兼顾到效率和公平。多层次的巨灾保险基金资金来源能够更好的满足资金需求

二、多层次的资金来源

目前我国巨灾事务的主要负责机构是民政部下设的救灾救济司。救灾救济司要同时负责灾前防御，灾后救援各个层面的工作，巨灾保险基金的资金难以获得专业性和效率性地运作。为了提高巨灾保险基金资金的运作效率。本文建议在救灾救济司内，或是独立于救灾救济司外再另设一个专门的巨灾保险基金管理委员会。该委员会不直接从事具体的救灾业务，只是负责托管运营巨灾保险基金。结合我国目前的巨灾补偿机制和国际上运作成功的巨灾保险基金经验，笔者建议我国巨灾保险基金的运作资金来源应该包括：

①保费收入。保费收入应该包括向居民或是企业收取的巨灾保险保费，直保公司将巨灾风险再保到海外再保险市场收取的保费。②地方财政拨款，由各级政府财政直接注资或是当地政府拿出救灾资金存量托管到巨灾基金管理委员会，由委员会托管，并进行投资增值。地方政府资金进入巨灾保险基金后应该做到“单独建账，专款专用”，即地方政府缴纳的巨灾保险基金理论上只用作该地方发生巨灾时候使用。③中央财政拨款。中央财政应该将这些临时性的财政拨付改为持续性的对巨灾保险基金的注资。如果某地发生的巨灾损失特别重大，该地的地方巨灾保险基金存量难以支付所有的损失，无力进行救助补偿的时候，巨灾保险基金就应该动用中央财政拨款账户内的资金帮助地方救援。④金融市场资金。在一些发达国家和地区，巨灾保险衍生品目前已经成为巨灾保险的有力补充，在巨灾风险管理中发挥了重要作用。⑤社会捐款。捐款来源一般分为国际性的救灾补助，国内的救灾捐款。捐款数额受捐款人的个人经济能力，社会责任感，媒体宣传力度等多方面因素的影响。

三、巨灾基金地方政府缴纳标准制定

地方政府拨款是巨灾保险资金来源的一个重要组成部分，同时这部分资金的收取也面临着比较大的效率与公平性的问题。效率应该是指巨灾保险基金能够最快地收集到应对巨灾风险所需的资金。因为巨灾资金的用途是进行巨灾的补偿，所以公平是指地方缴纳的资金量应该与该地区受灾导致的经济损失呈现正相关性。

1.研究方法

本文采用因子分析的方法对可能影响巨灾保险基金交纳标准的因素进行分析。本文中模拟的巨灾基金所覆盖的巨灾风险是参照现已运行中的深圳市巨灾救助保险中包括的灾种。该巨灾保险的保障灾种主要包括暴风、暴雨、崖崩、雷击、洪水、龙卷风、飑线、台风、海啸、泥石流、滑坡、地陷、冰雹、内涝、主震震级4.5级及以上的地震及地震次生灾害，以及由上述15种灾害引发的核事故风险。其中暴风、洪水等12中灾难属于气象灾害及气象灾害的次生灾难。

2.指标选取

本文以2004年到2013年十年间的发生的上述灾种为研究对象。选取的指标应该能从多维度反映不同地区在面临巨灾损失时的差异性。指标寻找主要通过阅读文献，排除些拟合程度不好的指标的方法进行，最后选取了八个指标。比较全面的反映了地理位置差异，经济发展程度差异和历史受灾情况的差异。

其中第一个指标为区位因素。地质学上，根据自然灾害的空间分布规律，可将我国划分为六个灾害带海洋灾害带、东南沿海灾害带、东部灾害带、中部灾害带、西北灾害带和青藏高原灾害带。因为我们获得的数据是以省作为统计单位的，但是有的省份处于两大灾害带的交界。我们是根据该省面临的主要自然灾害损失划分其所属灾害带。例如四川省位于中部灾害带和青藏高原灾害带，在此我们抓住主要损失灾害来源地震损失占比巨大，因此本文将四川省划分到中部灾害带。其他七个指标为：国有及非国有规模以上工业企业工业总产值（X1）、农林牧渔业总产值（X2）、固定资产投资总额（X3）、区位因素（X4）、农作物受灾面积（X5）、农作物绝收面积（X6）、受灾人数（X7）和死亡人数（X8）。

3.数据来源及统计检验

（1）数据来源：本文使用的气象灾害直接经济损失、受灾人数、死亡人数、农作物受灾面积、农作物绝收面积数据来源于2004年到2013年的《中国气象灾害年鉴》。地震数据和崖崩数据的来源是em-Dat数据库，该库收录了超过当地承灾能力的4.5级以上的地震损失。地陷损失和崖崩损失数据未能找到，所以本文不再将其纳入统计范围。其他经济数据来源于国泰安数据库。最终采用2004年到2013年各地方数据的算术平均值作为基础分析数据。

（2）数据效度检验：在对数据进行分析之前首先要检验其是否适合适合使用因子分析法进行分析。本文使用SpSS软件对数据进行了检验，Kmo值为0.613，Bartlett的球形度检验的p值小于0.05，可以使用因子分析。

4.构建因子模型

（1）因子提取：使用SpSS软件得到自变量累计贡献率矩阵，根据方差贡献率的大小提取出主因子。从因子累计贡献率表中可见前三个因子的累计贡献率为83.459%，对总体方差可以给出比较有效的解释。因子载荷矩阵显示了三个主成分与8个指标间之间的线性关系，三个主成分由指标进行线性组合而成，因子载荷（指标系数）反映了提取出的主成分与指标的相关性。

我们把各因子中载荷大于0.5的指标归在同一个因子下。从矩阵结果可以看出，因子F1在国有及非国有规模以上工业企业工业总产值（X1）、农林牧渔业总产值（X2）、固定资产投资总额（X3）和区位因素（X4）四个指标上载荷值很大。其中除区位因素外，其他三个指标分别从不同维度反映了当地经济的在险价值。

国有及非国有规模以上工业企业工业总产值（X1）反映的是当地工业的发展水平；农林牧渔业总产值（X2）反映的是第一产业的体量；固定资产投资总额（X3）包括基建和房地产投资，反映了城市建设的可能损失情况。区位因素会同经济指标们归类到一个因子下，笔者认为是因我国经济带和灾害带的划分有很大的相似性，导致两类指标体现较高的相关性。

因子F2反映了10年来历史平均耕地受灾情况，主要包括了农作物受灾面积（X5）、农作物绝收面积（X6）两个指标。耕地是巨灾损失的主要载体，以在中部灾害带和西北灾害带的巨灾对农业的打击最为严重。因子F3反映了人口损失的情况，包括死亡人数（X10）、受灾人数（X11）量个指标。目前对灾员的搜救和安置是巨灾救援的重要内容，未来也会是巨灾保险基金委员会的工作重点。因此，人员伤亡对地方巨灾基金缴纳额之间应该存在明显的正相关性。

（2）因子有效性检验：提取出主因子后，要验证它们是否能有效性地反映各地自然灾害直接经济损失。本文使用的方法是多元线性回归，使用的因变量Y1是各地政府的自然灾害直接经济损失，自变量是上一部分提取出来的三个主因子。R称为多元相关系数，R2代表着模型的拟合度。回归结果显示，调整R2为0.82，说明该模型是拟合优度良好。同时模型的F值为41.32，可以通过失拟性检验。回归系数图显示三个主因子的系数p值都小于0.05，说明变量显著。同时回归系数都为正，意味着三个因子与直接经济损失成正相关，也因该与地方政府巨灾基金缴纳额呈正相关。

5.基于因子分析结果的综合赋权

一个成功的多指标综合评价体系离不开科学有效的赋权。常见的赋权方法分为三类：第一类，主观赋权法、客观赋权法和综合赋权法。本文使用的因子分析法是客观赋权法的一种。因子分析法的赋权方式是以主因子的总方差贡献率的比重作为权重。

四、总结

本章探讨了巨灾保险基金的资金来源问题，提出多层次的巨灾保险基金资金来源应该包括保费收入，地方财政拨款，中央财政拨款，利用金融市场融资和社会捐赠等多个渠道。其中本文重点讨论了地方财政向巨灾保险基金拨款应该做到“专款专用”，体现公平性和效率性。地方政府面临不同的巨灾和经济情况，地方账户额度也应该有所不同。我们通过因子分析得到了确定账户额度的参考标准。

因子分析的结果显示确定各省缴款金额主要要考虑三个因子。经济发展因子对应缴资金额影响最大，因为自然灾害受灾载体多为第一产业，第二产业和城市基建房屋，导致相关产业发达的省份面临的潜在巨灾损失较高。第二个影响因子是耕地受灾情况。排名第三的因子是人口受灾情况。本文使用的是客观赋权方法，但是指标的选取还是存在主观性，受笔者水平和数据可得性所限，本文选取的指标可能不够科学全面。希望本文能对我国未来巨灾保险基金的资金筹集实践提供参考。（作者单位：同济大学经济与管理学院）

参考文献：

[1]谢世清.建立我国巨灾保险基金的思考[J].上海金融，2009，

[2]吕志勇.透过汶川地震看我国对巨灾风险损失补偿机制的选择[J].山东社会科学，2008，

[3]张琴，陈柳钦.中国巨灾风险管理：制度设计与模型构建[J].东南学术，2009

[4]纪朝彬，冯锐.我国构建巨灾基金的可行性分析[J].金融经济（理论版），2009，

[5]刘彬.基于因子分析法的绿色供应商评价指标权重的确定[J].中国商贸，2011

失业保险资金来源篇8

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。

（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]meryer（1990）延续mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。

（二）失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析

失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论，而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是，几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。

1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein（1982）对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示：如果失业者可以在失业期间获得失业保险金，那么失业保险金替代率每上升10％，失业者的保留工资水平上升4％。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应，通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的meyer教授在美国伊利诺州做了著名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组：一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组；另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示，试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右，并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数（meyer，1995）。[9]

2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein（1976）实证检验发现：当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇，造成了经济中接近一半的暂时失业（layoff）。[1]如果将失业保险金替代率增加10％，Katz和meyer（1990）估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此，检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。moffitt和nicholson（1982）等人发现，如果失业保险享受的潜在期限延长一周，失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周，可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]

3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell（1996）证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似，经济发展水平也相差无几，但在20世纪80年代初期，加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上；到了80年代末期，这种可能性增加到3.5倍以上。相应地，加拿大的失业率较之美国的失业率更高，上升得也更快。对mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点，并没有在实证分析中得到更多的验证，其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）对瑞典的数据作出了大致的估算：当失业保险期限快结束时，失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的，但是计量结果并不显著。[13]

尽管理论上还存在争论，但是建立在西方国家现实数据上的实证检验，已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是，这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次，它们的研究对象是短期公开失业，并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此，考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此，我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果，考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上，失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为，进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象，也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。

三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究

大多数西方国家规定，失业保险费用的承担主体是企业，其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例，失业保险税收制度分为两种：一种是固定税率的失业保险制度；另一种是等级税率的失业保险制度，又称失业保险经历评估机制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。

（一）失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨

1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响，主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black（1970）等人认为，失业保险税实质上是一种工资所得税，由企业和劳动者共同分摊，导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而，失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场，增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下，市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式，失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是，失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平，一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业，同时也减少对劳动力需求的愿望；另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一给定的市场工资水平上，寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升；相应地，企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本，增加对劳动者的需求。[15]

2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上，按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级；反之，适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家，几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金，从而抑制企业解雇劳动者的随意性，降低经济中的失业率。然而，这一目的在现实中难以实现。这是因为，一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制；低于或者超过界限的企业，其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面，许多研究已证实，即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内，多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以，现实中的失业保险税收制度通常是不完善的（称为不完善的失业保险经历评估机制）。

Feldstein（1976）和Baily（1977）认为，企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者，这一点众所周知。不存在失业保险制度时，企业必须提供较高的工资来补偿失业风险，这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后，如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策，政府实际上承担了部分失业补偿金；而本该由企业支付的高工资，就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样，失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为，导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望，但是，现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面，较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了，就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。topel和welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]

（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]anderson和meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。anderson和meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]

综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。enrenberg和oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。

首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释：

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国GDp所占比例大约在1％~3％之间。

②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。

参考文献：

[1]Feldstein,m．temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].Journalofpoliticaleconomy,1976,84(8):937-957.