新课程改革教育观篇1
关键词：课程改革；教师教育观念；转变
中图分类号：G632文献标识码：a文章编号：1006-3315（2011）11-020-001
近年来，推进素质教育作为全面贯彻党的教育方针、深化教育改革的重要举措在全国上下得到普遍重视。一方面它给广大中小学教师提供了一个施展才华的舞台，另一方面我们也要看到以素质教育为核心的教育观念还没有完全地确立起来，长期形成的、滞后于时代要求和社会发展需要的教育观念，还在制约我们去真正实施素质教育，对素质教育简单化、片面化的认识，使得素质教育步履艰难；学科体系相对封闭，难以适应现代科技和社会发展的需要；学生死记硬背、题海训练的状况普遍存在；课程评价过于强调学生成绩和甄别、选拔的功能；课程管理强调统一，致使课程难以适应学生多样发展的需要。我们认为要解决这些问题，首先要做的是及时转变教师的教育观念。那么教师应该从哪些方面进行转变呢？我认为主要是以下三个方面。
一、教师要努力学习先进的教育理论
教师是教育活动的组织者，对学生的发展起着举足轻重不可替代的作用，是实现教育改革，发展教育事业的中坚力量。因此，教师首先必须认真学习本次基础教育课程改革的新的教育教学理论，进一步转变教育观念，更新教育思想；逐步改变以往传统课堂教学模式，用全新的教育教学理念来武装自己，武装课堂教学；在实践中不断探索，在探索中认真实践，不断提高自身素质。
二、教师要不断充实自己的知识
新教材的一个显著变化是，难度降低了，但知识面加宽了，这对教师提出了更高的要求。自身知识储备能否适应这一变化，能否满足学生的需求，这是课程改革对教师提出的难题。过去教师上课，更多地依赖“教参”，如今的“教参”已经不能拿来直接上课了，教参中除了案例，绝大部分是启发教师的思维，给教师一个思索创造的空间。比如，数学教师用书主要指明教学目标，对关键地方稍作介绍，其余只作提示，不作硬性规定。教师在感到没了框框的同时，也感到了压力和拓展知识的自我需求。新课程为教师主动性、创造性的发挥提供了保证，教材成为作者、编者、教师、学生之间共同对话的桥梁，是一个开放的系统。教师在教学中应该创造性地使用教材。因为无论教材如何更新，总是跟不上时代的发展，而教师教育智慧的发挥，知识的不断更新，对教材的不断拓展与补充、创新，才能使教材显示出它的生机与活力。教师要转变角色，不再是课程被动的执行者，而是课程的积极促进者，鼓励教师凭自己的学识、经验和个性来分析处理调适教材，应是课程改革一个新的突破口。
教师在教学中应当联系学生的实际，根据其特点增删教材，调整教法。学生的社会生活环境不同，他们所接触到的事物就有所不同，这就使得生活在不同环境里的学生具有了各自的特点。城市学生与农村学生、贫困地区与发达地区的学生，各有各的特点，有些内容对某些学生来说是熟知的，容易理解的，而对另一些学生来说则是陌生的，难以理解的。教师在教学实践中应当根据学生的实际情况，对教材进行适当的增删，替换例子等，这些都需要教师有宽厚的知识积累和深厚的阅读功底。
三、教师要转变角色
新课程基本理念指出：以学生发展为中心，重视学生的主体地位。从课程设计到评价的各个环节，应该始终把学生主动、全面的发展放在中心地位。在注意发挥教学活动中教师主导作用的同时，特别强调学生主体地位的体现，以充分发挥学生的学习积极性和学习潜能，让学生真正成为学习的主人而不是知识的奴隶。在课堂教学中，教师应帮助学生检视和反思自我，唤起学生成长的渴望；
设计恰当的学习活动；帮助学生发现他们所学东西的实际意义，营造和维持学习过程中积极的心理氛围；帮助学生对学习过程和结果进行评价，并促进评价的内在化。同时教师要善于捕捉和激发学生思维的火花和学习的灵感，发现和挖掘学生发展的潜能和性向。只有这样，老师才能摆脱旧课程体制下的束缚，重新激发自身活力，并成为学生个性发展的催化剂。
因此，教师要记住自己的职责是教育所有的学生，因而要坚信每个学生都有学习的潜能。在教学中，要尽量地给每位学生同等的参与的机会。要尽量公开地评价学生的学习过程和结果。在实施奖励时，要做公平、公正、公开，不可有不同的对待。要常常了解学生的意见，看看他们是否察觉到了教师在期望上的偏差，随时审视，随时修正。教师要爱学生，要相信学生，要树立“无差生观”。有一位校长说得好：“每个学生都是一轮初升的太阳，有的尽管现在还暗淡无光，只是一时被云雾遮住了，一旦冲出云雾就会光芒四射。”
总之，国家基础教育课程改革能否成功，改革目标能否实现关键在教师。就教师而言，要适应新课程教学，就必须通过继续教育对新课程充分理解，诚心接受，热情投入，有效实施并根据新课程要求，不断提高自身综合素质。只有这样新课程改革才能的真正落到实处。
参考文献：
［1］基础教育课程改革通识培训丛书，教育科学出版社，2001
新课程改革教育观篇2
新《标准》与现行体育教学大纲在主要指导思想、目标体系、学习领域、学段、内容标准、教学时数规定、评价方法等方面有不同之处。而这些不同之处，正是对当前广大体育教师的思想观念产生了巨大的冲击。如何面临体育教学指导思想的改变，并尽快地适应、接受这种改变，保持体育课堂教学的最优化，保证体育教学的高质量，成为广大体育教师迫切解决的首要问题。我认为，解决这一问题的首要方法是迅速帮助广大体育教师转变传统的教育思想观念，树立符合时代要求的新的教育观念，争取大面积地改善他们对课程改革所带来的困惑与焦虑，端正他们对新《标准》的正确认识，鼓励他们积极参与新《标准》课程改革的教学研究与实验，向“研究”要“教学质量”。
【关键词】体育教师；思想观念；转变
在新课程改革的背景下，新的《中学体育标准》突出强调要尊重教师和学生对教学内容的选择性，注重教学评价的多样性，使课程有利于激发学生的运动兴趣，养成坚持体育锻炼的习惯，形成勇敢顽强和坚忍不拔的意志品质，促进学生在身体、心理和社会适应能力等方面健康、和谐地发展，从而为提高国民的整体健康水平发挥重要作用。
新《标准》与现行体育教学大纲在主要指导思想、目标体系、学习领域、学段、内容标准、教学时数规定、评价方法等方面有不同之处。而这些不同之处，正是对当前广大体育教师的思想观念产生了巨大的冲击。如何面临体育教学指导思想的改变，并尽快地适应、接受这种改变，保持体育课堂教学的最优化，保证体育教学的高质量，成为广大体育教师迫切解决的首要问题。我认为，解决这一问题的首要方法是迅速帮助广大体育教师转变传统的教育思想观念，树立符合时代要求的新的教育观念，争取大面积地改善他们对课程改革所带来的困惑与焦虑，端正他们对新《标准》的正确认识，鼓励他们积极参与新《标准》课程改革的教学研究与实验，向“研究”要“教学质量”。
怎样有效地帮助广大体育教师们转变思想观念，增强他们对《标准》的研究信心，使他们充满热情地投入实验之中，可从以下几个方面考虑：
1.教师的职业观，要从职业型“教书匠”转变成事业型“教育家”
在传统观念中，体育教师职业仅仅是各个行业当中的一份职业，体育教师只要上好体育课、搞好群体活动、抓好课余训练与竞赛，就可以把这份工作完成好，这是相当一部分体育教师的固有观念。随着知识经济时代的到来，信息技术在教育领域广泛运用，“教书匠”式的教师已经越来越不适应时代的需要了。为此，联合国教科文组织提示各国教育界：“使教师们从一心传授知识的工作中摆脱出来，使他们能够更好地致力于他作为一个教育家所应负的使命。”
承担教育家的使命与做一个“教书匠”有本质上的不同。作为教育家，他必须具有现代教育观念，了解教育与经济、科技、社会发展的关系，树立符合时代要求的教育观、人才观、质量观；他必须深刻理解和认真实践党和国家的教育方针，具有未来意识和未来眼光，以造就全面发展的、有创新精神和创造能力的人为己任；他善于把教育理论运用于教育工作实践，不断地思考、探索、创造，在造就一代新人的创造性活动中，体现他的职业价值；他应该是一位塑造学生灵魂的艺术家，能从学生的眼神里看出困惑和希望，给学生以力量和启迪，与学生的精神脉搏一起跳动，他能使每个学生的个性和潜能都能得到开发，他所培养的不是只会读书应试的“书呆子”，而是一个生龙活虎般的全面发展的新人。我们不能要求每个体育教师都成为“教育家”，但每一个体育教师都应朝着教育家的方向努力。
2.教师的成才观和发展观，要从当一辈子教师转变成当一个好教师必须终身学习
当今社会已经进入一个需要终身学习的时代，任何一个人一次性从学校拿到毕业证书，还远远不能适应以后工作和生活的需要。他必须终身学习，从为获取某种任职资格而学习转变为终身学习。教师也同样如此。有一位教育家说过，教师的定律，一言以蔽之，就是你一旦今日停止成长，明日你就将停止教学。身为教师，必须成为学习者。“做一辈子老师”必须“一辈子学做老师”。教师只有再度成为学生，才能与时俱进，不断以全新的眼光来观察和指导整个教育过程。
时代要求教师不断学习，不断提高德才等各方面的素质。从“德”来说，教师应该有较高的思想政治素质，有较高的师德修养。特别要加强人文科学的学习，增强人文底蕴，培养人文精神。传统文化中既有做人的道理，又有做学问的道理。要培养“大气”的学生，教师首先要有“大气”的人格素养。无论是文科教师还是理科教师，都应该在这方面下一番大功夫，而不能急功近利。从“才”来说，信息时代对教师提出了非常高的要求。文科教师要学习理科知识，理科教师也要学习文科知识。特别是要努力学习外语和电脑。中小学的非语言课如果用英语或其他外语教学，可以极大地提高学生的学习兴趣和学习效果。教师还必须学会从网上获取资料，学会自制课件。这样才能使教师不只有一桶水，而是有常流常新的活水。此外，教师如能写一手好宇，做一手好文章，琴棋书画都懂一点，才更能使学生“服”。
体育教师要十分重视教学方法的研究。在掌握教育学、心理学基本知识的基础上，要掌握大量特殊案例，要善于用教育学、心理学的知识来反思特殊案例，从而掌握教育好不同学生的策略。学生学不好，往往是教师教学方法不得当。通过对特殊案例的反思，研究改进教学方法，是体育教师提高自身素质的一个极为重要的途径。
为此，体育教师要积极参与体育教育科研。每个体育教师都应该是研究者。教师职业愈来愈与科研人员趋向一致。这就要求广大体育教师从凭借经验转变为凭借科学。参加科研会促使体育教师不断学习体育教育理论，研究教学实践，把实践经验提高到理论的高度，从而把握体育教育教学的规律，提高体育教学质量和效益。
3.教师的师生关系观，要从传统的“师道尊严”转变成新型的伙伴关系、朋友关系
现代社会的本质首先是民主化。教育现代化必须教育民主化。没有民主的师生关系，就不可能建立和形成现代教育体系和现代教育制度。由于几千年的封建传统，形成了师道尊严的教师地位观和师生关系观。在这种观念下，教师的尊严不可侵犯，而学生的尊严似乎可以随意侵犯。在现代社会里，教师与学生应当是平等的。教师有教师的尊严，学生也应有学生的尊严。每一个学生不论他的学习成绩是好是差，道德是否有缺陷，他的人格都应该受到尊重。—位教育家说：“教师与学主的脸是对立的，感情不能对立。”教师的职业决定了教师就是为每一个学生服务的。首先要尊重每一个学生，教师只有尊重学生，才能赢得学生的尊重。例如：有的学生描写他们的体育老师是：“冰冷的心，冰棍的脸，古板的眼”；有些体育老师不仅吝于给学生微笑，而且经常讽刺、挖苦、斥责学生，甚至侮辱、体罚和变相体罚学生。于是，学生的对体育的学习兴趣、信心，乐观豁达的态度，创造力，等等，往往就这样被泯灭了，甚至造成师生公开对抗，酿成种种悲剧。教育学生最重要的秘诀是爱。体育教师要发自内心地爱学生，学生只有感受到老师的爱和尊重，才能快乐学习，健康成长。体育教师爱学生，就要相信学生，要树立“无差生观”。学生的智能是多元的，体育教师眼中的一些差生往往只是某方面智力因素较差，而在其他智能方面，在意志品质、协作精神、集体荣誉感等非智力因素方面则可能是好学生。体育教师要变看不到学生的优点、讨厌学生为努力发现学生多方面的优点，欣赏学生的长处和每一点进步。要相信学生人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。有一位校长说得好：“每个学生都是一轮初升的太阳，有的尽管现在还暗淡无光，只是一时被云雾遮住了，一旦冲出云雾就会光芒四射。”
在信息时代，体育教师很多方面的知识和能力可能逊于他的学生。这就要求体育教师放下架子与学生建立既是师生关系，又是互相学习的伙伴关系、朋友关系。体育教师指导学生学习，同时也要真诚地向学生学习，包括学习学生的良好品德和知识能力，教学相长，共同进步。
参考文献
[1]《中学体育标准》.
[2]《中学体育研究》《和田师专学报》2008年 第6期.
新课程改革教育观篇3
关键词：新课程改革；教师教育；教师教育改革
一、新课程改革背景下教师教育的现状
教师的素质和质量决定着新课程改革的质量和成败，教师的培养最主要是靠教师教育。教师教育是教育的重要组成部分，然而在实施新课程改革过程中，教师教育存在着许多问题，主要有以下几个方面：
（一）教师教育的观念滞后
基础教育阶段的教师素质和质量不高有多方面的原因，除了一部分教师没有合格的学历外，更为重要的是，培养教师的教师教育观念的问题。由于教师教育的观念滞后于时代的发展，许多拥有合格学历的教师在教育观念、知识更新、适应教育现代化发展等方面存在着与新课程改革的许多不适应，这些问题是影响新课程实施的显著障碍。
（二）教师教育的模式单一
高等院校是培养教师的主阵地，但是高等院校培养教师的模式比较单一，教学组织形式和教学手段比较保守，不利于准教师的专业成长。一些教师主要依靠教师进修学校和教育学院等职后培训来提升自身的专业素质，但是这种脱离教师教学实践岗位的职后培训使学校和教师都处于比较被动的地位，因为他们无法做到根据学校的文化和教师的教学实际来进行教育，导致职后培训的实效性不强，不利于教师的整体质量的提高。
（三）教师教育的体制不健全
长期以来，人们的观念始终认为只有师范院校培养的师资才合格，也把师范院校当成是培养教师的主要途径，师范院校的教师教育独立封闭。教师教育的培养体制不健全同时，基础教育阶段的教师教育，是政府、教师教育机构、中小学校和教师共同参与的重大事业，各方的职责必须明确，但由于教师教育的管理体制不健全，包括学习时间、学习场所、学习内容和学习经费等不能完全得到落实，很大程度上制约了教师教育工作的开展。[1]
（四）教师教育的课程设置不合理
当前我国的基础教育阶段教师教育课程设置存在许多问题，比如说课程设置标准不明确，增设课程的随意性较大；师范性课程与学术性课程融合不够；课程结构设置不合理，理论课程、实践课程和研究性课程缺乏统一考虑；基础教育专业课程重视不够，学科教学知识没有引起足够的重视；基础教育实践课程课时少，实践流于形式，教师的教学智慧没有得到应有的生成和发展等等。
（五）教师教育的经费不足
教师教育的经费不足也一直是制约基础教育阶段教师教育质量提高的关键因素。首先，国家对教育发展的整体投入不足造成教师教育经费不足；其次，在极有限的国家教育经费总体投入中，用于教师教育的比重更低，教师教育优先发展的政策在实践中没有真正得到贯彻落实。[2]
总之，教师教育的观念滞后、模式单一、机制不健全、课程设置不合理和经费不足是当前新课程改革背景下我国基础教育阶段教师教育存在的问题，也是制约新课程实施的关键因素。
二、新课程改革背景下对教师教育的要求
以“课程”为核心突破口的基础教育新课程改革，从教学的理念、目标、内容、方式等都进行了重大转变。然而，改革的效果究竟如何，质量怎样，教师在其中发挥了重要作用，因此在新课程改革背景下对教师教育提出了要求。
（一）对教师教育观念的要求
新课程改革要求教师教育培养出来的教师，不再是传统意义上的知识传授者、教书匠、课程的执行者，而应成为新课程的构建者、实施者、参与者、研究者、创造者，成为学生学习与发展的指导者、促进者。
（二）对教师教育模式的要求
新课程改革要求教师教育培养出来的教师既要具备扎实的学科专业基础，还应掌握丰富的教育教学理论，并不断更新自身知识，提高自身素质，适应教育教学改革和时展的需要，改变我国长期以来教师教育的职前教育和职后培训缺乏连续性的模式，将教师的职前教育与职后培训衔接起来。
（三）对教师教育体制的要求
改变我国长期以来师范院校关起门、脱离中小学实际办教师教育的状况。要建立起师范院校与综合大学共同办教师教育、教师教育与基础教育改革相互促进的互动机制，形成教师教育与新课程改革同步发展、相互促进的步调。高校的教师教育要经常深入到基础教育改革的第一线调查研究，发现问题，建立两者的双向互助互动机制，教师教育要更加注重教学实践环节。[3]
（四）对教师教育课程设置的要求
新课程改革注重学生个性发展和实践能力的培养，倡导积极主动、勇于探索的学习方式，提倡信息技术与学科课程的整合，等等。所有这些课程理念都对教师教育的课程设置和教学内容提出了要求。
（五）对教师教育投入的要求
在新课程改革中，教师的作用至关重要，关乎着新课程是否能够顺利实施。新课程改革要求高质量的师资队伍，要求提高教师教育培育师资的质量，要求倾注更多的财力、物力、人力办好教师教育来促进新课程改革的成功、教育改革的成功。[4]
新课程改革对教师教育提出的要求一方面更加强调了我国目前教师教育存在的问题，另一方面也反映了国家对教育的重视，鞭策我们更加努力办好教师教育。
三、新课程改革背景下教师教育的改革策略
新课程改革对教师教育提出了要求，因此，为了新课改的成功，培养合格教师的教师教育改革就不得不提上日程了，我们采取的具体措施包括更新教师教育观念，创新教师教育模式、构建新型教师教育机制、设置合理教师教育课程和倾斜教师教育发展投入。
（一）更新教师教育观念
教师教育的观念影响着教师教育的质量和发展速度。为了适应新课程改革的要求，首先树立教师教育的发展观和终生教育观。教师的成长过程是一个不断学习的过程，即不断学习专业基础知识、不断学习教育教学理论、不断扩充和调整自己的知识结构和体系的过程，满足知识不断更新发展的需求，促进教师自身教学水平不断提高。其次，树立教师教育的专业化人才观。新课程改革对教师的素质要求越来越高，随着高科技信息技术的不断发展和教育科学研究的不断深入，教师这一职业越来越具有自己独特的职业要求和职业条件，教师这一职业日益具有不可替代的性质。新课程改革要求教师教育培养的的专业化师资应从“经验型”、“教学型”转化为“研究型”、“创新型”，从只注重学科专业教育转向注重学科间交叉的整合式教育形式。[5]
（二）创新教师教育模式
教师教育是职前教育与职后培训一体化的过程。新课程改革要求的教师是研究型、创新型的教师，新课程改革要求的教师教育应以培养研究型、创新型教师为目标，新课程改革下的教师教育培养要求也就决定了教师教育模式。一个研究型、创新型的教师的成长要经历准教师、新教师、合格教师、优秀教师四个阶段。其职业发展是一个学习、实践教育教学理论，总结教学经验，研究教学理论，更新观念，提高技能的过程。教师教育具有连续性，教师教育模式应是职前教育与职后培训一体化的模式。职前教育是教师教育的开始，这一阶段实践环节薄弱，但注重教师整体素质的提高，为在职发展奠定基础；职后培训实践性强，注重教师专业化发展需求的多样性。只有职前教育与职后培训一体化发展，教师教育培养的教师才能不断满足新课程改革的需求。
（三）构建新型教师教育体制
为应对新课程改革，教师教育改革必须由独立封闭转向多元开放。基础教育新课程改革要求教师应是博学多才，具有较强的、对不同学科课程进行整合的能力和科学研究能力。师范院校在教师教育的教育学科研究上有着明显的优势，但基础理论研究和跨学科研究的水平远远落后于综合大学。综合大学学科门类多，这种多学科性有利于拓宽师范生的知识面，开阔其视野，提高其综合素质，适应基础教育改革的需要。同时，发挥政府的促进作用，加强高校的教师教育与基础教育一线的实践相结合，多元、开放的教师教育机制的建立，可以打破师范教育垄断师资培养的格局，促进教师教育行业竞争，在竞争中不断提升我国教师教育的总体水平。[6]教师教育的多元化、开放性，可以为基础教育提供更多的合格师资，使符合教师资格标准的所有社会成员都可能成为教师队伍的来源，以促进整个教育事业的共同发展。
（四）设置合理教师教育课程
课程设置取决于教育目标。教师作为新课程改革的研究者、实施者、创造者，决定了其必须具有坚实的学科专业基础，丰富的教育教学理论，以及运用教育教学理论与现代教育技术手段有效进行教学和从事教育科学研究的能力。这些有关教师素质的要求，也就是教师教育应达到的目标，由此决定了教师教育的相应课程设置。具体包括：基础理论课程设置综合化，教育类专业课程设置的专业化，信息技术课程设置的职业技能化等等。
（五）倾斜教师教育发展投入
教师教育投入为教师的生活、工作和学习提供保障，影响着教师教学能力的发展。随着教育改革的逐步深入和新课程改革的开展，人们日益清楚地看到教育改革的成败、教育质量的高低关键在于是否具有大批的教学水平较高的教师。因此，国家和政府应制定一系列有关教师教育发展投入的政策，保证教师教育发展的经费充足，为教师教育发展与提高创造有利条件，提供政策保障。政府的财政投入是教师专业发展的前提和条件，除此之外，政府还应保障教师的基本待遇，工作和学习条件等等。
参考文献：
[1]李晓杰.试论新课程下教师教育改革的模式和方法[D].吉林大学硕士学位论文.2005，（4）.
[2]王杰.新课程改革对教师教育的挑战及应对策略[J].教育探索，2005（1）.
[3]张忠华.论新课程改革背景下教师教育的教学改革[J].继续教育研究，2008（5）.
[4]陶志琼.教师在学校教育改革中的作用[J].中国教师，2009（2）.
新课程改革教育观篇4
关键词：学校体育；体育课程改革；理论基础；新世纪基础教育；述评
中图分类号：G807.0文献标志码：a文章编号：1006-7116（2013）05-0072-04
2001年吕达发表《深化课程改革的理论基础》一文打开了教育界对理论基础研究的大门，2003年王策三与钟启泉挑起了“轻知识”之争，2005年《中国教育报》开辟专版对“课程改革理论基础”进行讨论，引起社会广泛的关注并一直延续到今天。在十余年课程改革及体育课程改革理论基础研究相关成果基础上，探讨研究体育课程改革理论基础的新思路，为后续研究提供参考。
1对“理论基础”概念的理解和认识
龙安邦[1]从“基础原指建筑物的根脚，引申为事物发展的根本或起点”这一逻辑起点出发，将课程改革的理论基础定义为“课程改革在理论上的根本依据和理论起点，并强调科学性、系统性和基础性的特点。”其他学者对于理论基础本身的研究是从其与指导思想的区别角度进行的。王华生[2]提出“澄清教育学、教育基本理论、教育哲学和哲学几个概念后才能进行对话，并认为大家将理论基础与指导思想混为一谈。”随后一些学者从概念上对两者进行区别，和学新[3]认为“指导思想就是对某一事物或事件的发展或运行起指示教导、指点引导的思想，更多是从宏观层面来使用的；理论基础是指某一事物或事件发展或运行所依赖、依靠的理论，或者指某一事物或事件存在的理论前提，都是从中观或微观层面来使用的。”体育界刘旻航等[4]也提出相似观点：“指导思想是行动指南，它为新课程改革指明了大的方向；理论基础，从学科层次上看，是比指导思想低一个层次的，是更为直接的基础。”经过学者反复研究，多数人对指导思想和理论基础是体育课程改革两个不同层面的依据基本达成共识。
2体育课程改革理论基础的不同观点
2.1体育课程改革“有无理论基础”
靳玉乐、艾兴[5]认为“新课程改革理论基础是什么？没有谁做出一个明确的回答。”这种观点也同样体现在体育课程研究中，党玮玺[6]认为“我国当前的基础教育体育课程改革只提到课程的基本理念、设计思路，而没有明确提出体育（与健康）课程的理论基础。”部分人认为由于缺乏理论基础或者理论基础模糊，导致实践中对课程改革许多理念理解偏差。高嵘[7]认为“客观地讲，基础教育新体育课程改革是在我国体育课程理论研究成果还非常缺乏的条件下进行的。在这样的条件下，其体育与健康课程标准的研制无疑是一次大胆的创新。”宋翠翠[8]也表达出同样的担忧，“整体的体育课程教学理论没有能为课程改革做好研究的准备”，并认为由于理论准备不足导致实践中接二连三出现扁担南瓜进课堂、体育课像演活剧、体育教师不知怎么上体育课等等问题。这些观点在某种程度反映出新一轮基础体育课程改革没有明确的理论基础或理论基础准备不足。
与此同时，在教育学界也不乏对本次课程改革理论基础高度肯定的学者。马福迎[9]认为“反观我国这次新课程改革的理论基础，既坚持马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性。”邓志伟[10]认为新课程的指导思想和理论基础在《基础教育改革纲要》中已经相当明晰，只是近来的一些批评反而使这一问题陷入混乱。”
综上所述，窃认为造成泾渭分明的两种观点的原因有：一是缺少判断有无理论基础的标准，或者说标准不统一；二是作为理论基础的理论应具备哪些条件？这些理论作为课程改革的依据体现在哪里？这些问题没有得到论证。
2.2体育课程改革“理论基础是什么”
第一种观点：马克思主义关于人的全面发展学说是体育课程改革的理论基础。靳玉乐[5]虽然认为在课改之初没有理论基础，但在“应然”层面强调马克思个人全面发展的学说是改革不可动摇的理论基础。并进一步解释马克思主义认识论虽不是直接的教育理论，但它是新课程依赖的哲学基础。罗槐[11]在其后的《中国教育报》上进一步肯定了其观点，并认为“马克思关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括。”无独有偶，该观点在体育课程领域得到部分学者肯定，如陈红新、刘小平[12]认为“用本身争议就颇多的后现代主义和建构主义作为体育与健康课程改革的理论基础显然是不妥的。应该在符合我国国情和学校实际水平的基础上，以马克思主义为指导，并积极地吸取与借鉴国内外一切有价值的成果，有所选择、有所创新地推进体育与健康课程改革。”持马克思主义是课程改革理论基础观点的学者主要认为它是课程、教育的哲学基础。但是就马克思关于个人全面发展学说内涵及其在体育课程改革中指导作用鲜有研究，同时由于课程、教育最终都要到哲学层面寻求本源，因此不免让人感觉“这不是课程理论所要讲的直接的理论基础”[13]。
第二种观点：国外各种“主义”是体育课程改革的理论基础。目前占主流的观点是将建构主义、后现代主义、布鲁姆目标分类理论，还有加德纳的多元智力理论等作为新课程改革直接理论基础。刘昕[14]“90年代末，建构主义进入我国，并在越来越多的文献中被称为“我国教育教学改革的重要理论基础”，并举例“我国新课程倡导的自主—合作—探究三大学习方式，在很大程度上是以建构主义学习理论为基础的。”何元春[15]认为当前的基础教育《体育与健康课程标准》的制定就是以布卢姆的目标分类法为逻辑起点的，是和布卢姆的目标分类法一脉相承的。还有学者承认马克思全面发展学说是课程改革指导思想的同时，不否认各种“主义”是课程改革的理论基础。面对众多的“主义”有些研究者则持谨慎态度，高嵘等[16]认为“我国是一个优质教育资源紧缺，各地政治、经济文化发展不平衡，学校体育硬件薄弱，体育师资良莠不齐的大国，在这种国情下简单的‘拿来主义’难以成功。”
综上所述，不同学者承认各种“主义”是新一轮体育课程改革理论基础。然而，除刘昕对建构主义学习理论进行系统研究外，对其它理论的系统研究寥寥无几，对这些理论基础上的课程观、学生观、教学观、师生观等理论体系研究基本处于空白，更是缺乏作为理论基础如何在体育课程改革中体现的解释。
第三种观点：体育相关学科基础是体育课程改革理论基础。吴永军[17]认为“从新课程改革具体的操作来看，其理论基础还包含了现代课程论（结构课程论、掌握学习理论等）、现代教育论（素质教育思想、人本主义教育思想等）以及一些后现代课程思想等。”张学忠认为[18]“我国体育课程研究的理论基础不是上述各种‘主义’，而是前人已研究成熟的教育学、学校体育学、社会体育学、体育哲学、体育原理、运动生理学和运动心理学等相关学科的基础理论与方法，这些理论与方法支撑着体育课程理论的发展。”
综合以上观点，研究认为学科基础与理论基础还是有区别的，学科基础上位于理论基础，因为每一个学科又包含若干理论，如体育学科中的运动技能形成理论、超量恢复理论等。如果从系统论的角度来解释体育课程改革的理论基础的话，可以将马克思主义关于个人全面发展学说作为课程改革宏观的理论基础，各种“主义”作为直接的微观理论基础，那么上述各种学科基础可以作为介于二者之间的中观理论基础。
2.3体育课程改革“理论基础是一元还是多元”
课程改革理论基础一元论观点主要指坚持马克思关于个人全面发展学说为指导，不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础[5]。
多元论出发点是将理论基础看作理论资源，认为一切对课程改革有启发、可借鉴和能帮助解决理论与实践问题的各种理论都可以作为课程改革的理论资源来吸收、借鉴[3]。同时运用马克思主义从来就是一个开放的思想理论体系，它使后人可以用更为宽广的眼界观察世界。因此多元论并不否认马克思主义作为指导思想，更不背离马克思主义原理。反之，只有多元性才能博采众长，避免偏窄，眼界宽广，高瞻远瞩。
窃认为，不管是一元还是多元主要还是看在哪个层面上，在宏观层面即在哲学层面一定要有核心理论主导，这一核心理论只能是唯一的，被实践所证明的，并具有稳定性。在具体操作层面，即直接理论基础可以也应该是博采众长。但这里依然存在多元是否意味着无限，多元理论之间是互补、融合还是其它关系？本次课程改革在“实然”层面究竟以哪些理论作为基础？这些是值得我们进一步探究的问题。
2.4体育课程改革“理论基础是否适合国情”
对“建构主义、目标分类理论、多元智力理论、后现代主义”等作为新课程改革理论基础持质疑或谨慎态度的理由在于这些理论是泊来品，不适合我国国情。高嵘[16]认为本次课改的主要理论支柱都是西方的泊来品，有特定的适用情境，而西方的课程理念毕竟与我国课改的实施环境有不小的距离。李斌[19]对于借鉴国外的看法是“重心从看与国外的差距转向差异，从为什么借鉴转向如何借鉴。除此之外很难找到其它实用价值的成果。”
仔细分析发现，目前研究充斥着“泊来品”、“拿来主义”、“水土不服”、“本土化”词语，多是从宏观上泛泛讲一下“放之四海而皆准的真理”。但对于这些理论是在什么背景下产生的，适用的土壤是什么，是具有特殊理论的局限性还是具有一般理论的普适性？我国学校体育的国情是什么，体育课程改革理论基础是否完全和基础教育课程改革理论基础相同？这些问题从现有研究成果来看基本上没有涉及。如果没有对这些实际问题进行深入研究就直接下结论不免有武断之嫌，仅仅用非常浅显的“大道理”论证难以做到以理服人。
2.5体育课程改革“理论基础是否继承传统”
对于本次课程改革理论基础另一诟病是丢弃了体育课程传统理论。宋翠翠[8]认为体育课程改革缺乏对“传统”的分析和研究，存在着对“传统”缺乏研究和尊重的现象。赖天德[20]提出课程改革必须“体现中国先进文化前进的方向。”对此，季浏[21]认为“《体育与健康课程标准》非常重视在继承优良传统的基础上改革和发展体育课程，新体育课程不是对传统体育课程的抛弃，而是对体育体育课程的扬弃。”还有学者对这一问题持肯定态度。张庆新等[22]通过自20世纪80年代前期开始的体育课程改革所主张的主要内容和此次课程改革的基本理念对比发现：第8次体育课程教学改革基本上是在20年体育课程改革的延长线上进行的，即是同一方向的。
3体育课程改革理论基础研究的展望
1）从专题研究角度探讨体育课程改革的理论基础。在教育学界对“理论基础”问题的研究从课程改革之初从未间断过，但遗憾的是在十余年的体育课程改革研究中却没有对“体育课程改革理论基础”专门进行研究的成果，大都散见于其他研究成果之中，且缺乏理论深度。因此，加强该理论问题的专门研究是推进体育课程改革的基础。
2）从系统论角度整体把握体育课程改革的理论基础。就现有研究成果来看，多数是就“理论基础而研究理论基础”，始终围绕着“哪些理论是理论基础”反复讨论，缺乏从系统论的角度对“理论”本身进行研究，如这些理论背后的原理是什么，这些理论体现在体育课程改革中的知识观、教育观、课程观、师生观是什么等。只有从宏观、中观、微观层面，系统寻求体育课程改革的理论支撑，否则就问题谈问题最终结果是“仁者见仁、智者见智”，难以达成共识。
3）从历史发展角度探讨体育课程改革的理论基础。从百年前学校设立体育课程以来，多次颁布相应的“标准”和“大纲”。期间，尽管较少对其理论基础进行研究，但并不代表没有理论基础做支撑。为此，我们应该用历时的、动态的、发展的眼光去探讨体育课程改革的理论基础，揭示其发展规律。
4）从顶层设计角度把握体育课程改革的理论基础。进入21世纪的新一轮基础教育课程改革是国家靠行政手段推进、自上而下进行，其课程改革的理论基础必定体现在教育部颁发的《基础教育课程改革纲要》以及相应的政策法规、顶层设计文本中。就体育课程改革的理论基础而言，除以上法规、文本之外，本应该存在于《体育与健康课程标准》解读及体育学科专家的著作中。因为，理论基础是体育学科专家制订《体育与健康课程标准》的准绳，然而事实并非如此，体育学科专家的大多数研究成果没有对此理论问题进行探讨，这一遗憾直到2012年3月《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）解读》的出版才得以弥补。在该著作的第3章“问题、挑战与回应”中，专门设立了“关于体育课程改革的理论基础”一节，对体育课程改革中涉及的一些理论问题进行了简单补充论述，认为“教育目标分类学、掌握学习理论、运动技能形成理论”[23]是本次体育课程改革的理论基础。这一论述是《体育与健康课程标准》修订专家组，通过著书立说的形式进一步向全国学校体育理论与实践工作者明确阐述了新一轮体育课程改革的理论基础。
总之，随着体育课程改革的不断深入，深层次问题不断出现并逐步得到解决，同样，体育课程改革理论基础问题将随着众多学者的关注而逐步清晰。
参考文献：
[1]龙安邦，范蔚.试论课程改革的理论基础——兼论我国十年新课改的理论基础及其论争[J].河北师范大学学报：教育科学版，2012，14（4）：21-26.
[2]王华生.澄清几个概念，才能进行对话[n].中国教育报，2005-09-17（03）.
[3]和学新.科学把握新课程改革的理论基础的两个方法论问题[J].教学与课程研究，2006（9）：87-88.
[4]刘旻航，孙庆祝，付玉坤.对基础教育体育与健康课程改革的反思[J].体育科学，2006，26（10）：75-80.
[5]靳玉乐，艾兴.新课程改革的理论基础是什么[n].中国教育报，2005-05-28（03）.
[6]党玮玺，张学忠.新一轮体育课程改革：理想与现实的对立[J].体育学刊，2010，17（10）：71-74.
[7]高嵘，张建华.对我国中小学新体育课程改革几个基本问题的质疑[J].西安体育学院学报，2007，24（2）：119-122.
[8]宋翠翠.第八次体育课程教学改革（前期）的问题与经验——基础教育体育课程改革系列论文之二[J].北京体育大学学报，2010，33（5）：80-86.
[9]马福迎.对《靳文》有些观点不敢苟同[n].中国教育报，2005-08-13（03）.
[10]邓志伟.论发展的马克思主义是课程改革的指导思想——兼谈新课程的理论基础[J].全球教育展望，2006，6：18-22.
[11]罗槐.坚持马克思主义保证课改方向[n].中国教育报，2005-09-17（03）.
[12]陈红新，刘小平.基础教育体育与健康课程改革刍议[J].体育文化导刊，2008（3）：109-111.
[13]高天明.应从哲学层面探讨[n].中国教育报，2005-08-13（03）.
[14]刘昕.建构主义对我国体育课程改革的适应性与不适性[J].中国学校体育，2008（9）：29-31.
[15]何元春，葛宁，杨洪辉.教育建模——《体育与健康课程标准》实施之理性选择[J].北京体育大学学报，2005，28（5）：663-665.
[16]高嵘，张建华，毛振明.对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思[J].北京体育大学学报，2007，30（1）：74-83.
[17]吴永军.正确认识新课程改革的理论基础及其价值取向[J].教育科学研究，2010（8）：5-8.
[18]张学忠.基础教育体育课程改革中若干理论问题的反思[J].西北师范大学学报：自然科学版，2007，43（4）：105-108.
[19]李斌.基础教育体育与健康课程改革的价值内涵与特征[J].北京体育大学学报，2012，35（5）：86-90.
[20]赖天德.体育课程与教学改革在继承与创新中发展[J].体育教学，2006（1）：9-11.
[21]季浏.体育课程在继承的基础上改革与发展[J].体育教学，2006（4）：12-14.
新课程改革教育观篇5
关键词:教育技术课程改革关系
2001年,教育部颁发了《基础教育课程改革纲要(试行)》。它是实施课程改革的指南,共有九大条,从第一条的“课程改革目标”起,到“课程结构”“教学过程”“教材开发与管理”“课程评价”等都不同程度地提出教育技术应用的问题,从中我们可以明白两点:第一,教育技术推进了基础课程改革,为其提供了理论、技术和资源支持。第二,新课程改革也促进了教育技术学科自身的发展,在提高教育技术学科地位方面起着不可或缺的作用。
一、教育技术为新课程改革提供了理论基础
教育技术的应用,使得学生为主体的观念在教师和学生中逐渐形成。而网络教学和远程教育的发展,使学校成为虚拟、开放、社会化的学校,同时也会使受教育者逐步树立终身教育的观念。这些都为新课改提供了实践的环境,而新课改的实践也不断为教育技术提出新的问题,有助于完善教育技术的理论。各类应用新理论、新方法尝试教学的研究正在进行,各类如《现代教育技术对基础教育课程改革的影响》《有效教学论》等新理论、新方法的应用论文不断发表,以课改的实践验证、完善教育技术的理论,如此种种现代教育技术成果都为当代新课程改革提供了理论基础。
二、教育技术为新课程改革提供技术支持
以音像技术、卫星电视、多媒体计算机、internet信息高速公路为代表的现代信息技术,有着可存储性、可读写性、远距离传输、数字信息技术、信息压缩技术和人工智能技术等特点,这些特点为新课程改革带来技术支持。使教育技术成为学生学习的工具、教师传教的手段。
1.教育技术成为学生学习的工具
我们知道,新课程改革的重点之一是促使学生学习方式的重大转变。而在当今时代,获取知识、培养品德的学习途径与方法是多元化的、开放的,教育技术成为学生学习的工具,能帮助学生通过多种渠道、运用多种媒体如音像媒体、计算机和互联网及新通讯工具等去学习,教育技术用技术手段支持了新课程改革中学生学习方式的转变,有利于开发和提升学生的潜能。
2.教育技术成为教师传教的手段
课程改革的核心环节是课程实施,而课程实施的基本途径是教学。课程改革要创建既能发挥教师主导作用又能充分体现学生主体地位的“主导―主体相结合”的教学结构,就必须转变教师的地位、角色和教学的行为,从“讲”到“导”,不再仅仅用教育技术为“讲”服务,更要着力于“导”的需求与运用。为此,教师可以把教育技术作为演示工具、交流评价工具、个别辅导工具,使教育技术真正成为教学的一种手段。
三、教育技术为新课程改革提供大量资源
新课程改革重视知识与能力,不再片面强调对知识的记忆。因此,在这种基于“学”的环境系统中,必然要选择与应用大量的教与学的资源。而教育技术恰好能为新课程改革提供大量的课程资源、网络资源、影视资源。特别是影视资源,一般由电视台专业制作,具有直观性、形象性、娱乐性、趣味性和时效性,而且获取较容易。教师可以利用各类电视节目为课程改革、德育教育服务,通过“寓教于乐”的方式让学生更容易接受知识,通过“真实案例、感同身受”的方式让学生无形中接受品德教育。
四、教育技术与新课改携手发展,共同进步
教育技术是教育科学的一个分支学科。一直以来,虽然从电教改名为教育技术,其学科地位与教育学一样尴尬,甚至有过之而无不及。但新课改开展后,教育技术对于提高我国中小学教师教育技术能力水平,促进教师专业能力的发展,具有特别重要的意义,也给我国师范院校教育技术公共课程的改革指明了方向,教育技术学科的地位得到了极大地提高。同时,教育技术学科地位的提高,教育技术效果的显现,使人们认识到新课改的必要性和可行性,必将把课程改革提升到一个更高的地位。
五、结束语
教育技术为新课程改革的深化和发展提供了理论、技术和资源支持,推进了新课程改革,提高了新课程改革的地位。同时,新课程改革也促进了教育技术学科自身的发展,提高了教育技术的学科地位。只要我们遵循教育部颁发的新课程改革的标准,落实新课程改革,中国教育的未来就将会是光明的。
参考文献
[1]高慎英,刘良华.有效教学论[m].广东:广东教育出版社,2004
[2]黎加厚.现代教育技术对基础教育课程改革的影响[J].课程・教材・教法,1997,4
新课程改革教育观篇6
关键词：人文教育观大学体育课程改革改革问题改革对策
一.前言
当前大学体育课程改革现状不容乐观，还有不少问题存在，主要就是缺乏对学生主体性的关注与重视。因此，我们应该从人文教育观出发，把人文精神渗透到大学体育课程改革中去，充分尊重并弘扬学生在体育课程教学中的主体性地位，从而让学生得到全面且协调的发展。这是因为大学体育课程教学的主体本身就是学生，体育教师必须充分尊重学生的主体性地位，让学生的学习主动性与创造性充分发挥出来。这样，大学体育课程改革才能取得更好的效果，并在人文教育观的引导下开创大学体育课程改革的新局面。
二.人文教育观与大学体育课程改革间的关系
人文教育观与大学体育课程改革间是一种相互渗透的关系。具体表现在如下几个方面：
1.人文教育观中包含了体育教育理念。这就是说，人文教育观在某种程度上反映了学校体育教育理念，即重视人的发展潜能、发展持续性以及发展全面性。具体来说，人文教育观充分尊重每个学生的不同发展要求，尽可能的让每一个学生都能够在自有的学习基础上得到进一步的发展，从而促进每一个学生的共同进步与发展。那么，这种理念体现在大学体育课程改革中，就是要求它的教学目标、教学内容以及教学评价体系都要立足于学生的实际情况，尽可能的促进学生在现有学习基础上的进一步发展。同时，人文教育观还强调人的发展持续性。因此，大学体育课程改革中就应该重视学生体育技能的持续性发展，即把大学体育课程知识向学生进行长期且有效的教授。此外，人文教育观还重视人的发展全面性。这就需要大学体育课程改革过程中重视学生的知识性技能培养，并努力让学生提高体育学习兴趣。
2.大学体育课程改革中渗透了人文教育观。具体来说，大学体育课程改革中，处处渗透了以学生为本的理念。首先，大学体育课程改革的过程中，要求课程设置的时候要充分体现出健康第一的体育教学理念，从而为学生强身健体提供一个理论指导与教学要求。其次，当代大学生是一群具有较强主观性的年轻群体，大学体育课程教学改革中，必须充分重视学生的主观能动性，重视与他们之间的沟通与交流，让学生的主体价值在一定程度上体现出来。此外，大学体育课程改革中还要求贯彻执行人文教育观的全面发展与终身体育的理念。
三.大学体育课程改革中的一些主要问题分析
1.没有重视学生对体育课程的情感需求。大学生是一个特殊的群体，他们有着丰富的内心世界。因此，大学体育课程教学改革中就应该充分意识到这一点。但是，目前为止，仍然有不少体育教师对学生的体育教学更多偏向于对学生的体育技能与知识的传授，却忽视了对学生心理方面的疏导，无法引导学生树立起正确的体育学习观，也无法最大限度的挖掘出学生对于体育的学习潜能与创造力。这本质上就是对学生进行的填鸭式体育教学，严重忽视了学生对体育的情感需求，最终影响到学生对于体育的参与度。这种教学方式无法向学生传递出体育的人文精神，也无法充分发挥出体育对于学生身心的改造作用。
2.大学体育课程改革没有处理好理论与实践之间的关系。从目前的情况来看，大学体育课程教学改革过程中，不仅忽视了对学生体育情感的培养，同时还忽视了对大学生进行体育锻炼方面的实践指导，从而造成了很多大学生的体育实践能力较为低下。在很多大学体育教学过程中，我们遇到很多上过很多年体育课但仍然不会进行体育运动的学生。这是当代大学体育教学的尴尬之处，也是最大的症结所在。具体来说，我国大学体育教学仍然片面的强调体育技能与知识方面的传授，而忽视了对学生健康知识与终身体育思想的灌输，从而无法让大学体育课程改革取得令人满意的效果。究其原因，主要就是大学体育课程改革过程中偏重于理论教学而忽视了实践指导，没有合理处理好二者之间的关系造成的。
3.大学体育课程改革中并没有及时更新教学内容与教学方法。我国大学体育课程改革中虽然说也在努力采取一种较为先进的教学方式，但是，其根本的指导思想并没有发生根本性变革，从而无法真正更新体育教学内容，也没有能够采取先进的教学方法。总体上来说，我国大学体育教学内容与教学方法仍然表现的较为滞后和僵化，从而无法真正完成当前大学体育课程改革设置的新任务，即在教学过程中贯彻体育的人文教育理念，也无法真正实现体育与智育的有机结合。因此，有大学体育教师直接指出，经过多年的体育课教学，他并没有真正体会到体育教学内容与方法方面的巨大变化。这与我们体育教学的素质教育理念相悖，且无法真正体现出以人为本，健康第一的体育课程改革理念。
四.大学体育课程改革中体现人文教育观的必要性
1.人文教育观是大学体育教学中的必有理念。根据人文教育观，大学体育教学应该成为一个促进学生全面发展的教育方式。这实际上是人文教育观的核心理念与大学体育教学目标之间的高度一致决定的。在人文教育观指导下，大学体育教学必须在重视学生体育素质提升的同时，重视学生情感与学习兴趣的培养，并积极引导学生养成一种良好的体育学习与体育锻炼习惯，帮助学生树立起终身体育的先进理念。
2.人文教育观也是大学体育课程改革实施的有效指导思想。大学体育课程改革中，应该以人文教育观作为指导理念，因为人文教育观将为日益多元化与综合化的体育课程改革提供有效指导，否则，大学生仅仅学习体育理论知识与实践知识是远远不够的。只有树立起人文教育观中的全面发展观，才可以充分挖掘出学生的体育潜能。同时，体育学习也是一个长期的过程，大学体育课程改革应该引导学生树立起终身学习观，才能够让体育成为他们生活中的一部分，并逐步内化为他们的生活习惯与生活方式。
五.人文教育视角下大学体育课程改革的具体策略
我国大学体育课程改革尽管说来在某种程度上已经重视了与人文教育观的融合与渗透，也在一定意义上实施了人文教育观，但是，总体改革状况仍然有待进一步改善，主要就是说大学体育课程设置中并没有能够充分体现出人文教育观，从而让大学体育课程改革并没有能够彻底深入下去，最终影响到我国大学体育课程教学改革的效率与效果。鉴于此现状，我们认为，我们应该从人文教育观视角出发，采取积极有效的改善策略，推动我国大学体育课程改革的进一步深入化发展，最终让大学体育课程设置更为科学、合理且可行，促进我国大学体育课程教学的健康、长久发展。具体的应对策略阐述如下：
1.大学体育课程改革的发展方向是一个重要的切入点。为了进一步提升大学体育课程改革效率与效果，我们就应该从其课程的改革发展方向出发，以人文教育观作为课程改革的指导思想，推动大学体育课程的综合化发展。同时，我们还应该在大学体育课程体系中增加一些诸如心理学和教育学的课程，从而更好的培养学生的人文理念与人文精神，推动他们的体育学习走向全面化。此外，为了体现出大学体育课程改革的人文精神，我们还应该让体育课程教学走出校门，走向社会，不要再局限于学校课堂，而是应该让学生能够处于一种时时刻刻随心运动的理想状态，并尽可能的促进大学体育课程的多样化、系统化与创新化发展，最终构建一个紧跟时代潮流的大学体育课程教学体系。
2.大学体育课程结构建设也是一个重要的改善途径。大学体育课程改革的结构建设主要需要做好这么几个方面的工作。首先，我们应该让大学体育课程改革目标贴近学生的实际情况，这样，才可以让体育课程改革具有针对性与可操作性。其次，大学体育课程改革也应该分配好教学课时，尽可能的满足不同学生的学习需求，并不断丰富和完善教学内容，制定一个科学合理的评价体系，激发出学生对于体育的学习热情。这样，大学体育课程改革不仅可以进一步优化自身的教学结构，同时还可以促进学生的全面发展。此外，大学体育课程改革还应该充分体现出自身的教学特色，尤其是要让课程结构中渗透了人文教育观的终身教育理念，根据学生的不同兴趣爱好，适当的增加体育选修项目，拓展学生的体育视野。当然，大学体育课程改革中还应该充分考虑到体育教学与专业教育间的矛盾与冲突，尽可能的做好通识教育工作，满足不同层次、不同水平、不同兴趣学生的体育学习需求，并重视体育理论与体育实践的有机结合，提高学生对于体育的认知能力，最终让大学体育课程结构逐步实现科学化、系统化以及网络化的发展目标，并通过多样化的测试手段来扩大体育课程的外延，让大学体育课程结构实现课内外一体化的教学目标。
参考文献
[1]马琳.浅论学校体育中的人文教育观[J].教育与职业，2006，20（07）：134
[2]钱杰.中国高等体育教育发展模式研究[m].北京：北京体育大学出版社，2004
[3]苏雯.我国大学体育课程改革的实践及未来发展趋势[J].科技资讯，2013（05）
[4]童昭岗，孙麒麟，周宁.人文体育-一体育演绎的文化[m].北京：中国海关出版社，2002
[5]黄璐.高校体育工作改革探索[J].体育文化导刊，2011，（11）：86-89.
新课程改革教育观篇7
第一，新课改有无理论基础。第一种观点认为，无论是在新课改的政策文件和行政推进文本，还是在新课改方案主要研制者的权威解读文本中，都没有人对“新课程改革的理论基础到底是什么”做出明确的回答。[3]的确，教育部2001年6月颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》,作为“指导本次课程改革的纲领性文件和开展工作的行动指南”[4],并未具体说明和阐述新课改的理论基础，只是明确了本次课程改革的指导思想:要以“三个面向”和“三个代表”的重要思想为指导,全面贯彻党的教育方针,全面推进素质教育。第二种观点认为，尽管相关政策文件及其解读文本中没有明确阐释,但从权威学者的一系列文章中还是可以“模糊”看出一些理论依据的，它们涉及建构主义、多元智能和成功智能、后现代课程观、脑科学的新成果,还要加上杜威的活动课程理论在中国的多种变异形式。[5]而且，其之所以“模糊”，是因为新课改实际上反映“培养塑造人”与“引导生成人”两种教育思想观念的激烈碰撞。[6]第三种观点认为，新课改的理论基础是明确而具体的，只要我们回到“顶层设计”的文本并仔细阅读，全面领会，就不难理解，邓小平“三个面向”和“三个代表”的重要思想不仅是新课改的指导思想，也可以说是最根本、最重要的理论基础。而且，从新课改的具体操作来看，其理论基础还包含了现代课程论（结构课程论、掌握学习理论等）、现代教育论（素质教育思想、人本主义教育思想等）以及一些后现代课程思想等。[7]
第二，新课改的理论基础应该是什么。第一种观点认为，新一轮课程改革的理论基础涉及以建构主义、后现代主义、多元智力、实用主义为代表的多种西方教育理论。如，建构主义是世界各国课程文本的历史发展的第三个里程碑，是对传统的学习观、知识观、课程观的一种挑战和超越，它在知识论上兼容了“反映”与“建构”两种机制,是符合马克思主义认识论的；[8][9]后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验；[10]后现代主义通过揭示世界的复杂性、事物的不确定性而强有力地挑战现代占主导地位的“划一思维”,有助于我们重新审视人与世界的关系、人与人的关系；后现代主义教育学把儿童置于“自我变革”的主体,有助于儿童基于差异的“多元智慧”和“批判意识”的形成。[11]第二种观点认为，在课程改革中，必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。具体说来，要以马克思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据。马克思主义认识论虽然不是直接的教育理论，但它是我们所依赖的哲学基础；半个世纪以来，马克思主义的“全面发展”一直写在我们的教育方针上，它的不变性、一贯性正表明了这种方针的生命力。而且，“三个面向”教育思想和“三个代表”重要思想都是马克思主义在新时代的发展。[12]第三种观点则试图合理解决马克思主义与其他理论之间的关系问题。其一方面认为，将马克思主义认识论作为课程理论所要讲的直接的理论基础,从学理上来说似乎背离了课程理论研究的范围,存在着生搬硬套的缺陷,应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨；[13]另一方面又提出，新课改既应当坚持马克思主义的学说,又应当广泛消化吸收当今世界先进的教育理论研究成果，进而创造出适合中国国情的教育理论。[14][15]
第三，西方教育理论在新课改中的效力。建构主义、后现代主义、多元智力、实用主义等西方教育理论能不能成为新课改的理论基础，关键在于其能否为解决新课改的一系列问题提供理论支撑。因此，围绕新课改理论基础的争议自然延伸至对西方教育理论在新课改中的效力问题的研讨。其主要观念形态是，在肯定西方教育理论对新课改的某些积极作用的同时，着力揭示其种种缺欠与痼疾。例如，关于后现代课程观，有学者指出，后现代课程观是在对传统理性主义课程开发范式的批判的基础上产生的，从历史角度看，有其必然性，其全新的观念对我国新课程改革具有丰富的启迪与建设性意义，并在一定程度上影响了《纲要》和新的课标的制定。但是，后现代课程观具有内在的不可克服的局限性。如，由于其对知识的“本体论”认识和“方法论”认识迥别于现代主义，其“真理性”和“适切性”值得怀疑。其“反真理”、“反规律”的价值取向也应是我们坚决反对的。后现代课程观一味强调“建构”、“动态生成”，客观上忽视了“标准”、“预成”和“共识”，给教学带来一定的难度和压力，尤其是后现代的教学缺乏对知识的系统性的考虑，如果再遭遇以系统知识为主的严格的考试，那么矛盾就更加突出……这就是西方国家近年来纷纷“抛弃”后现代课程观、抛弃建构主义而回归到“抓基础”、“抓质量”上来的主要原因，也是广大教师（特别是我国教师）不用后现代课程观及建构主义进行教学设计的重要原因。[16]再如，关于建构主义，有学者认为，建构主义理论中那些反常规科学观念的哲学观点（如科学知识是相对真理，不是绝对真理；科学理论是科学家头脑建构的东西，不反映客观存在）很容易导致忽视知识基础的倾向并引起教学中的偏激与放任。如，《基础教育课程改革纲要》中关于“改变课程过于注重知识传授的倾向”的课程改革目标，就反映了建构主义理论忽视知识基础的倾向……建构主义不是课程理论，也不是教学理论，它只是一种具有导向性的理论框架。从这个理论框架简单地引申出任何的教学理念、教学理论以及教学模式都是危险的，如果再以此指导我国的基础教育课程改革，则贻害无穷，对此，我们必须具有清醒的头脑。[17]
第四，如何移植、借鉴、改造、创新西方教育理论。这虽然是一个有关“本土化”的老问题，但是鉴于我国的教育研究总是存在挥之不去的“引进情结”和相应的“移植偏好”，特别是鉴于新课改的理论基础带有明显的引进和移植痕迹，学者对之的研讨自然有了新的变化。其一，如何在立足自身改革实践、博采众长的基础上,建构适合我国课程改革的理论基础，成了这场争议的最终话题。在这方面，有学者提出四点建议：①要科学认识我国基础教育的国情（目前我国教育的最大国情就是面临巨大就业压力下的独生子女的教育），否则永远找不到解决问题的办法；②要客观认识我国教育本身的特点，不能只看我国教育中存在的问题，忽视我国教育中存在的优势，更不能对存在的问题作过分的夸大；③要充分认识国情对教育实践所造成的异化，特别要认识到由于条件的异化而导致理论在实践中的异化现象；④要深入探索具有中国特色的教育之路，把我们的研究立场和资源意识从完全面向国外，而转向“立足本土，放眼世界”。[18]其二，在众人的注意力集中在改造西方教育理论之时，有学者独辟蹊径，呼吁必须注重同时改造我国的现实土壤：任何西方教育理论进入我国，都必然会受到我国现实土壤显性或隐性的选择、过滤和改造，特别是既得利益者会按照自己的“意志”去对之进行阐释和改造，使之背离初衷，而成为维护其既得利益的工具。因此，理论固然要改,但土壤不改,理论改造将会失去其本身的意义。[19]
争议的持续且无“正解”，自然促使人们对这场争议本身进行反思。有学者认为，这场争议之所以持续且无“正解”，与下列问题有关：①混淆了“指导思想”与“理论基础”的区别，以致所论观点有的偏重于宏观层面的理论原则，有的偏重于微观层面的理论依据；②对若干核心概念的界定存在分歧，如教育价值观、课程观、知识观、教学观、学生观等,彼此的理解与阐述不尽相同；③一些学者的讨论态度带有简单化、情绪化色彩，要么强烈质疑,要么充分肯定,甚至各持己见、言辞激烈；④忽视多元理论基础之间的整合，即只将建构主义、后现代主义、多元智能等理论简单并列，而忽视它们之间的逻辑关系，以及对新课改的不同价值；⑤对相关学科理论和西方教育理论的考察和论证不够具体、深入、全面，特别是对这些理论发生、发展的社会和历史环境缺乏辩证分析。[20]还有学者指出，人们对新课改的理论基础有误解或曲解，其中最大的误解是将后现代课程观、建构主义、多元智能理论等看作是新课改的主要理论基础。其重要的原因是：新课程改革启动培训中，少数学者在文章、著作或演讲中“矫枉过正式”地不负责任地对传统教育简单否定，并对基于后现代思想（包括课程观、建构主义等）的西方发达国家教育改革顶礼膜拜，“言必称欧美与日本”，造成了不应有的负面影响。这些言行本来只是个人行为，并不能代表整个新课程改革的政策及整体的新课程改革队伍的声音。然而，令人遗憾的是，许多学者以及一线教师将一些“强势学者”的言论与国家的课程改革政策相混淆，从而得出错误的结论。至于一些攻击新课程改革以“后现代思想”为理论基础的学者，尤其是一些未参与新课程改革而被“边缘化”的学者根本不了解新课程改革的全貌，“立论”时伴有很多“想象”，他们大多从自己已有的经验或倾向出发，得出“情绪化”的结论（多半是非议、指责甚至诋毁）。[21]
回顾这场远未结束的争议，有几个问题不时浮现在我们的脑海中：其一，这场争议持续了近十年，为什么至今未见国家教育主管部门对此加以澄清和说明，至少是对此加以必要的引导？此方面的“不作为”，与新课改实施中的一系列政府行为形成了巨大反差。抑或在国家教育主管部门看来，新课改的理论基础问题其实无关紧要？抑或国家教育主管部门对什么是新课改的理论基础也不甚明了，正期望这场争议能得出个明确结果？其二，这场争议持续了近十年，我们对新课改的理论基础是什么或应该是什么的问题，是比较清楚了还是更加模糊了？我们能清楚地知晓新课改在哪些问题上需要什么样的理论指导，又在哪些问题上需要什么样的理论支撑，以及它们之间的内在联系吗？如果答案都不是充分肯定的，那我们是不是有必要想想应该如何改良这场争议的状况？其三，这场争议持续了近十年，会对广大正在实践新课改的一线教师产生什么影响？他们面对这场持续且无“正解”的争议，会怎样看待新课改，又会怎样看待我们这群自称从事新课改理论研究的学者？他们对坚持新课改的信心会因而更加坚定吗？这不能不是每一个参与这场争议或研讨的学者必须负责任地思考的问题。
参考文献：
[1]陈培瑞.新课改的先天不足与后天根治[J].当代教育科学,2003(2).
[2]王策三.认真对待“轻视知识”的教育思潮――再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论[J].北京大学教育评论，2004(3).
[3][12]靳玉乐,艾兴.新课程改革的理论基础是什么[n].中国教育报，2005-05-28(3).
[4]教育部基础教育司组织编写.走进新课程――与课程实施者对话[m].北京:北京师范大学出版社，2002.263.
[5]朱成科.基于基础教育改革的课程哲学反思――关于“新课程改革”三个理论问题的探讨[J].当代教育科学，2007（10）.
[6]崔国富.课程改革中，两种教育观应有正确的选择[n].中国教育报，2005-10-22（3）.
[7][16][21]吴永军.正确认识新课程改革的理论基础及其价值取向[J].教育科学研究，2010（8）.
[8][11]钟启泉.中国课程改革:挑战与反思[J].比较教育研究，2005（12）.
[9]钟启泉.课程发展的回归现象和非线性模式[J].教育研究，2004（11）.
[10]周勇.现代课程改革的知识重建思路与挑战[J].全球教育展望，2004（11）.
[13]高天明.应从哲学层面探讨[n].中国教育报,2005-08-13(3).
[14]马福迎.对《靳文》有些观点,不敢苟同[n].中国教育报,2005-08-13(3).
[15]和学新.科学把握新课程改革的理论基础的两个方法论问题[J].当代教育论坛，2006(18).
[17]邢红军.中国基础教育课程改革：方向迷失的危险之旅[J].教育科学研究，2011（4）.
[18]钟志华.“盲人掌灯”还要走多远?――试论我国教育的本土化问题[J].当代教育科学，2005（24）.
[19]宁婷婷,吴永军.对新课改理论基础研究中几个问题的反思[J].教育探索，2009（11）.
新课程改革教育观篇8
关键词：高中历史教学改革新课程思考
在经济建设与科技发展的背景下，我国传统教育以传递科学文化知识作为任务的教育理念，已经远远不能适应时展的需要。在知识经济时代，教育的传播速度已经远落后于知识的产生和更新速度，教育必须将更多的重心转向如何让学生学会学习，让学生掌握握自我成长和自我完善的能力，一场以学生为中心的新课程教育改革席卷了我国整个教育体系，对高中历史课程教学也造成了巨大的冲击。在高中历史课程教学改革的推动下，高中历史课程教学不再只是传递历史知识，还转向了学生的需要和发展，高中历史教材发生了颠覆性的变化，高中历史教师必须从教学设计、教学评价、教学形式、教学内容等多个方面去深入实践高中历史课程改革，以切实附合新时期发展的需求。
1、初高中学科相互渗透衔接
高中历史新课程改革的着眼点放在拓宽知识面、深化知识点上，单从课堂知识看，新课程改革使初高中历史知识距离拉大，有所脱节。呈现方式上旧课程初高中都是严格的依照时间顺序从古到今讲述人类发展的过程，教学内容重复率高。新课程改革采用模块和专题的方式呈现，存在难以反映历史全貌的缺憾。历史是严格按照时间顺序发展的，时间是串联历史的线索，时间的顺序性反映着历史事物纵向次序和因果关系，注重时间概念是历史学科的特点，因此，初中历史的学习基础关系着高中历史教学的成功与否，在教学中教师应注意初中历史知识与高中历史知识的衔接，以免学生思维混乱、脉络不清。
2、全面更新教育观念
新时期经济建设和社会发展促使高中历史课程必须进行改革，高中历史课程改革又给整个教育部门和广大教育工作者带来了巨大的冲击和挑战，面对冲击和挑战如果依然采用传统教育观念，必然会无力应对，必须全面更新教育观念，建立起服从于教育改革、服务于素质教育、服务于学生发展的教育理念。只要教育理念转变了，才能真正建立起新的教育评价机制，构建出新的教育管理模式，使高中历史教育改革被整个社会认可和接受，营造出良好的改革氛围。教师作为教育活动的直接参与者，是转变教育观念的重点，必须优先转变教师教育观念，提高教师队伍职业道德，优化教师适应构，提高教师业务水平，加强教师知识更新能力，尤其是教师教育科研能力、创新思维能力、心理辅导教育能力等，都需要老师不断在实践中提高和完善。
3、要以新课程为指挥棒进行历史教学
第一，课程内容好坏、质量高低关系乃至决定未来的发展，教学应以课程资源为对象，面向生活，贴近生活，贴近社会，贴近学生，更好地焕发它的生命力。第二，教学过程中要有平等和谐、互动开放、体验感悟的基本理念。教师要实实在在投入新课改活动中，不能打着新课改的旗号，实际沿用传统的老教学方法，更不能抑制学生的独立性、主动性、创造性，而要树立发展本位的教材教育观。第三，情感态度和价值观培养也是新课程改革的重要目标。它拓展了课程教育目标的内涵，更加注重人的发展过程，更加强调学会学习的同时学会做人，更加注重培养学生对国家民族的历史使命感和社会责任心，弘扬民族精神，树立为人类和平和发展做贡献的人生理想。如何进行高中历史教学，成为当前面临的首要问题。
4、灵活应用教材新教材
改革后采用专题单元编写体例，每单元集中探究一个比较宏观的历史问题。而每单元又由相互联系的各课构成有机整体。首先，要整合教材资源。这就需要在模块内部单元与单元之间的整合。要适当地对教材进行调整和补充。在教学实践中，专业术语多的单元往往出现教师很难在规定的单位教学时间内完成教学目标要求的情况。因此，教师在教学中要灵活地使用教材，可适当调整单元教学顺序，使专题史自成一体，有利于学生理解其发展的规律和特点。例如，在讲授新中国外交关系内容之前，先让学生对二战后国际关系的特点及其演变有个较清晰的理解和认识，这样理解新中国的外交关系就显得驾轻就熟了。在教学活动中，教师还可以灵活调整、挖掘教学内容，使核心内容更清晰明了。总之，在教学活动中，教师灵活运用课程资源能较好地实现课程目标要求。
5、提高学生的人文素养
《新课标》明确指出：“通过历史必修课，培养学生健康的情感和高尚的情操，弘扬民族精神，进一步提高人文素养，形成正确的世界观、人生观和价值观。”高中历史具有浓郁的文化气息，教师要充分挖掘教材资源，使学生在丰富多彩的中华民族文化熏陶下，形成正确的世界观、人生观和价值观，人文素养得到提高。如在讲授“秦始皇统一全国，建立中央集权制度，奠定统一的多民族的国家基础”时，教师可适时地补充秦始皇四处寻找长生不老药，但最终无法长生不老的故事后，及时引导学生理解“人生的价值不在于生命的长度，而在于生命的宽度”的真谛。再如，在讲授司马迁、曹雪芹、林则徐等历史人物相关的内容时，可以运用现代教育技术把司马迁忍辱负重写就史学巨篇《史记》、曹雪芹在贫病饥寒交加中创作文学巨著《红楼梦》的坚强意志以及林则徐“海纳百川有容乃大，壁立千仞无欲则刚”的人格魅力等事例生动、形象、直观地展示在学生面前，使学生受到潜移默化的影响，从而形成坚强的意志，养成高尚的品质，树立以民族、国家的富强为已任的远大理想。
6、我国高中历史课程教学改革面临的困难
虽然我国高中历史课程教学改革正在如火如荼的开展着，但实际上却面临着许多困难。包括现有的教育理论、文化背景、教学方式、师资培养体系、社会环境等，都与高中历史课程教学改革的需要相去甚远，极大的影响了高中历史课程教学改革的效果。要进一步深化高中历史课程教学改革，取得更多更为实际性的成效，真正提高学生自我学习和自我完善的能力，必须从多个方面入手，全面深入的进行改革，使课程内容具有鲜明的时代特色，使课程设计更具人文内涵，使教学方法更为灵活多样，使社会认知更能明确教学改革的意义。
参考文献：
[1]张晋.课程改革下泊高中历史教学初探[J].华章，2012.（12）
新课程改革教育观篇9
[关键词]高师院校大学体育课程整体性改革
一、我国高师院校大学体育课程的现状
我国高师院校目前为在校的大学生开设体育课，课程教学时间一般为两年。一年级开设基础课，在二、三年级开设选项课。大学体育课程的教学内容为：田径、篮球、足球、体操、武术、健美操、游泳、艺术体操、乒乓球、羽毛球和网球等；体育理论的内容为体育锻炼方法、体育卫生保健、体育竞赛规则、体育的价值和功能、体育的休闲娱乐以及体育运动的技术原理。国家教育部对每个层面的学校体育均颁布了体育教学大纲和体育锻炼合格标准，并且体现课的授课时数、教学内容、教学进度及评定方法，因此，我国的学校教学形式比较严谨，体育课的结构单调统一，过分强调教师的主导作用，对学生体育课成绩的评价是将其运动成绩、理论成绩、达标成绩、出勤率折算成分数来评定的，缺乏科学的量化。这种目标定位下的大学体育造成的结果是：片面强调促进学生运动技能的发展，忽视了对学生体育意识、体育能力、体育习惯等的培养。随着社会体育的发展，学校体育面临着逐渐被社会体育所代替的可能。
二、高校大学体育课程改革目标定位
1．教育观念更新
国家教育部原副部长周远清指出：“教育观念正确与否，直接关系到高等教育改革实践的方向与成败。”我国著名的教育家叶谰教授称：“新教育观念是新基础教育之魂。”认为“没有教育观念的变化，再现代化的教育设施、再高学历的教师队伍，都不可能创造出面向21世纪的新基础教育。”教育观念在教育活动中所处的核心地位是无庸置疑的。人的行为受思想支配，教师的教育行为受教育观念的指导。教育观念尽管看不见，摸不着，但它确确实实在潜移默化地发挥导向作用，影响制约着教师的教育行为。实施大学体育课程体系整体改革，构建新课程体系，首先需要有正确的教育观念为指导。新世纪高校体育的改革，需要突破旧教学观念的束缚，树立新的、现代体育教育观念：健康第一观、素质教育观、终身体育观、合作型师生观、全面教学质量观、大课程观。
2．改革的目标
大学体育课程目标是指大学体育课程教学实践所要达到的预期结果，是大学体育课程的出发点和归宿。课程目标既是教育观念落实的具体化，又应是课程内容选择、方法的运用、课程结构的设置、课程评价的依据。因而，确定正确的课程目标至关重要。随着时展，体育教育观念更新，学校体育功能认识的深化，大学体育课程目标在更新与拓宽。新世纪高校大学体育课程目标应由身体健康目标、运动参与目标、运动能力目标、心理健康目标、社会适应目标组成。
三、高校大学体育课程改革的探索
1.高校大学体育课程内容与设计
依据所确定的高校大学体育课程目标，21世纪高校大学体育课程内容选择应更注重于内容的健身性、教育性、针对性、延伸性、娱乐性、前瞻性。
（1）健身性。健身是体育的本质功能，也是体育教育追求的最根本的目标，尤其是面临着当今学生体能、体质下降的现状，选择健身性强的体育内容就显得格外重要。为此，要加强对学生教育引导，克服一味迎合学生，单纯追求快乐有趣，不求实效，避重就轻的内容选择。
（2）教育性。教育性即选择的课程内容应蕴涵着丰富的教育因素，具有很强的引力、感染性、启发性，对学生的体育意识、体育行为、道德品质、人格完善能全面而深刻产生影响的内容。而这些十分有意义的教学内容在大学体育教材中极少，甚至空白，显然这是遗憾与不足。
（3）针对性。针对性即针对学生与高校专业特点来选择课程内容。而目前，内容的选择较多考虑的是学生自身特点与需要，较少考虑学生专业的特点与需要，不同的专业对人的身心素质有不同的要求。因此，这就要求高校体育具有特色，要将学生的需要与专业需求有机结合。
（4）延伸性。延伸性即从终身体育出发，着眼于未来，善于选择一些简便易形、普及程度高、锻炼实效好、延伸价值的内容，使学生终身受益。如乒乓球、太极拳、舞蹈、游泳等。
（5）娱乐性。娱乐性即选择的体育内容具有趣味性、游戏性与新异性，对放松身体、消除疲劳、调节情绪、改善心态、欢悦身心，丰富生活具有积极作用的运动项目。
（6）前瞻性。前瞻性即要为学生的未来健康设计。现代文明病是威胁人类健康，尤其是威胁知识分子健康的大敌，要使当代大学生进早地建立防患于未然的意识，就应该将现代文明病的产生、危害及预防列为高校大学体育课程重要内容，应警钟长鸣，防患于未然。
2．教学方法
教学方法的最优化是提高教学质量，实现课程目标的重要环节。正因如此，教学方法的改革始终是体育改革的热点问题，是教育研究的永恒课题。教学方法的改革并不是对传统教学方法的全盘否定，而是取其精华。在此基础上，对有悖于现代教育观念、素质教育要求、不利于教和学的方法进行改革。
（1）由重教向重学方向转变。传统的教学方法重教轻学，它的弊端是助长学生的信赖性，形成被动、消极接收知识的心理定势，窒息了思维火花，使学生丧失研究学习的精神与创造力。社会发展需要人具有终身学习的能力。我国素质教育也强调教育要使“学会求知，学会健体。”这就要求教学方法变革，由重教向重学方向转变。
（2）由强制体育向自主体育方向转变。传统体育教育视学生为知识容器、练习的机器，采用的是强制式、灌输式的教学方法，忽视了学生主体作用及主观能动性学生的情感，其结果是学生产生逆反心理、厌学厌课，身心愿违。素质教育弘扬的是学生主体精神，着眼点是从情感教育入手，创新和谐、民主、生动活泼的学习环境。充分调动学生学习的主动性和创造性，由要我学转为我要学。
（3）由强调统一向注重个性化教育方向转变。传统体育教学强调的是整齐划一、统一性，而忽视学生的个性异性。这种简单的教学方式极大地挫伤了学生学习的积极性，压抑了学生的浅能，因此，现代体育教育注重个性化的教育，既面向全体学生，使每一个学生的学习潜能都得到充分发挥，获得最大限度的进步。为此，必须依据学生体育认识水平、兴趣好、体育基础、身体发展水平、接受能力、性格特征选用教法，做到因材施教。
（4）由重技术向重全面发展方向转变。传统教学法动用注重的是技术的传授，追求的目标是跑的更快、跳的更高、投的更远，动作如何做得更规范，而很少考虑如何在传技过程中去有效发展学生的身心素质与社会适应能力。现代体育教育则要求教学法运用由重全面发展方向转变。
（5）由单一教学法运用向多种教学法综合运用。传统的体育教学，教法运用较为单一。教师讲解示范，学生模仿练习，这种单一化的教学方法已无法适应现代体育的需要。现代体育教育需要教学的运用由单教学运用向多种教学综合运用转变。只有多种教学综合运用，并将现代教育技术手段引入课程教学，如用多媒体教学、俱乐部制体体育课等，使之取长补短，优势互补，教学质量才能有质的突破。
3．课程结构
课堂课程是课程结构体系的主体部分，遵循课程设置的规律，依据课程目标要求，高校体育应建立以必修课、选项课、俱乐部、保健课、理论课为主体的课程结构体系。一年级的必修内容少而精，改变面面俱到，大拼盘式原普修课内容，设一套健身操，一套太极拳，一项球类活动，游泳，耐力跑五项活动，课目标，着眼于最基本的健身方法传授，使学生掌握最基本的健身方法。二年级依据学生的兴趣与爱好，开设各类选项课，其目标是发展学生专项运动兴趣、习惯与专项运动能力。三至四年级开设俱乐部课，其目标是强身健体，发展自学、自练、体育的组织与指导能力，为终身体育的参与奠定基础。
课外大学体育课程是课程的拓展与延伸，是大课程体系不可缺少的一部分。将多样化的课外体育：体育辅导、课外体育俱乐部、体育专题讲座、体育网页、体育训练、体育竞赛、校校际体育交往、社会体育参与、野外体育活动纳入大学体育课程体系，进行整体性规划与安排已是新世纪高校大学体育课程改革的必然走向。通过拓展体育教育的时空，开展丰富多彩的课外体育，为学生进一步学习提高、养成体育锻炼习惯、发展体育能力，形成科学、文明、健康的生活方式创造条件。不仅如此，多途径、多形式的课外体育对学生的道德品质、心理素质、社会适应的发展都将产生全面而深刻的影响。
4．课程评价
课程评价是课程体系的重要组成部分，是课程改革必不可少的环节。近年来，随着体育改革的发展，课程评价改革成果丰硕，“结构考核，综合评分，”“以赛代考，”“以进上幅度评定学生体育成绩”等新的考评方法不断出现。无疑，这是评价改革的可喜的进步。其评价内容在更新与拓展，改革仅以运动成绩作为评定学生体育学习唯一标准的传统考评方法，具有合理要素，但也存在不足。“结构考核，综合评分”仍侧重的是身体素质与技能；“以赛代考”侧重的是竞赛能力；“以进步幅度主定学生体育成绩”侧重的是努力的程度。如何使评价更趋向科学合理，需要以正确质量观指导，以课程目标为依据，结合实际，对评价内容与评价方式进行重新的审视，评价内容须从身体健康水平、运动参与、运动能力、心理健康水平、社会适应性五个方面，对学生体育学习给予综合评价。课程评价的方式也由一元化方向发展，由教师独角戏转向师生共同参与。
四、结论
从教育观念更新入手，着眼于课程整体性的改革，使课程系统各部分之间有机联系、相互作用、相互促进，从获取体育改革的整体效益。学生体质、体能下降的现状，进行大学体育课程改革，是一项复杂的系统工程，需要以系统理论与课程理论为指导。
参考文献：
[1]伍绍祖．系统科学与体育[m]．人民体育出版社，1995．212．
[2]自然辩证法编写组[m]．人民教育出版社，1999．231．
[3]谭小勇，胡容娇.高师大学体育课程体系改革研究[J].武汉体育学院学报，2003，11(6).
[4]周远清．跨世纪课题：改革教育思想教育观念[R]．教改学习材料汇编，1998，（12）：15．
[5]叶澜．新教育观念，创造面向21世纪的新基础教育[J]．中国教育学刊，1998，（2）：8．
[6]铁军．超越与创新[m]．南京师大出版社，2001，（12）：11．
[7]教育部．全国普通高等学校大学体育课程教学指导纲要，2002，8．
新课程改革教育观篇10
【关键词】高中历史;教学;新课程改革;思考
一、引言
唐太宗说过:"以铜为镜,可以正衣冠;以人为镜,可以明得失;以史为镜,可以知兴替"。可见,历史教育对我们来说是非常重要的,特别是高中阶段,正值高中生世界观、人生观形成的关键时期,因此,学好历史课程,对高中生了解人类历史,培养学生的历史责任感,教育高中学生树立正确的人生观的作用是任何课程所不能替代的。同时,对高中生身心的健康发展以适应将来日趋激烈的竞争起着至关重要的作用,然而,目前我国高中历史新课程改革正在加紧进行,在教学中还存在着一些不容忽视的严重问题,制约着我国高中历史新课程改革的
发展和完善。
二、改变传统评价模式
2.1改革考试制度
在传统的基础教育中,家长、学校、教师乃至全社会都以分数作为评定一个学生发展、一位教师教学水平、一所学校办学质量和一个地区教育发展的唯一指标。考试有着不可避免的指挥棒作用,许多教师眼中"见分不见人",主张"考什么,教什么,评什么,做什么",完全不顾教育的目的和教育规律。学生、教师以及学校则异化为分数的奴隶。当一切都以考试和分数为中心的时候,课程改革就只能在教室外徘徊,而难以进行实质性的变革。因此,要落实课程改革的目标就必须要改革考试制度,形成正确的评价观念。在全社会范围内建立符合时代要求的评价观,逐步形成对评价的认识,淡化急功近利思想,杜绝弄虚作假的风气,同时加强各方面的监督和管理,对评价者与被评价者进行道德教育。
2.2建立新型评价体系
2.2.1建立促进学生全面发展的评价体系
对学生进行更全面、客观的综合评价,改变过去以考试成绩为唯一标准的评价体系,通过多种方式和渠道对学生进行综合评价。首先要建立评价学生全面发展的指标体系。高中新课程评价不仅要关注学生的学业成绩,而且要发现和发展学生多方面的潜能,为学生的个性化发展提供依据和支持。其次要重视课程评价方式方法的灵活性、开放性和多元化。要改变纸笔测验是考试的惟一手段,将考试和其它评价方法有机地结合起来。历史评价方法应结合具体的评价内容,体现出科学性、灵活性和实践性的特点,避免单一的量化评价方法的现象。例如,让学生对本地区近代以来交通方式的变化进行调查,认识交通进步对当地经济和人们思想观念的影响,并撰写出调查报告。这样可以考查学生运用所学知识和解决问题的能力。在考试方式上,倡导综合运用多种方法,纸笔考试和其它方式相结合,以促进学生的发展为目的。历史学习评价应"立足过程,促进发展",根据不同的教学目标综合运用灵活多样的评价方法。
2.2.2建立促进教师不断提高的评价体系
高中历史新课程评价要建立起促进教师不断提高的评价体系,强调教师对自己教学行为的分析与反思,建立以教师自评为主,校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度,使教师从多种渠道获得信息,不断提高教学水平。首先,要打破惟"学生学业成绩"论教师工作业绩的传统做法,建立促进教师不断提高的评价指标体系。这一指标体系包括教师的职业道德、对学生的了解和尊重、教学实施与设计以及交流与反思等。一方面以学生全面发展的状况来评价教师工作业绩,另一方面关注教师的专业成长与需要。这是促进教师不断提高的基础。其次强调以"自评"的方式促进教师教育教学反思能力的提高,倡导建立教师、学生、家长和管理者共同参与的、体现多渠道信息反馈的教师评价制度。一方面,通过评价主体的扩展,加强对教师工作的管理和监控;另一方面,旨在发展教师的自我监控与反思能力,重视教师在自我教育和自我发展中的主体地位。
三、转变观念,不断提高教育管理者和教师素质
3.1加快教育管理者的理念更新
为了迎接历史新课程改革带来的冲击和挑战,我国基础教育主管部门的教育管理者首先应更新教育管理理念,改变传统的教育教学管理思维,进一步加强自身的定位思考,积极确立一切以服从于教育改革、服从于素质教育的基本要求、服从于一线教师和学生的服务理念。与此同时,改变传统的教育教学评价理念和评价机制,积极探讨教育教学评价机制的改革方案,逐步由现行的以升学率和考试分数作为定学定教的唯一评价机制过渡到以学生素质和教师专业成长的综合提高为目标的多元化教育评价机制。作为基础教育主管部门的管理者还应积极推广新课程改革的教育理念,有计划地、系统地在全社会范围内推广新的教育理念,争取使新课程理念得到全社会的认可和接受,形成社会支持、家长参与的改革局面,为新课程改革营造良好的社会氛围。
3.2推动高中历史教师理念更新和素质提高
教师是基础教育发展的动力,教师是学校生存发展的关键,只有高素质的教师才能培养出高素质的学生,提高教师的专业化水平是深化基础教育课程改革、提高学校教学质量的重要内容和任务。目前我国的教师队伍素质存在一些问题。首先,职业道德状况不尽如人意,有相当数量的教师有离职倾向。一部分教师认为教师工作清苦,待遇低,也有的教师对工作不感兴趣;其次,教师的知识水平和知识结构不合理。教师的知识广度、外语水平、计算机水平、现代教育技术水平都未达到应有的能力要求:第三,教师的业务状况堪忧。在实际的教学中,只有少数教师经常运用现代化的教学手段,大部分教师不会运用,县镇的农村教师现代教学手段更为薄弱。第四,教师的知识更新不足。有的教师在具体的教育教学过程中,缺乏业务学习,特别是自身的教育科研能力、创新思想观念和心理辅导能力的培养以及教育教学理论欠佳。有怎样的历史教师,就有怎样的历史课程。高中历史课程改革目标的实现最终都要靠教师在教学改革的实践中去实现、去完善。教师要与新课程同行,要适应新课程的需要,必须更新观念,转变角色,学习掌握新的专业要求与技能,在新课程中不断自我更新发展。
总之,只有以创新能力的培养作为高中历史新课程教育的突破口,培养高中生的创造性思维能力,不断加强对高中历史教师新课程改革的培训,在提高教育者创新能力和历史教育素养的基础上,才能完成历史赋予高中历史教育的使命。
四、动员社会力量支持新课程改革
各级政府和教育部门要积极通过多种形式向社会(尤其是家长)做好宣传工作,有计划、持续不断地向全社会及家长宣传课程改革精神,营造课程改革舆论气氛。在全社会掀起浓厚而又热烈的改革气氛,建立一种社会、家长有效参与课程改革的新机制,大力争取家长与社会的支持。课程管理者和课程改革的发动者要充分利用电视、广播、报刊、杂志、网络等媒体和舆论工具,大力宣传,扩大声势,让社会、教师、学生和家长都体会到改革的必须与重要,急迫和不可逆转。为了引导家长感知课程改革,学校可以举办新课程教学活动开放日,把家长请进学校课堂评教评学,印发致家长的一封公开信,制作大型课程改革宣传展板,张贴标语和课程改革歌等,向家长宣传课程改革的目的意义,课程改革主要内容、课程改革理念、课程改革与家庭教育等内容,使家长了解为什么搞课程改革、课程改革改什么、家长怎样支持课程改革、参与课程改革等问题,并随着课程改革的实施,通过多种办法和途径,解决家长的疑惑和问题,让课程改革深入民心,产生积极的、广大的社会效益。同时还要加强同社区的沟通,充分利用社区丰富的课程资源开展新课程教学,使学校、社区、家长在新课程改革实验中形成合力。
【参考文献】
[1]赵海燕,《新课程背景下高中历史教学的反思与对策》,[J],《科教文汇(中旬刊)》,2007年第3期。
[2]李应奇,《论新课程改革形势下高中历史课堂教学》,[J],《中国校外教育(理论)》,2007年第5期。
[3]张京《浅析高中历史教师对新课程改革的抵制因素》,[J],《辽宁行政学院学报》,2007年12月。
[4]丁敬业,《浅谈新课程下高中历史课堂教学的改革》,[J],《科教文汇(下旬刊)》,2007年第6期。