科技创新研究篇1
1．1海洋科学和海洋技术
海洋科学是指研究海洋的自然现象、变化规律，及其与大气圈、岩石圈、生物圈的相互作用以及开发、利用、保护海洋有关的知识体，主要由物理海洋学、海洋化学、海洋地质与地球物理学以及海洋生物学四大分支学科构成。海洋技术是研究海洋自然现象及其变化规律、开发利用海洋资源和保护海洋环境所使用的各种方法、技能和设备的总称。依照功能属性，海洋技术大致可分为海洋环境观测／监测技术、海洋生物资源开发利用技术、海洋油气与矿产资源勘探开发技术、海水资源开发利用技术、海洋可再生能源开发利用技术、船舶设计与制造技术等。但随着长期的社会发展，海洋科学与海洋技术一体化发展趋势也在不断加强，海洋科学成为海洋技术发展的必要条件，而海洋科学的发展也越来越依赖海洋技术进步。随着海洋科学与海洋技术一体化程度的不断强化，人们较广泛地使用“海洋科技”概念对这个知识体系进行系统的表述。
1．2海洋科技创新
科技创新概念的提出与运用有它的历史必然性，是技术创新的深化与发展。技术创新是熊彼特于20世纪上半叶提出的经济发展概念。在熊彼特看来，技术创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，转化为可获利的商品及其产业［1］。在熊彼特的“创新”概念中，仅仅提到“技术创新”而非“科技创新”。由于当代科学技术的发展越来越表现为“科学”与“技术”之间“你中有我，我中有你”的特征，所以就产生了“科技创新”这一新概念［2］。多年来，经过世界各国学者的研究发展，逐渐形成了技术创新理论、国家创新理论和区域科技创新理论。技术创新是指与新产品和新工艺设想的产生、研究开发、生产应用、进入市场销售并实现商业利益以及新技术扩散整个过程有关的一切技术经济活动的总和。技术创新始于研究开发而终于市场实现，因而它不属于单纯的科技范畴，亦不属于单纯的经济范畴，它体现的是科技经济的一体化［3］。国家创新理论的提出，是由于一些学者研究发现，创新对经济增长的作用以及在创新过程中，都无可避免地受到创新活动赖以进行的国家环境和历史条件的影响。于是，此后的经济学家开始注重从社会经济的宏观角度来考察各国技术创新活动的不同，逐步演变成为对国家创新系统的研究，并提出了国家创新系统的概念。而区域科技创新理论起源于技术创新理论和国家创新理论，是一个相对新兴的研究领域。库克对区域创新系统的概念进行了较为详细的阐述，认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织系统，而这种系统支持并产生创新［4］。综合上述分析，可以看出海洋科技创新既是与海洋相关的技术创新，又是以海洋为“区域”的区域科技创新。因此，可将海洋科技创新的概念界定为：是指与海洋新产品、海洋新体制、海洋新文化和海洋新技术的产生、研发、应用相关的一切技术经济活动，以及在海洋开发与管理事务过程中应用的新知识、新技术和新体制的实践活动。
1．3海洋科技创新的构成要素
海洋科技创新由三大要素构成，分别为创新主体、创新中介和创新客体。其中创新主体为海洋相关的科学家、发明家、工程师、技术专家以及科技研发人员和科技的共同体；创新中介为科学观察实验和技术试验过程中所使用的一切科学仪器、设备和场所等，即企业、科研机构或高校等具有科学研究和技术开发能力、技术引进和消化吸收能力的载体；创新客体为一切知识、探索、改造、利用、控制、变革的自然对象及其科技创新的知识成果或理论系统和物化形态的成果。三大要素又分别对应动力机制、能力机制和运行机制。动力机制包括对创新主体的激励机制、社会需求和市场竞争压力、科学发展的内在动力等，是海洋科技创新的基础和出发点。能力机制包括企业与科研机构或高校的物质技术装备、创新意识和创新能力、创新决策能力和组织管理能力、资金和原材料的供给能力等，是海洋科技创新的依托和支撑点。运行机制则包括海洋科技创新的程序和模式等，主要是指新的科学理论、新的发明创造、新的技术等一系列创新成果从出现到应用并取得效果和效益的过程，是海洋科技创新的流程和实现点。因此，海洋科技创新能力主要体现在创新的三大机制方面。即：是否具有良好的动力激励机制驱动创新主体进行自主创新、模仿科技创新、引进科技创新和合作创新；是否具有良好的组织、管理以及市场运作机制；是否具有良好的运行机制，在充分利用信息与技术的基础上，不断地将知识、技术、信息等要素纳入社会生产过程中，并产生、应用和扩散新知识、技术和生产方式等要素。
2海洋科技创新的特点
海洋科技创新是某个领域里的科技创新，以科学开发利用海洋资源，实现海洋经济的可持续发展为最终目的。它具有科技创新的风险性、突破性和前沿性等特点，同时又具有领域性和兼容性等海洋特征。（1）风险性。海洋科技创新活动的风险性和不确定性很高，一般物品的生产都具有投入与产出对等的特性，但海洋科技创新生产投入巨大，而获得利益一方面是以随机概率的形式获得；另一方面受到的影响因素众多，从而阻碍了企业进行海洋科技创新活动。（2）突破性。海洋科技创新的价值和动力就在于它的突破性。海洋科技创新能够提高企业的投入产出水平，即以更低的成本生产出相同质量的产品，或以相同成本生产出更高质量的产品和具有市场竞争力的新产品，从而提高企业的竞争力。（3）前沿性。海洋科技创新活动中，前沿科技是创新竞争的主要焦点。高新技术群中的前沿科技是世界瞩目的制高点，成为一些国家和跨国公司的主攻方向。（4）领域性。海洋科技创新是技术创新的一部分，通过技术创新来实现海洋产业的发展，同时又成为社会经济不可或缺的重要组成。人类对海洋的认知，无论是在广度上还是深度上都较陆地肤浅，加上海洋环境的复杂性和多变性，导致海洋开发的难度比陆地开发大很多。因此，海洋产业的进一步发展较陆地产业更加依赖于科技的发展，同时对科技创新的要求也更加专业和深入。（5）兼容性。海洋科技创新一方面要了解和掌握海洋科技创新的信息；另一方面还要随时准确掌握领域外，特别是交叉学科的科技创新动态，通过技术引进、消化吸收、改进创新，提高创新能力与水平。因此，它必须是开放的，能广泛利用其他领域内的科技与人才。在改革创新与管理创新上，通过海洋科技成果转化来支撑经济发展，同时注重区域之间的协调和区域内的协调，最终通过管理和服务，把海洋科技全面融入经济和产业。
3海洋科技创新的发展模式
海洋科技创新的发展模式有单向线性模式、环形回路模式和网络系统模式3种。单向线性模式是一种简单、理想化的海洋科技创新模式，也是技术扩散的标准模式，即将一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，包括引入新产品、新技术等新的生产方式，开辟新的市场，开拓并应用新的原材料来源，实现生产的新的管理和组织等，从而创造经济效益和社会效益。但事实表明，创新并不一定是由发明开始到扩散的线性模式，而是出于不同的出发点、不同的创新源，所有经济活动的各个环节都有可能创新，创新是创新主体与客体之间相互作用的结果，是一个渐进的、持续的过程。因此，环形回路模式和网络系统模式成为目前海洋科技创新的主要发展模式。环形回路模式引入了市场的机制，即主体的创新行为不仅仅是主观能动带来的，更多的是由市场的推动。在市场机制的推动下，创新不再是一个单线性技术扩散模式，而是从理论研究到技术研发，直至产品设计和生产的过程中，都会不断受到市场（产品或技术的应用效果）的反馈，并根据这些反馈信息而不断调整，最终创新不再是某个产品或技术的突破，而是贯穿整个过程。科技创新的网络系统模式由公共和私人部门中的机构构成科技创新网络系统，在这个网络中各个行为主体相互作用，以引入、扩散知识和技术为目的，这些部门的活动和相互作用决定了科技创新能力的高低。具体来说，就是由经济和科技的组织机构组成创新推动网络，主要由相关的企业、大学和科研机构、教育培训、金融机构、中介机构和政府部门组成，这个系统支持并产生创新。目前，很多国家和地区都认识到科技创新网络系统的重要性，对科技创新的关注，不再局限在提升科研水平、改善企业技术、改革管理制度等某一方面，而是集中在如何提升整个网络系统的能动性和协调性，进而推动科技创新。海洋科技创新的发展也必须以网络系统模式为主，将海洋相关的企业、大学和科研机构、教育培训、金融机构、中介机构和政府部门组成海洋科技创新网络系统，以政府推动或市场调节的手段，维持和维护整个系统的能动性和协调性，推动海洋科技创新的发展，进而带动地区海洋产业的发展。
4提高海洋科技创新能力的对策
从海洋科技创新的概念，以及海洋科技创新的构成要素和发展模式可以概括出海洋科技创新能力的概念。海洋科技创新能力是指涉海企业、学校、科研机构或自然人等在海洋科学技术领域具备发明创新的综合实力，包括科研人员的专业知识水平、知识结构、研发经验、研发经历、科研设备、经济实力、创新精神等7个主要因素。其中专业知识水平是科技创新最基本的条件；知识结构是本单位科技人员具备相互配合所需要的各有所长的专业知识；研发经验是科技人员及本单位从事海洋领域科技攻关研究和开发的成功经验和成果；研发经历是科技人员及本单位从事海洋领域科技攻关研究和开发的时间和空间；科研设备是本单位开展科研试验需要的硬件设施；经济实力是本单位开展科研试验和相关活动需要的经费来源；创新精神是科技人员本身和集体具备的创造力、创作灵感、奉献精神等思想境界。
科技创新研究篇2
主题词科学技术创新复杂性系统整体思维
科学技术创新是复杂的非线性系统，而复杂性来自混沌与秩序的边缘。在圣塔菲研究所成立的时候，原来“混沌理论”一词已被宏大的“复杂性理论”所取代了。混沌理论对其范围有严格限制，仅限于对自然界系统的非线性动态行为的数学研究。相反，复杂性理论则被认为可以用于复杂自然系统和社会系统中随时间变化的行为层面。社会系统并不仅仅是由它们的组成部分之间相互作用的固定规律所限定的“复杂适应性系统”（complexadaptivesystems）。相反，它们是可能随时间演化而改变其自身发展规律的“复杂演化系统”（complexevolvingsystems）。
科学技术系统创新运动是一个貌似无规则运动的有序性演化过程，具有典型的复杂系统特征。第一，多因素性。技术本身是各因素非线性相互作用的结果，技术不等于各因素简单相加。各技术要素在技术系统中也不再是原来的因素，因素自身在技术系统动力下也发生了相变，或者说，技术性因素、实体性因素与知识性因素都具有了技术所拥有的整体性。技术因素的作用方式要受技术系统运行模式和运行状态的制约。第二，多层次性。尽管技术的各因素受技术系统动力的作用发生了相变，但技术本身却生成了一种稳定模式。技术的稳定模式是由技术本身决定的，是由科学的技术应用与技术理论的层次性决定的。科学技术系统内有稳定的周期解，周期解内还有混沌区，这种结构无穷次重复着，具有各态历程和层次分明的特征，即存在有界性。第三，多变性。复杂非线性科学技术的创新过程本质就是经历混沌走向有序，因此具有混沌伸长和折叠的特性，这是形成敏感依赖于初始条件的主要机制。伸长是指系统内部局部不稳定所引起的点之间距离的扩大；折叠是指系统整体稳定所形成的点之间距离的限制。经过多次的伸长和折叠，轨道被搅乱了，形成了新对称结构或混沌。
由于科学技术创新系统具有典型的复杂非线性系统特征，因此，可对其运用复杂性理论进行管理。
1转变思考方式
牛顿力学是近代科学的典范，是近代科学建立的基础，牛顿力学是典型的决定性理论，是可测量和可预测的。20世纪初物理学的两次重大变革所创立的相对论和量子力学，分别排除了牛顿的绝对时空观和测量过程的完全可控性。混沌理论的诞生打破了拉普拉斯决定论，被视为20世纪继相对论和量子力学的第三次革命。混沌理论认为，非线性系统运动具有无穷大周期且始终限于有限区域、轨道永不重复的、性态复杂的运动，不可能无限精确和无限长时间地测量和计算连续变量。混沌理论解决了困扰牛顿（newton）力学的三体问题，创立了研究n维相空间的不确定解的理论，混沌理论使人们认识到非线性系统演化既是决定论的又是随机论的。决定论的可预测性，只适用于那些宏观的缓慢的周期或准周期的稳定运动，然而，这样的运动实在是太少了。
科学技术创新复杂系统倡导最重要的事情是改变固有的思考方式，放弃机械论和宿命论，学会欣赏并应付联系、物力论（Dynamism）和不可预测性。因为科学技术创新过程是多因素复杂非线性相互作用的结果，所以对确实存在的运行模式（即现实存在）进行领会，即正视多元化存在，并对不可预测的事件进行反应。为了使科学技术创新过程自我发展为“复杂演化系统”，有必要对学习、多样性和影子系统（Shadowsystem）观点的多元化进行鼓励。
2并不是对每件事都需要进行控制
科学技术对客观事物既进行决定论描述又进行概率统计论描述，这两种描述方法已经共存了几百年。决定论认为，任何一个力学系统只要知道现在的行为就可预测系统的未来行为。概率统计论认为，受许多偶然因素的影响，系统的未来状态并不完全确定，需要用概率统计方法来描述。
Kam定理很好地解决了决定论和概率论这对貌似矛盾的问题。Kam定理指出，保守系统有可积和不可积之分，可积系统的运动是规则的，遵循决定性规律，不可积系统表现出随机性，成为统计物理学的基础。对不可积系统，Kam环面包围着随机层，当不可积系统的自由度少和扰动不大时，Kam环面包围的随机层测度极小而可忽略不计，统计物理学就不适用了，而应该应用牛顿定律。当不可积系统的自由度和扰动很大时，根据“阿诺德扩散”，Kam环面逐渐减少而随机层迅速扩大，系统只具有极少数的规则运动，规则运动变为次要的，系统出现了大量的混沌运动，这时才能用统计物理学来研究该系统。
科学技术创新过程是一个近可积哈密顿系统，随机成分有限，导致不可积性的扰动项很小。在科学技术创新知识系统处于混沌性态时，确定论和概率论随机交替作用，但确定论占据主流位置，基本能朝向希望的途径发展。随机成分确实存在但有限，因此，在复杂的非线性技术创新过程中，不可能对每件事都进行控制。应该相信混沌性态是貌似不规则的有序，科学技术复杂演化系统不仅反作用于环境，还会反作用于自身，随着时间的发展，科学技术总会不断出现新的有序状态。
3与环境共同演化
复杂性理论借鉴湍流研究思路和方法，认为科学技术创新系统同时存在混沌子空间和对称子空间，两种性态此消彼长，不断和外界环境互动而发生转换。在湍流中规则运动包含有小尺度的混沌运动，在混沌运动中又包含着更小尺度的规则运动。这说明，科学技术创新系统是与外界环境紧密联系，并不断互动发展的耗散系统。
科学技术创新系统与环境相互影响、共同演化，这就需要时刻准备好对环境进行反应，凭直觉领会那些驱动科学技术创新变迁的环境模式，根据需要进行适应，而且随时准备抓住各种出现的机遇。科学技术创新系统的三种性态，稳定区域（墨守陈规）、不稳定区域（瓦解崩溃）和混沌边缘（变革栖息地）中，混沌边缘最适宜与环境共同演化。
在混沌边缘，在一种“有限不稳定状态”下，正统系统（主流文化、结构权力等级体制）和影子系统（蕴藏矛盾、变化潜力的非正式组织）能维持一种具有创造性的张力。正统系统可以提供清楚的指导，对适当的结构和程序进行授权，以及抑制人员中的不安情绪。同时，影子系统可以激发观点的多样性，并且削弱正统系统的力量迫使它进行不断变革。这样，组织行为表征为耗散结构，组织在不断变化的现实面前能以新的方式执行基本任务或者追求崭新的基本任务，组织的创造性和创新方面的潜能都展现了出来。
4整体思考
技术创新系统的复杂非线性要求寻找整体模式来思考问题，并用整体的方式来控制创新过程，而不是试图控制每一个细节。整体思考是探索那些在不利的模式下能够产生最大影响的微小变化，并施加微扰改变系统运行轨道，避免蝴蝶效应。
4.1建立连接
在经典物理学中，时间是可逆的，事物的发展不存在演化；空间是平滑的、线性的；时间和空间不相关联，各自独立存在。复杂性理论认为，由于非线性的作用，时间的变化是单向的、不可逆的，既可以实现从有序到无序的变化，也可以通过自组织实现从无序到有序的演化；空间也不是平滑的，不仅存在整数维也存在分数维，整数维是分数维的近似和抽象。此外，通过考察系统中某一物理量随时间的变化序列，可以重构相空间，得出奇怪吸引子的维数。这表明复杂性空间的形成也反映了事物发展在时间上的积累。因此，在复杂非线性系统运动中，时间和空间是相互关联的，应该将时间和空间看成一个统一体，系统地把握事物发展过程中时间和空间的关系。
科学技术创新过程从本质上来说是一个时空整体性的，任何因素在时间维度或者空间维度的变异都可能影响到其他因素的正常功能，进而影响整个进程。而整个系统的各个组成部分在复杂系统的动力机制下，似乎只能通过彼此之间以及与整体的关联来得到了解。因此，科学技术创新过程关注的焦点应该是各种因素的时空关联，正是时空关联的模式决定了一个系统的表现。整个系统处于密切关联之中，并与他们的环境不断进行交换，与之共同演化。
4.2适应复杂性
混沌理论是关于非线性的科学，它认为世界的本质是非线性的，线性只是非线性的特例。经典物理学的线性观，导致了事物发展的简单性、确定性和还原性。复杂理论的非线性观，是线性与非线性、简单性与复杂性、确定性与随机性、局部与整体的辩证统一，它们之间是可以互相转化、对立而统一的，前者是事物发展的暂态，后者是事物发展的更基本的更普遍的本质特征。因此，研究问题时应把握事物发展的本质特点，具体问题具体分析。在研究复杂性现象时，用复杂性方法来处理将会显得简洁而有效，反之，采用简单性的方法来研究将会显得繁杂而无效并且得不到事物发展的本质特点。例如，奇怪吸引子是很复杂的，它可以采用自相似和分数维来简单表示，但如果采用探究轨道的简单方法来研究将是得不到一条确定轨迹的。同样，在研究简单性事物时，如果采用复杂性的方法来研究也将是无效的。
将多元高阶方程化简以便求解，即将复杂现象简单化是我们的思维定势。然而在科学技术创新过程中，过于关注细节往往不能产生创新成果，在创造性思考时，复杂性思维是必要的。虽然复杂性思维可能不符合常规，甚至会引来混乱和困惑，那是不可避免的，甚至是受欢迎的。很多创新团队刻意追求工作环境、工作方式的不可思议，目的是激发人的创造性，而不是被惯常的生活习惯所泯灭。最好的想法不总是来自高层，而且组织内的人都想事业有成，控制只是一种幻想，如果给予适当的扶持，每个人都有可能做作出一番自己的事业。
4.3让过程成为进行时
物理学中的经典力学、相对论和量子力学，它们所揭示的是关于简单性事物的基本规律，事物的发展是线性的、可逆的，必然也是前因后果的。而关于非线性现象的复杂理论，由于存在奇怪吸引子，事物的发展结果必然会导入吸引子，呈现出目的性。由于生物学、社会学等是关于复杂性现象的科学，因而也就是目的性的科学。事物发展的因果性是基本的、暂态的，而事物发展的目的性是事物的最终结果，两者是不可分离的。事物发展的目的性要通过事物发展的因果性来保证，而事物的因果发展必将会导致一定的目的性。
物理系统，如天气预报是由有限的确定性定律来支配的，有可能观察到奇怪吸引子是怎样产生的。然而，科学技术创新是人类一项复杂的创造过程，受到无穷多个因素及大量随机因素的影响，奇怪吸引子似乎说明不了什么。由于人类表现出来的自我意识和自由意志，科学技术创新的行为不可能用相同的方式进行解释。人类可以思考和学习，根据自身目的进行行动，而且能够反对及驳斥假定适用于他们行为的任何规则。因此，在方法论上要求我们做每一件事情时必须要制定所要达到的目的，而对于实际工作中的每一步则要实事求是地遵循事物发展的基本规律，只有这样才能最终取得成功。
4.4复杂演化管理
逻辑思维是从事科学研究的强大思维武器，科学研究中所揭示的规律性是通过严密的逻辑推理来保证其正确性的。当然，知觉、灵感等非逻辑思维也是很重要的，它往往能导致科学研究的重大突破。在研究科学问题的过程中，往往会陷入混沌迷蒙的境地。根据混沌现象的长期不可预测性和遍历性，我们将无法通过逻辑思维一步步地走出混沌。因此，这时就应该不拘泥于传统理论，而要大胆地猜测、冒险和创新，进行直接的下意识思维，然后再把中间过程联系起来进行逻辑思维来判断这种猜测的正确与否。所以说，逻辑思维是很重要的，知觉、灵感等非逻辑思维也是不可缺少的。
复杂性理论不是系统的，而是整体观的方法，它所强调的不是稳定性而是重视创造性与变革，追求的是“成为学习型组织”。当创新思维被非逻辑思维推向远离平衡态的时候，自组织过程会自然而然发生，它们可以产生更多的变异体并且对周围环境进行更加灵活反应。
参考文献
1aliokasaoglu，tayfunakgul.ChaoticmaskingSchemewithaLinearinverseSystem[J].physicalReviewLetters，1997（4）
2H-JStockmann，QuantumChaos：anintroduction[m].北京：世界图书出版公司，2003
3迈克尔·C·杰克逊著.高飞，李萌译.系统思考——适于管理者的创造性整体论[m].北京：中国人民大学出版社，2005
4黄润生，黄浩.混沌及其应用[m].武汉：武汉大学出版社，2005
5王兴元.复杂非线性系统中的混沌[m].北京：电子工业出版社，2003
6周守仁.复杂性研究与混沌控制及其哲学阐析[m].成都：四川教育出版社，2001
7弗朗索瓦·吕尔萨著.马金章译.混沌[m].北京：科学出版社，2005
科技创新研究篇3
〔关键词〕大数据；科技查新；科研创新
Doi：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.021
〔中图分类号〕G25262〔文献标识码〕a〔文章编号〕1008-0821（2016）08-0109-04
aStudyofpromotionofScientificResearchinnovationby
〔abstract〕theappearanceofbigdatahasprovidedtheguaranteeofabundantinformationresourcesforscientificresearchandmeanwhile，hasbroughtgreatchallengetothesearch，analyses，anduesesofscientificresearchdata.throughanalysingtherelationbetweensci-technoveltyretrievalandscientificresearchinnovation，andfindingthecurrentproblemsofsci-technoveltyretrieval，thisarticleespeciallyproposedaseriesofmeasuresofbuildingbigdatabyintegratingresourcesofnoveltysearchorganizations，strengtheningtheconstructionofnovelty-searchtalentteam，standardizingthemanagementofsci-technoveltyretrievalandperfectingthesystemofqualitycontroltopromotethescientificdevelopmentofthenoveltyretrievalworkandtofurtherpropelthescientificresearchinnovation.
〔Keywords〕bigdata；sci-technoveltyretrieval；scientificresearchinnovation
随着互联网技术的发展，大数据应运而生。就科研领域而言，大数据有望改变或重构传统的科学探索和科技创新模式，大数据一方面给人类的科研数据信息存储和管理带来了巨大挑战；另一方面也给人类创造了数据挖掘和利用的巨大价值和机遇。本文将探索在大数据时代，科技查新机构通过资源整合、打造科研大数据等措施推动科技查新工作的科学发展，实现研究数据共享利用，从而实现科学技术研究的科学选题，避免重复研究，进一步推动科研工作的创新发展。
1大数据时代下科技查新与科研创新的关系
11科技查新是科技创新的重要前提
科技查新是一项集信息获取、信息分析于一体的信息咨询工作，是运用手工检索及计算机检索等手段，对某一领域国内外同类研究的情况进行全面了解，通过对比分析，对待查的科研立项或科研成果或专题、专利发明的新颖性做出基于文献对比性结论的过程[1]。目前，交叉学科和边缘学科的研究已经成为科研创新的重要领域。因此，在科研课题申报中，即便是某一领域专家学者也不一定对所有科研信息做到全面的深入了解，可能会对特殊领域中的某些特殊课题的现状把握不够而做出主观性的判断[2]。科技查新是科研创新获得信息资源的重要途径。一份高质量的查新报告可以提供本研究领域的国内外研究动态和发展趋势，已有的研究成果和尚未研究的空白点。科技查新既可以为科研立项提供客观依据，避免低水平、重复性研究，又可以为科技成果的鉴定、转化等提供科学参考。同时，科技查新还可为科技人员进行科研创新提供可靠而丰富的信息，使科研人员可以节省出大量的时间用于科学研究。如设立在河南中医学院的河南省科技查新站拥有如SCi、pubmed、SpringLink，中国知网、万方数据、中国生物医学文献数据库等综合及医学数据库上百种，通过开展科技查新服务，已经为学校乃至省内的中医药类的科学研究提供了重要的支撑。科技查新已成为我国科技创新体系中不可取少的重要组成部分，科技查新作为科研创新的重要前提，在科研创新中起着重要的引领和支撑作用。
12科研创新对科技查新提出更高的要求
创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力，而科研创新更是尤为重要。随着科学技术的不断发展，科技查新在科研创新体系中所占的比例越来越重。在大数据、互联网高速发展的时代背景下，科学研究的分类呈现精细化发展，数据存储量呈现出爆炸式的增长，从而导致信息资源的获取难度明显加大。如何在浩如烟海的信息资源中寻找有用的信息进行知识积累，并从中寻找空白点和创新点进行科研创新，是摆在科技查新人员面前必须要解决的一个难题。与此同时，科技查新工作也暴露出的问题诸如服务服务意思和理念不强，缺乏竞争和市场化运作机制，查新数据资源不足、信息分析能力不高，服务内容分单一等都严重制约了科研创新的发展。因此，在大数据时代下，科研创新对科技查新提出了更高的要求，促使科技查新工作要顺应时代的发展，与时俱进，不断创新，改变原有的思维模式和运作方式，提高科技查新质量。
2大数据时代下科技查新的现状
截至2015年初，由国家科技部、卫生部以及教育部批准认定的查新机构，加上各级行政部门认定的查新机构已接近400家[3]。科技查新工作得到了国家科研管理部门的大力支持，受到了科技人员的广泛认可，科技查新用户群在不断地扩大。科技查新为科研课题的立项、科技成果的转化、专家评审等提供了客观依据，为广大科技工作者的科学研究提供了有力的信息保障，有力支撑了科研创新的发展。科技查新工作自身也得到了快速的发展，科技查新数据库资源不断地完善，科技查新工作越来越规范，科技查新的质量也越来越高。经过30年的发展，我国科技查新工作已经形成了一个多行业、多维度的行业格局，步入了良好的健康发展轨道。但与此同时，在新的时代背景下，科研活动呈现出新的特点和发展要求，面对类型多、动态化、价值密度低的海量大数据信息，科技查新工作也面临了一些困难和问题，有待改进与开拓发展。
21查新数据资源建设与共享开发不足
截至目前，我国还没有一个统一、完善的科技查新文献资源数据库系统，国内各科技查新机构由于隶属于不同的管理部门，订购的科技查新数据库也不尽相同，并且查新机构之间的数据不能共享利用，造成资源的重复建设。在查新数据库资源配置中，期刊及专利数据库较为完善，而其他如会议论文、学位论文、科技成果等较难获取。更为重要的是，面对具有“数据体量巨大、数据类型繁多、价值密度低、处理速度快”特征的大数据信息，单就数据库的查新是远远不够的，不把互联网上海量的信息纳入到科技查新范围，查全率的不足肯定导致结论的片面性。
22科技查新人员的复合素质有待提升
21世纪科学技术研究的一个显著发展趋势就是新技术、新理论不断涌现，不同学科之间的大跨度、多方式的广泛交叉以及边缘学科兴起。科学研究的交叉发展一方面会给人类发展和科技进步带来重大的突破；另一方面也对科技查新人员提出了更高的要求。查新人员若要准确捕捉与把握项目的技术创新点，需要了解各个学科的前沿知识并融会贯通，掌握不同学科的专业术语，制定出科学的检索策略，这就要求科技查新人员除了具备敬业、务实、探索精神外，还要具有广博知识面和专业技术理解能力、文献判读能力、计算机检索能力、写作总结能力、外语翻译能力等[4]。因此，复合型查新人员的引进和素质提升迫在眉睫。
23缺少科技查新质量监控环节
虽然国家相关管理部门制定有《科技查新规范》，对查新合同、查新策略、查新程序、查新报告的撰写等内容做出了规定，但也只限于流程上和格式上的规范，对于科技查新报告内容的质量是无法做出客观评判的。虽然我国的科技查新工作设立了审核员审核机制，但审核员不参与查新过程，也只能对查新报告形式上的东西进行审核。由于缺乏对查新报告内容的质量监督，查新员和审核员仅凭个人道德和职业责任感的内在约束，容易导致失职和不负责任行为[5]，使科技查新流于形式，降低了科技查新的权威性。
24科技查新的服务模式还比较单一
一直以来，大多数科技查新机构都是被动的服务模式，坐等科研人员上门寻求查新检索服务。工作的内容也局限于对申报的科研课题的新颖性和创新性进行判断，出具科技查新报告供科研管理部门参考。由于服务形式和服务内容单一，如果科技管理部门没有科研课题立项申报、科技成果鉴定或评奖必须出具科技查新报告的硬性规定，则很少有人自愿、主动地来进行科技查新[6]。在大众创业万众创新的时代环境下，科技查新机构单一的查新服务模式显然已经不能满足科研人员的实际需求，科技查新机构除了常规的新颖性查新之外，还需要在浩如烟海的信息资源中进行有效信息的挖掘，主动为用户提供全方位的信息服务，创新开展多种服务模式，推动科研创新的发展。
3大数据时代下科技查新推动科研创新的对策
31推动查新机构资源整合，建立科研大数据
311成立权威管理机构，推进数据库资源共享
虽然近30年来，我国的科技查新行业发展迅速，但由于这些查新机构分别隶属于不同的管理部门，也导致了我国科技查新行业的发展缺乏统一的指导。特别是国家取消对科技查新机构的行政审批之后，科技查新行业实际上处于自由发展的状态[7]，严重影响了科技查新工作的健康发展，更谈不上数据资源的共享利用。因此，应该建立一个全国性的科技查新行业管理部门，对科技查新机构实行统一管理和动态评估，拟定行业发展规划，积极统筹整合各查新机构信息资源。一方面可以大力推进查新数据库的统一采购或者联合采购。实现数据库源资的共享利用，不仅能节约大量的购买经费，而且也能丰富各查新机构的数据资源，扩大检索数据库范围。另一方面可以建立一个分布式的科技查新成果数据库，各个查新机构负责录入本单位的查新成果，通过统一的检索平台可以实现资源共享。可以实现科研课题的快速，提高科技查新效率。
312统筹规划大数据基础设施建设，打造科研大数据
全球范围内，运用大数据推动经济发展、完善社会治理、提升政府服务和监管能力正成为趋势，有关发达国家已经开始实施大数据战略性，大力推动大数据发展和应用。我国也与2015年8月了促进大数据发展行动纲要。就科研创新领域而言，国家有关科技管理部门要抓紧时间落实纲要精神，制定出切实可行的具体办法。统筹规划科研大数据基础设施建设，充分利用现有科研数据资源和设施平台、整合分散的数据中心资源，建立低成本、高效率的建立国家科研大数据统一开放平台。利用大数据技术，深度分析和挖掘海量的互联网信息资源，加强网络信息资源的采集和长期保存工作，提高数据资源的利用和开发能力，构建互联网信息保存和信息服务体系，打造科技查新大数据，为科技查新工作的质量提供基础保障。
32加强科技查新人才队伍的建设
321查新机构要提升服务质量，必须重视人才队伍建设
科技查新机构要合理配置查新人员结构，除了引进高层次的图书情报人员之外，还要根据服务学科的不同，引进相应专业的高学历人才，大力培养复合型创新服务人才。毕竟术业有专攻，专业技术人员会更熟悉国内外该领域科学技术发展的状况，在科研查新过程中能更好地与科研人员进行沟通。
322开展专业素养+信息分析技能的培训，提升查新人员素养
科研查新人员不仅要具备计算机知识、数据库知识、信息检索技能和必要的外语能力，还包括掌握必要专业领域知识和分析判断能力，了解学科的发展趋势和前沿研究。目前，国内查新员的培训内容往往只注重检索技能的培训是远远不够的，科技查新机构应该根据科技查新人员的知识结构，采取开展专业素养+信息分析技能的培养方式并形成长效机制，努力培养具备多种能力的复合型人才。
323推行按专业分工的查新工作模式
目前科研领域的学科分类越来越细，科技查新机构要逐步建立按专业分工的查新模式，即在查新任务的分配上，尽量做到将同一专业或相近专业的课题分配给具有相关专业知识背景的查新人员完成[8]。具备专业知识的查新人员熟悉本领域的科研动态和发展趋势，能够准确捕捉与把握课题创新点，也能更好地和委托人进行沟通联系，制定出科学的检索策略，工作起来也会游刃有余。与此同时，通过长期接触某一专业的查新项目，反过来又可以促进查新人员专业知识的增长，提高查新工作的效率和查新报告的质量。
324注重科技查新考核管理，建立激励机制
查新人员和业务素养和工作态度也是决定科技查新质量的一个关键因素。科技查新机构要加强对科技查新人员考核管理，制定合理的工作任务和考核办法，本着公平公正、适时适度的原则，建立精神嘉奖与物质奖励相结合的人才激励制度。从而激发科技查新人员的工作热情，避免职业倦怠感，发挥其主观能动性，提高科技查新质量。
33规范科技查新管理，健全质量控制体系
331建立、完善专家咨询制度
查新机构应当根据查新专业的不同建立学科专家库，聘请不同领域的知名专家学者定期到查新机构作咨询指导和查新监督。学科专家专业性强，对其所研究领域具有一定的权威性，将科技查新中遇到的专业上的疑难问题及时向各学科的专家请教，弄清、弄懂课题性质，少走弯路，防止检索出现偏差[9]。因此，建立完善的专家咨询制度也是提高科技查新质量的一个必要措施。
332建立定期抽检制度
科技查新的整个工作流程都依赖于查新人员的智力劳动。虽然国内查新报告实行的是审核员签字的审核机制，但由于审核员不参与查新过程，并且也不可能对每个科研领域都很熟悉，缺乏对查新内容的实质性的监督审核。因此，查新机构要定期对查新报告进行抽检，邀请相关领域的专家学者对抽检到的查新报告进行监督检查，从而促使查新人员树立职业责任感，认真做查新，细心写报告，杜绝失职和不负责任行为。
333加强科技查新的过程控制
我们知道，在产品质量管理的过程中，可以分为事前的产品质量控制阶段，事中的产品质量过程控制，事后的质量把关与处理阶段。而对于科技查新也按照质量控制三阶段理论进行管理，首先是加强事前控制――与科研人员的建立良好的沟通。良好的沟通有助于科技查新人员能迅速且了解课题内容，把握科研课题的查新点和创新点，确定检索策略和检索范围，为查新工作的顺利开展奠定基础。其次是加强事中控制――查新报告撰写工作。严格按照科技查新的步骤和顺序开展工作，并对每个环节制定相应的量化标准，科学、认真撰写查新报告书。最后是加强事后控制――查新结果的监督与反馈。定期对科技查新报告的质量进行动态评估，建立查新用户的反馈机制，对查新用户的反馈信息进行综合分析，查找原因并加以改进，从而帮助查新人员改进工作方法，提高科技查新质量。
34将查新工作贯穿科研活动全过程，不断寻求创新服务模式科技查新机构要改变以往单一的科技查新的服务模式，变被动的检索查新服务为主动的信息服务。查新人员要多与委托人的沟通交流，利用自身的资源优势和检索技能，积极参与科研课题的前期调研、开题立项、成果验收、成果转化等科研活动全过程。通过科技查新把诸多分散的信息资源最大限度的归纳、整理，通过分析研究得出科学结论，帮助科研工作者科学立项。针对特定的用户开展定题服务，定期主动推送与科研项目研究有关的最新信息、收集到的相关文献、国内外最新的研究动态，可使后续科研过程保持科学高效，也为科技管理部门对科研成果鉴定等提供客观、科学的依据。
4结束语
大数据的出现既为科学研究奠定了雄厚的信息资源保障，同时又为科研数据查找、分析和利用带来了巨大挑战。在新的时代背景下，科技查新工作惟有改变原有的思维模式和运作方式，与时俱进，不断创新发展，才能继续高效发挥科技查新的咨询服务功能，为科研活动提供科学依据和信息资源，从而推动科研创新的发展，为经济社会的发展提供强大的动力支持。
参考文献
[1]何明举.高校图书馆科技查新工作现状与问题[J].河南图书馆学刊，2014，（10）：89-90.
[2]王镭.用科技查新服务正确引导科研创新[J].现代情报，2010，（7）：80-82.
[3]武茹.我国科技查新工作发展现状及面临的机遇与挑战[J].图书馆，2015，（12）：57-62.
[4]罗凌云.高校图书馆查新员的职业倦怠行为及其对策研究[J].山东图书馆学刊，2011，（3）：95-98.
[5]崔林.问题与对策：关于我国科技查新工作的若干思考[J].科技管理研究，2010，（7）：30-31.
[6]孟婷婷.科技查新服务新模式探索[J].中国高新技术企业，2011，（12）：8-9.
[7]谢新洲，夏晨曦，柯贤能.科技查新行业发展现状及面临的问题分析[J].图书情报工作，2009，（12）：9-12，36.
科技创新研究篇4
关键词：工科高校；科技创新活动；体系
中图分类号：G899文献标识码：a文章编号：1002—7661（2012）19—0022—01
学生科技创新活动是大学创新教育的重要载体和平台，是培养大学生自主创新意识，提高大学生创新能力的重要途径。工科高校肩负培育创新型专业技术人才的重要使命，多元化、高水平的科技创新活动是激励学生勇于创新，善于创新的重要教育形式。
一、工科高校学生科技创新活动的特点
相比综合类高校，工科高校的教育教学以培育专业创新型人才为目标，在课程设置、课外教学、工厂实习和毕业设计等环节已经形成较为成熟的培养教学模式。作为工科高校专业教育的一个重要环节，学生科技创新活动呈现出新的特点。
（一）科技创新活动专业技术性强
工科高校学生科技创新活动要求参与者必须具备某一学科的专业知识，体现出很强的专业领域性。例如生物发酵、软件开发、自动化机械设计等，都是工科高校学生科技创新大赛的重要项目。
（二）科技创新活动实践性强
工科高校学生科技创新活动不仅具备一定的思辨性，更具备很强的实践性，往往需要学生进行大量的课内外实验，需要种类多、数量多的设备和器材，以及大量的工厂实习和其他课外实践活动。只有通过实践活动的检验才能够完成优秀的科技创新项目。
（三）科技创新活动呈现跨学科发展趋势。
工科院校学生在学习专业课前除了要学习高等数学、大学物理、工程制图等课程外，还要根据各自专业学量专业基础课。这决定了工科高校学生科技创新活动对专业学科基础要求较高，参与者除了掌握专业知识外，还要涉猎相关的交叉学科。
二、工科高校学生科技创新活动的现状及问题
近年来，工科高校科技创新活动取得了长足进步，学生科技创新活动愈加重视培育学生对多元知识、多元文化的融合能力以及将理论知识化为实践创新的能力。全国大学生“挑战杯”竞赛、大学生创业大赛、数学建模竞赛等学生科技创新活动已形成品牌效应，科技创新竞赛水平越来越高，竞赛形式愈发多样，竞赛层次不断提升，竞赛参与人次屡创新高。
需要指出的是，工科大学生科技创新活动仍然存在一些不足：参与科技创新竞赛的学生总体比例偏低，参与度还有待提升；高水平科技创新成果较少，学生整体科技创新的水平亟待提高；科技创新成果的转化机制较为薄弱，大部分竞赛成果停留在设计阶段，缺乏推广和转化应用的平台；学生科技创新成果的水平很大程度上取决于指导老师的水平，目前，工科高校的高水平专业指导教师还不能满足科技创新活动的需求；大部分工科高校对学生科技创新活动缺乏主动、合理的规划，在组织和管理形式上较为松散，不能形成科技创新活动的有效合力。
三、工科高校学生科技创新活动体系的构建路径
针对工科高校教育教学的特点，笔者认为必须对学生科技创新活动进行全程、全方位的规划和管理，遵循工科教育教学规律，结合学生成长成才的需要，积极构建行之有效的学生科技创新活动体系。
（一）加强科技创新活动培训。
在参与科技创新活动过程中，学生往往对竞赛的关键环节缺乏经验，例如团队的组建、项目选择、科研进度、现场展示等等。遴选经验丰富的指导教师针对各类创新竞赛的具体要求和注意事项给学生进行专题培训，普及科技创新活动的相关知识，提升学生的参与度和竞赛水平。
（二）打造高水平专业指导教师团队。
要想取得科技创新活动的突破，高水平专业指导教师不可或缺。一方面，可以选送优秀青年骨干教师入企业进行锻炼，提升其工程实践能力；另一方面，积极引入具备行内企业背景的人才，优化师资队伍结构。两个方面相结合，打造学术科研水平高、工程实践能力强的高水平专业指导教师团队，为学生的科技创新活动提供全面指导。
（三）完善科技创新活动管理机制。
要积极尝试科技创新活动的项目化管理，发挥学生科技创新领导小组的核心管理作用，对科技创新项目进行全面评估和全程跟踪指导，加强对项目实施过程的组织管理，充分调动各种资源对科技创新项目给予支持，严格把关科技创新活动的各个环节，从而切实提升学生科技创新活动的水平。
（四）完善科技创新活动的激励机制。
积极探索科技创新活动的激励机制，将科技创新活动与教师考核以及学生综合评定结合起来。一方面，对教师聘任制进行合理改革，将指导学生创新竞赛计入教师的科研任务之中，对参与指导学生创新竞赛作品的老师按照竞赛等级和成绩进行相应折算加分。另一方面，根据学生参与创新竞赛的等级和最终成绩，在第二课堂学分、年终综合评定方面给予适当加分，在发评奖评优等方面予以优先考虑。此外，可以尝试学生科技项目开放研究基金，对学生的科技创新项目进行评估，并进行相应的资金支持。
（五）加强实验室平台建设。
先进的实验仪器，合理的实验布局和独立的项目科研能力是开展高水平科技创新活动的基础。学院目前拥有工业微生物国家重点实验室，天津市工业微生物重点实验室，发酵工业微生物菌种资源整合平台等实验平台，此外学院还与天津生物医药联合院共享部分实验平台，研究计划在此基础上进一步加强实验室平台建设，为学生科技创新活动提供保障。
科技创新研究篇5
科学研究是一项只有第一、没有第二的创造性劳动，不知道同行正在做什么、已经做出什么、如何做出这些的，他又怎么能知道自己还可以做什么、可以怎样做呢？科技社团组织的同行交流主要有两种形式，即直接的面对面交流研讨和间接的研究成果出版传播。探索自然世界未知领域是一个极其活跃的创造性过程，期间积累的科技新知，有些可以通过信息代码的形式远距离传输，传输两端对这些代码所传递的知识信息的理解是一致或基本一致的，此时远距离的信息传递可以进行而且费用较低；有些则不可以或很难通过信息代码的形式进行远距离传输，波兰尼所说的“意会知识”就是其中的重要一种，传递这些知识信息必须通过面对面交流的方式。尤其是当一种新的技术范式出现时，这种面对面的交流更是不可或缺的。“一个新的技术范畴的出现意味着原先建立起来的规则和标准已经过时，而且老的信息代码已不能传递创新活动的特点。当缺乏一般可接受的标准和代码来传递信息时，面对面的接触和一个共同的文化背景对信息交流来讲，可能是绝对重要的。”
正因为如此，科技社团把组织科技同行开展面对面交流研讨作为其重要活动方式。比如中国电子学会自成立以来，每年召开国内学术会议100次左右，参加人数近万人次，交流论文7000余篇。包括每四年举办一次的中国电子学会学术年会、每1—3年不等举办一次的各专业分会学术年会，以及围绕新兴学科、交叉学科、边缘学科、热点问题等召开的专题性学术会议等。1983—2007年，学会总共召开了100多次国际学术会议，为引进国外最新的技术知识发挥了重要作用。其实，科技社团本身就是顺应科学家开展直接的面对面交流需要而出现的，延续至今，无论是对于竞争前原理知识的生产，抑或是竞争性技术知识的生产，这种面对面的交流同样重要。“在科学工作中有许多东西即使可以发表在出版物上，也不是很容易做到的。在一切实验科学中，取得数据的技术几乎同数据本身同等重要。与此相仿但更加微妙的是，与普通科学方法有别的某些学科的心理技术，对于科学的进步也极为重要。尽管人们可以制定出最好的出版制度，手工技术和心理技术一般最好是通过直接体验来传授。……在参观各实验室时，往往同时看到使用了多年的出乎意料之外的新技术和继续使用了同样长久的过时技术。以过时的方法来进行工作往往可能浪费掉多年的精力。不过除非能在科学工作者之间有效地组织起更加迅速更加直接的个人交流办法，这种浪费是不可避免的。”
通过面对面的直接方式进行科学思想的交流对科学发展而言当然是非常重要的，也是许多科技人员非常渴求的。但受制于地理和文化背景的影响，相对于日益庞大的科学家职业群体而言，能经常性地参与直接交流的科技人员毕竟还是少数，通过科技社团编辑出版学术刊物开展间接交流是更为常见的方式。“随着科学的发展，科学所根据的事实和根据这些事实建立法则和理论的方法，都越来越不依靠科学工作者对大自然的直接观察，而是越来越依靠别的科学工作者先前的观察和他们的解释方法。科学仪器本身仿佛就是先前建立的理论的物质化身。因此，极端重要的一件事就是要使科学家在他的工作的每一阶段，都能够迅速地方便地接触到一切有关的最新科学成就。这是随着科学本身的发展而成长的科学出版体系的任务。”
通过科技社团编印的学术出版物，科技人员的最新成果得到广泛传播，接受科学共同体的质疑和检验，借此方式，科学发现的优先权得到确认，优秀人才得到识别并得以涌现，成为激励科学探索接续推进的重要制度安排。中国电子学会编辑出版有《电子学报》《ChineseJournalofelectronics》《电脑与信息技术》《数据采集与处理》《软件》《电子世界》等16种科技期刊，成为相关领域科技人员最新科技成果的重要交流平台。据全球非营利出版商同业协会（associationofLearnedandprofessionalSocietypublishers,aLpSp）预测，目前全世界由科技社团和大学出版社出版的同行评议期刊有9250种；另据对2002年《乌利希国际期刊指南》（Ulrich''''sinternationalperiodicalsDirectory）光盘中18682种学术性期刊进行的国别分布统计，全部期刊涉及135个国家，仅美国和英国两个国家的期刊就占了39.8%，美国、英国、德国与荷兰四个科技出版强国占据半壁江山，为52.1%。由此可见，科技期刊的出版已成为科技强国的重要特征之一。当然，如此之多的科技期刊在为科技人员收集科技知识信息带来宽广渠道的同时，也为他们甄别有用或有针对性的知识信息带来困难。“目前出版的东西过多，科学工作者读不胜读，甚至连和自己眼下的研究有关的一部分资料也读不完。然而这主要还是由于缺乏组织，以致他们实际上不得不阅读大量无用的资料，以期碰巧发现一点有用的东西。”
科技创新研究篇6
关键词：区域经济；科技创新；科技金融；协同发展；分析
一、区域科技创新与科技金融协同发展现状
（1）区域科技创新子系统发展状态。我国区域科技创新子系统的发展现状主要包含了区域科技创新方面的知识创新以及技术创新，还有区域产业化发展这几个比较主要的阶段。重点考察的是区域内部高校以及科研院校的数量，还有区域内创新型企业所占的数量，还有高新技术企业所占的数量等等。其中，检测区域科技创新最根本的指标就是检测其产出，主要的内容包含了论文数量以及发明专利方面的申请数量以及授权数量，还有新产品方面的总体销售收入，以及新产品能够产生的利润以及高新技术产业实现的对外出口贸易额等等，并且还应该分析各个区域科技创新实现的成果其转化效果以及实际的应用情况。
（2）区域科技金融子系统发展现状。作为市场经济以及科技发展最根本的基础就是实现区域金融发展，所以需要分析各个区域的实际金融发展情况，主要包含了区域商业银行以及证券市场，还有股票市场以及股票市值，以及债券市值等等发展的情况。并且，还应该做到在此基础上考察不同区域的科技金融子系统具体的发展现状，主要包含了区域财政投入金额，还有区域商业银行贷款，上市公司的数量以及风投成功率，还有企业的资本规模以及企业担保投放具体额度等等现状。根据以上分析得到区域科技金融的实际发展情况。
二、区域协同发展模式选择
（1）区域协同发展模式的比较。主要的三种协同发展模式有政府主导型以及过渡型，还有市场主导型。这三种模式各有各的优势和劣势，只有充分接的区域科技创新以及科技金融发展的具体情况才能够真正发挥出这三种模式各有的特点，通过实现科技创新子系统以及科技金融子系统之间的强有效的反馈作用，充分实现各个项目之间的协同作用，使协同效应实现最大化。这几种协同发展模式之间是存在联系，同时也是存在区别的。并且作用在区域经济发展的作用也是不同的，能够得到不同的效果。
（2）区域协同发展模式选择。实现区域科技创新以及科技金融二者之间的协同发挥发展应该对区域科技创新以及科技金融子系统的实际运行状态做到充分的分析，并且深入调查二者之间的协同发展程度。针对这种情况，需要做的就是对各个区域的科技创新以及科技金融有关的真实的发展数据进行深入地分析，并且还应该深入分析各个区域科技创新子系统以及科技金融子系统的真实发展现状，还应该充分利用不同区域科技创新以及科技金融二者协同发展的磨合度，通过测试二者的实际协同度，不断确定这二者之间达到协同发展的可能性。
（3）区域协同发展模式动态转换。伴随着我国区域科技创新以及科技金融的快速发展，二者的协同度也是越来越高的，而且伴随着不同的协同发展模式为了顺应市场发展而不断变化，区域科技创新现状以及科技金融发展现状都是不存在的，最主要的原因就是我国区域科技创新以及科技金融二者之间存在比较明显的关联性，同时二者也是相互制约的。当科技创新以及发展都比较缓慢的情况下，将会对科技金融方面的发展造成一定的阻碍作用，相反，当科技金融方面没有获得良好的发展，科技创新方面也将无法获得较好的发展。
三、小结
科技创新与科技金融作为支撑区域知识经济增长的两大支柱，二者协同发展是创新型国家与创新型省份建设实现的关键，为此研究和探索区域科技创新与科技金融协同发展理论及管理方法具有重要的战略意义和理论价值。
参考文献：
[1]王国全.科技创新思路与方法：兼议未来50年科技发展热点[m].知识产权出版社，2013.
科技创新研究篇7
[关键词]区域;科技创新体系;政府
[中图分类号]D630[文献标识码]a[文章编号]1009―2234（2015）02―0044―03
一、区域科技创新体系中政府的重要意义
区域科技创新体系是指在一定区域内政府主导下，在由企业、高校和科研机构、科技中介机构等相互作用的科技创新主体，以提高区域科技创新能力和创新效率为目标的开放系统。在区域创新体系中，各大主体各司其职，企业、高校和科研机构主要负责科技研发，其中企业主要侧重于实验研究、高校侧重于理论研究、科研机构侧重于应用研究;政府和科技中介机构则是科技服务的主体，政府职责在于宏观方面的引导支撑和协调管理，科技中介机构则主要负责微观方面提供科技成果孵化、推广等具体服务工作。各大主体在科技创新体系中都不可或缺，其中政府的重要意义体现在：
（一）政府会更加注重科技创新的社会价值
虽然企业是科技创新的核心主体，但是科技创新所产生的正外部效应，而企业所获得私人收益少于公共收益，使得企业对于科技创新活动积极性不高。这就体现了政府的重大意义，政府关注的是整个社会利益，政府可以通过各种政策对科技创新企业进行补贴从而鼓励企业继续进行科技创新活动。
（二）政府会更加注重科技创新的长远意义
科技创新活动不是一蹴而就的，而且科技创新活动往往还具有超前性，需要通过时间的反复检验才能被市场或是民众所接受，而这个过程中还可能出现各种风险，政府应该对企业进行科技创新活动所出现的各项风险予以一定的保障，避免企业因此就望而却步。政府可以从未来考量，提出具有战略性意义的课题交由高校或是科研机构进行研究亦或是高校或科研机构在对具有社会重大意义价值的课题进行研究时，政府应该给予研究调查方便之路甚至是物质上的补助或是精神上的荣誉。
二、目前政府作用在区域科技创新体系的现状
目前各级政府都在倾力打造符合各自特色的科技创新体系，在此过程中政府需要投入大量的研究与实验发展（R&D）经费，通过这些数据我们可以了解政府在区域创新体系所发挥的作用。
图表12007年至2012年中美日R&D经费投入强度
数据来源oeCD数据库
图表1是2007年至2012年中国、美国、日本三国R&D经费投入强度（即R&D经费占本国GDp比重），将三个国家的数据进行对比，我们可以发现中国的R&D经费占GDp比重明显呈上升趋势，2012年达到了2%。尽管如此，中国的R&D经费占GDp比重还是要低于日本和美国。日本的R&D经费近五年都维持在3.5%的水平上，而美国的GDp总量更大，可以说美国和日本在R&D经费的投入都远高于中国。
图表22013年中国各活动主体R&D经费。
数据来源国家科技部官网
根据图表2，2013年各类企业R&D经费9075.8亿元，比上年增长15.7%;政府属研究机构经费1781.4亿元，增长15%;高等学校经费856.7亿元，增长9.8%。企业、政府属研究机构、高等学校经费占全国经费总量的比重分别为77.48%、15.21%和7.31%。来自经合组织的数据中显示，其中政府R&D经费主要来自于政府自身、企业和国外基金，其中政府自身所占的比例高达95%左右，其次是企业，国外基金的成分微乎其微。
图表32008年至2012年我国各类型R&D经费
数据来源oeCD数据库
由图表3可知，我国政府的R&D经费主要用于基础研究、应用研究和实验研究，并且实验研究经费远高于应用研究和基础研究。2012年基础研究939.1元，是应用研究的1.8倍左右，是实验研究的4.3倍左右。近六年以来，各类型研究经费都有增长，其中实验研究的增幅最为显著。
图表42013年各地区R&D经费情况
数据来源国家科技部官网
2013年我国各地区R&D经费中，北京、江苏、山东、广东的R&D经费均在1100亿元以上，其次是上海和浙江在800亿元左右，这都是R&D经费投入较多的几个省市，而这几个省市也同样是经济比较发达的省市;其中，北京和上海的R&D投入强度比较高，尤其是北京的R&D经费占GDp高达5%。而海南、、青海、宁夏、新疆的R&D经费比较少，投入强度也比较低，同样也是经济欠发达的地区。
三、科技创新体系政府作用研究
（一）区域创新体系中政府的角色定位
在区域创新体系中真正从事科技研发与创造的主体，主要是企业、高校和科研机构而不是政府，政府应明确自身的定位是科技服务主体，并且保证企业科技创新体系核心主体的地位，支持并激励企业的自主创新;保持高校和科研机构的相对独立性，不干涉私立科研机构研究工作，给予他们研发的自由空间。目前中国的R&D经费相对于美国和日本还有一些差距，对于社会发展有积极作用的研究应政府应加大的政策支持和补贴的力度，缩短科技水平距离提高综合国力。
（二）区域创新体系中的政府应然作用
政府在区域科技创新体系中主要发挥引导、支撑、协调、管理的作用。政府的引导作用表现在：在区域科技创新体系中，政府作为公共利益的代表应该促进整个区域发展，例如：就国家层面而言，政府加大对西部地区的科技投入和政策扶持;此外，政府所倡导的创新精神，也将成为社会价值的主流取向。政府的支撑作用体现在制度安排和资金支持，应致力于构建广泛吸纳新技术的政策导向，打造一个良好的融资平台，对创新型企业、高校和科研机构提供政策支持，提升整个地区的创新竞争力。政府还起到协调的作用：地方政府在区域科技创新体系中发挥着牵线搭桥的作用，将各大主体整合在同个平台，让这些主体资源共享、讨论互动、技术交流，避免各自为战。政府的管理作用：政府在科技创新体系中还起着监督管理作用，政府通过宏观调控监管市场这只“看不见的手”，保证各大主体良性竞争，营造公平竞争的市场秩序。
四、区域创新体系中政府的具体构建
（一）产学研技术研发子系统
产学研技术研发子系统是整个技术支持系统的核心部分，区域创新体系中大部分科技成果都是出自这个系统。通过产学研的各项技术研发活动，既为企业科技研发提供了理论指导，同时也使高校和科研机构的技术创新有了资金方面的支持。
目前产学研技术研发子系统主要存在以下三种基本形式：一是企业、高校和科研机构围绕一个共同的愿景，将各自的人财物集中起来统筹调配进行科研活动。二是企业、高校和科研机构发挥各自的优势，完成各自的任务，分工协作共同实现技术创新的过程。此外，还有一种是以政府为主导的产学研合作项目，其中政府在其中起着牵头抓总的作用，财政出资搭台支持符合当地社会综合发展的科研项目。
（二）信息整合子系统
信息技术贯穿着整个技术创新的始终，同时也覆盖着整个科技创新体系，因此信息整合是技术支持系统中不可或缺的另外一个子系统，主要负责：（1）整个区域科技创新体系建设运行过程中产生的文件资料、设备图片、新闻素材等经过信息整合子系统进行有效管理，有序地积累成为区域创新体系的有用资源方便查询。（2）整合区域创新体系中的每个分支子系统和各个区域创新主体独立的日常管理信息平台，将各个分支系统和主体协同联系起来，解决不同系统之间的兼容、交换、互操作和共享问题。（3）及时收录科技创新研发的新产品、新知识、新技术，同时汇总整合研发这些的个人、机构、企业等的信息。
（三）科技应用孵化子系统
经济领域的“孵化”是指在一个共享空间中，为刚创办的企业提供资金、管理、政策等多种服务，就像蛋孵化成小鸡一样，将还不成型的企业慢慢孵化，做大企业。区域科技创新体系中的科技应用孵化系统是可以很好地降低创业者的创业风险和创业成本，提高创业成功率，从而培养优秀的科技创新企业以及企业家。
（四）科技成果推广子系统
科技成果推广子系统是在产学研技术研发子系统研发出新的科技成果之后，不断试验加以改进将其应用于现实社会之中并推广，实现其应有的经济社会价值。科技成果不仅包括实物形态的新产品、新材料，而且还包括非实物形态的新技术、新方法，这些都应纳入系统中并将以推广。而科技成果推广的方式则包括推广交流和推广应用两类，既包括以宣传科技成果信息、以客户体验为主的科技成果推广交流活动，也包括以实现现实运用价值为目的的科技成果推广应用活动。
（五）专业管理服务子系统
专业管理服务子系统是指围绕着整个区域创新体系所产生的诸如投融资服务、物流服务、环境服务等。专业服务管理体系的建立可以降低创新体系中企业的投融资、物流和环境成本，规避科技创新中的风险，对区域创新体系起着支撑作用。而专业管理服务子系统的成员多是由当地的服务业所充当的，专业管理服务管理子系统的建立和发展，客观上促进了当地其他辅助产业的进步，从而实现整个区域的良性循环发展。
〔参考文献〕
〔1〕蒋轶.财税政策在区域科技创新体系中的意义和原则〔J〕.科技管理研究，2010，（10）.
〔2〕王林，陈新根.对区域科技创新体系建设的思考〔J〕.科技管理新研究，2004，（03）.
〔3〕张公一，刘琳，孙丽.区域科技创新体系中信息资源整合模式与运行机制研究〔J〕.情报科学，2012，（07）.
〔4〕邓龙安.战略性新兴产业科技创新体系建设路径选择研究〔J〕.科学管理研究，2012，（02）.
科技创新研究篇8
关键词：高职院校；科技创新；专业建设；创新人才；校企合作
中图分类号：G717文献标志码：a文章编号：1002-2589（2012）34-0226-03
高职院校担负着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承的重要功能，在区域经济建设、科技进步和社会发展中发挥着不可替代的作用。在当今科技创新日益成为支撑和引领经济社会发展的主导力量，成为提升国家和区域核心竞争力的决定性因素的背景下，如何进一步增强科技创新能力，更好服务于地方经济社会发展，并在服务地方过程中促进自身发展，是高职院校必须面对而又亟待解决的现实问题。
一、高职院校加强科技创新能力建设的意义
（一）科技创新能力建设是高职院校推进内涵建设的重要引擎
我国高等职业教育经过十余年的快速发展，已经进入内涵建设和竞争阶段，科技创新在内涵建设过程中发挥着引擎作用。一方面，科技创新直接涉及高职院校的专业建设、师资建设、人才培养、学校管理制度革新等学校内涵建设的核心问题，是推动高职院校办学上层次、上水平的决定性因素之一。另一方面，通过科技创新，特别是科技成果转化，高职院校与企业、社会紧密连为一体，由社会经济的边缘走向社会经济的中心，有利于提高学校的知名度和社会地位。再者，科技创新离不开校企合作，校企合作推动职业院校从市场角度审视企业的需求、理念和运作机制，促进自身改变传统的管理理念和机制，形成更利于学校发展的良好环境。
（二）科技创新能力建设是高职院校提高人才培养质量的内在要求
转变生产方式，调整经济结构，使得社会对高职院校教育质量的要求不断提高，高职院校培养的人才要具有较高的科学素质和创业精神、创新能力，能够满足企业技术创新的需要。这就要求高职院校加强科技创新能力建设，提高教师的教学、科研和技术服务能力，并通过教学和学生科技创新活动转化为学生的科技创新能力。因此，加强科技创新能力建设，既是提高高职院校人才培养质量的内在要求，也是重要保障。教育部高职高专人才培养工作评估和国家示范性高职院校建设工程都把科技创新能力作为重要评价指标，很好地体现了高职院校科技创新能力建设与人才培养结合的内在要求，为高职院校提升科技创新能力，提高人才培养质量指明了导向。
（三）高职院校科技创新能力建设是地方科技创新体系的重要支撑
高职院校与地方经济社会发展紧密相连，专业设置与地方产业需求相适应，课程与企业岗位接轨，教学与生产实际结合，科研项目来源于地方，服务于地方生产实践第一线，在推动地方技术创新实现产业升级中发挥着重要作用，成为地方科技创新体系的重要支撑。是否具有较强的科技创新能力，能否为地方经济社会发展提供科技支持和服务，是高职院校参与地方经济建设能力的重要标志，也是对地方科技创新体系贡献率的重要标志。参与地方创新体系建设，高职院校必须提高科技创新能力。
二、影响高职院校科技创新能力建设的因素
（一）对科技创新的重要性重视不够
我国高职院校绝大多数由中专转制而成，科技创新意识淡薄。一部分高职院校对科技创新在促进教学、提升人才培养质量、提升学校综合实力和服务地方经济社会发展能力的重要性认识不足，把教学作为高职教育的唯一功能。有的院校认为高职院校层次低，在科研方面难有建树，因而，对科研工作缺乏有力的推动，教师开展科研工作的目的更多是为了评奖、应付评职称，导致高职院校科研项目、技术专利、科技开发等方面的成果普遍较少。
（二）科技创新基础薄弱
我国高职院校成立时间较短、底子薄，科技创新能力与地方社会经济社会发展需求存在许多不适应的方面。一是科研装备水平较差，科研设备与本科院校差距大，研究与技术平台建设也处在初级阶段。二是研究力量单薄而且分散，优势学科少，科技项目的集约化程度低，缺少学科交融和有竞争力、有特色的学科群。三是科研队伍实力不足，高水平领军人才匮乏，科技创新队伍建设滞后，教师科技创新能力和学术竞争力比较弱，开展高水平研究困难多。四是科技创新资金渠道单一、投入不足，经费主要依靠学校内部拨款，校外获得科研经费有限。
（三）科技创新管理机制不够完善
大多数高职院校尚未建立起完善的科技创新管理机制，对科技创新服务地方经济社会发展的激励不足，缺乏良好的科技创新环境。一是照搬本科院校科技管理体制机制，忽视高职院校科技创新的独特性，对教师的研究方向引导不够，对应用性技术的研究开发缺乏必要的支持和鼓励，造成理论研究多、应用性研究少，重复研究多、推广应用成果少。二是在项目管理中重项目立项鉴定评奖、轻研究过程和成果转化，科技创新选题与地方经济发展需求脱节，导致科技成果转化率低，科技创新缺乏市场推动。三是科技创新评价体系简单，评价指标侧重于数量指标，重视显性评价忽视隐性评价，导致科技创新的功利化趋向。
三、提高高职院校科技创新能力的路径
（一）以服务地方经济社会发展为宗旨
高职院校的科技创新必须为地方经济建设服务，服务地方企业解决生产中的具体技术问题和重大科技问题，支撑传统支柱产业发展，推进高新技术产业发展。离开为地方经济社会服务发展服务这一宗旨，任何科技创新将失去它应有的意义。因此，高职院校科技创新能力建设，要坚持科学定位，要立足地方，发挥自身优势与特色，围绕地方科技创新体系的构建，选择适合自身实际的路径，使自身真正成为地方科技创新的“人才源”与“智力库”。高职院校积极为地方经济建设解决技术问题、开展科技服务，必然会获得地方政府、企业的大力支持和投入，从而获得强大的持续发展动力，进一步提升自身科技创新能力和综合实力。
（二）以技术创新为定位
科技创新主要是指科学技术的不断突破与发展，包括知识创新和技术创新两大部分。知识创新侧重于科学知识和技术知识的理论、原理、方法、概念、思想的创新，技术创新则是科学技术上的发现与发明转化为社会生产力的过程，或者是科技成果商业化的过程。高职院校由于自身条件限制，较难像本科院校特别是高水平大学那样具备知识创新的能力，但高职院校的教学、实训与生产实践结合非常紧密，具有开展技术创新的优势。高职院校的科技创新应扬长避短，准确定位，把技术创新作为主攻方向，注重知识的“引进、消化、吸收、再创新”，将新知识、新技术转化为新产品、新工艺和新服务，注重解决生产实际中的技术问题，突出创新成果的实用性，给企业直接带来效益。
（三）以专业建设为核心
对高职院校而言，任何科技创新活动都是围绕着专业的发展而展开的，科技创新的重大成果，都与专业的创新或专业间的融合密切相关，因此，专业建设是高职院校科技创新能力建设的核心所在。高职院校要提升科技创新能力，首先要加强专业建设，发挥专业建设的龙头作用，将科技创新与重点专业建设有机结合起来，凝练方向，形成特色。高职院校大多具有明显的行业性或地域性，它们的某些专业，在某个行业或某个领域拥有较强的办学实力，具备一定的科研水平和科技创新能力。高职院校应充分发挥自身在这些专业和领域的优势，在建设与行业、地方基础产业和支柱产业密切相关的专业方面，深化内涵，取得突破。
（四）以创新人才建设为根本
人才是科技创新的根本，没有一流的人才就不可能建设一流的专业，也不会产出一流的研究成果。高职院校提升科技创新能力，必须解决人才匮乏的问题，把人才建设作为科技创新能力建设的根本。一方面，要注重引进和培养在一定研究领域内具有较大影响力、较强组织协调能力的高水平学术带头人，另一方面，要加强科研人才梯队建设，汇聚和培养一批具有创新能力和发展潜力的青年学术骨干人才，以专业带头人为核心，以重大项目为牵引，通过跨专业的力量整合，优化人才组织模式，建设造就学风优良、学历和年龄结构合理、富有核心竞争力的科技创新团队。
（五）以科技创新平台建设为载体
科技创新平台包括技术（工程）研究所、研究中心、重点实验室、科技创新服务机构和实训基地等，是高职院校科技创新的重要物质基础和主要载体，也是培养高水平教学科研人才和高素质技能型人才的基地。科技创新平台的特性在于它的集成性和核心性，不同的项目需要整合不同学科和不同方向上的力量。通过科技创新平台建设，可以优化高职院校科研资源配置，聚集分散的研究力量，促进学科专业间的相互交融，提高科技项目的集约化程度，形成有竞争力的研究领域和方向。高职院校应根据专业优势，结合地方社会发展需要，大力加强科技创新平台建设，以科技创新平台为依托，凝聚优秀创新人才，积极承担科技研发项目和研究课题，不断提高科技创新能力。
（六）以管理体制机制改革为保障
科技创新管理体制机制建设是高职院校科技创新活动顺利开展的重要保障条件，也是高职院校科技创新能力发展完善的重要标志。高职院校加强科技创新能力建设，应把建立完善管理机制体制建设摆在重要位置。一是完善科技创新组织机制，依托科研管理部门和各种学术组织、平台，形成科技工作网络，建立集基础研究、应用研究、技术开发、产品开发、技术咨询服务为一体的科技创新体系。二是创新完善管理模式，改革项目立项、研究、鉴定、成果归档及报奖的静态管理模式，将科技管理置于经济与社会发展的大系统中，建立科技合作、研究开发、推广转化的动态管理模式。三是完善评价激励体系，逐步实施科研项目的社会化评价，定性评价与定量评价相结合，从追求数量向注重质量转变，注重科技人员对创新的实际贡献，把服务地方经济社会发展的工作绩效作为评价的重要依据，引导教师面向经济社会主战场开展科技创新。四是完善成果转化推广机制，重视科研情报和市场需求信息的搜集与分析，提高科研创新的针对性和准确性；加强与行业、企业的联系和合作，把“是否获得商业上的成功”作为评价技术创新的重要标尺，促进科技成果转化。五是建立多元投融资体系，加大学校内部投入，积极争取政府、企业资金，建立投融资主体多元化、资金筹措市场化的科技创新投入格局。
（七）以校企合作为支撑
我国高职院校拥有丰富的科技成果、科研人才等科技资源，但缺少科技创新与成果转化的有效载体；企业拥有设备、资金、市场以及运作经验等方面的优势，但自主创新能力整体水平不高，尤其是中小型企业的自主创新能力普遍较低，需要外部提供支持，校企合作，共同推进科技创新，成为职业院校和企业必然的选择。高职院校应视市场需求为自身技术创新的源泉，将为本行业、区域内的企业视为技术创新的大本营，通过联合、共建、融合等方式，加强与企业的合作，实现资源的优化配置、优势互补，从而借助企业资源提升自身的创新能力、核心竞争力和社会影响。这既是当代经济社会发展对高职院校提出的新要求，也是高职院校自身发展的迫切需求，没有校企合作，高职院校不可能真正承担起通过科技创新服务经济社会的历史使命。
综上所述，加强科技创新能力建设既是高职院校发展到一定阶段的现实需求，也是区域经济社会发展对高职院校的客观需要。高职院校加强科技创新能力建设，必须紧紧围绕地方经济社会发展需要，依托自身优势，科学定位自身科技创新领域和方向，合理选择路径，突出搞好专业建设、人才建设、科技创新平台建设、体制机制建设、校企合作等工作。
参考文献：
[1]杨艳玲.地方高校科技创新团队建设初探[J].中国高校科技与产业化，2012，（12）.
[2]刘兆媛.高职院校科技创新体系建设研究[J].天津市财贸管理干部学院学报，2011，（4）.
[3]左崇良，等.高职院校科技创新体系的内涵剖析与产学创用联动机制[J].科技管理研究，2011，（19）.
科技创新研究篇9
关键词:财政支持;科技自主;创新研究
财政部门是推动自主创新的重要主体。随着财政部门的科技投入不断加大,科技成果明显增加,企业的竞争力得到较大幅度提升,但也存在不少问题,与建设创新型国家的要求还有较大差距。本文主要以山东省为例,从深化财政政策改革等方面探讨如何采取有力措施提高自主创新能力,促进国民经济又好又快发展。
一、当前山东省财政支持科技自主创新存在的主要问题
1.财政对支持自主创新的投入不足
虽然近年来山东省财政科技投入的绝对量在逐年增长,但与全省科技发展的资金需求相比,投入仍显不足。2006年,山东地方财政科技拨款占地方财政支出的比重为2.24%,与全国平均水平2.22%基本持平,比上海、北京、浙江、广东等地的4%、5%以上的财政科技拨款比例差距很大;拨款额为41.1亿元,比广东、上海、浙江、北京、江苏分别少63亿元、53.8亿元、21.8亿元、19.4亿元和13.3亿元。受此影响,2006年,山东省全社会R&D经费占GDp的比重仅为1.06%,而全国平均水平为1.42%,排名全国第11位,远远落后于北京、上海、陕西、江苏的5.50%、2.50%、2.24%和1.60%。科技投入能力的不足,是长期困扰山东自主创新能力提升的重要制约性因素。
2.基础研究经费占财政科技投入比重偏低
加强基础研究特别是应用基础研究,可以为山东省经济社会发展的突出问题提供战略性、基础性、前瞻性的知识储备和科技支撑,是提高山东省自主创新水平的重要方面。从山东省科学研究与试验发展(R&D)经费内部支出中的经常费支出构成看,2005年基础研究经费只有3.27亿元,占经常费支出的比重仅为1.71%,基础研究经费在R&D投入中所占的比重明显偏低。研究与发展机构是政府资金的主要获得者与使用者,基础研究经费在R&D投入中所占的比重低也就意味着山东省财政科技投入的大部分投到了应用研究和实验发展活动上。由于基础性科学研究成果具有公共产品的特性,基础研究经费显然应主要来源于政府财政投入。山东省财政科技投入中基础研究经费比重偏低的状况,不利于提高山东省的自主创新能力特别是原始创新能力。优化山东省财政科技投入结构,适当提高基础研究经费所占比重,是一个需要尽快解决的问题。
3.财政科技经费管理体制不完善
山东省财政科技经费按项目类别分散掌握在不同政府部门手中,科技三项费用属科技部门,科学事业费属财政部门,科技基建费属发改委。即使在一个部门内,科技经费的分配和项目审批权也分散在不同的处(科)室。这种经费管理体制,人为地分割了科技研发过程中各环节间的有机联系,而且不利于财政科技经费的合理使用和高效配置。由于各部门自成体系,各部门之间的科技开发计划难免有重复,从而导致科技资源重复配置,在一定程度上造成财政资金的浪费;同时,经费多头管理,使财政支持的项目过于分散,每个项目只能得到小额资助,难以集中有限的财政资金,使之发挥最大的效益,特别是不利于一些跨学科、跨行业大型研究开发项目的开展。
4.税收政策存在缺陷
一是针对科技自主创新的税收优惠政策主要以暂行条例、意见、通知、补充说明等形式表现,缺乏系统性、规范性、严肃性和稳定性。二是现行税收优惠侧重对新技术成果应用的优惠,缺少针对具体科技开发活动及项目的优惠。具体来说,现行税收优惠政策主要针对科研成果、科技应用单位,而不是针对具体的科技开发活动或项目。这种把科技税收优惠对象定位于应用而非研发的格局,不利于激励科技自主创新。三是税收优惠方式单一。税收优惠方式局限于税率优惠和税额的定额减免,对国际通行的侧重税基、加速折旧、加大费用列支、投资抵免、延期纳税、亏损结转和提取投资风险准备金等措施重视不够,很少应用。
二、提升科技自主创新能力的财政政策建议
1.增加财政直接投资与补贴额度
财政资金支持是企业创新资金来源的一个重要组成部分。有关研究表明,在经济飞速发展时期,政府投入对全社会R&D投入强度起着重要的带动和引导作用。当前,加大政府在R&D经费中的份额,以财政科技投入带动全社会R&D投入,将有利于改变R&D投入水平偏低的状况。综观各国情况,财政的资金支持一般占创新资金总额的10%左右。随着政府财力的增加,政府需要加大对整个科技研究与开发的财政投入。政府财政的直接投资,可以为自主创新提供物质支撑和资金储备,引导产业自主创新的方向,刺激企业自主创新经费的增长。
2.调整税收优惠政策
明确税收优惠作用点,提高政策效力。要把税收优惠政策落实到基础研究和科技成果转化上,要在政策适用主体上明确其地位,对高技术企业的基础研究和成果转化、向各类基础研究进行风险投资的投资法人或自然人以及发展节能环保技术和产业的企业给予激励性的税收优惠。对自主研发的各项开支加大税收抵扣,如允许企业按当年实际发生的技术开发费用抵扣当年应纳税所得额;实际发生的技术开发费用当年抵扣不足部分,可按税法规定在五年内结转抵扣;对企业购买创新所需的仪器设备按照其价值的一定比例进行税前抵扣等。对高科技企业经严格认定后,自获利年度起一定年限内免征所得税,之后按照特定的优惠税率征收所得税;对自主研发的产品以及某些高新技术产品单列税收抵免政策;对企业技术中心进口技术开发用品,免征进口关税和进口环节增值税;对承担重点研发项目的企业进口关键设备和零部件免征进口关税和进口环节增值税;对企业化转制的科研机构免征企业所得税。允许企业加速研究开发仪器设备折旧,扩大加速折旧范围。实行设备清单管理,替代现行的逐级审批,从而增强企业设备加速折旧的可行性。
3.完善政府采购制度
要逐步增加政府采购额度,有效拉动技术创新发展,为技术创新产品主动创造需求市场。要确定自主创新政府采购的重点领域与行业,挑选出具有发展前景、对增强综合实力有重大影响的项目予以支持,增大创新成果采购份额,深化政府采购激励效果。不断完善自主创新产品的认定标准、评价体系,制定《政府采购自主创新产品目录》,进行公告,各级政府机关、事业单位和团体组织用财政性资金进行采购的,必须优先购买列入目录的产品。建立激励自主创新的政府首购和订购制度。省内企业或科研机构生产或开发的试制品和首次投向市场的产品,且符合经济发展要求和先进技术发展方向、具有较大市场潜力并需要重点扶持的,经认定,政府进行首购,由采购人直接购买或政府出资购买,使企业克服商业销售风险。政府对于需要研究开发的重大创新产品或技术,通过政府采购招标方式,面向全社会选择研究开发机构,使企业根据政府需求,进行研发具有自主知识产权的重要高新技术产品。要发挥财政、审计与监察部门的监督作用,地方各级财政部门要对采购人采购自主创新产品情况开展经常性检查或专项检查,督促采购人自觉采用自主创新和高新技术产品。
4.完善财政支持自主创新的预算管理模式和制度规范
财政科技自主创新投入的资金管理要按照预算编制、执行、监督相对分离的要求,在公共财政框架内实施改革。一是要按照早编细编预算、实行综合预算、编制部门预算、硬化预算约束的要求,严格预算管理与执行。实行部门预算,将所有的收支项目都编进科技预算,有效增强科技创新投入资金的透明性。二是要实行国库单一账户管理制度,加强财政性科技资金的收支管理。科技部门的所有政府性资金全部直接缴入国库账户,科技支出在实际使用时从国库账户直接划入商品和劳务提供者的账户,以解决目前科技单位在银行开户过多而造成的资金分散和监督不力等问题。三是要在科技经费使用的事前、事中和事后,发展完善必要的公示制度和公共监督机制,在资金运用的全过程施以预算监督、内外审计监督和外部公共监督,通过公开性与透明度的提高,促进科技投入资金的合理统筹、节约使用。
5.建立健全财政科技投入的绩效考核评价机制
建立健全科技投入的绩效考核评价机制是优化科技资源配置、提高科技投入效益的内在要求和重要手段。首先,要确定科学的评价方法和指标体系。根据不同性质的评价对象和科技活动的不同阶段,确定相应的评价方法,对现阶段客观上无法量化描述的某些基础科研活动投入,侧重采用公共选择排序法。其次对于基础研究、应用研究和基础设施投入应分类进行支出绩效评价。评价政府基础研究支出绩效应把视角放在中、长期社会效益上。评价应用研究投入绩效必须紧密跟踪当期科技发展态势和经济发展战略以及公共政策的变动,评价视角的选择要与近中期各重大宏观政策相对应,评价指标的调整要与产业政策、就业政策、科技政策等的阶段性重点相呼应,同时还要注重测评研究项目的中长期经济回报率。评价科研基础设施支出必须与营利性基础设施项目评价区别开来,评价重点应放在项目对共性技术、关键技术、科学发现等的创新以及各类科技投入主体基本科技活动顺利展开的贡献上,同时也要重点衡量项目自身的先进程度和有无对比效应。
科技创新研究篇10
关键词：煤化工科技创新评价指标体系提升对策
在竞争日益加剧、科学技术日新月异的时代，科技创新日益成为增强国家综合实力的主要途径和方式。依靠科技创新实现资源的可持续利用，加强生态建设，、资源节约，实现美丽中国已成为科学发展的必然选择。科技研究机构作为科技创新的主要参与者，如何提升自身创新能力，既是机遇，也是必然的挑战。因此通过不断的科技创新来提升自身的核心竞争力尤为重要。本文在结合济宁市煤化工产业发展现状的基础上，分析评价鲁南煤化工研究院技术创新现状，找出创新过程中存在的主要问题和薄弱环节，对科技创新的现状进行凝练，并提出煤化院科技创新能力管理提升的对策和措施。
一、单位概况
鲁南煤化工研究院是济宁市政府围绕服务五大产业基地和打造全国煤化工基地建设规划而设立的一所综合科研机构，与国家煤及煤化工产品质量监督检验中心合署办公，是一个产学研一体化的科研检测机构，现有专业技术人员22名，其士5名，研究生19名；建筑面积13600平方米，大中型以上设备20余台套，设备总值500余万元，目前已建成气相色谱室、原子吸收室、气瓶室、苯类产品检测室等12个工作室和2个博士工作站。
二、产业发展状况
济宁市是华东地区最大的煤炭生产基地，是全国重点规划与建设的13个煤炭生产基地之一。煤炭储量260亿吨，2007年开采量8000万吨。域内煤种以气煤为主，少量1/3焦煤，煤质为低灰、低硫、特低磷、高发热量，是优质动力用煤或炼焦配煤；有11亿多吨高硫煤，尤其适用于发展煤气化工业。
三、鲁南煤化工研究科技创新发展现状
1.鲁南煤化工研究院创新发展环境
经过各方的不懈努力，在硬件建设方面，鲁南煤化工研究院已建成13600平方米的实验室，科研设备投入资金1000余万元，已建成气相色谱室、原子吸收室、苯类产品检测室等12个工作室和2个博士工作室，先后购置了安捷伦7890a气相色谱、岛津傅里叶变换红外光谱仪、pe原子吸收分光光度计等100余台套先进仪器设备。在科技创新发展方面，现已在国家和省市立项科研项目15个，发表学术论文30余篇，专利授权6项，“新型锂离子电极材料技术中心”入选2011年度济宁市优秀科技创新团队。近年来，根据实际工作的需要，自主研制开发了多种实验设备并已获得国家专利，主要有：化学实验用电加热装置：专利号ZL201020127755.5；化学检验用接引管：专利号ZL201020127752.1；化学检验用移液管：专利号ZL201120179848.7
已结题科研项目有山东省质监系统科技攻关计划项目：《修饰改性纳米材料合成新型吸附剂及其用于溶液样品中重金属离子的检测研究》、《菲液相催化空气氧化合成菲醌》、《微纳米级介孔in（oH）3和in2o3纳米棒的合成与食品气敏传感性能研究》等。中心参与制修订并已批准的标准有：GB/t22924-2008《复混肥料（复合肥料）中缩二脲含量的测定》DB37/t1320-2009《水基淬火剂》DB37/t1321-2009《液力传动油》DB37/t1322-2009《乙撑双硬脂酰胺》等。
2.鲁南煤化工研究院组织效能分析
一个良好组织至少要体现以下四项原则：
（1）有效性原则；（2）统一指挥原则；（3）合理管理层次和幅度原则；（4）权责对等原则。
有了良好组织的四项原则作为基准之后，我们就可以组织所涉及的多方面问题进行分析。我们可以从职务体系入手，分析管理岗位设置、人员配备及其素质是否对完成职能管理有保障；可以从岗位责任制入手，分析职权与职责对等性如何；也可从管理层次和管理幅度入手，分析管理职能的分工是否有效合理；还可以从人员素质、管理体制等其他角度入手进行分析。当然，最重要的是对组织内管理的层次和幅度状况以及职权对等匹配情况进行分析。鲁南煤化工研究院设立综合管理办公室、质量管理部、科技研发部、检测技术研发部、市场开发部等内设机构。积极组织引进科技人才投身我市煤化工骨干企业基层挂职锻炼。
通过项目和技术的共同开发和实施，能够与企业、高等院校、其他科研院所建立紧密的技术创新联盟与知识产权联盟，将科技及检验成果进行转让或服务，促进全行业技术水平和产品质量提高。
3.制约鲁南煤化工研究院创新能力的主要因素
作为鲁南煤化工研究院科技创新管理部门，我们对煤化院科技创新的实际情况有了一定把握。总体来讲，煤化院的科技创新能力处于相对比较薄弱的水平。造成这样的原因主要有以下几条：
3.1技术创新的动力不足
煤化院领导和技术人员对科技创新的态度普遍是理论支持，碰到具体问题则不知如何执行。求稳怕变的思想依然存在，周期长、投入多、见效慢影响着煤化院的科技创新力度。另外，由于产权界定不清，容易挫伤创新的主动性和积极性。目前仅仅立足有限产品的检测和部门设备的研发，仍然没有瞄准世界前沿和市场前端。
3.2自身定位不明确，创新方向不清晰
煤化院针对煤化工产品检测和设备研发，研究课题依然分散，未能形成核心技术，特色学科和核心竞争力有待于进一步提升。此外，充裕的科研经费是保证科研项目持续进行的必要条件，即逢科研体制改革，没有强制措施，科研经费没有得到有效保障，依然会影响科研活动的开展。淡化了科研工作的社会化功能，承担的横向科研项目活动越来越深甚至缺失，科研经费来源单一；与市场结合不紧密，转化成功率低造成了人力物力的浪费。
四、鲁南煤化工研究院科技创新能力提升的对策与措施
从创新管理能力、创新资源投入能力等对煤化工研究院的能力进行评价，并对目前的现状进行了理性分析和主要问题的原因汇总，煤化院的发展正处在一个十字路口，面临着十分严峻的选择。如果方向正确，措施得当，我们会很快突破瓶颈，迅速发展；反之，则有可能继续徘徊甚至逐渐衰败。
五、小结
应用科技创新理论，对鲁南煤化工研究院科技创新的内部和外部环境进行分析，结论是外部环境对科技创新提出更高的要求，内部是有条件为科技创新提供较好的支撑，通过分析煤化院的现状及影响因素，提出了鲁南煤化工研究院科技创新能力的对策措施，有助于煤化院的科技创新能力的提升。
鲁南煤化工研究院的发展正处在一个关键时期，明确发展发现，鉴定稳定发展，通过发展解决存在的问题，利用创新支撑发展的速度和内涵，鲁南煤化工研究院一定会有一个辉煌的前景。
参考文献
[1]黄宝强.创新概论.复旦大学出版社，2004.
[2]吴贵生.技术创新管理.清华大学出版社，2000.
[3]傅家骥等.技术创新学.清华大学出版社，2000.