信息地理学的概念篇1
通过对网络信息生态链概念的内涵、外延、属性等内容的研究，厘清网络信息生态链概念之间的关系，为网络信息生态链概念的研究提供借鉴。文章在已有研究的基础上，运用信息生态学理论、逻辑学理论，采用一定的筛选标准，再利用相应的筛选方法对网络信息生态链的上位概念、下位概念、相关概念进行研究，以建立网络信息生态链概念体系。
关键词：
网络信息生态链；上位概念；下位概念；相关概念
1网络信息生态链概念体系及其构建的意义
1.1网络信息生态链概念体系的含义
概念是反应对象特有属性或本质的思维形式，是思维中的最小单位【1】。体系是指同一类事物通过相互联系而构成的一个有机整体。概念体系是指由一组相互关联的概念而构成的有机整体。概念体系一般是以概念与概念之间的属种关系为依据来构建，再辅助概念间的其他关系。概念间的其他关系可能是全同关系、交叉关系、矛盾关系等。因此，大部分的概念体系是一种混合关系的体系。核心概念是概念体系中确立概念间属种关系或其他关系的依据，是概念体系构建的基石。属种关系是指一个概念的外延包含了另一个概念的全部外延的关系【1】。上位概念是指具有属种关系的两个概念中，外延较大的那个概念。下位概念是指具有属种关系的两个概念中，外延较小的那个概念。相关概念是与核心概念之间存在一定关系的概念。相关概念与核心概念之间的关系以非属种关系为主。网络信息生态链概念体系是指由网络信息生态链这个核心概念和与之有属种关系或其他关系的重要概念组成的有机整体。与网络信息生态链存在属种关系或其他关系的概念是非常多的，但是，并不是所有概念都适于纳入到网络信息生态链概念体系，只有与核心概念关系紧密的重要概念才能被纳入到网络信息生态链概念体系中。网络信息生态链概念体系是由网络信息生态链及其上位概念、下位概念、相关概念构成。
1.2网络信息生态链概念体系构建的含义及其意义
网络信息生态链概念体系构建是通过网络信息生态链这个核心概念来寻找与其具有属种关系的概念（上位概念和下位概念），并辅助概念间的其他关系寻找与网络信息生态链有关联的概念（相关概念）。网络信息生态链概念体系的构建能更为深入地理解网络信息生态链这个概念，例如，从网络信息生态链的上位概念和下位概念中，了解网络信息生态链的一般属和特殊属性；网络信息生态链概念体系的构建能为网络信息生态链理论研究提供新的方向，例如，从网络信息生态链相关概念的理论研究中，寻找适应的理论，借鉴到网络信息生态链的理论研究，进而扩充原有的网络信息生态链理论体系；网络信息生态链概念体系的构建能弄清网络信息生态链理论研究在信息生态学理论研究中的地位。例如，通过信息生态学中某一概念与网络信息生态链的关系，来确定某些理论是否适用于网络信息生态链的理论研究。
2网络信息生态链概念体系构建的过程
2.1网络信息生态链概念的界定
张向先认为网络信息生态链是在网络环境下为了实现信息共享，不同信息人之间通过信息流转而形成的链式依存关系【2】。杨瑶认为网络信息生态链是网络信息生态系统中，网络信息主体之间通过信息流转所形成的链式依存关系【3】。李北伟从演化博弈角度，认为网络信息生态链是在一定的网络信息环境下，信息主体之间通过不断重复的博弈形成的信息流转的链式依存关系【4】。结合学者们对网络信息生态链的理解，笔者认为，网络信息生态链是指在网络环境下，信息生产者、信息传递者和信息消费者之间由于信息流转而形成的链式依存关系。对网络信息生态链的概念需要明确以下几点：（1）网络信息生态链的本质是网络信息流转，网络信息流动和网络信息转化都属于网络信息流转。（2）网络信息生态链的构成主体是不同类型的网络信息主体，即网络信息生产者、网络信息传递者和信息消费者。（3）网络信息生态链的链式依存关系是指不同类型的网络信息主体之间多元复合关系，即互利共生关系、协同竞争关系等。
2.2网络信息生态链概念体系中网络信息生态链上位概念的筛选
网络信息生态链概念体系中网络信息生态链上位概念的筛选过程是从与网络信息生态链有关联的概念中筛选出网络信息生态链的上位概念，再从这些上位概念中筛选出合适的上位概念，纳入到网络信息生态链概念体系中网络信息生态链上位概念的范畴。（1）上位概念的筛选标准。①网络信息生态链上位概念应该隶属于信息生态学的范畴。网络信息生态链与其上位概念之间是属种关系，网络信息生态链的上位概念所属学科应该与网络信息生态链所属学科相同，即在信息生态学的范畴。属于同一学科的概念之间，其理论基础、研究方法有相似之处，能相互借鉴。因此，弄清网络信息生态链上位概念的相关理论知识，在一定程度上，能促进对网络信息生态链这个概念地理解。②网络信息生态链上位概念与网络信息生态链的层次关系不能超过两层。例如，概念a是网络信息生态链的上位概念，概念B是概念a的上位概念，概念C是概念B的上位概念，概念a、B能纳入到网络信息生态链概念体系，概念C不能纳入到网络信息生态链概念体系。筛选标准①缩小了上位概念的寻找范围，即便如此，与网络信息生态链有关联的上位概念还是较多，只有通过筛选标准②来进一步缩小范围。网络信息生态链上位概念与网络信息生态链之间存在纵向层次关系。上位概念与网络信息生态链的层次数越大，上位概念与网络信息生态链之间的紧密程度越低。将筛选标准中层次关系定为两层，使得上位概念与网络信息生态链之间的紧密程度适中。③网络信息生态链上位概念的本质属性应包含网络信息生态链的本质属性。筛选标准①、②仅缩小网络信息生态链上位概念的寻找范围，还需从概念的本质属性进行分析，概念的本质属性是将其与其它概念区分开来的依据。（2）上位概念的筛选方法。首先，利用概念的概括这种方法，来确定网络信息生态链这个概念的上位概念；其次，通过筛选标准对上位概念进行再次筛选，以确定是否将其纳入到网络信息生态链概念体系中网络信息生态链上位概念的范畴。概念的概括是通过减少概念的内涵来扩大概念的外延以确定某一概念的逻辑方法。在进行概念的概括时，可以从两个不同角度进行：一是将网络信息生态链看成一条链，因为网络信息生态链是链式结构；二是将网络信息生态链看成一个系统，因为网络信息生态链是具有链式结构的信息生态系统。①从链的角度对网络信息生态链进行概念的概括。将“网络信息生态链”减少“网络”这一属性，就扩大成为“信息生态链”，信息生态链是网络信息生态链的上位概念。信息生态链是指在信息生态系统中，不同种类信息人之间信息流转的链式依存关系【5】。信息生态链的本质属性是信息流转，信息生态链的构成要素是信息人和信息环境。对比网络信息生态链的定义及其本质属性、构成要素，信息生态链的定义及其本质属性、构成要素与其相似。两者的差异在于：前者限定在网络环境下，后者则没有。因此，可以将信息生态链纳入到网络信息生态链概念体系中。“网络信息生态链”减少“网络”、“信息”这两个属性，就扩大成为“生态链”，生态链是网络信息生态链的上位概念。生态链是指在一个生态群落中，众多的生物和非生物成份通过能量与物质循环，通过不同层次的生产者、消费者和分解者的协同，形成环环相扣的链条式依存关系【6】。在生态链中，能量与物质的传递是单向的。在网络信息生态链中，各种信息人之间是处于同一层次的，能量与物质的循环是为信息流转服务的，信息资源的流转既有双向的，也有单向的【7】。生态链的内涵与信息人、信息环境联系不大，更与网络信息生态链的本质属性无关，不适宜将生态链纳入到网络信息生态链概念体系中。“网络信息生态链”减少“网络”、“生态”、“信息”这三个属性，就扩大成为“链”，链是网络信息生态链的上位概念。链是指用金属环节连套而成的索子【8】。链与网络信息生态链的层次关系为三层，超过了两层，不符合筛选标准。因此，不将链纳入到网络信息生态链概念体系中。②从系统的角度对网络信息生态链进行概念的概括。网络信息生态系统是现代计算机网络中，网络信息主体和网络信息生态环境之间相互作用、相互依存而构成的一个有机整体【3】。网络信息生态链与网络信息生态系统的构成要素都是信息主体和信息环境这两者，并都是由于构成要素之间的相互作用、相互联系而形成的一个整体。网络信息生态链与网络信息生态系统在概念的内涵上差异不大。只不过，网络信息生态链更强调其链式结构，有针对性，是一种拥有链式结构的网络信息生态系统。而网络信息生态系统则没有着重强调其结构上的特点，网络信息系统的结构形式更具多样性，除了链式结构，还存在网络结构等其他形式。网络信息生态系统这个概念外延要大于网络信息生态链这个概念的外延。网络信息生态系统是网络信息生态链的上位概念。因此，将网络信息生态系统纳入到网络信息生态链概念体系中。信息生态系统是信息人之间、信息人与信息生态环境之间相互联系、相互作用而构成的有机整体【5】。信息生态系统与网络信息生态系统相比，在概念的内涵上，二者在其构成要素以及构成要素的相互关系上差异不大；在概念的外延上，信息生态系统的外延大于网络信息生态系统的外延，前者不仅包括了网络环境下的情况，还包括了非网络环境下的情况，而后者仅强调网络环境下的情况。信息生态系统是网络信息生态系统的上位概念。因此，将信息生态系统纳入到网络信息生态链概念体系中。信息系统是指对信息进行收集、加工、传递、存储和利用的系统【9】。信息系统的外延完全包含了信息生态系统的外延，信息系统是信息生态系统的上位概念。但是，信息系统与网络信息生态链的层次关系为三层，层次关系超过了两层，不符合筛选标准，不将信息系统纳入到网络信息生态链概念体系上位概念的范畴。
2.3网络信息生态链概念体系中网络信息生态链下位概念的筛选
（1）下位概念的筛选标准。网络信息生态链的下位概念除拥有网络信息生态链的所有属性外，网络信息生态链下位概念还具有各自的特点，因此，网络信息生态链概念体系中上位概念的筛选标准①、②就不再适用于网络信息生态链概念体系中下位概念的筛选，而筛选标准③稍作修改能够继续使用。①网络信息生态链下位概念与网络信息生态链的层次关系不超过一层。网络信息生态链上位概念的寻找是一个将网络信息生态链的内涵变得越来越抽象的过程，网络信息生态链的上位概念的数量呈现出逐步减少的趋势；网络信息生态链下位概念的寻找是一个将网络信息生态链的内涵变得越来越具体的过程，网络信息生态链的下位概念的数量呈现出逐步增加的趋势。当网络信息生态链下位概念与网络信息生态链的层次关系数增大时，网络信息生态链下位概念数会急剧增加。因此，在网络信息生态链概念体系中，网络信息生态链下位概念与网络信息生态链的层次关系数确定为1即可。②网络信息生态链下位概念的认知度要高。从不同层面切入，会得到不同的网络信息生态链下位概念。当得到的网络信息生态链下位概念被大多数专家认同时，关于这方面的理论研究就会多，对这些理论进行总结归纳，可能会对网络信息生态链有新的认识，进而扩充网络信息生态链的原有理论。当针对同一个概念，不同的学者有不同提法时，认知度高的提法才能被采纳。因此，将网络信息生态链下位概念的认知度作为筛选标准。③某一层面中的网络信息生态链下位概念要全面而准确地反映网络信息生态链在该层面上的特点。在网络信息生态链的不同层面中，网络信息生态链下位概念由哪些概念构成，决定着这些下位概念是否全面反映这个层面的特点，但是，网络信息生态链下位概念并不是越多越好，还重视其准确性。在上述三个筛选标准中，筛选标准①是在筛选过程中必须遵守的，而筛选标准②、③，在筛选过程中，能两个标准都遵守更好，如果不能同时满足这两个标准，满足其一即可。在筛选标准②中，要想反映某一层面的特点，需要从整体角度进行把握，并且注重概念之间的联系。而筛选标准③则就单个概念而言，来进行概念的筛选。因此，会出现筛选标准②③不能同时满足的情况。（2）下位概念的筛选方法。研究网络信息生态链的下位概念，能促进对网络信息生态链这个概念的理解。对于网络信息生态链这个概念而言，一般需要了解：网络信息生态链主体之间的关系、网络信息生态链形成的目的、网络信息生态链的发展过程、网络信息生态链在不同领域的应用。而这些需要研究的内容，对应于网络信息生态链的结构、功效、发展、类型。因此，将网络信息生态链的下位概念分为结构层面、功效层面、发展层面、类型层面。在研究网络信息生态链的结构时，有的学者从网络信息生态链的节点、节点关系和链接模式这三个方面进行阐述，那么，在结构层面，网络信息生态链下位概念可能为网络信息生态链的节点、节点关系和链接模式。网络信息生态链的节点是指网络信息生态链上不同类型的信息人。网络信息生态链的节点关系是指节点之间的对立统一关系，例如在共同的利益追求时，节点间选择合作、互利的方式共生，在信息共享时，节点间存在竞争【10】。网络信息生态链的链接模式包括了节点间一对多、多对一、一对一的模式【10】。一对多模式是指一个上游节点对应多个下游节点的信息传递模式。多对一模式是指多个上游节点对应一个下游节点的信息传递模式。一对一模式是指上下游节点间一一对应的信息传递模式。笔者认为网络信息生态链下位概念可能为网络信息生态链的主体、连接方式、节点组合形式和链式依存关系。网络信息生态链的主体也就是网络信息生态链的节点。网络信息生态链的连接方式包括单一连接方式、多重连接方式【11】。网络信息生态链的节点组合形式是指节点的种类、数量和分布【11】。网络信息生态链的链式依存关系是指网络信息主体之间存在一种由多种关系相互交织、相互结合而成的多元复合关系，包括平等关系、互利关系、合作关系、竞争关系等，例如，网络信息主体之间可能会同时存在互利关系和合作关系【5】。对比网络信息生态链的节点关系与网络信息生态链的链式依存关系这两个概念，前者主要包括了竞争关系、互利关系、合作关系，后者除了包括这三种节点间的关系外，还包括其他的节点间的关系，后者能够更为全面地反映节点间的复杂关系。因此，网络信息生态链的链式依存关系这个概念更为适合地纳入到网络信息生态链概念体系中。网络信息生态链的链接模式这个概念，仅从局部反映了节点间的连接情况。而网络信息生态链的连接方式这个概念所包含的内容，从整体的角度反映节点间的连接情况，因此，网络信息生态链的连接方式这个概念更适宜纳入到网络信息生态链概念体系中。网络信息生态链的节点与网络信息生态链的主体这两个概念含义相同，网络信息生态链的节点组合形式这个概念从另一种角度反映了网络信息生态链上节点的状况，这个概念有必要存在。综上所述，网络信息生态链的主体、连接方式、节点组合形式和链式依存关系是网络信息生态链这个概念在结构层面上的下位概念。网络信息生态链的实质是信息流转，信息流转的目的是为了获得价值增值【12】。因此，在功效层面，网络信息生态链的下位概念可能为网络信息生态链的价值增值、信息流转。网络信息生态链中除了价值增值活动，还存在其他与价值有关的活动。因此，网络信息生态链在功效层面的下位概念为网络信息生态链的信息流转、价值活动。要想了解网络线信息生态链的发展过程，应从生命周期理论的角度来对网络信息生态链进行分阶段研究。因此，在发展层面，网络信息生态链下位概念可能为网络信息生态链的形成、进化、运行。网络信息生态链的形成包括了网络信息生态链形成的动力与条件、网络信息生态链形成过程与形成路径。网络信息生态链的进化包括网络信息生态链进化的动力与条件、网络信息生态链进化过程与模式。网络信息生态链的运行包括了网络信息生态链的信息流转、价值增值、互利共生、协同竞争、动态平衡。但是，网络信息生态链的运行所包含的内容与其在结构层面和功效层面的下位概念所包含的内容有重复。因此，网络信息生态链在发展层面的下位概念应更改为网络信息生态链的形成、进化、平衡。只有这样才能体现网络信息生态链下位概念的准确性。依据不同的划分方法，网络信息生态链下位概念也不同。如果按照信息人所处的地理范围划分，网络信息生态链下位概念为跨境网络信息生态链和境内网络信息生态链；如果按照信息人的主导地位划分，网络信息生态链下位概念为信息生产者为主导的网络信息生态链、信息传递者为主导的网络信息生态链、信息消费者为主导的网络信息生态链；如果按照功能划分，网络信息生态链下位概念为电子商务生态链、电子政务生态链、网络教育生态链、网络信息服务生态链（包括数字图书馆生态链、数字档案馆生态链、网络信息咨询服务生态链、网络信息分析服务生态链）、网络文化娱乐生态链（包括网络游戏生态链、网络音乐生态链、网络动漫生态链、网络影视生态链、网络文学生态链）、社交网络生态链。选取最后一种划分法所得出的六个概念作为网络信息生态链在类型层面的下位概念，是因为这六个概念的认知度要高于其他划分方法所得出的下位概念。关于电子商务生态链这个概念，有的学者有不同的提法，即商务网络信息生态链，但是，大多数学者对于电子商务生态链的认知度要高于商务网络信息生态链，因此，未将商务网络信息生态链纳入到网络信息生态链在类型层面的下位概念。
2.4网络信息生态链概念体系中网络信息生态链相关概念的筛选
（1）相关概念的筛选标准。①网络信息生态链相关概念应是链的下位概念。网络信息生态链相关概念与网络信息生态链隶属不同学科的可能性大，相关概念的理论基础与网络信息生态链的理论基础不同，利用概念的概括的方法来寻找相关概念是行不通的。因此，从网络信息生态链的结构形态出发，寻找网络信息生态链相关概念。存在链式结构的概念较多，而且有些概念从字面上很难了解这些概念是否存在链式结构，必须进行深入地了解，增加了寻找网络信息生态链下位概念的难度。如果将网络信息生态链相关概念限定为链的下位概念，就能很快缩小范围。②网络信息生态链相关概念的本质属性，或形成机理，或构成要素要与网络信息生态链存在一定的联系。将网络信息生态链相关概念纳入到网络信息生态链概念体系，是为了通过对相关概念的认识来促进对网络信息生态链的认识。如果网络信息生态链相关概念的本质属性，或形成机理，或构成要素与网络信息生态链没有一定的互通性，相关概念的借鉴作用就不存在。③与网络信息生态链相关概念相关的理论，应是较为成熟的理论。当基于网络信息生态链相关概念的理论基础不成熟时，相关概念对于网络信息生态链的借鉴作用不仅不能促进对网络信息生态链的了解，还有可能对网络信息生态链生成错误的理解。因此，成熟的基于网络信息生态链相关概念的理论非常重要。（2）相关概念的筛选方法。供应链是链的下位概念，符合筛选标准①。供应链是企业从原材料的购买、运输、加工、分销，到最终产品送到消费者的整个过程中各个环节联系起来的一个链条，实现了对信息流、资金流、物流的控制【13】。网络信息生态链的本质属性是信息流转，供应链中存在信息流，符合筛选标准②。供应链的相关理论研究较为成熟，符合筛选标准③。因此，供应链这个概念可以纳入到网络信息生态链的概念体系。价值链是链的下位概念，符合筛选标准①。价值链由企业的基本活动和支持性活动构成（基本活动包括企业的生产、销售、售后等，支持性活动包括人事、财务、研发等。），是企业创造价值的动态过程【14】。网络信息生态链的形成动因之一是不同类型网络信息人的价值追求，价值链中的价值创造与网络信息生态链中的价值增值有关联，符合筛选标准②。价值链的理论研究较为成熟，符合筛选标准③。因此，价值链这个概念可以纳入到网络信息生态链的概念体系。产业链是链的下位概念，符合筛选标准①。产业链是指在经济活动中，产业之间存在着一定的技术经济联系，各产业依据前向关联关系、后向关联关系形成了一条网络结构【15】。产业链既与信息流动有关，又与价值增值有关，符合筛选标准②。有关产业链的理论研究较为成熟，符合筛选标准③。因此，产业链这个概念可以纳入到网络信息生态链的概念体系。生态链是链的下位概念，符合筛选标准①。生态链的形成机理与网络信息生态链的形成机理相似，符合筛选标准②。生态链的理论研究较为成熟，符合筛选标准③。因此，生态链这个概念可以纳入到网络信息生态链的概念体系。
3网络信息生态链概念体系的构架
通过上述分析可知：网络信息生态链概念的上位概念有两个层级共三个概念。信息生态系统是网络信息生态链的一级上位概念，网络信息生态系统、信息生态链是网络信息生态链的二级上位概念。网络信息生态链概念的下位概念分四个层面共15个，这15个概念都是网络信息生态链的一级下位概念。在结构层面，网络信息生态链的下位概念为网络信息生态链的主体、连接方式、节点组合形式和链式依存关系；在功效层面，网络信息生态链的下位概念为网络信息生态链的信息流转、价值活动；在发展层面，网络信息生态链的下位概念为网络信息生态链的形成、进化、平衡；在类型层面，网络信息生态链的下位概念为电子商务生态链、电子政务生态链、网络教育生态链、网络信息服务生态链、网络文化娱乐生态链、社交网络生态链。网络信息生态链概念的相关概念共四个，即生态链、供应链、价值链、产业链。如果用→表示属种关系，箭头始端是上位概念，箭头终端是下位概念；用↔表示相关关系，则可得到网络信息生态链概念体系构架。
作者：叶磊娄策群娄冬单位：华中师范大学湖北省电子商务研究中心中师范大学信息管理学院
参考文献
1刘韵冀.普通逻辑学简明教程（第三版）[m].北京：经济管理出版社,2006:19,27-28.
2张向先,史卉,江俞蓉.网络信息生态链效能的分析与评价[J].图书情报工作,2013,(8):45-48.
3杨瑶.网络信息生态链演进机理与发展策略研究[D].武汉：华中师范大学,2013:20-22.
4李北伟,董微微,富金鑫.基于演化博弈理论的网络信息生态链研究[J].图书情报工作,2012,(22):102-106.
5娄策群,周承聪.信息生态链的概念、本质和类型[J].图书情报工作,2007,(9):29-32.
6伟辉,戴勇.网络游戏生态链研究[J].软科学,2005,(1):11-14.
7娄策群,等.信息生态系统理论及其应用研究[m].北京：中国社会科学出版社,2014:36,162-167.
8舒必才,苏联波.多功能现代汉语词典[m].成都：四川人民出版社,1996:377.
9李朝明,谭观音,杜宝苍,等.信息管理学教程[m].北京：清华大学出版社,2014:180.
10许孝君,张海涛,瓮毓琦,刘阔.商务网络信息生态链结构模型构建[J].图书情报工作,2013,(15):50-55.
11娄策群,余杰,聂瑛.网络信息生态链结构优化方略[J].图书情报工作,2015,(22):6-11.
12娄策群,杨小溪,曾丽.网络信息生态链运行机制研究：价值增值机制[J].情报科学,2013,(9):3-9.
13陈国权.供应链管理[J].中国软科学,1999,(10):101-104.
信息地理学的概念篇2
一、概念地图的定义、组成要素和类型
（一）概念地图的定义
概念地图又称思维地图或者心智地图，表达的是思维过程或者结果的图形化表征。上世纪六十年代，由美国的JosephD.novak提出，客观地图本身的客观性比较强，并且其直接反映的是自然和社会经济，概念地图是人们头脑中形成的客观世界的地图，其性质是思维工具和知识的组织方法，能够更好地运用到教学实践中，并且学生可以通过概念地图的绘制提高学习能力。
（二）概念地图的组成要素
概念地图是通过节点、连线和连接词构成的，其中，节点代表的是概念，阶段一般是几何图形或者是形象化比较强的图案，连线主要是进行节点的连接，其将概念间的关系比较直接地反映了出来，其具有非方向性或者方向性。一般情况下，连线是直线、曲线或者折线，而连接词和地图上面的标注比较相似，其是节点关系文字上的描述。
（三）概念地图的类型
一般情况下，概念地图可以分成非层级性和层级性两种，并且可以根据地图的信息，将其划分成为层次概念地图、蜘蛛概念地图、系统概念地图和流程概念地图四个类型。层次概念地图指的是，信息重要性递减，一般情况下最顶端的信息是最重要的；蜘蛛概念地图指的是将最重要内容放在中心位置，其他内容重要性围绕中心呈放射状，越靠近中心位置的内容越重要；流程概念地图是利用直线模式组织信息将主题之间的关系反映；系统概念地图和上述的流程概念地铁也有一定的相似性，只是和其相比，增加了输出和输入。
二、进行概念地图绘制的主要步骤
在进行概念地图绘制时，可以使用软件，也可以用手绘制，但是无论选择什么样的方式，都必须根据概念地图制作的基本方法进行地图的绘制，为了更好地将知识点和概念之间联系更加清晰地表达出来，可以用图1中的步骤进行概念地图的绘制。
图1绘制概念地图的基本步骤
三、在初中地理教学中，应用概念地图的主要作用
（一）能够帮助学生更好地进行知识概念的识别和记忆
在地理教学中，学生进行概念的理解是非常重要的，因为概念概括了这部分地理现象和事物的本质，是非常重要的地理知识。老师进行地理教学的最基本任务便是让学生能够理解概念、掌握概念和运用概念。就现在而言，初中地理课本中，要求学生死记硬背的知识已经越来越少，即便是地理概念也需要学生进行理解性记忆，但是怎样让学生通过理解掌握概念，是很多老师都面临的重要教学难题。学生的大脑能够接受很多信息，要想学生更深刻地理解信息，就必须将信息结合在一起，概念地图便能够起到信息组合的作用。老师在进行地理教学时运用概念地图，能够让学生更加直观地理解概念之间的联系和本质上的区别，学生通过概念地图还能够建立知识网络。比如，老师在进行地表形态力量教学时，要想让学生进行外力和内力的划分，便可以用层次概念地图进行层次关系的表达。
（二）概念地图的运用能够让学生更好地理解和掌握基础理论
在地理学习中，地理知识不但包含一些比较基本的概念，还包含一些比较基础的理论，比如说地域分布规律、地理环境整体性理论、空间之间的相互作用关系、景观生态理论、人地关系理论、区位理论，等等，这些理论在地理教学中非常重要，并且涉及一些知识比较抽象，若是老师在初中地理教学中，能够利用素材，更好地运用概念地图，便能够让学生更好地掌握和理解理论。比如说在讲到太阳辐射、大气辐射、地面辐射和大气逆辐射时，便可以运用系统概念图，让学生更好地理解它们之间的关系。
（三）能够强化学生的学习能力和探究意识
信息地理学的概念篇3
一、信息哲学:自然化运动进程中的一个“副产品”
20世纪英美哲学界占主导地位的思想倾向是自然主义。自然主义的渊源可以追溯到古希腊,但它在当代的复苏和盛行,则首先得益于自然科学在解释世界时所获得的巨大成功。相对于前科学时代的一切自然哲学和形而上学体系,自然科学的概念、方法和规律对世界的解释更能令人信服。以物理学为主要代表的自然科学的昌盛,使自然主义焕发出前所未有的生机。所以,到了20世纪的最后几十年,几乎没有哲学家乐意说自己是一个非自然主义者。[1]121分析哲学是自然主义盛行的另一个动力。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中就表达了鲜明的自然主义倾向:能说的东西就是能用自然科学命题所说的东西。此后的分析哲学家无不受此倾向影响。从维特根斯坦、石里克到奎因再到普特南和福多,分析哲学的演进同时体现出自然主义的发展脉络。自然主义者认为,哲学研究和科学研究在目的和方法上是一致的,差别只在于两者关注的对象不同。自然科学关注具体问题,而哲学则关注一般性问题。世界是统一的实在,因而可以构建统一的理论来加以说明,这就是自然主义的总则。自然主义的研究纲领和操作方法称为自然化(naturalizing),就是要运用分析、还原等方法,通过自然科学的概念、术语、原则,对传统哲学所关注的意义、价值、认识、真理等一般性问题做出自然主义的说明。通过自然化就可以使要说明的对象具有科学上的合理性、合法性,进而证明它在自然界中具有存在地位。自然化的方案众多,自然科学领域内的一切学科都可以充当解释项。所以整个自然科学就既是一种本体论标准,又是一个“终极解释装置”。质言之,科学是存在的尺度。不能被科学验证的东西是值得怀疑的,其或者没有研究的价值,或者在认识地位上次于科学。自然主义所引发的争论在根本上可以归结为两点。第一点体现在方法论上,表现出的问题是:有没有诸如第一哲学之类的东西?第二点体现在本体论上,表现出的问题是:世界能否被自然化?对这两个问题的回答,代表着自然主义的方法论和本体论承诺。自然主义对第一个问题的回答是否定的。因为既然自然科学和哲学的研究方法具有一致性,那么当然就不可能存在先在于或者独立于感觉经验和经验科学的第一哲学。第二个问题是自然主义关注的焦点和难点,其中最大的难题就是心理现象,特别是意向性问题。“任何想要把人类和心理现象当做自然序列的一部分的人都必须用自然主义的术语来解释意向关系(intentionalrelations)。”①所以,当代自然主义者从事的工作基本上都是围绕着对心理现象,尤其是意向性的自然化展开的。
对意向性的自然化就是用自然科学术语来说明意向性。为了达成这一目标,自然主义哲学家们进行了各种各样的尝试。自然科学领域中几乎所有的学科都被自然主义者当做工具,纳入到自然化的解决方案当中。其中一个显着的标志就是,自然主义哲学家往往会使用他所依据的自然科学的学科名称或者概念来命名他所建立的自然化理论。比如,阿姆斯特朗(D.armstrong)、刘易斯(D.Lewis)等人以物理学为基础对意向性进行的“同一论”说明,米利肯(R.millikan)、博格丹(R.Bogdan)和塞尔(J.Searle)等人分别依托生物科学作出的“新目的论”说明和“生物学自然主义”说明,哈曼(G.Har-man)、沃菲尔德(t.warfield)、布洛克(n.Block)等人借用计算机科学中十分流行的“功能作用”概念进行的“功能作用语义学”说明,德雷斯基(F.Dretske)以通信理论为基础作出的“信息语义学”说明,福多(J.Fodor)以计算机模块理论进行的“模块论”说明等。自然主义者在运用各种科学技术理论对意向性进行自然化时,体现出很强的宽容性和开放性。因此,即便在表面上看来他们建立的理论毫无共同之处,但实际上从事的却是相同的工作。所以也有人称哲学正在经历一场“自然化转向”。[2]452从上世纪70年代开始,自然化运动中增添了“信息”元素。德雷斯基、福多等哲学家在探索意向性自然化的新路径时,发现信息科学技术存在着巨大的解释潜力,因而将信息及其相关概念引进到自然化的解决方案当中。德雷斯基在1981年出版的《知识与信息流》(KnowledgeandtheFlowofinfor-mation)时至今日,仍然是以信息为基础进行自然化操作的代表作,其主要目的就在于完全利用信息概念对知识、信念、意向性等作出自然主义的说明。正如德雷斯基自己所言,他的“整个工程可以被视为自然主义的一次实践”[3]。而在福多看来,有信息封装的计算系统就是模块,利用模块理论对意向性进行的自然化就是“为表征构筑自然主义条件”[4]31。正是通过这些具有自然主义倾向的哲学家的努力,原本只是单纯作为科学概念的信息在哲学中有了一席之地。所以从渊源和背景来看,如果说以计算机为代表的信息科学技术和通信理论的发展为信息哲学的诞生准备了技术前提的话,那么分析哲学和自然主义,尤其是自然化运动则可以被视为信息哲学的思想背景。如果需要在哲学史中为信息哲学进行定位的话,我们认为其逻辑顺序是这样的:自然主义传统科学主义传统和分析哲学自然化运动信息哲学。自然主义传统在近代科学的刺激下复苏,进而通过科学主义表现出来,在分析哲学的推动下形成了声势浩大的自然化运动,而信息哲学则只是自然化运动所采用的众多方案中的一种。所以,从起源来看,信息哲学完全是在分析哲学和自然主义传统主导下的自然化运动的一个“副产品”。
二、信息哲学与自然化运动内在关联的逻辑起点之发生学演进
“信息”作为信息哲学的核心和基础概念,是信息哲学的逻辑起点。对信息概念进行历时性考察,探究其如何从单纯的科学概念演化为一个具有“哲学身份”的概念,能够在逻辑上再现信息哲学的发生过程,在发生学上揭示信息哲学与自然主义和自然化运动的内在关联。按照信息概念内涵的演化,这一过程可大致区分为以下三个阶段:(1)“科学概念”阶段。20世纪中叶,《信息论》和《控制论》问世,信息概念成为“科学概念”。1948年信息论之父申农(Shannon)发表了划时代的论文《通讯的数学理论》,第一次将信息纳入科学研究的视野。通过这篇论文,信息正式成为一个被广为接受的科学概念。但是,作为科学概念的信息只关心信息量,而不关心信息内容。因此,申农所创立的信息论实际上是一种信息的数学理论。在此背景下,申农把信息定义为不确定性的降低或者可能性的减少。在同年出版的《控制论》中,美国数学家、控制论的主要奠基人维纳(wiener)对信息作出了这样的描述:“信息就是信息,不是物质也不是能量。不承认这一点的唯物论在今天就不能存在下去。”[5]155申农和维纳都看到了信息概念的复杂性和多义性,但受制于其自然科学研究的目的和背景,他们对信息的认识主要停留在科学层面。维纳对世界的“物质、信息、能量”三元论说明过于简单和草率,在哲学界并没有引起广泛关注。但是,他们对信息的科学说明却为哲学家的工作奠定了基础。(2)“科学概念”向“哲学概念”的过渡阶段。早在1953年,受到物理主义影响的卡尔纳普(R.Car-nap)为了对符号的意义进行自然化,便在《语义信息》一文中大胆预测,申农的信息论“会在不久的将来发挥重大影响”[6]147-157。在该文中,他还率先提出,对语义信息(semanticinformation)和实用信息(pragmaticinformation)进行区分是一项重要工作。[6]147-157从信息的定量分析入手解决信息语义问题,至此开始成为哲学家切入信息哲学研究的一条基本路径。麦凯(D.mackay)于1969年提出“定性信息的定量理论”,认为信息与其接收者知识的增加有关。20世纪七八十年代以后,信息科学技术的广泛应用和发展,引起了自然主义哲学家的广泛关注。信息概念开始出现在各种自然化理论当中,由此迎来了信息概念的第二次质变。对信息进行哲学界定一时间成为哲学界的时尚,哲学家互相抱怨对方误解和误用了真正的信息概念。西尔(Sayre)批评“阿姆斯特朗和丹尼特滥用了‘信息’一词”[7]53。哈姆斯(Harms)也认为查莫斯(Charlmers)“不应该把信息理论看作是可能存在的状态,以及这些状态如何相关和构造”[8]475。在这一时期,美国哲学家德雷斯基所做的工作最具有开创性和代表性。在他看来,进行意向性的自然化,主要就是要说明“纯物理系统如何可能处在知识和信念(内容)的状态之中”[3]。为此,他从申农的通信理论出发,用信息来说明知识和信念。他认为,申农所建立的信息论目的虽然在于对信息的量进行度量,但其中也隐含着说明信息内容的功能。这种功能是作为自然科学成果的通信理论本身所具有的,所以利用这种功能所进行的信息论说明就是纯粹的自然化的说明。为了满足自然化的需要,信息概念在本体论、认识论和因果论层面都得到了较为系统的说明。正是自然主义者从事的这些工作,才使信息完成了从科学概念向哲学概念的过渡。[1]121(3)“哲学概念”的认可阶段。以信息论为基础的自然化,使信息概念在哲学中的地位获得日益广泛的认可。丹内特甚至断言:“信息概念有助于最终将心、物和意义统一在某个单一的理论中。”[9]对信息与知识、表征、真理、意向性等之间关系的探讨,带动了对信息的本质、地位和存在方式等信息哲学元问题的研究。1998年,《元哲学》出版的《数字凤凰———计算机如何改变哲学》对信息哲学的发展作出了肯定。[10]1随后,英国哲学家弗洛里迪(L.Floridi)又发表了《什么是信息哲学》等文章,第一次明确提出了信息哲学研究的范式、目标和纲领。进入新世纪之后,以信息哲学为研究课题的着作不断涌现,标志了信息哲学作为一个独立的哲学分支得到哲学界的认可。从对信息概念内涵演化之三个阶段的分析可以看出,以信息概念为逻辑起点的信息哲学与自然主义和自然化运动具有深刻的内在关联性。对信息哲学作为一个相对独立的哲学分支的“认可”,并未表明信息哲学从此成为一种新的研究范式,并未表明其已独立于自然化运动。因为其一,信息概念被纳入到自然化方案当中经过近半个世纪的发展,尽管其强大的解释功效逐渐显现,吸引了越来越多的哲学家投身到此项研究当中,但结果只是造就了一个以信息概念为共同基础的强势自然化派别的出现。其二,自信息概念被引入哲学领域以来,围绕信息的哲学研究在方法、旨趣、纲领等方面从未发生过根本性变化,即使弗洛里迪抛出“信息哲学”的提法,其实际意义并没有表面上看起来的那么重大,从信息的定量分析入手解决信息的语义问题,仍然是信息哲学研究的基本方法,或者说信息哲学的基本研究方法没有超出自然主义的视域。事实上,信息哲学试图建立统一信息理论的核心目标,就崭露着无法掩饰的自然化烙印。
三、哲学的“信息转向”现实地蕴涵于自然化运动
信息地理学的概念篇4
一、物理概念的习得策略
学生对物理概念的习得主要发生在课堂中，因此物理概念的习得策略主要是针对学生的课堂学习，而不关注学生的自习过程。具体可分为以下几种学习策略：
1.实验感知的策略
实验感知的策略是指在人为条件下运用仪器、设备使研究的现象反复出现，通过人的知觉和感觉有目的地进行观测、研究，提炼出有效的程序、规则、方法、技巧及调控方式。实施实验感知策略的程序是：①观察。观察是利用人的各种感觉器官及科学仪器，有计划、有目的地对自然状态和客观事物进行视、听、闻、尝、触、测，收集获取信息，从而把握研究对象的多种属性。观察要与思考相结合，观测是前奏。②推测。推测是将收集的信息进行整理，由一个或几个已知判断引出新的判断，这是进行思维推理、发现规律的认识过程。③实验。实验是在人为控制的条件下，应用各种科学仪器、设备使研究现象反复出现从而有目的地进行观测、研究的一种方法。它是科学概念形成的基础。
2.前概念转变的策略
在学习物理概念之前，由于生活经验的积累或者其他学习，我们对相关的物理现象有了一定的认识，但这些认识往往是不准确的、片面的、主观的，因而是非科学的，这些概念就是前概念。前概念往往干扰科学概念的学习，要学习科学物理概念就必须转变前概念。前概念转变的策略就是将我们头脑中的前概念转变为科学概念的有效策略。
3.抓关键字词的策略
物理概念的表述是科学而又简练明了的，在物理概念的规范表述中，每个字词都有其作用，尤其是关键字词。真正理解了那些关键字词，就真正理解了概念，这就是抓关键字词的策略。这个策略的程序是：①细读概念文字；②划出关键字词；③整理。
4.分层理解的策略
物理概念的分层理解的策略就是指在各种物理现象中，首先是这类现象的核心问题，然后抓住事物的本质特征分析归纳出现象本质的共性，再经过抽象概括得出抽象概念，进而深入理解应用概念。该策略的实施程序是：①明确物理现象；②分析概括；③得出结论；④理解应用。
5.类比的策略
类比策略是根据两个对象之间在某些方面的相似或相同，从而推出其他方面也可能相似或相同的一种推理方法。实施类比策略的基本程序为：①确定研究对象；②寻找类比对象；③将研究对象和类比对象进行比较，找出相似关系；④根据研究对象的已知信息，对相似关系进行重整化处理；⑤将类比对象的有关知识类推到研究对象上。
6.把握概念物理意义的策略
有些物理概念如加速度、速度、电场强度e及磁感应强度B等往往是用数学表达式来定义，要抓住这类概念的本质特征，掌握其物理意义。在比值法定义中，被定义的物理量与分子、分母的物理量不成正比、反比，这一点我们要让学生时刻理解掌握。例如物理量电容的定义式C=Q/U，电容C与所带电量Q和两极间电压U无关，而是由电容器本身决定。
二、物理概念的记忆保持策略
物理概念的保持主要发生在课堂之外，因此物理概念的保持策略主要针对复习过程，而不关注于学生的听课过程中。
1.分类的学习策略
所谓分类的学习策略，就是将物理概念进行分类，按照不同标准划分成不同类别，然后分门别类地进行
2.概念系统化的策略
所谓概念系统化的策略，就是指在掌握概念时，尤其是掌握重要的基本概念时，决不能孤立地记住它们的文字表述或数学表达式，而是将概念放入一个由前后概念组成的网络中，并根据前后概念的相互联系来理解掌握概念，通过协同作战达到熟练记忆和应用的目的。
三、物理概念的提取策略
物理概念的提取既可以发生在课堂内，也可以发生在课后复习中，物理概念的提取策略主要针对学生的作业和考试。
1.情境相似性策略
按照信息加工理论的观点，短时记忆的信息（如物理概念）加工进入长时记忆系统。虽然长时记忆的信息是相对静止的，但它可以被短时记忆中的信息激活。如故地重游，能回想起上次游玩时的情境细节。这种情境的相似性有助于记忆。因此学生可以利用情境相似性策略，有效地提取所需的物理概念，这就需要我们教师提供给学生典型的物理概念题。
2.自动化策略
信息地理学的概念篇5
小江：你刚才说的都是身边小事，稍加留意即可明辨，但却无法证明你的观点。
小李：当然，用故事来引“活”概念是我的用意，懂得留意和发现是你的进步，如此看来，信息素养无小事。你认为教学相长，能自然“相长”吗？
小江：当然不会。但我认为，我能看懂故事的含义，是因为我早已知道信息素养的概念，所谓先入为主，如果你想听的话，我会用我的理解来解读故事，而你这样重塑概念，只能让我感到头痛。
小李：我可以治疗你的头痛。医生治疗病人的眼睛，要先检查病人的脑袋，而要治疗你的头痛，则先要转变你的心灵。故事虽小，但要做到以“心”入“技”就要放弃成见，实现心境的转换。
什么是信息素养（iL）？它是一成不变的吗？人们对信息素养的理解是唯一的吗？这样的问题并不虚妄，我们可以找到很多实例来回答。1974年美国信息产业协会(iia)主席保罗・泽考斯基(paulZurkowski)首次提出了这一概念，他将iL解释为“利用大量的信息工具及原始信息源使问题得到解答的技术和技能”。在我国台港澳地区通常将iL译作资讯素养，大陆地区常译作信息素质或信息素养。信息素质更强调别人对自己的认识，信息素养更强调自身的修养与修为。
1994年发表了《iL的概念分析和历史回顾》的综述中，按年代顺序对信息素养作了较全面的概念性分析和历史回顾，被认为是信息素养概念的经典综述之一，基本反映了20世纪90年代初之前iL概念在国外的发展历程。
这一时期iL概念的发展主要集中在计算机素养、信息技能与信息知识、信息素养所涵盖的范围等内容上。进入90年代以后，信息素养定义进一步涉及信息的交流和管理等深层次方面，经过大量研究讨论，1998年“美国学生学习能力标准”和2000年“高等教育信息素养能力标准”的相继，关于iL概念性的讨论日渐减少，信息素养的研究逐渐转向实践领域。
20世纪末以来，随着知识经济和知识型社会概念的不断深入，人们普遍认识到知识已成为社会的核心，学习已成为社会最基本的要求。“未来的文盲不再是目不识丁的人，而是没有学会如何学习的人。”阿尔温・托夫勒的这句名言已经得到全社会的重视。学习是获得知识的基本途径，是创新的前提、进步的基础。要使学生真正会学，成为独立、高效、自主的学习者，必须使学生具有较高的认知策略和学习策略水平，对自身认知状况和水平有正确的评价，知道如何指导自己学习。在此前提下，旨在发展个体信息意识、信息技术利用能力、信息资源知识、信息检索技能、信息评价和利用能力六个基本能力要素的信息素养教育逐渐成为通识教育的基础之一，对学生学会学习、终身学习能力的培养起着非常重要的作用。以美国为例，众多大学均将信息素养纳入了学生学习能力标准之一，信息素养教育与批判性思维、综合学习能力等联系在一起，成为学生提升学习力、促进终身学习的重要能力之一。
2003年联合国教科文组织(UneSCo)和美国图书情报学委员会联合了《布拉格宣言：走向具有信息素养的社会》，该宣言将信息素养定义为一种能力，认为信息素养是人们有效参与信息社会的一个先决条件，是终身学习的一种基本人权。2005年，UneSCo又在埃及亚历山大城联合召开的国际高级信息素养和终身学习研讨会上发表了《信息社会灯塔：关于信息素养和终身学习的亚历山大宣言》。宣言宣称信息素养和终身学习是信息社会的灯塔，信息素养是终身学习的核心。
我国学者对信息素养的定义，有些结合了哲学、心理学等学科，有些则是对国外概念的直接翻译和引进。1997年，黑龙江大学马海群教授作出了较有影响的定义，提出：信息素养是信息化社会中个体成员所具有的各种信息品质，包括信息智慧（涉及信息知识与技能）、信息道德、信息意识、信息觉悟、信息观念、信息潜能、信息心理等方面，之后皮介郑又提出了“信息素养过程-目标结构”。这两个定义基本确定了国内信息素养的概念框架。
信息地理学的概念篇6
[关键词]会计电算化;会计信息化;会计信息化理论;会计信息系统;会计信息系统原理
会计信息化事业的蓬勃发展,造成了百家争鸣的大好局面。但是在从会计电算化到会计信息化的发展过程中,产生了许多不同的术语,除了会计电算化、会计信息化之外,还有电算化会计、会计计算机化、计算机在会计中的应用、计算机会计、会计信息系统等。这在会计界和信息技术界引起了一定程度上的概念混乱,产生了规范并统一这些概念的需要。
一、若干会计信息化的名词与其概念简介
在会计信息化的发展过程中曾经出现过以下名词概念:
1.“会计电算化”,这个词是1982年8月在长春召开的“财务、会计、成本应用电子计算机专题讨论会”上提出的,是指以电子计算机为核心的信息技术应用到会计实务中的简称,是用电子计算机代替人工记账、算账、报账,以及替代部分由人脑完成的对会计信息的分析和判断的过程。
2.“电算化会计”是对会计工作中全面应用电子计算机技术的界定,是研究以电子计算机技术为工具处理会计工作的方法和规律的。从会计电算化到电算会计的概念转化,反映了传统会计与现代科学理论和科学技术相结合的程度,代表了对会计电算化理论和实务发展的认识。使用电算会计的概念,还表达了需要建立电算会计理论体系的设想。
3.计算机技术界开始直接称其为“计算机在会计中的应用”,由此出现了“计算机会计”或“计算机化会计”等名词。
4.比照“管理信息系统”的概念,产生了“会计信息系统”的名词。
5.近年来比照管理信息化、经济信息化等,又提出了“会计信息化”名词的概
念。
6.在上述情况下,许多学者提出了建立相应理论的设想。如,会计电算化理论、电算会计学、计算机会计学、会计信息化理论等。
名词之多,令人眼花缭乱,实在有规范并统一的必要。
二、对会计信息化的若干名词概念的分析
在会计信息化的发展过程中曾经出现过的名词概念,可以作以下分析:
1.“会计电算化”是参照机械化、自动化等概念产生的名词,存在着一些局限性。会计电算的“化”字的涵义反映是一种发展与演化的进程与过程,不具有精确的意义,不能说明“化”到何种程度为尽头,缺少一种具体的衡量标准。其特征是注意模拟手工会计处理过程,满足企业内部的需求,忽视信息技术对会计理论的反作用与影响,不能突破传统会计思想,促进会计学科的发展。
2.“会计信息系统”是用会计理论、会计实务为指导思想,用计算机和通讯技术及其所构架的网络为物质基础,以计算机程序软件和数据库为工具的信息技术,以经济活动联系中产生的经济信息为资源,进行会计加工处理的一种经济信息系统(相似的有统计信息系统)。
3.“会计信息系统理论”,受到管理信息系统理论的影响,一般地认为它是应用会计理论,在计算机和通讯技术及其所构架的网络的物质基础上,使用计算机程序软件和数据库为工具的开发信息系统的技术理论。
4.“会计信息化”是相对于“会计电算化”所产生的概念,是由于企业经营与管理信息化、国家经济管理信息化等造成的理念创新。在信息化浪潮的推动下,企业经营、企业管理、生产管理和经济管理等领域,无不在创新中革新,推动这些领域的传统理念在产生变化。它们不再单纯地模仿传统的方式,而要在信息技术支持下突破传统的理念与方式,并改造传统理念与方式,创造适应信息技术下的方式。这些革新也推动了会计界的观念的改革。于是,会计信息系统的开发理念也从会计电算化发展到了会计信息化。初步看来,相对于会计电算化,会计信息化理念有以下发展与创新:
(1)信息处理的物质支撑条件发生了变化,从单纯的计算机技术发展到了以计算机与通讯技术及其构成的网络,作为信息处理的物质基础。
(2)信息处理的软件技术条件发生了变化。第一,从单机或局域网的操作系统发展到局域网和远程网结合的企业网(intranet),创造了全球共享信息的条件;第二,开发工具从程序设计语言发展到浏览器等,丰富了软件的开发手段;第三,数据管理从数据文件管理发展到了数据库管理系统,以至数据仓库管理。这些信息处理技术为会计信息的处理提供了前所未有的优异条件,将支持会计信息系统的新发展。
(3)在这种条件的支持下,特别是经济管理各个领域信息化革新理念的影响下,会计信息系统的开发不再是简单模仿手工会计程序处理会计事务,而是强调对会计理论和实务的再创造,密切结合信息化能力条件给予会计信息处理的支持。
(4)会计信息系统从封闭走向了开放。企业内外可能并可以共享的会计信息。
(5)信息时代的知识经济对会计信息提出了新的需求,以及会计实践与理论面临的种种挑战,促使会计理论的新思考,产生了推动会计信息化理论创新的动力。因此可以说,会计信息化的本质是会计与网络化信息技术交叉、综合和融合的发展过程。但是,会计信息化之概念与会计电算化的“化”字基本涵义相同,反映的是一种发展与演化的进程与过程。
5.会计信息化理论明显的是在会计信息化概念基础上的一种顺理成章的提法。但是这种概念却有了新鲜的意义。简单地说,会计信息化理论,应该是研究以电子计算机技术和通讯技术及其信息技术为基础的,会计信息系统处理会计事物的功能、方法和规律的科学。理论地和系统地说,会计信息化理论是会计理论与以现代“三论”(信息论、控制论、系统论)和新三论(指突变理论、协同学、耗散结构论)等为基础,与以计算机为核心的网络化信息处理技术相结合的产物,同时受到经济学和管理学、经营学为基础的经济管理学、法律等约束与影响,是一门实践性、交叉性和综合性很强的边缘性科学技术。
而且,在当前的特定阶段,研究会计信息化的发展与演化的进程,也有其特定的需要。
三、规范会计信息化的若干名词概念的设想
综合以上分析,笔者对于规范会计信息化的名词概念,有如下的考虑:
1.虽然目前“信息化”之词颇为流行,但是其“化”字如前所述的模糊性,所造成的缺乏严谨性,(下转13页)(上接23页)使得“会计信息化”不宜作为规范性术语。
2.“会计信息系统”之词既与手工条件下的会计概念相同,又体现了在现代信息技术环境下的会计,只要适当区别,作为规范性术语是比较妥当的。
3.如前分析的,“会计信息化理论”之词是可取的。
4.“会计信息系统理论”作为一种开发信息系统的技术理论,有其存在的必要性。
但是,这种思想观念存在一定问题。其不仅影响所开发的信息系统功能与效率,而且不能解决相应开发领域所面临的问题,不能充分发挥信息技术优异功能所能产生的优势,特别是不能利用信息技术这种先进工具推动相应开发领域的革新与创新发展。在当前优异的网络信息技术支持下,会计信息系统不能克服信息失真的难题,不能极大地降低信息不对称的问题,就是明显的例证。由此,笔者提出另一个名词概念。
信息地理学的概念篇7
〔关键词〕哲学，信息，逻辑，工具
〔中图分类号〕B81-05〔文献标识码〕a〔文章编号〕1004-4175（2015）01-0050-04
〔收稿日期〕2014-11-16
〔作者简介〕刘鹏（1974-），男，山西洪洞人，山西大学哲学社会学学院博士生，主要研究方向为逻辑学和信息哲学。
信息世界的发现是人类发展到目前阶段最令人振奋和影响深入的事件，无论对于日常生活亦或是学术研究，信息已经作为一个主要的、基本的材料或因素在发挥着基础性的作用。与证明、真值、后承、算法等逻辑学传统研究对象比起来，逻辑把信息概念纳入视野作为研究对象还是新近的事情。本世纪初，大量技术和哲学的研究汇集形成了逻辑与信息哲学这个新兴的领域。随着信息世界的发现，哲学和逻辑的主题、研究内容和方向已经发生了信息转向，围绕信息展开学术研究激发和促进了思想的大发展和对世界的新理解。
一、信息为逻辑提供洞见和新的理解
信息哲学近来得到很大发展，其元概念是信息。信息哲学在探索交流是如何可能的问题时，发现了信息概念的哲学价值。有哲学家把交流比作打网球，信息就是交流的网球。我们发现，交流主体必然涉及不止一方，交流应该是至少两个以上主体间的交流，说明交流带有社会性;交流过程必然涉及不止一个单向的过程，交流应该是至少一个以上双向的对话过程，说明交流带有动态性;这种动态性必然涉及主体信息状态的不断更新过程或主体信念系统的修正过程，必然带有主体心理的因素参与其中，因此交流又应该具有心理性。我们可以说，信息哲学带给现代逻辑的洞见至少有主体间性的洞见、动态修正性的洞见、主体心理性的洞见和逻辑真理的洞见。
（一）主体间性的洞见。我们知道，信息世界发现后，交流成为哲学的基本问题。交流应该是至少两方的主体间的交流，信息在两个以上主体间流动，最终达到通过交流认识世界的目的。信息概念本质上涉及多个主体，生活世界中的信息是具有社会性的，信息成为逻辑的研究对象，必然为逻辑研究提供社会性洞见，从而为逻辑学发展开拓道路。一个很好的例子是现代认知科学，认知科学主要研究主体的认知机制与过程，认知科学有一个很重要的概念是主体间性，认知科学发展也是有其逻辑支撑的，其中一种是认知逻辑，认知逻辑在表达信息的抽象形式，刻画信息流的动态过程中，就把认知科学的主体间性很好地刻画出来了，从而极大促进了认知科学的认识和深化。信息的社会性洞见还为逻辑学的信息转向提供了具体的研究对象。我们认为，包括经典逻辑在内的传统逻辑处理的主要是单主体的逻辑，主要是刻画系统内的推理过程，比较多个主体的信息流动的处理，有很大局限性。多主体信息流的刻画成为逻辑学的挑战性课题，多主体逻辑同时对于人类理解信息世界，关照日常生活提供全新的理解。因此，刻画多主体逻辑的理论意义和实践意义都很重大。逻辑学在把握社会性的过程中必将得到极大的发展。
（二）动态修正性的洞见。信息为逻辑提供的第二个洞见是动态修正性的洞见，主要体现为将逻辑研究视野转变到对主体动态活动的关注上来。范本特姆把信息引入逻辑学，提出了新的逻辑学动态研究纲领：在逻辑学研究中引入主体活动这个范畴，把主体的活动作为同逻辑命题那样加以同等对待。〔1〕（p503-519）这样，逻辑学就呈现出由静态认知研究转向动态认知研究的新阶段。我们看到，逻辑开始转向对信息更新、交流和主体间互动等新内容的探索和研究。逻辑不再满足于以往的抽象推理有效性的研究，不再满足于那种逻辑形式的静态的演绎，不再满足于从真到真的完美过渡，而是关注于实际生活中的人或某个智能体等这样的主体实际是如何在动态的思维的，关注主体在有限信息环境中是如何根据信息流动来得到结论的整个行动过程的，关注于立足主体行为与主体意图、信念等的变化之间的动态关系，关注于主体的行为的认知基础和认知解释。比如当代动态认知逻辑研究人的会话过程的主要思路是结合具体情景分析信息如何生成、研究认知中的推理过程、分析信息的更新状态、分析人的信念的修正，在这个思路中，涉及大量语言学、认知科学和逻辑学知识，最终结果是建立会话过程的信息结构模型，理清信息流动轨迹。也就是说，逻辑学动态性的重要标志是把信息活动作为逻辑学研究的中心任务，逻辑的大量工作都集中在对主体诸如言语行为、交流、观察、学习和信念修正等动态机制的研究上。这样的研究既对语言结构分析意义重大，也对主体的动态化过程认识、计算机信息处理以及人工智能研究都具有重要的意义。
（三）主体心理性的洞见。信息为逻辑提供的第三个洞见是主体心理性的洞见。我们知道，逻辑学尤其是近代经典逻辑学是拒斥心理主义的。弗雷格曾经为了给数学找到坚实的逻辑基础断然声明：要把心理的东西与逻辑的东西分开。的确，分析哲学拒斥了心理主义后的逻辑一扫千年停滞的状态，得到了革命性发展，最终形成了数理逻辑宏伟大厦。然而，在宏伟中，数理逻辑走向了一种抽象的、符号的困境，远离生活世界，远离人，某种程度上成为少数专门家的技术展示。数理逻辑的另外一面是忽视了主体的能动性和信息的欠缺性，隐含着诸如将人类思维引入歧途等这样的隐患。范本特姆认为这是一种“系统禁锢”〔2〕（p225-288），由于远离人的生活实践，符号化抽象化的数理逻辑形式系统作为形式科学的固有的逻辑观念的狭隘性所导致的空洞性，这对于逻辑学发展和对于人的发展来说是无益的。然而怎样化解这种有用的空洞性呢？按照信息的洞见，逻辑应该重返生活世界，关照日常对话，关照日常交流。这里要首先考察信息更新的机制，信息哲学定义信息是主体的信息，信息在交流过程中是完成更新，新的信息状态构成主体的新的信念以达到交流的目的，而形成新信念的过程是主体结合原有信念与新信息进行综合处理的过程，即新信念=旧信念+新信息。从这个过程中，我们看到，逻辑在刻画和表达这样的信念更新过程中，是不能不考虑主体的心理因素的，所考察的这部分心理因素不同于弗雷格所拒斥的心理主义，而是合理的心理因素，通过引入对主体心理因素的合理考虑，逻辑就能够很完善地刻画人的信念修正过程了。这样，通过承认人这样的主体在实际上是如何推理的，并且引入认知心理学的东西使得逻辑得以很好刻画主体推理模型，就会使逻辑学研究别开生面。
（四）对逻辑真理的洞见。社会性洞见通过使逻辑改变单主体格局而转向多主体格局，为逻辑学拓展了研究领域。动态性洞见通过使逻辑改变静态的观点而转向动态的修正的观点，为逻辑学启发了研究视野。而心理性洞见通过使经典逻辑改变对心理主义的拒斥而转向接受合理的心理因素的介入，为逻辑学增加了新的研究方法与研究视角。信息的引入对于逻辑学发展的洞见还应该有很多，有待继续探讨研究。但是仅就这些洞见就已经足以引起逻辑学的信息转向了〔3〕（p117-122）。那么，这里还有一个根本性的问题，那就是怎么看待逻辑学的核心基础――逻辑真理。信息对于逻辑真理的影响又是什么呢？如果能够清晰地用信息的观点重新定义逻辑真理，那么信息对于逻辑的作用与影响将是革命性的，这应该是信息对于逻辑的最大的洞见。有逻辑学者对逻辑真理进行系统总结认为，经典逻辑中用到的逻辑真理类型有：前提（或命题）真、推理真、指派（赋值）真、形式真与系统真〔4〕（p230-241）。这些逻辑真理的类型分别从知识信念角度、从前提到结论的保真角度、从符号经济学角度、从形式公式抽象性和形式系统一致性角度系统总结了经典逻辑逻辑真理的本质。然而，经典逻辑真理概念基本特征是单主体性的、静态性的和抽象形式的，完全与其所服务的经典逻辑概念相一致。而信息视角下，也就是逻辑学开始面向社会性、动态性和心理性时，逻辑真理概念也将不容置疑地发生信息转向，社会性的、动态性的和心理性的因素应该得到深入思考和探究。逻辑真理必须认真面对日常生活，面对生活世界。在信息对于逻辑真理概念的洞见里，逻辑学要依据主体掌握的信息为根据来规定真，即新的逻辑信息真的逻辑真理观，应该得到高度关注。
二、逻辑为信息提供形式分析工具
在分析哲学家看来，日常语言是混乱的并且到处存在误用，哲学的任务归根到底就是清理语言的混乱与误用，清除一切形而上学，给科学奠定一个严谨稳固的基础。信息世界的逻辑就是要通过理解日常语言与生活世界进而把握世界。
（一）信息世界需要逻辑分析。传统哲学认为逻辑是对推理的系统研究，是通过阐明或“开启”隐含在给定前提中的信息得到新结论的一种方法。这意思就是说，比如一个典型命题推理“从a∨B，a得到B”的结论B道出了更多满足这两个前提的情况的信息。但生活世界的逻辑推理应该被看做是信息处理。按照这种理解，一些信息处理就是逻辑推理。逻辑是一种很好的形式化分析工具，第一逻辑可以很好地去表达信息处理的任务，去刻画信息处理的过程。而这些被表达的信息处理和过程在传统上是不被看做是逻辑研究的范围的。逻辑在这里的作用主要有两个，一个是对信息处理任务的描述和解释，另一个是为逻辑模型的输入输出装配提供适合的逻辑语言。
信息的逻辑研究揭示和探讨了信息概念的许多非常基础性的定性的方面，正在慢慢成为哲学反思社会的利器。有学者提出三种不同角度的信息的定义，〔5〕（p63-67）分别是基于范围的信息定义、基于联系的信息定义、基于编码的信息定义，分别从不同角度强调了信息的定性规定。逻辑在对信息的刻画和对信息处理的表达方面提供了彻底的形式化工具，促进了对信息和信息处理概念的把握和理解。
（二）逻辑分析成为把握信息世界的基本工具。基于范围――主体和信息更新的形式表征与处理。逻辑学对基于范围的信息定义的核心直觉理解是一个信息状态或许可以被某一时刻可接受信息相一致的主体状态的配置或状态概率的范围所定义。获取新的信息与缩小这个范围相一致，这样就减少了事态的实际配置的不确定性。在这种理解下，对于认知模态逻辑的可能世界语义学配置的证明足够支撑信息的各种不同语义的研究。基于范围的信息定义的逻辑的一个鲜明的例子就是信息更新，由于不同主体相互间的交流，信息在主体间的社会性配置不断地发生与更新，而这种信息更新与不同的认知行为相伴随行。
基于联系――情景语境和通道理论的形式分析。逻辑学对于基于联系的信息定义的核心直觉理解是针对与信息流的刻画，信息流概念与结构化系统相联系，结构化系统内部各部分有着系统性的联结，逻辑在这个基础背景中刻画信息流的逻辑状态改变。例如，树木年轮的数量能够告诉我们关于树木年龄的信息，并且树木年轮表述着树木经历的从过去走到现在的自然界事件如旱涝雨雪等是如何演进的信息。逻辑学对基于联系的信息的形式化刻画包括结构化信息环境下信息关于情景语境、通道理论等内容。
基于编码――相关逻辑线性逻辑的形式处理。逻辑学对于基于编码的信息定义的核心直觉是信息片段（信息的编码）或者信息计算与推理过程的语法性结构的形式化描述。对信息片段（信息的编码）或者信息计算与推理过程的形式化研究的一个重要的自然的逻辑装置就是证明理论。逻辑学家近来对一些子结构逻辑，尤其是相关逻辑和一些线性逻辑的研究，就是对基于编码信息概念的相关方面的逻辑形式分析。
（三）对信息概念的形式化处理。逻辑学对于基于范围、基于联系和基于编码这三种信息定义的形式化分析处理与概念理解并不是互不相容的，三种信息定义立场之间是可化约并且彼此之间是可以互相转化的。以多部分组成的结构化信息系统为例。首先，系统内各部分间的联系自然地允许基于联系的信息定义信息流的存在;第二，既然某部分接受的局部信息要一致于系统整体状态的某个概率范围，那么各部分自然存在范围上的逻辑分布概率;最后，系统各部分组合的、类语法的、证明理论的信息将会针对整个结构化系统而被以不同方式进行编码化表达。这样，基于联系的信息流就成为了一种组合系统。在这个系统中，适应特殊的相关逻辑的解释，局部信息状态以类语法的方式得以组合。逻辑学还能够清晰地给信息建模过程增加新的结构化编码，给结构化系统各部分或局部安置演绎计算，达到对信息定义三种立场形式化关系处理。
三、信息与逻辑的辩证统一
人类的生活方式、工作方式，甚至生产方式由于信息的介入正在或已经发生深刻变化，而对信息以及关于信息的逻辑的思想上或者哲学上的反思从上世纪40年代开始，也慢慢地在进行着。
（一）信息世界是哲学反思的基础。从现象层面观察，现在的世界与传统的世界是大大的不同了。以计算机器及理论发展和以计算机科学与技术为代表的现代科技的繁荣，尤其是通信和网络技术的应用不断深化，其结果是根本性地改变了人类生活方式、生存方式，直至人类的思考方式，在这样的革命式的变化中，信息作为其中基本的对象和因素，其作用力和影响力被迅速地凸显，成为人类世界经常的基本的话题。信息是一切的根据。因此，许多哲学家、逻辑学家纷纷在他们的文章中向大众启示新的关于信息的哲学。我们面临的世界已经发生了根本性的变化，我们的世界已经变成了一个新的世界――信息世界。
（二）信息转向化解逻辑发展的危机。从哲学上看，信息世界的世界观变化是带有根本性，这种根本性的变化使逻辑学面临了或面临着一种转向――信息转向。现代逻辑的信息转向，即逻辑研究焦点逐步转向对于信息流与人际交流的研究，这远远超出了逻辑学的传统论域：推理与意义。这使得逻辑成为了多学科学术舞台的中心活跃者，并在实践中产生新的影响，而对逻辑与信息哲学关系的认识是这种影响的一个重要方面。从信息或信息哲学的角度重新理解逻辑的概念，类似维特根斯坦的《逻辑哲学论》，是否有基于信息本体论世界观的新的《逻辑哲学论》呢？在没有形成理论之前，这只是一种直觉上的理解和推测，然而不是没有价值。面对信息世界，逻辑发展到现代逻辑纯粹的数学推理、符号化和抽象系统的方式遇到了极大的危机，像亚里士多德经典逻辑那样统一的逻辑没有了，人们看到的是不同逻辑预设下的哲学逻辑和形式系统。尽管在应用上，不同的逻辑和系统给人们带来了利益，但是逻辑所呈现出多元化、碎片式状态不能不说是一种逻辑的危机。如何克服种种危机呢？有没有一个统一的核心概念完成逻辑的统一呢？值得注意的是，近年的国外文献中也出现了一些可贵的证据和痕迹，那就是逻辑学正在与信息发生着越来越多的碰撞，逻辑学论文中，信息这个词汇的出现率正在逐步提高。信息的概念作为逻辑学大家庭中的新的一员，正在与逻辑发生密集碰撞，而在这个过程中，逻辑发现了“新大陆”，而信息得到“新澄清”。逻辑与信息在哲学上发生着关系性的概念革命。这种概念关系视角必然引发如下问题：信息能给逻辑带来什么？逻辑能把握信息的概念吗？信息怎样改造逻辑？信息能给逻辑以真和意义吗？有基于新逻辑的统一的信息哲学理论吗？
（三）逻辑变革促进信息哲学的形成。逻辑是认识世界的最为精确和基本的工具。离开逻辑，我们对于世界的把握就是失据的。逻辑对于那种理解和认识的目标是局部修正就可以了，还是说需要大大改变和发展滞后的状况，以一种新的理论形态来解析世界呢？我们有很多的问题。但是我想，逻辑自身是无法回答这些问题的。我们的方向应该是在哲学的高度重新审视逻辑，就像维特根斯坦那样，为世界发现新的逻辑学。从上面对于信息与逻辑两方面在概念上的互动，使得我们可以以新的角度重新认识信息与逻辑，这要从两方面来讲。一方面，从逻辑学自身发展面临危机的角度来讲，经典数理逻辑那种静态的、单调的、抽象的方式已经不能很好解释和解决生活世界的问题，逻辑学发展变革在谋求新的契机。另一方面，从信息作为新的思维方式角度来讲，信息概念纷繁复杂，可以讲是使用最为频繁、作用最为重要却在概念上理论上研究最少的事物，信息的基本性使得哲学家甚至将其视为继存在、知识、意义等哲学基本概念之后的又一个本体性的概念，以信息概念为核心，形成了信息哲学，而关于信息哲学的讨论和研究则无论从国内还是国外都方兴未艾。这些讨论和研究的目标都指向为人类再次建立新的统一的“第一哲学”。目前看来，虽然这样的目标宏大而遥远，但人们朝此目标努力迈进的步伐早已开始。信息哲学的研究极大开拓了人类思想新境界，从信息新视角重新认识逻辑，为逻辑学最终克服逻辑危机，完成逻辑变革提供了一个可以选择的路径。同时，新的信息逻辑也为信息哲学克服诸多阻碍成为第一哲学提供了一个足以依靠的基本方法与工具。
参考文献：
〔1〕VanBenthem.LogicandtheDynamicsofinformation〔C〕.
mindsandmachines，2003.
〔2〕VanBenthem，maricarmenmartinez.theStoriesofLogicandinformation〔C〕.Handbookonthephilosophyofinformation，2007.
〔3〕VanBenthem.whereislogicgoing，andshouldit？〔C〕.topoi，2006.
信息地理学的概念篇8
财务会计概念框架（以下简称“概念框架”）“是一个连贯、协调、内在一致的理论体系”（paton和Littleton，1966）。一些主要国家的概念框架均以理论性文件而非会计准则存在。考虑到中国现时的实际情况，葛家澍教授（2005）提出，“我国财务会计概念框架建设应该分两步走，第一步先修改、充实现行基本准则；第二步，等到时机成熟，基本准则可以转化为更符合国际惯例的财务会计概念框架，这一设想，并非保守，而是实事求是”。另一方面，我国准则制定机构正在考虑《企业会计准则——基本准则》（简称《基本准则》）的修订，并将其定位调整为规范具体准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或者事项的会计处理。上述思路与做法可以归纳为我国概念框架建设“理论共识-基本准则-概念框架”这一两阶段形式转换策略。
显然，两阶段形式转换策略既有会计环境的诉求，也有现实的客观需要。
但概念框架的理论本质与其表现形式具有天然的联系，若以基本准则来展现概念框架的阶段性设计，可能导致其实质和形式的内在冲突。本文的主旨是分析这种冲突形成的根源及其影响，并在关注现实国情的前提下提出相应的缓解对策。
一、冲突的由来及其根源
1.概念框架的理论本质
直到今天，著名会计学家：paton和Littleton在其经典名著《公司会计准则导论》中提出的“会计理论的框架应当成为一个连贯、协调、内在一致的理论体系”的观点不仅得到了理论界的高度认可，也得到各国以及国际准则制定机构的积极认同。美国财务会计准则委员会（FaSB）1980年发表的第二号财务会计概念公告（SFaCno.2）指出，财务会计概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一贯的准则。通过制定财务会计和报告的结构与方向，促进公正的财务会计信息和有关信息的提供，以便有助于协助资本市场和其他市场的有效运行。该框架将能为公众利益服务。
确定目标和识别基本概念并不是为了直接解决财务会计和报告中的各项问题，而是要求目标指出方向，用概念作为解决问题的工具。
自FaSB发表SFaCno.2之后，理论界关于概念框架本质的认识还形成了一些新的观点，包括“宪法”和“章程”观点：“法理学”和“理性编纂”观点：“结构化的理论”观点；参考观点：“自圆其说的文件”观点等。总体而言，概念框架是一种具有指南作用的共识性的会计理论（孙铮，朱国泓，2004）或实用性理论（葛家澍，2005）的观点得到了比较普遍的认可。因此，最符合其本质的表现形式只能是会计理论和共同的会计理念。
2.概念框架的适用形式及其国际实践支持
概念框架的理论本质要求有其适用的表现形式。作为一种理论，概念框架除了深入、系统地揭示事物本身的内在规律性外，还需要相应的表现形式来加强其理论效果，这些表现形式包括理论的推理、结构图形的巧妙运用、类比与比喻的措辞选择等。从其载体来看，iaSC、加拿大和澳大利亚尽管将其归集于国际会计准则或各自的权威手册中，但都强调了概念框架的非准则性质。
3.概念框架理论本质与会计法规形式的冲突
两阶段形式转换策略的第一次转换实际上是通过基本准则吸纳概念框架的部分内容，力图实现概念框架的实质性作用。对概念框架而言，它经历了一种形式上的转换，即不再是理论性的权威文件，而是内化于我国基本准则的会计法规。法规的表现形式是条文化的，重结果，只规定哪些行为是允许的，哪些行为是禁止的，一般不讲究条文之间的内在逻辑推理，更不可能采用符合人们认知规律的层次结构图。为保证法规的严肃性，一般不会采用通俗易懂的比喻、类比措辞等。概念框架的理论本质与会计法规的条文形式之间难免存在冲突。其结果是，一个缺乏内在逻辑的法律条文很难成为使用者的共识，不利于准则制定过程中的有关主体在充分博弈的基础上更好地制定或修改准则，也不利于会计人员更好地做出职业判断。
另一方面，第二次转换若以基本准则为出发点的话，更有可能偏离概念框架理论本质所需要的表现形式，最终影响概念框架实际作用的充分发挥。
4.冲突的主要根源
概念框架形式转换过程产生的冲突根源可以从供给与需求两个方面进行挖掘。从供给方面来看：（1）概念框架权威文件的推出首先需要有系统、成熟并得到公认、能形成共识的概念框架理论。截止目前，既反映我国具体国情，又体现其内在规律性的会计理论体系并未形成。（2）会计理论研究、规范制定的政府导向比较明显，会计理论研究独立性较低，加上概念框架的“准公共产品”属性，概念框架的推出面临众多困难。（3）大陆法系的法律传统，通常会促使准则制定机构偏向于以《会计准则》这一法规形式表述国外对应的理论性文件。（4）不同的学科有不同的思维与语言体系，学科之间的沟通通常会制约法律法规的出台，概念框架必然面临法律的程序困难以及准则制定机关和法制部门的沟通问题（葛家澍，2005）。
另一方面，现实对概念框架的形式转换提出了需求：（1）我国1992年出台的《基本准则》经过实践检验，在对具体问题的指导上，起到了相当积极的作用。经济改革和对外开放的深化又要求《基本准则》与时俱进，以更好地满足各方会计信息使用者的决策需要。概念框架在现时部分地进入会计法规已具备了一定的现实基础。（2）人们很难挣脱的路径依赖习惯使我国概念框架要在“只认法律、法规或规章”的会计环境下引起有关各方的高度重视，并起到指导人们实践的作用存在着相当的困难，所以采取《基本准则》这一法规形式是比较合适的权宜之策。
现阶段我国的概念框架建设必须进行相应的形式转换，概念框架的理论本质与会计法规的表现形式之间的冲突由此形成，并在当前这一特定阶段内无法回避。
二、冲突的可能影响及其经济后果
1.表现形式制约其实质作用的发挥
《企业会计准则——基本准则》（征求意见稿）（以下简称征求意见稿）新增加的第二条“本准则规范具体会计准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或者事项的会计处理”是本次《基本准则》修订中最大的变化和亮点所在，它界定了《基本准则》所追求的目标类似于概念框架的实质性作用。但《基本准则》无法实现这一目标。原因是，作为会计法规的具体表现形式，《基本准则》存在众多局限性，比如法规的强制性、封闭性，法律条文为迎合法律的表述形式可能丧失其应有的独立性，以及它与具体会计准则、会计制度协调的现实要求都可能影响作为会计理论共识的概念框架的开放性与独立性，此外法规所要求的结论性文字表述，以及比喻、类比措辞的极少使用都可能影响准则制定者、参与者及具体应用人士对它的理解，和它的被接纳程度。
2.理论准备不足影响其权威性和可接受性
会计法规的表现形式影响《基本准则》实质作用的展开，实际上有一个暗含的假设，即我们的概念框架理论研究已经取得了高度共识，并成为指导人们准则制定、职业判断的共同理念。在概念框架理论尚未形成共识时，通过基本准则这种形式加以转换，以实现“实质重于形式”的目的，会面临更多难题。对于《基本准则》而言，在概念框架理论尚未达成共识时仓促修订《基本准则》很可能影响《基本准则》的权威性及其被接受程度，并进一步影响其所追求的实质性目标。尤其是当第一阶段转化后，若理论界和准则制定机构放松概念框架理论研究，《基本准则》的适时修订及其权威性保障就可能面临重大的危机。
3.形式转换降低教育效果
国外概念框架权威文件所蕴含的理性精神及其对认知规律的强调通过人们对相关共识的认可而对其行为产生潜移默化的影响。尽管这种影响并不具有强制性，但其影响之深远往往是法律法规、准则、制度所无法比拟的。它的影响范围之大，受众对象之多，也可能是已有会计规范无法比拟的。它的科学构建与合理表述还使它具有非常典型的、深远的教育含义。这种教育含义不仅仅体现在学校正规教育、会计职业教育，而且还体现在那些对此问题感兴趣的人群的自由阅读中（孙铮，朱国泓，2004）。一旦让概念框架的某些内容进入《基本准则》，由于上述表现形式的约束，必然导致其教育效果的降低。
4.路径依赖造成概念框架出台的拖延乃至偃旗息鼓
国内理论界及准则制定机构试图将概念框架的某些内容内化到《基本准则》的修订稿之中，是基于一个最基本的判断和认识：我国是大陆法系国家，只有法律法规才具有相应的权威性。很显然，上述思维更多地认同了路径依赖对规则制定的影响。如果不能对此进行系统思考，这一权宜决策可能会加重这种路径依赖——人们更多地关注《基本准则》具体条文本身，而忽视整个《基本准则》所依托的概念框架理论及其背后的会计理念。可能的结果是，概念框架理论研究被延缓乃至偃旗息鼓。路径依赖的增强很可能造成未来概念框架权威文件出台的久拖不决。
5.权宜决策影响会计国际化的方向与节奏
作为一种建立在经济理论逻辑基础之上的实用性会计理论，在不同国家之间仍然具有典型的相同相通性。尽管各国的会计环境存在差异，并有可能导致会计信息质量特征强调重点的差异，但它们之间的差异与会计实务的差异相比，终究是比较小的。所以，概念框架有助于一国会计国际化方向与节奏的整体把握。作为一种权宜决策，将概念框架的部分内容置于《基本准则》之中，由于法规自身的形式要求，以及上述的路径依赖，有可能影响我国会计国际化的方向与节奏。
6.可能的经济后果
尽管概念框架的形式转换（《基本准则》）并不像具体准则的经济后果那样直接和具体，但它对具体准则制定的指导、评估及修改以及为人们提供相关的背景共识使得它在经济后果方面具有极强的杠杆特征。其经济后果可以从直接经济后果和间接经济后果两方面加以分析。就前者而言，上述形式转换所产生的冲突将增加《基本准则》的修订成本，包括人们学习与应用《基本准则》的成本、具体准则的制定及修订成本、为达成具体准则的讨价还价成本等。至于后者，则是因具体准则试错和频繁修订所导致的一系列经济资源的不当配置及其社会财富的漏损造成的。
三、冲突的缓解：《基本准则》修订的若干基点及其两难的排解
1.修订《基本准则》的若干基点
在概念框架理论研究尚未取得广泛共识前，为《基本准则》修订设置合理的基点尤为必要。
第一，关于《基本准则》的定位。征求意见稿第二条将《基本准则》的作用定位在“规范准则的制定以及没有具体会计规范时交易或事项的会计处理”。由于会计信息不仅包括信息的生产，更需要以合理的方式加以及时的传递。
上述定位应修改为“……交易或者事项的会计处理，信息的列报与披露”。
第二，关于会计信息的总体质量目标。我国社会主义市场经济是以公有制为主体的市场经济，国有经济占主导地位，这要求我国会计信息的总体质量目标是“提供有关企业财务状况、经营业绩和现金流量等方面的有用信息，以满足有关各方的信息需要，有助于使用者做出经济决策，并反映管理层受托责任的履行情况”。所以，应坚持决策有用观和受托责任观兼顾的观点。
第三，关于《基本准则》的模块设定。现行《基本准则》包括“总则”、“一般原则”、“资产”、“负债”、“所有者权益”、“收入”、“费用”、“利润”、“财务报告”和“附则”共十章。若将概念框架的有关内容内化到《基本准则》中，上述模块结构必须加以调整。为更好地体现概念框架的实质，建议参考国外概念框架的体例：首先强调《基本准则》的重新定位；其次列明会计的基本假设和基本原则；再次就会计信息质量要求做出规定；随后分别对六大会计要求加以简单的定义，并就其确认与计量提供简明标准；最后就会计信息的列报与披露做出相应的规定。
2.《基本准则》修订的两难及其排解：以“会计信息质量要求”为例与现有的《基本准则》相比，征求意见稿专列了第二章“会计信息质量要求”。应该说，这种安排更好地体现了概念框架的精神实质，有助于实现其目标定位。
但问题是，会计法规的形式要求与基本准则所追求的实质性目标之间存在冲突，再加上会计信息质量特征的理论研究尚未形成共识，使得《基本准则》修订中“会计信息质量要求”的修改同样面临着两难困境，必须及时排解。
（1）“原则”与“会计信息质量要求”的“合与分”。征求意见稿第二章“会计信息质量要求”仍然沿袭了现有《基本准则》中“原则”与“质量要求”不分的体例。但二者混为一谈，必然影响人们对会计信息质量的充分理解。所以，建议将“权责发生制原则”、“历史成本原则”、“收入费用配比原则”和“划分收益性支出与资本性支出原则”等四大基本原则放到“总则”会计假设之后，更加突出会计信息质量要求。
（2）会计信息质量的“多与寡”。现行《基本准则》谈到了“如实反映”、“可比性”、“一致性”、“及时性”、“可理解性”、“谨慎性”、“完整性”、“重要性”等质量要求。征求意见稿在强调会计信息的“决策有用”和“反映受托责任”的基础上提到了“如实反映”、“真实性”、“完整性”、“可靠性”、“相关性”、“谨慎性”、“实质重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及时性”、“可理解性”、“重要性”等信息质量要求。二者相比较，征求意见稿的会计信息质量要求实现了“大扩容”。按照法规表述，这些会计信息质量要求只能采用罗列式表述，而不太可能采用国外会计信息质量特征的层次结构图。其结果是，不便于阅读者理解这些质量要求之间的内在逻辑关系，以及为什么是这么多会计信息质量要求，而不是更多或更少？哪些质量要求是主要的质量要求？哪些质量要求是主要质量要求的构成要素？可见实质与形式之间存在着两难问题是不言而喻的。要排解这一两难，最根本的解决办法是首先确定哪些质量要求是主要质量要求，哪些是主要质量要求的子要求。建议借鉴英国aSB（1999）的最新成果，将相关性、可靠性、可比性与可理解性作为最主要的四种质量要求，然后分别就它们的子要求加以规定。
（3）会计信息质量的成本约束与重要性权衡。现行《基本准则》和征求意见稿都提到了重要性，但为什么要提重要性，并没有相应的解释。实际上，之所以会计信息的生产要有重要性标准，其根本原因在于，会计信息的生产存在成本与效益的平衡约束。就会计法规而言，它不太可能讲述会计信息的成本效益约束条件。另一方面，它也不会解释为什么会计信息要讲重要性。要解决这一两难问题，《基本准则》必须在揭示会计信息局限性的基础上展开重要性的基本内涵及其适用情形。
（4）各质量要求之间如何进行权衡？通常而言，会计法规只可能罗列各种会计信息质量要求，而不可能讲述各质量要求之间的权衡问题。然而，在准则制定和评估以及职业判断过程中，各质量要求之间的权衡取舍在很大程度上决定了准则或者职业判断的优劣。要排解这一两难问题，理论界和准则制定机构首先要在质量要求之间的权衡上达成共识，并在此基础上加以适当的表述。
四、冲突的缓解：配套支撑系统的建构
要使《基本准则》部分地起到概念框架的作用，除了《基本准则》按概念框架的实质修订之外，还需要有相应的支撑系统。
1.舆论的引导
尽管概念框架的地位和作用早已为国外的实践所证实，但理论界仍有部分人士在概念框架的认识上存在这样或那样的误区。因而有必要通过主流媒体和会计类报纸、期刊进行正确的舆论引导。目的是不仅要让会计界知道概念框架的积极作用，更要让社会各界关心会计的人士知道概念框架的本质、作用及其基本构成等。
2.理论准备与应循程序
我国目前设定的概念框架两阶段形式转换策略选择的根本瓶颈在于概念框架理论研究的不足。为此，理论界要加大研究力度，积极寻求符合我国会计环境的概念框架。准则制定部门应积极推动相关理论研究的公开讨论，在逐步研究的基础上形成相应的备忘录，有序推进概念框架的理论研究，为形成共同的会计理念奠定坚实的理论基础。在此基础上将上述研究成果加以集中整合，形成中国的概念框架草案。随后组织专家、学者、政府部门、业内人士就草案展开深入交流与对话，形成概念框架的征求意见稿。最后，就征求意见稿广泛征求各方意见，最终形成符合中国会计环境的概念框架。
3.方式的创新
《基本准则》是会计法规。除了这种表现形式外，准则制定部门和会计学术界仍有较大的伸展空间和多种具体表现形式来缓解概念框架形式转换所带来的内在冲突。比如，在《基本准则》（修订稿）时，拟订发行相应的“指南”和“基本准则讲解”，为每一个对会计特别是对基本准则感兴趣的人士讲述《基本准则》背后所隐含的会计理念。其二，中国会计学会、中国注册会计师协会可以印刷“基本准则修订的背景、重点及其理论说明”单行本，让会计职业界人士理解《基本准则》的实质性目标，促进《基本准则》实质性目标的真正实现。
4.教育的深化
要缓解我国概念框架形式转换所带来的冲突，必须通过会计教育加以弥补。从教育的具体形式来看，无论学历教育还是职业化的继续教育都需要加入概念框架方面的理论教育，更为重要的是要有关于中国概念框架的教育内容。在中国概念框架还不成熟之时，可以采取上述创新所形成的具体载体加强这方面的教育。会计教育的对象是多元的，它针对的应是关心会计、与会计有着切身利益关系的所有人士。
5.修订的动态化
由于概念框架理论研究的不足，我国《基本准则》的修订不可能一蹴而就。要更好地发挥其概念框架的实质性作用，《基本准则》必须随着概念框架理论研究的发展和会计共识的渐次形成进行积极的修订。如果概念框架理论研究取得全面突破，那么出台概念框架理论性权威文件就应该是—个正确而重要的战略决策。
五、结论与建议
首先，在当前环境下通过《基本准则》吸纳概念框架的内容与基本精神，实现“会计理论一基本准则”的第一阶段形式转换有重要的现实意义。
其次，现阶段《基本准则》对概念框架实质性作用的追求与其法规形式之间的冲突无法回避。在当前概念框架形式转换的过程中，概念框架理论研究不仅不能松懈，反而应该加强。只有这样，才能实现“框架理论研究-概念框架”的成功转换。
第三，《基本准则》要实现概念框架的实质性作用，在修订过程中应设定合理的基点，并按照“基本共识先行进入基本准则，更多共识陆续进入基本准则”的原则进行动态化的修订。
第四，要缓解上述冲突，有必要建立起包括舆论引导、理论准备、方式创新、教育深化与动态优化在内的配套支撑系统。
最后，《基本准则》不能取代概念框架，更不能取代对概念框架的理论研究。加强会计理论研究，尽早推进适合我国具体环境的概念框架理论性文件的出台是我国未来会计改革取得成功的重要因素。
参考文献：
[1]财政部。企业会计准则[S].北京：经济科学出版社，2001.
[2]财政部。企业会计准则——基本准则（征求意见稿）[Z].2005.
[3]财政部会计司（组织翻译）。对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究[m].北京：中国财政经济出版社，2003.
[4]葛家澍。实质重于形式欲速则不达——分两步走制定中国的财务会计概念框架[J].会计研究，2005，（6）：3～9.
[5]孙铮，朱国泓。财务会计信息质量特征：分析验证与暂行结论（财政部重点课题研究报告）[R].上海：上海财经大学，2004.
[6]aaSB.thequalitativecharacteristicsoffinancialinformation[Z].1990.
[7]aSBofUK.Statementofprinciplesforfinancialreporting[Z].1999.
[8]CiCa.Financialstatementconcepts[Z].1991.
[g]FaSB.analysisofissuesrelatedtoconceptualframeworkforfinancialaccountingandreporting：elementsoffinancialstatementsandtheirmeasurement[Z].1976.
[10]FaSB.thequalitativecharacteristicsofaccountinginformation[Z].1980.
信息地理学的概念篇9
【关键词】学习风格；概念图；神经网络
【中图分类号】G420【文献标识码】B【论文编号】1009―8097（2009）01―0099―03
一简介
学习者的学习风格一般用来描述学习者在进行信息加工的（包括接受、存储、转化和提取）过程中所习惯采用的不同方式。试验表明，学习者的学习风格对学习者的学业成就会产生明显的影响（Kim&michael,1995）[1]。因此，采用与学习者学习风格相匹配的教学策略和教学方法，能够让学习者对信息保持的时间更长而且更容易提取与迁移；另外，同那些与采用的教学策略和教学方法相抵触的学生相比，这些学生能以更加积极的态度面对课程的教学目标（Riding&Grimly,1999）[2]。
学习者的个性差异给网络课程的教学设计者带来了一个极大的挑战，即如何在网络课程教学设计过程中创建一个并不带有明显的对某种特定学习风格倾向的网络课程或学习资源。
aHt（adaptiveHypermediatechnology），即适应性超媒体技术被认为是解决许多包含在超媒体学习环境中学习问题（如认知负担和学习者迷航）的最有效的策略。适应性超媒体技术的核心理念是按照学习者的个性特征设计与开发教学内容和教学资源。然而，目前对大多数教育超媒体系统的研究主要集中在学习资源和学习环境的构建上，很少关注学习者的个性差异。一个基于web的教学系统必须包含关于学习者学习风格的信息以为学习者提供最优化的教学资源（Carver，Howard&Lane，1999）[3]。在传统的面授教学条件下，学习资源以印刷材料为主，而在当今的网络学习环境中，学习资源都是以超媒体方式呈现的。由于传统教材同超媒体教材在教学内容安排上的逻辑结构不同，因此利用传统学习风格测量方法得出的数据来开发基于web的学习资源显然是不适合的。即便是目前已有的某些在线学习者学习风格测量方式，仍然还是通过要求学习者完成在线调查问卷来收集学习者的学习风格信息。本研究应用神经网络方法，对在线学习者在使用超媒体课件进行学习的过程中所体现出的浏览行为确定学习者的学习风格，而不需要学习者完成测量量表。
二从学习者的浏览行为到概念图的映射
1概念图简介
概念图（Conceptmap）最早是由是诺瓦克（J.D.novak）博士于1971年在康乃尔大学研究儿童科学概念改变的过程时所提出的。概念图是根据奥苏贝尔（Davidp.ausube）的有意义学习理论以及建构主义学习理论构建起来的一种帮助学习者构建合理的、结构化知识的教学工具。奥苏贝尔认为：知识是按层次结构组织起来的，知识之间是有联系的。概念具有不同的深度，非常笼统的概念包含着不太笼统的概念，而不太笼统的概念中又包含非常具体的概念。因此，novak和Gowin指出，概念图应该是具有层次结构的，人们可以用适当的关联词来说明不同层次概念之间的纵向关系，并确定不同分支之间的横向联系。这正是认知结构的渐进分化和融会贯通特征的体现[4]。
概念图（Conceptmap）理论是一种关于信息的组织、表达和分析的技术。借助它可以将一组彼此关联但又各具复杂含义的信息转化成易于理解、条理化的结构，以便进一步分析[5]。直观地说，概念图就是一组网络图，图中的每个节点表示某个命题或知识领域内的概念，各节点之间的连线表示节点之间的相互联系。概念图理论致力于以下几个方面的研究[6]：
（1）如何选择、划分和表示信息节点；
（2）信息状态如何有效的分类和描述；
（3）如何构建、表述和结构化存储概念图；
（4）对于概念图采用不同数学方法进行有针对性的分析。在学习某一命题中的新概念过程中，通过使用概念图，让新概念所表达的信息总是不断地与学习者头脑中原有概念发生相互作用，并整合到学习者已有的概念结构中去，并且按照“渐进分化”的原则，形成一个更为紧凑的认知结构图式，其结果便是学习者所构建的认知结构图示逐步向这一领域内的专家所构建出的认知结构图式相靠近[7]。
2学习者的浏览行为
本研究与传统的学习风格测量方法的不同之处在于，该方法是通过观察在线学习者的网络浏览行为（webBrowsingBehavior，wBB）来确定学习者的学习风格的。学习者是在浏览网络课程的过程中完成课程学习的，由于学习者个体间内部信息加工方式的差异，相应地就会表现出行为模式的差异，这些浏览行为也就会内隐地包含可能代表学习者特殊喜好或兴趣的信息，将这些信息与目前已有的学习风格类型相对比就有可能确定学习者的学习风格。
在基于web的远程教学系统中，学习者通过超媒体课件进行学习。这类学习课件的知识点拓扑结构大多是树状结构，学习者在树型目录的引导下进行课程的学习。从某种意义上来讲，目录树决定了整个课程内容中知识点的分布结构状况。使用树状结构的优点是：知识点的表示方式比较直观，设计导航的时候比较容易操作。但由此也带来一些缺点，一般而言，树状结构的教学内容通常是按照章、节顺序建立的,所包含的信息量太少，这样的组织形态实际上对于提供学习障碍诊断并以此作为分析诊断的依据并无太大的帮助。大量的实践也表明,知识点之间的复杂联系并不是仅仅通过树状结构图就能清楚地表达出来的。从建构主义学习观的角度来讲，学习者的学习过程也是其自身构建知识的过程，其结果就是学习者按照自己的学习风格在头脑中构建出一幅符合自身信息加工特点的知识表征图，即概念图。
3从学习者的浏览行为到概念图的映射
通过以上分析，可以将网页以及它们之间的链接看作是概念之间的结构关系，将网页间的知识点映射为概念图。通过网页之间的结构方式与学习者的行为相结合，Liu和Lin（1999）提出了一个基于网页的概念图课件结构。每个网页被定义为一个概念的节点[8]。在基于web的超媒体学习资源中有四种类型的节点链接：C、e、X和J型。C型链接被定义为学习路径的主要流程，它被用来描述期望的学习路径，按照课程的设计者在不同的教学目标中被定义；它可以用来表示同一概念图的停留点以及下一个概念图的导入，C型链接如图1所示。
与C型链接不同，e型链接（explanatory-typelink）是一种解释性的链接，它将学习路径指向概念节点的子层来补充说明带有C型链接的主要流中的概念节点，即它将导入“解释型”的概念，可以理解为当前概念的下层概念。X（eXtension-typlelink）型链接是一种可扩展的链接，用来支持带有C型链接的概念知识的扩展，可以理解为与当前概念所处于同一层次的概念，如图2所示。J型链接可以将当前链
接导向任意的概念图，所谓任意表示可以选择任何的节点进入；而所谓任何一个节点则表示可以是整个基于web的课程中任何一个概念图上的某一节点。
本文为全文原貌未安装pDF浏览器用户请先下载安装原版全文
三应用神经网络确定在线学习者的学习风格
1神经网络简介
神经网络被用于模拟人脑神经元的活动过程，其中包括对信息的加工、处理、存贮和搜索等过程，它具有如下基本特点：
（1）能够充分逼近任意复杂的非线性关系，从而形成非线性动态系统，以表示某种被控对象的数学模型；
（2）能够学习和适应不确定性系统的动态特性；
（3）所有定量或定性的信息都分布储存于网络内的各个神经元中,从而具有很强的容错性和鲁棒性；
（4）采用信息的分布式式并行处理，可以进行快速大量的运算[9]。
对学习者学习风格的识别可以被理解为是对学习者个性特征的识别问题，这一问题同模式识别的问题是类似的，它们之所以类似，是因为它们都是根据某些特征对一个无穷的输入进行分类（Castellano，Fanelli&Roselli，2001）[10]。应用神经网络对学习者学习风格进行分类的优势如下：
（1）模糊识别能力和对数据的充分理解能力；
（2）归类能力和从特定样本中的学习能力；
（3）具有额外参数的升级能力；
（4）执行速度使它们成为理想的实时应用；
2应用Hopfield神经网络测量在线学习者的学习风格
1982年J．Hopfield提出了可用于联想存储器的互连网络，这个网络被称为Hopfield网络模型，也称Hopfield模型。Hopfield神经网络模型是一种反馈神经网络，从输出端到输入端有反馈连接，其网络模型结构如图3所示。Hopfield网络可用于联想记忆，如果把稳定状态视为一个记忆样本，那么从初状态向稳定状态收敛的过程就是寻找记忆样本的过程。初态可认为是给定样本的部分信息，收敛过程可认为是从部分信息找到全部信息，这样就实现了联想记忆。具体地讲，就是合理选择权系数，使得网络的稳态恰好为联想存储的一组稳态m。如果网络的初态在m中，则网络的状态不变；如果不在m中，希望网络所达到的稳定状态应该为m中与初值在Hamming距离意义最近的状态。
图4和图5分别是领域内专家所构建出概念图和学生在学习过程中所构建的概念图。由此，我们可以将图4和图5的概念图转化为m和S，分别作为Hopfield网络的稳定状态和输入样本，这样就可以对学习者在学习过程中所带有的学习风格进行测量。
四结论
文章提出一种新的测量在线学习者学习风格的途径，采用结构比较简单的Hopfield网络进行学习风格的识别是可行的。
参考文献
[1]Kim.J&michael,w.B.(1995).therelationshipofcreativitymeasurestoschoolachievementandpreferredlearningandthinkingstyleinasampleofKoreanhighschoolstudents[J].educationalandpsychologicalmeasurement,1995,55:60-71.
[2]Riding,R.,&Grimly,m.(1999).Cognitivestyleandlearningfrommultimediamaterialsin11-yearchildren[J].BritishJournalofeducationaltechnology,1999,30:43-59.
[3]Carver,C.a.,Howard,R.a.&Lane,w.D.(1999).enhancingstudentlearningthroughhypermediacoursewareandincorporationofstudentlearningstyles[J].ieee
transactionsoneducation,1999,42:3338.
[4]张倩苇.概念图及其在教学中的应用[J].教育导刊.2002,11:25.
[5]oughtonJm,Reedwm.theinfluenceoflearnerdifferencesontheconstructionofhypermediaconceptsacasestudy[J].ComputersinHumanBehavior,1999,15:11-50.
[6]HerlHe,o’neilHF,ChungwK,etal.Reliabilityandvalidityofacomputer2basedknowledgemappingsystemtomeasurecontentunderstanding[J].ComputersinHuman
Behavior,1999.15:315-333.
[7]徐洪林,康长运等.概念图的研究及其进展[J].学科教育,2003,3:39-40.
[8]Liu,m.C.&Lin,H.L.(1999).aconceptmapbasedwebpagestructureanalysisanddesignforadaptivelearning[a].proceedingsof1999taiwanareanetworkConference(tanet’99)
[C].taiwan:nationalSunYat-senUniversitypress,1999:28-32.
[9]李士勇.模糊控制神经网络和智能控制论[m].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,1998:101-1031.
信息地理学的概念篇10
[关键词]：高中阶段数学教学函数
一、函数内容处理方式的分析
1、强调函数背景及对其本质的理解。
无论是引入函数概念，还是学习三类函数模型，课程标准都要求充分展现函数的背景，从具体实例进入知识的学习。以往教材中，将函数作为一种特殊的映射，学生对于函数概念的理解建立在对映射概念理解的基础上。学生既要面对同时出现的几个抽象概念：对应、映射、函数，还要理清它们之间的关系。实践表明，在高中学生的认知发展水平上，理解这些抽象概念及其相互之间的关系存在很大困难。而从函数的现实背景实例出发，加强概念的概括过程，更有利于学生建立函数概念。一方面，丰富的实例既是概念的背景又是理解抽象概念的具体例证；另一方面，在实例营造的问题情境下，学生能充分经历抽象概括的过程，理解概念内涵。
2、加强函数思想方法的应用。
函数是刻画现实世界变化规律的重要数学模型。因此，函数在现实世界中有着广泛的应用。加强函数的应用，既突出函数模型的思想，又提供了更多的应用载体，使抽象的函数概念有更多的具体内容支撑。比如，新增加的内容“不同函数模型的增长”和“二分法”，前者通过比较函数模型的增长差异，使学生能够更深刻地把握不同函数模型的特点，在面对简单实际问题时，能根据它们的特点选择或建立恰当的函数模型反映实际问题中变量间的依赖关系；后者充分体现了函数与方程之间的联系，它是运用函数观点解决方程近似解问题的方法之一，通过二分法的学习，能使学生加深对函数概念本质的理解，学会用函数的观点看待和解决问题，逐渐形成在不同知识间建立联系的意识。
二、函数内容教学中的几个关键问题
1、如何选择生活实例。
无论是加强概念背景，还是突出知识的联系与应用，能达到很好效果的重要因素就是要选择合适的实例。那么，如何选择实例才能有助于学生的学习呢？对于起到不同作用的背景实例和应用实例，标准并不完全相同。但总的来说，一是实例的背景知识应该尽量简单，这样可以避免因背景的复杂性而影响对数学知识本身的理解；二是实例应丰富，这样有利于全面、准确地理解知识，不会产生偏差；三是实例应贴近学生生活、具有一定的时代性，这样才会引起学生的共鸣，激发学习的兴趣。比如，介绍函蹈拍钍保教材选择了用解析式表示炮弹飞行的问题、用图象表示南极臭氧空洞的问题、用表格表示恩格尔系数的问题，第一个问题是学生在物理中就很熟悉的，后两个问题是日常生活中经常提及的，背景相对来说比较简单，学生就不会因为需要了解过多的背景知识而冲淡对函数概念的学习。而且重要的是，这样的三个问题包括了不同的函数表现形式，利用它们概括函数概念，就可以消除初中学习中可能存在的一些认识偏差，使学生认识到无论表示形式如何，只要对于每一个x，都有一个y与之对应，就是函数，而这正是函数的本质特征。再如，根据汽车票价制定规则写出票价和里程间的解析式，并利用解析式为售票员制作出我们在汽车上经常看到的“阶梯形票价表”这类问题，贴近学生生活并具有现实的应用价值，能引发学生的兴趣和学习的积极性。
2、如何展开函数概念。
对于突破函数概念这个难点，可以在整段函数内容的学习中采用显化过程、加强联系的方法。那么具体地，在从三个方向巩固函数概念理解时，如何展开像函数的单调性、二分法这些概念，才能让学生掌握它们，从而达到巩固理解函数概念的目的呢？函数的性质就是研究函数的变化规律，这种规律最直观的获得来自于图象，图象的上升、下降就是单调性。问题在于如何帮助学生从几何直观上升到严格的数学定义。同样地，二分法也需要经历一个由直观认识到数学定义的过程。为此，就需要将直观到严格数学定义的过程划分成几个层次，为学生搭建认识的台阶，使他们逐步地获得概念。比如，介绍函数单调性时，首先给出一次函数和二次函数的图象，观察它们的图象特征，即上升或下降；然后用问题“如何描述函数图象的‘上升’‘下降’呢”引导学生用自然语言描述出图象特征；最后思考“如何利用解析式f（x）=x2描述‘随着x的增大，相应的f（x）随着减小’……”，将自然语言的描述转化成数学符号语言的描述，并一般化得到单调性的数学定义。通过这样的三步，利用数形结合的方法展开单调性的概念，既有助于学生通过自己的努力获得概念，而且也从数和形两个方面理解了概念。
3、函数内容中如何使用信息技术。