校园暴力的研究意义篇1
【关键词】暴力；问卷调查；回归分析；学生
【中图分类号】R395.6B848.4B845.6R195 【文献标识码】a 【文章编号】1000-9817(2011)09-1072-03
校园暴力是一个普遍存在的全球性公共卫生问题。不论在发达国家还是发展中国家、城市还是农村，校园暴力在发生频率和严重程度上都呈上升趋势…。大学生作为特殊的社会群体，尚处于成长阶段，由于各种错综复杂的原因，他们的心理和行为有可能偏离正常发展的轨道，比一般的社会人群更容易产生心理和行为的异常状态。随着大学生学习和就业压力的加大，以及独生子女人数的增加、自我为中心意识的增强，大学生校园暴力作为不可回避的严重的公共卫生问题，应该引起高度的重视。本研究旨在了解和探讨唐山市大学生校园暴力的发生情况及其危险因素，为学校和相关教育部门采取预防和控制措施提供科学依据。
1 对象与方法
1.1对象2010年4-5月，整群抽取唐山市4所高校一～五年级大学生，并对其进行调查。在3所非医学院校分别选择文理主干专业各一个，每个专业每个年级各抽取2～3个班级；医学院校以临床专业学生为调查对象，每个年级调查4～6个班级，对所抽取班级的全体学生进行问卷调查。共发放问卷3280份，回收有效问卷2957份，有效回收率为90.2％。年龄为17～29岁，平均(21.4+1.5)岁；其中男生1233名，占41.7％；女生1724名，占58.3％。大一学生782名，占26.4％；大二717名，占24.3％；大三922名，占31.2％(包括医学院校大三、大四学生)；大四536名，占18.1％(包括医学院校大五学生)。1.2方法和内容根据自行设计的调查表，由经过培训的调查员向学生详细说明调查目的、意义及保密方式，集中以自填式的调查方式对学生进行调查。研究内容包括：研究对象的一般人口学特征，近1a内暴力发生情况：施暴情况、受暴情况、暴力发生的时间地点、暴力的应对方式，以及学生期望的暴力干预措施等。
1.3相关定义(1)校园暴力。根据wHo对暴力的分类方法，校园暴力是指以校园为背景，发生在校园内外，施加于学校成员(既包括学生又包括老师)的导致身体或心理伤害的行为。暴力包括①身体暴力：拳、打、脚、踢等可导致疼痛、伤害或损伤的暴力行为；②心理暴力：恐吓、恶意中伤或诽谤、威胁、歧视、索取金钱或物品；③性暴力：性骚扰、犯、待、被迫观看等。本调查将“凡对他人施加过1次或1次以上暴力事件者”定义为1例暴力事件的施加者。(2)不良行为。吸烟、酗酒、看武打电影或玩网络暴力游戏。(3)暴力经历。包括家庭暴力经历或校园暴力经历，遭受过父母的打骂或遭受过校园暴力等。(4)暴力环境。生活或学习环境中存在暴力行为，目睹父母间经常吵架、推搡或撕扯衣服、进行强烈的躯体攻击或者目睹过校园暴力行为。(5)暴力观点。支持暴力行为的态度或观点，即暴力是解决问题的手段、拳头比语言管用、武力是力量的象征、反对“无论什么理由，使用暴力都是不对”等观点。
1.4统计分析采用epiData进行数据录入，采用SpSS16.0统计软件对资料进行统计分析。应用X2检验描述暴力发生情况及流行病学特征，采用非条件Logistie回归模型对大学生校园暴力的危险因素进行多元统计分析。
2 结果
2.1校园暴力的发生情况近1a内，有575名学生报告曾遭受或对他人施加过暴力，校园暴力发生率为19.4％，其中躯体暴力146例，发生率为4.9％；心理暴力547例，发生率为18.5％；性暴力73例，发生率为2.5％。施加校园暴力者193人，发生率为6.5％；遭受暴力者499人，发生率为16.9％。暴力发生的类型中以心理暴力最多，遭受暴力发生率高于施加暴力发生率。
2.2学生施暴行为影响因素分析
2.2.1个人因素对施暴行为的影响不同学校的施暴行为发生率差异有统计学意义(X2=11.826，p=0.008)。男生的施暴行为发生率为9.9％，高于女生的4.1％(X2=39.314，p
2.2.2家庭因素对施暴行为的影响父母职业、父母文化程度、家庭结构、家庭所在地、家庭收入不同的学生施暴行为发生率差异均有统计学意义。见表1。
2.2.3倾向因素对学生施暴行为的影响有不良行为、有暴力经历、持有暴力观点、暴露于暴力环境的学生，施暴行为发生率均高于无不良行为、无暴力经历、无暴力观点、未暴露于暴力环境的学生，差异均有统计学意义(p值均
2.2.4施暴行为的多元Logistie回归分析将施暴行为是否发生作为因变量，将单因素分析中对学生施暴行为有影响的因素包括学校(1=医学类，2=理工类，3=师范类，4=综合类)，性别(1＝男，2=女)，父、母亲职业(1=知识分子，2=工人农民)。父、母亲文化程度(1=本科及以上，2=专科，3=高中及以下)。家庭结构(1=双亲，2=单亲及其他)，家庭收入(1=15000元／月)，家庭关系(1=和睦、2=不和睦)，不良行为(1=有，0=无)，暴力环境(1=有，0=无)，暴力经历(1=有，0=无)，暴力观点(1=有，0=无)作为自变量，进行多元Logistie回归分析，结果表明，男性、高家庭收入、家庭结构不完整、有暴力观点、暴露于暴力环境、有暴力经历学生施加校园暴力的危险性高，见表3。
2.3施暴对象及原因
学生施暴行为发生率为6.5％，施暴对象主要是本校学生，占33.7％；此外为校外青年(11.4％)和校外学生(7.3％)。主要施暴原因前几位为语言摩擦(23.9％)、
为了朋友(11.4％)、饮酒(11.4％)、恋爱(7.7％)。
3 讨论
从暴力发生的类型来看，不同类型的校园暴力在不同人口学特征的青少年中分布不同。研究结果显示，唐山市大学生校园暴力发生率为19.4％，以心理暴力发生率(18.5％)最高，其次为躯体暴力(4.9％)，性暴力(2.5％)最低。与荆春霞等…报道的结果一致。
本研究中，大学生施暴发生率有性别差异，女性暴力的发生率低于男性，与国内外文献报道的研究结果一致，可能是与女生相比，男生天性活跃好动，易冲动，做事往往不计后果，男生与外界接触的机会多于女生，且现在学生多为独生子女，彼此之间的包容和谦让较差，易引发语言摩擦，甚至出现大打出手等事件有关。可见，校园暴力重点预防对象应为男生。
家庭因素对一个人的成长至关重要。本研究显示，家庭收入较高的学生施暴行为的可能性越大。国外有研究表明，家庭经济条件较差的学生容易发生校园暴力，可能与东西方文化环境及教养方式差异有关。所以对学生要加强世界观、价值观的教育和引导，在生活中不攀比，学习中取长补短相互促进。家庭结构与子女校园暴力行为也有一定关系。随着单亲家庭及不稳定家庭的增多，父母长期争吵或离异，使孩子承受着心灵创伤，易产生偏执、冷漠、好斗、叛逆心理；此外，不和谐家庭的父母往往无法对孩子投入更多的时间和精力，放任自流，父母支持的不足又增加孩子学业下降、行为不端和缺少自尊的概率，这些均是可能引发许多大学生暴力行为的原因。由此导致单亲家庭的学生施暴率高于双亲家庭的学生，与徐树勋的研究结果一致。
校园暴力的研究意义篇2
关键词：媒介暴力；大众传播；校园暴力
中图分类号；G206文献标识码：a文章编号：1672-8122（2016）09-0032-02
一、媒介暴力
格伯纳将暴力定义为“有意伤害或杀害的公然武力表现”。在该定义中，暴力的发生是以双方肢体接触为前提，由此将暴力的定义局限在行为上。随着人际交往的日益密切，暴力的表述方式变得多样化，包括了财产暴力、家庭暴力、校园暴力、媒介暴力等。
大众传播中的媒介暴力，可从两方面进行解释：一方面，媒介暴力是指媒介内容暴力。指在电视、广播、电影、报刊等大众媒介内容传播过程中暗含暴力情节，并对受众的现实交往产生影响的一种现象；另一方面，媒介暴力指媒介本身，这种暴力体现在大众媒介利用其特有的话语权对涉及相关媒介事件的双方当事人实施的一种“暴力”行为。
二、校园暴力
校园暴力的概念，理论界目前并没给出明确定义，可以查证的相关文献中，大致可从“校园”和“师生”两个主体进行解释。因此，“校园暴力宜界定为发生在中小学幼儿园及其合理辐射地域，学生、教师或校外侵入人员故意侵害师生人身以及学校和师生财产，破坏学校教学管理秩序的行为”[1]。
上述概念主要从暴力行为发生的结果的角度来理解。一方面，被害人或施暴者既包括老师也包括学生，暴力行为的区域扩大到了学校周边区域；另一方面，校园暴力也包括施暴者或受害人对学校的管理秩序和制度的暴力行为。由于笔者在本文中所要分析的校园暴力事件是以学生或学生勾结校外人员组成的群体为主体对在校学生所实施的暴力行为。因此，笔者将媒介暴力定义为：在校园内或周边辐射地域，所发生的行为人个人或勾结社会人员主观故意，客观上造成他人心理或生理伤害或受到威胁的行为。
三、校园暴力事件特征分类及原因分析
根据乐思网络舆情检测中心对2015年上半年媒体曝光的校园事件数量进行检测，仅互联网等新兴媒体的曝光就有42起。笔者从阶段分类、男女生参与比例和施暴者人数三方面，对42起事件进行分类汇总，对媒介暴力事件特征进行梳理并得出如下结论。
1.校园暴力低龄化
微博视频的曝光以及各类媒体的报道中，施暴一方为初中生的占所有事件的69%，目前的校园暴力事件主要集中在中小学校园内或周边地区，主体多为中小学生。
这一时期的青少年，心智尚未成熟、社会阅历浅、学习能力强，对社会有着强烈的好奇并容易受到外界信息的影响。伯格纳的涵化理论认为，接触电视较多者比接触较少者更容易认同电视所描绘的世界。媒介产品中暗含的暴力内容对青少年有诱导和培养的作用，甚至影响他们的价值观、思维方式和对待社会的方式。
2.校园暴力女性化
社会对女性的角色定位是温婉、知性、善良等，在日常认知中也常被当做是校园暴力的受害者。但是近年来，女性成为施暴者的案例数量却在上升，根据数据显示，女性暴力逐渐成为目前校园暴力的主要形式。
女性校园暴力相比于男性，形式更加多样化。女性自身生理上处于弱势，因此与男性单一化暴力解决方式不同，女性暴力一般会从心理和生理两方面结合进行。生理方面多与性相关联：拍、被扒光衣服殴打……上传受害人视频或照片，给其心理造成严重的伤害则是与心理方面有关。
青少年在生理与心理上逐渐成熟，进入叛逆期的他们开始追求标新立异，树立自己的榜样，力求使自己与理想的榜样相结合。大量反映女性英雄主义或女性暴力题材的影视作品进入他们的视野，很多女性便受其影响，将自己代入到影视作品角色中。在这一类影视作品中，施暴者的角色充满着正义色彩，暴力行为的产生只为正义之事，因此，这类影片忽略了对施暴者行为惩罚以及受害中在暴力事件中疼痛感的描述，再这样的气氛渲染之下，青少年女性群体更容易将自己的暴力行为与电影中的女性英雄主义相结合，从而产生暴力行为。
3.校园暴力群体化
无论是男性还是女性为主体的校园暴力事件中，施暴方在人数上都存在绝对的优势，而受害方通常势单力薄。对2015年上半年所曝光的校园暴力事件分析发现：施暴者一般会采用轮流暴力攻击受害者或者一人主导的暴力方式，其余人员全程拍摄其暴力行为并于网络，成为暴力旁观者。
“许多时候，一群人最终考虑和做的事情是群体的成员在单独的情况下绝不会考虑和做的，当人们身处由持相同观点的人组成的群体当中的时候，信息的交流佐证并加强了彼此的观点，他们因而更有可能走极端”[2]。在校园暴力中，施暴方的群体化使个人的理性思考被淹没，加之青少年在网络中与游戏伙伴协同作战进行暴力攻击，使得他们在现实社会中的暴力行为表现得更加残忍和难以理解。
4.校园暴力网络化
数据显示，截至2015年6月底，网民中初中学历占比为36.5%，高中/中专/技校学历占比为30.5%，网民继续向低学历人群扩散，网民数量也在逐年增加，使得校园暴力网络化成为可能[3]。校园暴力网络化指的是，施暴者本人或群体其他成员将含有施暴内容的视频上传于网络，给受害人造成二次伤害的行为。麦克卢汉在《理解媒介：论人的延伸》一书中指出，“任何媒介都不外乎是人的感觉和感官的扩展或延伸，”因此，对于施暴者来说，拍摄视频上传到网络是对他们暴力行为的延续，依靠人们的猎奇心理对受害者产生二次伤害。随着互联网的发展，网络游戏成为青少年娱乐消遣的新方式。网络暴力游戏场景设计逼真，代入感极强，青少年在虚拟世界的破坏与虐杀中体验，使真实社会和网络游戏中的社会混淆，在现实社会中表现的更为暴躁，稍有不顺心，就会选择暴力的方式来解决，
此外，大众媒介的议程设置在一定程度上形成集中报道优势。媒体对各地的校园暴力事件进行披露，微博中的知名大V和反校园暴力的一些自发性组织在自己的微博对暴力视频进行数次转载，校园暴力话题一时间成为媒体头条。作为传播者，他们希望通过这种方式呼吁相关部门严惩施暴者，但却使得青少年群体认为校园暴力具有普遍性，并对类似事件的发生产生麻木感。另外，对于事件的细节性披露也会造成其他青少年的模仿，从而产生新的校园暴力事件。
四、从校园暴力中看媒介暴力现象的启示
1.媒介对策
（1）媒介从业人员恪守“把关人”职责。新媒体时代中，受者与传者的界限越来越模糊，人人都可以成为信息的生产者和传播者，打破传统意义上传播者的限制。新媒体以较强的时效性，吸引了大批受众，很多传统媒体也在一定程度上对网络信息加以简单修改便形成自己的新闻报道。但网络信息门槛较低，加之匿名性的特征，使大量的虚假信息在网络中泛滥。这时，就需要信息的加工者以自己的专业素养作为基础来对信息的真伪进行辨认，恪守“把关人”的职责，防止虚假信息的产生造成受众的恐慌和不必要的社会矛盾。
在影视作品制作方面，媒介相关人员应加强对影视作品剧本的筛选，在以受众是青少年为主的作品中，应在文本内容上加强对青少年正确价值观的引导，使其对社会有更客观的认识。
（2）传统媒介与新兴媒介的合作发展。在新闻报道方面，传统媒体更注重新闻的真实性，报道题材以深度报道为主；新兴媒介更注重新闻的时效性，多以短消息为主。在媒介融合的发展趋势下，传统媒体和新媒体必须在竞争中合作，才能形成互利共赢的格局，才能更全面的对新闻事件进行报道，防止因信息的不全面导致更严重的人肉搜索行为给受害者造成二次伤害。
2.政府对策
除了媒体行业自律之外，政府方面更应该完善现有的媒介管理制度，来对大众媒介中的媒介暴力现象进行预防。
首先，政府部门应该制定相关的政策法规来对大众媒介所传播的内容进行审查，将一些暴力内容细节严重披露的报道以及暴力情节严重的影视作品排除在大众传播的范围之外。其次，对暴力画面过于血腥的网络游戏加强管理，甚至限制其在市场的准入。最后，政府应完善与互联网相关的法律法规，形成行业规范，限制不良媒体在互联网中进行信息的；建立后台审核机制，对在互联网中要的信息做好媒介的把关作用，防止不良视频在互联网中的扩散。
3.受众对策
由于本文中所探讨的媒介暴力现象是从媒介暴力角度出发的，因此在受众对策中，仅以青少年受众作为受众主体给出建议。一方面，青少年应合理使用大众媒介，防止媒介依存现象的产生，在日常生活中多与父母、老师和同学进行交流，积极参加社会活动，提高对现实社会的认知能力；学会利用媒介促进自身的发展和进步，运用媒介的优势完善自己已有的知识体系。另一方面，青少年应加强媒介素养。在日常学习生活中，加强对媒介的认识，对新闻内容的制作有初步的了解；提高自身文化水平，树立正确的人生观和价值观，在媒介所营造的拟态环境中提高自己的辨别能力，多方位多渠道地接触媒介信息，做到不以偏概全。
参考文献：
[1]姚建龙.校园暴力：一个概念的界定[D].中国青年政治学院学报，2000（4）.
[2]凯斯・R・桑斯坦.极端的人群-群体行为的心理学[m].北京：新华出版社，2015.
[3]前瞻数据-中国宏观_行业产销_行业经济_全球宏观数据库-前瞻网[eB/oL].http：///.
[4]王玲宁.社会学视野下的媒介暴力效果研究[m].上海：学林出版社，2009.
[5]范红霞.基于性别视角的媒介暴力研究[m].浙江：浙江大学，2013.
[6]林秀娟.从涵化理论的视角分析媒介暴力对青少年的影响[J].华北水利水电大学学报（社会科学版），2014（2）.
校园暴力的研究意义篇3
【关键词】国内；校园暴力研究；最新进展；问题思考
近年来，屡见媒体报道我国因校园暴力而产生的学生跳楼、卧轨、服毒等恶性事件，校园暴力已经成为影响家庭和谐、校园安全、社会稳定的重要因素之一。大量的事实表明，屡教不改、肆无忌惮、不计后果的青少年引发的性质恶劣校园暴力，不仅对当事人造成了身心伤害，而且对同龄伙伴的身心健康带来了消极影响，也给相关家庭造成了人力、物力、财力和精神等方面无法挽回的损失。针对各国校园暴力发生率日益上升的趋势，这一现象引起了各国政府、教育机构、专家、媒体的广泛关注，也在校园暴力的理论探索和实践研究方面取得一些新进展。为此，笔者在广泛地参阅相关文献的基础上，归纳国内在校园暴力的概念界定、研究内容、干预策略等方面的最新进展，分析了研究中存在的问题，希望对研究和有效预防校园暴力有所裨益。
一、校园暴力的概念界定
校园暴力是一种发生在校园内外较为普遍的特殊社会现象。但什么是校园暴力？至今尚未形成一个学术界普遍认同的概念。第49届世界卫生大会（1996）首次将暴力作为严重危害健康的公共卫生问题提出，定义为：“暴力是指蓄意滥用权力或躯体力量，对自身、他人、群体或社会进行威胁或伤害，导致身心损伤、死亡、发育障碍或权利剥夺的一类行为。”[1]我国学者张旺认为“校园暴力是发生在校园内外、施加于学校成员（既包括老师又包括学生）的能导致身体和心理伤害的行为。”[2]杨宏飞等人的研究发现，“中小学师生普遍认可比较严重的身体攻击和性骚扰为校园暴力，不太认可言语攻击为校园暴力。教师比学生更认可身体攻击为校园暴力，而学生比教师更认可言语攻击、财产破坏和一般性的体罚为校园暴力。”[3]说明教师和学生对校园暴力概念的认识本身还存在一定的分歧。姚建龙认为，“目前对校园暴力界定的各种观点，大体可分为以‘校园’为中心的界定模式和以‘师生’为中心的界定模式两种。校园暴力宜界定为发生在中小学幼儿园及其合理辐射地域，学生、教师或校外侵入人员故意侵害师生人身以及学校和师生财产，破坏学校教学管理秩序的行为。”[4]
综上所述，校园暴力可以界定为发生在各级各类学校（包括幼儿园、中小学、大中专院校等）内外的，导致师生身体和心理伤害、造成师生财产和名誉受损、破坏学校正常教育秩序的言语和行为。
二、校园暴力的研究对象
近年来，我国学者、专家对校园暴力的研究视角从关注国外研究，逐步发展到更多地关注国内特殊群体的具体行动研究，特别是关注中学、中专、中职、大专院校等的青少年群体。
1.关注中小学生。荆春霞等[5]对广州市某中学1890名学生校园暴力发生情况及原因分析的研究；刘霞等[6]对某市初一、初二、高一、高二年级抽取875名中学生校园暴力行为及相关因素分析的研究；陈海珍等[7]对广州市1064名中学生校园暴力发生现状及危险因素分析的研究；薛玲等[8]对唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析的研究，特别关注发生在中小学的校园暴力。
2.关注中专（中职）生和大学生。孙静等[9]护理女生校园暴力情况调查和干预效果评价的研究；陈大光等[10]中专女生童年期目睹校园暴力经历及其与心理问题的关联研究；庞淑兰等[11]唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析的研究；王畅等[12]人对广州市大学生校园暴力发生情况与危险因素的研究，特别关注中专、中职、高校的校园暴力。
三、校园暴力的研究内容
1.校园暴力的现状研究。刘霞等对中学生校园暴力的研究发现，精神暴力的检出率为59.0%，躯体暴力的检出率为35.7%。[6]薛玲等在对河北省唐山市中小学校园暴力流行病学调查中发现，校园暴力发生率为53.0%，其中躯体暴力发生率为36.3%，心理暴力发生率为31.5%，性暴力发生率为5.5%；50.8%的学生曾遭受过暴力，16.7%的学生有过施暴行为；男女生施暴行为分别为21.7%和11.8%。[8]庞淑兰等对唐山市某职业学校的研究发现，校园暴力发生率为59.0%，其中男生为75.9%，女生为50.5%，暴力形式以心理暴力发生率最高，为50.7%，其次是躯体暴力，为34.8%，性暴力发生率最低，为7.2%。[11]陈海珍等对广州市中学生在近1年里校园暴力的研究发现，校园暴力的发生率为40.7%，其中遭受暴力和施暴他人发生率分别为33.5%、18.6%；在受暴类型中，心理暴力发生率最高（18.2%），其次是被人故意破坏物品（14.8%），身体暴力（13.7%）和性暴力（4.7%）；在施暴类型中，身体暴力发生率最高（11.9%），其次是心理暴力（9.4%），故意破坏他人物品（4.1%）和性暴力（2.7%）。[7]王畅等人对广州市大学生校园暴力发生率为69.9%，男、女生校园暴力发生率分别为75.6%、63.8%。校园暴力施暴和受暴发生率分别为63.6%、55.3%，男生施暴和受暴发生率分别为70.9%、60.0%，女生施暴和受暴发生率分别为55.7%、50.1%。精神暴力发生率最高为68.0%，其次为性暴力为34.2%，躯体暴力最低为16.5%。[12]
四所学校校园暴力发生率对比表
如上表所示，同样是中学，校园暴力的总体发生率在不同地域存在一定的差别；在同一地区，如唐山市普通高中心理暴力的发生率明显低于职中，躯体暴力的发生率却略高于职中。广州市中学生校园暴力的总体发生率明显低于大学生，性暴力的发生率明显低于大学生。由此可见，校园暴力的类型在中学阶段与大学阶段存在差异，中学阶段的心理（精神）暴力要得到学者和校方的关注，大学阶段的心理（精神）暴力和性暴力要得到学者和校方的足够重视。
2.校园暴力的成因研究。石艳等人在分析“第二反抗期”青少年生理、心理发展矛盾和迷茫的心理状态的基础上，指出“第二反抗期”青少年的校园暴力呈现暴力方式多样化、转移责任、实施过程中有“从众”现象等特征。他们认为“‘第二反抗期’内的‘攻击性倾向’、心理支撑系统缺乏、来自媒体的“暴力”模仿以及学校教育功能的缺失等”[13]是校园暴力的主要原因。罗建河等人针对女生校园暴力频发的新表象，研究指出女生校园暴力行为有着一些独特的表现，如群体性、戏谑性、常常包含着性或者犯的成分等，认为“暴力文化的不良影响、性别教育的缺失、个体心理的失调以及社会家庭关爱的缺乏”[14]是导致女生校园暴力的主要原因。傅涛从校园暴力的社会心理背景的视角出发，认为校园暴力是“家庭结构或功能不健全、学校管理理念落后、教师管教失当、接受大众传媒负面影响、结交不良同伴等相互作用的混合产物。”[15]由此可见，校园暴力产生的有个性心理倾向、个性心理失调、心理支撑系统缺失等个体方面的内因原因，也有暴力文化影响、媒体宣传过度、学校管教适当、管理理念落后、家庭结构不健全、结交不良同伴等方面的外在原因。
3.校园暴力的危险因素研究。刘霞等人采用非条件logistic逐步回归分析各种可能影响校园暴力行为的影响因素发现：男性、独生子女、父母关系不好、父亲饮酒等是校园暴力行为的危险因素。[6]
陈海珍等采用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素发现：吸烟、游荡、流涟娱乐场所、零用钱少和曾受家庭暴力均是遭受暴力和施暴他人的危险因素，此外，认为欺凌行为属正常行为也是施暴他人的危险因素。[7]
薛玲等采用Logistic回归模型对中小学生施暴行为进行多元回归分析。结果分析发现：有过暴力经历、目睹过暴力事件、支持暴力观点、有不良行为、家庭高收入的学生及男生对他人施暴的危险性更大。[8]
庞淑兰等采用多因素Logistic回归分析暴力发生的危险因素发现：性别、年级、户口、逃学、看暴力电影、父母经常打骂、玩暴力游戏均是发生校园暴力的可能影响因素。[11]
王畅等采用卡方检验分析校园暴力的性别、年级、专业分布情况。对可能影响大学校园暴力中施暴和受暴的因素进行非条件logistic回归分析发现：男生、文科专业、非独生子女、生活费不足、玩电脑游戏、玩滑板等特技、喜欢暴力节目、母亲有行为、父亲放纵型教养方式、高中之前有时遭他人欺负、对学校现行环境和制度不满、小学老师对自己有不良行为是校园暴力施暴的危险因素。男生、少数民族、非独生子女、自身有不良行为习惯、家庭经济困难、母亲有行为、父亲放纵型教养方式、偶尔被母亲体罚、高中之前曾遭他人欺负、上学期间压力大、对学校现行环境和制度不满、小学老师对自己有不良行为是校园暴力受暴的危险因素。[12]
4.校园暴力的干预策略研究。石艳等[13]提出要建立学校、家庭和社会三维的预防和干预系统；罗建河等[14]提出女生校园暴力的防治需要学校、社会和家庭三方面的通力合作，从宏观层面强调学校、家庭和社会“三位一体”干预策略；陈大光等[10]提出要在学校开展预防暴力规划，为受害儿童提供心理健康服务；张福[16]提出通过开设选修课、系列讲座等加强对优秀传统思想道德文化的学习、吸收和实践，从提高思想、道德素质方面增强学生抵御校园暴力的免疫力，从课程层面强调学校预防校园暴力的干预策略；李婧[17]提出应加强防治校园暴力的专项立法，健全教育法律法规的人格权保护制度，完善校园暴力的行政法律救济途径，强调立法层面预防校园暴力的干预策略。董新良等[18]指出政府应确立“校园暴力危机意识”，将校园暴力危机防控纳入其公共危机管理的范围，学校应在政府的统一领导和协调下，主动、积极、创造性地做好校园暴力危机防控工作，强调从政府层面构建校园暴力危机的防控策略。
四、校园暴力研究中存在的问题思考
1.研究内容不够系统。研究内容不够系统是指对校园暴力的内容认识不够系统，或者说仍然存在分歧。较全面的校园暴力研究至少要包括以下内容：
（1）沉默性暴力。也可以理解为“冷战”式暴力，如小群体的成员团结起来突然孤立某人、长时间不与某人说话交流，使其内心失去群体内的归属感，体验孤独感，造成心理的郁闷烦躁。这种方式常常表现在幼儿园大班和小学中低年级。
（2）语言性暴力。群体内成员因那些鸡毛蒜皮的小事，相互之间谩骂、诋毁、诅咒等，有些甚至通过传纸条、手机短信、QQ留言等方式进行语言攻击，影响他人的声誉。这种方式常常表现在小学、中学和大学的学生群体之间。
（3）肢体性暴力。一般在语言冲突中，当一方情绪激怒后，往往上升到相互（一般是当事双方两人之间）当场撕头发、扇耳光、脚踢拳打，造成躯体伤害。这种方式常常表现在小学高年级、中学和大学低年级的学生群体之间，往往导致一些治安案件的发生。
（4）器械性暴力。在冲突发生后，如果相互不服气，勾结社会闲散人员或者其他曾经的同学，通过以强欺弱、以多欺少、以大欺小等手段，有预谋、有准备地使用器械（如管制铁棒、双节棍、钢管、刀具等钝器）群斗群殴；也可能在盘问过程中用烟头烫伤对方，迫使某人喝脏水，实施报复，造成人身伤害。这种方式常常表现在中学和大学低年级的学生群体、社会闲散人员之间，往往造成刑事犯罪。
（5）强迫性暴力。这种暴力往往是在双方当事人有一方不愿意的情况下，另一方强迫某人做自己不愿意的事情。比如，强迫他人经常性为自己写作业、跑腿买东西和望风，强迫他人经常性为小团体过集体生日、赠送礼物（类似于“强捐”、“强卖”）、请客吃饭、唱歌跳舞、上缴安全保护费等，最严重者引诱强迫他人参加、或者是易。这种方式常常表现在中学（中职）和高校（高职）的学生群体、社会闲散人员之间，往往造成刑事犯罪。
2.研究方法不够合理。研究的方法不够合理是指绝大多数的研究主要采取单一的问卷调查法。这种方法本身的缺陷是被调查者可能采取对敏感问题回避的、或者是折中的回答方式。如前表所示，在比较两所高中学校的“施暴发生率”和“受暴发生率”时发现，“受暴发生率”明显高于“施暴发生率”，其实，大多数有“施暴”经历的被调查者不一定如实回答问卷中的选项。假如能对被调查者对应的学校老师、学生家长进行深入地访谈或调查，也许会得到不尽相同的结果。同时，在对干预机制构建方面，大多数研究是从理论层面的思辨性研究，而从实践中得到验证、操作性较强的干预策略仍然不足。今后应该加强行动研究，特别是用专业性较强的心理干预策略（如团体心理辅导策略、人际关系改善策略）及其效果评价的研究应该要得到足够的重视。对校园暴力危险因素的深入研究中，要通过心理咨询辅导的专业人员，运用自信心训练、渐进式内观等专业心理辅导方法，干预暴力倾向鲜明的学生群体，从而完善其人格结构。
3.研究成果不能推广。经过综述性研究发现，国内对校园暴力的发生现状、产生原因、危险因素、预防机制的研究成果比较多，但是日益上升的校园暴力事件并没有为此而得到有效遏制。究其原因，可能是有关校园暴力的研究成果并没有得到推广应用。有些防御机制浅尝辄止，并没有形成长效机制。例如，“自福建“南平血案”之后，紧接着在合浦、雷州、泰兴、潍坊等地36天发生5起校园血案，情节恶劣、伤亡惨重，威胁社会安全”。[19]此后一个时期，很多校园内外有民警、交警，甚至武警值勤，保证校园师生的人身财产安全，起到了重要的威慑作用，似乎形成了家庭、学校、社会“三位一体”的校园安保体系。可是随着时间的推移，良好的局面渐渐消失了。
参考文献：
[1]季成叶.预防校园暴力：一项值得高度关注的公共卫生课题[J].中国学校卫生，2007，28（3）.
[2]张旺.美国校园暴力：现状、成因及对策[J].青年研究，2002，（11）.
[3]杨宏飞，叶映华.中小学师生的校园暴力内隐观研究[J].应用心理学，2005，11（3）.
[4]姚建龙.校园暴力：一个概念的界定[J].中国青年政治学院学报，2008.27（4）.
[5]荆春霞，王声湧等.广州市中学校园暴力发生情况及原因分析[J].中国学校卫生，2005，26（1）.
[6]刘霞等.某市中学生校园暴力行为及相关因素分析[J].中国临床心理学杂志，2008，16（4）.
[7]陈海珍等.广州市中学生校园暴力发生现状及危险因素分析[J].现代预防医学，2008，35（12）.
[8]薛玲等.唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析[J].现代预防医学，2008，35（12）.
[9]孙静等.护理女生校园暴力情况调查和干预效果评价[J].现代预防医学，2008，.35（22）.
[10]陈大光，陈晶琦.中专女生童年期目睹校园暴力经历及其与心理问题的关联[J].中国学校卫生，2009，30（8）.
[11]庞淑兰等.唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析[J].中华疾病控制杂志，2010，14（10）.
[12]]王畅等.广州市大学生校园暴力发生情况与危险因素[J].中华疾病控制杂志，2011，45（9）.
[13]石艳，王嘉欣.“第二反抗期”与校园暴力[J].教育科学研究，2010，（8）.
[14]罗建河，徐锋.谈女生校园暴力行为的现状、成因及其防治[J].教育探索，2011，（1）.
[15]傅涛.校园暴力的成因分析及预防策略探究[J].甘肃联合大学学报（社会科学版），2006，22（3）.
[16]张福.“优秀传统道德缺素症”——高职高专校园暴力“病因”的诊断与治疗[J].成人教育，2009，29（6）.
[17]李婧.校园暴力的法律思考[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2008，（2）.
校园暴力的研究意义篇4
[关键词]校园暴力；社会转型；法社会学
[中国分类号]C913，5
[文献标识码]a
2008年10月，就在这个月里发生了三起“弑师案”，尤其是10月28日在中国政法大学的课堂里发生的“弑师案”，更是让国人瞠目，让世人震惊。曾经被视为世外桃源的校园，被视为纯洁无暇的师生伦理，在皇帝的新装被撕裂之后，出与世俗社会毫无差异的残忍与暴力。当案件发生后，无论是官方的反思还是社会的质疑主要聚焦于我们当前的师生关系和教育问题。毋庸置疑，我们确实应当检视早已紧张却被忽视的师生关系和教育问题，但我们却不能停留于此，我们甚至不能停留在如何给受害人一个正义的判决，我们需要追问的是究竟什么因素才是校园暴力的真正根源。只有揭示校园暴力的真正根源，才能有针对地进行犯罪预防与社会控制。
一、校园暴力原因的一般理论
有关校园暴力的原因论在我国的研究中并没有形成自己的理论流派，而是更多借鉴西方犯罪原因论以解释中国的校园暴力问题。在有关西方犯罪原因论的理论中可以大致分为两大类，即个人原因论和社会原因论。个人原因论又区分为生物人类学的理论和精神动力学的理论。前者把犯罪的原因归结为天生的生理结构和基因结构，后者把犯罪的原因归结为个人的心理因素和性格特征。而社会原因论把犯罪的根源归因为特定的社会环境，但在社会原因论中又区分为祉会夏常状态理论、文化传递理论、冲突理论、标签理论等。其中，社会反常状态理论把犯罪归因于社会文化和社会结构之间的极度紧张；文化传递理论认为犯罪是在社会文化传递和人的社会化过程中习得的；冲突理论注重社会中各个次群体之间的关系，犯罪在某种程度上反映了强者与弱者的关系，社会中强大的群体能够把弱小群体的许多价值观和行为定义为违规；标签理论则认为犯罪是相对的，任何行动和有此行动的人只有当被别人标志为犯罪时，才成为违规。在个人原因论和社会原因论之外，还有比较典型的二元原因论和三元原因论，前者把犯罪的原因归结个人原因和社会原因两方面，后者从个人原因、自然原因和社会原因三个方面分析犯罪。可以说，以上理论是以个人原因论和社会原因论为基本模型发展出来的复合理论。
研究犯罪的原因是探寻犯罪规律，制定犯罪预防与犯罪控制的依据和基础，而不同时期和不同区域对犯罪原因论的不同理解则是各种刑事法律和政策存在本质性的差异所在。尽管西方理论对中国有很大的借鉴意义，但西方有关犯罪原因论是建立在西方犯罪问题的社会事实之上，而且即使是在西方，有关校园暴力犯罪的原因论也是建立在一般的犯罪理论基础之上。也就是说我们不能仅仅依凭西方理论来解释和应对中国问题，而应该建立在中国社会实践的基础上，连接中国经验和传统，发展从中国实践出发的社会科学和理论。因此，在有关中国校园暴力问题的研究上，我们也不能局限于用西方理论给犯罪问题盖棺定论，而是从中国社会实践，展示中国校园暴力的真正根源。
二、“弑师案”的社会学本质
跳开西方各种犯罪原因论，我们回到案件本身，追问“弑师案”之所以被社会关注的本质所在，这是厘清校园暴力犯罪真正根源的前提。
(一)挑战师生伦理的极限
“弑师案”之痛并不在于其非法剥夺他人的生命，甚至并不在于处于花季的青少年成为了杀人犯，其刺痛社会神经的是受害者和加害人的独特社会角色。作为受害者的社会角色是教师，而作为加害人的社会角色却是学生，这两个本为一体的社会角色却叠加在不断发生的命案之中，无疑挑战了早已陷入争议的师生伦理极限。
在我国的社会文化中，尊师重教业已成为中国文化血脉中的传统，也是儒家文化的精髓所在。传统中围是以家庭伦理为基础建构了整个社会的秩序伦理，对师生伦理而言，主要体现在“尊”和“严”两个方面。所谓师之“尊”，表达了长幼尊卑的差序伦理，既从师，就要“尊”师，这也意味着要“遵”师。“一日为师，终生为父”很形象地表达了中国文化中的师生伦理关系。所谓师之“严”，表达了中国传统“师道”之基本精神，即为教之严，管之严，罚之严。“尊”与“严”合而为一，相互建构了中国文化的师生伦理。然而，在当今中匡l社会，曾经合为一体的师道“尊”“严”，逐渐被剥离，没有“尊”谈何“严”，缺乏“严”也无从“尊”。当前社会喷涌而出的却是层出不穷的师生冲突，并逐渐演化成具有标志意义的“杨帆门”和“辱师门”，直至不绝于耳的“灭师门”。
(二)挑战社会关系网络的极限
人作为社会性动物，处于社会关系网络之中，在不同的社会关系网络中，社会人扮演不同的社会角色。在同一社会关系网络中，不同社会角色相互依赖，也不断冲突，而不同社会关系网络中的社会角色冲突程度反映了社会关系的紧张程度。在中国社会转型过程中，各种社会关系网络似乎都矛盾重重，关系紧张而微秒，甚至在充满亲情伦理的家庭关系网络中，也已经危机重重，这也在某种程度上暴露了转型过程中所引发的各种社会矛盾和社会问题。而当前影响中国社会和谐发展的社会关系网络中，最为主要有劳资关系和干群关系，这是中国当前社会矛盾的核心聚集地，也是国家对犯罪现象进行社会控制和法律控制的重点。在这种情况下，社会把最美好的希望寄托在被视为“世外桃源”校园，成为社会精神的避风港。因为他们认为校园里师生没有利益冲突，没有俗世纷争，因为校园是铸造精神的花园。但是“弑师案”把社会震醒，原来连最美好的师生关系所构筑的社会关系网络都岌岌可危。
(三)挑战青少年犯罪问题的极限
青少年犯罪问题在我国越来越成为严重的社会问题，这不仅是因为青少年犯罪是主要的犯罪群体，而且青少年犯罪量也再不断攀升。一方面，青少年犯罪率远远高于其它年龄层的犯罪率是各国的一个普遍现象，而且在我国，青少年犯罪率居高不下，在全国刑事犯罪中的比例始终维持在70％以上。另一方面，青少年犯罪量也不断攀升，根据2007年中国青少年研究中心研究成果，指出“十五”期间青少年犯罪总体数量呈上升趋势，未成年人犯罪增长迅猛。其中全国法院判决的青少年罪犯5年间增长12.6％，未成年人犯罪数量增长情况更加突出，5年间上涨68％。更为重要的是，当前中国青少年犯罪呈现犯罪成员低龄化、犯罪形态团伙化、犯罪手段暴力化、犯罪方式智能化等特点。更显现了我国青少年犯罪问题突出和严重。
而“弑师案”的不断发生，表明了青少年犯罪所呈现出的一个新特点，即青少年犯罪群体从边缘群体向中心群体的扩展，从局部问题青少年向青少年整体扩散。一般而言，在青少年犯罪群体中，最为突出的就是青少年群体中的边缘群体，即城市和农村中的无业、失业、失学、留守青少年群体，这些人群构成青少年犯罪的核心群体。而深处校园中学子，往往被视为祖国
花朵、国家未来的栋梁，尤其是大学生甚至被视为“天子骄子”，似乎犯罪与这些群体无缘。但是，不被关注的、发生在校园中的青少年犯罪早已显现，而且已经越来越突出，越来越严重，从职业学校、到正规学校、从中小学到大学，几乎覆盖了整个学生群体，犯罪程度也绝不亚于社会青少年犯罪。而“弑师案”的不断发生，只不过是以最为极端的方式显现了严重的青少年犯罪问题。
三、校园暴力的社会根源
既然“弑师案”显现了在中国语境下已经恶化的校园犯罪和颇为严重的暴力问题，那么我们也应该在中国语境中探寻校园暴力的社会根源。尽管与成年人犯罪相比，暴力的生理学、心理学等因素更显得重要。在我看来，这些因素固然不可忽略，但作为社会问题的暴力犯罪归根结底还是社会化的结果。
(一)社会变迁与社会结构的张力
在中国社会的转型时期，社会结构发生了重大的变迁。社会不仅分化为复杂多样的利益群体和社会阶层，而且这些利益群体和社会阶层逐渐向两极化的方向发展。这也使得原来潜在的社会矛盾凸现出来，两极分化所激发的社会矛盾也变得尖锐而难以调和，尤其当法律制度及各种公共政策难以跟进时更是如此。甚至国家的制度不仅不能调适社会矛盾，反而在某种程度上激化了社会矛盾，使得犯罪问题在转型时期就变得更为严重。因此，可以说当代中国的社会犯罪主要缘于社会分化中社会结构方面无以化解的紧张。而暴力的社会深层根源也在于中国社会转型过程中所引起的群体性失范。
具体到校园暴力的根源，社会变迁所带来的结构性的张力也是非常明显。相对社会青少年而言，校园青少年看似被社会影响程度较低，校园可被视为隔绝青少年犯罪的屏障。但事实上，社会分层所带来的结构性压力很容易通过家庭和学校传递到校园青少年群体，而且青少年学生群体本身就是社会分化在个体生活中的投射和缩影。可以说，从校园青少年的心理到行动无疑也是社会化的结果。尤其重要的是，学校的社会结构也在社会转型中发生了质的变迁，原有以家庭伦理为基础的教育模式转变为以职业伦理为基础的教育模式，教育的社会功能也从原有传递价值秩序的学校转变为传递职业技术的学校。以此相随的是，学校与老师、老师与学生的关系结构也发生了根本的变化。而这些结构性变化带来了学校教育中的学生与老师、与学校甚至整个社会的矛盾，构成校园暴力的社会动因。
(二)表征文化与内在文化的冲突
在社会转型过程中，国家主导的社会改革大量吸收以西方为样本的现代制度，但这些制度引入中国后却有一个长期性的本土化过程，这一过程始终伴随着传统与现代的冲突与融合。尽管我国社会现代化已经取得了长足的进步，但在我看来，还处于初级的表征阶段。即制度逐步引进，现代化制度框架基本完成，但支撑现代制度的文化和社会基础还没有形成。与此同时，以中国传统为支撑的内在文化始终支配中国人的思维方式，从而决定中国人的行动逻辑。而两种不同文化所预期的社会行动总是相互矛盾，使得社会行动与社会预期发生了错乱。难以调适社会文化与制度冲突，最终导致了转型时期中国犯罪现象的井喷。
对校园暴力犯罪而言，也是表征文化与内在文化相互冲突的结果。在建构现代民主、法治社会的语境中，表征文化传递到了包括教育在内的各个社会系统之中。我们建构了民主治校、依法治校的教育制度，建构了师生平等、学校与学生之间相互平等的表征文化，更为重要的是，学校教育以服务于社会主义民主法治为基本目标来塑造人才，传播以现代社会为基准的知识。但在教育的社会实践中，在学校管理和学校教育中，内在文化却主导了教育实践的行动逻辑。以家庭伦理秩序为基础建构的师生伦理继续主导了当前的师生关系，学校的管理也充满了“父爱主义”情结，使得制度的表达与社会实践发生了背离。而正是这种背离聚集到学生身上，不断加深了学生对学校教育直至整个社会制度的敌视和叛逆。“弑师案”只不过是表征文化与内在文化的冲突所引发的青少年学生对抗制度的一种极端表达。
(三)社会关联与社会控制的断裂
在社会转型过程中，国家推进的社会改革逐渐解构原有的社会结构和社会秩序，以此重建具有现代意义的秩序与文明。这就使得原有的社会关系纽带逐渐断裂，而这些社会关系纽带所承载的社会功能也在逐步消失。具体而言，改革开放前，中国的社会由两个最为基本组织的构成：一个是家庭，另一个就是单位。以家庭为根本的伦理秩序一直是传统社会的基石，而单位则是时代的社会基础。可以说家庭和单位不仅构建了中国社会的关系网络，也是其社会控制的基础。而社会转型却在某种意义上解构了这一社会关联，把处于家庭中的人和处于单位中的人推向了社会，成为了社会人。然而新的社会关联并没有形成，原有社会控制又在不断弱化，甚至消失。更为重要的是，现代化、一体化的法律控制机制并不完善，使得社会越轨和犯罪问题更显得突出和严重。
校园暴力的研究意义篇5
关键词:校园女生暴力;生理特征;心理脆弱性;社会脆弱性
2005年4月25日,武汉两名职业学校女生当众对一位师妹拳打脚踢施暴,并在其身上泼冷水,强令其喝光洗脚水。2005年9月6日的《现代快报》报道:江苏镇江某技校两名刚满16岁的女生在一教室内,竟然逼迫同班一名男生班内另外一名16岁女生。2005年9月7日《重庆晚报》报道,重庆永川某中专17岁女生小艳被同班7名女生认为她在背后说了一女生坏话,将其关在寝室“承认错误”,其间,小艳被罚上身,跪在扫帚上唱歌。受尽两个多小时的屈辱后,经医院检查,小艳左耳鼓膜穿孔。2006年6月,黑龙江省某卫生学校的两名女生因为厕所蹲位问题起发争执,随后多名女生对一名女生实行了半个多小时的拳打脚踢,恶意侮辱,最终致该女生昏迷被送往医院治疗。
一、校园女生暴力的定义及危害
(一)定义:校园暴力几乎在各个国家的学校都有发生。由于研究者的角度的不用,暴力的定义各有不一,其中关于暴力的定义得到较多认可的有两种。第一种是(olweus,1999)“暴力是动作发出者的攻击。即他是用自己的身体或别的物体(包括武器)去伤害(通常很严重)另一个个体的攻击。”第二种定义来自于国际卫生组织(who,1999)“对自暴力是世界性的问题,1999年,世界健康组织(who)对暴力下了定义:“对自己、他人、群体等广泛地使用体力或其他能量来恐吓,其结果导致了或最大可能导致了受伤、死亡、心理伤害、发展不良或剥夺的行为”[1]。也有研究者将校园暴力概括为“一般泛指发生在青少年之间,与学校的教学活动有直接关系的暴力行为,既包含了发生在校园内的暴力事件,也包括了发生在校园外但与学校有着直接关系的暴力行为”[2]。校园暴力是暴力的一种表现形式,是指“行为人针对在校师生实施的身体上的和心理上的暴力行为,对学校财务或师生财务实施的暴力行为,以及师生对社会人士实施的暴力行为。简言之,与在校师生直接有关的暴力行为,均可界定为校园暴力。”综合有关暴力和校园暴力的定义,本文认为,校园女生暴力是指发生在校园或校园周边地区的,由某一女生个体(或群体)向另一女生个体(或群体)发出的造成某种伤害的攻击。
(二)校园女生暴力事件的危害
很难将校园女生和暴力结合起来,但一起又一起的事件表明这不再是可以回避的话题。可以看到,女生实施暴力多是以团体的形式出现,而且实施暴力的对象往往是自己熟悉的人、身边的同学甚至是自己的室友。而且女生暴力大致可分为两种类型:一种为人格侮辱,即拳打脚踢、扒光衣服示众、喝洗脚水、罚跪等;另一种为精神虐待,如歧视、偏见等。青少年正处于心理和思想的成型期,校园暴力一方面使受害者在心理上的阴影久久不能抹平,造成了很大的精神上的伤害和肉体上的痛苦,影响身心健康成长,影响学业的顺利完成;另一方面,对于实施者来说,就会变的更加自私更加冷漠,对待他人和社会冷漠无情,成为社会的行为偏差青年。有的年轻人走向社会后发展成典型的受虐人群或者施虐人群,可能会产生强大的报复心理,引发恶性事件。另外,对于其他人群,也会产生不良的反应。
总之,由于校园女生暴力其独特的特点和类型,针对青少年女生这一处在生长发育关键时期的群体,应该给予积极的关注,学校和家长都用意识到暴力事件给暴力双方以及与之有关的人带来不同程度的心理伤害,比如创伤后应激障碍、恐慌、焦虑、抑郁、人际关系紧张、人格发展障碍等等心理问题,有的还间接导致以后在家庭生活中的暴力倾向;而校园暴力事件对学校来说容易在一定程度上破坏学校的和谐稳定状态,使学校师生人心惶惶,并可能使学校面临各方面的社会压力。[3]最重要的是要让受害者更快地走出阴影,帮助她们战胜恐惧,重拾自信,重新回到正常的学习和生活之中。
二、青少年女性的脆弱性分析
青春期属于特殊时期。由于这个期间的发展是非常复杂、充满矛盾的,又称为“困难期”、“危机期”。其主要特点是身心发展不平衡、成人感和半成熟现状之间的错综矛盾及这些矛盾所带来的心理和行为的特殊变化。随着青春期的发育,青少年的身体有了很大的变化,体型、体能、力量都得到大大的提高。同时,青少年在心理上正在经历第二次断乳期,反权威、寻求独立、情绪不稳定等等因素使青少年很容易成为校园暴力事件的实施者,同时也容易成为校园暴力事件的受害者[4]。此时,青少年由少时的依赖性向独立性过渡,虽然有了一定的思想,有了一定的自主判断;他们精力充沛,体力旺盛,血气方刚,易于冲动,往往判断事物不很可观,处理问题带着情绪,不太冷静;好奇心强,模仿心强,自我控制能力差;爱出风头,喜欢逞强,喜欢充当“老大”,受一些不良影视媒体的影响,觉得“老大”很有“派”,能获得更多同学的崇拜,由于这样一种心理,他们不择手段,往往以暴力行为来获得这种成就感,满足一下自己的虚荣心。
(一)青少年女性的生理特征
青春期是个体生长发育的鼎盛时期,这个时期身体和生理机能都发生急速变化,成为生长发育的高峰期。
1身体外型的变化。第一,身体的快速增高是青春期儿童身体体形变化最明显的特征,平均每年长高约6～8厘米,甚至达到10～12厘米。女性少年在早于男性少年2年左右进入青春期;第二,体重是身体发育的一个重要标志,反映了肌肉的发展、骨骼的增长以及内脏器官的增大等;第三,进入青春期以后,童年期的面部特征逐渐消失,以前较低的额部发际逐渐向头顶部及两鬓后移,嘴巴变宽,原来较为单薄的嘴唇开始丰满,童年期那种头大身小的特征逐渐向成人的体貌特征发展。
2生理机能的变化。青春期儿童的生理机能也迅速增强。这表现在:肌肉与脂肪的变化,使男性肌肉强健,女性身材丰满;脑与神经系统逐步走向成熟,使脑的重量接近成人脑重水平,脑电波变化出现新的飞跃,脑机能的发展主要体现在兴奋和抑制过程趋于平衡等;心血管系统加速发展,使心脏功能增强,并于成人基本相同,肺功能增强,肺活量迅速增加。通过这一变化,少年儿童的体貌特征开始接近成人。在成长加速中各生理机能迅速增强,使他们的机能发育也开始走向成熟。
3性的发育和成熟。生殖系统是人体各系统中发育成熟最晚的,它的成熟标志着人体生理发育的完成。在青春发育期,由于性激素的分泌,促使少年第二性征发育起来,致使少年男女在身体形态上出现性别特征,进而使性器官、发育成熟。女性第二性特征主要表现为隆起、体毛出现、骨盆变宽和臀部变大等,达到成人的成熟标准。[5]
(二)青少年女性的心理脆弱性
青春期生理上的急剧变化冲击着心里的发展,使身心发展在这个阶段失去平衡。生理上的快速成熟使少年儿童产生成人感,心里发展的相对缓慢使他们仍处于半成熟状态。成人感和半成熟状态是造成青春期心理活动产生种种矛盾的根本原因。青春期心理活动的矛盾现象可归纳为如下几个方面:
1心理上的成人感和半成熟现状之间的矛盾
身体的快速增长,性机能的快速成熟使他们从心理上产生自己已经发育成熟的体验,认为自己已经是成人,这就是成人感。具有成人感,便认为自己的思想和行为就属于成人水平,应该被社会、环境和周围成人平等相待;有了成人感便要求与成人相应的社会地位,渴望社会、学校和家长给予他们成人式的信任和尊重。由于心理发展速度的相对缓慢,心里水平尚处于从幼稚的童年向成熟发展的过渡阶段,实际上少年儿童的认知能力、思维方式、社会经验等都处于半成熟状态,于是就出现了自己认为的心理发展水平与现实的心理发展水平之间的矛盾,即成人感和半成熟状态之间的矛盾。
2心理断乳与精神依赖之间的矛盾
成人感使他们的独立意识强烈起来,他们要求在精神生活方面摆脱成人,特别是父母的羁绊,而有自己的独立自主的决定权;事实上,在面对许多复杂的矛盾和困惑时,他们仍然希望得到成人在精神上的理解、支持和保护。
3心理闭锁性与开放性之间的矛盾
此时他们往往会将自己的内心封锁起来,不向人袒露,尤其是成人,以此来体现他们的成熟。遇到的一些事情和苦恼便会和好友一起分担,便易出现小团体的朋友圈等。很好理解,在这时产生矛盾,受害者容易将自己封闭起来,不愿和别人交流,觉得是一件很丢脸的事情,很可能产生自卑心理,甚至退学乃至自杀的情况。所以,要多给予关怀和帮助,必要的时候可做心理辅导,如采用冥想和放松的方式进行脱敏治疗。
4成就感和挫折感的交替
中学阶段的青少年通常要表现成人式的果敢和能干。如获得成功或良好成绩,就会享受超越一般的优越感与成就感;如果遇到失利或失败就会产生自暴自弃的挫折感。此时,他们便会不择手段,比如欺负同学以此来产生虚荣心和成就感,来显示自己的成熟和威风。[5]
5少女暴力症
尤其是女学生因为生理成熟期的到来,带来了心理上微妙的变化,产生了所谓的“少女暴力症”——对于男性的生理和心理的潜在向往和追求,当自己无法发泄或者不能很好的得到调适时,必然产生一种苦闷和躁动,进而发展为暴力行为。
(三)青少年女性的社会脆弱性
1个人因素。由于女生的爱合群、胆子小等特点,往往是多个人在一起玩。如果周围的朋友有违法记录或者学生自己有好斗的性格,就会意气用事、打抱不平,产生恶意后果。尤其是女生的嫉妒心理,不能让别人比自己漂亮、比自己学习好,否则便会产生报复心理,从恶意中伤到精神软暴力。
2家庭因素。家庭是一个人初始社会化的基本途径,是社会化的第一要素。家庭教育在一个自然人成长为一个合格的社会人的过程中起着重要的作用。而且,家庭成员是否有犯罪和暴力的历史、父母对孩子的期望值不高、儿童缺乏父母的监管以及父母是否有滥用药物、虐待子女等方面行为也会影响到孩子的心理。社会学家认为父母施教是最初的社会化途径。在很多的独生子女家庭,家长将孩子视为心头肉,不能说不能管,造成了孩子唯我独尊的性格。如果孩子在学校受到委屈,便会找到老师、找到学校,甚至与学生家长大打出手。另外一些家庭由于重男轻女的思想,认为女孩不如男孩优秀、有力气,这时女孩子在家里得不到认同,便会寻找其他的方式来显示自己的不平凡。这些家庭明显给予男孩和女孩不平等的待遇,造成女孩内心的孤独与寂寞、很强的失落感,当看到其他女孩被父母疼爱时,其嫉妒心理便会起作用,从而做出一些傻事。而且,支离破碎家庭中的孩子也易形成一种畸形心态,易养成偏执、冷漠、好斗等不良习惯,对于父母有不良习惯的家庭更是如此。
3学校因素。由于传统的性别偏见,认为女孩子之间无非就是打闹,不会像男生那样发生暴力事件。学校教职员工的失职以及缺乏责任感,这些都会造成受害者长时间的压抑得不到排解和帮助。另外,学校的管理应该得到加强,如增加专管的老师或者摄像头等。还可以建立学生心理档案,成绩差、人际关系恶劣、自尊低、酗酒、逃学、打架、携带武器等都与校园暴力存在着高相关。[6]
4社区因素。社区里是否经常出现暴力事件、单亲家庭的数量、以及流动人口的比例。生活在这一社区的孩子也会倾向于采用同样的暴力方式来解决问题,女孩子也不会例外。
5大众传媒的影响。尤其是网络更应值得人们的关注青少年处于不成熟时期,对所有新鲜的事物都感兴趣,网络在给学生们的学习带来了极大方便时,也传达了一些负面的信息,如色情文化、暴力文化等。还有一些网络游戏会养成孩子暴力的习惯,教会孩子如何实施暴力乃至色情暴力。这一时期的孩子处于寻求自我认同的阶段,每天接受的媒介信息会对她们的认定产生很大的影响。如今文化的变异使得价值评价标准发生改变,这又促使了学生思维模式和行为方式的改变。在媒体大范围地对中国传统的“三从”“四德”进行批判的同时,也在某些程度上颠覆了传统的道德评价标准。媒体中大量的杂志、电影都在塑造一个“野蛮”的女孩,似乎“野蛮”变成了时尚,变成了解决问题的主要方式。女孩于是以追求“野蛮”为自己的身份认同标志,来显示自己的存在,显示自己的力量。
三、小结
校园女生暴力为什么可以一次次地上演?而且施暴方式还逐渐升级,从拳打脚踢到精神虐待,甚至帮助男孩女孩,到底是什么促成了施暴者如此行为?又是什么才能解救受害人受伤的心?这里让我想起了由所罗门•阿希(solomonasch)在1952年所做的一项社会心理学研究。这一实验是有关社会影响力的——人们是如何因为他人的想法、感觉和行为而使自己发生了改变。阿希的实验是一个关于从众的实验,即人们为了和社会准则保持一致而改变自己的行为。实验中,一个被试和其余6个人进入实验室,被告知实验主要是关于视觉辨别。研究者向所有的被试呈现两张卡片,第一张卡片上画了一条线。第二张卡片上有三条线,分别标有1,2,3,其中有一条线试和第一张卡片上的那条线等长。
实验的任务相对很简单,要求被试每次说出三条线中哪一条是与第一张卡片上的线等长。7个被试中有一个是真被试,其余6个是研究者的同盟,他们被提前安排说出不正确的答案。比如,这些同盟者中有5个尽管知道正确答案是“3”,但他们都会说是“1”。问题是,当真被试看到5个人都做出了客观上是错误的答案后,他会遵从者组成员的错误。阿希报告说这是一个让人不安的实验,个体怀疑自己做出的判断,不安是源于遵从的压力。阿希报告说,75%的被试和研究者的同盟保持了一致,而不是说出他们知道的那个正确的答案。
在中学校园女孩暴力事件中,我发现暴力的实施者会因为他们周围的人、周围的环境和文化而经常地把暴力看作是极其自然的解决方式。受害者也似乎会从他人的目光中断定自己的无能,可能会产生更多的躯体症状,更不良的心理健康,更多的学些回避,更低的自尊以及更低的生活满意度。所以,施暴者和受害者都要有自己独立的意识,要有对自己正确的认识,不要去遵从别人的错误看法。
参考文献:
[1]陈雨亭.浅谈校园暴力的成因及其预防[j].大众科技.2006,(3):148-149.
[2]尹逊强.校园暴力的现状及预防对策[j].实用预防医学,2004,11(5):1063-1066
[3]许龙君.校园安全及危机处理[m].台北:五南图书出版公司.2002
[4]mollencj,feinja,localioar,etal.characterlizationofinterpersonalviolenceeventsinvolvingyoungadolescentgirlsvseventsinvolvingyoungadolescentboys[j].archpediatadolescmed,2004,158(6):545-5501
校园暴力的研究意义篇6
摘要：高校“校园网络暴力”对大学生群体及高校本身的危害不一而足，如何有效预控校园网络暴力的产生、规避校园网络暴力带来的负面影响已成为各高校在新媒体时代下共同关注的话题。文章在分析有关网络暴力内涵的基础上，简要回顾校园网络暴力的现状，并对校园网络暴力的负面影响进行剖析，认为当前高校应着力于提升大学生群体的新媒体素养，创新大学生课余活动内容，进一步完善网络暴力监督机制，以达到消除“校园网络暴力”的目的。
关键词：新媒体时代；校园网络暴力；负面影响；对策
现今，由于网络具有及时性、互动性、虚拟性强的特点，已成为人们获取信息、表达个人意见的主要渠道。高校作为网络个人意见表达的滥觞地之一，其在校生是我国网民构成的主要群体，也是网络暴力的主要受害人群。网络暴力作为现实暴力在网络社会中的缩影，是一种极不理性的行为。在高校学生群体中，受价值观及私欲的影响，校园网络意见表达在发展中衍生出了广为诟病的校园网络暴力，其直接影响了在校大学生群体的心理健康，以及大学生群体价值观的形成，同时也是对网络文明的亵渎。因此，有关高校校园网络暴力问题的研究对于引导高校学生文明用网、帮助高校学生树立正确的价值观、改善校园网络环境有着重要的意义。
一、“网络暴力”的内涵
近几年来网络暴力在现实生活中不断上演，作为一种虚拟世界的行为，其是一种受个人情绪左右的伪真相，是社会集体不理性情绪的宣泄，是不良网民暴戾心态的集体表露[1]。
目前，我国在法律层面尚无对网络暴力的明确定义，在学术界也是见仁见智，综合各方观点，一般将网络暴力的定义归纳为：网民通过不同网络载体（微博、博客等），针对未经证实或已经证实的某些网络事件，使用尖酸刻薄的言语，抱着不负责任的态度，在网上发表极具个人感彩的攻击性、侮辱性的语言、图片等信息，通过网络虚拟世界对事件的当事人进行讨伐与攻击，恶意诋毁他人、侵犯他人隐私、造成当事人人身伤害的行为。此外，网络暴力很容易实现从虚拟世界向现实世界的过渡，并将网络虚拟暴力转化为对当事人的实际侵权、攻击行为，比如部分网民为达到打击报复的目的，歪曲事实、主观臆造伤害当事人的言论，诽谤、玷污当事人。更有甚者，直接对当事人进行“人肉搜索”，将当事人的真实身份、姓名、照片等个人能信息公诸于世，在舆论的作用下逼迫当事人就范，严重影响了当事人的正常生活。
二、高校“校园网络暴力”的现状
随着互联网技术的高速发展，我国网民群体的规模相应的在不断地增长，据中国互联发展状况统计报告（2013年7月版），截至2013年6月底，我国网民规模已达5.91亿，较2012年底增加2656万人，互联网普及率达44.1%。在网民群体规模高速增长的过程中，网络虚拟世界也给现实生活带来了不少的负面影响，首当其冲的便是网络暴力问题。在网络暴力问题方面，作为先进思想自由碰撞的阵地――高等院校也不能独善其身，也一直受“校园网络暴力”问题的困扰.据国家互联网信息中心的调查报告（2012年），我国普通高等学校在校大学生的周平均上网时间为21.7小时，博客应用的普及率为82.4%，社交网站浏览应用的普及率为86.4%。正是由于网络在大学生群体中的普及及大学生群体的盲目冲动性，网络暴力拥有了孕育的温床。由于课程设置、时间安排等原因，大学生群体将大部分的时间寄托于网络的虚拟世界，网络已成为他们生活中不可或缺的一部分，或者说是一种新的生活习惯。
作为校园网络普及后的衍生物，校园网络暴力较社会网络暴力不同，其传播周期短，速度更快，也更容易激化。原因主要有：1.高校校园相对封闭，学生之间的信息传播更快、互动性更强，伪真相更易在学生群体之间传播；2.学生对相关事件具有无意识的盲目冲动，从众心理强，且对社会事件真伪的判断能力较弱；3.由于校园网络技术较社会发达，及高校学生本身对网络的应用能力强，高校学生要利用网络进行暴力言论传播途径更广，其实现的现实性更强。[2]此外，不少社交网站或者社交工具都是针对大学生开发的，其注册或者使用大都需要实名制，如人人网，学生只需根据相关搜索便能轻易的获取到他人的相关真实信息，这也为校园网络暴力变成现实暴力埋下了祸根。校园网络暴力对学生乃至学校的危害不一而足，急需各高校拥有相应的解决对策，方可对校园暴力事件起到有效的抑制作用。
三、高校“校园网络暴力”的负面影响
在新媒体时代，网络已成为了莘莘学子们独立于现实社会的“新空间”，在网络民主的庇护下，新空间让他们感受到了前所未有的言论自由，他们可以在网络中不负责任地畅所欲言，充当网络愤青一族，哪怕是对一些事件做“伪道德”批判或者对某些人恶语相向也无关紧要。因此，如何正确引导大学生健康、文明用网，剖析校园网络暴力问题负面影响，对于高校学生教育有着重要的意义。就目前而言，高校校园网络暴力存在的负面影响主要如下：
首先，畸形的用网心理，不利于塑造正确的价值观。
网络是大学生群体了解社会现象，感知社会生活的重要渠道，面对思想“杂烩”的网络虚拟社会，心不正则行不端，大学生在大学期间是其个人价值观形成的重要阶段，如何正确的使用网络资源、辨析网络中的真伪与大学生个人价值观的塑造休戚相关。由于涉世较浅，个人三观有待完善，大学生个体很容易被不良社会思潮异化，最终误入歧途、塑造出错误的价值观。校园网络暴力作为大学生群体宣泄情绪的不理，其只是逞一时的口舌之快，并不是解决校园问题的有效方式，在此过程中大学生群体容易养成违背社会道德的不良（或者说是畸形）的用网习惯，表现为个体不尊重客观现实，利用网络的匿名特性将自身的不满情绪发泄在他人身上，企图通过污蔑、诽谤他人来达到自己的特殊目的。其行为是不道德的，更是为法律所不能容忍的，该行为下塑造出来的价值观自然是背离社会、为世人之所唾弃，于大学生个体而言自然是无任何益处。
其次，容易引发学生集体的道德滑坡
较之于面对面拳脚相向的校园流血暴力冲突，校园网络暴力可谓伤人于无形，但也极为残酷。在网络虚拟社会中，身份的虚拟使得高校学生网民得以充分享受言论自由所带来的“”，加之缺乏相关法律的约束，他们可以肆无忌惮的将自己丑陋展现出来，对于自己看不惯的行为或者仇视的对象进行歇斯底里式的攻击，以寻求自我的满足感。比如仅仅是因为成绩不如人，就污蔑别人抄袭等。然而，当此种行径引人深思的不仅仅是监管缺失的问题，还有道德层面的问题。社会之所可以有效运转，是因为有规矩的约束，而规矩得以得到认同则是道德层面的共识。校园网络暴力的产生使得部分学生邪念丛生，置道德于不顾，企图绑架他人的思想，利用他人的无知和从众心理，进而通过舆论对他人进行侮辱与攻击。当这种不良思想在学生群体中被默认或者接受，就会出现社会舆论导向不分明、个人私利凌驾去社会利益之上的现象，此时学生群体的整体道德水平就会下滑，社会文明就会失范。
最后，校园网络暴力是现实校园暴力的诱因。
无路如何，虚拟世界终究要回归现实，在虚拟世界中，学生群体的非理性心态被成倍放大、个人极端情绪高涨，当个体从虚拟现实脱离后，很容易将虚拟世界的狂热情绪引申到现实生活中，进而诱发现实暴力，并对当事人开展实际性的攻击报复。比如对当事人进行人肉搜索，并将其个人信息公诸于众，肆意侵犯他人隐私等。所以，校园网络暴力不仅仅是逞口舌之快，其背后还隐藏着很多隐性的危害，学生群体之间的网络骂战极易转化为现实的肉搏及其他伤害，是现实校园网络暴力的重要诱因，需要多加疏导。
四、改善校园网络环境，消除“校园网络暴力”的对策
如何正确引导大学生群体健康上网、文明用网，与高校大学生的成长成才有着密切的联系，在校园网络暴力面前，各高校要敢于直面问题，寻根下药、疏堵结合，方能标本兼治，帮助学生养成自觉文明上网、远离网络暴力、抵制其不良影响的好习惯，以及真正改善校园网络环境。[1]目前而言，各高校主要应从以下几方面做起：
首先，开展大学生新媒体素养培训，提高学生群体的新媒体素质。
新媒体素养是新媒体时代对每个公民的内在要求，也是我国加强媒体建设，开拓舆论引导新格局的重要环节。在新媒体面前，倘若大学生群体缺乏对新媒体的有效了解，很容易在新媒体面前迷失自我，进而影响到自身的学习。当前，我国高校在新媒体引导课程设置仍处于空白，无法与媒体技术的发展同步，学生不懂得如何在良莠不齐的新媒体生态环境中趋利避害。[2]因此，各高校应注意在学生课程中加设有关新媒体素养培训的课程，哪怕只是选修课或者讲座也行，比如开设新媒体技术培训课程、网络道德教育课程、网络行为教育课程等，帮助引导学生更好的掌握新媒体技术，正确合理的运用网络资源，以及养成良好的用网习惯，进而提升学生群体的新媒体素质。
其次，创新课余活动，开展多元化的大学生文体活动。
高校大学生较其他学习阶段的学生拥有更多可供自己支配的课余时间，在这些时间里面，由于学生组织举办的活动形式单一化，大多数学生已不再对学生活动感兴趣，更倾向于将自己的课余时间打发在虚拟的网络世界里。因此，要解决大学生沉迷网络、迷恋网络世界的问题，各高校需要以社团组织、网络社区、宿舍单元为依托，创新大学生课余活动，改变以往年年同质的活动举办模式，开展更符合大学生群体实际需求的大学生文体活动，帮助他们更好地融入真实世界的交际圈、培养良好的同学关系，逐渐消除他们对网络的过渡依赖心理。
最后，完善“校园网络暴力”监管机制。
校园网络暴力的孕育到产生要需要一定的时间，如果能够在第一时间发现问题，在孕育阶段采用合理的方式进行引导并有效化解问题，那么校园网络暴力事件也许就不会产生。因此各高校在改善校园网络环境的过程中应注重有关校园网络暴力监管机制的建设，包括危机处理机制，加大校园网络监管人员及先进科技设备的投入，比如当某一帖子出现大量辱骂词语时可以预警的设备，完善网络监管中心建设，以及建立网络舆情跟踪小组，及时发现并帮助化解学生之间的矛盾，对事件进行预控，进而有效阻止校园网络暴力事件的产生。（作者单位：福建工程学院）
参考文献：
校园暴力的研究意义篇7
关键词校园暴力:主要原因;行为表现处理机制
一、校园暴力的定义及行为表现
所谓校园暴力是指发生在校园或校园周边地区的以口头、物体或身体任何部位而发出的侵犯他人人身权利和财产的攻击。校园暴力应包括以下几个要素:(1)暴力行为是发生在校园或紧邻校园的周边地区;(2)暴力侵害的对象为校园里的人、事、物,包括教师、学生及其财产等,但以学生为主要目标;(3)校园暴力的结果是侵犯了他人人身权利、公私财产以及心理的伤害,并由此而此起的自杀、跳楼等;(4)校园暴力的发生往往极具突发性,虽然有些事件有预兆,但容易被有关部门和人员忽视。在这众多的青少年学生犯罪群体中有一个共同的特点,那就是他们成长的环境出现了各种各样不正常的现象,他们也就承担了本应不属于他们承担的责任,承担并不代表着消化,当他们消化不了的时候,就出现了行为的越轨,导致违法犯罪的产生。在这些不正常的环境中,校园暴力就是其中很典型的一种。
提到校园暴力,头脑中出现了一幅幅可怕又残忍的画面。平日里表现的温文尔雅、楚楚动人的那些被很多男生追求的淑女回到宿舍却能因财务不明丢去怀疑自己身边的同学从而大打出手,直到对方“认罪伏法”为止;校园中那些所谓的拉帮结派以大欺小身边的同学;社会青年常常在放学路上劫钱施暴;女中学生被人强迫,这些都是发生在我们身边的案件。可想而知,当青少年真正亲身经历过行为事件之后,他们受到巨大打击,又会给他们以后的生活和前程带去浓重的阴影和梦魇。在青少年学生心理不够成熟的特殊时期,叛逆报复的心理会让他们由被害人发展成为犯罪人,这样的恶性循环使国家丧失了无数的资源。
每一犯罪人的犯罪行为都带有对现实的不满和对社会的仇恨,而我们受教育的过程就是不断社会文明程度的过程。社会教育告诉我们生活在社会中,我们要与周围的人和谐相处,有着约束行为协调一切的行为规范[1]。社会文明程度不断进步的过程和人所领悟的程度是不一样的。这不是社会不公平的问题,性格差异导致的社会文明差别不应由个体去承担。最大程度上的公平就是法律行为规范,就是要保障最广大人民群众的根本利益,社会进化就是要求那些少数人去适应大多数人,换句话说,在社会中一切以个人为中心的人都将付出代价!比如贫富差距是中国社会快速发展到转型时期一种极不正常的现象,很多人钻了法律、政策的空档,许多中学生在市场经济的浪潮冲击下,思想心灵却发生扭曲崇尚个人主义、金钱主义和极端个人主义;贪污腐化、权钱交易更是在一种不健全体制下表现出来的弊端,这种浅显的常识本应是中学生接受科学文化知识增加社会实践的教材,其实很多校园暴力的发生都是学生在心理调节上出现了问题,导致学习成绩下滑,伴随而来的就情绪低落、老师的反感、同学的排斥,就是这样一步步走向深渊。
二、校园暴力特点
青少年学生是国家栋梁之材,正站在人生的十字路口,是可塑性最强的时候。归纳起来,校园暴力主要有以下特点:
1、暴力成人化。经常出现的校园暴力,比较多是发生在中小学的未成年人当中,从以上事例可以看出当前中学生出现的成人化暴力日益突出。特别是近年来,校园暴力成人化趋势不断增加。[2]有组织暴力增多,尤其是团伙暴力比例直线上升。
2、暴力性增多。所有发生的校园暴力,都是属于使用暴力抢夺财务行为。这表明校园暴力是以抢夺为主的暴力侵财行为,校园暴力呈现犯罪化逐步增多的趋势。
3、暴力类型相对集中。青少年校园暴力主要集中针对人身和财产的暴力行为中。如我校05年秋季学期处理的绝大数青少年违犯纪律事例中,盗窃案件21件,所占比例最大;其次是故意伤害等校园暴力。从以上统计中可以看出,这些案件基本上都是针对人身和财产的校园暴力行为。
4、社会危害大。校园本应是个宁静、纯洁的地方,不断发生的校园暴力,给人们心里留下了阴影。一是安全系数下降。学生、家长、社会对校园安全的担忧,教书育人培养人才的环境遭到严重破坏;二是校园暴力呈现出成人化所带来的负面效果,严重地影响青少年的健康成长,使青少年过早地向成人化发展转变;三是改变人们对校园的认同,对校园能否培养造就人才产生了重大怀疑。有不少校园暴力的实施手段相当残忍,社会危害性很大。
三、校园暴力的主要原因
(一)人的潜在本能――攻击性是校园暴力的渊源。
在校园暴力中,我们会发现产生校园暴力的主要原因之一是青少年的个体攻击性很强。根据心理专家的研究,当一个人受到挫折时,容易引起情绪上的冲动和愤怒,因而产生对一定的对象报复和攻击的行为。各种导致挫折感的动因,如受欺辱、遗弃、排挤、自卑等都容易引发攻击性的行为。据2005年、2006年对我校中学生1689人的调查中发现,30%以上的中学生存在不同程度的攻击。现在的中学生绝大多数是独生子女,由于家长的宠爱,极为容易染上心胸狭隘、自私、任性、事事以我为中心的毛病。所以在学校学习和日常生活中,一旦遇到冲突就会把这些不良的心理发泄出来,造成校园暴力。
(二)家庭因素
个体人格是否健康与家庭的教育密切关系。如果家庭成员文化素质低下、道德品质败坏;父母的管教方法过严或者过于溺爱或者父母疏于管教;家庭气氛紧张、不和谐,使孩子缺少关爱和安全感等情况都会对孩子的健全人格培养产生不利影响。尤其值得强调的是,父母本身的心理健康对孩子的成长也极其重要。在现实生活中,我们发现许多父母在社会经济文化转轨中自身产生的社会心理疾病,例如紧张、恐惧、冷漠或不安全感等,潜移默化地传给了孩子,使他们在社会化的过程中也产生人格心理障碍,这也是校园暴力的原因之一。
(三)学校因素
长期以来,我国的学校教育一直偏重于应试教育。教师被沉重的教学任务以及升学率镇压,学生也被老师布置的作业或测试压得喘不过气来。师生之间长期处于一种紧张的关系中,很少有时间进行交流和沟通。一些学习上有困难的同学,由于他们学习不好,自然而然地被别人贴上“坏学生”或“差学生”的标签符号,时常受到别人的歧视。在这种情景下,这些所谓“坏孩子”、“差学生”从内心经常会产生不平衡的感觉。他们认为,老师和同学这样对待他们是不公平的,这样做伤害了他们的自尊心,也影响了他们的进取心。随着社会经济的发展,人们已经逐步意识到依靠暴力方式教育孩子可能适得其反,教师对孩子的教育方式在改变,打骂体罚学生的行为逐渐变少。但在教育过程中,还是出现个别老师对部分学生采取暴力行为,即吓唬、讽刺、侮辱、不理睬、疏远、隔离等行为却不容忽视的问题。教师个体暴力行为对孩子自尊心、人格尊严的伤害比直接暴力殴打所产生的伤害影则更大。轻微可以导致孩子厌学,严重可能影响孩子的心理健康,进而极易成为校园暴力的施暴者。
我国《未成年人保护法》第四条第二款明确规定:“尊重未成年人的人格尊严。”有些教师因某些学生成绩不好或调皮而侮辱、挖苦讽刺学生,其实是侵犯了学生的人身权与人格尊严。《未成年人保护法》第五条规定:“国家保障未成年人的人身、财产和其他合法权益不受侵犯。保护未成年人,是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。对侵犯未成年人合法权益的行为,任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告。国家、社会、学校和家庭应教育和帮助未成年人运用法律手段,维护自己的合法权益。”《教师法》在教师应履行的义务中规定,应关心、爱护全体学生,尊重学生人格,促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展;制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为,批评和抵制有害于学生健康成长的现象。可见,孩子的人格尊严是受法律保护的。
教师体罚学生的行为,会伤害学生的自尊心、自信心,挫伤其学习的积极性,严重侵犯了学生的合法权益。由此,其行为不仅受道德谴责,还应受法律制约。所以从行动上自觉不自觉地站到老师和同学的对立面,尤其在老师对他们进行批评时,行动上容易出现攻击性。校园里师生间的暴力行为的发生,即学生打老师的情节大多发生在学习好的与老师之间。此外,个别素质低下的老师对待学生不是以身作则,而是以打骂、讽刺、挖苦或体罚的形式替代教育,致使某些学生身心受到严重的伤害。在这种情形下,由于老师的打骂,极易引起学生的反击,校园暴力的发生也就在所难免了。
(四)社会因素
青少年学生生活在社会转轨的变化时期,市场经济带来的思想意识形态的变化,也使他们受到很多负面的影响。例如,越来越多的游戏场所,歌厅、舞厅和游戏机室影响着青少年的学习生活。有的学生为了满足玩游戏机的愿望,不顾一切地勒索低年级学生的钱财,如果得不到钱,就实施暴力行为。另外,带有暴力倾向的影视作品、书刊对青少年暴力行为的形成影响很大。
关于校园暴力的问题体现了我们法律的弊端:目前还没有一部关于保障校园安全的法律规范。对于一般性违法行为,严重危害社会治安,危害青少年的身心健康,但我们的法律对这种“小错不断、大错不犯、累死公安、愁死法院”的案件就显得很难有效管理。这也在警示我们的立法者看似缜密的法条背后有多少理论的漏洞,看似公证的判决却永远做不到主客观真正的统一,对小错案件打击不够难以制止;对大错案件一棍子打死缺少理性全面的分析,再加上司法腐败的存在,整个社会处在变却不稳的状态,这就会导致一系列的社会问题!
面对愈演烈的校园暴力,在分析成因的同时还必须去考虑怎么解决,这是我们为培养国家人才建设所必须面对的一个问题,也是解决实际问题的关键,更是我们研究校园暴力的最重要的意义。通过对校园暴力现象诱因的分析和探讨,我们应认真地从下述几方面思考如何来避免和减少校园暴力事件发生,真正地还给孩子一个安静而健康的学习环境。
四、应对校园暴力的法律处理机制
(1)加强学校教育和管理,加强青少年学生的心理知识教育和心理技能训练,提高其心理的容纳性和承受力。加强师德、师能及教师队伍的法律观念建设,提高教师素质。校园暴力经常发生的校园里,加强校园的教育管理显得尤其重要。首先应当创立一个优良的学习环境,建立一套行之有效的管理制度。针对造成校园暴力的管理机制中出现的漏洞,应补充一些新的学校规章。在制定规定时,应是非奖惩分清,内容合理,应体现“以人为本”的精神,使同学们清楚地意识到,这是做一个人最基本的准则,而且这些规定只要对自己的言行稍加注意就可做到。其次,在日常的教育中,除了进行必要的文化知识、法律知识教育外,还要加强对学生的思想道德健康教育,使学生能树立正确的人生观、价值观和世界观。教育学生在遇到挫折或是打击时,学会容忍和谦让,学会勇敢地面对现实,克服由于挫折等其它可能因素而引发校园暴力的内在冲动行为。根据犯罪社会学的理论,青少年暴力行为是在社会中学习得来。青少年好学习,也好模仿,如果我们能保持校园和周边环境的安全,就会减少学生模仿学习暴力行为的机会,这是预防和控制校园暴力的有效途径。
(2)不断地强化家庭的教育职能。当今中国社会,已进入独生子女家庭时代。父母是孩子的第一任老师。父母的心理和生理上的健康,直接影响着孩子的心理和生理的发展。所以,要号召、鼓励父母学习一些心理学和生物学方面的知识,使他们懂得父母的健康心理对孩子社会化进程的重要性,预防父母不健康的心理传染孩子。父母要懂得青少年青春期发育的规律,对孩子发育过程中出现的一些生理、心理现象要及时给予正确引导,以免孩子出现一些反常现象。此外还要教授父母学习有关的青少年法律。通过学习,一方面,父母能依法认真地履行法律赋予其监护人的职责,保护孩子在家庭中的合法权益。另一方面,当孩子遇到不法侵害时,父母能教育孩子运用法律,免遭受到不法侵害。还应注意的是,父母应尽力为孩子创造一个安宁、和谐和温暖的家庭环境,尤其是在孩子面前不能动武力,尽量避免家庭暴力行为的发生,防止家庭暴力转化为校园暴力的实施者。
(3)提供一个健康、良好的社会环境,加强教育环境建设,为学生创造健康氛围。为了营造一个健康、良好的社会环境,要建立健全社会防范机制。社区的预防和控制机制应充分发挥公、检、法、司等部门的有机结合与统一协调,从预防犯罪和控制犯罪角度出发,关注困难群众,特别是他们的子女。另外,对那些生活在离异、单亲或贫困家庭的孩子要给予特别关爱、指导和援助,防止他们走上违法犯罪道路。还要建立一套有效的社会监督机制,对社区里的学校、商场、各种娱乐场所、游戏厅等经常进行检查和监督,确保社区环境的健康。
(4)加强立法,不断完善校园暴力的法律处理机制。从不断的司法实践中完善立法理论,用以指导实践、解决问题。在理论与实践的不断发展中促进我国关于校园安全法律的进程。减少校园暴力行为的发生,作为受害者和实施者应当以正确的途径加以解决。作为校园暴力的施加者,真的希望能够三思而后行。因为在这个讲究诚实信用的时代,我们要为自己的行为承担一切。当一个人用死亡也承担不起自己的行为的时候就会危害到自己最牵挂的家人。但愿一个有责任感的社会人不要在不应该的领域承担自己行为的责任。
(5)加强学校、家庭和社区之间的联系,共同构建良好的教育环境。种种校园暴力的发生虽然主要由于学校和社会管理的失误,但管理上之所以失误很大程度与缺乏有效的监督系统有关,比如:有些家长虽然不满于老师的体罚,但又害怕提出来,反而使孩子吃更大的亏,所以多半是敢怨不敢言,对学校管理上的失误也是得过且过;还有些家长在孩子受到不法之徒侵害的时候表现了极大的怯懦,与其达成妥协条件,以求一时之安宁。以上种做法归其原因在于大多数家长担心自己单枪匹马与之对抗反遭报复。这一不正常的心态与校园暴力形成了恶性循环。
校园暴力就是一般违法行为。根据我国《未成年人保护法》及《预防未成年人犯罪法》的有关规定,在校的中学生属于未满18周岁的公民,对于他们个体的不法行为,可以从轻处理或免于处罚。一般违法行为与犯罪之间并没有不可逾越的鸿沟,有一般违法行的公民,如果不及时纠正,有可能发展成严重犯罪行为。因此,青少年学生要防微杜渐,不断从小加强道德修养,树立法律意识,增强法制观念,自觉遵纪守法,把自己培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人。
(注释)
[1]魏平雄等,犯罪学教程[m]。中国政法大学出版社,1998年版第185页
[2]蒋小燕,试分析新时期青少年违法犯罪的特点及其防范措施[m],培训与研究[m]。湖北教育学院学报,1998,4第1页-第16页。
[参考文献]
[1]汪宇峰,校园暴力成因分析及教育对策[m]。当然青年研究,1999。
[2]中华人民共和国未成年保护法[m]。1992,1,1起施行。
[3]张旺,美国校园暴力:现状、成因及措施,青年研究。2002
[4]朱永祥,认知的内隐理论及其分析方法,心理发展与教育。1991
[5]吴锋,青少年犯罪与心理教育[m]2004,6,18
[6]翟宗悌,青少年团体治疗[m]。华东理工大学出版社第218期。
[7]中华人民共和国预防未成年人犯罪法[m]第14条至56条。
[8]吴鹏森,犯罪社会学[m],中国审计出版社,中国社会出版社,2001。
校园暴力的研究意义篇8
关键词：校园杀童案媒体伦理
媒体报道校园血案真相，尊重公众知情权，进一步做好社会防范；媒体沉默不报或者报道不充分，谣言四起，易引起社会恐惧，或者引起更大社会矛盾的爆发。究竟报与不报，站在信息传达者的立场，还是以社会责任为最高标准，在社会大众的质疑声中，媒体也处于两难之中。本文试图以波特图式分析不同媒体在校园杀童案中的伦理依循路线，以便分析媒体报道的两难窘境。
“波特图式”与校园杀童案的报道态度分析
波特图式是由哈佛神学院的拉尔夫・波特博士设计的一种道德推理模式演变而来，它是将道德分析的四个方面（定义、价值、原则、忠诚）纳入其中，通过了解道德分析中的诸多因素，运用社会伦理学的推理方法，提高有关媒体伦理的辩论水平和理性工作的质量，从而在以后长期的媒介实践中加强选择的合理性。图式如下①：
笔者试用波特图式分析不同媒体对校园杀童案的报道态度，以此更清晰地看出媒体报道各自的价值观和判断的差异。情景是自2010年3月23日福建南平发生小学校门前残杀儿童的事件经媒体报道并引起社会关注以后，至5月12日，在不到两个月的时间里，全国各省接连出现了至少6起校园暴力凶杀案。有人认为，是媒体的报道造成了“示范效应”，甚至有人直接称媒体为杀童案“帮凶”。在对校园杀童案的报道中，一些媒体选择淡化处理或者不报，比如南方日报记者张蜀梅在微博中表示：“今天上午我个人决定放弃派记者前往泰兴采访。同时报告上级领导。改用网视焦点的方式关注事件，同时对近期连续发生的校园暴力事件进行反思……”而一些媒体则紧密关注事态发展，采访遇害者家长、学校、行凶者的邻居等相关人员，并对凶手作案动机进行推测，试图完整地呈现血案的真相，以通过报道来警示社会，更好地实现社会防范。
在媒体选择报道态度的背后，是基于价值观的不同。选择淡化处理或者不报的媒体，更着重于媒体的社会责任，归附于社会的伦理道德观；选择忠实报道的媒体，则是从尊重公众知情权的角度出发，偏向媒体的职业价值观，全面地报道事实。价值观的不同偏向，也导致其原则的不同。一些媒体主要顾及社会整体稳定，选择最小伤害原则；一些媒体充分报道事实，基于新闻真实性原则。不同的原则，也显示了各媒体忠诚的对象。忠实于社会，还是忠实于广大受众，判断的不同继而导致不同的行动偏向。
整个推理过程如下图所示：
通过这样的图式分析，我们对于不同媒体的报道选择，以及媒体在报道时面对的伦理困境有了一个较为清晰的认识。不过，在媒体报道的两难困境中，一个重要的问题是，媒体的报道是否真的会引起“示范效应”，媒体报道与校园杀童案之间是否真的存在必然的因果关系？
“潘多拉魔盒”与校园凶杀案报道的价值取向
媒体报道是否真的打开“潘多拉的盒子”，可能让极个别具备人格的人深受“启发”，进而模仿并疯狂报复社会。英国传媒学者伯顿在其所著《媒体与社会》中说道：“无怪乎最为持久的担忧就是：大众传媒当中的暴力引发了社会当中的暴力……安德森的调查结果显示，约77%的研究证明了媒体暴力确实引发了现实生活中的暴力，时至今日，这一结论仍然是成立的。”②
至于媒体报道是否引发媒介暴力，这也属于媒介效果的研究领域。效果研究着重研究受众，看媒介内容对他们产生了何种影响。综观媒介效果领域的研究，大多属于碎片化的实证研究。一句戏谑之言说，媒介效果研究历经几十年，最简练的一句结论是“看情况”。所谓情况，在实证研究中指的是一个研究假设的前提设定，比如效果是长期的还是短期的，是累积的还是非累积的，是微观的还是宏观的，除此之外，媒介内容的种类和收看或阅读的环境也属于事先设定的前提。众多类别的前提在一个研究中被组合和设定之后，得到了多样化的研究结论，这些结论既有“强效果”，也有“弱效果”和“中间效果”。
从该领域碎片化和多元化的特点来看，可以得出两个结论。第一，77%这一数据只能说明此类研究中不同结论的比例，而并非程度。前提设定不同的研究结论是无法用以支持某个带有价值判断的观点的。第二，实证研究的特点是用近似自然科学的方法，测量媒介变量与人的心理或行为变量之间的关系。这些经过提纯和限定的研究结论所揭示的不同规律，在组合成一个学术范式时有其意义，在解释某个特定的社会现实时却不能生搬硬套。从此角度看，将媒体称作“暴力帮凶”，是一种过时的媒介中心论，也是对社会现实中其他引发暴力因素的忽略。
从以上分析，我们可以推论出，媒体报道与校园杀童案的接连发生并不存在必然的因果关系。总理在接受凤凰卫视访问时也表示，“频频发生的杀童案，说明中国社会存在深层次矛盾，而且日趋尖锐化”。③目前，中国社会正处于转型期，各种社会矛盾突出，个体利益表达渠道的极度缺失，极易导致对社会整体的怨恨感。
虽然媒体报道与校园杀童案并不存在必然的因果联系，但一系列悲剧之后也隐藏着“示范效应”的可能性，对其报道产生的负面效应也不应忽略。而对于校园血案媒体报道与否，笔者则持赞成的态度。媒体作为社会环境的监测者，其首要职责就是传达信息，告知公众周围的生活环境。忠实地传达信息也是新闻自由的底线之一。如果不报的话，在信息传播渠道发达的今天，则可能会导致谣言四起，引起社会更多的不稳定因素。所以笔者认为问题的关键不在报与不报，而是如何报道的问题。正如资深传媒人士范以锦所言：“恶性事件报道，都有正效应和负效应，正效应体现在告知真相，防止流言引发麻烦；提醒做好防范，包括安全防范及对相关人员的心理疏导；呼吁各方促进社会和谐。负效应就是引发的恐惧和对某些偏执狂产生‘诱导’作用。分寸把握得不好或恶意炒作的媒体，负效应大于正效应，甚至无正效应。而负责任的媒体，分寸把握得好，正效应大。完全没有负效应几乎是不可能的。媒体的责任就是要着力强化正效应，把负效应减小到最低限度。”④
校园凶杀案报道的原则
尊重公众的知情权，披露核心要素的新闻自由底线；兼顾社会责任，将报道产生的负面效应减小到最低。在自由与责任之间，媒体应该如何把握，笔者就此提出以下几点建议：
秉持最小伤害原则。所谓最小伤害原则，是指记者对待公众要公正、尊重。要谨慎处理儿童和未成年人的新闻，谨慎使用陷于悲痛和失去理智的人的照片，只有公众利益迫切需要时才能侵入他人私生活等。“最小伤害”强调行为产生的结果，属于结果伦理取向。在美国职业新闻工作者协会《伦理规范》1996年9月修订版中，“最小伤害”被列为与“追寻真相”、“独立行动”同等重要的地位。⑤
在具体操作中，媒体不应过度报道，追求轰动性的新闻。不要报道犯罪细节，对受害者的保护原则，称谓要准确，消息源要权威，不主观揣测等。秉持最小伤害原则，尽可能对报道涉及的每一个人做到公正、尊重。即使是凶手，也要对他的全部犯罪嫌疑做到客观、公正，不做涉及其人格和尊严的判断。另外，谨慎处理案件中儿童和未成年人的细节。谨慎使用陷于悲痛和失去理智的家属的语言。尽可能克制地进入受害者家属及凶手家属的私生活。
坚持报道与引导并重。新闻不仅仅是事实，还包括意见和趋势。因此，媒体在报道校园杀童案时，要坚持及时与准确、报道与引导并重。报道刑事暴力案件，从有利于人心安定、有利于案件妥善处置的角度出发，做到既及时又准确，在报道事实的同时更加注重舆论引导。
避免为凶手立传的煽情主义。媒体在报道校园血案时，要秉持新闻专业主义，笔调客观冷静，而非带有煽情意味的过多情感的沉溺。在报道这些新闻时，不要过度报道，挖掘他生活中的每个细节，避免为凶手立传的煽情主义。
结语
如同《媒介公正――道德伦理问题真的不证自明吗？》一书发出的喟叹：“为什么要去为那些原则操心？我们知道自己该做什么！”这样的说辞常常出现在道德上陷入困境时的一种职业性的不耐烦姿态中。
作为社会系统的重要组成部分，媒体显然不能仅仅恪守自身职业伦理规范，而是要在忠实地传播信息的过程中，主动去承担作为“社会公器”的社会责任。在报道过程中，秉持新闻专业主义的态度，摒弃文艺青年式的滥情、悲情、煽情，回到科学的审慎逻辑上，回到人文主义的道德关怀上，对受害者及其家属持以同情之关爱，对凶手的家属抱以体恤之保护，避免仇恨的蔓延。
注释：
①克利福德・G・克里斯蒂安［美］等著，蔡文美等译：《媒介公正――道德伦理问题真的不证自明吗？》，华夏出版社，2000年版，第3页。
③格雷姆・伯顿［英］著，史安斌译：《媒体与社会》，清华大学出版社，2007年版，第111页。
③：《要解决校园血案的深层次原因》，http：//省略/01wzb/2010-05/18/content_1124212.htm
④引自范以锦的新浪微博：http：//t.省略/profile.php？uid=1339440642&page=2
⑤王卉：《灾难报道中的新闻伦理――基于汶川大地震的案例分析》，《西南民族大学学报(人文社科版)》，2008（9）。
校园暴力的研究意义篇9
校园历来是被认为是学生成长的象牙塔，然而，校园暴力打破了这种宁静，并且有愈演愈烈之势。青少年犯罪研究会的一项调查研究显示：近年我国青少年犯罪总数不断攀升，已占到了全国刑事犯罪总数的70%。2008年10月28日，在中国政法大学发生了震惊全国的学生“弑师”案，这是继2004年云南大学“马家爵”案以来又一例学生暴力杀人案。面对严峻的情况，包括心理学界、社会学界、教育界、犯罪学界等在内的各类专家对其进行了广泛而深入的研究，并提出众多的理论。其中心理学家的研究尤为深入，他们从环境、生物、人格等方面都进行了探讨，深入发掘造成这一社会现象的内外根源。
二、校园暴力的定义
校园暴力是暴力的一种表现形式，是指行为人针对在校师生实施的身体上的和心理上的暴力行为，对学校财物或师生财物实施的暴力行为，以及师生对社会人士实施的暴力行为。简言之，与在校师生直接有关的暴力行为，均可界定为校园暴力。
三、解释校园暴力成因的心理学研究和理论
校园暴力属于青少年攻击，一直以来受到心理学界的关注，并对其做了大量的研究，其中包含了外在环境刺激、个体本身生理因素以及人格特征的研究等等。
（一）“挫折―攻击”假说
1、多拉德（J・Dullard）和米勒（n・e・miller）等人（1939）根据大量的实验和观察提出了“挫折―攻击”理论。认为挫折感是指当一个人为实现某种目标而努力时遭受干扰或破环，致使需求不能得到满足时的情绪状态；人的侵犯行为就是因为个体遭受挫折引起的；侵犯是挫折的一种后果，侵犯行为的发生总是以挫折的存在为先决条件。
很多学者采用挫折-攻击的假说来解释青少年犯罪，他们认为挫折是在校学生产生攻击行为的一个重要因素。荣复康和罗雄对367名大学新生所进行的一项问卷调查显示：64.5%的大学生认为攻击行为是由正常合理的需求不能满足所造成的。大学生在遭受挫折后，会产生一种强烈的不满情绪，这种不满情绪会使动机在执行时出现反复状态，以实施攻击行为。近些年大学生中程度较强、规模较大的攻击行为的直接诱因大都由某种挫折因素在起作用。
可见“挫折―侵犯”假说在一定程度上解释了校园暴力的起因。然而，我们也必须看到此理论的局限：现实中并非一切攻击都来自挫折感，而且挫折感也不一定引起攻击；所以挫折与攻击之间并非是单纯的因果关系。
2、著名社会心理学家伯克威茨（L.Berkowitz）针对“挫折―侵犯”理论的缺陷提出了一种更为全面地看法，他认为挫折并非直接引发侵犯，挫折主要导致产生侵犯行为的愤怒情绪状态，进而才能引发侵犯行为。愤怒是存在于两者之间的中介因素，它和挫折一起引发侵犯行为；因而挫折是间接地、而不是直接地引起侵犯行为。另外，伯克威茨认为侵犯行为的发生，还要依赖情境侵犯线索的影响，并据此提出关于侵犯的"武器效应"理论。他通过实验证明社会暴力事件与环境中存在着刺激暴力事件的“武器”有关联。他说“枪支不仅仅使暴力成为可能，也刺激了暴力。手指抠动扳机，扳机也带动手指”。武器恰恰为正在愤怒情绪中的人提供了线索和更多的行为暗示，对其破坏起了推波助澜的作用。
经过修正的“挫折―攻击”理论成为解释校园暴力的重要理论之一，其基本观点是：当人们的欲望得不到满足时，就会体验挫折感，挫折感诱发人们的愤怒和焦虑，因此会导致侵犯行为。
（二）社会学习理论
1、美国著名心理学家艾伯特・班杜拉（abortBandera）提出社会学习理论，班杜拉认为攻击不是与生俱来的，而是后天学习的结果；社会学习是青少年获取攻击模式的重要途径。在家庭中，家庭暴力一方面极大的伤害了青少年的身心健康，使成长于有家庭暴力环境中的孩子从小缺少关爱和安全感，另一方面，家长也成为暴力的示范者，成为青少年模仿的榜样。调查发现，在关系不和谐的家庭中长大的青少年表现出更多的攻击。在学校中，老师对学生直接实施体罚或冷暴力所产生的负面效应也是很严重的，一方面学生可能以“暴力老师”为榜样，产生模仿心理；另一方面老师对学生施暴极大的挫伤了学生的自信和自尊，从而产生逆反心理。这也是近年来发生在学生和老师之间的暴力行为的部分根源。此外，暴力影视文化对校园暴力的发生更是起到了催化剂作用。班杜拉通过大量考察电视节目中暴力镜头与犯罪行为的关系，认为暴力镜头的影响足以使暴力犯罪增多。观察学习说认为学生从暴力影视中学到暴力行为，并在现实生活中复制。
社会学习理论是解释青少年犯罪的重要理论之一。它在解释攻击的原因时强调攻击是经由社会学习而获得的；攻击的激起与攻击者接受了令人讨厌的刺激有关；攻击的保持与行为者受到的外部强化或惩罚的具体情况有关；攻击的自我调节主要由对攻击行为的自我奖励、自我惩罚、内部控制的解脱、慢性的抑制解除等组成。
从社会学习理论关于攻击的解释中，我们看到：一方面它试图从外界环境中寻找引发攻击的根源，即外部归因；另一方面它也部分涉及个体的内部自我调节机制，即内部归因。
（三）本能论
1、社学心理学研究证明，人类行为和发展过程中，生物因素扮演着重要角色。凯瑞斯（Cairns）认为侵犯的能力是人类固有的，许多动物往往为了争夺食物、领地和支配权而相互斗争，人是高级动物，所以人也具有动物的本能―攻击性。
尽管内在生物机制和生物过程在攻击中扮演者重要角色，但我们不能因此说攻击是一种本能行为。对此最好的理解是把生物因素看作环境刺激和攻击之间的调节变量。
2、弗洛伊德认为，人和其他动物一样受本能所驱使，本能是行为的推动或启动的因素，是个体释放心理能量的生物力量。个体有求生的本能和求死的本能，死的本能是驱使人回到有生命之前的无机物状态。由死的本能衍生出最重要的本能就是攻击；攻击是指向外部对象而不是指向自身的一种自我毁灭的倾向，它和（力比多）一样，也是人格中的重要力量。精神分析理论认为，攻击是人的一种本能。一切攻击行为都是潜在的攻击本能精神能量的流露。在攻击的本能模式中一个关键的假设是“”概念，即攻击能量或力比多倾注于某种对象而使需要得到满足的过程。但超我的发展准许攻击能量通过罪恶感而内化，能量仍在产生，需要通过连续不断的升华及中和作用克服力比多与超我或现实要求之间的冲突。如果自我和超我抑制了攻击内驱力，就会阻止暴力行为的发生；否则便会出现攻击。
我们知道，弗洛伊德的大量研究成果都是建立在临床研究的基础上，而且被研究者多数是精神病患者。所以在其理论的合理性和应用性方面一直受到质疑和诘难。
（四）艾森克的人格维度理论
艾森克（Hans・Jorgen・eysenck）认为人格类型包含基本的人格维度，即外倾―内倾、神经质―稳定性和精神质―超我机能；每个人在这些维度上都有不同程度的表现；其中在精神质―超我机能这一人格维度中，高分精神质者具有倔强固执、凶残强横和铁石心肠等人格特点。
张春林、邹泓利用艾森克的人格维度理论在研究中发现，在三个人格维度中，精神质与青少年犯罪有最稳定的相关，能显著地预测青少年犯罪。在一项为期5年的追踪研究中，精神质预测了官方报告的少年犯罪。研究还发现，精神质的预测力会随着年龄而改变，在平均年龄为15岁的高中生中，精神质对大多数自我报告的犯罪行为都有预测力，而在19岁的大一学生中，精神质只对比较严重的犯罪行为有预测作用，精神质对青少年犯罪的预测力比对成年犯罪的预测力更强。
（五）犯罪心理结构论
罗大华等人提出犯罪心理结构理论，欲从犯罪心理结构要素分析产生侵犯的原因。犯罪心理结构包括犯罪的心理动力结构、特征结构和调节结构。一般来说，当个体的犯罪心理结构成为个体的优势结构时，就有可能产生犯罪行为。
个性心理结构的理论认为，个性倾向性是它的动力结构。个性倾向性由较低层次的需要、动机、兴趣和较高层次的理想、信念、世界观等多种心理成分组成，它是个性积极的源泉，对个体活动起着定向作用。暴力犯罪心理的动力结构中包括：（1）意识，它是个体实施犯罪行为的精神支柱；（2）强烈的、畸变的需要，这是犯罪行为的内在驱动力；（3）犯罪动机，它是驱使犯罪人实施犯罪行为的内在起因；（4）不良兴趣。
个性调节结构是以自我意识为核心的对个体心理与行为的控制、调节系统。包括自我意识、道德意识、法律意识等。犯罪心理的调节结构，对犯罪人的欲求等动力结构，起加强或削弱、发动或终止的调控作用，对其动机与行为起协调、监督作用。主要有：（1）不成熟或歪曲的自我意识不成熟或歪曲的自我意识；（2）扭曲的道德意识；（3）错误的法律意识。
个性心理特征是个性心理的特征结构，包括气质、性格、能力三种心理成分。犯罪心理的特征结构，显示出个体犯罪行为的特点和区别于他人的某种特征。主要包括：（1）特定的气质；（2）消极的性格特征；（3）与犯罪活动相适应的智能；（4）不良的行为习惯。
四、结语
从各种资料中我们看到，许多心理学专家都对校园暴力进行了深入的研究，并提出很多具有重要价值和说服力的理论。我们既要看到这些理论的贡献，也要看到它们的缺陷。
（一）贡献
各种理论的建立是我们对校园暴力的成因有了更加清楚的认识，有利于我们对学生群体的行为进行鉴别和预测，并及时采取有效措施引导青少年健康发展，预防暴力事件的发生。
（二）缺陷
校园暴力的研究意义篇10
关键词：校园霸凌；校园暴力；应对策略；防范机制
前段时间，中关村二小学生“霸凌”事件引起了社会的广泛关注，代表不同群体、不同立场的观点在互联网舆论平台上激烈交锋，久久不能平息。其他关于校园霸凌的事件报道亦是层出不穷。我国中小学在校生达1.8亿之多，尽管校园暴力事件发生的概率并没有一个明确的数字，但毫无疑问受其影响的将是一个庞大的学生群体。
校园霸凌事件引起的风波，牵扯出了广大学生家长脆弱的神经，引起了社会关于校园霸凌与反霸凌的热烈讨论，也促进了学校和教育部门关于校园霸凌现象的反思和预防。
1如何看待校园霸凌
（一）明确校园霸凌的概念
校园暴力已是教育界和法律界经常研究和探讨的对象，近年来才兴起的校园霸凌之说应归为校园暴力的一个范畴。霸凌源自英语bullying的音译，校园霸凌（schoolbullying）是实力存在明显差距的同龄人之间，强者通过长时间、多频次地对弱者施加肢体、言语、心理等多角度的暴力侵害，以达到羞辱、排挤、控制弱者，给弱者造成身体、心理等多方面持续性严重伤害的行为。[1]由此可知，霸凌不是偶发行为，而具有长期性和重复性的特征。
界定校园霸凌行为在实际操作中具有很大的模糊性，成人应该对儿童发展有非常充分的了解，能够将霸凌行为与孩子偶发的社会往问题区别开来。
（二）认识霸凌行为的危害
首先，学校教育的目的是培养身心健康的人，校园霸凌行为会干扰学校教育秩序，影响教育目的的实现。霸凌行为容易导致被霸凌者因为恐惧、屈辱、焦虑等情绪影响学业成绩，甚至出现自卑、抑郁等倾向，更有甚者会罹患心理疾病，产生自杀等行为，严重影响到青少年儿童的健康成长。日本文部省在2014年霸凌事件和自杀事件的调查中发现：自杀的中学生中，有11.1%是因为遭受到了校园霸凌。[2]霸凌行为的恶劣影响可见一斑。
其次，霸凌者和被霸凌者都可能受到长远影响，成为社会安全隐患。有研究表明，霸凌者在成人之后与其他青少年相比，更具有暴力倾向、缺乏同情心，且成人后的犯罪率要比其他人高出三成以上。[3]被霸凌者如果在心理上没有得到很好的调适，则容易因过激的反抗从而产生行为，对社会稳定造成不良影响。
2如何处理校园霸凌
（一）对霸凌行为零容忍
校园霸凌是侵犯儿童权益、危害儿童身心健康的行为，无论是学校、家长还是社会各界都必须采取零容忍的观念，形成打击校园霸凌的一致态度。但凡发现霸凌行为都要严肃对待、严肃处理，不能因为孩子年纪小“不懂事”而忽视问题的严重性，也不能为了保护学校声誉而大事化小、小事化了，更不能家长和校方互相推卸责任。
（二）尊重教育的专业性
学校是教育机构，不是审判机关，学校里的每一位孩子都应该得到应有的教育和保护。无论是霸凌者还是被霸凌者，都可能成为霸凌行为的牺牲品，都是教育需要拯救的对象。社会各界应当尊重教育的专业性，由学校对学生的行为性质进行判断，确实存在不当行为的，也应以学生为中心，根据因材施教的原则采取相应的行为惩戒、心理辅导方案，对此家长和社会各界应给予支持和配合而不应过度干涉。
（三）处理好家长情绪
在事件处理过程中，首先要区分清楚当事学生的行为问题和家长的情绪问题，孩子的问题应当依据法律法规、教育规律以及教育者的专业经验进行处理，家长的情绪问题应该在成人世界范围内理性解决，不能迁移到孩子身上，对纯粹的教育问题形成干扰。
3如何防范校园霸凌
（一）加快反校园暴力法制建设
根据我国对未成年人保护的有关法规，未成年人的权益在受到保护的同时，侵犯他人权益的未成年人却难以受到法律的约束，这是我国在应对校园暴力上存在的严重法律缺位。[4]因此要通过顶层设计进一步完善法制建设，有效抑制校园暴力的发生，还需要对“轻暴力重侮辱”的霸凌行为提出针对性的惩治措施。
（二）加强中小学法治教育
我国已将法治教育纳入国民教育体系，从青少年抓起，在中小学设立法治知识课程。学校应将法治教育作为学校教育的重要内容，课程目标从传授法律知识转变为培育法治观念、法律意识，将权利义务观念、规则意识等法治教育理念有机融入了学生学习成长过程中。
（三）健全处理和防范机制
学校应建立健全校园霸凌早期预警、事中处理及事后干预等机制，做到提前预防、妥善处理、有效干预。加强校园文明建设，提高教师的防范意识和处理能力。设立治安岗亭、警务室，以派人驻守、巡逻等方式，及时发现和制止校内霸凌行为。
（四）密切家校合作
在校园霸凌行为的预防、判断和干预上，学校对家长进行必要的教育和指导，发挥家长委员会的作用，参与到校园霸凌的预防和处置过程中，通过参与体验，让家长深入理解和支持学校的理念与规范。另一方面，家长要为孩子营造良好的家庭环境，让孩子感受到关心和接纳，帮助孩子提高社会交往能力和亲社会性。
参考文献
[1]储殷.当代中国“校园暴力”的法律缺位与应对[J].中国青年研究，2016（1）.
[2]印海翔.校园霸凌的行为与特征[J].大众心理学，2011（4）.
[3]孙晓冰，柳海民.理性认知校园霸凌：从校园暴力到校园霸凌[J].教育理论与实`，2015（31）.
[4]张国平.校园霸凌的社会学分析[J].当代青年研究，2011（8）.