新课程改革的特点篇1
随着新课程在全国的全面实施，使学校的教学模式、教育教学理念发生了质的变化，作为新课程改革的实施者，在实际教学过程中总结了一下几点感想，特介绍给大家关于新课程的特点
1.强调课程的人性化
传统教育因过分重视课程的现代化与结构化，而导致教育流于主智主义和科学主义，忽略了情感教育和审美教育，不利于学生的全面发展。新课程强调课程改革的实施，应精减课程、减少教学时数、改变教学型态等，以有效协助学生“实现自我”为目标。同时讲究课程的乐趣化，引起学生强烈的学习动机，进而达到有效学习的目的。
实践表明：课程的呈现若能做到生动活泼而有趣，让学生有“寓教于乐”的感觉而乐于学习，更有利于学习的顺利进行。否则，尽管课程编订有实用价值，但过于生涩艰深，则不易引起学习动机，难达到课程的预期目标。新课程重视学生个体需要的满足，提倡人文化的陶冶，处处设身处地为学生着想，让学生在最合理的环境下学习，是当今新课程强调课程人性化的具体表现。
2.力求课程的生活化
随着社会的变迁，信息爆炸及知识技术的迅速推陈出新，传统的靠背诵知识为主的教育模式已经落后，为了适应快速的变迁，人们在学校除了学得基本知识外，更需要有学以致用，将知识转化为解决各种生活挑战及工作所需的能力。正如英国哲学家怀德海认为的教育中的任务不是把死知识或“无活力的知识”灌输到儿童的脑子中去，而是使知识保持活力和防止知识的僵化，使儿童通过树木而见森林。
3.注重课程的整合化
课程的整合化是当今新课程发展的又一趋势。它要求每一年级的教育课程一贯性的纵的配合，避免不必要的重复或衔接上的不良，也要求同年级各科课程内容的横的联系，使课程的架构周延完整，对内容难易多寡相称合理，对学生的整体学习能提供更有效的帮助；同时，随着文理科相互渗透日益深入，边缘学科的产生和发展，也强调自然科学与人文社会科学的整合，注重通才教育，使学生具备文理科知识学习的基本能力；此外，正式课程与非正式课程，学科课程与活动课程，显性课程与隐性课程（或潜在课程）也在整合之列，提倡两者要相互兼顾，不能偏废。因为正式课程或显性课程虽是可预期的计划性学习，但是，若能兼顾没有预期而却能产生深远影响的隐性课程或潜在课程的学习，则教育效果将会更好。
4.实行课程的弹性化
新课程改革的特点篇2
关键词：发达国家；小学数学；课程评价；改革
中图分类号：G42 文献标志码：a 文章编号：1673-9094(2012)04-0052-06
进入21世纪以来，世界经济结构正在经历巨大转型，科技进步日益迅猛。为了适应这种极富挑战性的变革，一些发达国家和地区都在积极推动和实施新一轮基础教育课程改革。数学作为基础教育的核心课程之一理所当然受到前所未有的关注，与之相适应的小学数学课程评价改革也有了一些新的变化。考虑到相关国家数学课程的发展水平、文化背景以及对我国小学数学课程改革发展的借鉴意义，我们分别选择美国、日本和新加坡作为研究重点，期望从中获得一些有益的启示。
一、美国小学数学课程评价改革
1.基本情况概述
美国基础教育数学课程改革和发展不仅极富探索性和进取性，而且对国际数学教育有着极其重要的影响。但美国基础教育数学课程也存在一些不容忽视的问题，特别是由于教育行政权归属地方。各州往往根据自己的实际情况设置课程标准，这就导致了某种程度上的混乱以及标准要求不恰当的降低，从而也就使得美国中小学生在国际教育比较中多次出现糟糕的表现。正是出于对中小学生数学学习水平下降的担忧，2000年4月美国全国数学教师协会推出了《学校数学教育的原则和标准》，2010年6月，美国州长协会最佳实践中心和州首席教育官员理事会又共同颁布了首部《州共同核心课程标准》。
《学校数学教育的原则和标准》充分体现了课程、教学、评定三个标准在数学教学中的相互关联和相互依托，着力于启发教师把上述三者作为一个整体实践于课堂教学之中。
就课程评价而言，该标准在“学校数学教育的原则”部分，具体阐述了“评估原则”，其要旨是：第一，评估中使用的题目要有助于向学生表明哪些数学知识和表现是重要的，从而有助于他们确定学习目标、承担学习责任、更加自觉独立地投入学习：第二，教师要善于通过评估推断学生知道什么和需要学习什么，从而作出相应的教学决策，包括怎样和何时复习必备知识、怎样复习较困难的概念、怎样为那些有困难或学有余力的学生选择问题；第三，评估应该反映所有学生应当学习和能够掌握的数学，同时应侧重于评估学生对数学的理解和对基本技能的掌握：第四，教师应综合考察不同来源的证据和信息，特别是，不能过分依赖那种较为“正式的评估”，因为这种要求学生在规定时间内独立书面完成的评估题，可能导致对学生学习上的表现产生不完全的、甚至扭曲的印象；第五，数学教师可以采用不同的评估技术，包括开放题(open―endedquestions)、解答题(Constructed-responsetasks)、选择题(Selected-responseitems)、操作题(per―formancetasks)、观察、访谈、反思性日记和收集代表作(portfolios)等；第六，在选用评估方法时，应考虑到学生的年龄、经验和特殊需要。教师必须确保所有学生都有机会清楚并完整地表达他们知道和掌握了什么。
《州共同核心课程标准》由两份文件组成，包括《共同核心数学标准》与《共同核心英语语言艺术与历史／社会、科学、技术学科中的读写标准》。就数学学科而言，该标准一个重大的变化是改变了过去各州数学课程存在的“宽而浅”的弊端，强调学生对每一个概念的掌握，帮助学生一步一步地不断取得进步。
在课程评价方面，主要有两点值得关注：一是强调依据标准开发新的测评工具。美国联邦政府教育部长阿恩・邓肯(arneDuncan)明确表示：“新标准问世后，现行的考试将被新标准所带来的新的考试所取代，所以联邦政府的经费将主要用于开发新的测评工具。二是更加强调“数与运算”能力的评价。例如，提出将“数字属性和数字运算”分为两部分来考察：四年级重点关注整数以及整数加、减、乘、除运算，开始使用分数和十进制数，包括识别、表示、比较及排序；在八年级覆盖面应当扩展到分数、十进制数和分数的运算。另外，计算器不应当被用在旨在测试计算能力的测试项目之中。
2.主要特点分析
(1)强调评估不应只是“向”学生实施的，而是应该“为”学生实施的。这就是说，评估要有利于促进学生的学习，评估不仅仅只是教学告一段落时的一次测试，仅仅在于考察学生在特定条件下的表现，而是侧重于通过评估使学生懂得哪些数学内容是重要的，好的解题策略与一般的解题策略究竟有哪些不同，自己是否应该承担更多的数学学习的责任、是否需要考虑把更多的精力投入到某个内容的学习之中或适当调整数学学习的具体目标、策略和方法。与此同时，还特别强调要把评估和教学结合起来，使评估成为课堂教学活动不可分割的一部分。
(2)强调影响深远的评估必须和要求教师达到的目标联系在一起。所谓“影响深远的评估”，是指国家标准成绩考试以及各州、各部门和各地方的学生成绩考试。因为，如果这些评估与数学教育的学校和社会目标以及课程不一致，那么它就会破坏教学的完整性，同时会将教师和学生置于一个很不稳定的位置，最起码将不利于教师做出正确的教学决策。
(3)强调多种评估形式对于评价学生数学理解水平的重要性。这里所说的“多种评估形式”包括收集代表作、小组研究课题以及书面解答问题等等。尽管学生和家长可能会觉得这些形式在数学课堂教学中是比较陌生的，但教师应尽可能帮助学生和家长理解这样做的目的，以及这些方法对促进数学学习的作用。
(4)强调对“数与运算”能力，尤其是分数及其运算能力的评估。他们认为，概念的理解、计算的熟练程度和解决问题的技巧这几方面的能力是相辅相成的，任何一种能力的提高都将促进另外两种能力的提高。另一方面，熟练掌握整数是学习分数的一个必要前提，分数又是测量与几何的前提，而整数、分数、测量和几何是代数的“三大基础”。
二、日本小学数学课程评价改革
1.基本情况概述
日本和我国同属东方文化系统，在数学教育方面有不少相似之处。然而近几十年来日本数学教育更多地学习和借鉴西方的改革思想和经验，并有机地融入到自己的传统之中，形成了自己的特色和优势，受到了世界各国的重视。大体说来，“二战”以后的几十年中，日本每十年就要对中小学《学习指导要领》(相当于我国的课程标准)修订一次。最新修订的中小学《学习指导要领》于2008年2月颁布，并于2011年4月1日起正式施行。这份《学习指导要领》在小学数学上的修订主要有如下一些令人关注的变化：一是增设了
新的学习领域“数学活动”；二是增加课时；三是充实和调整教学内容，强调基础知识和基本技能的扎实。
就课程评价而言，自1998年颁布的学习指导要领提出培养面向21世纪的新的学习能力之后，日本几乎每年都要进行全国规模的学习能力调查，由文部科学省下辖的国立教育政策研究所负责实施。这种基于监测学习水平为目的的“学力考试”将每科试卷分为a、B两套，a卷为“知识”部分，B卷为“活用”部分，a卷答题时间为20分钟，B卷答题时间为40分钟。以2007年度学力考试中的小学“算数”为例，a卷的内容主要包括：整数、小数、分数等四则运算；日常生活中量的单位和测定：对图表性质的理解；数量关系的表达：对概率涵义的理解和概率的计算；对三角形、平行四边形及圆形面积计算公式的理解和应用，对三角形等几何图形性质的理解，等等。B卷则多是对数字、几何计算以及图表等的实际应用。其中，有些题要求在具体场景中解决问题；有的题给出了图表资料，看学生是否掌握了图表所反映的事物特征和变化趋向；还有的题是考查学生能否灵活运用一些技巧使数字运算变得简单快捷，例如要求参照题中给出的心算技巧，计算出当每块巧克力25日元时，买32块巧克力一共需要多少钱，并要求以叙述或算式进行说明。
除了“学力考试”之外，同时进行的还有问卷调查。这项调查分为学生问卷和学校问卷，前者由参加学力考试的学生回答，后者由他们的校长回答。通过这一调查，文部科学省可以了解学生及学校的基本情况，同时也可以通过数据处理就这些基本情况与学生学力的相关程度进行分析。以小学调查问卷为例。学生问卷的提问内容包括学生的行为习惯、生活态度、经历、学习时间、对国语算数等主要科目的态度和掌握情况，以及对本次学力考试难易程度的评价，等等。学校问卷则涉及学校规模、教职员情况、学生情况、学校设备，为提高学力或培养道德品质以及锻炼学生体质而采取的措施、对学生学力水平的把握、个别化教学指导对策、与学生家庭的联系互动、校长权限等问题。
此外，日本的课程评价制度也十分关注不同评价方式的综合运用，并注意科学处理“自我评价与他人评价”，“绝对评价与相对评价”，“诊断性评价、形成性评价与总结性评价”的关系。特别是，现行的日本中小学课程评价体系中还十分重视“个人内差异评价”这种评价形式。所谓“个人内差异评价”又被表述为“以个人内部标准为依据的评价”。它是以每个学生自身为标准依据，积极评价学生的优点、可能性和进步状况等的一种评价。在中小学“指导要录”中设立的“综合所见和指导上的各种参考事项”栏目，教师可以在这个栏目中记载学生各学科学习、综合学习别值得记载的事项，以及在特别活动、日常行为中那些特别值得记载的事项。
2.主要特点分析
(1)重视基础知识和基本技能，更重视对知识的灵活应用。日本全国学力考试的命题以中小学学习指导要领对学生基础知识和技能的要求为基准，一方面参照文部科学省以往实施“教育课程实施状况调查”等国内学力考试的经验，考查学生对基础知识和技能的掌握情况：另一方面又参考piSa等国际学力考试的经验和出题方式，考查学生对知识的灵活应用能力。就小学算数而言，这种重视体现在试题上，往往表现为不再单纯考查计算或解题能力，而是侧重于考查思维能力、概括提炼和文字表述能力，以及各种能力的综合。
(2)慎重公布、积极利用考试和调查结果。一方面为避免排名压力和考试竞争，日本文部科学省在考试结果的公布上比较慎重，规定公布的内容限于全国的总体成绩，国立、公立和私立学校各自的整体成绩，各都道府县公立学校的总体成绩，不同规模行政区域(如大型城市、中等城市、其他城市、村镇、偏僻地区等)的总体成绩。各地成绩只公布到都道府县一级，市町村一级和学校的成绩不予公布。同时，各地和学校也会得到自己的考试结果，最终通过学校将学生的个人试卷返还给本人。为了保护学生的个人信息不被泄漏，学生在考卷上只写号码而不写姓名。另一方面，国立教育政策研究所则对考试和调查结果进行非常周密的统计和分析，以便为进一步的课程改革以及各地各学校提高教育教学质量提供依据。
(3)在日常教学活动中，强调教学与评价一体化。日本学校较为普遍地接受“评价是教学过程中的一个重要组成部分和不可缺少的环节”，“评价不仅是对教学效果的评价，而且也应该作用于教学前和教学过程中”，“评价有助于学校实现教育目标，也有助于教师改善教学计划、教学方法”，“评价的最终目的在于促进学生发展，评价结果只有被用于支持学习活动才有意义”等现代评价理念。正如文部科学省在教育课程审议咨询报告中所表明的思维逻辑一样，“学校的教学是以学生的更好成长为指向的，而教学和评价并不是‘别物’，教学与评价是一体化的，所以评价也是为学生的成长服务的”。
三、新加坡小学数学课程评价改革
1.基本情况概述
新加坡的数学教学因其在timSS考试中的出色表现而备受世界各国的关注。该国最近一次的数学课程改革是从2005年开始的(小学从2007年正式实施)。这次课程改革所颁布的新的《小学数学教学大纲》继承了2000年大纲的基本理念和框架，以具体内容的调整为主，对课程目标也进行了适当的调整和充实。
在课程评价方面，首先是实行差别化的课程体系。在2000年和2005年的大纲中，都把小学阶段分为两个部分，一个阶段为1～4年级，依照共同的标准执行。另一阶段为5～6年级，这个阶段同时执行三种不同的数学课程分流计划，分别称为eml、em2和em3。其中，eml和em2在内容和时间上基本是统一的，而em3与前二者差异较大：不仅每周数学授课时间为6.5小时(em1和em2为5小时)，而且有相当一部分前两种计划的教学内容没有或是被推迟列入第三种计划的课程内容之中。此外，新加坡还允许各学校对资优学生采用不同的教学内容和教学方法，以促使1％～2％的“天才学生”脱颖而出，成为国家的栋梁之才。
在评价方式上，新加坡采用连续性评价与阶段性评价并重的策略。连续性评价可以是日常教学工作的一个部分，通过这种评价可以及时反馈教师教学效果的信息，诊断学生数学学习中存在的困难与问题。阶段性评价是对学生阶段性的总体表现的考察，可采用的形式有学期中和学期末的考试等。在小学毕业时，则有由国家组织的小六考试(pSLe)。在小学数学书面测验考试中对学生的要求是比较高的，而且随着年级的升高，要求还在不断提高。
2.主要特点分析
(1)以解决问题为依托，重点考查学生的思考能力。在新加坡的小学数学教学大纲与评价指引中，既强调相关的基础知识和技能，更强调把基础知识转化为解决问题的思维能力，重视在解决问题的过程中发展积极的学习态度，加深对数学的理解，培养创造能力。这一点与新加坡社会
经济的转型密切相关，反映了新加坡社会经济发展的基本要求。早在1997年新加坡政府就明确提出了“思考的学校，学习的国家”这一教育总目标。以解决问题为中心的小学数学课程改革以及相应的课程评价改革，实际上正是在这样的背景下展开的。
(2)纸笔测验仍然占有重要的地位。在组织前述的阶段性评价时，无论是学期中考试、学期末考试，还是国家层次的“小六考试”，纸笔测验仍是基本的形式。但另一方面，新加坡《小学数学教学大纲》也十分强调“无论哪种形式的评定，都应当适当地反映大纲在心算、数学交流、数学的实际应用、探索、问题解决、批判性思维、创造性工作以及使用信息技术等方面所体现的特色”。这表明，在新加坡的纸笔测试中也融入了西方教育中注重知识探究、注重动手动脑、注重自由创造的某些特质。
(3)评价标准的细化保证了各类考试对大纲要求的准确落实。新加坡的评价指引对不同内容的评价标准制定得非常详细、具体，这一方面有利于教师尤其是年轻教师准确把握教学的要求，保质保量地完成相关教学任务。同时也有利于课程评价者准确把握教学要求上的度，避免要求过高或过低等不规范现象。事实上，不仅评价指引的规定比较详细，大纲中相关内容的要求也十分具体，甚至某类题目该出现在哪个年级，深浅度如何，能否使用计算器等都有明确标记。
(4)实施与分层次教育相适应的分层次评价，强调效率优先。新加坡在小学高年级阶段实施分层次教育，执行三种不同的数学课程计划，同时允许学校开设与普通班教学内容、教学方法、教学进度完全不同的“天才班”。这种做法尽管在保护落后学生的学习自信心方面存在值得进一步研究的问题，但也体现了新加坡数学教育大众化与精英化并列、规范化与灵活性共存的特色。
四、对我国小学数学课程评价改革的启示
课程评价在基础教育课程改革中起着导向与质量监控的重要作用，是影响基础教育课程改革成败的关键环节之一。就小学数学而言，当下的课程改革正处于一个攻坚克难、继往开来的关键时期，因此，改变相对滞后的课程评价体系，进一步发挥评价对于促进学生发展、改进教师教学的作用，并在评价方法与技术层面进行一些新的有益的探索具有十分重要的现实意义。综合美国、日本、新加坡小学数学课程评价改革的共同特点以及他们各有特色的具体经验，至少可以获得如下一些重要的启示。
1.建立以监控质量为指向的、稳定的评价机制
通过国家层面的学生学业成就调查，以准确把握基础教育质量的现状、探索发现人才成长的内在规律、科学分析教育发展过程中存在的问题，进而为教育管理和教育决策提供可靠的依据，是近年来国际基础教育课程评价改革的重要趋势之一。如前所述，美国有“国家教育评估”(naep)每两年一次的抽样测试，日本有文部科学省组织的“全国学力调查”，新加坡有每年一次的“小六会考”。事实上，新一轮课程改革以来，我国有关方面已经开始重视并加强这方面的工作。例如，教育部基础教育质量监控中心的“基础教育质量监测”，北京市教委的“北京义务教育教学质量监控与评价”等较大范围的学生学业成就调查已陆续组织实施。但这些调查存在两个问题，一是参与测试的学生样本容量要么太小，要么限于一地或几地，不足以代表全国，从而也就缺少国家层面的权威性；二是调查的组织实施并不稳定，缺少可以准确预见的周期。由此，我们认为，可以考虑建立一种以监控质量为指向的、面向基础教育核心课程的、稳定的评价机制。考虑到我国基础教育规模巨大，这种评价机制可以由国家提供测试标准和技术，由省市负责具体规划和实施：测试内容应该适当突出探索性、实践性和创造性，以尽可能全面客观地反映学生对现实世界的领悟能力、解释能力和创造能力；时间周期以两年一次为宜，参与测试的学生可采用适当的抽样方法产生。
2.开发旨在促进学生灵活运用知识以及创造性地解决问题的题库
当今世界，国际竞争日趋激烈，科技发展日益迅猛，一个国家公民的创新意识和创新能力对于这个国家持续的发展有着十分重要的战略意义，因此无论哪种形式的评价都应该把促进学生创新能力的培养放在一个十分突出的地位，尤其是如前所述的国家层面的质量监控性质的考试。就小学数学而言，我们认为可以仿照日本的“全国学力调查”，分别设置“基础”部分和“活用”部分，并适当提高“活用”部分所占的比重。“活用”部分的试题应该突出真实性和情景性，以便于学生感受数学的实际意义和价值，培养用数学眼光和数学方法分析现实生活现象的意识和能力。同时，“活用”部分的试题还应该重视学生在解决问题时表现出来的收集资料、形成假设、推理判断、归纳结论的能力和素质，促使他们在探究知识的过程中形成良好的思维品质与习惯，体验思维的乐趣，进而增强解决问题的灵活性和创造性。这种试题库的研发，应以专业的教育研究人员为主体，同时适当吸纳一线教师的参与，并注意合理利用各种社会资源。此外，“活用”部分的试题也应该以相关的课程标准为依据，不应追求超越标准的难度。
3.大力倡导具有较强实践性和开放性的质性评价
评价的根本目的在于促进学生的发展，在于引导学生正确判断自己的个性特点、优势智能和发展潜力，并在此基础上使他们逐步明确适合自身发展的方向和路径。因此，有必要大力倡导一种具有较强实践性和开放性的质性评价。实施这种质性评价，首先应该适当拓宽评价指标，把评价所关注的领域从单纯的知识技能、语言表达、逻辑分析引向更为广阔的道德品行、人际关系、学习态度、动手能力、获取和处理信息的能力，以及各种兴趣特长等等，使学生有不同的机会充分地展示自己。其次，应该积极探索除纸笔测验之外的各种评价方式。比如，行为观察、问题研讨、研究性学习、情境测试等。这里，尤其应该注意引导学生不断反思并记录自己的学习历程，包括最好的作业、最满意的作品、最感兴趣的一本课外书、最难忘的一次讨论等等。通过记录并反思这样的学习历程，激发学生的学习兴趣和自信心，发展学生的自主意识，为全面客观地评价学生积累素材。
4.把评价与课堂教学活动有机结合
教学与评价不可割裂、不可分离是人们对教学规律、评价规律的一种新认识。现代教学设计理论，尽管流派纷呈，但有一点几乎是一致的，就是把评价纳入到整／／教学过程之中，把它视为教学过程的一个环节，使教学和评价相互促进。仔细考察美国、日本和新加坡的课程评价实践，也可发现，教学与评价相融合或一体化亦已成为一个理念或原则。在我国基础教育课程改革不断深入的大背景下，出于切实推进素质教育的目的。对此种评价理念似乎应当给予更多的关注。具体说来，一要确立以改善教学进而促进学生成长为根本价值取向的评价观；二要善于通过行为观察、课堂提问、个别交谈、书面交流等方式了解自身的教学得失、诊断学生的学习困难、激发学生的学习动机；三要鼓励学生在多样化的学习表现方式中展示和证明自己。这种多样化的学习表现方式应该基于对学生智力多元和个性差异的尊重，可以侧重于信息整合、逻辑推演，也可以侧重于团结协作、交流沟通，还可以侧重于动手操作、实际应用。
5.让学生从评价结果中获得足够的反馈
评价结果不应该只满足于对评价对象发展现状的鉴定，还应该对评价对象如何加强优势、克服弱点提供具有可操作性的建议，将评价结果以科学的、恰当的、具有建设性的方式反馈给评价对象，以推动评价对象主动和持续的发展。因此，一方面要十分重视对评价结果的分析与运用，不仅要从分数和等级中了解学生较以往的进步与变化以及他们在群体中的位置，更要通过对答卷和解决问题过程的深入了解，捕捉学生思考过程中的主要特点和关键细节，以便为他们提供明确的、易于理解的有效信息；另一方面要注意采用合适的反馈方式，如公开反馈与单独反馈、全部反馈与个别反馈、积极反馈与消极反馈等等。不管何种方式的反馈，都应以让学生在获得有助于自身主动发展的有效信息的同时，保护好他们的自尊心和自信心为基本原则。此外，应明确反对通过有限次数的评价就过早给学生下结论的草率行为。因为，学生或许具有某种潜能，只不过还未遇到适宜的环境和机会，一旦条件成熟，这种潜能就有可能迅速成长为一种优势智能。
参考文献：
[1]杨光富，美国首部全国《州共同核心课程标准》解读[J]，课程・教材・教法，2011(3).
[2]全美数学教师理事会，美国学校数学教育的原则和标准[m]，蔡金法等泽，北京：人民教育出版社，2004.
[3]孙晓天，数学课程发展的国际视野[m]，北京：高等教育出版社，2003.
[4]李淑文，史宁中，日本小学数学新学习指导纲要述评[J]，全球教育展望，2009(7).
[5]李协京，从日本全国学力考试看其中小学教育质量监测[J]，外国教育研究，2008(10).
新课程改革的特点篇3
教育是一项培养人的活动，由于其服务对象———人（学生）具有的阶段性、个体差异性、发展性等特点，决定了教育活动比其他领域的活动更为特殊，从而使教育改革与经济改革、政治改革等其他改革相比，最大的特殊性就在于教育改革要有利于并促进所有学生的发展，这正是教育的内在价值所在。1948年，联合国《世界人权宣言》提到“教育的目的在于充分发展人的个性并加强对人权和基本自由的尊严”。[3]教育的这种内在价值决定了教育应对政治和经济保持相对的独立性，不能完全以政治权力、经济思维来主导教育改革，或者将政治改革、经济改革等社会改革的模式简单推衍到教育改革。[4]可以肯定的一点是，教育改革对受教育者产生的影响可能是正向的也可能是负向的。但由于教育的服务对象是人（学生）这一特殊对象具有的阶段性、个体差异性、发展性等特点，决定了教育活动比其他领域的活动更为特殊。随着人类研究的进展与医疗水平的进步，人们发现，成熟细胞的某些机能具有可逆性，生物体出现的大多病变可以通过新细胞再生逐渐治愈。但教育的影响完全不同，教育改革结果一旦出现，影响的是改革参与过程中学生接受教育的效果，甚至是学生一生的发展。教育改革策略可以通过后期的调整在一定程度上给予修复或者改进，但学生在受教育过程中受到的影响、牺牲掉的时间不具有可逆性。可见，教育的特殊性决定了教育改革的特殊性，教育改革必须尊重教育的内在价值和学生的发展，决不能为改革而改革，教育改革只许成功，不许失败。因此，国家在进行大规模的教育改革之前，一般会在全国范围内选取若干个省市、地区率先进行改革试点。教育改革试点的重要价值在于，尽早发现改革进程中的问题，并及时解决问题，尽可能将改革设计之初未预料到的负面影响降到最低。
二、教育改革不可逆结果的浮现———以新课程改革为例
教育改革是一场“调动全民的战役”。[5]在新中国成立之初，我国的教育改革就在不同领域以不同方式进行着，考试、教材、课堂、体制改革等等。教育发展的总体历程已经同“改革”难解难分地萦绕在一起，教育改革已经成为一种常态，成为教育向前发展的必然选择。随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年）》的正式颁布，以及国家及地方各级政府在各种场合反复强调要“坚定不移推进教育改革创新”的舆论导向，加之“十”报告再次提出“全面实施素质教育，深化教育领域综合改革”的民生建设任务，对于教育改革必要性与紧迫性的认识也被提到前所未有的高度。然而，教育改革在深入、深化的同时也存在着问题。“单方面重视了教育的社会功能，没有足够地发挥培养人自身的责任”。[6]长期忽视教育特殊性的结果就是既没能促进学生自身的发展，也束缚了教育社会功能的充分发挥。对于教育改革的直接参与者（教师）来说，一项好的教育改革是一次学习和接受新知识、新技能的良机。但如果是不顾及教育内在价值的改革“，对大多教育者来说，随着时间的推移，改革所重复的行动不是发展而是挫伤和摧毁了那些改进”。[7]在中国的各项教育改革中，尤以课程改革起始时间最早、持续时间最长，也是一直饱受争议的。特别是2001年正式启动的最新一次课程改革（以下简称新课程改革），在历经十余年的改革之后，也为我们提供了新的思考空间。新课程改革进程大体分为三个阶段：酝酿准备阶段、试点实验阶段和全面推广阶段。义务教育阶段的新课程改革从启动到全面进入用时不到四年：2001年9月，首批38个新课程改革实验区开始启动实验，从2002年开始各地扩大义务教育阶段课改实验，2005年义务教育阶段全部进入新课程。复杂理论认为“，在最谨慎的探究基础上所采取的适当行为，也很容易产生完全无效的和不适当的结果。”[8]受各种原因的影响，改革之初未预料到的结果逐渐显现。2004年9月，第一批新课改初中毕业生升入高中，因为在理科基础知识与技能方面不能比拼那些未参加科学课程改革的学生，在个别地方遭到“歧视”。而新课改中着重强调的“学习积极性高、乐观、思想活跃、爱提问”等品质在没有进行改革的高中基本无人重视。很多学生感受到的“是‘落后’的沮丧和‘补课’的巨大压力”，[9]学生利用课余时间去补习新课改中删掉的知识内容。2005年，教育工作者、学生、家长、学者等对新课改的效果尤其是数学课程改革的质疑声越来越大。如我国著名数学家姜伯驹认为，新课程标准改革的“方向有重大偏差，课程体系完全另起炉灶，在实践中已引起教学上的混乱”。[10]面对试点改革中出现的各式问题以及各界的质疑，新课改的进程却没有丝毫减慢。按照原计划，2001年7月颁布新课标，按照新标准编写的新教材要陆续出版试用，并且要分步到位，到2010年才全面实施。然而，事实上到2004年9月，除个别区县外，义务教育阶段的新课程改革已在全国仓促实施。一个自上而下的课程改革战略，在地方相关部门的自主空间里更增添与强化了政策执行的“内输入”特点，使这场新课程改革从上到下呈现出行政权力的色彩。这就意味着，本应在改革试点中发现并应得到及时处理的问题没有受到重视，改革试点矫枉过正的作用在改革仓促铺开的过程中完全没有体现，这样的行动已经冲淡了课程改革的本意。推行新课程改革的一个重要原因是要改变传统教育模式的弊端，为实施素质教育筑路，为国家经济与社会发展培养合适的人才。但为什么新课程改革在施行过程中却与素质教育的目标渐行渐远呢？原因是多方面的。在改革设计阶段，对教师质量、特色课程开设、经费投入等情况的考虑不够充分；在改革实施进程中，课程改革实验以方案化方式推进，实践研究滞后于推广应用，改革的形式大于实质；从学生评价看，升学考试以分数为中心的评价与新课程改革过程中注重动手实践、团结合作、创新的要求相冲突。一位有着几十年工作经验的资深教育工作者说过：教育工作是一份良心活！是的，教师讲课、育人都是良心活，一位教师的工作影响的是几百名、几千名学生，那么教育改革呢？教育改革一旦实施，影响的是一个国家的所有受教育者。教育改革所产生的影响可能是正向的也可能是负向的，但无论是正向的还是负向的，其影响作用在一国范围内的学生身上一旦发生就是不可修复、不可逆的。新课改的初衷是为了构建起符合素质教育要求的基础教育课程体系，根本目的还是为了学生的发展。但在2004年9月第一批试点地区的学生毕业升入高中暴露问题的时候，在教育参与者纷纷指出新课程体系存在弊端的时候，政策推动者本该减缓改革进程、及时进行调整，但却对实践中暴露的问题表现出一定程度的“选择性失明”，进而使问题蔓延，使最初参与到新课改实验的学生受到改革的负向影响。我们说改革是一把“双刃剑”，在其带来正向影响的同时，也会出现与“利刃”相伴的“弊刃”，不可避免地给一部分人造成伤害。对于学生个体而言，一场教育改革会影响学生的学习习惯养成、基础知识构建、学习态度和自信心的形成，等等，而这些看似细微的影响则是他们日后进一步学习的基础。如果基础没有打好，后期的良好效果便无从谈起。而由于教育改革结果的不可逆和不可修复，学生在小学、初中阶段没有构建起良好的知识结构和基础，不仅会影响其日后的进一步学习，甚至还会影响到未来的工作和生活。然而，教育改革影响的决不仅仅是一两个学生，往往是一代或几代学生。如果改革的“弊刃”过于锋芒，首先“受伤”的就是所有“祖国的花朵”。正如我们所知道的那样，教育与国家的经济、科技、文化、政治、环境等息息相关，教育改革成功与否会在日后反映到国家发展的方方面面。一个极端的例子就是“”对教育的破坏，造成在上世纪80、90年代国家发展最需要人才的时候却出现了人才的断层。作为改革制订者和施行者要做的就是及早发现和消除“弊刃”，这是改革必须坚持的原则。即使是坚持教育改革的社会本位论，也不应该因为改革推动者的不负责、不重视，以耽误甚至牺牲一批学生的发展为代价，来换取日后进一步改革的经验教训。
三、消解教育改革不可逆负向影响的建议
如前所述，教育改革结果的直接受益或受损对象是学生，而教育的特殊性决定了教育改革结果的不可逆性，这一现象很可能会影响一代甚至几代学生的学习乃至他们一生的发展。这就要求教育决策者对教育领域中的改革一定要慎之又慎。已有的一些教育改革已经为我们提供了各种各样的经验与教训，教育改革结果的不可逆性促使我们必须重新审视正在进行或将要进行的教育改革，包括政策制定、行进速度、效果评判以及被改革群体的利益保障方面，将改革的负面影响消解至最低，尽可能排除教育改革可能给受教育者造成的无意伤害。
1.政策制定———避免利益偏差错误
教育改革在推行之前的政策制定是影响甚至是决定改革能否成功的关键。尼格罗认为，在政策制定过程中，决策者有可能犯利益偏差和技术偏差两类错误，两类偏差的出现都会导致决策错误。利益偏差导致的决策错误主要表现为政策获利化、政策廉价化、政策优惠化和政策分割化。[11]这类错误正是教育政策制定者常常犯的，要么只选择那些能使自己个人或自己所属集团获得特殊利益的政策方案；要么只选择那些使特定团体或个人能够以最小的代价最大限度地满足他们利益需求的方案；要么在最终优选政策方案时，有意选择那些能给某些个人或团体一定优惠的政策方案；要么决策者最终采用的是将利益在几个团体间按一定比例分割的方案。只有教育改革决策者能够放下自身利益，真正从为了每个学生的发展出发，才会避免犯利益偏差的错误。成功的教育改革必须是在可预见的范围内，预计改革潜在的风险，综合考虑一项教育改革措施可能会给社会和教育中的人带来什么，权衡利弊得失，不做无谓的牺牲，将代价控制在最小的范围内。改革过程是一个多方利益集团不断博弈与妥协的过程，现实中的改革很难达到理想的帕雷托最优状态，但至少要满足罗尔斯提出的“最少受惠者的最大利益”。教育改革决策者制定的任何决策至少要满足以下三点：第一，满足最低限度的公平。就是要保证每一个受到改革影响的个体都能达到一定程度的受益（如知识、技能、身体健康等），而不应有受教育者因改革而利益受损。第二，承认个体差别的存在。在保证最低水平公平的前提下，受客观因素（如经济、文化、地理位置等）和主观因素（如天赋、健康状况等）的影响，个体之间必然存在不同程度的差异，教育改革应使处于最不利状态的个体获得更多的利益。第三，保证利益受损者获得补偿。尽管我们强调教育改革不应使改革参与者因改革而利益受损，但在已有的改革中确实出现过部分人不可避免地承担教育改革代价的情况。对于这些因教育改革而利益受损的人应该有事后补偿措施。例如，如果学生学业成绩受到影响，就要为学生提供免费的补习；如果学生身心发展受到影响，就要为学生提供及时的心理健康干预。然而，不可否认的一点是，在学生受教育的过程中，无论是知识、身体、心理哪一方面受到损伤，事后的补偿都不可能完全挽回给学生造成的伤害与损失。
2.改革进程———放缓改革步伐
以前文所述的新课程改革进程为例，我们的很多教育改革在正式铺开之前都选取了改革试点，但在试点地区的试验效果还没有完全展现出来之前，就又匆匆地将改革在全国推行。教育是培养人的活动，学生的学习效果需要一段时间才能充分体现。如在实施九年义务教育的进程中，小学阶段至少需要六年、初中阶段至少需要三年时间才能发现改革的问题。而我们之前教育改革的试点试验时间往往只有两至三年，这么短的时间根本不可能全面发现问题，也不能使改革试点早发现问题、及时调整改革方案的作用发挥出来。况且就是在这样短的试点规划下，有的地区还不能严格按照计划步子来，而是急于求成地盲目加快改革的步伐。中国教育存在的问题很多，未来教育改革的路还很长，教育改革的机会还有很多。要为了学生发展，教育改革就必须从学生学习和发展的特点出发，放缓改革的步子。任何一项改革设计，即使做得非常精细也不可能完全概括现实的可能性与复杂性。改革中不可预料的可能性始终存在，为了减小改革给参与者带来的损害，延长改革试点试验的时间，建立补救措施，形成补救方案，就应在试点改革时进行阶段性总结，及时发现问题并给予调整完善，这样才能将教育改革“弊刃”的影响降到最低。
3.效果评判———扩大话语权主体
教育改革的效果如何、成功与否由谁来评判？不同评判者所处的位置不同、持有的价值观不同、看问题的视角不同，得出的结论自然各异。从对改革代价合理性的评判来说，改革的发起者与改革参与者的评价一般是存在差异的。有学者认为，教育改革能否成功取决于是否能满足三个基本条件：一是能否促进所有学生的发展，二是能否对积极支持并参与教育改革者予以合理的利益回报，三是能否采取民主的推进方式。[12]也就是说，除了教育改革决策者，直接受改革影响的学生以及广大社会群体也具有评判改革效果的权利。但长期以来，我国的教育改革都是自上而下的政府主导模式，改革的决策者、政策的制定者基本垄断了对改革成败的评判权，改革中的主要参与者教师和学生往往只是被动地参与其中，他们对改革效果的评价很难受到重视。自上而下的教育改革模式是由我国国情和体制决定的，但是不能因此忽视某些利益群体的话语权。在理想状态下，任何政策都应该是在广泛征求意见与进行大量研究的基础上提出来的。教师和学生是教育改革最直接也是最主要的参与者和受益/受损者，扩大改革话语权主体范围，充分倾听并采纳各方的声音和意见是教育改革健康发展的必须。
4.利益保障———组建有效组织
新课程改革的特点篇4
一、课程的改革应建立课程新理念
随着课程改革的不断深入，新的课程定义也不断出现。目前，具有代表性的新课程观念还有：课程即教学科目，课程即有计划的教学活动，课程即预期的学习结果，课程即学习经验，课程即文化再生产，课程即社会改革的过程等等。这些概念从不同角度反映了课程理论发展的成果。但是，站在更广阔的层面上看，这些成果都不同程度地存在着这样或那样的缺陷。
那么，在新的时代条件下，我们应该建立怎样的课程理念和课程改革取向呢？
首先，必须清醒认识和准确把握基础教育发展的趋势及其对课程改革的客观要求。国家教育部基础教育司课程发展处处长沈白榆先生对目前小学课程改革的前景作了如下分析：一是社会形态的变化要求课程改革与之相适应。社会主义市场经济体制的建立使人们从思想观念到行为模式都发生了实质性的变化，追求高素质、高品位、高适应能力逐渐成为个人发展的主题和普遍性的国民意识。作为社会和经济发展的先导，基础教育必须与已经变化了的形势相吻合，旧课程从观念到模式都落后于时代的要求，改革势在必行。二是世界科技进步和全球性的基础教育改革成就促使我们对基础教育课程目标和内容进行全面更新。从科技进步看，知识爆炸、产业更新的速度不断加快，代表先进生产力的新兴产业呼唤与之配套的教育；从教育发展的趋势看，整个社会已经变成一个具有学习化特征的社会，过去那种阶段性教育正被终身教育所取代，基础教育的格局也将脱胎换骨。三是我国的基础教育改革已取得巨大的成就，以“普九”和全面推进素质教育为代表的整体改革成果，从教育体制和教育观念等各方面为基础教育课程改革提供了崭新的平台，使人们从追求接受教育到追求更高质量的教育成为可能。
其次，要正确认识时代背景下课程理念的鲜明特征。站在基础教育改革的层面上看，现代课程理念具有大课程、分享课程、动态课程等鲜明特征。
《基础教育课程改革纲要》（试行）（以下简称《纲要》）明确提出了“改革课程功能，改革课程结构，改革课程内容，改革学习方式，改革课程评价，改革课程管理政策”等六大具体目标，第一次比较完整地建构了大课程的基本框架，较之以往的任何一次课程改革，新课程改革都具有突出的广适性和前瞻性。其中，尤其引人注目的是《纲要》旗帜鲜明地提出了培养目标，彻底打破了新中国教育几十年来只有教育方针，没有培养目标的传统，从而确立了以培养目标为灵魂和核心的新课程理念。
分享课程是指新课程在保持必要的集中性和刚性基础上，体现出了更明显的多元性、适应性、灵活性。《纲要》规定：“为保障和促进课程对不同地区、学校、学生的要求，实行国家、地方和学校三级管理。”这就为不同地区、学校、教师和学生提供了更大的创造空间，为形成地方特色、学校特色、教师特色和学生特色奠定了坚实的基础。在新课程改革实验中，不同地区、学校、教师所取得的丰富多彩的实验成果充分证明，只有结合自身实际、突出自身特点，课程改革才会呈现出蓬勃的生命力。
动态课程指向课程的发展性。课程必须不断改革、不断建设、不断创新，它不可能有永恒不变的定义。随着实践的深入和理论探索的发展，课程的内涵和外延都会不断变化；同时课程也不可能始终保持固有模式，新的课程格局会不断取代过时的套路。只有不断更新观念，适时转变行为方式，才不致于使课程改革“穿新鞋走老路。”
二、适应新课程改革，投身课程改革实践
其一，变“演员”为“编导”，主动参与课程建设，增强课程适应性和课程管理民主化。一方面，要认真研究，准确把握《纳要》的集中性、刚性要求，维护基础教育的权威性和统一性，确保基础教育使国民素质达到规定的标准和水平；另一方面，要敢于参与，善于结合本地区、本学校的特点，发挥创造性，建立有自己特色的、既科学又有可操作性的地方课程体系、学校课程体系，与国家课程开发的统一性形成互补。同时，还要主动参与课程权力再分配，突出课程开发的开放性和管理的民主化，特别是在校本课程的设计上，要与学校深厚的历史积淀和长远的发展趋势相结合，体现特点，突出特色，形成风格。
其二，精心设计课程结构，强调综合性，加强选择性，确保均衡性，适应促进学生和谐地、有个性地发展的需要。要彻底纠正“主科、副科、豆芽科”的错误思想，切实贯彻《纲要》规定的“小学阶段以综合课为主”的原则，认真研究学科综合和跨学科综合方案，真正把综合实践活动、品德与生活、艺术、科学等作为小学生的必修课，照应小学生的生活经验与知识体系，照顾学生身体和心理的多元发展，在促进全面发展的同时逐步发现、培养和彰显个性。
其三，科学把握角色定位，丰富小学生的生活经验，提升小学生的主体性，让每一位学生都得到应有的发展。课程改革以人为本，必须把小学生定位于认识和实践的主体，坚持以创新精神和实践能力的培养为核心，激发和调动小学生的自主性、能动性和创造性，强化其主体意识，逐步提升其主体性。在教学方面，要引导教师尊重学生人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，使每一个学生都能得到充分的发展；在学习方式方面，要善于指导学生“主动地、富有个性地学习”，发展小学生发现问题和解决问题的能力，引导他们利用已有知识和经验主动探索知识的发生与发展；在评价方面，要建立更加科学、合理的评价机制，帮助小学生“认识自我，确立自信”。
新课程改革的特点篇5
关键词：基础教育；新课程改革；回顾；反思
abstract:thenewcurriculumreformofbasiceducationinChinaisessentiallyakindofreformofthevalues.thewriterreviewsthereformfromthereconstructionofcurriculumexamples,theinnovationofcurriculumideasandthedevelopmentofcurriculumsystem,theregenerationofcurriculumculture,andalsoreflectsthereformfromrationalbases,teachereducation,teachingevaluationandthenewcurriculumitself.thiswillbebeneficialforbetterdevelopmentofthenewcurriculumreform.
Keywords:basiceducation;newcurriculumreform;review;reflect
《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布以来，我国的基础教育新课程改革至今已有三年多，即将进入一个全面推广的阶段。鉴于此，我们有必要对这一阶段的工作进行一个全面的回顾与反思。本文从课程典范的重构、课程理念的创新、课程体制的发展、课程文化的再生等几个方面对基础教育新课程改革进行了回顾，并在此基础上提出了基础教育新课程改革实践面临的问题与走向，以图对基础教育课程改革有所启示。
一、基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革
美国课程专家麦克尼尔（J.D.mcneil）指出，如果从课程变革的复杂性来看，课程改革通常有五种类型。一是“替代”，即一种要素可能被另一种现成的要素所替代。比如，用新的教科书代替旧的教科书。二是“交替”，即当变革被引进到现行的材料中，并有希望成为选修科目而容易被采纳时，交替就产生了。这种方式常常表现为在现行课程内容和结构不变的情况下增加一些新的内容，对其进行充实、改进等。三是“紊乱”，这种变革是破坏性的，对课程改革往往起反作用。四是“重建性变革”，这种变革导致对体系本身的修改，即课程改革不仅仅是课程内容、结构的改造，而是要更新课程体系，形成新的教学观，因为课程与教学的改革是分不开的。五是“价值观变革”，它强调课程改革归根到底是一种价值变革，是与课程有关的人的价值思想观念的变革。[1]
笔者认为，我国的基础教育新课程改革在本质上就是一种价值变革。我们不仅对课程在结构、内容等方方面面进行了改革，如综合实践活动课程的开设、课程内容的整合（如艺术、科学课的设置）等等，而且最为关键的是对人们所持有的一些价值观念进行了根本性的变革，如对学校，不再认为学校只是传授知识的场所，而是把学校视为是课程改革的中心、科学探究的中心、课程发展的中心；对课程，认为课程不只是“文本课程”更是“体验课程”，是超文本的课程形式；对教材，认为教材是范例，是学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，是不断获取知识、提升精神、完善自我的范例等等。因此，我们说基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革。也正是这场变革，促进了我国基础教育新课程改革的创新与发展。
二、基础教育新课程改革的理论创新与发展
在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。
（一）课程典范的重构
进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。
1.基础教育新课程改革，是一场全面的改革
基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。[2]
2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本
基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。这一重要的转变体现了以学生发展为本的课程理念，着眼于培养学生终身学习的愿望和能力，给人耳目一新的感觉。尤其是课程目标对过程、方法和情感态度、价值观的强调，突出以学生发展为本的思想，更有利于学生全面发展。
（二）课程理念的创新
基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。
1.创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。这意味着教育改革将走向每一个教师自己的生活舞台，走向学生的学习空间，强调所有成员拥有共同的价值观和规范，以便使学校更具活力，更有效率。学校应该成为联系教育理论与教育实践的前沿阵地，成为校本课程开发的主体，加强与社区、科研机构等的联系，通过合作交流、反思和探索，形成合作团队，拓展对学校教育与学校课程的认知，充分开发和利用校内外课程资源，实现学校的特色化发展之路。
2.创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同，在特定的教育情境中，每一个教师、学生在对课程文本的理解和解释中，总要融入个人独特的生活经验，形成不同的意义生长域，从而对课程作出某些生产性或创造性的改变。课程成为一种动态的、生成的“生态系统”。在这一过程中，学生、教师、课程之间是互动的、交流对话的，他们通过反思人类的生存状态、个体生活方式来理解课程、创造课程。
3.创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。教材不是学生必须完全接受的对象和内容，而是引导学生利用已有的知识和经验，主动探索知识的发生与发展，引起学生认知分析，理解文化，反思、批判和建构意义的中介，是案例或范例，强调教材是学生发展的“中介”，是师生进行对话的“话题”，是进行交往的桥梁。另外，我们认为，教师其实就是一种最好的教材，他的学识、人品深深地影响着学生，教育着学生。
4.创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。同时，学生也不仅仅是知识的接受者，他们必须具备批判意识，敢于直面现实生活中的问题，并设法加以解决，形成一种发现问题、分析问题、解决问题的能力。总之，教学不再重教知识，而是关注学生的生命体验，它是师生富有个性化的生命活动。
5.创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者（是“用教材教”而不是“教教材”）。其次，教师要由学生的“控制者”变为学生的“促进者”“合作者”“引导者”。此外，教师还应是自身教育教学实践的“批判者”和“反思者”。教师应利用个人的课程意识和教育理性为依据对其课堂教学行为进行批判和反思。
6.创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。
（三）课程体制的发展
与上述理念层面的创新相伴随的往往是体制层面的发展，因为真正意义上的改革必然是二者的同步变革。
在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。
在课程开发方面，新课程改革明确了课程开发的三个层次：国家、地方和学校。国家总体规划基础教育课程，制订国家课程标准，为教科书的“一纲多本”建立前所未有的课程开发平台，让教科书走向市场，鼓励社会各界学有专长的人士参加到教科书建设中来。地方则依据国家课程政策和本地实际情况，规划地方课程。此外，在学校课程的开发中，学校要根据自身办学特点和资源条件，调动校长、教师、学生、家长、课程专家和社区人员共同参与课程计划的制定、实施和评价工作。
在课程体系方面，新课程改革的课程体系表现为均衡性、综合性和选择性。通过设置九年义务教育课程，在对当代社会科学高速发展及对自然、人类产生的认识飞跃的基础上，对教育内容进行更新，减少课程门类，强调学科综合，构建社会科学与自然科学等综合课程，如在普通高中阶段设置的语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动八个学习领域。
在教材发展机制方面，新课程教材改革，必须坚持实行“一纲多本”，坚持中小学教材多样化，必须以国家统一的基本要求为前提。实行国家统一的基本要求指导下的教材多样化政策，是教科书的“一纲多本”的制度保障。然而，教材的多样化决不是排斥由国家规划、国家组织力量编写的示范教材。需要强调的是，多样化并不等于地方化。提倡多样化，不应导致以省编教材来取代部编教材和其他省编教材，排斥部编教材、示范性教材、省外优秀教材进入本地市场；不应导致本地教材独占一方的局面。中小学教材的发展趋势，不能从“大一统”走向“小一统”。另外，教材多样化不能搞成了商品化。
在评价制度方面，新课程改革在素质教育思想的指导下，配合课程范式的转变，在课程评价观念上发生了很多根本性的变化。评价功能从过分注重甄别、选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜力；评价主体从单一转向多元；评价角度从终结性转向过程性、发展性，关注学生的个别差异；评价方式更多地采取诸如观察、面谈、调查、作品展示、项目活动报告等开放的、多样化的方式等等。这些充分体现了以人为本，尊重人的主体性和能动性的人文精神。
（四）课程文化的再生
基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课程文化的再生。
所谓生活文化，就是强调课程的现实性。新课程就体现了向生活世界回归，加强了课程与学生生活和社会实际之间的联系，使它们更有效地融合在一起，把实践和生活当成学生认知发展的活水，为课程增添了时代的源泉和生活的活力。所谓对话文化，就是强调课程的民主性。新课程十分强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师、社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话，对课程标准、课程内容等革新因素的确立进行交流和协商。专家、教师、学生、家长等相关人士通过对课程标准的解读，知道为什么学，为什么教，充分体现课程的民主性，激发参与课程改革的内在动力。所谓探究文化，就是强调课程的科学性。由于教学的对象是一个个独特的、发展中的鲜活个体，什么课程适合儿童的个性发展，怎样教学才有利于每个儿童的发展等问题就使得学校的教育情景中充满着太多的不确定性，这就给教师、学生创造了一定的探究空间，形成了学校良好的探究氛围。所谓合作文化，就是强调课程的开发性。每一个儿童都是一个完整的生命体，健全的发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不能提供有差异的课程。为此，新课程就强调一种共生共建的课程文化，试图建立一种教师、学生、家长、社会人士之间共同合作的机制，有效集结各方力量，从而更好实现一个完整的人的教育。
三、基础教育新课程改革面临的问题与走向
（一）迫切需要寻找课程改革的合理基础
几年来，在新课程改革的不断推动下，我们对新课程改革的许多现象和问题有了一定的理解和认识，为课程理论研究和实践探索提供了一定的基础，并积累了不少经验，但远没有形成系统的理论体系和全面完整的改革蓝图，无论是研究成果的数量、质量，还是研究人员的结构和素质等，还只是课程论的初创阶段。为此，我们迫切需要寻找课程改革的合理基础。
（二）课程改革与教师教育问题
教师是基础教育新课程改革取得成功的重要保证。然而，继新课程改革进行以来，我们的教师在观念和实际操作方面都还是远远不够的。这主要表现三方面。（1）一些教师的观念难以转变，尤其是一些老教师，他们早已习惯于其熟悉的课程理念、目标、内容及方式方法等，老一套的东西早已在他们的头脑中根深蒂固，面对新课程改革，他们深感“太突然”、“不知所措”，难以适应。（2）新课程对教师提出了较高的要求，虽经过培训，但他们在教学方法上仍尤为欠缺，不懂得如何将理论转变为可操作的方法，要么“穿新鞋走老路”，要么就是“弄巧成拙”。比如说，新课程改革在转变教学方式方面特别将“自主、合作、探究”作为重点进行倡导。但是，“自主、合作、探究”的课堂究竟是怎样的课堂呢?这就需要每位教师进行长期的实践。然而在很多“新课改公开课”、“研讨课”上，一讲“合作”就是“小组”，什么课都是小组讨论，什么内容都要通过小组讨论来“解决”，而很少考虑这样的话题是否有讨论的价值。从组织形式上来说，小组合作学习是一种先进的学习范式，这是一个小型的学习型组织，但我们在课堂上常常看到小组学习处于一种“无政府状态”，没有游戏规划，乱成一团，很少有实质性的讨论。结果，“小组讨论”成了课堂上的“放羊”。[3]（3）在教师培养方面，目前师范院校的毕业生不能马上上岗，需培训一到两年，并且他们能否承担起实施新课程的任务，这还是一大考验。在此需要强调的是，面对教师在观念和实际操作方面存在的问题，课程理论工作者应该充分发挥自己的能动性，切实走近教学第一线，帮助教师解决认识上和行动上的问题，不提倡“坐而论道”。
（三）教学评价难以开展
具体表现在以下几个方面。（1）对学校的评价仍以升入重点学校的学生人数为主。（2）新课程提出学生的发展除了“知识与技能”，还包括“过程与方法”“情感态度与价值观”；除了学科学习目标，还有一般性发展目标；除了学业成绩，还有学习态度、创新精神、动手能力、解决问题的能力、科学探究的精神以及健康的审美情趣等等。其中很多方面都是无法通过考试的方式加以考查，更难以用量化的方式进行准确、客观的描述。这就给教师的具体操作带来了一定难度，并且效果也不太理想。（3）高考制度与新课程同步进行，学校开设的各种课程就不可避免地要在某种程度上受考试目标的影响。例如，新课程改革强调对学生能力的全面培养，而高考在内容和方式上都仍然偏向学生的知识方面，这就使得新课程改革的宗旨得不到很好的体现。
（四）新课程自身的问题
具体表现为：（1）新课程体系显得有些复杂，教师难以把握重点；（2）由于综合课程的出现，教师素质跟不上，出现备课难、工作量大增的情况；（3）有些学校感到综合实践活动课无法上，特别是信息技术课，很多农村学校至今都无一台电脑；（4）有农村学校反映，新教材过于城市化，语文、综合实践活动课等的有些内容太深，不够贴近农村生活实际。这对农村学生的学习来说有一定困难。
从以上这些问题我们可以看出，课程改革是一个渐进的过程，是一个继承和革新并存的过程，基础教育新课程改革也还有待于在继承与创新中进一步完善。在此，我们试图从四个方面来把握其走向。
1.基础教育课程改革将对中外课程改革的经验、教训、事实及材料，进行认真的梳理和系统的研究，并结合建构主义、多元智力、后现代主义等理论，从课程改革的动因、条件、范围、过程、模式、策略、方法等方面进行综合与整合，构建符合我国实际的课程改革理论框架和实践模式。
2.以教师专业发展作为课程改革的一大突破点。回顾当前世界教育学术界有关教师专业发展的论述，似可把教师专业发展的理论归结为三类取向：理智取向的教师专业发展、实践—反思取向的教师专业发展和生态取向的教师专业发展。其中每种取向都在一定方面促进了教师的发展。因此，我们也应该探索出一条适合我国国情和教育特点的教师专业化发展道路，从而使教师能更好地参与到课程改革中来。
3.基础教育课程改革将更加关注生命教育。生命教育是一种全新的教育理念，它强调教育要丰富学生的精神世界，解放学生的内部力量，发掘学生的生命潜能，提升学生的生命意义与价值，从而使教育关注生命本身，关注生命的鲜活性、体验性、主体性、独立性和完整性，为学生生命的充分发展提供一个广阔、自由的空间。
4.校本课程开发将深入发展。受城乡差别的影响，基础教育新课程改革将更加强调校本课程的开发。各个学校可以在国家、地方的课程框架之下，依据本地特色、学校文化传统、本校的办学理念，创造一种积极、和谐、进取的学校文化，构建出有特色的校本课程。这生动体现了课程的个性化、多样化、生活化和社会化，满足了不同地区、不同学生的不同需要。
参考文献：
［1］〔美〕约翰·D·麦克尼尔.课程导论［m］.施良方，等，译.沈阳：辽宁教育出版社，1990.145—146.
新课程改革的特点篇6
一、农村基础教育课程改革取得的成效
课程改革是教育改革的核心。新课程改革的实施，对我国农村教育起到了重要的推动作用，促进了农村教育多方面的发展。
(一）新课程改革进一步明确了农村教育的办学方向，体现了城乡教育公平的理念
新课程改革明确提出：“义务教育课程标准应适应普及义务教育的要求，让绝大多数学生经过努力都能够达到，体现国家对公民素质的基本要求，着眼于培养学生终身学习的愿望和能力”。从中可以看出，新课程改革强调义务教育应使全国城乡的适龄儿童都受到基本的、为终身发展奠定初步基础的教育，是着眼于提高国民素质、为学生成为合格公民打下共同基础的教育。这一理念和改革的目标，不仅明确了农村教育的办学方向，也确保了农村学生作为未来公民接受与城市学生相同教育的基本权利，增强了农村儿童在发展中的可持续性和竞争力，体现了城乡教育公平的理念，具有重要的历史意义。
（二）新课程的实施推动了农村学校教育思想与观念的转变
长期以来，农村中小学受片面追求升学率的影响，加之教师素质较差，课程资源短缺，“满堂灌”、“题海战术”等较为普遍，严重影响了学生乃至教师的身心发展。新课程倡导以学生为中心，强调学会学习，生动活泼地学习；倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手；强调培养学生的独立性和自主性。这改变了农村中小学长期以来普遍存在的以教师为中心、以教材为中心，学生被动苦学、教师被动苦教的局面，激发了学生的学习动机、使学生生动活泼地学习，提高了入学率和巩固率，降低了辍学率。
（三）新课程改革增强了课程对农村学校的适应性，调动了学生学习的积极性
新课程改革增强了课程的适应性，满足了不同地区、不同民族、不同学校、不同水平的学生的需求。在课程管理上，新课程赋予了学校一定的课程自，从而促使农村学校根据本地社会经济发展的要求、学校的办学条件、师资队伍、学生需求以及民族文化等开发学校课程，确保了学校提高水平，办出特色，教材的多样化也逐步实现。对于学生来说，能够根据自己的兴趣、水平、未来志向等选择不同的课程，大大增强了课程的适应性，调动了学生学习的积极性。
（四）新课程改革促进了教师专业发展，提高了农村教师队伍的整体素质
教师改变是课程改革取得成功的内在动力。我国新课程改革是伴随着大规模的教师培训而展开的。在新课程实施之初，教育部就明确提出了先培训后上岗的原则。为了实施新课程，各地开展了不同层次、大规模的教师培训。国家除了对培训者开展免费培训以外，还对西部贫困地区的中小学教师开展了免费培训，使得西部地区中小学教师有机会参加国家层面的高水平培训。与此同时，各地（包括西部地区）也千方百计筹集经费，对教师开展以新课程为主要内容的全员培训。
（五）新的课程决策机制和课程管理体制初步形成，农村新课程改革受到关注
新课程改革赋予了地方一定的课程自。地方课程方案的制定、地方课程的开发与实施、教材的选用、考试方案的制定等，都要求地方教育行政部门、专家、校长、教师等的参与。为此，各地都制定了一系列课程政策，吸收了大批的教师、校长和本地专家参与课程管理和课程决策，这不仅培养了一批本土化的课程专家，而且也形成了新的课程决策机制和课程管理体制。特别是通过新课程改革，无论是中央层面还是地方层面，都十分关注农村教育的特殊性问题，在课程决策、课程管理、课程实施以及教师培训、校本教研、专业支持等工作中，都十分关注农村学校。
二、当前农村基础教育课程改革中存在的主要问题
新课程在农村学校稳步推进，课程改革促进了农村教育的发展。但由于城乡二元结构的存在，再加上长期以来农村教育发展的滞后性，农村新课程改革中还存在着一些问题，需要引起我们的重视。
（一）政府对新课程改革重视不够，领导不力
地方政府对新课程改革的重要性认识不足，对农村中小学课程改革的主要目标、内容等认识不清，认为课程改革就是教材的更换。一些地方政府认为课程改革是教育行政部门的事情，是学校内部的事情。由于缺乏主要领导的参与，课程改革领导小组难以协调课程改革中的一些重大问题。政府部门对学校的考核主要看分数和升学率，制约了新课程理念的落实。
（二）农村学校课程改革的经费、课程资源配置和开发不足
课程改革的顺利推进需要一定的投入，但从现实来看，在新课程改革中，无论中央政府还是地方政府，对课程改革的投入都严重不足。特别是农村地区，由于教育经费的不足，对课程改革的投入更少，很多地方没有任何投入，严重制约了课程改革的效果及其推广。
（三）农村中小学师资队伍仍然薄弱
尽管新课程改革促进了农村教师的专业发展，但总体来看，由于多种原因，农村教师队伍还相对薄弱。特别是在中西部地区，农村学校骨干教师少，高水平教师流失严重，教师培训机会少，部分教师知识老化、教学方法陈旧，难以适应新课程的要求。这导致新课程的部分理念和内容难以落实，特别是综合实践活动课、研究性学习、校本课程开发、校本教研等难以实施。
（四）信息技术与课程的整合
亟待进一步加强信息技术与课程整合是新课程改革的重要内容，也是新课程实施的重要手段。但从调查来看，部分农村学校不具备基本条件，信息技术设备不足或较差，难以满足教师的需要；部分学校教师使用信息技术的能力不足，使用效果较差。至于学生利用信息技术获取资源、开展学习，在农村学校就更为困难，大大影响了新课程的实施。
（五）义务教育课程改革和高中课程改革分步实施，影响了初中课程改革的推进及效果
课程改革中，义务教育课程改革和高中课程改革分步进行。在很多省份，实施了义务教育新课程的学生，在升入高中后还是原来的课程体系，学生不能适应高中的课程，影响了学生的学习；更为突出的问题是，许多学校为了保证学生适应高中的学习，在初中阶段使用新、旧两种教材，这不仅影响了新课程的实施，也加重了学生的负担。
三、加强农村学校课程改革的对策
（一）强化政府对新课程改革的领导，加强对农村课程改革的协调
课程改革是一个复杂的系统工程，涉及方方面面，单靠教育行政部门或学校是很难顺利推进的。各级政府特别是地方政府要充分认识到课程在学校教育中的核心地位，把课程改革纳入教育改革与发展的重要内容之中，纳入政府工作的重要议事日程。特别要明确，课程改革绝不单单是教育行政部门、学校和教师的事情，也是政府部门的重要工作。课程改革不单纯是教材的更换或改革，而是从教育理念、培养目标、教学内容到评价方式，以及管理体制等均要进行改革。建议成立国家和地方课程改革领导小组，对课程改革进行宏观协调，提高课程改革的决策层次和领导层次；地方政府的主要领导和教育行政部门的主要负责人要担任课程改革领导小组的组长，强化对课程改革的领导工作，进一步增强地方政府对新课程改革的紧迫感、使命感和责任感。各级地方政府和教育行政部门要充分认识新课程改革对促进农村基础教育发展的重要意义，把课程改革作为农村基础教育改革与发展的核心内容之一，要像重视校舍建设那样重视课程改革；要改变那种等待、观望的消极态度，积极主动地开展课程改革，推进新课程的实施；要将推进课程改革特别是推进农村基础教育课程改革的力度和效果作为评价校长、教师的重要指标；要认真研究新课程推进过程中出现的各种问题，并采取有效措施予以解决；对于新课程实施中的重点、难点问题进行专题研究，探索经验，予以突破。
（二）将课程改革的经费纳入财政预算予以保障，设立中西部地区农村课程改革专项基金为了保证新课程改革的顺利
推进和持续性，要将课程改革经费纳入教育经费的范围，列入财政预算予以保障。建议设立中西部地区农村基础教育课程改革专项基金，加大中央扶持的力度，推进中西部地区农村学校实施新课程。为了加强中西部地区农村中小学实施新课程，确保新课程改革的全面推进和健康发展，中央政府应加大对中西部地区特别是中西部贫困地区、少数民族地区农村中小学课程改革的支持力度，在政策和资金上给予一定的倾斜。
（三）修订课程标准，增强新课程对农村学校的适应性
从调查来看，相对于课程改革的理念，课程标准在农村中小学的适应性要差一些，这既与农村中小学的师资、办学条件和学生的背景有关，也与课程标准的制定有关，更为重要的在于我国的国情，即地区之间、城乡之间差距较大。课程标准是重要的国家课程文件。一般来说，国家课程的标准不宜过高，通常是中等偏下，这样就能保证绝大多数学生都能达到国家标准，从而避免因标准过高而将那些处境不利的学生排除在外。这既是国家课程最显著的特征，也是发达国家课程改革的重要经验。当前应根据新课程的试验情况和农村学校的实际情况，研究各门学科课程标准对农村学校的适应性，特别要看是否适合农村学生和农村教师的实际。在坚持标准的前提下，积极地对课程标准进行调整，扩大弹性，使课程改革更加适合农村学校的实际，真正达到通过课程改革促进农村基础教育发展的目的。
（四）积极组织力量，开发适应农村中小学实际的教材教材是教师教学的重要凭借，也是学生学习的重要依据。
调查结果表明，相当多的校长、教师认为新课程缺乏适应性主要指的是教材缺乏适应性。另外，现行的很多教材在使用过程中要求较高，比如有些教材的练习要求学生上网才能完成，有些作业要求家长的帮助才能完成，有些教材在使用过程中对学校的资源有较高的要求，而这些对于西部地区一些农村中小学来说是不现实的。因此，当前应积极组织力量开发一些适合不同地区包括西部地区农村中小学实际的教材，这些教材既要能够达到课程标准的质量要求，不降低农村学校的教育教学质量，又要使农村学校的教师、学生好用，比如内容贴近学生实际，完成作业不需要家长太多的帮助等，以增强这些教材对农村中小学的适应性。另外，要建立教育行政部门、教师和校长共同参与的教材选用机制，使农村中小学的校长和教师在选教材时参与其中。
（五）进一步深化教育评价改革，为新课程改革提供保障
目前我国新课程改革中，评价制度的改革还相对滞后，教育行政部门、学校领导一方面号召教师要参与课程改革，推行新课程，另一方面又按照过去的、与新课程不一致的方法要求教师，评价教师的工作，从而使得教师的改革热情受到打击，许多教师形容为“戴着镣铐跳舞”。当前要改变单一评价主体的现状，使他评、自评和互评相结合，使评价成为教师、学生和家长共同积极参与的活动；要注重评价内容的多元化，注重对学生综合素质的考查，建立评价学生全面发展的指标，不仅要关注学生的学业成绩，而且要关注学生的创新精神和实践能力，以及良好的心理素质、学习兴趣、动机及积极的情感体验等方面的内容；在评价方法的选择上要重视采用灵活多样、具有开放性的质性评价方法，不仅仅把纸笔考试作为评价学生的唯一标准，要把考试和其他评价方式有机结合起来，全面描述学生的发展情况；在试题内容方面应加强对开放性试题的研究，重视考查学生分析问题、解决问题的能力，关注学生实践能力和创新思维的发展，淡化记忆性内容的考查；要强调对学习过程的评价，不但要关注学习结果，更要注重学生的学习过程，将终结性评价和形成性评价结合起来。
（六）采取更加有效的措施，加强农村教师队伍建设
中央政府和地方政府应采取有效措施，切实提高农村中小学教师的待遇，对于在边远地区、少数民族地区和条件艰苦地区工作的农村教师，应采取特殊的优惠政策，比如大幅度提高工资、实行轮换制、提供专门的进修机会、保障住房、医疗等，使这些教师能够安心工作，努力钻研业务，不断提高教育教学水平，以更好地促进农村教育的发展。要通过在职培训、专题研修、教学研究、远程教育、送教下乡、观摩示范等多种形式，提高农村教师的业务能力，使教师熟悉新课程，掌握新课程的主要特点。在提高农村教师业务能力的同时，更要注重其思想道德教育，使教师具有良好的职业道德，热爱农村教育事业，热爱农村儿童。要通过教育和其他有效措施，使广大农村教师敬业爱岗，扎根农村中小学。
（七）加强对农村学校新课程改革的专业支持
新课程改革的特点篇7
【关键词】军队任职教育课程模式课程改革
我军院校教育从l999年第十四次全军院校会议开始，全面迈入新的历史时期，经过第十五次和第十六次院校会议的深化调整改革，新的院校教育体系基本建立，任职教育体系也逐步得到完善。2012年4月，中央军委颁发的《2020年前军队院校教育改革和发展规划纲要》明确了军队院校教育改革发展的方针思路和目标举措，全面推进和深化改革任职教育是未来十年军队院校教育改革和发展的重大课题。军队任职教育的教学重点已由单纯传授知识向综合传授知识与培养任职技能转移.着重培养学员的创新精神、较强的适应能力及实践能力，全面提高学员的综合素质，更好地适应我军装备信息化快速发展的需要。课程改革是任职教育改革的重点和难点.也是新阶段任职教育面临的核心任务。
一、课程模式改革是任职教育发展的需要
教育是面向未来、薪火传承的事业。面对军事变革对人才培养的新需求，坚持立足今天，设计明天，预置长远，适应能打仗、打胜仗的使命认识，针对人才的培养岗位指向性需求，进一步深化课程模式改革，培养适应我军军事斗争准备军事人才。经过十多年任职教育的发展，积累了任职教育的培养经验，但是我军任职教育大都是由学历教育转型而来.因此其课程设置、师资结构、教学方法、评价方式等方面都不可避免地具有学历教育的特点，课程模式自然而然地沿袭了传统的以学术和学科为中心的课程模式。而课程模式是指在一定的教育思想指导下，由课程结构模式与课程开发模式共同构成的课程体系框架与教学内容组织形式。不同的课程模式反映不同的课程观及其相应的课程目标、课程结构、课程标准和课程开发方法。任职教育特定的培养目标，只有通过与之相应的课程模式才能最终实现。但对于具有岗位针对性的任职教育而言，缺乏对实际工作活动过程的归纳、抽象和整合，使得学员心理顺序与岗位工作顺序不完全一致，导致学与用之间、知识与能力之间的脱节。
二、任职教育课程模式的特点
当前，适合任职教育课程具体的模式有很多，归纳起来，较为典型的课程模式主要有以下几种：
（一）基于实践本位课程模式。实践本位课程模式认为：原有的学科课程体系有其优势.没有必要完全打破.理论与实践教学的课程设置比例针对性不强，实践环节和实训课程缺乏。课程模式的更新应把原有的学科课程作为实践课程的辅助教材，理论知识应选择性讲授.应针对岗位需求设置基于工作岗位能力需要的实践课程模式，重在工作岗位能力培养。
（二）基于能力本位课程模式。能力本位课程模式认为：课程评价新标准应该坚持“能力目标”、“任务训练”、“学员主体”三个原则，必须沿着这个新的方向推进课程模式改革。能力本位课程改革要从基于学科知识的课程设计转换为主题和项目载体的基于任职能力的课程设计。
（三）基于工作过程本位课程模式。工作过程本位课程模.式认为：一个专业之所以能够成为一个专业.是因为它具有特殊的知识系统，即在知识的结构、内容、方法、组织，以及理论的历史发展方面有它自身的独到之处：一个职业之所以能够成为一个职业，是因为它具有特殊的工作过程.即在工作的方式、内容、方法、组织，以及工具的历史发展方面有它自身的独到之处。任职教育必须基于工作过程重构其课程体系。
三、任职教育课程模式改革应注重四个“突出”
（一）突出任职教育理念。军队院校的任职教育是使培养对象获得适应某一特定工作岗位需要的专业理论知识和实际技能，具备胜任某种工作能力而进行的专门教育。任职教育具有明确的目的性、鲜明的针对性和明显的层次性等特点。任职教育的最终目标在于培养部队岗位上所需的专业人才，因此，任职教育课程必须取决于部队人力需求，注重培养学员核心的知识与能力，以便学员能将所学真正用在实际的工作中。任职教育课程应以服务部队为根本方向，强化实做及应用技能的训练，以达到实际岗位所期望的水平。
（二）突出能力本位课程观。综合职业能力正在成为课程模式改革的主流课程观.其基本思想主要有两点：一是它整合了工作者的知识、技能、经验和态度，特别是与专业不直接相关但对个体发展起重要作用的关键能力；二是它与一定职业活动或工作情景联系在一起.通过典型的工作任务来获得。
（三）突出专业特色课程改革。任职教育课程模式改革要突出任职教育课程的专业特色定向性，以专业能力特色作为配置课程的基础，课程改革的主要目的是建立一个以培养实用型、技能型人才为出发点，瞄准岗位实际需要，以具有专业能力特色为基础，建立理论和实践紧密结合，既有较强针对性，又有一定适应性的课程模式。使学员学到的知识、技能真正满足专业岗位的特定需要。
（四）突出任务导向课程模式。基于任务导向构建课程模式的思路是：打破学科体系的构建模式，建立以工作任务为核心辐射知识传授与能力培养的课程内容体系改革原则。它包括：以任务为核心构建培养目标，以此搭建相关知识体系模块：选择理论与实践教学方法：使用学做相间、教学互动的教学方法；采取考、评、鉴结合的测量手段，达到应用能力培养的目的。
参考文献：
新课程改革的特点篇8
关键词：素描造型教学改革专业基础课程区域文化特色
一、地方高校美术与设计专业素描教学基本现状
1.素描教学的造型定义与基础薄弱环节
“造型”一词取自素描专业术语，特指创造事物的形象，分别强调观察、理解、感受和塑造能力。笔者认为，素描教学中“造型”的定义应注重专业基础能力，明确课程性质，做到循序渐进、知行合一，有效解决教学改革面临的专业问题。目前，国内地方高校美术与设计专业开设的造型基础课程主要包括素描、设计素描等必修课程。无论是美术专业纯绘画方向，还是设计专业的造型应用，相关课程教学改革的重点都强调引入应用型人才培养模式。素描教学以不同领域的造型基础展开实践教学，目的在于让学生系统而全面地掌握手绘技巧，充分理解多种造型语言的表达方式。从理论上说，素描教学有助于提高学生的观察能力和造型能力，被视为美术与设计专业课程体系中的基础部分。不容忽视的是，部分地方高校素描教学存在一定的薄弱环节。地方高校实行“艺术联考”制度暴露出一些问题，逐渐成为不同专业领域素描教学改革的重点和难点。尤其是部分高校生源基础较差，学校对学生的基础造型能力重视程度不够，导致美术与设计专业教学质量明显下降，相关课程体系不健全，原有教学评价标准不科学，学分与课时逐年减少。此外，以往灌输式的教学方法单一而守旧，过于追求课堂形式，对于一些概念生搬硬套，使教学改革缺失专业基础课程的多样化、差异化和特色化。从实际应用角度来看，造型基础与专业课程知识衔接不够，不符合专业技能的应用特点，因此，地方高校美术与设计专业素描教学改革势在必行。
2.大类招生背景下素描教学改革的重要性
目前，我国高校正在全面推进大类招生政策，为艺术教育提供了新的机遇，素描教学也在力图借助教学改革摆脱发展困境。大类招生不再细分专业类别，强调学生的专业基础，更加注重个人综合能力的培养。该政策规定，不同学院、不同学科、不同专业的新生入校后，在前一年或两年统一进行基础课学习，到高年级经考试再分流到不同的专业方向学习。事实证明，大类招生培养方案的实施效果，在体现高等艺术教育自身特殊性的前提下，有利于打破各学科之间的专业限制。笔者主张地方高校应紧随时代步伐，积极创建美术与设计专业新的课程体系，通过素描教学改革，不断优化人才培养方案和基础教学模式。当今时代，社会全面发展，知识更新速度加快，以人为本的教育理念应占据主导地位。所谓“万丈高楼平地起，古树千年幼苗成”，造型基础是根基，基础教学是起点，提倡美术与设计专业的教学改革应从素描基础做起，着重加强学生专业基础造型能力的培养。如，大类招生培养模式重点加大了素描教学改革的力度。“厚基础、宽口径、强能力、高素质”的革新理念为学生奠定了坚实的专业基础。美术与设计专业的素描教学改革，既注重学生表达能力的综合培养，又强化造型知识应用的学习效果。地方高校同样面临危机和挑战，应认真学习和借鉴其他高校良好的素描教学改革思路。只有稳中求变、变中求新，才能改变不同专业课程体系中基础薄弱的现状。
二、美术与设计专业素描教学的改革思路
1.完善美术专业素描造型的教学内容
如今，我国高等美术教育快速兴起，课程体系中的素描教学仍是造型基础一门重要的必修课程。中国古代画论将素描定义为“非彩为素，摹画为描”，形象地概括了素描造型的本质特征。我国近代美术教育中的素描教学源自西方绘画课程体系，其明确要求学生应具备绘画基础和造型能力。如，以中央美术学院为代表的艺术院校，即主张通过纯绘画形式的系统学习提高个人造型能力。首先，美术专业素描教学以明暗表现为主要内容，被称为“明暗素描”或“全因素素描”。在巩固传统素描的教学过程中，教师应着重培养学生对于明暗素描的造型感受，引导学生主动探寻光影变化所产生的明暗因素。除了客观物象的观察方法与表现方法外，通过教学改革，教师应将传统审美延伸到现代绘画领域，不断融入多样化的实践手段与艺术观念。其次，结构知识也是美术专业素描教学的重点内容。以结构分析为主的用线造型方法，又被称为“线性素描”。结合透视原理和解剖知识，课程教学改革应重点培养学生的自主学习能力，使学生透过物象深入理解绘画造型的本质，采用线性素描的教学进一步完善素描表达意识。如，人物素描课堂教学应侧重于素描造型的结构特点，完善和巩固美术专业素描基础的教学内容。教学讲解物体结构、空间结构、人物结构的造型差异，通过多种画法的详细分析，要求学生全面掌握线性素描的特点，从而解决素描造型中结构表现的难点与问题。
2.拓展设计专业素描造型的应用知识
以造型应用为主的设计专业，应建立在美术专业素描教学方法之上，充分拓展传统素描造型的表达方式和实践能力。现代设计教育的创新既要强调人的审美意象，又要体现造型功能的实用性原则。根据设计专业的造型应用特点，素描教学改革思路应重在造型观念的转变。借用马塞尔杜尚的观点，这一切取决于艺术需要什么样的表达方式和态度。设计素描课程的教学改革应更具专业针对性，强调艺术与技术结合，注重以人为本的教育理念。从传统素描的明暗素描、结构素描教学过渡到设计领域的造型知识，学生要掌握的应用知识有别于美术专业素描造型的基础内容。20世纪80年代，以瑞士巴塞尔设计院校为代表的国外高校素描教材被引入国内，以思维训练为导向的授课方法，拓展了学生素描造型的应用知识。科学技术决定着现代艺术教育的应用观点，素描教学改革应更加侧重形态要素、语言要素、构成要素等多种素描课题训练模式。由此可见，设计素描课程客观反映了当前设计专业造型基础的独特性，并且积极拓展不同专业领域素描造型的应用知识。笔者认为，地方高校可以围绕课程体系建设，从中发掘设计专业自身的内涵特征和教学理念，实行符合素描教学改革的具体措施。尤其是多层次、多角度、多途径的素描教学，不仅要兼顾现代造型艺术的设计意图，而且要通过应用知识拓展学生的专业素养。
三、发掘不同专业领域中素描课程的地方特色
基于高等艺术教育学科交叉的研究特点，转变素描课程与设计素描课程的教学理念，已经成为基础教学改革的重中之重。美术与设计专业素描教学改革的目的在于全方位提高学生的观察能力、表达能力和创新能力。笔者主张在优化课程体系同时，整合资源，由点带面，合理引导，使学生具备不同专业领域的造型能力。
1.开拓课程资源，丰富教学内涵
地方高校作为我国高等教育的主体部分，对区域社会的文化发展起着重要的推进作用。教学改革是由简单到复杂、由不足到进取的过程。素描课程的本质在于美术与设计专业的基础性质和实践能力，积极开拓课程资源、丰富教学内涵应成为教学改革的思路和方向。以武陵山区域地方高校为例，该区域聚居着土家族、苗族等少数民族，并融汇了历史悠久的楚汉文化与西南少数民族文化。深厚的资源优势彰显着特有的美学样式和表现形式。如，少数民族民间艺术造型种类繁多、构思巧妙，传统造型特色赋予了美术与设计专业丰富的教学内涵。尤其是土家族、苗族的民居建筑、岩画、雕刻、扎纸、服饰、织锦等造型元素，对其开发和利用有待进一步整理与挖掘。教学改革提出新的课程知识、认知过程和实践方法，尤其是课程资源开发意识，既要体现地方高校素描教学改革的目的，又要突出传统民族美学的造型特色。笔者认为，素描教学应采取课题制的教学模式，将其与民间工艺结合，从中发掘造型知识的地方特色，全方位展现不同专业素描课程的革新思想。从专业知识与实践能力入手，地方高校美术与设计专业应立足区域文化特色，深度发掘课程资源，丰富教学内涵，将造型表现形式与民族艺术样式有机融合，不断丰富学生的专业认知、激发学生的学习兴趣。
新课程改革的特点篇9
【关键字】高职院校文科课程改革问题及措施
【中图分类号】G642【文献标识码】a【文章编号】1674-4810（2012）20-0026-02
随着我国教育行业的不断发展和壮大，特别是对外开放和我国社会主义市场经济的发展，客观要求我国教育行业必须与国际接轨，并且强化教育自身的影响力和凝聚力，特别是我国高职院校文科的课程改革力度和深度不断加强，进一步提升我国文科课程改革的质量和成就。但是，由于高职院校文科课程改革的步伐较快，致使我国高职院校的课程改革出现诸多问题，新课程改革的推进也遇见一些困惑和障碍，成为我国文科课程改革路上的绊脚石。
一当前我国高职文科课程改革中的主要问题
课程作为宏观的教育理论与微观的教育实践维系的桥梁，高等教育的思想、理论必须通过文科课程来实现其意义和价值，而教育的层次和类别主要反映在教育课程的模式、课程体系和教育的途径与方法上。近些年来，我国高职教育得到深远的发展和壮大，不断借鉴国外先进的课程改革经验，特别是作为我国传统文化继承和发展的文科课程改革，积极引入能力本位理念，不断革新和提升课程的内容，并不断强化实践环节，然而由于我国高职院校文科改革的力度和方面大相径庭，虽然取得一些成绩，但整体的文科课程模式和体系上并没有发生实质性的变革。
1.学科本位思想很严重
我国高职院校课程改革的力度还不够，学科本位思想还很严重，教育机构和高职院校还无法完全领悟和贯通能力本位的理念，文科课程模式还基本上停留在概念层面，我国高职院校中的基础课、专业课程等说法还相当普遍，对文科课程改革的能力本位理念还不能得到发展；学科专业培养计划仍然沿用学科本位的课程体系和课程形式，高职院校文科课程改革并没有向能力本位转换。
2.文科课程改革没有与时俱进
根据联合国教科文组织的文件或发达国家课程改革的经验，教育改革应伴随着经济的发展而不断得到普及和推广，但在教育领域，传统的高等职业教育课程改革并没有随着经济的发展而发生革新，并没有赋予许多传统概念的内涵以新的意义。而在高职院校文科课程改革并没有体现出课程改革的新内容，高职课程模式还没有得到根本性的转变，即便是借鉴国外的先进课程改革经验，课程改革的理念也还没有完全体现出来，还不能与时俱进地开展文科课程改革。
3.国外经验与我国教育国情不融洽
20世纪80年代，我国已成功引进国外成功的高职课程模式并重点开展试点工作，但最初只是单纯的引进即模板实施，完全没有切合我国教育的实际，实践证明很难实施推广。高等职业教育课程与经济发展状态和我国的国情紧密相连，因此，要在经济的基础上，依靠课程改革的经验和教训，不断发散思维，不断创新，尤其在文科课程领域，要大刀阔斧，真抓实干，大胆革新，办出特色，办出进步。
多年以来，我国高职院校文科课程的设计体系都以传统的学科为中心，忽略学生对未来职业规划的理解和学习，单纯让学生学习知识，加深了对学科的分割，以致将社会实践与学科知识造成脱钩。文科课程改革的目标是加强教与学的过程探究的经验成分，减少过多的“偏、难、繁、旧”的理性成分，以人为本，培养学生的实践能力，要让学生所学的知识从实践中来，回到实践中去，在实践中升华。
二高职院校文科课程改革举措
高职院校课程改革的目标是将社会本位观向学生本位观转变，以人为本。特别是文科课程改革，不但要传授知识，更要注重学生实际操作能力的培养，提升他们的综合素质和社会适用能力，进一步为学生规划未来，为人生的可持续发展打下良好而坚实的基础。文科课程改革目的是教会学生如何对知识进行取舍，避免无效学习和劳动，并且让其认识到通过思想、观察和试验是获得知识的最可靠途径。
1.明确高职院校文科课程改革的步骤
首先，必须优化课程结构。课程设计必须与时俱进并配合我国经济现状、社会需要和教育体系并将文科课程改革与培养目标相结合，课程要精简、适用，并且加强实践动手环节。根据培养目标实行“课程模块化”，学科之间相互交融渗透，合理设置综合化课程，提升文科学生的择业范围。其次，优化更新课程内容，避免课程内容简单、陈旧甚至落后，与文科学科发展甚远，脱离实际和实践。同时，加强相关课程之间的衔接，重视实践和动手能力。最后，高等院校文科的课程改革必须明确改革目标，根据国情，结合高等职业文科教育本身的特点和课程改革遵循的基本准则，科学选择正确而有效的改革策略，使改革走上科学的、有计划、有步骤的发展道路。
2.加强教育实践，突出教材特色
高职院校应着力组织高素质、经验丰富的专家、教授根据我国高职院校课程改革的实际，结合我国经济和教育国情，科学制定高职文科教育课程和教材，加强课程改革核心课程建设团队，因材施教，科学制定文科课程职业规划，课程设计，同时加强社会实践和职业资格标准、规范建设，重点建设与全新课程体系相适应的工学结合的专业核心课程。在我国课程改革的过程中，按照以“任务（项目）驱动、过程导向、理实一体”的原则，确定文科课程的作用与地位，明确我国文科课程改革的方向，明确课程改革的知识与技能载体。在职业能力课程考核方面采用过程性考核和结果性考核相结合，注重学生的实际学习效果，将职业素质的教育贯穿于整个人才培养全过程中。
强化课改的实践力度，加强文科人员能力的培养。高职院校文科课程改革贯穿整个高职院校当中，加强我国文科生的道德修养和职业操守，因材施教、因岗施教、因人施教，强化课程改革的考核制度，努力实现我国文科课程改革的成功。强化文科课改途径的实施，在我国高职文科课程改革中，特别是在专业讲授时，大量采取工业案例教学法、任务驱动教学法甚至项目教学法等教、学、做一体化的方法，同时强化学生职业素养的培养，强化团队意识和经验交流，摒弃醍醐灌顶的教育模式，让学生充分地从传统的教学模式中解放出来。
3.强化课程改革理论和考核体系的建立
在我国高职院校文科课程改革的过程中，不断引入国外先进的理论和途径，特别是双因素理论、管理博弈理论和期望理论，在我国的应用比较广泛，通过先进理论的不断学习，并与我国教育实际相结合，充分调动高职院校教师的积极性和能动性，形成我国文科课改的新动力和推广的基础平台和良好的课程改革氛围。目前，高职院校文科课程改革的质量和评价还不健全，针对性的评价体系还没建立，对整个文科课程改革的力度、程度甚至深度都没有一个良好的界定和评价标准，只能通过间接的国外标准反映我国课改的成效。其评价主要涉及以下几方面：一是质量。课程改革的成果主要通过课程改革的成效来体现，主要是文科生的质量，包括专业技能、职业素质和道德操守等，与我国传统的课程体系相对比，突出其优越性和质量，适时客观建立较完备的质量评价标准，以期为后续的课程改革提供参考依据。二是评价方法和评价体系。高职院校文科课程改革的成败必须通过一定的评价标准和评级途径来考量，而高职院校文科课程评价的首要问题按照国际标准评价体系执行，但要结合我国教育的实际并注重课程的潜在和后续影响力，以及科学探究评价的方法，并且积极吸取国外先进的评价体系和评价经验，努力实现我国高职院校文科课程改革评价体系的建立，促使课程评价更具有职业导向性和实效性。高职院校文科课程改革是一项系统工程，开展“以就业为导向、以能力为本位”的课程改革是一项复杂和艰巨的任务，这是我国新教育发展形势下高职院校发展的必由之路。
三结论
随着我国经济的发展，特别是我国对外开放的力度和程度不读加大，教育行业也要与时俱进，特别是承载我国历史文化的文科课程改革，必须一马当先，而在高职院校文科课程改革中，出现了诸多问题和障碍，必须中西合璧并在传统课程体系的基础上不断创新，特别是作为高职院校课程改革核心的文科课程改革，必须努力摒弃旧的教育理念和途径，采用现代职教理论做基础，借鉴国外先进的经验，突出高职院校教育以就业导向为主的特殊性，进行文科课程模式的彻底转变，稳扎稳打，逐步推进改革，与时俱进，探索符合中国国情的文科改革发展之路。
参考文献
[1]顾建军.试论职业教育课程改革的理念转变[J].教育与职业，2006（3）
[2]马世霞、刘丹、卫娟.高职教师继续教育的探讨[J].继续教育研究，2006（1）
[3]李义安、勇健.山东省高职教师职业压力调查与分析[J].教育与职业，2006（34）
新课程改革的特点篇10
[摘要]“十一五”期间，北京市基础教育课程改革一路前行，既有赞美和鲜花，也有困难和险阻，随着改革的全面推开和重点突破，课程改革呈现出两个基本特点：一是已经由原本的改革探索逐渐变成一种教育常态，成为政府和学校的常规性工作；二是课程改革的第一推动力仍然是行政。
五年间，北京市基础教育课程改革跨越了特色发展与系统反思两个阶段，实现了义务教育与高中两个学段课程改革的衔接，通过一系列具有内在一致性的文件，构建了课程改革持续推进的动力系统和制度保障，初步形成了具有首都特色的基础教育新课程体系，课改典型持续涌现，广大干部、教师队伍素质提升明显，对教与学的研究持续重视，课堂教学质量获得明显提高，应该说，五年的课改在促进北京市基础教育发展中起到了核心作用。然而，存在的问题仍不容忽视，比如学生课业负担重的难题未得到根本性缓解等，已经成为制约课程改革顺利实施的重要因素。
进入“十二五”，要想逐步解决存在的问题，推动课程改革顺利实施，既需要观念方面的深层次变革，也需要体制和立法等方面的强有力保障，毕竟课程改革已经到了真正的攻坚阶段，在新时期，需要有新的思想和魄力去推动。
[关键词]基础教育；课程改革；发展；展望
[中图分类号]a [文献标识码]G423.07 [文章编号]1672-1128(2012)013-0003-11
一、概念界定与背景分析
1.基础教育课程改革的概念界定：义务教育与高中两个学段改革开始衔接
本文中所论述的基础教育课程改革包括义务教育和高中教育两个学段的课程改革。
北京市自2001年开始义务教育阶段课程改革，自2007年开始高中教育阶段课程改革，在“十一五”期间，义务教育和高中教育两个学段的课程改革开始同步，两个学段之间开始了衔接，所以，本文中的基础教育课程改革是涵盖了两个学段的全口径改革。同时。鉴于两个学段的课程改革无论是在推进策略还是实施方案上都有明显区别，在涉及某些具体改革举措、问题论述时，也尝试分开来进行表述。
2.国家课程改革政策规定与要求：改革取得显著成效，虽遇众多问题。但必须坚持
不管课程有多少定义，有多宽广的外延和内涵，它从来不是教师或学生的随意性心理构建物，而是国家意志的重要载体，所以，国家和政府自然会对课程改革的政策及落实有明确而直观的规定和要求。《教育部关于深化基础教育课程改革进一步推进素质教育的意见》中明确提出：“意志和核心价值观的直接体现，承载着教育思想、教育目标和教育内容，在人才培养中发挥着核心作用。深化课程改革是落实科学发展观的具体体现，是推进教育现代化的重要内容，对于确保每一个孩子接受高质量教育、促进教育公平具有重要而深远的意义。”文件还进一步阐述了基础教育课程改革所取得的显著成绩，指出基础教育课程改革促进了先进教育理念的传播，带动了基础教育的整体变革，为全面推进素质教育发挥了重要作用，取得了明显成效。基本建立了有中国特色的、更加符合时代要求的新课程体系，一大批全面体现德育要求、反映人类文明成果的教材深受广大师生喜爱：人才培养模式改革积极推进，学生社会责任感、创新精神和实践能力的培养受到高度重视：考试评价制度改革取得重要进展，注重学生成长过程和全面发展的评价体系正在形成：广大教育工作者的教育观念和教学行为发生积极变化，改革的主动性和创造性不断增强，为进一步深化基础教育课程改革奠定了扎实基础。不可否认，在改革进程中也遇到了这样或那样的问题，比如推进不平衡，一些地方和学校对于课程改革在全面推进素质教育、提高教育质量、培养创新人才等方面的战略地位认识不到位：学校办学条件不足，教师队伍建设有待加强，课程资源、专业支持力量等服务保障体系较为薄弱：与课程改革相适应的考试评价、管理制度不配套：课程教材体系有待进一步完善等。
上述问题真实存在，不可回避，但继续深化推进课程改革已经成为提高国民素质、建设创新型国家和人力资源强国的重要战略举措，所以，从此方面讲。国家对课程改革的态度很明确，就是“不可能废止，只能逐步改进”。