教育行动研究的主体篇1
教育行动研究是指针对教育情境中的日常工作,教师在研究人员的指导下去研究本校、本班的实际情况,解决日常教育教学中的问题,改进教育教学工作的一种研究方式。在当今教育界,教育行动研究已成为一种日益受到关注的研究方法,人们在其作用上已达成基本共识:第一,教育行动研究可以提高教育教学质量和效益,改进教育教学工作。教育行动研究以实际问题为研究对象,力求使中小学教师在计划———行动———观察———反思的过程中,不断总结经验,进而有意识地改善自己的教育行为;第二,教育行动研究是“教师即研究者”的活动,有利于教师的专业化成长。教育行动研究要求教师积极地参与研究,使之在研究中成长,在研究中提高教学水平和自身的专业素质;第三,教育行动研究有利于沟通教育理论与教育实践。教育行动研究在推动中小学教师进行教育科研和促进教育理论向实践的转化上起到中介作用。以前关于教育行动研究的论述极多,本文试图将探讨的视角附着在它的一个最突出的作用之上,即教育行动研究可以并且能够成为沟通教育理论与教育实践的桥梁,以此来突出其重要性及针对性。长期以来,人们习惯称实践者从事的实践活动和实际工作为“行动”,称专业研究者、专家学者对事物规律的科学探索为“研究”,二者之间并无有机联系。行动与研究的这种长期分离,造成了理论与实践的脱离。在教育研究领域,有许多研究者埋头于书斋闭门造车,缺乏对现实应有的关注。而实际工作者面对高深莫测的理论研究成果,又常感远水不解近渴,对自己工作中存在的现实问题却又不知路在何方。针对此,教育行动研究遂应运而生。实践也证明,教育行动研究通过促进理论和实践的双向努力,使教育理论主动寻找实践作为基础;实践也主动寻找理论作为指导,进而反思和批判理论,把教育理论与实践有机地结合起来。在此需申明的是,本文将所谈及到的教育理论都定位于可以并且有可能与教育实践相结合的教育理论。那为什么教育行动研究能沟通教育理论与教育实践?
(一)教育行动研究的实质是教师成为研究者
教育行动研究的实质就是广大教师在实践中通过行动与研究的结合,创造性地运用教育理论研究和解决不断变化的教育实践情境中的具体问题,从而不断提高专业实践水平的一种研究类型和活动。在教育行动研究中,教师成为自己实践情境的研究者,既开放性地不断改进教学,又通过批判和修正不断提高自身的理论水平,从而使自身的教育实践具有较强的理论吸纳能力。可见,教育行动研究正是为了解决教育理论与教育实践脱离的顽症,从教育实践工作者角度提出的一种可行的解决方法。
(二)教育行动研究为实践主体与研究主体创设了交流与沟通的平台
实践主体带着教学中的问题,以研究的态度和方式走入教育行动研究,同时研究主体也要深入研究现场,以合作的态度和方式与实践主体一起共同探讨面临的问题。在这个互动的过程中,教育行动研究一方面特别强调研究主体与实践主体的合作。这种合作互补了二者研究的不足,既克服了研究主体的研究成果难以向实际转化的不足,又克服了实践主体特别是中小学教师开展研究缺乏理论指导的不足。另一方面着重强调问题的解决。亟待解决的现实问题理所当然就成为了联结研究主体与实践主体的桥梁,这样教育行动研究就为研究主体与实践主体创设了一个交流与沟通的平台。
(三)教育行动研究使行动过程与研究过程达成一种不可分离的状态
从研究的角度说,教育行动研究是“在行动中研究”。教育行动研究是研究者在教育实践中发现、研究并共同探讨面临的问题。从行动的角度看,教育行动研究又是“在研究中行动”。研究过程以行动开始,在行动中进行,并以行动质量的提高与否作为检验研究效果的标准。这样教育行动研究就把实际的行动过程变成一个研究过程,使研究过程又变成一个理智的行动过程,使行动过程与研究过程达成一种不可分离的状态。(四)教育行动研究的核心机制反思促使教育理论与实践交互生成反思是教育行动研究中的重要一环,它“促使实践主体通过研究活动改变原先的教育理论,提高认识和完善教育活动的能力。这时,研究具有把作为研究者的实践者从原先的认识框架、思维和行为方式的框架中‘解放’出来的功能。……这种‘解放’功能对教育实践的意义就是推进改革和促进完善。”[1](p337)在教育行动研究中,实践主体要合理地反思自己的行为,并根据反思过程所形成的判断,修正研究过程中的行动。同时由于研究主体自我意识较强,理论品质倾向于批判性反思,因此他们理应帮助实践主体使之成为反思型的主体,让教育实践不断走向合理性。这种开放性、生成性的双向反思过程,为行动达到最佳效果提供了保证,促使教育理论与实践不断地交互生成。
二
教育理论与教育实践的关系问题,是一个老生常谈的话题,也是一种久治不愈的顽症。教育中理论与实践关系的性质,从本质上看是人的认识与实践的关系问题,都与作为认识主体和实践主体的人相关。而以往的研究单纯地囿于教育理论与教育实践的咬合之中,没有跳出思维的框架,忽视的恰恰是对作为认识与实践主体的人的研究。其实正是教育主体从事着教育理论研究与实践活动,是他们的活动方式和关系状态,决定着教育理论与实践的发展水平与关系状态。所以,在教育行动研究中,我们应该把研究的重心集中到更为根本的教育主体身上,从教育主体的角度来探讨教育理论与教育实践的关系问题。教育主体包括教育理论主体、教育决策主体、教育实施主体。理论主体重在从理论上对教育问题进行探讨,并以形成具有一定解释力和指导性的陈述为其阶段性成果;实施主体关注的是,如何组织开展教育活动才能使教育目标得以顺利地实现;而决策主体则更多的是关注如何统一和整合社会价值和个人价值、社会需要与个体需要,如何使教育系统与其他的组织系统协调起来,如何实现有限的教育资源的效益最大化。面对教育行动研究,本文通过反思发现,各教育主体在沟通教育理论与教育实践方面还存在许多问题。
(一)主体的思维定势为教育理论与教育实践设置了屏障
在教育行动研究中,教育理论主体大多都认定自己的社会责任是研究和总结教育理论,通过研究推进教育理论的发展是共同的理想追求。他们大多把自己的研究对象指向现有理论,通过分析、比较、批判、重建等一系列思维加工来实现理论的推进,仅此而已。而教育实践主体最突出的思维缺陷是对个人实践中内含个人内在理论的忽视。教好书,培养出优秀的学生,觉得这才是自己份内之事。一旦谈到要参加教育研究时,往往又认为不是自己的本职工作。这种定位的划分,虽明确了不同人员的不同研究领域,使各自的专业化程度有可能实现,但也在不同的两类人之间设置了无形的屏障,隔离了教育理论与教育实践。
(二)教育实施主体作为行动研究者的尴尬
这表现为:①自身素质的不足。教育行动研究对教育实施主体的素质提出了较高的要求,它要求其具有较高的理论专业化水平,深厚的写作功底,较强的问题意识和自主发展的能力等等。但是不少教育实施主体在从事教育行动研究的观念、时间和能力上存在不足。从而导致在教育行动研究中出现了许多没有“问题”的研究,没有“行动”的研究和没有成果的研究。这样教育行动研究呼吁教育实施主体的参与与其自身素质不足之间的矛盾已日益凸显。②外部条件的不成熟。第一,评价机制问题。由于研究的范围较小,而且是对特定对象的研究,研究的情境也无法作较精密的操作;再加上研究的目的,只是对某一特定问题的解决。在这种情况下,如何运用“信度”、“效度”来评价教育行动研究成果的问题亟待解决。第二,研究的体制问题。一些教育决策主体并不重视或不支持教育行动研究,使之缺少必要的体制保障,如研究的机构、人员、物质、制度等保障机制并未落实。
(三)各教育主体之间难以展开交流对话
三大教育主体形成各自的理论共同体,参与到行动研究中去,但由于三大共同体在性质、特点、研究的成果等方面存在极大的差异,有时会为了各自的利益,出现意见不一致的情况,这使得各教育主体之间易出现指责谩骂的现象,对话交流产生一定困难。教育实施主体常把个人实践的改变寄托在他人提供的具体的、操作性理论指导上,而当教育理论主体的研究成果达不到直接应用的水平时,就会被指责为脱离实际,而教育理论主体又反过来指责教育实施主体未将其理论进行适当的运用。同时教育理论主体与教育实施主体也会将批判的矛头共同指向教育决策主体,指责其未制定出恰当的决策来促进主体之间的交流。因此,在教育行动研究中,如何实现各教育主体的沟通交流,这确实是一个值得关注的问题。
三
既然本文将研究的视角附着于教育主体身上,因此要使教育行动研究真正成为沟通教育理论与实践的桥梁,也要诉诸于教育主体行为的改变之上。
(一)沟通的前提:三大教育主体要认清并理解
教育行动研究的特点教育行动研究的主要特点为:第一,主体性。在教育行动研究中,教师不再是单纯的知识传授者和被研究对象,不再是别人研究成果的消费者,而是研究成果的探讨者、开发者和实践者。再者,教育行动研究面临的重要任务就是要把“自我反思”的权力还给教师以及其他所有的实践者,使他们能不断地对自身的教育实践进行批判性反思,始终以一个“反思实践者”的形象出现。可见,教育实施主体在研究活动中的角色转换,是其主体地位凸现的突出表现,是教育行动研究之魂。第二,实践性。行动研究是以提高行动质量,改进实际工作为首要目的。它关注的不是各学科分支中的纯理论研究者认定的“理论问题”,而是为了实践而进行的研究,是从实践中来并回到实践中去的研究。第三,协同性。Somekh强调在行动研究情境中,所有参与者之间和谐互动所形成的组织文化与气氛的价值。[2](p339~356)协同性就包括三大教育主体在各自形成的共同体之内以及各共同体之间的合作。这种合作一方面使知识或理论的建构更具有可信任性,并且更符合科学探究精神,另一方面可以改善并优化教育行为。总之,三大教育主体只有正确认识了教育行动研究的特点,才会更好地理解并更加重视教育行动研究,增强参与的自觉性。
(二)沟通的内在条件:三大教育主体要增强自我意识
教育理论主体中的一部分要继续专心从事教育行动研究的理论研究工作,使教育理论的发展走向深化、系统化、科学化。这类研究人员自身也要加强个人学习性实践的拓展和新能力的发展,需要形成一种透视生动实践、形成理论结构框架的能力,学会用一种生成性的思维方式来看问题。同时,教育理论主体中的另一部分要走向实践,从实践中去寻求真知,获得灵感。只有当教育理论主体在抛弃了他自我强加的鼓励,自我陶醉的无视实际以及自我放纵地寻求学术地位时,他才有可能实现最初的承诺:克服教育理论与教育实践的差距。[3](p23~27)教育实施主体一方面要加强理论修养,明确个人实践的改变是要通过个人认识,包括个人内在理论的改造来实现的,要用理论来武装自身的头脑,把理论转化成思想、智慧、精神。因此,教育实施主体要增强学习理论的自觉意识,参加理论培训,树立终生学习的观念,提升其理论品质。另一方面要对自身的教育实践进行批判性反思。教育实施主体所有成员都应以持续的、无休止的“自我反思”与“自我批判”作为基本的生存方式,来形成自己的个性化理论。这样,教育行动研究就成为了教育实施主体通过不断的反思性批判显现、改造和优化实践理论的过程。教育决策主体要协调好教育理论主体与教育实施主体的关系,营造有利于两者交流的氛围,促进两者的互动,并建立新的制度来打破教育理论与教育实践“不相往来”的局面。体制的建立可以从以下几个方面着手:第一,让教师转变教育科研观念,使教育行动研究成为每一位教师教育教学中自觉的意识和行动,形成开展教育行动研究的良好氛围。第二,要求学校成立教育行动研究中心,由教育教学经验丰富、责任心强并具有一定教育教学研究能力的骨干教师担任领导工作,构建教师开展教育行动研究的运作机制。第三,构建教育行动研究的保障体系,使其具有持久的生命力。
教育行动研究的主体篇2
一、教育实验法
1.什么是实验法。
实验法是运用科学实验的原理和方法来研究教育现象和问题，以揭示教育活动规律或某些教育内容、方法的有效性的综合性研究活动。
2.教育实验的特点。
教育实验是“人与人的对话”，复杂性远远超过了自然科学的研究活动，尤其是教育行为与教育结果之间的因果关系错综复杂，且教育外部环境对教育活动的干扰也极难控制，因而很难达到自然科学实验所要求的精确度。因此，一般认为教育实验是一种自然状态下的实验，而不是像自然科学实验那样在实验室里进行的“封闭式”的实验。所以实验法既要遵循自然科学实验的一般规律，但又不能照抄照搬科学实验的具体操作方法。
3.教育实验法的实施。
教育实验法的实施要经过以下六个过程：确定研究课题、提出实验假说、设计实验方案、控制实验变量、评价实验效度、形成实验报告。（第一个过程前面的文章已经论及，下面仅论述后五个过程）
（1）提出实验假说。教育实验假说所假定的是关于某类教育行为在某些人为控制的条件下，与某类道德结果之间的因果关系。教育实验假说的特点是用描述性的语言对实验结果作“假定有效性的描述”。例如，我区承担的中国教育学会“十一五”重点课题子课题“班主任专业素养发展的实践模式研究”（以下简称“班主任专业素养发展课题”），提出的实验假设是：“五位一体”的培养模式是可以促进班主任专业素养发展的，即，通过学习反思、专业引领、教育实践、个案分析、评价激励“五位一体”的培养模式在实验中的实施，促进班主任专业素养的发展，培养一支反思型、研究型、策略型、智慧型班主任队伍。“五位一体”的培养模式是班主任专业素养发展的有效途径和方法。
（2）设计实验方案。教育实验方案一般包括实验总体方案、实验工作执行计划和评价方案。实验总体方案是对整个实验工作的整体规划，也是实验工作计划和评价方案制定的依据。实验总体方案包括以下内容：课题提出，理论假说，实验对象、实验工具的选择，变量控制，实施步骤，保障机制，预期效果。实验工作执行计划一般包括以下内容：指导思想，研究内容，研究方法，研究目标，步骤及阶段要求，组织保证。评价方案是对本次课题研究效果的评估。评价方案的内容应紧紧围绕实验目标、实验内容制定，一般包括以下几方面的内容：学生思想道德素质，教师教育水平，学校教育工作的效果等。
（3）控制实验变量。教育实验的变量包括自变量、因变量和无关变量。自变量是由实验者操纵的，呈献给被试的刺激变量。因变量是在自变量作用下可能产生的结果。无关变量是除自变量以外的一切可能影响因变量，而对实验有干扰作用的因素。例如，班主任专业素养发展课题，由区课题指导组提出的学习反思、专业引领、教育实践、个案分析、评价激励“五位一体”的培养模式和《河西区中小学班主任专业素养发展手册》就是自变量。班主任专业素养发展的水平，包括班主任专业思想、班主任专业技能、班主任知识等，就是因变量。学校整体的工作氛围等因素就是无关变量。
（4）评价实验效度。实验效度的评价应从实验的内在效度和外在效度两个方面进行。教育实验评价实验的内在效度的方法是采用前测后测数据对比的评价法，证明因变量发生变化的原因是自变量刺激的结果。评价外在效度的方法，教育实验主要运用在不同地区或不同学校进行重复性实验，将实验数据进行对比，证明实验的可行性，可推广的价值。这种方法有助于完善实验方案，增进实验效益。
（5）撰写实验报告。撰写实验报告是教育实验研究的最后一个步骤。实验报告体现着课题研究的水平和价值，因此要重视实验报告的撰写。实验报告包括以下内容：题目、实验基本情况、变量分析、结果与分析、实验展望。
二、教育叙事研究法
1.什么是教育叙事研究？
教育叙事研究是指以叙事的方式开展的教育研究。它是研究者通过对有意义的校园生活、教育教学事件、教育教学实践经验的描述与分析，发掘或揭示内隐于这些生活、事件、经验和行为背后的教育思想、教育理论和教育信念，从而发现教育的本质、规律、价值和意义。
2.教育叙事研究的特点。
（1）教师可以作为教育叙事研究的主体，同时教育叙事研究也为教师真正参与教育研究提供了平台，教师成为真正的研究者，也从根本上解决了长期以来教育研究与教育行动分离、教育理论与教育实践脱节的状况。
（2）教育叙事研究的对象就是丰富多彩的校园生活、教育教学事件、教育教学实践经验。
（3）教育叙事研究的内容宽泛，有学者认为教师的教育活动范围有多宽，叙事研究的领域就有多广，教师的工作有多少种类，其叙事研究的主题就有多少种类型。
（4）教育叙事研究的方法易于教师掌握。教师可以通过观察、分析、反思自己的校园生活、教育教学事件、教育教学实践经验，在反思中深化对问题或事件的认识，在反思中探寻事件或行为背后所隐含的意义、理念和思想，并以叙述、讲故事的方式将其表达。
3.教育叙事研究法的实施。
有学者把叙事研究的实施过程分为三个阶段。第一个阶段为“现场”，第二个阶段是从“现场”到“现场文本”，第三个阶段是从“现场文本”到“研究文本”。
笔者认为，教育叙事研究法的实施一般要经历五个阶段：明确叙事研究对象（课题），制定叙事研究计划，置身叙事研究现场，积累叙事资料，撰写叙事研究报告。对第一、第二阶段不再赘述，重点对后三个阶段作一说明。
置身叙事研究现场阶段。研究者要对所要叙事研究的人或事件亲身经历、体验，将自己置身在研究对象中，通过与研究对象的近距离接触，与研究对象建立一种相互平等、相互信任的对话关系，来掌握研究对象的比较全面的、真实的研究信息，并通过这些真实的信息探寻到研究对象背后的各种影响因素。
积累叙事资料阶段。此阶段要对叙事现场所见、所闻、所思、所想的点点滴滴及时地记录总结，储备研究资料。记录的形式可以是研究访谈、日记、书信、谈话、现场笔记和来自现场的其他故事、口述史、照片、回忆录、自传和传记的撰写、文献分析等。
撰写叙事研究报告阶段。撰写叙事研究报告是叙事研究的最后一个阶段。叙事研究报告是主要运用记叙、议论、说明的方法，发掘或揭示叙事故事里面深层次的教育思想、教育理论和教育信念。
叙事研究报告中既要有细致翔实的故事性描述，又要有基于事实的深刻分析;既力图创设出一种真实情境，把真实的教育生活淋漓尽致地展现出来，又要在众多具体的偶然多变的情境中去透析叙事中各种人物或事件的种种关系，解析现象背后所蕴含的教育思想、教育理论和教育信念，从而使教育生活故事焕发出理性的光辉和智慧的魅力，从而发现教育的本质、规律、价值和意义。
教育叙事研究是教师从教育实践出发，从校园生活出发，从真实教育事实出发，从自然教育情境出发所进行的研究，这种研究的显著特征在于“实”，它是教师在教育活动中对实事、实情、实境和实际过程所作的记录、观察和探究，增强教育研究实效，因此，在教育科研中提倡运用该方法。
三、教育行动研究法
1.什么是教育行动研究法？
教育行动研究是由教育理论工作者和实践工作者，以研究解决教育教学的实际问题为根本目的，以“对行动进行研究，以研究促进行动”为基本方法的教育教学实践研究法。
2.教育行动研究的特点。
（1）行动研究是理论工作者与实践工作者共同开展的研究。干部、教师也是教育科研的主体，从事行动研究和运用研究成果的人员就是学校的实际工作人员。
（2）研究的课题是实际教育教学中迫切需要解决的问题。
（3）行动研究的环境是自然状况下的学校教育环境，是真实的动态工作环境。
（4）教育行动研究的主要目的是针对实际问题，改进实际工作，提高行动质量。
（5）行动研究的价值评估重在研究的实际效果上，突出了教育科研的实效性。
3.教育行动研究的实施。
教育行动研究一般经过以下六个过程：发现问题，确定课题，制定计划，实施行动，效果评价，撰写研究报告。教育行动研究特别强调从学校的工作实际出发，去寻找、发现学校教育教学管理工作中存在的亟需解决的问题是什么，将问题作为研究课题进行研究，也可以将工作的重点作为课题进行研究。其他五个方面的过程与其他方法相似，不再重复叙述。
教育行动研究的主体篇3
关键词：教育技术社会学；研究对象；研究内容；研究方式
中图分类号：G40-052文献标志码：a文章编号：1002-0845（2013）05-0007-03
美国华盛顿大学的科尔（Stephent.Kerr）教授在1997年出版的《教育技术研究手册》中提出了“教育技术社会学”（Sociology0feducationaltechnology）的概念，并试图做建构分支学科的努力。可以预见，未来全面解读教育、技术与社会，从关注技术、教育、社会本身，转而关注三者的关系，关注随技术进步的社会与教育形态变迁，将越来越成为研究的主题。北京师范大学的刘美凤教授在《教育技术学科未来发展需要研究的课题》一文中，将教育技术社会学列为未来教育技术学科重要的分支理论。华东师范大学马和民教授在《中国教育学科年度发展报告（2004）》中指出：随着信息技术的发展及其在教育中的应用，教育信息技术走入了日常的教育生活，对于信息技术在其所基于的“教育社会”中的起源、发展、结构、功能等基本问题的理论探究显得越来越迫切。因此，有理由预见，未来的教育社会学学科可能会进一步分化，产生一个新的分支――“教育技术社会学”。
一、教育技术社会学的研究对象
一门独立的学科首先必须有自身独特的研究对象，而这又与其研究领域、研究目的以及研究方法等相关联。关于教育技术社会学的研究对象，作为一个新问题，学界目前尚无普遍认同的观点。
一般来说，基于学科研究对象归纳的途径，我们可以从两个方面来进行梳理：一是“演绎法”，即从学科开创者或代表人物的观点进行梳理；二是“归纳法”，即依据当前该学科群体的著述进行分析。
1.斯蒂芬・科尔的观点
从研究内容上来说，除笔者提出的“教育、技术与社会”（educational，technologyandSociology）构建性假设外，可供参考的重要研究成果是首次提出“教育技术社会学”（Sociologyofeducationaltechnology）说法的美国华盛顿大学的科尔（Stephent.Kerr）教授在《教育技术研究手册》（HandbookofResearchoneducationaltechnology）中第二章梳理的相关内容。
科尔提出的研究内容中有一种明确的教育技术研究的社会应用倾向，如“教育技术如何影响到班级、学校等社会组织？在学校中如何对特定群体（女性、少数民族）采用适合的教育技术？教育技术如何在一个较长的历史时期去推动社会制度（教育制度）变革？”归纳起来大致包括下述内容：
（1）基于社会组织的教育技术研究。从教育技术如何影响教育组织中人们的工作方式角度进行考察。着重研究在教育技术支持下，学校外部的行政控制方式的变化、学校内部课堂场域中为达成特定目标的师生互动等组织方式的变化。
（2）基于社会群体和阶层的教育技术研究。集中讨论有关性别、阶层、种族等群体间教育技术的介入对互动方式产生的影响。
（3）基于社会变迁的教育技术研究。讨论教育技术引发的教育变革，试图确定社会的教育形态是如何变化的，教育技术是在何时何地引发这些变化的，而教育形态上的变化与社会的政治、经济、文化等存在何种相互影响。
（4）研究的社会学方法。社会学研究普遍采用的是调查法及问卷调查技术。科尔认为，在教育技术社会学研究中，界定什么是研究对象是困难的，可以是教育技术工作者（研究者），亦可以是知识价值的传递过程。但有三个方面是十分重要的：第一是教育技术通过教育工作者、学生、学校管理人员、家长和社区成员在教学中发生的直接关系（现在在教室和学校里发生了什么？）；第二是通过教育技术试图解决的社会问题和教育公平问题，从而为下一代人提供更好的生活（完成后，会发生什么？）；第三是通过教育技术变革，努力重塑教育系统本身，即运用新技术后新的工作方式是否对社会进步有促进。
2.当前国内关注的研究对象
从当前教育技术学、教育社会学研究涉及到的交叉性研究问题的内容来分析，实际上是一种“归纳性研究”。据此，可以识别出当前该类问题研究群体所关注的研究问题全貌。梳理从21世纪以来国内CSSCi期刊对相关问题研究的情况，可以将与教育技术社会学相关的研究主题分解为技术与社会关系、信息技术与教育变革、网络社会与学校教育、教育技术的人文反思、现代教育技术与文化、社会学视野中的教育信息技术与网络教育、信息技术条件下教育现状实证研究、信息化教育环境中教师角色定位及师生关系等（见表1）。
从中可发现，国内研究的宏观研究占了研究主题的大多数（62%），直接关注信息化环境中教师角色及讨论个体社会化主题较少（16%），实证研究所占比例也不大（6%）。这表明当前研究的一个突出的特点：国内研究者感受到了信息技术对社会发展及教育带来的巨大冲击，但限于研究条件及研究传统，多数研究者所关注的层面大多停留在理论介绍与发展展望上，并没有太多的实证研究。对照西方社会学对互联网的研究，国内社会学界在教育技术方面研究的理论背景与研究进程方面有明显的差异，缺乏西方研究中理论背景的五个传统。
这个分类显然过于笼统，研究对象的划分界限并不明晰，这也表明我们在研究主题文献整理归类的过程中的困惑：究竟什么样的“研究对象界定”才能涵盖如此多的研究问题域。
3.本文对教育技术社会学研究对象的界定
从归纳的角度来看，这个新学科的研究对象的雏形，应是一系列相似的研究问题域，这些问题域归纳起来，有三个最基本的“公因子”，它们分别是“教育”“技术”和“社会”，这些新出现的研究问题显然均与上述三者相关，或是对它们之间相互影响所形成的新关系、新问题的深入研究。笔者更进一步认为，教育技术社会学的提出，首先是基于新技术变革背景下学校教育行动及学校教育事实出现的新变化，有着深刻的时代性烙印。这一系列的研究问题，显然是在传统非信息技术（或电化教育）介入的教育活动中未出现过的新问题。
一般来看，基于不同的学科立场，可能对该研究问题会得出不同的看法。如“游戏用于教育”的问题，教育技术学研究者，可能会更加关注技术对个体教育（学习）体验和效率的改善，而教育社会学研究者则会更加关注游戏对学习群体造成的社会行为变化的影响。但是，无论如何变化，它们研究的对象都是一个教育活动的事实。由于研究问题的学科交叉性，似乎我们又需要讨论一个老问题，即教育技术社会学在学科属性上需要澄清是偏“教育社会学”还是偏“教育技术学”的问题。关于学科性质的讨论，笔者认为本身并无多少实质意义。这一点日本学者柴野昌山在对教育社会学学科性质的讨论中说得很清楚：欧美的教育社会学家现在最关注的与其说是这门学科性质及其自律性问题，不如说是这门学科究竟能“创造出”什么的问题。笔者倾向的教育技术社会学（Sociologyofeduction-altechndogy）应是从教育社会学的视角来探讨教育技术应用过程中在学校场域内发生的问题，而不是社会学的教育技术研究（educafionmtechnologyforSocidogy）。
据上，可以对教育技术社会学的研究对象作这样的界定：学校系统中与教育技术相关的行为、活动、组织和制度之间的结构关系及其互动过程。简而言之，教育技术社会学是研究“教育技术参与的教育行动和教育事实”的学科。通过该界定，我们可以演绎教育技术社会学的研究内容。
二、教育技术社会学的研究内容界定
1.教育行动
所有学校中与教育技术有关的教育现象，从最简单、最零散的到最复杂、最系统的，实际上都源于师生运用教育技术的行为与活动。一个完整的教育技术行动至少包括行动主体（教师和学生）、行动中介（教育与教学途径、手段、教育内容）、行动者之间的互动。教育行动首先表现为“行为”，教育技术特别是信息技术的发展业已对当下教育行动构成重大影响，因此在信息技术条件下学校成员的行为变化应成为教育技术社会学研究的起点。
2.教育活动
一种教育行动需要一定的活动形式和一定的活动内容才能发生。学校教育活动的主要内容是知识的传授与能力的培养，主要活动形式是课堂教学。在信息技术变革背景下，无论是学校内部的课堂教学形式、外部的学生自主学习方式均发生了新的变化，教育知识本身亦出现新的呈现方式，它们也是教育技术社会学研究的基本内容。
3.学校组织
学校中任何一种教育行动，都需要经过一定的组织方式才能进行，教育技术的应用同样如此。因此，教育技术（特别是信息技术）应用下的班级组织、学校组织理当成为教育技术社会学的研究内容。
4.教育制度
所有的学校组织，都是制度化的结果。教育制度从自发形成到自觉制定，表明了教育制度是从对行为的制约发展到了对组织的制约。教育的制度化过程实际上是在教育行动、教学活动、学校组织发生了变迁之后才逐步发展的。当前，教育技术的发展已在教育行动、教学活动甚至包括学校组织形式方面产生深刻影响，促使它们加快变革。所以，教育制度及其他社会制度在教育技术特别是信息技术介入后的关系便自然成为教育技术社会学研究的重要事实。
三、教育技术社会学研究方式的讨论
教育技术社会学不能将研究成果建立在主观的价值判断、洞察力、臆断、传统的权威、传说甚至道听途说的基础上，而应将历史上教育学家、社会学家和技术专家们的诸多观点作为分析、理解和解释的教育事实作为研究的基础。教育技术社会学的研究，必须依赖于科学的证据，而这些证据应是通过对学校生活、其他各种教育事实的系统研究而获得的。
1.教育技术社会学的基本假设
教育技术社会学研究“教育技术参与的教育行动和教育事实”，这个基本假设实际源自社会学，但它又有自身的特点。教育技术社会学关于学校成员行为的基本假设可以分解为以下几点。
其一，学校系统中的个体行为（教的行为、学的行为、违规行为、管理行为等）不仅由特定的学校环境所塑造，而且还由其他的社会和社会环境所塑造。在这里，社会环境并非抽象概念，每一个学校个体成员所生活的各种周围环境，包括家庭、邻里、同辈群体、班级、学校、街道文化、大众文化等均作用于个体的社会化过程。从这一角度出发，教育技术社会学研究者可以认定，教育的主要功能在于使个体社会化。
其二，社会环境发生了改变，个体行为也将随之发生变化。因此，对学校系统中个体特定行为或异常行为的解释，不能仅仅根据个体内在特征的差异（如心理差异、生理差异）来进行，而且需要从变化的社会大环境角度予以分析。故而，在信息技术发展的社会背景下，教育技术社会学更关注区域信息化环境，区域信息化环境并非抽象概念。每一个学校个体成员所生活的各种周围实际环境，包括家庭、邻里、同辈群体、班级、学校、街道文化、大众文化等在不同的技术发展水平、条件下，均有其不同程度的虚拟化表现，这种“实”与“虚”的社会环境共同作用于个体的社会化过程。
其三，在信息化背景下，个体对学校生活具有创造性适应。在教育技术学研究者看来，相对于教育技术学研究诸如解决更加具体的“教”与“学”的效率问题，教育社会学研究者则大多关注宏观层面的问题。事实上亦是如此，教育社会学研究者多数主要兴趣是关注宏观的教育与社会大系统的关系，关注社会对教育的影响以及教育的功能，很少有人主要关注教育过程的社会学层面或学校生活本身的社会学问题，这是一个研究视角的选择问题。笔者认为，教育技术社会学研究不仅应关注宏观的教育事实（如教育信息化政策、教育与信息社会结构、信息技术发展与教育公平等），更应该加强对微观的学校生活中教育技术影响个体行为变化的研究，从关注学校成员的个体行为开始，进而在中观层面展开对学校组织的分析，逐步深入到宏观层面的教育事实的研究。这条路径，可称为实证主义的研究路径。
教育行动研究的主体篇4
[关键词]改革开放；教育学；教育实践；主体性教育
一、主体性教育思想的形成与发展
伴随着我国改革开放以来的思想解放运动，主体性问题成了多学科关注的焦点问题。在教育学界，关于主体性教育的探讨最早始于20世纪80年代初。“它的兴起有着教育内外的现实原因和理论依据。尤其是改革开放以来，有关教育本质、教育功能、教育与人的关系的讨论以及由此带来的教育观念的不断更新，更是在一定程度上为主体性教育理论的研究作了思想铺垫。”从研究历程来看，主体性教育研究最早发端于顾明远教授于1981年在《江苏教育》第10期发表的《学生既是教育的客体，又是教育的主体》一文。在这篇文章中，他提出了一个引起学术界长时间热烈讨论的教育命题，即“学生是教育主体”。此后，教育理论界开始了教育主体问题的讨论，并最终形成了对教育理论和实践产生广泛而深入影响的主体性教育理论。主体性教育在过去30年间的发展大致经历了三个阶段。
(一)探索与争鸣阶段
主体性教育的探索与争鸣阶段在时间上主要是20世纪80年代，讨论的核心是学生的主体地位问题。由于认识的不同，学术界出现了“教师主体论”“学生主体论”“互为主客体论”“双主体论”等几种不同并发生过激烈交锋的观点。
这一时期的探讨是广泛而又有深度的，并在一定程度上改变了人们对师生关系的看法。但讨论侧重点在于师生关系的处理，并且主要在教学论领域、认识论范畴中进行。由于教学不仅仅是认识过程，也是促进学生发展的实践过程。因此，囿于教学认识论范畴的研究存在着明显的局限。为了打破这种局面，20世纪80年代末学术界有人开始在教育基本理论的层次上思考“学生是教育的主体”，开始从教育主体性的角度研究学生的主体性问题。这方面具有代表性的是王道俊和郭文安两位教授提出的“让学生真正成为教育主体”的命题。在《让学生真正成为教育的主体》这篇文章中，他们不仅对学生主体的内涵进行了分析，还对学生主体性的表现和实现条件进行了系统的阐述。自此，教育理论界关于主体性教育的研究迈向了一个新的台阶。
(二)研究的深化阶段
20世纪90年代，主体性教育研究进入深化阶段。与前一阶段相比，这一时期的主体性教育研究呈现出一种“顶天立地”的态势。具体来说，这一时期的主体性教育除了进行大规模的实验之外，在理论研究方面还具有以下特点。
1．指导思想明确化
对于倡导主体性教育，很多人心存疑虑，担心会误人资产阶级自由化的歧途。有人甚至认为，讨论人的主体性就是资产阶级自由化的思想根源或具体表现，要坚持社会主义，就要否定人的主体性。为了消除疑惑，澄清认识，王道俊和郭文安教授指出：提出和建构主体教育理论，不是企图一概否定原有的教育学理论，而是试图从一个角度来研究教育理论，深化教育改革，期望能探索出一条使我国的教育学更科学、更具实践性、更具中国神会主义特色的路子。因此，主体性教育研究必须坚持以马克思主义为指导。~1997年在湖北沙市(现荆州市沙市区)召开的“全国第二届主体教育研讨会”对主体性教育的指导思想也作了明确的规定：“马克思主义在实践的基础上将主体与客体、心与物统一起来，建立了科学的主客体理论，驳斥了机械唯物主义、唯心主义的主客体理论。我们研究主体教育理论必须以马克思主义哲学为理论基础，而不能到唯心主义那里去找根据。”在明确马克思主义指导思想之后，主体性教育研究者的思想获得了解放，主体性教育研究得到了进一步的繁荣与发展。
2．研究视野逐步拓宽
这具体体现为从倡导学生的主体性到探讨教育的主体性。为什么要研究教育的主体性?王道俊和郭文安教授认为：“教育的主体性是教育的本质特性，体现了教育的特殊功能与本质力量，是微观教育与宏观教育运行的核心与动力。只有揭示教育主体的这一特征，才能不断地改善教育，以提高教育的本质力量。”此后，他们又从培养学生主体性的角度进行了深入论证。事实上，教育实践包括培育和促进学生个体发展的微观教育活动过程以及在此基础上建立起来的宏观教育事业管理，这两个层次的活动都是人的主体活动，都有主体性问题。因此，教育的主体性就包括教育过程的主体性和教育管理的主体性两个方面。北京师范大学王策三教授在“主体教育理论是一种教育哲学思想”的基础上提出“教育主体哲学”的概念，并对此进行阐述：“所谓教育主体哲学，就是主张教育是主体的教育哲学。从宏观和微观两个层次上，在世界观和认识论双重意义上。都可以说教育是主体。教育是客观存在的一个事物、一种社会实践活动。在教育与政治、经济、文化、科学、技术等组成的整体社会结构中，它有其相对独立的主体地位。在学校或任何一种教育机构中，教育者是主体，受教育者也是主体，他们互动展开的教育活动也是独立自主的教育活动，是自己运动的。教育主要作为一种精神活动，作为‘反映者’，对社会政治经济等社会存在的反映，也是主动的，并且只能是一种主体的反映活动。”这样，随着研究视域的拓展、研究内容的丰富和思想定位的提高，主体性教育理论渐趋成熟。
3．研究视角趋于多元化
主体性教育理论的兴起源于国内哲学界关于人道主义的论争和人的主体性问题的讨论。随着研究的深化，主体性教育的理论基础从过去的哲学拓展到人学、心理学、社会学、人类学和文化学等不同学科。学术界开始从不同学科的视角来探讨人的主体性和主体性教育问题。如：王坤庆教授从人性与主体性的关系人手，提出人性发展的精神维度是主体性发展的根本目标，并结合人类自身解放历程的考察和对现实教育问题的分析，论述主体性教育思想的理论价值。肖川教授将“人性本善”作为主体性德育的价值预设，认为在道德教育中，只有作人性本善的价值预设，我们才可能对教育的结果持有乐观与光明的期待，才能树立起对人的信心、对教育的信心。石中英教授从文化学的视角对主体性教育的本质和目的进行分析。王启康教授从心理学角度对主体性教育进行探讨，他认为主体性教育研究的一个不足之处在于对主体性的心理学分析上不够集中、连贯和一致。为给人的主体性一个确定的合适的界说，在给予说明时，应该适当地与其心理学上的特征联系起来。
(三)反思与总结阶段
步入21世纪，主体性教育研究进入反思与总结阶段。与前一阶段的“热闹”“繁杂”相比，这一阶段主体性教育研究显得相对“冷清”。有学者据此认为，个人主体性正走向黄昏，主体性教育研究已经过时。
我们认为，这一阶段呈现的特点并不能说明主体性教育已经过时，它所体现的是主体性教育研究步入反思与总结阶段。正如裴娣娜教授所说的那样：“主体性教育作为一种开放的、发展的、动态生成的教育理论，必须在不断的反思、总结、批判、概括和提升中实现对自我的超越，从而保持其生命力。”客观地说，主体性教育就是在不断自我批判与反思中成长壮大的。20世纪90年代，对主体性教育进行反思和总结的文章就已经出现，但这一时期的批判性研究成果并不是很多。进入21世纪，对主体性教育进行质疑、反思和总结的文章骤然增多，探讨的也更为全面和系统。除个别研究者对主体性教育进行反思与总结外，学术界还就主体性教育理论的发展问题组织过大规模的讨论。2002年，全国主体教育理论与实验研究第六届学术年会在武汉召开，会议的一个重要议题就是关于主体性教育的定位、主体性教育的理念与操作模式、“十五”期间主体性教育的理论建构等。2004年，以裴娣娜教授为首的“主体教育与我国基础教育现代化发展的理论与实验研究”课题组在哈尔滨师范大学举办“全国首届主体教育理论研讨会”，与会者在对十几年来主体教育研究反思的基础上，对主体教育的一些重要的理论问题进行了深入研讨，并对主体教育在新形势下的发展问题进行多方位的探索。2005年，“全国主体教育理论第二届专题学术研讨会”在河南大学召开。关于主体性教育的发展，会议得出结论：“主体性和主体性教育不是走向黄昏，而是在依托13年教育实验的基础上，开始了更为深入的研究；主体教育在我国当前乃至今后的一个时期内，仍是一个历久弥新的话题。”
二、主体性教育所取得的成效
历经30年的探索、研究和实验，主体性教育正逐渐被社会各界广泛的理解、接纳和认可，其取得的成效表现为以下几个方面。
(一)对儿童的正确认识改变了教育理论和实践“目中无人”的状况
教育的根本问题是人的问题，是人的自我认识问题，有什么样的人的形象就会有什么样的教育理论，进而也就会有什么样的教育实践。因此，要想探求现实教育问题的根源就必须回溯到人的自我认识之中，同样，想对现实教育问题有一个根本性的解决也离不开对人的形象进行反思、批判与改造。由于学校教育的对象是儿童，因此，教育视域中人的认识问题就是儿童观的问题。儿童是什么?这是一个困扰人们千百年的世界性难题。过去，一些人习惯于把儿童看作可以任意加工和改造的客体，教育就是把儿童塑造成为国家所需要的人才。由于无视儿童在教育活动中和自我发展中的主体地位，儿童的学习就成了机械灌输、盲目填鸭的被动性接受，教育就从人的唤醒和解放蜕变为对人的压抑和束缚。针对这种漠视儿童的教育状况，主体性教育明确指出：学生是教育的主体，自主性、主动性和创造性是其根本特性。正确理解儿童是尊重儿童、解放儿童的前提。“主体教育理论的兴起，使人们逐步认识到要培养能动的社会主体，具有独立个性和主体性的现代人，必须根本改变传统受动的教育理念和模式为能动的教育理念和模式，最主要的是要坚持学生的主体地位与作用，呵护和弘扬学生的能动性。”可以说，主体性教育为儿童的解放开辟了一条崭新的道路。(二)主体性教育提出一系列新概念。形成一系列新命题，丰富了教育理论，提升了教育学的学科品味
教育学是一门研究教育现象，揭示教育问题和探索教育规律的学科。作为一种直面生命的学科，在创新型国家建设中，教育学所起的作用是其他学科无法替代的，其发展前景就像著名哲学家李泽厚先生所说的那样：“教育学——研究人的全面生长和发展、形成和塑造的科学，可能成为未来社会的最主要的中心学科。”然而，现实中的教育学却备受质疑，一些学者出于对教育学自身的不满，把教育学称为“迷惘的教育学”，无奈地认为教育学已到了“终结”的边缘。我国教育学屡遭诟病的一个重要原因在于移植国外理论、照搬其他学科、脱离教育实践等问题。解决这些问题需要教育学研究者转变观念，努力做到教育学问题教育化、教育学问题中国化。
主体性教育是一种以解放儿童为旨并极具中国特色的原创性教育学理论。针对现实教育理论和实践的弊病，主体性教育提出一系列具有针对性的概念和命题。这一系列新概念和新命题是思想解放的结果，而这些新概念和新命题的出现又进一步解放了教育研究者的思想，有力地推动我国教育学理论的原创性发展，对于构建具有中国特色、中国风格和中国气派的教育学起到重大促进作用。
(三)教育主体性的提出为教育的相对独立性找到了坚实的理论基础，为现实教育改革的深化指明了方向
过去，很多教育改革的失败在于没有正确认识和把握教育规律，具体来说，就是对教育的相对独立性的忽视。正如郭文安教授所说的那样：“传统教育以社会为本位，视政治、经济为社会根本；视教育为政治、经济的附庸与工具，它的作用指向人；至于人，虽然也讲人不是环境与教育的消极产物，他能改变客观世界，但具体论述，尤其在处理三者关系时则总是坚持：社会决定教育，教育决定人，这似乎已成金科玉律。当然，这有助于根据社会的需要改革教育与造就新人，为社会主义建设服务。但这种单向度的机械决定论，必然导致教育的附庸化、工具化、制度化、简单化与窄化，扭曲了教育的本真特点与整体功能，压抑了教育的相对独立性与自主性，严重影响了教育的作用与质量，也必然使其造就的人工具化、奴化、物化。成为因循守旧、不思创新与变革的庸人。”为了扭转这种现状，主体性教育理论提出“教育的主体性是教育的本质特性”这一命题。教育主体性的提出，在深化教育本质探讨的同时，也改变了人们对“人·教育·社会”三者关系的认识，这为教育的相对独立性找到更为坚实的理论基础，为现实教育改革的深化指明前进的方向。
(四)主体性教育实验的探索和推广，在推动教育实践变革的同时也改变了传统的教育研究范式
自20世纪90年代以来，主体性教育由学术领域的理论研究开始向学校教育实践渗透，并从最初的关注主体性某一功能特性发展到进行整体主体性的综合研究。历经二十多年的不懈努力与艰辛探索，主体性教育不断从抽象走向具体、从理论走向实践。主体性教育实验在推进中国教育改革朝纵深发展的同时，也逐渐改变了教育研究者的学术立场和研究取向。对此有学者进行过专门的概括：第一，对马克思主义关于人的发展含义的重新认识，提高了人们推进素质教育的自觉性；第二，促进教育观念的转变，针对当前我国教育时间存在的弊端，转换研究主题，寻求我国教育改革的立足点；第三，以主体教育理论作为改造教育理论的依据和基石，对我国现代教育理论体系的改造和构建起到了重要的突破意义，尤其是对现代教学论的发展起到了实质性推进作用；第四，对探索具有中国特色的教育实验研究、促进我国教育科学研究方法论科学化有重要启示。
三、关于深化主体性教育研究的思考
随着社会的发展、时代的变化，主体性教育研究应该与时俱进，从目前看，主体性教育仍有很大的研究空间。为使其朝着纵身方向发展，教育研究者应该注意以下几个方面的问题。
(一)拓展对主体性教育核心概念的理解
主体和主体性是主体性教育的核心概念，但是，自主体性教育产生之日起，人们对此理解就比较混乱。“目前学术界特别是哲学界有一些人认为主体和主体性的提法已过时，主要表现在提倡类主体而否定个体主体，提倡主体间性而否定主体性。这种思潮在教育界也产生了较大的影响。”为克服这种混乱，主体性教育研究的一个重要任务是进一步澄清主体和主体性的内涵。主体是单数还是复数?是孤立的实体、单子化的个人，还是处在一定社会关系中权利和责任相统一的行动者?主体性是积极的还是中性的?主体性和主体间性的关系是怎样的?受动性是否是主体性的表现?如何处理主体的能动性和受动性的关系?如何使主体的独立性、为我性与社会性、依赖性协调一致?这些现代化境遇中的主体性教育问题将是研究者未来关注的重点问题。
(二)加强与其他学科的对话
教育学是一门直面生命的学科，是极富人文精神的学科。面对人类社会发展的不确定性，教育学必须向其他学科开放，与其他学科对话。作为当代的教育学理论，主体性教育是在哲学、心理学、社会学、文化学、人类学等学科的影响下发展和壮大的，但主体性教育的成熟和完善不能过分依赖其他学科，教育研究者需要构建属于自己的理论体系，这样才能具备与其他学科进行对话的知识平台。另外，教育研究者在关注相关学科发展的同时，也要不断提高自身的理论素养，这样才能与相关学科展开真正平等的对话与交流。只有在真正的对话中，主体性教育的发展空间才可能得以拓展。
(三)注重理论与实践的互动
主体性教育是以弘扬儿童主体精神、培养儿童主体能力、塑造儿童主体人格为标示的教育理论，其最终目的是促进儿童的发展和解放。为实现这一目的，主体性教育除要紧扣时展脉搏、密切关注相关学科发展之外，还要做到理论和实践的双向互动。因为，理论是对实践的理性分析与升华，实践是理论的延伸和发展，是为社会发展作出贡献的最终形式。要做到理论与实践的有效互动，甚至“互哺”，我们必须在研究方法论方面有所突破和创新。在研究中要做到，“既要重视理论研究又强调实证研究和实地调查，将归纳法与演绎法结合，边研究边总结，同时采用对象化方法、工程学方法，以保证研究的水平和效益”。
教育行动研究的主体篇5
关键词:公共艺术教育；高等教育；研究现状；需要；教育思想
中图分类号：J023文献标识码：a
CurrentSituationofpublicarteducationViewedfromneedtheory
GeJie
(Schoolofmusic,anyangnormalCollege,anyang,Henan455000)
近年来，我国高校公共艺术教育①的研究开始起步，无论是期刊论文还是学位论文，都有了一定的进展，为公共艺术教育的发展奠定了一定的基础。综观15年来公共艺术教育的研究成果，相对于“艺术教育”、“音乐教育”、“美术教育”、“舞蹈教育”、“美育”来说，通过在万方数据库的知识脉络检索和比较分析（见图1），显示出我国的公共艺术教育研究尚处于起步阶段。通过对2009年底前公共艺术教育研究的404篇期刊论文和128篇学位论文的研究内容以及期刊论文影响力的统计分析，笔者认为目前公共艺术教育以现状描述、经验总结为主的现状与公共艺术教育研究者的“需要”密切相关。
一、公共艺术教育的研究现状
笔者通过2009年底之前对公共艺术教育研究的期刊论文和学位论文的统计分析，得出目前公共艺术教育研究的内容与范围主要有17个主题项，即“课程、现状与对策、功能、教学、改革、艺术教育体系、师资、国外艺术教育、特征、教育价值、经验总结、艺术团建设、教育模式、教育理念、教材、音乐教育史和其他”等。
从归纳出的公共艺术教育研究的17个主题项中可以看出，其内容与范围在一定程度上可以说是基本覆盖了公共艺术教育的研究领域。其中的“课程、教学、现状与对策、功能”等四个方面所占比例较大，属于目前研究的热点。公共艺术教育的“艺术教育体系”、“师资”、“特征”、“教育价值”、“经验总结”、“艺术团建设”、“音乐教育史”和“其他”等方面的论文研究也已开始起步，在此笔者将之归类为研究的非热点。为了解公共艺术教育的研究现状，笔者通过公共艺术教育的研究热点进行分析。
1．课程
自《全国普通高校公共艺术课程指导方案》实施以来,许多普通高校相继开设了部分公共艺术课程，但“因学校而异、因学生而异，缺乏学体系、教材和评价标准，公共艺术课程开设缺乏全局性。”②公共艺术教育研究中，对于课程方面的研究在期刊论文和学位论文中的比例分别占到26.24%和26.56%，分别位居第一和第二位。对于课程方面的研究主要是对课程现状与对策、课程的作用、课程设置、课程体系、课程管理、课程模式、课程改革以及等方面的探讨，学位论文中对于公共音乐教育课程的探讨比例较高。
关于公共艺术教育课程现状与对策的研究，主要是通过分析公共艺术教育的现状来提出相应的对策或建议。
在公共艺术教育研究的学位论文中，关于课程的研究主要是从具体的课程和课程内容来研究。这些研究主要是探讨公共艺术教育课程内容，即哪些艺术课程可以进入公共艺术教育，并对其价值及其可行性进行了较为细致的研究。
2．教学
公共艺术教育研究中，实际上课程与教学是密不可分的，本文对于公共艺术教育研究中的课程研究与教学研究的分类是建立在研究的具体情况之下的。当然其中也不乏一些课程与教学混杂在一起的研究，为研究方便，笔者只能根据其侧重面对其进行区分。对于教学方面的研究在期刊论文和学位论文中的比例分别占到12.13%和27.34%，分别位居第二和第一位。对于教学方面的研究主要是对教学方法、教学改革、教学内容等方面的探讨。
关于公共艺术教育教学方法的研究，如甄巍的《多媒体教学法在高师院校艺术鉴赏课中的运用》，主要阐述了多媒体技术在艺术鉴赏课中的运用；张静的《高校公共艺术教育音乐欣赏课教学方法的探究》，提出了音乐欣赏课中“以‘兴趣’为主线的教学方法”、“以学生‘参与’为主体的教学方法”、“以‘电教媒体’为手段的教学方法”、“以‘户外课堂教学’为深化素质教育的教学方法”；张思镜的《高校公共艺术课音乐审美教育教法探索》提出了音乐审美感知教学与音乐审美情感体验教学两种施教方法。关于公共艺术教育教学改革的研究，李琳的《探究高校公共音乐课程教学的意义及改革方向》认为，对高校开设的公共音乐课程教学标准进行规范很有必要，需要从观念和方法两主面入手。唐圣菊的《高等农林院校公共艺术教学改革探讨》提出了农林院校公共艺术教学改革的思路：创新课程设置、刷新教学方法、整合教学资源、改革评价体系。彭渊的《浅谈普通高校舞蹈教学改革》“以舞蹈选修课教学和舞蹈团队培养两方面为切入点，以多元舞蹈文化的学习和多元舞蹈活动的参与为特色，从教学内容和教学手段两方面入手进行教学改革，力图探寻一条适合普及型大学舞蹈教育发展的新模式”张丽波、崔全顺的《构建高师生态式公共艺术欣赏教学模式初探》对教学改革提出了“生态式教学模式”，即从过去各学科的无限分裂走向新的融合，使各学科之间形成一种生态关系。
关于公共艺术教育教学的内容研究，黄小明的《浅谈高校艺术教育教学》中提出艺术教育教学诸因素的整合。
3．现状与对策
我国的艺术教育因受到国家重视而进入一个新的发展时期。从某种意义上讲，各级教育管理部门和学校的领导对艺术教育的重视关系到“新世纪我国知识型创新人才”的培养。但这是一个漫长的过程，不可能一蹴而就。尤其在普通高校，艺术教育正处于一个“蒸蒸日上”和“理还乱”的双重时期。
公共艺术教育研究中，对于公共艺术教育的现状与对策方面的研究，在期刊论文和学位论文中的比例分别占到22.03%和16.41%。对于公共艺术教育的现状与对策的研究，研究者主要是对目前的公共艺术教育现象的描述，代表性的研究如：刘张飞的《高校公共艺术教育的异化现象及其回归路径》，曹思淼的《普通高校艺术教育存在的问题与对策研究》，樊中红的《普通高校艺术教育的现状与对策研究》，白朝晖的《高等院校公共艺术教育刍议》，马建华、高曼曼《高校艺术教育存在的问题及策略分析》，周小海《关于普通高校实施艺术教育的思考》认为，当前普通高校在实施艺术教育中存在的主要问题是：领导不重视，置艺术教育于附属地位；艺术教育经费不足，教学资源匮乏；艺术教育师资“量少质差”；艺术课程建设和科研工作滞后；管理薄弱，机构不健全。解决上述问题转变观念是前提，提高素质是关键，构建课程结构、教育环境是条件，健全机构、提高管理水平是保障。
4．功能
公共艺术教育研究中，对于公共艺术教育的功能方面的研究，在期刊论文和学位论文中的比例分别占到20.05%和6.25%，分别位居第三位和第四位。关于公共艺术教育功能的研究主要是从四个方面来研究的。
（1）公共艺术教育对大学生素质拓展的作用
关于公共艺术教育对大学生素质拓展的功能研究中，普遍的观点是“艺术教育和素质教育有着共同的培养方向，就是使受教育者成为素质全面发展的人。艺术教育为实现素质教育的总体目标提供了生动的教育手段和教育内容，成为受教育者最易接受的、最有活力的一种教育形式”。③
（2）公共艺术教育对构建和谐校园文化的作用
黄丽娜和余育新在《试论公共艺术教育对构建和谐校园文化的作用》中，根据和谐校园文化的人文性、多样性、融合性、创新性、传承性特点指出，“公共艺术教育为校园文化建设提供人文指导”、“公共艺术教育为校园文化建设提供艺术内容”、“公共艺术教育为校园文化建设提供审美指导”、“公共艺术教育为校园文化建设提供创新源泉”。
（3）公共艺术教育的德育功能
孔宪峰和周秀红的《公共艺术教育促进德育的理论回归》从理论层面上通过挖掘艺术与艺术教育的本体价值，指出艺术教育发挥德育效应的理论建构涵盖着从“审美”到“立美”的转化、“立美”到“立德”的统一、“立德”到“立人”的升华这三个重要环节。李林和许媛媛的《美育与德育兼重――略论高校公共音乐课的功能内涵》同样指出：“高校公共音乐课是对大学生进行音乐艺术教育的重要途径，也是校园文化建设的重要组成部分。它以美育为核心，在音乐教育中进行德育渗透，从而达到育人的目的，使其功能内涵得以充分显现。”
由此可以看出，艺术教育的德育功能观念由来已久，公共艺术教育的德育功能观念在人们心目中还是根深蒂固的，在公共艺术教育研究中还是占有相当的比例。
（4）公共艺术教育与大学生创新能力培养
薛芳的《浅析公共艺术教育在培养大学生创新能力中的作用》认为：创新是时代的主题。艺术教育以其特有的属性，在培养大学生创新能力方面是有所作为的。艺术教育能够培养人的直观洞察力、想象力、创造力，从本质上讲就是一种创新教育。贾昕东的《大学生艺术素养和创新能力》指出：“创新能力的形成和发展是智力因素和非智力因素相互作用的结果，其中非智力因素是创新能力形成和发展的动力系统，艺术素养属于非智力因素并贯穿于大学生创新活动的全过程，起着至关重要的作用。”康尔《论公共艺术教育与创新人才培养》提出，“公共艺术教育，有助于唤醒创新意识，有助于牧养创新精神”、“公共艺术教育，又呼吁开发创新潜力，有助于训练创新思维”、“公共艺术教育，有助于认知创新规律，有助于借鉴创新方法”。
从以上对公共艺术教育热点问题的研究现状，反映出目前公共艺术教育的研究尚处于现象描述、经验总结的浅层次阶段，对于公共艺术教育的发展虽然起到了一定的推动作用，但是效果不是特别明显。
二、从需要理论看公共艺术教育的研究现状
公共艺术教育研究的目的，是为教育实践服务的，即为公共艺术教育的课程、教学等提供理论依据。但是目前研究大都停留在浅层次的现状描述、经验总结等方面，研究深度显然不够。以行为心理学的视角审视这些研究成果，可以发现这些研究者研究行为的发生与表现，“与人类的各种行为一样,都具有一定的动机与目的,都由其背后的、内在的、体现在研究主体生理与心理方面的动力所启动和驱使。”④这种启动和驱使是公共艺术教育研究行为发生与表现的原驱动力，在研究主体心理意识中的反映即是他们的研究需要。“需要引起动机,动机支配行为,行为的方向则是寻求目标以满足需要。”⑤人的行为模式清楚地表明,人的行为是由需要引起的，需要产生动机，动机引发行为，而行为的目的主要是为了满足需要。对公共艺术教育研究现状的研究，不应忽视研究主体研究行为的起点――“需要”这一重要环节。
所谓“需要”是指个体在社会生活中感到某种欠缺而力求获得满足的一种内心状态。人是生命有机体，又是社会的成员。人为了维持生命和延续种族，对饮食、穿用、居住、安全、婚育等都有需求；为了推动社会的发展，对生产劳动、人际交往、价值实现等同样有所需求。这些客观需求在人的意识中就成为人的需要。简单地说，需要就是人对某种目标的渴求或欲望。需要能够推动人以一定的方式进行积极的活动。需要被人体会得越强烈，所引起的活动就越有力、有效。“人类有多种多样的需要，不同的人有不同的需要，不同的社会和不同的历史阶段的人也有不同的需要。”总结人的一切需要，就其发展过程来看，可以分为自然性需要和社会性需要。自然性需要也称生理性需要，是指为了延续与发展生命所必须的客观需要，即对衣、食、住、行、性、安全等方面的需要。社会性需要是人们在社会生活中逐渐产生的，如从事政治、科学、艺术、宗教等等的需要。社会性需要是人社会化的产物，是人类独有的，与动物需要有本质的区别。⑥
人的需要随着社会的发展而发展，在不同时期、不同阶段人的需要是有所侧重的，而且人的需要也是不断转换的。针对通高校公共艺术教育研究者的需要，可以概括为生存需要和学术需要两大类。公共艺术教育研究者的生存需要区别于通常意义上的诸如“生理”、“安全”等需要，在此特指以获取现实功利为目标的物质性需要，既包括学者维持与其地位相称的基本生活条件、学术资源的需要，也包括攫取名利的需求。⑦学术需要是指研究者以追求知识为目标的学术自身的求真本意的需要。也就是说，研究者从事学术研究的最主要、最直接目标是塑造高质量的学术成果，即所谓“学术精品”。“学术的本性是排除任何现实性功利追求的。学术的生命力在于对知识、智慧、真理的追求，它是一种知性的召唤、道德的践行。”⑧
公共艺术教育的学术研究本身并不排斥对功利性的追求。但是在普通高校中现行的科研奖励制度和职称评定制度等的功利主义倾向，使得研究者在利益驱动下的生存需要取代了真理驱动下的学术需要。现行的科研管理制度“把量的标准置于其他价值认定标准之上，把质的高下简单约化为量的多少”。“当这种量本位标准被‘锁定’时，量的追求就演变为学者们的‘生存本能’，以知识追求为本性的需要就让渡于以现实利益的获取为目标的‘生存物质需要’。”⑨因此，也可以说，公共艺术教育研究者的需要是与现行的科研管理制度和职称评定制度直接相关的。正是这些制度性的要求使得公共艺术教育研究者的需要从以追求知识为目标的学术自身的求真本意的“学术需要”转向了以获取现实功利为目标的“生存需要”，最终导致“学术失范行为失控”。
15年来，公共艺术教育研究层次处于现状描述和经验总结为主的状态，这与公共艺术教育研究者“功利化主导型”的研究需要密切相关，即研究者个体行为功利化的主要动机源于以获取现实利益为目标的生存需要。个体“生存需要”实现程度成为研究者自我实现的首要途径和标志，知识追求愈来愈屈从于现实的物质利益攫取，形成功利追求泛滥的场域。深陷于功利场域的公共艺术教育研究者们，在生存需要和学术需要之间面临着前所未有的挑战：“一方面，作为现实的职业劳动者，他必须使自己或自己生产的知识得到市场的价值认定，否则他无法生存；另一方面，作为知识的创造者，他又必须遵从学术需要，从知识本性出发，完成学者的自我实现。”⑩当前场域下，对于一名理性而现实的公共艺术教育研究者来说，“前者的实现具有迫切性、时效性，而后者具有长期性、间接性”，因此，理性的选择往往是“学术主导型”。但是，一旦公共艺术教育研究完全陷入“以量代质”的恶性循环时，“功利性的生存需要就成为不可避免的选择，最终会导致全局性的结构性失控。”B11（责任编辑：帅慧芳）
①文中的“公共艺术教育”是指“高校的公共艺术教育”，为行文起见，简称“公共艺术教育”。
②宋晔、隋欣《谈普通高校公共艺术课程体系建设的新思路》，《艺术研究》，2008年第4期。
③谭东风《试论艺术教育在素质教育中的作用》，《延安教育学院学报》，2006年第1期。
④黄大同《简论贝多芬的创作“需要”》，《艺术百家》，2005年第5期，第163-166页。
⑤同上。
⑥屠文淑《社会心理学理论与应用》，人民出版社，2002年版，第98页。
⑦刘大椿《人文社会科学研究成果评价体系研究》，经济科学出版社，2009年版，第216页。
⑧同上，第136页。
⑨同上，第216页。
教育行动研究的主体篇6
研究目的：总结“十一五”时期我省基础教育发展的主要成就和基本经验，寻找存在问题，分析当前和今后一个时期我省基础教育发展面临的政策环境、经济社会背景和教育发展趋势，提出“十二五”时期我省基础教育发展总体设想和建议。
研究要点：①“十一五”时期我省基础教育发展的主要成就、存在问题和基本经验；②当前和今后一个时期我省基础教育发展政策环境和经济社会背景分析；③国家中长期教育发展规划纲要对基础教育发展提出的要求；④“十二五”时期我省基础教育发展总体设想和建议。
成果呈现方式：研究报告；“十二五”时期我省基础教育发展总体设想。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
2、陕西义务教育均衡发展现状、问题及对策研究
研究目的：了解我省近几年来整体推进义务教育均衡发展的进展情况，理清我省义务教育均衡发展面临的主要问题及原因，提出相关的政策建议。
研究要点：①陕西推进义务教育均衡发展的基本状况②当前面临的主要问题及原因③推进陕西义务教育均衡发展的对策建议。
成果呈现方式：研究报告；关于进一步推进我省义务教育均衡发展的若干意见。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、学前教育工作者、教师等。
3、市(县)域内落实教育优先发展战略的实践研究
研究目的：通过研究，明确教育优先发展战略对推进市(县)域教育发展的重要意义，探索市(县)域内落实教育优先发展战略的途径、办法、措施和督导评估制度，为我省有效落实教育优先发展战略提出政策建议。
研究要点：①市(县)域内落实教育优先发展的重要意义；②市(县)域内落实教育优先发展的实践基础；③市(县)域内保障教育优先发展的措施和督导评估制度研究：④我省落实教育优先发展战略的政策建议。
成果呈现方式：研究报告；陕西省关于切实保障教育优先发展的指导意见。
参加人员：市(县)政府领导、教育行政干部、教科研人员、高校专家等。
4、我省农村中小学生源流动趋势与教育资源配置政策研究
研究目的：通过对近年来我省农村中小学生源流动数量和流动趋向的调查统计和分析，提出当前解决农村中小学生城市化流动趋势所带来的教育和社会问题的办法，以及我省合理配置城乡教育资源、引导学生家长正确对待学生上学问题的政策建议。
研究要点：①近年来我省农村中小学生源流动情况调查统计和分析；②农村中小学生流动趋势和主要成因；③引发的相关教育和社会问题分析；④兄弟省市的比较研究及主要经验：⑤合理解决问题的政策建议。
成果呈现方式：研究报告：关于合理解决农村中小学生源流动问题和科学配置城乡教育资源的政策建议。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
5、新农村建设背景下我省农村中小学发展模式研究
研究目的：通过对农村教育发展面临的经济社会环境分析，提出与农村经济社会发展和新农村建设要求相适应的、具有农村特色的中小学办学理念、办学模式和发展思路等。
研究要点：①我省农村中小学发展现状与存在问题；②新农村建设对农村中小学发展的主要诉求；③新农村建设背景下农村中小学办学理念和发展途径：④推进农村中小学特色发展的建议。
成果呈现方式：研究报告：推进农村中小学特色发展的指导意见。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
6、高中段拔尖创新人才培养模式研究
研究目的：通过对国内外精英教育计划的了解分析，重点对拔尖、创新型人才的成长环境、学习方式、性格特征、知识结构等方面作比较研究，总结拔尖创新型人才的主要特点和成长规律，探索其培养模式。
研究要点：①拔尖创新型人才培养的意义；②拔尖创新人才的主要特征及成长要求；③当前学校教育模式与拔尖创新人才成长的关系分析；④培养拔尖创新人才的主要途径和方式；⑤对我省高中段拔尖创新人才培养的模式提出建议。
成果呈现方式：研究报告：我省高中学段拔尖创新人才培养方案。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
7、陕西省农村寄宿制小学教育教学管理模式研究
研究目的：通过对我省农村寄宿制小学学校管理情况的调查研究，总结分析存在的问题和典型经验，创新我省农村寄宿制小学教育教学管理模式，完善管理制度，改进管理手段与方法，提高农村寄宿制学校管理水平。
研究要点：①农村寄宿制小学学生心理特点及行为习惯养成问题分析；②农村寄宿制小学教育教学和生活管理的现状与问题；③农村寄宿制小学教育教学和生活管理应遵循的基本规律；④改进农村寄宿制小学教育教学和生活管理的建议。
成果呈现方式：研究报告；关于进一步加强农村寄宿制小学管理工作的指导意见。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
8、陕西省中学生思想道德状况动态监测与评价体系研究
研究目的：建立和完善全省中学生思想道德状况动态监测与评价体系和工作机制，设计、开发一套陕西省中学生思想道德状况动态监测与评价的指标体系和标准问卷，每年对全省市、县政府相关部门、社会组织、教育行政部门和普通中学(高中和初中)、校长、教师、学生、家长进行一次动态监测与评价，通过聚类分析，及时发现和掌握中学生思想道德教育中存在的倾向性问题，有针对性地提出加强和改进全省中学生思想道德建设的意见和措施。
研究要点：①建立和完善我省中学生思想道德状况动态监测与评价体系的意义；②中学生思想道德状况动态监测与评价的标准问卷和指标体系研究；③2009-2010学年度全省中学生思想道德状况动态监测与评价结果分析；④加强和改进全省中学生思想道德建设的意见和措施。
成果呈现方式：研究报告；陕西省中学生思想道德状况动态监测与评价的标准问卷和指标体系；2009-2010学年度陕西省中学生思想道德状况动态监测与评价结果分析报告。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
9、我省基础教育质量监测与评估制度研究
研究目的：在全面掌握我省基础教育质量监测与评估现状的基础上，结合课程改革要求和我省实际，明确各级基础教育管理、督导机构、考试(招生)管理部门或教科研单位在教育质量监测和评估方面的职责和任务，提出具体的监测和评估工作实施意见或方案。
研究要点：①我省基础教育质量监测与评估工作现状与主要问题分析；②质量监测与评价过程中各级教育管理和督导机构、相关职能部门的职责和任务；③我省基础教育质量监测和评估工作的建议和设想。
成果呈现方式：研究报告；我省基础教育质量监测与评估方案。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
10、陕西省普通中小学学籍管理信息化建设研究
研究目的：通过对我省普通中小学学籍管理现状调查和有关省市中小学学籍管理信息化建设情况了解，结合免费义务教育、课改和学生流动情况，研究分析建立我省普通中小学学籍管理信息化的必要性，提出陕西省普通中小学学籍管理信息化建设的建议。
研究要点：①我省普通中小学学籍管理现状调查；②有关省市中小学学籍管理信息化建设情况分析；③我省普通中小学学籍管理信息化建设要性研究；④我省普通中小学学籍管理信息化建设建议。
成果呈现方式：研究报告；省教育厅关于加强普通中小学学籍管理信息化建设的意见。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
11、我省农村义务教育闲置资产现状和利用方式研究
研究目的：摸清农村义务教育闲置资产真实情况，明确界定农村义务教育闲置资产的产权和管理主体的办法，提出解决义务教育资产闲置问题的途径和政策建议。
研究要点：①我省农村义务教育闲置资产现状：②农村义务教育闲置资产的产权与管理主体界定；③农村义务教育闲置资产的置换与利用途径和办法；④解决农村义务教育闲置资产问题的政策建议。
成果呈现方式：调研报告；关于解决我省农村义务教育闲置资产问题的意见。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
12、陕西基础教育特色学校成功经验和管理模式研究
研究目的：通过对我省具有鲜明发展特色和成功管理经验的学校进行深入研究，梳理和总结其发展路径、成功经验和具有的鲜明特色，为其他中小学提供可资借鉴的经验和案例，推动我省中小学内涵式、特色化发展。
研究要点：①特色发展学校概念界定；②特色发展学校的主要特征及国内外特色发展学校介绍：③我省目前具有鲜明发展特色的学校及其发展路径、成功经验和管理模式研究；④特色发展学校的成功经验对我省中小学校发展的启示。
成果呈现方式：研究报告；媒体宣传文稿；陕西特色发展学校成功经验和管理模式汇编(8－10所)。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
13、陕西省中小学德育品牌研究
研究目的：全面调查了解全省各地中小学德育工作的基本情况、基本做法和特点特色，全面总结我省自2004年中央8号文件下发以来的中小学德育工作的成功经验，突出“三讲两实践”主题教育活动的特色，对打造我省中小学德育品牌活动提出创新性、建设性的意见。
研究要点：①2004年以来我省中小学德育主题教育活动的典型经验、品牌活动及优秀案例：②全省中小学生德育工作的成功经验、主要特点以及鲜明特色；③我省中小学德育品牌活动的主要类型及形成规律分析；④打造全省中小学德育活动品牌的意见和建议。
成果呈现方式：研究报告陕西省中小学生德育品牌活动优秀案例汇编。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、中小学校长、教师等。
14、陕西省民办中小学和幼儿园可持续发展对策研究
研究目的：在全面调研的基础上，摸清目前全省民办中小学和幼儿园发展状况，找出存在问题，分析发展前景和方向，提出推进民办中小学发展的政策建议。
研究要点：①我省民办中小学和幼儿园发展状况与存在问题；②民办中小学和幼儿园发展的政策环境及前景分析；⑨教育发达地区关于民办中小学和幼儿园的政策研究i④推进我省民办中小学和幼儿园可持续发展的政策建议。
成果呈现方式：调研报告；关于进一步推进我省民办中小学和幼儿园可持续发展的指导意见。
主要参加人员：教育行政干部、教科研人员、高校专家、民办中小学校长、教师等。
15、陕西省基础教育资源建设应用研究
研究目的：以陕西省基础教育资源网为平台，为全省各级基础教育相关单位和师生提供内容丰富、质量优良、访问安全、操作简便的资源建设及应用服务，形成全省基础教育网络和资源共建共享的工作机制。
研究要点：1、当前我省区域网络教学资源及校级资源建设现状与问题调查；2、基础教育资源共建共享机制；3、省级资源管理平台的维护及服务拓展；4、形成全省资源应用的推广、宣传及激励机制的研究。
教育行动研究的主体篇7
关键词：校本教研现状对策
一、课题提出的背景与意义
2006年12月教育部和国家体育总局出台的《关于进一步加强学校体育工作切实提高学生健康素质的意见》中明确指出，加强学校体育工作是实施素质教育的重要突破口和主要工作方面。我国有近80%的学校在农村，超过80%的中小学生在农村接受义务教育，因此，抓好我国学校体育工作必须首先抓好农村学校体育。随着基础教育课程改革的进一步深入，如何有效解决当前农村学校体育教学中存在的问题，切实提高农村学校体育校本教研质量，加快农村学校体育教师专业化成长，是推进课程改革成败的关键。教研组是学科教师进行教学研究的基本组织，是校本教研的基本单元，其健全程度和工作水平，直接影响着教师的专业成长，直接关系着课程的实施水平。加强农村学校体育教研组建设，已经成为进一步推进农村体育课程改革的前提和保证。
二、研究的理论依据
1、成功管理的发展动力理论。根据成功管理的发展动力理论的观点，应以促进教师自身发展为目的，以教师动力系统开发为主要任务与手段，以不断帮助教师取得成功为主要途径，从而使教师在自身成功体验中学会并主动开发学生动力系统，有效地促使学生获取诸方面的成功。
2、学习型组织理论。学习型组织理论是指通过弥漫于整个组织的学习氛围，充分发挥教师的创造性思维能力而建立起来的一种有机的高柔韧性的、扁平的、符合人性的、能持续发展的组织。这种组织具有持续学习的能力，具有高于个人绩效总和的综合绩效。教师在大部分的教学活动中，除了面对教育对象外，大多数的时间是独立地进行工作，因此，建立一种共同研究的组织机制是教师自身发展的现实需要。
三、课题研究的目标
1、寻找农村学校对体育教研组管理的缺陷、缺陷的根由及对策。
2、制定农村学校体育教研组的各种规章制度，完善教研组的过程管理。
3、以校本教研为载体，建立学习型体育教研组。
四、农村学校体育教研组建设的现状
课程改革以来，教学研究的重心开始下移到学校，研究的落脚点放在了课程实施过程中教师所面对的各种具体问题，教师成了研究的主体，以校为本的教研方式，正有力地推动着新课程改革向纵深发展。但是，学校体育教研组并没有发挥其应有的作用，教师在对体育新课标理念的理解上仍存在误区，专业发展不平衡。经过总结、分析，我们认为当前农村学校在体育教研组建设方面主要有以下特征：
1、学校对体育教学缺乏科学的认识，观念陈旧。
2、农村学校青年教师多、专职教师少，缺乏专业引领。
3、教研活动不规范，流于形式，缺乏实效
4、教师的自身业务素质参差不齐，学习缺乏动力。
五、课题研究采取的对策
1、加强监督与管理。农村学校体育课程改革是新课程推进中的一个难点，能否有效地开展校本教研,是落实农村学校新课改的重要保证。要督促学校加强对体育教研组的建设，规范体育教学，完善各项校本教研规章制度，在注重结果的同时，强调教研活动的过程管理，关注教研组研究氛围、合作意识的培养，提高实效性。
2、注重专业引领，创新培训方式，搭建互动平台。校本教研是以新课程实施过程中的具体问题为研究对象的。我们认为，理清当前农村学校体育教学中存在的问题，是优化教研活动的前提和保证。专业引领,是校本教研的方向。构建区域性的农村体育教研大组，为他们搭建互动交流的平台，结合网络教研,能有效地促进教师的教学反思和研究。
教育行动研究的主体篇8
【关键词】教育研究原理；教育研究系统；教育信息；教育科学；教育技术
【中图分类号】G40057【文献标识码】a【论文编号】1009―8097(2008)09―0011―04
一引言
教育研究是关于教育的创新工作，可从不同的层次、不同的角度进行探讨，把握其本质特征则是关键。当前普遍认同的是将教育研究作为科学研究的一个子集，认为教育研究具有继承性、创新性、系统性、控制性等基本特征，其中教育创新性则是教育研究的本质特征[1]。
上述教育研究特征的剖析，为教育研究的研究奠定了基础。不过,如果能够进一步系统化、模型化，对教育研究的研究无疑将具有促进作用，为此，本文基于前期的研究工作，结合上述的教育研究特征，将提出教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理，期望为教育研究的研究提供借鉴。
二教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理
在前期的研究中，笔者提出了图1所以的教育科学与技术原理，教育科学与技术原理本质上是教育原理体系，是教育哲学、教育情意、教育科学、教育技术、教育工程、教育实践各层次原理的统一，又以教育科学与技术原理及其控制信息系统子原理为主导[2]。
教育研究是关于教育的研究，所以教育研究的原理与教育原理应该是紧密相关的，在此，根据图1所示的教育原理体系，可推衍如图2所示的教育研究原理体系。
图2所示，教育研究原理体系是教育研究哲学原理、教育研究情意原理、教育研究科学原理、教育研究技术原理、教育研究工程原理、教育研究实践原理各层次的对立统一，又以教育研究的科学技术层次原理为主导。若以教育研究的科学技术原理为主要层次研究教育，既有利于向教育研究工程原理、教育研究实践原理迁移，又有利于向教育研究情意原理、教育研究哲学原理迁移。
教育研究的科学技术层次原理又包含教育研究的控制信息系统原理、教育研究的数学原理、教育研究的计算机网络技术原理等子层次原理，其中教育研究的控制信息系统子原理又是主导，这是因为基于控制信息系统原理研究教育，便于形成人与计算机隐喻而研究教育的思维定式。将人与计算机隐喻而研究教育，当前来说又是最为稳重可行的[2]。
三教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理应用---教育研究系统的思辨
教育研究原理作为教育研究的最原初的道理，是进行教育研究的根本指导。上述推衍了教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理，该原理的提出并不是目的，衍生更好的应用才是本意，为此，在此将基于该原理对教育研究系统进行思辨，也是该原理的一个应用案例。
在前期的研究中，笔者基于图1所示的教育原理体系，并以教育的科学技术原理及其控制信息系统子原理为主导，推衍了教育系统，即教育是人类文化信息传承的一个系统[2]，该系统中个体生命的有限性与人类社会知识文化信息的无限性之间的矛盾乃是教育的基本矛盾，是教育发展的内在动力，人类教育的基本问题就是如何以最小的投入（时间和经费等）获取最大的知识文化传承效果。教学则是该系统中一个个信息交互的具体活动，也是教育系统的子系统，教学系统的要素及其关系如图3所示[3]。
教育研究是关于教育的研究，是关于教育的创新工作。教育是人类文化信息传承的一个系统，教育起着传承人类文化的本质功能，但谁都会知道，如果人类文化只有传承，那么人类文化虽然有了世代的延续，最多也只能是保持不会减少的延续，而不会有进步发展，所以人类通过教育传承文化的同时，还必须不断创新人类文化，系统化地创新人类文化又称为研究。教育传承人类文化，教育自身又是人类文化之一，所以教育也传承教育自身的文化，即教育文化，传承教育文化的同时，还必须不断创新教育文化，系统化地创新人类教育文化又称为教育研究，或者说教育研究是人类教育文化创新的一个系统（也就是说教育文化属于人类文化的一个领域，而教育研究则属于研究的一个领域）。教育与教育研究结合，也就是人类教育文化传承与创新的结合，体现着人类教育文化传承，创新，再传承，再创新…，不断上升发展，人类教育因而不断进步。
既然教育研究是人类教育文化创新的一个系统，系统由要素组成，所以教育研究系统要素的挖掘就是基本任务。在此基于图3所示的教学系统要素，推衍教育研究系统的五要素及其相互关系如图4所示。
图4所示，教育研究系统包含教师、教育系统、教育创新信息、媒体、交互五个要素，认为教育研究可具体化为教育创新信息通过媒体在教师和教育系统之间的交互，阐述如下。
（1）教师、教育系统、教育创新信息、媒体和交互五个要素及其相互关系都可进一步嬗变，例如，教育研究系统应用于行政管理时，教师将迁移为教育管理人员，可对教育系统管理创新；应用于培训教学时，教师将迁移为教学工作者，教育系统迁移为培训系统，是对培训系统的创新，等等；总之这也是系统的层次观的具体体现。
（2）教师是研究的主体，教育系统是研究的客体（对象），教育研究的根本任务就是教师如何发现新的教育系统规律。
教育研究是教师与教育系统之间的交互，由于教育研究必须以教育系统为基础，所以教育研究中教师是研究的主体（这与当前所强调的教育行动研究[4]正是一致的），教育系统是研究的客体（对象），教师与教育研究系统的关系是教师为主导、教育系统为主体的辨证关系。教育系统是教育研究的对象，根据图3所示的教学系统，教育系统包含教师、学生、教学信息、媒体、交互五要素，所以这些要素自然也就是教育研究的对象，例如，教育研究可对教师的教学进行研究，可对学生的学习和身心发展进行研究，可对教学信息和教材等进行研究，可对教学媒体的合理运用进行研究，可对教学信息的交互方法、交互效果进行研究、可对教育工程的设计、开发、实施、管理、评价五环节进行研究，等等。
教育研究是对教育系统的研究，教育系统包含教师、学生、教学信息、媒体、交互五要素，所以教育研究可细分为对教育系统的这五个要素的研究；同时，还可从内容与方法的角度探讨教育系统，如图1所示，教育系统由教育哲学、教育情意、教育科学、教育技术、教育工程、教育实践各个层次组成，所以教育研究也可细分为对教育哲学、教育情意、教育科学、教育技术、教育工程、教育实践的研究。
还必须提及的是，教育研究内容还可以跳出教育领域，从教育领域迁移到整个人类文化体系的研究内容，例如，教育研究向具体学科教育的研究的迁移（如教育研究向艺术教育、物理教育、化学教育等各学科教育研究的迁移）、教育研究向科学研究的迁移（如教育研究向物理、化学等各学科科学研究的迁移），等等，深刻体现了教育研究与整个人类知识文化传承与研究的密切联系。也就是说，狭义的教育研究是关于教育系统的创新，研究对象是教育系统；而广义的教育研究则可认为是关于整个人类文化的创新，研究对象是人类所有的知识文化。
（3）教育创新信息这一要素是教育研究相对于教育来说的本质特征
教育研究强调教育文化的创新，是教育创新信息通过媒体在教师与教育系统之间的交互；教育强调人类文化的传承，是教学信息通过媒体在教师和学生之间的交互。所以图4所示的教育研究系统中的教育创新信息是相对于图3所示的教育系统中的教育信息的本质特征。只有创造了教育创新信息的活动才属于教育研究，而普通的教育教学活动不属于教育研究。例如，第一个使用powerpoint软件制作教学演示文稿进行教学，并对其规律进行探讨的活动，是首创的，属于教育研究，而此后再使用powerpoint软件制作教学演示文稿进行教学，并对其相同规律进行探讨的活动，就不再属于教育研究，当然，如果是对不同规律进行探讨，则又属于教育研究，所以教育研究可在不同范围、不同层次的广阔教育领域进行，促进人类教育发展。
（4）教育创新信息与教育系统之间的信息交互是教育研究的主要过程与方法
教师不断获取教育系统的信息，对信息进行处理，创新发现教育系统的新规律，将创新信息输入教育系统，控制教育系统运行，改造教育，形成教育研究工程的设计、开发、实施、管理、评价的迭代过程。然后，新一轮教育系统运行信息又被教师研究，不断循环往复，向前上升发展。这与当前的基于“设计”的教育研究观[5]是一致的，而且从“设计”进一步提升到了包含设计、开发、实施、管理、评价五个环节的整体的教育工程观。
可见，整个教育研究原理体系围绕教育研究系统为中心而构建，考虑上述的教育研究工程，综合考虑图2所示的教育研究原理体系，可提炼出教育研究原理体系的三维特征如图5所示，有利于更好地探究教育研究原理体系。
图5所示的教育研究原理体系的三维特征，对人们研究教育具有重要意义：教师、教育系统、教育创新信息、媒体、交互是教育研究系统的五个要素，所以教育研究必须紧扣这五个要素；一切教育研究都必须以教育研究实践、教育研究工程、教育研究技术、教育研究科学、教育研究情意、教育研究哲学各层次原理统一指导，又以教育研究的科学与技术原理及其控制信息系统子原理为主要指导；一切教育研究的过程都必须以教育研究工程原理层次的设计、开发、实施、管理、评价为指导。
图5所示的教育研究原理体系三维特征是对教育研究原理体系的进一步凝练抽象，当然，也可能根据需要，从不同的角度、以不同的思路抽象出其他的特征，是教育研究的不断深化。
（5）教育创新信息在教师与教育系统之间的交互必须以一定的媒体进行
教育创新信息在教师与教育系统之间的交互必须以一定的媒体进行。媒体可以是硬媒体或软媒体。硬媒体即实物媒体，如教育研究过程中涉及的获取教育系统信息的各种设备、计算机等，是教育研究中的物质因素；软媒体即信息媒体，如教育研究过程中涉及的数据、统计结果、论文资料信息等，则是教育研究中的非物质因素。
（6）教育研究系统处于一定的环境，教育研究系统中的教师、教育系统将与环境进行信息交互，从而实现对教育研究系统的控制、管理
教育研究系统中的教师、教育系统将与环境进行信息交互。教师与环境交互信息包括教师从环境继承人类文化信息内化为研究能力，等等；教育系统与环境交互信息包括教育系统中的教师、学生等要素与外界交互信息，等等，正因为教育系统与环境不断地交互信息，所以教育系统是动态变化的，所以教师对教育系统的研究也自然是动态变化的。
四小结
教育研究原理是与时俱进的，本文对当前教育信息化发展时代的教育研究原理进行了创新性的阐述，提出了教育研究原理体系的基本层次结构，从而推衍出教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理。该原理的提出并不是目的，衍生更好的应用才是本意，为此，基于教育研究的控制信息系统子原理，作为一个应用案例，本文还提出了教育研究系统，并对教育研究系统进行了阐述。这些阐述，相对于传统的基于教育研究的继承性、创新性、系统性、控制性等基本特征阐述教育研究来说，显得更为系统化、模型化，期望对教育研究的研究具有一定的促进作用。
此外，基于控制信息系统原理，传统教育研究中的一些思维定式也将与计算机原理紧密结合，例如“非操作性变量、操作性变量”[6]向“只读变量、可写变量”转变[7]，“研究对象、变量、值”[8]向“研究对象及其属性、变量、值”转变，等等，这样，研究者获取研究数据与研究者将研究数据进行计算机处理更将紧密保持一致，是非常值得进一步深入探讨的。
参考文献
[1]董奇.心理与教育研究方法[m].北京:北京师范大学出版社,2004:4-5.
[2]黄景碧,彭宁,朱汝葵,刘秀娟.试论教育的科学技术原理[J].现代教育技术,2008,(5):19-23.
[3]黄景碧.网络远程教学技术基础(含上机指导)[m].北京:清华大学出版社,2005:2-3.
[4]宋秋前.开展行动研究,提高教学实践水平[J].中国教育学刊,1999,(2):56-58.
[5]杨南昌."设计研究"的历史追溯与研究进展述评[J].现代教育技术,2008,(5):5-10.
[6]董奇.心理与教育研究方法[m].北京:北京师范大学出版社,2004:139~140.
教育行动研究的主体篇9
【摘要】从19世纪中叶函授教育在英国诞生开始，及至今日，远程教育已成为教育界最具活力的领域之一。在其发展过程中，远程教育研究起到了引导和促进的作用。本文从远程教育与远程教育研究的概念出发，提出远程教育研究可划分为两种基本范式：即理论研究与实践研究，并着重论述了远程教育的理论研究范式。
【关键词】远程教育；远程教育研究；范式
远程教育的诞生是工业社会技术应用的结果，蒸汽机和铁路的发明极大地扩展了人们活动的地理空间。为了让异地的学生能继续学习，教师自然地想到把学习材料（书籍和教材）通过邮政系统由铁路运输传递到学生手中，这便是最早的远程教育形式??函授教育。从此，每一次新技术在教育媒体和教育传播领域中的应用就产生出一种新型的远程教育形式，从基于印刷、录音录像媒体和无线电广播技术的广播电视教育，到基于印刷、模拟视音频及数字化媒体和计算机网络、卫星传输和通信技术的网络教育，再到基于新型移动数字化教育媒体和移动通信网络技术的移动教育，莫不如此。远程教育在教学媒体和技术环境两个方面都表现出愈益丰富、愈加复杂的特点，这种丰富性和复杂性使得远程教育具有了较高的学术研究价值。知识经济社会的来临凸显学习的重要性和远程教育无穷的市场潜力，一大批企业被吸引介入远程教育研究领域，由此带来了远程教育的跨越式发展和远程教育研究的繁荣。
一、远程教育与远程教育研究
关于远程教育的定义，许多著名的远程教育专家都曾以自己的方式表述过，其中最有影响并被广泛认可的是远程教育学家德斯蒙德?基更的远程教育的五项特征描述的定义（基更，1996）。这一定义概括了远程教育的下列特征。
??准永久性分离教师与学生、学生与其他学生在时间、空间和社会文化心理上的分离是远程教育最突出的特征。在教与学过程中，师生处于物理空间相对分离同时通过信息传递又相互联系的状态；教与学过程是以特定的技术环境、教育资源和教育媒体为基础的。分离并不是完全永久性的，也就是说远程教育中并不完全排斥面对面交流。
??媒体与技术的作用媒体与技术是远程教育中又一个重要特征。远程教育的本质是实现跨越时间、空间和社会文化心理的教学活动，在这一过程中，媒体与技术是关键因素，是远程教育赖以存在的基础。
??双向通信教学活动的本质是教育信息在教师与学生、学生与学生之间的传递，远程教育也是如此。因此，通信是远程教育教学活动的基础。传统课堂教学中的双向通信机制和多向通信机制是面对面的，而远程教学中的双向通信机制主要是非面对面的，是基于一定的通信技术和网络技术基础之上的。
另外，远程教育在实践中呈现如下一些基本趋势：教师的角色将逐渐淡化，教师更多地以教育资源的形式或学习帮促者的身份出现；出于教学或社会交往需要而组织的基于传统面对面方式，或现代电子方式的集体会议交流活动将增多；从强调媒体与技术的作用转向注重以技术为基础的教育环境建构和教育资源的建设与利用，这种术语的转变体现了学习者中心理论、建构主义、系统科学和后现代主义等现代教育理念、复杂性科学和哲学思想在远程教育中的渗透；远程教育中不可或缺的重要角色是实施远程教育的组织机构，远程教育中的远程学习具有系统性、严肃性与社会确认性的特点，而一般远程学习则不具有这些特点；教育信息传递的通信机制多样化，单向通信、双向通信、多向通信并存，同步传输与异步传输共现。
远程教育研究及其理论范式作者：叶成林徐福荫在综合现有各种关于“远程教育”的定义、远程教育的现状以及未来远程教育发展趋势的基础上，本文给出“远程教育”的一个全新定义：
从狭义上来看，远程教育是指由特定的教育组织机构，综合应用一定社会时期的技术，收集、开发、设计、制作和利用各种教育资源、建构教育环境，并基于一定社会时期的技术、教育资源和教育环境为学生提供教育服务，以及出于教学和社会化的目的进而为学生组织一些集体会议交流活动（以传统面对面方式或者以现代电子方式进行），以帮助和促进学生远程学习为目的的所有实践活动的总称。在所有活动中，教师是以教育资源的形式或学习帮促者的身份与学生保持着一种准永久性分离的状态；而学生与教育组织机构（教师）或学生与学生之间将通过建立双向或多向通信机制保持即时会话。
从广义上来看，远程教育是指在上述实践活动过程中所涉及的组织机构、技术、资源、人员与实践活动等构成的整个系统。
从发展的观点看，远程教育是与一定社会时期的技术紧密联系的，远程教育发展的历史也就是人类社会技术发展的历史。从本体论的角度看，远程教育是一种复杂的实践活动（狭义）及一个综合的复杂性系统（广义）。从认识论的角度看，认识和研究这种复杂的实践活动或综合的复杂性系统的过程就是远程教育研究，研究所形成的关于实践活动或复杂性系统的完整理论体系就是远程教育学科。而如何研究、认知和理解这种实践活动或复杂性系统，则属于远程教育研究的方法论的范畴。
这一定义是综合我国及世界各国远程教育的现状并结合未来远程教育的发展趋势加以归纳与表述的，具有一定综合性及抽象性。它具有以下特点：
①强调教育机构的作用，淡化教师的作用；
②强调以技术为基础的教育环境与教育资源，淡化媒体的作用；
③强调集体交流（面对面或电子方式），淡化准永久分离的特点；
④强调通信机制的多样性，淡化双向通信的单一性；
⑤强调实践性，区别于远程学习。
二、范式理论与远程教育研究范式
范式理论最初是由库恩（库恩，1968）提出的，指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范。范式是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式，它包括三个方面的内容：共同的基本理论、观念和方法；共同的信念；某种自然观（包括形而上学假定）。范式的基本原则可以在本体论、认识论和方法论三个层次表现出来，分别回答的是事物存在的真实性问题、知者与被知者之间的关系问题以及研究方法的理论体系问题。这些理论和原则对特定的科学家共同体起规范的作用，协调他们对世界的看法以及他们的行为方式。
远程教育研究范式在本体论、认识论和方法论三个层次表现为远程教育的本体性研究、远程教育研究者与远程教育的关系研究、远程教育研究方法的理论体系研究三个层次。远程教育的本质是一种复杂的实践活动（狭义）及一个综合的复杂性系统（广义）。我国现阶段的远程教育研究更多地局限于这一个层次，表现为远程教育实践性研究、技术性研究和远程教育系统研究成果较为丰富。而远程教育认识论和方法论层次的研究较少。研究范式主要包括理论基础和实践规范两个方面。如果把远程教育实践性研究、技术性研究和远程教育系统性研究归入远程教育研究实践规范的范畴，那么远程教育认识论和方法论层次的研究则属于远程教育研究理论基础的范畴。
学科的研究范式可划分为理论研究范式和实践研究范式两种基本类型。理论研究范式一般研究学科研究人员和学科自身的关系、学科方法论研究等，因此其更多地体现为对学科基础研究和社会实践的一种人文思考。实践研究范式往往只关注实际问题的研究与解决，更多地是一种基础研究和应用研究，即本体性研究。远程教育的理论研究范式指由一些哲学家、社会学家和教育学家所组成的研究者共同体，他们以特定的哲学理论、社会学理论和教育学理论为共同的理论、观念、方法、信念和自然观，以远程教育局外人和旁观者的身份对远程教育进行冷静而理性的深刻思考和客观而全面的人文关怀。远程教育的实践研究范式则指由一些教育技术学家、企业的技术研究人员和相关技术研究人员组成的共同体，他们以学习技术、教学技术、远程教育相关技术为共同的方法，以远程教育参与人和实践者的身份对远程教育进行热情而科学的基础研究和深度而具体的技术实践。这两种范式共同组成完整的远程教育研究范式，二者的交叉、渗透与融合共同推动远程教育研究的发展。三、远程教育理论研究范式
远程教育的理论体系可以划分为宏观理论、微观理论和哲学理论三部分。那些试图涵盖远程教育领域的所有活动的理论学说，可以视为远程教育的宏观理论；而另一些集中论述远程教学和远程学习的理论学说，可以视为远程教育的微观理论。此外，还有对远程教育的合理性及其本质属性进行论证的哲学理论。（丁兴富，2001）
相应地，远程教育理论研究范式明显地受到教育学、人类学、社会学和哲学等基础学科理论的影响。远程教育自身是一个复杂的社会系统和一种新型的教育文化现象，以社会学、人类学为基础，以系统科学的理论与方法考察远程开放教育系统与传统学校教育系统、教育系统与其他社会子系统（如经济、政治等）的关系，是远程教育宏观理论研究的基础内容。相对于传统学校教育而言，远程教育具有更鲜明的社会化特点，我国远程教育的学生选择远程学习的主要目的是获取学历与社会交往的需要。远程学习与教学是远程教育研究的核心内容，学习与教学理论的发展对远程教育理论研究范式的演变有着重要的影响，故以学习与教学理论为基础建构远程教育的微观理论是远程教育微观理论研究的逻辑起点。远程教育所追求的开放性、动态性与学生中心的教育思想明显地体现了后现代主义的哲学理念，而远程教育追求效益、规模的一面又体现了其实用主义、工业化的哲学思想，而以各种哲学理论为基础综合分析远程教育存在的合理性及其本质属性，则是建构远程教育哲学理论的基本方式。
1.学习与教学理论
我国最早的大教育家孔子的很多教育思想体现了深刻的学习理论，如“学而不思则罔，思而不学则殆”，深刻地揭示了学习、思考与理解的关系。西方早期的学习理论主要有亚里斯多德的经验主义学习理论和柏拉图的理性主义学习理论，分别强调经验在学习中的作用和逻辑思考在学习中的作用。长期以来，学习是作为哲学和神学的领域而被研究的。直到19世纪末，学习开始被作为一种心理现象加以研究，并由此出现了行为主义学习理论。行为主义的学习理论把学习定义为在刺激和反应之间建立联结的过程，消除了为了行为训练与意在产生理解的教学之间的差异（高文，2002）。早期的远程教育，如函授教育和广播电视教育较多地受到行为主义学习理论的影响，表现在远程教育的课程开发中注重行为训练（函授教育中的课后练习）和媒体刺激（广播电视教育中学习内容的呈现）。
从上世纪60年代起，随着认知心理学的诞生，认知主义学习理论开始兴起。认知主义学习理论以计算机信息处理与加工模式为基础，强调学习中结构或图式的重要作用，认为学习的过程就是通过对知识和信息的处理与加工建立起知识之间的关系。认知主义学习理论对远程教育中计算机辅助教育课件的开发与制作具有直接的指导意义。
在80年代末，随着人们重新解读杜威、皮亚杰和维果茨基等的教育思想，建构主义的学习理论开始兴起。建构主义学习理论又分为激进建构主义、社会建构主义、社会建构论、信息加工建构主义、社会文化认知观和控制系统论等六种范式。建构主义学习理论的基本观点是，“知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境，即社会文化背景下，借助他人的帮助，利用必要的学习资源，通过意义建构的方法而获得的。”（南国农，2002）建构主义学习理论对于基于网络的远程教育网站的设计、网络教育资源的开发等都具有重要影响。
进入90年代后，研究情境认知和情境学习以及情境化人工智能的热潮已在认知科学领域出现（高文，2002）。由此出现了挑战认知信息加工观点的情境认知学习理论，这一新兴学习理论强调学习过程中学习环境的作用，关注学习者所处社会文化对其学习的作用。情境认知学习理论对于远程教育具有极为重要的影响，也将成为远程教育理论研究的重要课题和指导远程教育实践的基础理论。根据这一理论，教师、学习资源和各种技术方式都是建构和设计学习者中心型学习环境的主要因素，远程教学过程就是基于所创建的学习环境为促进学习而进行的教师?学生之间、学生相互之间的交互活动，远程学习过程则是学生获取知识、理解知识并基于一定的社会文化情境建构意义的活动。
行为主义、认知主义、建构主义以及情境认知学习理论，作为不同的学习理论其观点虽然不尽相同，但都是从不同角度对有关学习、知识、认知与思维等基本概念及其关系的不同理解与表述。它们不是对立的，而是互补的（南国农，2002）。远程教育的理论研究范式的演变明显地受到学习理论发展的影响，而远程教育的实践也为学习理论的发展提供了一定的实验环境与技术手段，两者是相辅相成的。
2.人类学、社会学与系统科学
教育的主体文化是一个教育系统中人们关于如何教与学的惯常行为模式，它体现在人们的教育思想观念、教学活动过程和学习材料内容中。教育文化是一定的社会文化的反映，是社会文化大系统的一个子系统，又在很大程度上影响着社会文化的发展（祝智庭，2001）。远程教育是教育系统中的一个子系统，也是一种新型的教育文化现象。近些年，随着技术的发展与应用的广泛，远程教育正逐渐成为一种强势教育文化现象。
教育行动研究的主体篇10
关键词：行动导向教学法；体育运动项目英语；教学效果
当今教育事业的快速发展，丰富了各高校的教学研究和实践探索，进一步深化了教学的培养模式。行动导向教学法是以培养人的主体性、合作性、反思性、参与性为主，促进人的自主学习，从而提高人的综合能力为目的的学习方法。同时，以培养学生自主提出问题并能够解决问题的能力，塑造学生学习分析能力、综合概括能力、团结协作能力、实际动手操作能力，培养学生职业行为能力为目标的行动导向教学模式，走进了体育运动项目英语课堂教学中。
1.研究对象与方法
1.1研究对象
行动导向教学法在体育运动项目英语课中的应用研究。
1.2研究方法
1.2.1文献资料法。本课题通过对中国知网等网络数据库进行检索，并参考河北省图书馆书籍，为本课题的研究提供理论参考依据。
1.2.2专家访谈法。就本课题所研究的内容分别对河北体育学院部分任课教师访谈，任课教师选取讲师以上职称。
2.项目教学法的应用价值
2.1理论价值
本文研究的理论价值在于行动导向教学的重要性，已经逐渐被高校所认识。虽然部分学者对行动导向教学也进行了一定的研究，但行动导向教学在高校课程教学中的研究很少，尤其在体育运动项目英语教学中研究更是凤毛麟角，高校教师在采用“行动导向教学法”进行教学实践出现的问题，进行研究和提出应用意义的文章较少，且多为心得体会，没有形成一个较为系统的理论体系。因此，对行动导向教学在体育运动项目英语中的应用进行分析和研究具有重要的理论价值。
2.2实践价值
当前我国体育院校不断发展，已经逐渐形成规模。教育部、体育局也非常重视体育院校教育的发展，而且把体育教育作为教育工作的战略重点、国家经济发展和社会进步的重要基础，全面大力支持体育事业的全面发展。行动导向教学是一种基于实践的教学方法，有利于提高学生的学习效率，把行动导向教学法应用到体育运动项目英语课程教学中，提高体育院校毕业生的实践能力，以满足社会对多元型、技能型人才的需求。
3.项目教学法的应用与分析
3.1教学过程方面
由教师发挥主导作用，营造新颖的学习环境，引导组织学生心手脑并用，教学做结合，身体力行获取知识与技能，自行完成学习任务，并自行反馈和评价，激发学生强烈的学习兴趣，培育学生积极主动。行动导向型教学其实不是一个简单的教学方法，其实质是教与学双向改革而形成的一种新形教学过程。
3.2教学本质方面
职业教育教与学的过程与普通教育相比，所学的内容并不是一种连续而平铺直叙的信息流，而是以职业活动为导向的，它是以下四个方面模式的组合：功能模式、空间模式、时间模式、逻辑模式。四种模式不同程度上的化合物――智能型知识，所以在教学过程中保证学生一旦得到传授信息时就能直接与已有的信息相互作用，产生共鸣。行动导向型教学抓住了职业教育的本质特性，所以有着无限的生命力。
3.3教学效果方面
普遍意义上讲，行动导向型教学主要不是传递有待于贮存下来的信息，相反它确是激发利用学习者已有的能力，并确保学习者具备有利于完成目前学习任务以及今后更多的学习任务所需要的能力，以适用劳动力市场的变化。
综上所述，行动导向型教学的主要教学目标是培养学生的综合职业能力（专业能力、方法能力、社会能力），由于使用的学习材料来源于行业、企业具体的职业活动之中，材料本身就蕴含着展开职业活动的职业行为，完成这一职业活动的学习，就要完成这些行为活动过程，就必须凸现相应的职业能力，因此教学效果是不言而喻了。
本研究通过设计体育运动项目英语行动导向教学法并分析其教学效果，试图对行动导向教学法在体育运动项目英语教学中的作用进行探索性研究，以期解决我院体育运动项目英语教学中现存的问题，进一步提高教学质量，同时培养学生主动学习和解决实际问题的能力。
参考文献：
[1]戚一岚.高职公共英语教学中行动导向教学法及其应用[J].职业教育研，2011.
[2]张文才，张卫红.“行为引导教学法”教学效果的调查报告[J].交通职业教育，2006.