法律对市场经济的保障作用篇1
关键词：市场经济；法制建设；必要性；途径
市场经济就是指通过市场体系对市场资源进行优化利用与配置，应充分发挥价格、竞争、供求在经济运行中的重要作用，使市场在资源配置中起决定作用，从而激发市场活力，促进生产经营活动。但是这种市场的自发调节并非是无规则、随意而为的，经济规律的运行要在一定的制度框架下进行，要有法制的保障才能真正发挥其积极的作用，这也是市场经济本身的内在要求。通过立法、执法和司法以及法律服务调整经济关系，创造良好的经济运行环境，并在宏观上对市场进行调控，确保市场经济繁荣富有生机。
一、市场经济法制建设的必要性
（一）确保市场经济主体自主性的必然要求
市场经济运行发展当中最重要的影响因素就是运行主体。我国市场经济是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济体系，对市场经济主体相应自主性要保持认同与尊重。要保障经济主体的自主地位，必须通过完善的法律制度来保障，使经济主体能够独立的、以自己的意志从事生产经营活动，不受其他因素的制约。同时，还需要借助法律与法规对产权与资格进行界定与明确，这样才能建立更加规范有秩序的市场环境，才能通过市场主体的管控规范各项经营活动，确保市场经济体系运行更加稳定。
（二）宏观调控得以有效实施的重要保障
市场经济可以对资源进行科学优化配置，但同时不能回避的是其本身也具有风险性，需要我们进行相应的宏观调控，这也是中国特色的社会主义市场经济的重要特征。既要发挥市场基础性作用又要掌握好宏观调控的制度，不能随意的主观臆断。要通过法律制度的设定来进行规范，减少和规避经济发展中的风险，这有助于确保经济得以稳定、持续发展，使调控更加规范化、制度化，也使政府职能与权限界定更加清晰，防止政府部门直接干预市场经济运作。此外，通过法制的约束，还能将国家宏观调控模式确定下来，确保宏观调控有效实施。
（三）保障市场经济具有开放性
当前，市场经济开放性主要是指对市场体系的开放，并没有完全实现全球化开放。经济全球化背景下，各国文化、经济相互渗透，建立资源发展型开放经济是必然，应对这一过程中可能出现的各种问题需要有一个完善的法律制度体系做保障。例如交易规则的制定、纠纷争端的管辖等一系列新的问题都会显现出来，市场活动中需要有一定的规则去遵守，这样才能使市场主体能够平等地参与到市场经济中来，消除地方保护主义，特权主义，依靠法律和制度的规范来保证市场的开放性和市场的健康有序运行。
（四）保证市场经济公正、公平
法治化的市场经济运行需要依赖竞争体系，但是竞争必须有公正、公开的平台以及多方面的竞争对手，一些市场主体为了实现自身利益最大化，往往出现不良的竞争或者违规手段。在出现了争端和纠纷的时候必须通过法制建设对其进行规范与调节，通过法制规范政府、企业、社会组织和个人等的行为，保障市场经济高效运行、健康发展。为此，2014年国务院下发《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》适应了我国建设法治市场经济的客观趋势，突出了依法监管建设法治化市场环境的新要求。
二、对社会主义市场经济与法制建设关系的再认识
市场经济本身就是一种自由交易，在这一过程中，交易想要顺利的完成就必须要有一定的规则，而这些规则也是市场主体所能共同遵守，并有相应的强制力去保证实施，这些规则和制度的建立就是通过法制建设去实现的，通过这些法律和制度的建设可以去调整经济关系，可以去规范市场行为，甚至是指导和推动经济运行，使市场经济在法治的轨道上健康有序发展。具体来看，包括以下两个方面：
（一）市场经济与法制互为调节与联动
市场经济发展遵循自身规律，并且与法制互为调节与联动关系，这是对经济秩序有效维护的重要手段。从市场经济本身发展的属性上看，经济活动逐渐呈现出市场化以及开放性、多元化等。市场主体间的竞争日趋激烈，宏观调控逐渐体现出间接化，社会保障的规范化以及经济运行的法制化等，这些包含的所有特征都需要借助法制途径体现出来，并加以规范与引导，否则，市场经济建设将过于分散，缺乏利益与规范保障。市场经济条件下的自发调节经济关系以及经济秩序的维护方法有很多，不管哪种方法，法制建设在其中发挥的作用都是无可替代的。而行政手段、经济手段等都是在参考法律规范基础上开展，都要在法制制度均衡下有序进行。
（二）法制作用于市场经济
法制具有很强的指引性、规范性、公平性、强制性以及惩戒性，这些特性决定了法制对于市场经济作用是多层次的、全方位的。从微观上看，法制建设能够为市场经济建设指引航道，为其提供基本准则，防止出现各种行为纠纷或者恶性事件、违法犯罪行为等，能够在对这些行为进行打击与严惩，起到警示作用。从宏观上看，法律还可以对市场经济缺席情况进行规范，作出前瞻性的立法，更好的对市场经济发展方向进行引导；还能在市场经济条件下进行宏观调控，对宏观调控主体的权利与义务进行界定与均衡，进而将市场经济自身特征与内在运行规律法制化与规律化。由此可见，充分认识市场经济与法制建设间的关系以及两者的相互作用是非常重要的。需要从全局把握，强化对法制的建设与执行，使各项法律法规能够相互渗透、相互配合，共同促进社会主义市场经济的运行与发展。
三、我国市场经济法制建设对策选择
我国全面改革已经进入一个新的历史阶段，经济社会和市场经济的发展也面临着新的机遇和挑战。特别是随着国内外环境的变化，更加要求我们自觉运用法治思维和法律手段解决市场经济发展中的深层次矛盾和突出问题，保障市场经济有序发展。同时，我国的法制建设更要根据我国的实际情况与需求，建设有中国特色的社会主义法制体系，特色化的市场经济法制，不能全部借鉴或者照搬西方制度譺訛。
（一）加强构建和完善市场经济秩序立法
首先，用法律划清政府与市场边界，加快市场主导的经济转型。在法制面强化市场自由性，构建市场经济管控法规，确保企业经营体系能科学、合理转换，减少行政干预，使各项生产经营活动更加自由、舒心的开展，实现政府与市场、政府与企业关系的定型化、制度化。其次，用法律释放社会资本活力。将市场经济活力增强，通过加强法制建设实现市场统一，将地方保护主义打破，减少市场出现分割与分权的情况，减少市场中的人为阻力确保市场经济活动有法可依。例如修改完善企业国有资产法律法规、公共资源配置法律法规、市场监管法律法规，形成市场决定资源配置的法制规范,为拓宽社会资本发展空间提供法律保障；加强知识产权立法，组建知识产权法院，逐步实现知识产权保护与国际接轨，用法律促进和保障创业创新。最后，要保持一定的开放性与公正性。人与人之间是平等的，都可以参与到市场竞争中来，充分借鉴“引进来、走出去”的理念，借鉴、继承与发展先进的事物。此外，建立科学、有效的法制、法规体系，防止出现不公平或者垄断竞争，为市场主体提供更加自由的竞争平台。这就要求我们要大力加强立法工作，包括市场主体法律制度、市场运行法律制度、宏观调控法律制度、社会保障法律制度、对外经贸法律制度、争讼程序法律制度等，特别是尽快弥补法律法规缺位的情形，细化现有的法律制度规定，使其更具有操作性，保证生产经营活动在正确的轨道上有序运行。
（二）加强市场经济法制执行与监督
在不断对法律制度进行完善，为法制建设提供科学的平台的基础上，确保法律制度得到严格的执行。当前，市场经济管理当中，依然存在一些违法或者执法不严的情况，加强市场经济法律执行监督显得尤为重要。首先，需要加强对市场经济法制的推广与宣传，将公民法制意识增强。在市场经济发展下，不断出台针对性的新法规，增强民主观念与法制观念。其次，要强化经济主体活动执行监督力度，使司法的公正得以维护，将执法水平提高，确保法律严格落实。特别是要注重提高政法工作人员的专业素养。最后，强化司法机关职能作用，使司法制度得以完善，使司法执行部门检察权与审判权得以保证，及时纠正市场主体经营活动出现的地方保护主义。同时，加强对司法体系的构建，增强市场公平性与公开性，使市场主体经济利益得以保障。
（三）打破市场经济法制的法律实证主义定性
现代化法制形式中的合理，仅是一种单方面的“预期”，并不是“形式化”的追求，但事实上，非理性观点中绝对性与教条性追求现代化法制，都会造成现代法制过于形式化。这种情况下，使用辩证思维较为重要，让非正式准则成为相关行为的“预期”。由此，法制合理化是一个过程，需要科学规范与界定，才能将其作为法制建设的重要资源。除此之外，在完善市场经济法制的时候也应特别关注对舶来法学的吸收和借鉴，一定要从我国的具体国情出发，依据我国经济社会发展的实际情况，要符合我国市场经济发展状况，客观、严谨的加以借鉴和吸收，切不可盲目照搬。
（四）提高法律服务水平满足市场经济发展需求
法律对市场经济的保障作用篇2
一、完善社会保障制度的重要性
社会保障制度，是指国家为了保持经济发展和社会稳定，对公民在年老、疾病、伤残、失业、遭遇灾害、面临生活困难的情况下，由政府和社会依法给予物质帮助，以保障公民的基本生活需要的制度。建立和完善社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标，而完善的社会保障制度是建立社会主义市场经济体制的前提和保证。因此加强和完善我国社会保障制度具有重大的战略意义。
（一）完善的社会保障制度是维护社会稳定的安全网。没有社会的稳定，就没有经济发展和社会的进步，而社会保障则是社会稳定的重要防线。只有完善的社会保障制度才能有效地化解有可能发生的各种社会矛盾，实现国家的安定和社会的稳定，从而为经济的发展创造良好稳定的社会环境。
（二）完善的社会保障制度是经济发展的“助推器”和“稳定器”。因为雄厚的社会保障基金能够有力地支撑经济发展，并对经济发展的格局发挥宏观调控的作用。同时从微观经济来看，完善的社会保障制度的建立，可以规范和均衡企业和社会负担，有助于社会主义市场经济微观基础的形成，从而促进经济的稳定增长。
（三）完善社会保障制度是社会公平的调节器。社会公平，是人类社会发展中产生的一种客观要求。社会公平体现在经济利益方面主要是成员之间没过分悬殊的贫富差别，即所谓“不患贫，患不均”。为了解决这一社会问题，就需要运用政府的力量对社会经济生活进行干预，通过社会保障措施，通过对社会成员的收入进行必要的再分配调节，缩小社会成员之间的贫富差距，弥补市场经济的缺陷，缓和社会矛盾，以促进社会公平目标的实现。
二、我国社会保障制度存在的问题
我国目前的社会保障制度大部分是在过去计划经济体制下建立的，在计划经济体制条件下方能发挥其积极作用。但是我国的经济体制正由计划经济向社会主义市场经济转轨；国有企业改革进入攻坚阶段，过去在计划经济体制下形成的社会保障制度，有的是不适应社会主义市场经济的建立和发展的新的客观要求，有的则是其制度本身有严重的不合理或不公平的因素，急需进行改革。其主要表现为：
（一）社会保障制度的立法极不健全。社会保障制度核心内容的社会保险目前还没有建立起统一的、适用范围比较大的社会保险法律制度，社会保险费的征缴、支付、运营、统筹管理极不规范；社会救济、社会福利和优抚安置的立法相当欠缺；社会保障工作在许多方面只能靠政策规定和行政手段推行；国家立法滞后，地方立法分散，统一的社会保障制度被分割。由此导致社会保障的覆盖面小、权威性极差，保障程度低。
（二）现有的社会保障制度的法律法规立法层次低，缺乏较高的法律权威和必要的法律责任制度。无法律责任、无制裁措施的法律规范，则无法发挥其应有的规范和强制功能。在我国已经制定出来的社会保障法律中，比较普遍地存在着缺乏法律责任的现象，无法确保社会保障措施的有效实施。
（三）社会保障的法律实施机制较薄弱，社会保障法律制度的宣传也极为不够。合法的筹资机制、稳定的保障机制、严格的管理机制、有效的运行机制、有力的监督机制都不够健全。导致合法权益遭到侵害时不知如何保护或根本就不知道，造成社会保障法律制度一纸空文之现象泛滥。
（四）我国广大农村地区的社会保障体系尚未建立，长期处于“真空状态”。造成农民没有社会保障的原因是多方面的，既有历史的原因、经济发展水平的原因，也有政策方面的原因，其中政策方面的原因不能不说是目前农村社会保障发展缓慢甚至停滞不前的一个主要原因。
三、完善社会保障体制应该坚持的原则和采取的措施
社会保障制度是我国社会主义市场经济法律体系的重要组成部分，对社会主义市场经济体制的形成起着重要的促进和保护作用。目前通过立法建立和健全社会保障制度、为社会主义经济体制的建立和发展提供良好的法律环境已成为当务之急。
（一）完善社会保障制度应该坚持的原则
第一、保障人权，满足社会成员基本生活需求原则。人权保障的基础，是人人都应享受的最基本的权利，社会保障必须满足人们基本的生活需要，这是社会保障法应规定的最基本的内容。社会保障权利已成为人权概念的重要构成内容。重构社会保障法律制度是满足社会成员基本生活需要的原则。
第二、普遍性原则。所谓普遍性，是指社会保障的对象应包括全体社会保障项目中的社会福利、社会救助法律、法规中体现，也要在社会保障的其他项目中，如养老保险、医疗保险等保障项目中体现。力求使每个保障项目覆盖到所有符合条件的公民。
第三、社会保障的范围和标准与经济发展水平以及各方面承受能力相适应的原则。我国目前仍处于社会主义初级阶段，生产力发展水平比较低，人口多、底子薄，一要吃饭，二要建设，这此特点决定了我国对社会保障项目设置不能过多，范围不能过宽，标准不能过高，保障水平必须与社会主义初级阶段的经济发展水平相适应，并且随经济发展水平的提高而提高。
第四、公平与效率结合、权利与义务相对应的原则。社会保障不同项目体现公平与效率的程度不同。
第五、城乡有别和体现经济发展不平衡的原则。又称“区别性”原则，所谓区别性，是指针对不同类型的社会成员制定不同的法规和社会保障标准。
（二）完善社会保障制度的具体措施
第一、从立法角度来看，社会保障基本法的制定应提到全国人大立法的议事上来。目前通过立法建立和健全保障制度，为社会主义市场经济的建立和发展提供良好的法律环境已成为当务之急。由于我国目前城乡存在着二元结构，社会保障法律制度的立法内容应当与其他法律部门的立法内容相衔接，以保证社会保障法律规范的有效实施。
法律对市场经济的保障作用篇3
关键词:社保制度存在问题完善举措
中图分类号:C979文献标识码:a
文章编号:1004-4914(2010)07-282-01
社会保障是社会通过一系列的公共措施向社会成员提供的用以抵御因疾病、生育、工伤、失业、伤残、年老而丧失收入或收入减少引起的经济与社会灾难的保护体系。从世界各国的社会保障实践来看,社会保障都显示出政府参与的力量。由于国家干预政策的结果,政府在社会保障制度中承担最终的责任。因此,政府能否完全履行职责及其履行效果对社会保障的运行和制度建设的完善有着决定性的影响。但是,各国的社会保障实践也表明,在强调政府干预的同时,更不能忽略市场的作用。建立多元化、多层次的社会保障体系对社会的稳定、经济建设健康发展和提高人民的生活水平将起重要作用。社会保障制度的规范和发展,归根到底,是要正确处理政府和市场在社会保障体系中的定位和承担责任的关系。
一、我国社会保障制度存在的问题
1、社会保障制度的立法不健全,缺乏法律权威和法律责任制度。社会主义市场经济就是法治经济,与社会主义市场经济相适应的社会保障制度也必定要求法制化。但作为社会保障制度核心内容的社会保险,目前还没有建立起统一的、适用范围比较大的社会保险法律制度,社会保险费的征缴、支付、运营、统筹管理极不规范;社会救济、社会福利和优抚安置的立法相当欠缺;社会保障工作在许多方面只能靠政策规定和行政手段来推行;国家立法滞后,地方立法分散,统一的社会保障制度被分割。由此导致社会保障的覆盖面权威性极差、保障程度低。
现有的社会保障制度缺乏较高的法律权威和必要的法律责任制度。社会保障法是我国法律体系中的一部重要法律,应该由全国人民代表大会制定社会保障的基本法律。但是,自1979年以来,全国人民代表大会及其常委会却没有一部是专门调整社会保障关系的基本法律;在国务院,也极少有属于专门规范社会保障制度的法规。有关社会保障的规定,主要是由相关部委来制定。这种状况与社会保障法所应处的地位是不相符的。另外,我国现存的社会保障法律规范缺乏有效性。完整的法律规范应由假定、处理和制裁构成,无法律责任、无制裁措施的法律规范,则无法发挥其应有的规范和强制功能。
2.社会保障的实施机制较为薄弱。合法的筹资机制、稳定的保障机制、严格的管理机制、有效的运行机制、有力的监督机制都不够健全。社会保障监督机构没有与管理机构严格划分开来,缺乏对欠缴社会保险费的行为和拖欠离退休人员、失业人员保险金行为的法律制裁措施;非法挪用、挤占保险金的违法行为甚至犯罪行为得不到及时惩处,保险基金的运营处于不安全状态。另外由于我国许多社会保障法律制度是部门规章或内部规章,而且缺乏必要的宣传,能接触到的人数相当有限,许多当事者对我国的社会保障法律制度不清楚,导致自己的合法权益遭到侵害时不知如何保护。
3.我国广大农村地区的社会保障体系刚刚建立。与发达国家不同,我国人口众多,农业人口比重相当高,占总人口数的70%,但是农业人口所享受的社会保障支出比例却少得可怜。据统计,1990年全国社会保障支出1103亿元,其中城市社会保障支出977亿元,占支出总数的88.6%,农村支出126亿元;城市人均413元,农村人均14元,相差近30倍。虽然去年全国60周岁以上城乡居民每月得到60元的养老保险金,但差距依然很大。造成农民很少有社会保障的原因是多方面的,既有历史的原因、经济发展水平的原因,也有政策方面的原因,其中政策方面的原因不能不说是目前农村社会保障发展缓慢的一个主要原因。获得社会保障的保护,是宪法赋予农民的一项权利。况且没有我国农民的安居乐业和广大农村地区的稳定,我国现代化建设事业也无法顺利进行。
二、完善社会保障制度的措施
1.完善社会保障制度应坚持的原则。第一,保障生存权,满足社会成员基本生活需求原则。第二,普遍性原则。第三,社会保障的范围和标准与经济发展水平相适应的原则。第四,公平与效率结合原则。第五,城乡有别原则,即“区别性”原则。
2.社会保障的范围和标准与市场经济发展水平必须相适应。纵观世界各国的保障范围,社会保障项目、社会保障待遇水平,无一不受到本国经济发展水平的制约与影响。我国目前仍处于社会主义初级阶段,必须充分考虑到我国现阶段发展状况和基本国情,对社会保障项目设置不能过多,范围不能过宽,标准不能过高,保障水平必须与社会主义初级阶段的经济发展水平相适应,并且随经济发展水平的提高而提高。
3.强化政府的社会保障职能。在社会保障领域推进政府职能转换。在市场体系的发育过程中,更多地采用经济的手段而不是行政命令的手段去指导和调控市场,并通过政府的必要的权力加以约束,从而建立一种既能有利于经济正常运行,又尽量少带来消极后果的保障体系。一方面创造更多的可用于社会保障体系建立的资金;另一方面降低社会保障的运行成本。另外,还可以实现市场发展和经济增长的高效益,实现最大化的利润安排。这样就可以保证社会全部剩余产品都能真正掌握在国家手中,增大社会保障所需基金的份额,为社会保障体系的完善和发展提供物质保证。
4.用市场的手段建立社会保障体系。目前,通过立法健全社会保障制度,为社会主义市场经济的建立和发展提供良好的法律环境已成为当务之急。基于我国现在的城乡二元结构,基本保障法的制定应是原则性规定,然后由国务院和有关部门依据城乡有别的原则尽快制定和颁布相关的实施细则,以保证社会保障工作有法可依。同时,社会保障制度的立法应当与其他法律部门的立法相衔接,以保证社会保障法律规范的有效实施。社会保障制度必须要适应生产力的发展,这样,才能真正建立起适合广大人民群众和经济发展的社会保障体制。
法律对市场经济的保障作用篇4
在邓小平建设有中国特色的主义指导下，经过以市场为取向的成功改革，向全世界宣告实行社会主义市场。社会主义市场经济急需一套与其相适应的完善的制度去规范，才能发挥它巨大的潜能，为此，加强市场经济法律制度建设已被列入我党经济立法的重中之重。我国还处于从计划经济向市场经济转变的社会主义初级阶段，建立社会主义法制的经济基础还十分薄弱，这就决定了我国现阶段的法制化程度还很低。因此，要建立一套完善的符合我国国情的社会主义市场经济法律制度决不是一朝一夕的需要我们不断的去努力，不断的去尝试，不断的去探索。本文试从市场与法制的关系，从我国的国情出发，探究我国应当如何逐步的建立完善的社会主义市场经济法律制度。
关键词：市场经济；政府；经济秩序；法制建设
引言
在我国社会主义市场经济，其时空条件是处在20世纪90年代并向21世纪交替期中的国际国内经济发展环境，即它乃是与市场经济相接轨，其目标指向是发达的现代市场经济。而现代市场经济的一个重要特征就是崇尚经济法治，把法律作为对经济运行实行宏观调控和微观调节的最主要手段，其他各种手段也都必须纳入法治的范围，并要求整个社会生活的法治化与之相适应。只有这样，才能确立一整套完备的市场规则，形成和维护高度规范化的市场秩序，保障市场机制的良好运行。所以，现代市场经济必然是法治经济，我们必须尽快建立完善的社会主义市场经济法律制度。
一、市场经济是法制经济，通过法律来治理是市场经济有效运行的内在要求
市场经济是法制经济，具体表现在社会经济活动中各个主体的权利、义务的行为规则、政府行为等方面都以法律的形式全面规范，即一切经济活动法制化。
（一）市场经主体的经济行为需要法律规范
市场主体是经营，它有两个方面需要法律规范：一方面企业的产权，企业能够行使全部法人财产而不受侵犯地自主经营需要法律保证；另一方面企业在自主经营中，必然要追求自己的经济利益，那么，一旦企业对利益关系采取非正当竞争手段，损害其他自主经营的企业或国家的利益时，这也需要法律规范。没有上述法律规范，市场经济就难以正常运行。
（二）市场运行的规则需要法律来构筑维系
市场是市场经济的基础，市场运行就是市场经济的运转，而市场运行的各种规则要靠法律来构筑。市场运行有众多的规则如生产资料市场规则、市场规则、劳动力市场规则、技术市场规则等等。这些规则都要用法律手段加以规定。因为法律手段具有严密性、规范性、公开性，以及国家的法制性和相对稳定性等特点，可以从根本上规范经济和社会生活运行。没有行之有效的法律，市场经济就不可能有效运转。
（三）市场的公平竞争需要法律保障
市场经济的核心是公平竞争。公平竞争就是自由、等价交换。没有自由交换，商品就很难流通；生产再多的产品，不能实现等价交换，就不能实现其内在价值和获得利润，生产者就没有生产和再生产的积极性。商品生产者要求平等、自主、自由地等价交换，进行公平竞争，就要求法律保障。同样，消费者为了维护自己的合法权益，也要求法律保护，因此要通过一定的立法程序用法律确立起来。
（四）市场经济的一般性和特殊性需要法律来强制体现
市场经济的一般表现为在各个市场经济国家都发挥作用的一般。这些规律一旦为人们所认识，就将在理性的度上用法律来规范，使遵循经济规律成为具有法律性质的行为，市场经济的特殊性反映社会制度的本质特征，体现一定时期社会制度的要求。
市场经济是自主性的经济，即承认和尊重市场的意志自主性。这就要求用法律确认市场主体资格，明确产权，充分尊重和平等保护各类市场主体的财产权及其意志自由。同时，规定市场主体行使权利的、原则和保障权利的程序。如果没有法制，市场主体的财产权以及其他权利就无法实现，市场就是一句空话。
（五）市场经济的契约性需要法律来确认保护
市场经济的基地在于市场，而市场交换或市场经济的具体动作，主要是通过市场主体之间经过自由、平等的协商订立新的契约来进行的。契约是市场的法律原形，市场经济最主要的法律特征就是经济关系的契约化。在现代市场经济中，契约成为经济交往的主要形式，通过契约的形式来建立经济关系和实现资源配置，是市场经济不同于计划经济的本质区别。
（六）市场经济的竞争性需要法律来保障
竞争是市场经济的命脉，没有竞争就没有市场经济。通过竞争达到优胜劣汰，合理配置资源，这是市场经济的优越性之一。但竞争必须是公平合法的竞争，否则，市场经济就可能失灵或扭曲。因为在竞争过程中，在些竞争者为了贪图利益不惜冒最大的风险，采取不正当手段，如制造假冒伪劣商品、虚假广告、窃取别人商业秘密等，这就必然妨碍市场竞争的正常运行。如同球赛一样，球员必须按照一定的规则进行比赛。没有规则，比赛就无法进行。因此，必要的法律是维护正当竞争的保障。
（七）市场经济的主体地位平等原则需要法律来确认和维护
与计划经济不同，市场经济中的经济主体是通过契约发生关系的，这就意味着双方当事人在地位上是平等的，因此，必须通过法律确认所有人的平等地位，至今在形式上平等地享有权利和履行义务。如果没有法律上的平等地位，市场主体之间的平等就失去了前提和保障。
（八）市场经济开放性要求有完备的法律制度以适应加入国际经济法律体系的需要
市场经济是开放经济。它一方面要求统一开放的国内市场体系；另一方面也要求市场国际化。统一的、开放的市场体系必须有统一的调整手段和相应的规则。要使我国市场与国际市场接轨，就必须按照现代法制的要求，加入国际经济法律体系。
二、社会主义市场经济的法律需求
我国目前还处于从计划经济向市场经济转变的初始阶段，社会主义市场经济还是一个有待实现目标，而不是已经建成的现实。因此，建立社会主义法制的经济基础还十分薄弱，这就决定了我国现阶段的法制化程度还很低。只有大力发展社会主义市场经济，才能为社会主义法制奠定坚实的经济基础。为此，加强市场经济法律制度建设已被列入我党经济立法的重中之重。加强经济立法的目标，是建立和完善“社会主义市场经济法律体系”。[1]
大力发展社会主义市场经济，建立起充满微生机和活力的市场经济运行机制，呼唤并依靠着与之查适应的法律建设的发展与变革。法制建设必须以解放和发展生产力、促进经济建设为中心，推动社会全面进步。所谓“立法是对现行行为的规范和对经验的和固定”这一传统观念是导致我国的法制建设长期滞后于经济生活和改革开放步伐的重要原因。在过去传统计划体制下，主要靠行政命令来管理，而在改革开放，特别是在发展市场经济的条件下，各种新的经济关系层也不穷，日益错综复杂，如不事先加以规范和调控，就可能对市场经济造成巨大的冲击和危害。如果立法没有预见性、超前性，就适应不了新形势的要求。
现代市场经济无论以哪种模式存在，都具一些基本的要素。这就是：建立在明确界定的产权基础上，独立自主地进行决策的企业（包括各种所有制）；企业有权自由进行平等竞争的能提供正确价值参数的市场；政府的宏观管理和调控。[2]以上要素都要由法制保证。因此我们必须加快社会主义市场经济法律制度的建设步伐，尽快逐步建设和完善我国的市场经济法律制度。
三、建设社会主义市场经济法律制度的思路
（一）建设社会主义市场经济法律制度新的法制基础
社会主义市场经济法律制度，必须抛弃社会主义计划经济法律制度的、适应计划经济需要的、由国家直接管理经济的这一旧法制基础，而建立适应社会主义市场需要的新的法制基础。社会主义市场经济法律制度的新的法制基础，主要包括以下四个基本制度。
1、市场主体资格制度。社会主义市场过程发生的首要条件，是存在市场参加者。这些在市场过程中追求自己利益的市场参加者，构成市场经济活动的法律主体。市场法律主体须符合以下要件：（1）是相互独立的人；（2）在法律地位上完全平等；（3）有完全的行为能力，能够从事法律行为；（4）有完全的责任能力，能够对自己行为的结果承担责任。符合这些条件的人或法人，没有行政依据，不存在因所有制不同而产生的身体差别，均可以真正独立、平等的市场主体资格进入市场，参加同他人的竞争。这与计划经济法律制度排斥市场，否定市场主体，禁止竞争是大相径庭的。
2、充分尊重和保护财产权制度。社会主义市场不仅要有参加者，而且须有财产才能发生。这是所说的财产不是指社会公共财产，而是指市场参加者自己的财产。因此，社会主义市场经济法律制度的法制基础当然应包括充分尊重和保护市场主体财产权的法律制度。这与计划经济法律制度只讲所有制，而对法人、自然人的财产权的尊重和保护注意不够大不一样。
3、维护合同自由制度。市场活动参加者既然是彼此相互独立、法律地位平等的自然人或法人，任何人均不能将自己的意志强加于他人。鼓吹自由放任主义最有力的经济学家，也认为政府应承担维护市场公正与秩序的职能，单凭市场自发的机制不可能保障市场秩序。因此社会主义市场经济要求适度的国家干预和宏观调控基本制度，以防止市场经济的自发性可能导致的滥用合同自由和各种违法行为。这同计划经济法律制度下国家全面直接管理经济相差甚远。
4、完善的社会保障制度。这是因为市场本身意味着优胜劣汰，可以说市场竞争是残酷的。对于那些竞争中的失败者尤其是劳动者，以及不具有竞争能力的老人、儿童和残疾者，应当由社会提供物质保障。在没有社会保障的条件下提倡进入市场公平竞争，不符合现代市场经济要求，不利于维护社会的安定。这与计划经济法律制度下国家包揽一切，社会保障尚不完善的状况根本不同。
（二）建设适应社会主义市场需要的新法律秩序的条件
1、市场的统一性。社会主义市场经济法律制度应当致力于维护全国统一的市场。因为只有全国统一的市场，才能有健康发展的市场经济秩序。要维护全国市场的统一性，首先要求全国市场经济活动遵循统一的法律、法规。我国现时的市场状况不符合统一性要求，各地区有各地区的市场，经济特区的经济特区的市场，其间有许多我为设置的壁垒和障碍，存在各种保护性措施和优惠措施。这种全国市场被人为肢解分割的状态是多种原因造成的。但不论何种原因，时至今日，已经不应再容许其继续存在。
2、市场的自由性。所谓市场的自由性，其表现是市场主体享有充分的合同自由。目前的状况是市场参加者尤其是国有企业受到两方面的束缚和限制。现在讲转换企业机制，改组成股份公司和有限责任公司，将国有企业推向市场，如果不改革原有的行政隶属关系是不可能做到的。根本解决问题的办法就是废除这种行政隶属关系，使国有企业获得完全解脱，成为真正独立自主的市场主体，即实现从身份（行政隶属关系）到契约的进步。另一方面的束缚和限制是来自拥有市场经济管理权限的国家机关。这方面的束缚和限制当然不能取消，但应当保持在与国家适度干预相符的程度上。国家的必要管理通过制定市场经济管理法规使其法律化和化。
3、市场的公正性。即一切市场主体，无论自然人或法人，无论大企业或小企业，无论其所有制性质，均以平等的资格，在平等的基础上进行公平竞争。市场经济法律制度应致力于维护这种公正性。
4、市场的竞争性。社会主义市场经济依其本质应是自由竞争的经济，市场参加者享有充分的意思自由，并依据法律相互进行竞争。因此，市场经济法律制度应致力于抑制垄断，维持市场的竞争性。没有竞争性的市场，犹如一潭死水，终究要干涸。在市场经济法律制度中，制止垄断的法律法规应居于特别重要的地位。
5、市场的可控性。社会主义市场经济是国家依法实行适度调控的市场经济，因此，市场的可控性，就成为社会主义市场经济法律秩序的第五个条件。
（三）建设社会主义市场经济法律制度应当贯彻的新的基本原则
为了建立和维护社会主义市场经济公正自由的法律秩序，就必须确立社会主义市场经济法律制度，应当贯彻与计划经济法律制度迥异的新的基本原则这些基本原则归纳起来，有以下8种：
1、财产所有权一体保护原则。商品交换的基础是财产所有权，因此在社会主义市场经济条件下财产所有权的保护具有十分重要的意义。我国在原有计划经济体制下，由于实行单一的所有制，在法律制度是强调对国有财产的特殊保护原则，这种对某种所有制的财产特殊保护的原则已经不适应市场经济条件下多种所有制结构及市场主体法律地位平等的要求。因此，社会主义市场经济法律制度应贯彻对一切合法财产所有权一体保护的原则。
2、自己责任原则。所谓自己责任原则，即市场主体对自己行为的后果负责。这一原则在一般违法行为的情形下，表现为过失责任原则。在某些法定的特殊违法行为情形，则实行无过失责任原则。自己责任原则，与旧计划经济法律制度下，国有企业对自己行为全然不负责任完全不同。
3、公平竞争原则。公平竞争既是市场经济法律制度的目标，也是一项基本原则。在市场经济条件下，所谓公平不是指结果的公平，而是指一切竞争者应处于平等的法律地位，服从同一法律规则，并坚决制裁不公平的竞争行为。
4、经济民主原则。经济民主是民主在经济生活中的延伸。正如政治民主的对立面是独裁和专制，经济民主的对立面是垄断和独占。要实行经济民主，应当坚持反对垄断，并确保职工参与民主管理。
5、诚实信用原则。诚实信用是市场经济活动的道德标准。在现代市场经济条件下，诚实信用已成为一切市场参加者所应遵循的基本原则。它要求市声参加者符合诚实信用的道德标准，不在损害其他竞争者，损害社会公益和市场道德秩序的前提下，去追求自己的利益。违反诚实信用原则，即构成违法行为。
6、保护弱者的原则。经济管理和市场运行经济法都认为：经济法的基本原则包括“平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利效相统一原则”。[3]在现代市场经济条件下，一方面是现代化的大公司、大企业，它们拥有强大的经济实力，在市场活动中居于优势地位；另一方面是广大消费者、劳动者，他们以分散的个体出现，经济实力微弱，在市场活动中最容易受到伤害，成为牺牲者。这就要求市场经济法律制度体现保护弱者的原则，要求国家从立法、司法、行政、等各方面担负起保护消费者和劳动者的责任。因此，保护弱者的原则是和现代经济法理论不谋而合的。
7、维护社会正义的原则。市场活动本身是一个潜伏各种风险的领域，总是会有损失、失败和破产。参加市场，就应承担市场风险。在市场活动中，参加者会滋生一种作伪、欺诈、骗取、违约和规避法律的倾向。因此，社会主义市场经济法律制度，应致力于维护社会主义，维护市场道德秩序。不应容许任何假冒伪劣、坑蒙拐骗、恃强凌弱、寡廉鲜耻、为富不仁等现象。
8、违法行为法定原则。市场经济法律制度应体现违法行为法定原则。凡一切行政违法行为和犯罪行为，均应由法律做出明示禁止规定。法律未明示规定禁止的行为，行为人不应受制裁。法律法规中不得授予执法机关对法律未明示禁止的行为追究行政责任和刑事责任的载量权。因事情发生变更，对法律未明示禁止的某种行为欲加禁止时，须由立法机关修改或由有立法权的机关补充性规定，此种修改或补充性规定不得有溯及力。
四、建设适应社会主义市场经济发展需要的法律制度
社会主义市场经济要实行法制，就必须有健全完备的适应社会主义市场经济发展需要的法律制度。因为只有做到有法可依，社会主义市场经济才能有序动作、健康发展。从世界各国特别是发达国家的经验来看，一个健全而完备的社会主义市场经济法律制度，主要应该包括和涉及五个法律部门的法律。
（一）民法和商法
民法是社会主义市场经济的基本法律。是一切市场经济国家特别是发达国家制定最早、最为完备、最基本的法律。我国已于1986年制定了《民法通则》，它基本上反映了市场经济发展的要求，但缺乏应有的操作性。当务之急是要完成已列入立法规划的物权法的制定，物权法是调整公民、法人因直接控制和支配财产所产生的社会关系的法律，它是发展市场经济的前提性法律。实践证明，如果一个国家的物权法律制度不健全，财产关系不明确、不稳定，就很难鼓励人们去创造财富、积累财富、维护财富。我国改革开放以来经济之所以蒸蒸日上，不容忽视的一个重要原因就在于逐步建立起了自己的物权法律制度，为了适应社会主义市场经济的发展，我们应当在民法通则规定的基础上进一步制定物权法。从而调动起全社会创造财富的积极性，使民富国富国家财产不断壮大、增值。
商法是民法的特别法，属于私法范畴，我国彩民商合一原则，不制定商法典。而是主要制定包括公司法、票据法、保险法、海商法、证券法等在内的重要的单行商事法律。其任务在于规范市场主体的组织（公司），规定交易活动的支付、融资手段，确立减少风险的途径，制定海上运输的规则等。公司法的制定是我国企业制度的一个飞跃，逐步按照公司法设立国有公司，逐步按照公司法将现有的部分国有企业改组为有限责任公司和股份公司，这是建立现代企业制度，搞活国有企业的希望所在。
（二）经济法
经济法是社会主义经济的重要法律。这里所说的经济法不是我们平进所讲的有关经济的法律，也不是多数经济法学者所说的对纵横统一关系都调整的经济法，而是各国都认同的作为一个法律部门的经济法。它是国家从社会整体利益出发对市场干预和调控、管理的法律。就其性质而言，它是公法，也就是经济行政法。
行政垄断不仅保护落后形式的诸侯经济，破坏统一市场之建立，而且还会引发社会腐败，腐蚀我们的政权。为使我国经济逐步社会化、专业化、集约化，取得较高规模效益，在制定反垄断法时一定要注意“度”的规定。对于合理的集中一定要允许，有关限制竞争的允许条款，限制竞争的排除条款必须精心拟定，使之合乎我国国情，有利经济的高速发展。经济法的另一个部分是国家对经济实行宏观调控和管理的法律，比如预算法、审计法、中央银行法、商业银行法、计划法、物价法、经济稳定增长法、国民生活安定法等。这类法律我国不是多而是相当缺乏，以致必须采取措施时常常缺乏法律依据。
（三）法
社会法也是规范社会主义市场和一种必不可少的重要，主要是保障劳动者、老人、失业者、丧失劳动能力的人和其他需要扶助的人之权益的法律。主要包含了三类法律：一类是劳动法、劳动就业法、职业法、职业培训法等；二类是社会保险法，即社会强制（义务）保险法如养老保险法、医疗保险法、意外事故保险法等；三类是社会救济法。我国劳动法业已颁布，但还有一些有关配套法律要草拟，随着改革的深入，市场经济的，尽快制定有关法律，把社会保障制度建立起来，是至关重要的。这不仅关系到改革的进程、市场经济的发展，而且势必国家的稳定和社会稳定。
（四）行政法
社会主义市场经济的建立与发展，还需要作为公法的行政法的调整。因为社会主义市场经济的建立与发展既需要政府的组织与推动，还要求政府转变职能、提高管理水平、改变旧的管理办法，适应市场经济的需要，政府对经济从直接管理到间接管理，由经营性的具体管理到宏观的管理，从行政隶属管理到依法职能管理的转变，势必对政府的工作从客观上提出更高、更多而且崭新的要求。因此，进一步健全行政法以促进、保障社会主义市场经济的健康发展就显得极为迫切与必要。应该尽快制定公务员法以提高公务员的素质，强化公务员考核与管理。应当制定行政组织法，使我国的国家机关的设立、职权、编制均由法律规定，从根本上推进和巩固机构改革之成果。
（五）刑法
社会主义市场经济的建立和发展，离不开作为公法的重要组成部分—刑法的保障。市场经济固有的自发性和消极作用，必然会引发一系列新的犯罪，诸如严重侵吞国家资产罪、违反公司管理罪、内部交易罪、违反管理罪、违反税收管理罪等，过去闻所未闻的新的犯罪层出不穷。因此我们必须修改或补充刑事法律，对这些犯罪明文规定严惩不贷。否则，让贪污横行、犯罪猖獗，社会主义市场经济是绝不可能建立起立，也绝不可能健康发展的。
五、社会主义市场经济法律制度的实施
社会主义市场经济法律制度的建立，不仅要求有完备的有关社会主义市场经济的法律，做到有法可依，而且还要求这些法律在生活中真正实施，做到有法必依、执法必严、违法必究。如果法律不能很好地付诸实施，再好的市场经济法律也只能是一纸空文。因此社会主义市场经济法律的实施具有特别重要的关键性意义。
（一）进一步强化严格执法的观念
国家行政执法机关、司法机关都是忠于人民、忠于法律的实施机关，必须彻底摒弃和清除执法不严的思想根源，真正做到只服从法律，不受一切个人意志的干扰。法律是人民意志的体现，任何权力都是人民通过法律赋予的，并受法律的约束。法大于权，而不是相反。在我国，每一个共产党员、每一个国家干部、各级党政领导都必须模范地遵守法律。党和国家都必须在宪法和法律范围内活动。一切合法权利都必须一视同仁地加以保护、一切违法犯罪行为都必须依法予以追究，任何人、任何组织都没有凌驾于法律之上、超越于法律之外，以任何形式干预执法与司法的特权。
（二）转换职能、严格执法制度
为了适应社会主义市场经济发展的需要，国家的经济职能由直接管理向间接管理转变，这对执法的要求日益严格。要逐步推行统一的公务人员任职资格制度，只有考试合格的人员才能进入国家机关任职，切实保证执法机关人员的业务素质。要明确规定执行机关的权限和执法的程序，保证执法机关能依法执法。执法机关执法的出发点和归宿，只能是人民的利益和法律的尊严。地方利益、部门好处、单位实惠绝不应该成为执法的驱动源。要提高执法机关的地位，保证执法机关的经费，提高执法人员的待遇。同时要严禁执法机关公司或设立与执法机关职权有关的有偿服务机构。坚决刹住以罚代刑现象，要严格按照法定程序执法，增加执法的公开性、透明度，严禁涉及执法的公事在私下进行。要建立严格的拒腐倡廉、勤政为民制度，使我国的执法机关成为高素质、高效率、公正廉明的坚强执法机关，更好地为社会主义市场经济健康有序地发展服务。
（三）改革司法制度，保证法院独立行使审判权
司法机关是法律得以实施的最后一道关口，为了保证法律的实施，更好地维护社会主义市场经济法律秩序，司法工作仍需作必要的改革。
1、整个司法体系中的机构设置、职能划分改革，既要符合国情，又要同国际惯例接轨。我们现行的状况，大多是从前苏联学来的，既不符合当今世界大多数国家的通行做法，有的地方也难以适应市场经济对司法机关的要求。
2、要进一步提高司法机关的地位和威望。，我国司法机关的实际地位低于宪法和法律所规定的法定地位，这种状态对实施法律极为不利，应当予以改变。最高人民法院和高级人民法院应当通过审理若干跨省、跨地区的大案、要案，做出具有全国性影响的重大判决，以提高法院的威望。
3、要进一步提高法院依法行使审判权的独立性。目前，地方保护主义猖镢，各种干预严重。由于法院在很多方面依附于地方，有的法院已不能很好地行使维护法制统一、法律尊严的神圣使命，而实际上成为地方保护主义的工具。为了保证法院不受地方保护主义的干扰，能依法独立行使审判权，应当逐步解决：（1）法院经费要有保障。法院是代表行使审判权的机关，经费必须充裕，而且直接由国家财政保障。（2）法院的人事管理要有专门办法。只有全国统一司法考试合格，才有担任法官、检察官和律师的资格，没有通过司法考试取得法官资格的任何人均不能担任法官。法院院长的任免可考虑向上提一级，即不是由同级的人民代表大会而是由上一级人民代表大会任免。（3）法官、检察官和其他司法人员的工资待遇要有与其地位职务相称的标准。
4、要进一步创造法院公平适用法律的条件。要进一步实行好公开审判制度、辩护制度和举证责任制度，切实地保护当事人的权利。要进一步严格执行诉讼费、赃款上缴国库制度，严禁以任何方式与法院利益挂钩。要严禁法院办公司或创设与审判有关的诉前有偿调解服务机构。不充许法官到任何机构、兼任法律顾问等职。
（四）进一步加强人大的执法检查监督，保障法律统一切实的实施
要加人大对国家行政执法机关和国家司法机关的执法和司法的监督、检查，及时发现问题、解决问题，以保障国家法律统一和切实实施。权力是需要监督的，没有监督的权力是容易腐败的，因此应当加快制定监督法，使我国的政党、人大、政府、司法机关，都严格地置于法律监督之下。鉴于我国某些行政法规、地规已有与国家法律抵触的现象发生，鉴于我国上每次大的动乱都与违反宪法有关，因此加强宪法监督也是十分必要的。[4]
（五）促进中介组织的发展，大力加强法律服务工作
社会主义市场经济需要健全的中介组织，因为它们是政府与生产者、经营者、消费者之间的桥梁，是市场经济动作的剂、自律器。为了维护好法律秩序，正确地执行法律，保护好当事人的合法权益，应当大力发展律师事务所、公证事务所、事务所、审计事务所、同业公会等中介组织。
（六）切实保护合法权利，坚决制裁违法犯罪
为了保障社会主义市场经济法律真正实施，还必须依法切实保护公民和法人的合法权利。凡是合法取得的一切财产、权利，都应当一视同仁予以保护，不能因时、因人、因所有制之不同而变化。同时，为了保障社会主义市场经济法律得以实施，还必须坚定不移地制裁违法、打击犯罪。法网恢恢，疏而不漏。对于大案要案，尤其是内外勾结的大案要案，要一查到底，依法坚决惩处。坚决维护市场经济法律秩序，制止，保障改革开放健康有序地发展。
结束语
市场经济作为法治经济有其一般性，反映这种一般性的法律本身是人类的文明和共同财富。市场经济在当今世界经济中占主导地位，也是把国内市场与国际市场衔接起来的客观需要。适应市场经济发展的成熟法律，作为规范经济关系的具体手段，具有世界通用性，我们应当勇于吸收和借鉴。从经济法的产生和发展来看，其最原始、最基本的功能是用以调整一定范围经济关系的行为规范和法制。人类社会一开始，就离不开衣、食、住、行等基本的物质生活条件。
为了维护社会的存在，使社会生产和经济生活能正常运行，人们需要有一个共同的行为规则。恩格斯指出：“在社会发展某个最早的阶段，产生了这样的一种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成为了法律。”市场经济在世界范围内已经形成行为规范，这是社会化大生产和世界市场一体化的历史必然。因此，我国的经济立法体现这种现代的世界性的法制是大势所趋。
摘要
[1]第八届全国人民代表大会第四次、第五次会议《关于全国人民代表大会常务委员会工作报告的决议》，见《全国人民代表大会常务委员会公报》1996年第3号、1997年第2号。
[2]王家福《关于社会主义市场经济法律制度建设问题》第2页。
[3]潘静成、刘文华主编《经济法》，第395页。
[4]公丕祥《当代中国的法律革命》，第463页。
文献
[1]《马克思恩格斯选集》（第1、2卷）[m].北京人民出版社，1972.
[2]李昌麒.《经济法学》（第二版）[m].北京政法大学出版社，2002.
[3]史际春.《经济法总论》[m].北京法律出版社，1999.
[4]卓泽渊.《法治国家论》[m].北京国方出版社，2001.
[5]公丕祥.《当代中国的法律革命》[m].北京出版社，2000.
[6]王名扬.《英国行政法》[m].北京中国政法大学出版社，1987.
[7]王建新.《社会主义法制建设基本知识》[m].法律出版社，1996.
[8]周永坤.《法》[m].法律出版社，2004.
[9]【法】米海尔•戴尔马斯-玛蒂[J].《当代中国的依法治国进程：进展与阻力》.《中外法学》，2003（2）.
[10]江平、张礼洪.《市场经济和意思自治》[m].《法学》1993.
[11]金彭年、王健芳.《国际私法上意思自治原则的法》[m].《法律与社会发展》，2003（1）期.
[12]马洪.《什么是社会主义市场经济》[m].北京中国发展出版社，1993.
[13]李琮.《当代资本主义论》[m].北京文献出版社，1993.
[14]谭崇台.《发展经济学》[m].上海人民出版社，1989.
[15]李京文.《走向21世纪的中国经济》[m].北京经济管理出版社，1995.
[16]《邓小平文选》第3卷[m].北京人民出版社，1993.
[17]王晓晔.《反垄断法与市场经济》[m].北京法律出版社，1998.
[18]陈孟熙、郭建青.《经济学说史教程》[m].北京中国人民大学出版社，1998.
法律对市场经济的保障作用篇5
关键词：中小企业；自主创新；灵活性；扶持性；辨证；劳动及社会保障；法制体系；用工制度
中图分类号：F276文献标识码：a文章编号：1009-2374（2012）31-0137-03
中小企业与大企业相比，往往缺乏市场竞争优势，然而，大企业的成长必须经历中小企业环节，社会关注中小企业的成长是培植大企业的有效途径。从制度层面，给予中小企业一定的倾斜，使其借助外力增强竞争实力，规避一定的市场风险，提升一国
整体经济发展水平，是各国较为普遍的做法。
1中小企业特殊的劳动和社会保障法律关系
为规范中小企业和职工的行为，维护企业和职工双方的合法权益，根据劳动法及其配套法规、规章的规定，所有中小企业都会结合企业的实际情况制定相应的管理规章制度来适应经济发展的需要。通常在劳动及社会保障领域，中小企业的规章制度主要表现在以下几个方面：
（1）总的权利和义务：职工享有取得劳动报酬，按规定休息休假、获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利等劳动权利，同时应当履行完成劳动任务、遵守企业规章制度和职业道德等劳动义务；企业负有支付职工劳动报酬、为职工提供劳动和生活条件、保护职工合法劳动权益等义务，同时享有生产经营决策权、劳动用工和人事管理权、工资奖金分配权、依法制定规章制度权等权利。
（2）企业劳动用工制度：职工招用与培训教育；劳动合同管理；工作时间与休息休假；工资福利；社会保险等具体规定。
（3）职工劳动纪律制度：劳动纪律与职工守则；奖励与惩罚等具体规定。
（4）保密制度与竞业限制具体制度规定。
（5）其他附属规定。
大部分关于中小企业的劳动与社会保障制度规定与大企业的规定相同，不具有特殊性，无法体现对中小企业的制度倾斜。少数的规章制度与中小企业的特征联系紧密，进行有针对性的研究有利于发现制度的特殊价值。通常，根据《中小企业促进法》的内容，政府对中小企业进行制度倾斜表现在资金支持、创业扶持、技术创新、市场开拓、社会服务等几个领域，其中在中小企业的劳动与社会保障法律关系方面呈现灵活性、激励性、扶持性的特点。
（1）创业人员的特殊劳动关系：《中小企业促进法》第二十二条第二款规定：“失业人员、残疾人员创办中小企业的，所在地政府应当积极扶持，提供便利，加强指导。”创办中小企业的人员也是合法的劳动者，失业人员和残疾人员在现实生活中处于弱势地位，在劳动关系中尤其要加强保护其合法权益的实现，这是法律保护弱者的基本原则的体现。
（2）劳动用工制度的特殊规定：关于职工招用和教育培训：《中小企业促进法》第二十二条第三款规定：“政府有关部门应当采取措施，拓宽渠道，引导中小企业吸纳大中专学校毕业生就业。”《中小企业促进法》第四十条规定：“国家鼓励各类社会中介机构为中小企业提供创业辅导、企业诊断、信息咨询、市场营销、投资融资、贷款担保、产权交易、技术支持、人才引进、人员培训、对外合作、展览展销和法律咨询等服务。”《中小企业促进法》第四十一条规定：“国家鼓励有关机构、大专院校培训中小企业经营管理及生产技术等方面的人员，提高中小企业营销、管理和技术水平。”吸纳高素质人才进入中小企业并建立劳动关系，对企业人才进行高层次培训，有利于提高中小企业的整体发展潜力；关于劳动合同管理：新劳动合同法出台后，要求所有企业必须与员工建立劳动合同关系，从我国目前劳动领域的实际情况看，受到竞争和市场压力的影响，中小企业劳动合同制度落实缓慢，在管理方面存在诸多漏洞；关于工作时间与休息休假、工资福利和社会保险方面：目前，中小企业根据自身实际情况，处于以盈利为目的，随意降低制度落实门槛，违反制度规定，投机取巧，导致员工诸多劳动权益无法落实。
（3）对劳动关系进行支持的资金制度：根据创业人员的特殊劳动关系和政府对中小企业劳动用工制度的特殊规定，基本体现了政府的倾斜性保护态度，要使制度在实践中真正落实到位，需要资金进行配合，那么关于资金的筹集、使用、管理和监督各环节都需要进行制度规范。政府可以灵活运用经济手段，采取补贴、贷款、担保、减税免税、奖励等多种经济调节工具进行支持，开源节流，高效使用和管理，保证资金的有效性。
2中小企业劳动与社会保障法律关系的体系解读
如前所述，中小企业的劳动和社会保障法律关系基本可以分为两个层次，一是基本的劳动和社会保障法律关系，二是特殊的劳动和社会保障法律关系，两者之间是相辅相成的。处于发展中中小企业的需要，企业在建立起符合基本法律规定的劳动和社会保障法律关系的基础上，要力求构建符合政府引导、扶持意图的特殊劳动和社会保障法律关系，以适应中小企业特殊的外在市场环境。
2.1法律关系体系建立的中小企业外部环境分析
2.1.1外在机会：目前，我国市场经济发展处于结构调整的重要阶段，向规范化、高效化、多元化方向发展是未来长期的发展目标。根据西方国家市场经济的发展规律，经济的发展不仅仅需要培植大型企业占有市场份额，巩固市场优势地位，更需要大量的中小企业满足市场多元化的需求，同时促进就业，给予市场活跃的力量。依据我国目前的市场结构，大型企业以国有企业为主，成为稳定国家经济命脉的根本，其发展的空间趋于稳定。而作为市场经济重要组成部分的中小企业的生产力尚未完全释放，有极大的发展潜力，将成为未来发展的生力军。中小企业的市场机会将大大增长，同时也要接受规范化市场的要求，接受法律规范的约束。在我国法律规范体系逐步完善的情况下，对中小企业进行约束的规范体系也需要不断完善，以适应法律体系自身的发展轨迹。
2.1.2外在威胁：机会与威胁是同时存在的，市场经济的发展给中小企业的发展带来了诸多机会，但同时应看到市场竞争的残酷性，优胜劣汰的法则始终是中小企业面临的第一压力。市场经济转型过程中，无序的竞争与政府调控和服务的失败都可能使中小企业付出沉重的代价，甚至成为经济发展的牺牲品。任何制度在发展的过程中都不是呈直线发展的，关于中小企业的法律体系的完善也需要在曲折的发展轨迹下展开。
2.2法律关系体系建立的中小企业内部条件分析
2.2.1优势：中小企业在经营上有灵活、迅速、转型容易、管理成本低等诸多特点，企业的结构多是直线职能制的形式，在决策的制定与执行上有较大的灵活性，管理层与下属之间的关系紧密，企业的制度规定相对简单，有较强的操作性。企业的特色经营战略和信息时代下的科技发展战略非常关键。
2.2.2劣势：中小企业的灵活经营特点容易导致管理上的随意性，企业管理层利用强势地位在企业中专断决策，变通执行规范制度，危害企业员工的合法利益。企业受到规模的限制，具有天然的竞争劣势。
2.3法律关系体系图的设计
设计思路：以中小企业劳动和社会保障法律关系的两个层次作为基础，结合企业所处的外部环境及内部条件，一一对应，建立与目前中小企业发展阶段相适应的劳动与社会保障法律关系体系，反映政府引导、扶持意图。
根据以上图1所示，中小企业的劳动与社会保障法律关系体系是由两大层次、八个方面的制度规定组成，一般法律关系与其他市场经济法制的宏观存在背景相同，主要是受到市场经济体系和我国法制体系的建立与完善的影响，随着我国市场经济体制和法律体制的发展与完善，中小企业的劳动与社会保障一般法律关系将逐步向公平、效率、民主方向发展。中小企业劳动与社会保障的特殊法律关系受到当前企业市场潜力、竞争压力和企业自身经营优劣势的影响，大多数中小企业还需要政府的扶持与引导，才能走出一条适合我国国情的中小企业发展之路。应该看到的是，政府在目前中小企业劳动与社会保障领域发挥着十分重要的作用，支持与引导功能不限于简单的资金支持，还需要政府从公共服务、社会管理、宏观调控、市场监管等方面多管齐下，发挥综合治理功能。
3自主创新与劳动、社会保障法律体系发展的辨证关系
中小企业的自主创新行为是其发展的根本推动力。如前论述，中小企业面临外在环境和内部条件的限制，必须走可持续发展之路，在信息时代自主创新成为企业的必然选择，政府也将扶持中小企业自主创新作为一项战略性工作进行了长期规划与部署。自主创新的条件下，中小企业在劳动与社会保障领域反映出三个层面的迫切需求：一是劳动用工制度的灵活性，为自主创新提供强大的人力资源供给；二是社会保障制度的稳定性，为自主创新创造稳定的人力资源生存基础；三是政府扶持制度的贯彻性，为自主创新奠定良好的人力资源和技术发展条件。
结合前述中小企业劳动与社会保障法律关系体系，自主创新条件下的体系也要有其特殊的适应性：
（1）不完全契约理论对劳资融合之促进。企业是以劳动合同为核心的契约型组织，而劳动合同是一项特殊的“不完全契约”，重在对事前的权利进行机制设计或制度安排，激励和发挥劳动者的积极性和创造性。可通过员工持股计划、利润分享制、劳动管理的合作制等形式调动创新人员的积极性，在劳动用工制度方面实现突破。
（2）辨证对待劳动与社会保障法律制度。劳动法与社会保障法同属社会法，都调整社会保险关系，但两者在调整对象和方式上有差异。对于中小企业而言，首先应该在劳动关系领域遵守法律制度，其次在保证员工基本社会保障的基础上逐步提高员工待遇，为创新人才提供优越的物质和精神条件。
（3）政府在劳动与社会保障领域的进与退。长期以来，行政因素过重是我国在劳动和社会保障法调整过程中所存在的主要问题，大量的行政审查存在影响了劳动关系的自主和平衡；同时，政府在劳动与社会保障法领域需要到位的职责没有到位，致使法律制度无法贯彻。政府在该领域职责的进位与退位直接关系到中小企业自主创新的效率。
参考文献
[1]王春法.主要发达国家创新体系的历史演变与发展趋势[m].北京：经济科学出版社，2003.
[2]熊彼特.经济发展理论[m].北京：商务印书馆，1990.
[3]胡长生.中小企业自主创新的刚性约束及其超越[J].江西行政学院学报，2010，（4）.
[4]沈长月，.论劳动法的经济伦理[J].中国集体经济，2010，（1）.
[5]田俊双，聂媛媛.浅析新劳动法对企业人力资源管理的影响及对策[J].中国商贸，2010，（5）.
[6]赵俊红.新角度看劳动法与社会保障法的关系[J].商场现代化，2010，（4）.
法律对市场经济的保障作用篇6
关键词：工商管理；经济发展；重要性；促进作用
工商管理（Businessadministration）作为市场经济中重要的管理专业之一，具有很强的实用性。尤其，近年来随着全体经济一体化的逐步推进，既为我国经济的快速发展带来了新的发展机遇，又使各种问题日益凸显。因此，在维持市场经济正常运行的过程，除了要采取必要的法律手段外，工商管理的介入也非常重要。基于此，本文笔者将结合自己的工作实践，就工商管理对经济发展的促进作用问题进行探究，以期为工商管理作用的充分发挥提供理论支持。
一、工商管理的重要性
（一）工商管理是落实国家宏观调控政策的重要保障
与常规的国家宏观调控政策不同，工商管理与市场经济主体有很强的关联性，它能够对不同市场经济主体的稳定性进行有效的控制，保证国家的宏观调控政策能够真正付诸于实践，被各市场经济主体贯彻执行。一旦工商管理没有发挥相应的功能或没有承担其应负的职责，那么国家宏观调控政策难免会变成一纸空文，从而不能发挥其对经济应有的调控只能，间接地影响经济的发展，所以工商管理是落实国家宏观调控政策的重要保障，应当随着经济的发展被进一步地推进实施。
（二）工商管理是维护市场经济秩序的有效手段
在市场中，工商管理居于举足轻重的地位，国务院将其定义为市场的“主管”，可见其对市场经济的重要性。一般而言，不论是中央工商管理部门还是各级地方中央工商管理部门均承担着维护市场经济秩序的重要职责，这就要求工商管理部门相关工作者在工作实践中，不仅应当确保市场经济活动的有序性，而且要保证其公平性。工商管理作为随着市场经济体系的逐步完善而兴起的产物，其对市场经济秩序的维护应当以符合市场发展规律为前提，以市场为导向，为经济的发展提供保障。特别是在市场经济发生波动的情形下，工商管理部门应当及时地采取相应的措施，促使市场经济达到新的平衡。
（三）工商管理对培养市场主体有积极的引导作用
市场主体作为完善市场体系、加强企业间协作的重要组成部分，良好的市场主体将会对经济的发展产生积极的促进作用，反之，不良的市场主体将会制约经济的发展。而工商管理作为维护市场经济秩序的有效手段，对培养市场主体有积极的引导作用，能够使各市场主体在公正的市场经济制度下规范经营行为，从而保障市场的健康发展。尤其在全球经济一体化的时代背景下，国外资本的大量流入直接对我国市场经济产生了剧烈的冲击，只有做好工商管理工作，积极培养良好的市场主体方能在市场竞争中立于不败之地。
二、工商管理对经济发展的促进作用
（一）完善市场准入机制，规范市场经济主体
随着我国工商管理准入机制的逐步完善，我国的大多数企业在经营前需要到当地的工商管理部门进行登记、申请、注册，并通过依法审核后，才能获得相应的经营资格。这就要求工商管理部门相关工作者在审批时，应当严格按照审批程序对市场经济主体进行审批，从而把好关，提高市场经济主体的整体质量。此外，对于已经准入的市场经济主体，应当给予积极的引导，培养他们规范参与市场的自觉性和主动性，从而为市场经济的发展创造更大的经济价值和社会价值，为我国市场经济的发展提供明确的方向，最终为市场经济的可持续发展提供保障。
（二）加强市场监管力度，强化行政部门职责
工商管理在加强市场监管力度，强化行政部门职责方面发挥着重要的作用，能够为不同的市场主体营造健康、良好的经营环境，从而促进经济的发展，其作用主要表现为如下三个方面：首先，工商管理能够有效监督不正当竞争行为。虽然在我国市场经济的主体地位已得到了确立，但在部分领域部分行业仍存在垄断性或不正当竞争行为，这就大大地削弱了相关经济主体的参与度和积极性，不利于市场经济的发展，而工商管理能够对垄断性或不正当竞争行为进行有效的监督，为所有市场主体提供一个公平竞争的平台，从而使他们能够以高涨的激情积极投身于市场经济投资建设，为经济发展贡献自己的一份力。其次，工商管理能够保护经济主体的商标权。商标作为企业以及商品的标志，具有典型的象征性意义，严厉打击侵犯他人知识产权及商标权的行为，能够对商标拥有企业的发展起到保护作用，进而维护正常的市场秩序。最后，工商管理能够治理虚假宣传。现如今随着广告的日益普及，难免会有一些夸大其词的虚假广告，而工商管理能够有效的过滤这些虚假信息，净化市场环境，利于经济的稳定发展。
（三）建立健全经济体制，控制经济发展风险
市场竞争作为一把双刃剑，良性的竞争能够促进经济的发展，而不当的竞争则会带来一定的经济风险，阻碍经济的发展。工商管理所具有的行政管理职能，能够促使经济体制的建立健全，有效地控制经济发展风险，从而为促进经济的发展提供制度保障。具体而言，其对经济的促进作用主要表现为如下两个方面：首先，工商管理能够对市场中的经济资源进行科学而合理的调控，使各项资源得到最优化配置，并促使市场经济各主体进行良性竞争，实现市场经济各主体的协同发展；其次，工商管理能够引导国家各项政策的贯彻落实，为营造诚信的市场环境提供制度保障，从而将经济发展风险降到最低程度。
（四）提供法律制度保障，维护消费者的权益
国家相关法律部门在制定法律法规时，赋予了工商管理部门相应的职权，因此在对市场进行监督的过程中，要求工商管理部门应当对自身所拥有的职权进行合理的使用，在严格遵守相关法律法规的基础上，不断地加大监督力度，从而使国家的政策法规能够得以贯彻落实，这样不仅能够使国家法律法规的权威性得以充分发挥，而且能够为经济的发展提供法律制度保障。此外，工商管理部门除去依法加大监督力度外，还应当对市场经济主体进行行政教育，引导他们进行合规经营，使工商管理过程更具透明性和合理性，从而为消费者进行合法权益的维护提供有效的途径，切实维护消费者的权益，最终使经营者和消费者之间形成良性互动关系，为经济的发展提供更为广阔的空间。
三、结束语
工商管理作为顺应经济发展潮流而新兴的学科，不仅是落实国家宏观调控政策的重要保障，而且是维护市场经济秩序的有效手段，对培养市场主体有积极的引导作用。因此，这就要求工商管理相关工作人员在工作实践中，应当充分认识并把握工商管理的重要性，进而使工商管理对经济发展的促进作用能够得以最大限度的发挥，为我国经济的高速、稳定、可持续发展提供保障。
参考文献：
[1]褚麟虓.工商管理与经济发展的关系[J].中国乡镇企业会计,2016,01:221-222.
[2]王凤娟.工商管理对企业转型的影响分析[J].经贸实践,2016,04:129.
[3]陶连辉,苗博凯.论工商管理对经济发展的促进作用[J].赤峰学院学报(自然科学版),2014,30(10):132-133.
法律对市场经济的保障作用篇7
（一）物权制度。首先，产权制度的构建需要依托物权制度，并以物权制度为基础，构建产权制度的基本框架。市场是交易关系的总和，为构建完善的社会主要市场经济体制，其前提条件是明确权责和产权，进而保障各项交易活动的顺利展开。其中，物权制度将各类物权进行了明确和规定，为确保市场交易活动的有序展开奠定了坚实的基础。其次，在物权制度中，明确了平等保护原则，这对于维护市场主体的平等地位具有重要意义。依据该原则，无论是市场主体行使权力还是享有权力，都需要严格遵从这一原则。同时，该原则也是市场经济内在本质和具体要求。最后，为维护市场秩序的稳定、保障市场交易的安全性，需要物权制度的保障。当前，市场交易过程中，依然存在一些混乱现象或者交易安全问题，究其原因是物权制度的不健全。针对这一情况，需要结合市场经济实际情况健全和完善物权制度，并在制度中明确规定所有权转移规则、公式原则等，进而保障市场的稳定、安全运行。（二）债权合同制度。商品经济发展到一定阶段之后，即产生了市场经济。因此，市场经济与商品经济之间的关联性较大。在市场经济发展过程中，市场主体之间通过履行合同这一方式，形成各种交易关系。假设这种交易关系得不到相关法律法规的保障，就会严重阻碍市场经济的健康、稳定发展。民法从诞生之日起，其主要责任和义务是调整商品经济。并在民法中明确、详细规定了各类合同制度、原则、程序、条款、违约责任等重要内容，在这一定程度上为促使市场的持续、健康、稳定发展提供了法律保障。另外，债权合同制度也是规划合同交易关系和交易行为的一种有效法律制度，主要围绕财产流转这一内容。[1]债的关系由当事人自行设定，在交易关系构建过程中，其债权也随之发生。因此，在市场交易过程中，债法是其基本规则，是维护市场交易秩序、规范市场交易关系和行为的重要依据。（三）民事主体资格制度。依据《民法通则》第三条中的相关规定，在民事活动中，当事人的地位是平等的。具体而言，这一平等原则包括四层含义。其一，主体资格平等；其二，主体地位平等；其三，主体享受的权利和义务平等；其四，民事权益受法律保障。这些关于主体的法律规定，既可以确保商品交换与流通的顺畅性，又可以促使市场的稳定发展。[2]
二、发展市场经济需要增强民法观念
从整体角度来讲，我国民法观念较为薄弱。自古以来形成的“重刑轻民”和“重经轻民”的思想根深蒂固，导致人们的法律意识普遍不强。为此，针对这一问题，要想促使社会经济的快速发展，需要加强对民法的重视。首先，加强对民法观念的培养。为进一步提高人们的法律意识和责任意识，需要国家加强对人们民法观念的培养，使民法所宣扬的平等、公平等精神深入人民群众思想意识中。这样可以使人们更加尊重民法、热爱民法，为进一步提高民法的社会地位奠定坚实的群众基础。其次，在市场经济发展过程中，应确保参与市场主体之间的地位平等，并在进入市场之后促使他们展开良性竞争。这样既可以使市场主体如愿、自由表达自己的观点，还可以促使贸易的发展、提高资源利用率。在市场主体交易过程中，政府不应该采取不当干预，而是应该放宽政策，推动市场经济的稳步发展。最后，尊重市场主体的权利是推动市场经济稳定、健康、长远发展的基础和基本职能。要进一步落实市场经济交易活动，其前提条件是确保权利到位和法律制度到位。无论是搞活市场经济还是参与市场经济竞争，都需要增强人们的民法意识和权利意识，只有使人们明白权利的重要性才能自觉遵守一切法律法规，才能促使市场竞争的良性发展。
三、结束语
法律对市场经济的保障作用篇8
现代市场经济需要国家的宏观调控。政府运用经济、法律和必要的行政手段管理国民经济，不直接干预企业的生产经营活动。而其中的经济和行政手段，随着越来越多的趋同于经济规律作用的模式，这样，法制作为刚性准绳的重要作用，就随之凸现出来，因此，如何加强宏观调控过程中的法制建设，通过法制建设和制度创新，促进宏观调控突破体制性、政策，使市场经济能够在复杂多变的环境中保持快速健康发展，是今后面临的一项新课题。
一、法制对经济宏观调控的作用和意义
市场经济体制要求打破以往的政府为经济活动中心、以计划命令为主要手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的基本准则。政府对经济的管理，应当由直接的管理，转变为制定经济发展战略计划、确立市场运行规则、向市场主体提供引导和服务、促进市场健康发育，积极维护市场秩序等宏观的、间接的管理方式，这样，经济的宏观调控与法制建设就成为相辅相成的两个方面，经济基础决定上层建筑，也就是说，法制是经济的产物；但同样的，我们也不可以忽视法制建设带来的巨大的反作用，法制建设对经济宏观调控的作用具体表现为：引导作用、促进作用、保障作用和制约作用。
（一）法制建设对政府宏观调控的引导作用。政府的宏观调控与其相对应的市场经济模式一样，有其自身的随机性和复杂性，如何使其能够在经济运行过程中适时、合理并行之有效，是充分发挥法制的引导作用的重要意义所在。目前，我国法制对经济的宏观调控的指引作用主要表现在以下两个方面：第一，使宏观调控经济过程中的各种行为有法可依，有章可循，通过政府立法程序，将实践中调控经济所需的具体手段，上升为法律、政策和规范，为调控主体设定行为模式和权义界限，将其调控行为纳入法制轨道。第二、调控主体通过法的规范，引导市场经济主体在遵循市场经济体制自身要求的同时，也遵循一套统一而普遍适用的规则，避免或抑制各经济主体随意发展、大量不同主体之间的利益冲突、某些经济领域发展失控或呈现危机，使市场经济得以健康发展。
（二）法制建设对宏观经济的促进作用。法制建设对宏观调控经济的促进作用主要表现在，通过法律的规范，为市场经济的发展创造条件，反映市场经济规律，从而合理的确认政府职能以及随着经济发展的情况，政府职能相应的调整和转变，以促使它更好地为市场经济服务，正确理顺并处理好政治关系、社会管理关系和经济关系等，既调动了调控主体的积极性和主动性，也使市场经济进一步按照法律所确认的原则，深入发展，稳定发展，为市场经济的进一步发展扫除障碍和创造条件。
（三）法制建设对宏观经济的保障作用。法律以其特有的属性——国家强制性和规范性，在保障宏观调控经济顺利发展的过程中，起着不可替代的作用。这种保障具体表现在，通过法律的强制性和规范性，确认和维护宏观调控主体的权利模式和行为模式，引导调控主体的活动，预防、打击、制裁经济活动中各种违法、违规行为，保障并创造良好的政治环境和经济秩序，平等地对待和处理好各种经济纠纷，保障各方主体的合法利益和权利得到实现。建立和维护必要的法律秩序、法律环境，为生产、流通、分配和消费等各个领域和环节提供以国家强制力为后盾的行为标准和规范，为制裁和处理市场经济运行中产生的不正当竞争行为提供准则，从而为市场经济运行提供秩序保障和环境保障。
（四）法制建设对宏观经济的制约作用。通过法律的规范，在引导、促进和保障市场经济的同时，也制约宏观调控过程中的强制性、盲目性和任意性等消极因素和市场经济的自发性、波动性等倾向，这种制约作用是法律本身的功能，也是改革开放、特别是宏观调控经济对法律的需求。
二、宏观调控与法制建设相结合，是我市建立与完善社会主义市场经济的必由之路
我市经济的持续、稳定、协调增长,有赖于科学合理且完备的法律制度体系加以保障.因为在市场经济的条件下，宏观调控本身不是灵丹妙药，不能一劳永逸的解决市场经济过程中存在的所有问题，而法制的本身可以合理的补充宏观调控经济上的不足，为宏观调控提供正确的引导和有效的保障，因此，宏观调控与法的功能紧密结合，是更好的促进市场经济的发展，明显提升经济效益的有效手段。
（一）法制建设与宏观调控相结合的现实性。第一，法制建设对市场经济的特殊功能只有在宏观调控中才能充分、有效地发挥。因为宏观调控是指政府对经济的间接管理，是指政府对市场经济的服务、引导和必要的干预，而法律则是实现间接管理、必要干预的最佳手段。第二，法具有普遍性、规范性、客观性和强制性的属性，它能有效地满足宏观调控的需要。因为宏观调控的对象是总需求与总供给，是市场与市场之间的关系，是产业结构与公平分配的关系。而这些关系只有通过法才能调整、适应，引导和保障。
（二）宏观调控与法制结合的重要意义。传统的单纯依靠行政命令，把法律手段仅仅作为宏观调控手段之一的观念已经逐渐远离经济发展的舞台，法制的作用越来越从经济发展的过程中凸现出来，因此，树立法制建设是宏观调控的依据、准则和保障的正确思想，全面认识宏观调控与法制建设的内在联系也就因此具有了重要的现实意义。
（三）如何合理的将法制建设与宏观调控有机的结合起来。第一，充分认识到法制建设对宏观经济的重要作用，要改变过去那种把三种手段，即行政手段、经济手段与法律手段并重的观念，因为经济手段与行政手段既要法律来确认、规定，也要法律来调整与保障，还要法律来解决使用经济手段与行政手段时所出现的矛盾、纠纷和具体问题。第二，我市的宏观调控既要借鉴外省市的经验与教训，更要从我市实际出发，并赋予它新的含义，即市政府经济管理部门通过对我市基本经济总量的调节，控制、组织市场经济的运行，引导经济的发展
三、我市存在的问题
（一）宏观调控管理体制没有完全理顺，法制建设未得到足够的重视。法制工作的领域不宽，没有渗透到社会、经济事务的决策和管理中去，法治政府的理念有待深入人心，“管理就是权力，管理就是审批”的观念转变还不到位，有法不依、执法不严的现象，行政干预经济活动的现象依然存在，在行政管理中，管理者与被管理者的责任权力、权利义务不对等，甚至违法设置行政管理权或被管理者的义务，在一定程度上影响了市场发育和经济发展。
（二）服务型政府建设尚未到位。政务公开不全面，法定应公开的信息尚未完全公示，行政决策、行政决定及其程序和依据没有公开；电子政务的发展滞后，有的网页内容单薄、更新缓慢、功能单一；行政许可事项及相关管理事项的集中办理、联审会办实现难度较大；应当统一在政务大厅受理、回复的事项存在“两头受理”、“两头回复”的现象；不依法、不按程序履行职责，行政管理工作制度不健全、不落实等现象依然存在，行政服务效能有待提高。
（三）宏观调控职能与经济发展有脱节，法制工作受功利因素干扰。由于权力本位、利益本位的驱动，加之机构设置不尽合理、职能交叉，以及法制工作的机制不够健全等客观因素，在宏观调控经济过程中，权力掣肘，公共权力部门化、部门利益“法制”化等现象时常出现。
（四）对宏观调控行为的监督不完善。宏观调控主体内部监督制约制度尚未严格贯彻执行到位，而已开展的监督范围偏重在行政处罚，对行政许可、收费等执法的监督相对薄弱，部门法制机构监督工作难以开展，缺乏有效的监督、制约手段，监督的效能未能充分、有效地发挥。
四、解决上述问题的几点建议
（一）积极理顺宏观调控行政管理体制。根据市场经济的要求，转变政府职能，理顺各种宏观调控关系，克服职责交叉、相互掣肘、以权压法、以言代法的现象，在各项工作中牢固树立依法办事的法治观念，坚持以人为本、以法为准、依法行政。将各种宏观调控方式和手段聚集起来，发挥综合效能；深化管理体制改革，培育、发展各类行业组织和中介机构，将政府经济职能还给市场主体，充分发挥市场配置资源功能，除法律法规明确必须由行政机关实施的以外，逐步将资质认定审查、行业信息披露等行业管理职能转移给行业组织，发挥其行业管理与行业自律的作用。
（二）建设服务型政府。第一，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私等事项外，凡是依法应当公开的政务信息，以及其他可以公开的行政决策、决定、政策等政务信息，都要通过能够为社会广为知晓的方式和渠道向社会公众公示，对于公众依法有权查询的政务信息，要创造便利、快捷的查询办法、渠道或条件。第二，完善决策机制。一是按照市政府要求规范决策程序，制订和完善决策程序和部门内部决策程序规定，按照“谁决策、谁负责"的原则，建立健全决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。第三，加速管理转型。注重保护和合理利用各类资源，优化改善投资环境，积极探索和运用行政指导、行政规划、动态管理等多种间接管理、市场化手段，积极进行制度创新和管理创新，推行事后监管为主的行政管理方式，促进宏观调控经济的协调发展。
（三）运用法律手段重新定义政府的宏观调控职能。市场经济体制要求打破以政府为中心、以计划命令为手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的准则。由此，政府对经济的管理，必须由直接的微观管理，转变为制定战略计划、确立市场规则、向市场主体提供服务、促进市场发育，维护市场秩序的以宏观、间接管理为主的宏观调控管理。也就是要求政府职能从传统的计划、审批许可、命令向规划、政策、运用经济杠杆、指导、协调、服务转变。这样，我们就应该通过立法、制定规范等方式，逐步规范政府权力，调整政府与市场主体的关系，废除那些与市场经济不相适应的旧职能，另塑造促进市场经济发展的政府新职能，这是形成自由、竞争、公平的市场机制的重要条件。
法律对市场经济的保障作用篇9
关键词：德国；社会保障；启示；责任配置
作者简介：张敬思(1974-)，男，河南郑州人，法学硕士，河南财经学院法学院讲师，主要从事民事诉讼法、司法制度研究。
中图分类号：DF391，3
文献标识码：a
文章编号：1006―1096(2009)03-0157-04
收稿日期：2009-03-06
社会保障制度兴起于19世纪后期的德国，德国不仅在世界上第一个建立了体系完整的社会保险法律体系，而且已经平稳运行了130余年，在发展中证明了这种制度模式及其改革完善为德国的经济繁荣、社会福利和稳定做出了积极贡献，是卓有成效和值得各国吸收借鉴的。目前，我省正处于创建和谐社会的关键时期，在经济飞跃中促进社会保障事业的发展，是社会建设和民生改善的重中之重。在国内权威调查机构所披露的一项调查中显示，当被问及“2003年您最关心的国内社会话题有哪些”时，郑州市有48.5％的被访问者表示最关注社会保障，且社会保障、医疗制度改革和下岗失业是郑州市民最为关注的热门社会话题，被访问者提及率均超过了45％。(孙斌，2004)这一调查结果足以说明，在构建和谐社会的过程中，社会保障制度的完善所具有的特殊重要性，如何借鉴德国在此领域的成就值得思考。
一、德国社会保障法律制度的特点与评价
第一，社会保障的法制化建设所具有的战略意义
作为传统大陆法系的典范和后发展的发达国家，19世纪70年代后，新历史学派所主张的“国家干预主义”和“社会改良主义”居于社会思想界的主流地位。“最大限度地保障需要帮助的人”被认为是立足于基督教道义基础上的国家的最高使命。(杰格尔，2000)“俾斯麦政府意在用社会保障立法来赢得民众的支持”(markK，1994)，国家通过立法推行强制性社会保险，自上而下进行社会改革的思维促使德国从1883年俾斯麦政府颁布工人医疗保障法开始，在19世纪80年代即相继推出工人医疗保障法、事故保险法、养老保险法三部最重要的社会保障法。在20世纪的发展中，德国在养老保险法、事故保险法、失业保险法、医疗保险法等领域进行了十余次较大规模的根本性改革和调整，直至1995年社会护理保险法的颁布，形成了社会保险法律制度中的五大支柱。在社会补偿和社会救济领域，则是通过劳动就业法、青年福利法、儿童补助法、住房补助法等多部法律进行型构。这一方面体现了国家和政府职能的发挥，另一方面则是通过法律保障的确定性、权威性和强制性构造社会保障制度功能发挥的坚强后盾，使每个社保项目都具备相应的立法为依据，从而避免采用直接的行政干预措施。
需要强调的是，作为传统法治国家，完善的行政与司法程序对于实现法治和保障民主所具有的重要性，在社会保障领域同样为立法者所认识。处理社会保障事务的行政程序保持了与行政程序法规定的一致性，遵守依法行政原则和信赖保护原则等德国行政法最基本的理念和制度。当事人的权利受到损害后，则可以依照《社会法院法》的程序规定，向社会法院这一对社会保障领域争议行使管辖权的特殊行政法院提出损害赔偿等请求，在这里，诉讼费原则上是免除的。
此外，作为一种日常性法律救济，德国工会联合会根据社会法院的设置情况，在全国设立了167个法律保护办公室，以防止工会会员的社会保障权益受到威胁和损害。据德国工会联合会的统计，从事法律保护工作的人员，一半以上是大学法律系的毕业生。1996年，德工联全年预算为3亿马克，其中用于法律保护的就有1.17亿马克。(中国劳动和社会保障部，1999)
第二，公平基础上的团结互助和自我负责成为社会保障立法的指导原则
德国社会保障体系包括四个保障项目，社会保险、社会赔偿、社会促进和社会救济。社会保险在德国社会保障制度中占据主导地位，这种制度体现了社会市场经济的本质特征。在社会保障三个主要领域养老、医疗、失业，均采用社会保险的模式，意外事故则是国家强制义务人向半私营的保险公司投保。除事故保险外，大多数社会保险项目均由雇主和投保人平均分担保费，政府则给予适当的财政补贴，这种补贴所占比例份额并不高，这种制度设置力求在公平原则下强调团结互助和自我负责，并由此成为德国社保制度的两大最基本原则。这样一来，社会保障的给付标准就要同劳动者的收入和缴纳社会保险税费相挂钩。这种保险型保障制度确立了一种不同于救济型社会保障的法律理念。一方面，这种保障不仅仅是确定国家有义务保障社会成员生存权，更主要是明确在必要时获取保障是公民一项法律权利，不至于在风险出现后丧失待遇和尊严，从而提供了较为稳定的社会保障预期；另一方面，社会市场经济下的社会保障政策是以不影响或不损害市场经济的竞争性及效率性为前提条件。这便是德国社会保障法律制度所奉行的“市场一致原则”。这种制度通过法律制度在政府、社会与个人在社会保障责、权、利上的合理分工，尽量避免助长人们的懒惰和依赖心理，鼓励进取精神的保持。正如艾哈德所言：“如果社会政策的目的在于使每个人从一出生就得到全部保障，绝对没有任何风险，那么我们就不可能希望他们的精力、才干、创业精神和其他优秀品质得到充分的发挥，而这些品质对民族的生存和未来是至关重要的，而且还为创业精神的市场经济提供了先决条件”。(艾哈德，1995)
第三，社会保障法律制度构建凸显人权与人文精神
发展到今天，世界人权理论与实践已经从维护人的尊严的高度，将社会保障权视为基本人权。现代国家社会保障法律政策体系的完善，已成为一国文明进步程度的重要标志。德国社会保障的团结互助原则建立于公平价值之上。德国社保体制的覆盖面广，法定养老、医疗保险涵盖了总人口的90％，且在医保中，家属都享受免费附带保险。新设立的护理保险则跟从医疗保险，强制所有参加医疗保险的人员参加，同时，几乎全体雇员都参加了失业保险和事故保险。同时，对于无力缴纳保险费的公民，国家则通过社会救济进行保障，以使全体公民的社会保障权得以实现。这种法律制度公平性的设置，有利于化解较为严重的社会矛盾，从而为经济发展提供良好的社会环境。当然，这也是随着社会保障法律政策完善的渐进式结果。比如，医疗保险的参保人数之所以不断增加，以致达到全员参保的程度，主要是由于法律将受保险人的范围从原来的产业工人逐步扩大到几乎所有从事雇佣劳动的就业者。(武尔芬，1999)
此外，作为一项社会保障制度，应当充分体现制度的细致与关怀。“仅凭法律条款是不够的。制度和机构固然重
要，但是更重要的还是人。没有乐于助人的人，再好的法律也不过是一副冰冷的外壳和一部空转的机器”。(布吕姆，1999)直至今天，德国社会保障法律制度依然体现了以关注雇员利益为重的特征。这不仅是工业化社会的需要，也体现了弱者保护的利益原则。而今，社会保障更在制度创新和细节上体现了民生关注。一方面，面对日益严峻的人口老龄化问题，以及较为严重的生活不能自理需要护理的病人，护理救济逐渐成为一项经常性和费用需求极大的救济事项，如果都由社会救济机构提供，将在老龄化社会中成为较大的社会开支。因此，社会护理保险应运而生。这种制度将从法律和经济上改善护理保障，并在家庭护理或部分住院护理不足的情况下，承担有条件限制的完全住院护理费用。与此同时，社会护理保险也为护理人提供制度保护和激励机制，以鼓励乐于助人的社会风尚。另一方面，养老保险法律制度不仅仅是旨在使受保险人在年老时获取生存保障、打消经济顾虑，而且强调使受保险人尽可能长时期保持健康的工作，贯彻康复优先原则，为受保险人提供医疗康复和职业促进康复措施。即如果受保险人劳动能力降低，则由养老保险机构先提供康复待遇，然后提供劳动能力降低养老金。这项制度体现了对因意外降低劳动能力的人的关爱，促使其劳动能力得到恢复，避免遭受社会竞争的淘汰。但同时，这项制度在体现生动的人文关怀时，也并不丧失制度的谨慎性，如果每天能够工作6小时以上的，不能获得养老金，以维护制度的公平。
第四，社会保障法律制度合理配置政府行为与市场选择
德国福利体制定型于高速增长的“经济奇迹”时代的70年代中期，社会保障支出、福利筹资增长与经济增长水平密切相关，又由于德国社会保障的主要资金来源是类似于工资税的社保税，仍然要以经济增长为前提，因此，也最为害怕出现经济低增长下的高福利。国家长于财富的再分配却难以顾及效率，而市场以效用或价格而不是以需要为标准来考量一切(HobartaaB，1999)。面对经济增长的低速化，如果一味看到社保制度对于经济良性运行的负面作用，则会出现一定时期政府所采取的“要么提高保险缴费和附加自付支出以提高投入，要么取消某些医疗待遇”(丁纯，2000)的状况。这样，重新看待社会保障发展与市场经济的关系，按照效率与进取的精神改革社会保障制度，并将其作为社会市场经济发展的内在动力，便成为革新的思路。1999年通过的医保结构改革法提倡门诊先于住院、康复优于护理的全新观念，突出制度的内部挖潜和结构改善，从而建立起真正以患者为中心，在人人能支付的同时，都能够享有同等高质量医疗服务的卫生体系。
此外，德国制定了《劳动就业法》，在实施失业保障措施的同时，把积极促进就业作为更为重要的社会福利工作，充分挖掘市场潜力，注重就业政策研究、劳动市场的指导以及职业介绍、职业培训等，而不只是进行消极的失业救济。
社保资金的良好管理有利于实现保值增值。德国的政府部门并不直接参与，而由具有独立法人资格的专业化的社会保险机构进行自主管理，这些社会保险机构有自己的董事会和代表大会，由投保人和雇主组成，以充分代表和反映保险人的利益要求，充分体现了社会机制的作用。德国政府则从50年代开始，设立联邦保险监督局和各州的类似机构，以监督各项保险活动严格按照法律进行，规范逃费、挤占、挪用等情形，维护投保人权益(mariae，1988)。
第五，农村社会保障法律制度自成体系
德国农村社会保障法律制度是德国农业和农村发展的重要组成部分。同时，作为欧盟主要成员国，农业和农村发展政策符合欧盟共同农业政策框架。即对农业实施高度的扶持和保护，力图在维持现有产业结构和经营模式的条件下提高农业生产者的收入。因此，与城市社会社会保障体系相区别，德国建立起一套自成体系的农村社会保障制度，农民以其农业劳动者的具体身份获得相应权益，但农村投保人可随着身份的转变，灵活转向普通社会保障体系。比如，由于农业收入很难确定，风险性较大，因此，农业投保人所缴纳的保险费用一般不与个人收入相挂钩，而是实行同样标准的“统一保险费”，这与城市社会有很大不同。
在制定社会保障法律政策的指导思想上，不仅认为需要使农民家庭的生活状况发生有利的影响，而且认为应当有利于农业生产效率的提高和促进产业结构的调整。农村养老保险作为促进农业经济转型的一种手段，政府的补贴力度最大。比如，德国联邦政府专门向农村养老保险机构额外提供特殊的农业结构性补贴资金，用于发放旨在促进农业企业移交或放弃农业生产的养老金，以便让农场主提前将农场交给富有创新精神的下一代。
二、德国社会保障法律制度对我国的启示
新世纪的中国，正处在社会空前变革和利益结构重大调整的过程中。党中央已将社会保障问题放在了影响社会和谐的战略高度来认识和对待。总书记在十七大报告中指出要“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。”在以要素分配为特征的市场经济初次分配制度下，弱势群体不能拥有公平参与社会财富分配的机会，只有通过民主法治的社会保障制度使社会成员分享社会经济发展带来的益处，保障公平正义、维护安定有序，从而形成诚信友爱、充满活力、人与自然和谐相处的新河南。就现阶段的情况而言，我国虽然社会保障体系的改革已经取得一定成就，但仍面临着社保体系不健全、人口老龄化、社会分层的形成等德国社会曾经经历和正在经历的问题，以及城镇化进程中的农民工和被征地农民的社会保障等在我国现阶段更突出的问题，德国社会保障的理念与制度设置也许可以“它山之石，可以攻玉”。
第一，社会保障制度的建立突出程序化与法制化，加强制度建设
法制健全、立法完备为德国社会保障功能的发挥打下了坚实的基础，也证明法律、法规的完善才能使社会保障体制化和规范化。社会保障法制建设是一项复杂的系统工程，且其制定与实施都需与其他社会政策、制度与法律相配套，我国目前现有的保障法律调整范围较窄，还没有建立起统一的社会保障法律制度，立法滞后且分散。因此，由于中央立法不够完善，所以地方性立法就尤为重要。对于河南省而言，尽管建立了一些社会保障政策，但是权威性不够，需要地方人大、政府在充分考虑本地实际的基础上，充分发挥能动性，建立社会保障的统一法规、规章体系，为经济建设和发展提供良好法治环境已成为当务之急。当然，在这里，最忌拍脑门立法，要对社会保障法规、规章的制定有整体考虑，如医疗保障的完善还要与医药卫生体制改革相衔接，可能有些做法还需要进行社保试点，需要先以决定的方式进行行政立法。
此外，社会保障制度的很多方面在我国还很不成熟，特别是农业社会保障方面，不断的在实践中总结经验，完善制度做法还面临艰巨的任务，并可能导致制度的意外后果。这样。地方政府在社会保障制度完善初期的任务除了进行制度
和做法上的部分创新，更贵在各级立法的贯彻执行。做到有法必依，加强管理监督，防止制度漏洞过大，逃避责任。比如，对于农民工社保问题，由于河南省是人口大省、农业大省，每年转移农村劳动力超过两千万，这一问题就更为突出。对于政府而言，丰富执法监察队伍，加大劳动监察力度、保障农民工利益落到实处是一项非常重要的职责。对于养老保险问题，如果投保人已经死亡，其家人还在继续领取养老金，这就是制度管理问题出现了重大漏洞。
当然，法治国家不仅是法律监管制度的完善，更是公民法律意识的提高，否则，其能形成一张法制的牢笼。在复杂的市场经济环境下，弱势群体的权益保护不仅需要政府的监管，更重要是自我的防范，需要政府引导私企雇员、普通农民树立社会保障的意识、法律的意识，并且畅通救济渠道。如果企业逃避责任，根本不给职工参保，不缴费，那么司法机关应当对此类纠纷案件设置便捷通道，加大处罚力度。依照“三个至上”的思想进行司法程序。
第二，在保障供给方面，优化政府、社会、个人的责任配置，积极发挥市场作用
德国的社会保险制度，社会与个人在保险费的筹资模式中占有重要地位，政府进行补贴。在我省，一方面要积极宣传，鼓励和引导参保人员缴纳社会保险费，另一方面，要加大公共财政对社会保障的投入。
企业不参保或少报、漏报、欠缴现象是省内各类企业的一个严重现象，社保基金征缴具有现实的紧迫性，这是效率优先的市场经济原则下利益博弈的结果。雇主认为社保费是自己的生产成本，是自己的利益；地方政府为招商引资，变相为部分企业逃避缴纳保险费创造条件；雇员亦认为获取职业是第一位的，并宁肯领到更多的工资。这样，各方意愿的交集即为逃避征缴社会保险费，而最后的亏空由国家进行弥合，更助长了一些地方政府和社会企业主体的侥幸心理。
在另一方面，制度的负担过重，往往会造成过尤不及的不良后果。据统计，目前养老、医疗、失业、工伤、女工生育五项保险费用合计占到工资总额的30％左右，这使得一些企业望而生畏，认为难以承受，削弱企业竞争力，甚至影响到职工的缴纳热情。因此，其一，需要普及社会保障知识。提高民众的社会保障意识，提高社会保障的公民信任度，使制度得到拥护；其二，降低缴费门槛，控制综合税率，最大限度的减轻低收入者的社保负担；其三，政府应当充分发挥市场资源二次分配调解者的作用，合理的提高补贴比重。比如，养老保险与医疗保险中社会统筹与个人账户相结合的比例。
德国社会保障制度在失业救助、医疗保障、农村养老保险等方面充分考量市场因素，虽处于不断成长过程中，但已取得了较好的效果，值得借鉴。其一，对于失业人口抓就业培训、岗位开发和职业介绍的一条龙服务，这在我国有多个示范市县可以学习。其二，探索城乡医疗保险改革，特别是农村新型合作医疗模式的探索，加强医保费用支付管理，保证基本医疗设施和医疗服务的水平，做好提高卫生资源利用效率和水平的工作。
当然，对于社保基金的保值增值而言，德国所实施的现收先付制度难以形成可长期投入市场的资金，因此，通过市场进行大规模增值并不现实。在我国，社保基金、企业补充养老基金和商业保险资金中有大量的养老金。2004年，国务院公布《国务院关于推进资本市场改革开发和稳定发展的若干意见》，并提出要逐步提高社保基金、企业补充养老基金的入市比例。这里，建立养老金安全运营机制对于政府的要求较高，但需要充分考虑其安全性，选择审慎、合规的资产受托人，加强信息披露和过程监督。
第三，农村社会保障法律制度的发展与健全具有现实紧迫性
法律对市场经济的保障作用篇10
关键词wto经济法功能综合系统调整直接导向影响实现经济效益体现社会公平
改革开放二十多年来，我国法学界在经济法与民商法的调整对象、价值取向、功能作用①及相互关系等基础方面的和争论从未间断过，可以说是成果颇丰，但其中一些至今尚无定论。对于这些问题的探讨，学者们大都是沿建国50年以来我国自身的发展历程，着眼于计划经济向市场经济的过渡，并以之为背景而进行的。如今，我国加入世界贸易组织已成定局，问题的焦点已不再是我国自身经济体制的转型与发展，而是如何将我国融入wto这样一个真正的、完全意义上的市场运作机制之中②。因而我们不仅要探寻自身发展过程中的，更要世贸组织所确立的规则，亦即世界其他国家业已形成的一般规律，以wto所确立的全球通行的交易规则为背景对经济法和民（商）法的一些基础理论问题做出重新认识。本文拟就我国加入世界贸易组织之后经济法的功能问题，谈些许思考。
引论：
考察经济法的起源与发展，我们不难发现：19世纪末20世纪初，在西方，资本主义国家为了克服经济发展过程中市场调节的盲目性与滞后性，排除市场竞争障碍（垄断、限制竞争与不正当竞争行为等），制定了意义上的“经济法”，其功能就是对付社会经济发展中因市场失灵引发的经济危机。所以有学者分析指出当时的经济法就是“危机对策法”。而在东方，“社会主义革命的胜利，直接刺激了社会主义经济法的出现”①。那时的经济法，功能也比较单一，即作为国家推行经济政策、实现经济计划的手段。在改革开放前的我国，经济法实质上“已经成为国家行政权力命令的翻板”②。当前，随着社会主义市场经济建设与改革开放的逐步深化，经济法被赋予了新的活力，它具有其他部门法所无法替代的独特功能，因而在我国体系中的地位也日益重要起来。当我国社会主义市场经济建设进入攻坚阶段，当我们面临社会转型时期的当代中国而思考我国经济法体系构建，当我们最终选择“入世”并准备面对wto带来的机遇和挑战时，我们就不得不重新审视经济法在人们社会生活中所具有的独特功能了。这不但有助于经济法自身基础理论的完善，而且能够重新明确“入世”以后我国经济法与民商法的分工及其相互关系。
本论：
世界贸易组织（theworldtradeorganization，简称“wto”）由三个总协定（货物贸易总协定、服务贸易总协定、与贸易有关的知识产权总协定）及下属附件和许多专门协定构成。wto及其法律体系的宗旨，是逐步减少和消除成员方政府以关税、数量限制、管制立法和其他国内立法与行政措施设置的国际贸易壁垒，以及其他对国际自由贸易平等竞争的扭曲行为；通过多边贸易谈判达成协定，规定所有成员可以接受的贸易自由化程度和所允许的国内贸易保护措施，逐步推进国际贸易自由化进程①。其主要职能有三：解决国际贸易争端、制定和实施多边贸易规则以及组织多边谈判。其主要原则也有三：最惠国待遇原则、国民待遇原则和透明度原则。世贸组织的所有成员方和申请加入方最重要的义务承诺，就是接受世贸组织规范对国内政府贸易管理活动的约束，接受世贸组织通过争端解决机制、贸易政策审查机制和透明度制度对国内贸易行政活动的监督。
通过上述世贸组织的基本情况，我们不难看出wto规则是以民商法为根据确立的，其核心就是推进自由贸易、使各成员在此过程中谋求各自的发展。然而，wto的实践也不断提醒我们，仅有民商法规制是不够的，纯粹的贸易自由，必然导致垄断、倾销等诸多妨害经济进一步发展的不合理现象产生。因而在wto达成协定的同时，各国都会或多或少做些保留条款，并且一定限度之内的贸易壁垒也被视为是可以接受的。这实质就是经济法手段的运用。以民法为基础、经济法为保障来发展经济的模式，已为世界多数国家的发展所证明。因而，我国的市场经济建设也应在依靠民商法作基础性调整的同时，辅以经济法的保障。让经济法扫除市场经济发展过程中形成的障碍，反垄断、反不正当竞争并进行宏观调控，将一个没有“瑕疵”的市场还原给民法去调整，成为民法调整经济关系的“环境法”。
加入世贸组织，将使我国面对一个完全的、绝对的市场运作体系，经济法在其中所特有的功能将表现在以下四方面。
一、对社会经济关系进行综合系统调整之功能
经济法能够以全局观念，对社会经济关系进行综合系统调整，并实现“微观规制”与“宏观调控”两种手段的有机结合。
现代社会化大生产是社会分工细化与社会协作强化的对立统一。随着市场经济的高度发展，社会经济关系必然同时朝着分化和综合两个方向不断跟进。这就要求法律对各类具体的经济关系既能区别对待，进行分别调整；又能一视同仁，进行综合系统的调整。传统法律部门对经济关系的调整正是按分类调整和分段调整进行的，但彼此间缺乏应有的连贯性和协调性。这就需要运用具有综合系统调控功能的经济法，综合协调国家、市场、三者之间的关系，建立市场规制与宏观调控相结合的市场经济模式。
以民法为核心的传统法律部门只能在微观领域对社会经济做有限的调整，自身的修正并不能完全消除其局限性。自由商品经济市场自我调节的盲目性导致垄断的产生，使得社会经济运行秩序紊乱、经济结构呈不平衡状态。而从个人立场出发的民法，只能从微观领域对此作些修补，无法解决社会经济的整体运行和总体结构问题，无法从全局进行调节。
以全局观念综合调整是经济法特有的功能。随着社会化大生产和现代市场经济的进一步发展，经济关系复杂多样，相互联结、相互渗透、综合发展的趋势日益加强。经济法正反映了经济关系分化与综合两个方向发展要求，实现了微观规制与宏观调控手段的有机结合。一方面通过众多的具体的部门经济法分别调整各类经济关系，另一方面又从总体上对各种具体经济关系进行全面综合调整。1、在微观规制方面，经济法运用反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量责任法等法律对社会经济进行个别调整，干预私人经济，保护市场中的弱者，减少资源浪费，降低社会交易成本。例如，反垄断法的适用，可以保障有效竞争，提高经济效益和保障经济公平；反不正当竞争法的适用，可以保障市场主体营利行为的正当性，促进经济的良性运行，维护社会公共利益；消费者权益保护法的适用，可以保障弱者的权益，实现社会正义，促进经济与社会协调发展。2、在宏观调控方面，经济法运用财政法、法、税收法、投资法以及产业结构调整法等法律，对国民经济发展的任务、方针和原则这些根本方面进行综合调控，使整个社会经济均衡高效地发展。例如，财政法的适用，从总体上调控经济运行；金融法的适用，从总体上调控货币资金的运行；税收法的适用，可以调整社会分配，限制或激励某个行业的发展；投资法的适用，将有限的资金合理分配，集中于重大建设项目；产业结构调节法的适用，可以干预扶持第三产业的发展，使产业结构加速现代化从而推动全面经济增长。
二、对社会经济发展施加直接、导向性影响之功能
市场机制的重大缺陷集中体现为市场配置资源的间接性、盲目性和滞后性，造成资源浪费。这就需要国家的直接调控和指导，由国家在遵循社会经济自身规律，在市场经济机制自发运行的基础上，运用“国家之手”进行调节、控制和指导，排除社会经济正常运行中的障碍，引导社会经济按照国家意志所期望的途径，朝着国家意志所希望的方向运行，以达到社会经济良性运行、协调发展的目的。与此同时，必然少不了有相应的法律手段作为保障，而这种法律又必须具备能够对社会经济施加直接的、导向性影响的功能。
市场经济的运行虽然离不开民法，但民法只为现代市场提供一般规则及市场活动的行为规范①，对经济运行的保护主要是消极的。其一，民法对社会利益的维护是间接的，基于市民社会和国家分野的理论，反对国家直接干预私人经济活动。它主要是通过调整社会一般私人利益冲突来实现个人利益之间、个人利益与社会利益之间的平衡，而不是直接协调国家、社会和个人之间的利益。其二，民法对经济生活的影响是非导向性的。民法从尊重个人意思出发，对市民之间的相互关系采取放任自由的态度，只是要求人们消极地不违反公共利益、社会秩序和善良风俗，而不是引导人们积极地维护它们。其三，从调整上看，民法主要由任意性、授权性规范构成。任意性规范就是为主体提供一种选择，与强制性规范不同，民事主体可以根据意思自治原则形成合意而随意排除任意性规范的适用；授权性规范在于指明权利人可以取得何种资源，即对人们的需要和利益的确认。民法的这种调整方法，决定了它不可能具备对社会经济施加直接、导向性影响的功能。要想实现社会经济按预期、良性发展和协调运行，就必须超越民法的界限。
经济法的法律本质就是国家从社会整体利益出发调控社会经济，使之良性运行、协调发展之法①。其一，经济法对社会经济关系的影响是直接的。与国家不介入私人经济生活领域的民法相反，经济法赋予国家直接介入经济活动的权利，通过直接调整国家和经济主体的社会关系以促进社会经济协调稳定和发展。由于国家是整个社会利益的代表，它可超越个人主义立场，从社会经济发展全局出发，通过强制、直接参与宏观调控等手段调节社会经济，实现经济结构和比例关系的均衡，促进经济的合理运行和发展。因此，经济法弥补了民法只能通过调整私人经济关系、间接保障社会经济正常有序运行的不足，尤其是克服了民法对有关社会经济整体结构和运行的社会关系无力调整的局限。其二，经济法对经济生活有导向性的影响。较之民法对社会关系所采取的放任自由和消极限制的态度，经济法对经济生活采取限制、禁止、和积极促导的态度。这是基于国家直接调节社会经济和以社会效益为追求目标的要求。为保障国家调节经济、促进社会效益的提高，既有必要依照强制方式禁止、限制某些经济行为，也有必要运用计划、经济政策和经济杠杆对社会各种经济活动主体进行引导和促进。其三，在调整方法上，经济法也与民法不同。后者多由任意性规范调整社会关系，有少部分依强制性规范；而前者则由必要的强制性规范和大量的义务性、禁止性规范构成，并采取制裁和奖励相结合的方法对社会关系进行调整。
可见，经济法就具备了其独有的对社会经济施加直接、导向性影响的功能。因而，当今世界各国正日益重视通过经济立法，运用财政政策、货币政策、产业政策等工具有意识地调节社会经济，使其朝着经济法所设定的方向前进②。日本在六、七十年代制定大量的以基本法为主导的产业政策法，就是成功的一例。从1961年到1967年日本先后颁布了《农业基本法》、《农业现代化资金促进法》、《石油业法》、《中小企业基本法》、《中小企业现代化促进法》、《中小企业指导法》、《沿海渔业振兴法》、《林业基本法》、《中小企业现代化资金促进法》、《中小企业振兴事业团体法》等，对产业结构和产业组织进行规范和调整。实践表明这些法律对日本经济的发展起到了积极的推动作用，为日本经济进入二十年的高速增长奠定了基础。
三、最有效实现效益之功能
经济法的实施能最有效地节约交易费用、最有效地保障经济健康。
（一）、经济法可以最有效地节约交易费用。关于这一点，已有学者作了精彩的论证①，笔者在此仅为简单阐述。“交易费用”的概念是由科斯提出的，他运用交易费用范畴制度的产生及其功能，认为交易费用的存在必然导致制度的产生，而制度的运作又反作用于交易，降低了交易成本。随着商品经济由低级向高级发展，交易费用逐渐增大，民法、商法、经济法相继产生，其降低交易成本的能力依次增强。
民商法的基本精神就是在产权界定清晰的基础上，充分肯定和保障权利的自由交换，即“私法自治”。当交易成本为零时，民商法足以使市场主体自愿、高效地达成交易，不需要经济法的介入。亦即通过维护和保障自由交易，防止交易费用由零到正。随着生产社会化程度日益提高和市场经济的高度发展，垄断和限制竞争等市场障碍出现，交易费用继续增大，市场经济秩序崩溃，市场经济合理地走向了自己的反面。民法的经济基础被扭曲，因而它对降低此类交易费用无能为力。交换社会化要求建立一种对交易双方都进行规范并能解决社会生产无序性的制度。
较诸民商法，经济法能够最有效地节约交易费用。它借助政府干预，同时赋予了政府用抽象行政行为进行干预的权力，通过灵活积极的干预从而降低成本。经济法降低的不是两个交易者之间的小交易费用，而是关乎整个社会公共利益、关乎整个经济秩序的巨额交易费用。例如，当交易行为有直接负外部性，即有强烈的社会危害（两个大进行垄断兼并，或买卖双方达成倒卖国家文物的契约等危害行为）之时，由于该交易不直接针对特定的第三者，既无法依据民法的合同责任，也无法依据侵权责任对其起诉，因而政府选择了以经济法直接禁止这种交易，不仅可行，而且交易费用低。
（二）社会经济发展不能没有法律的保驾护航，资本主义社会之前，诸法合体，以刑法保护为重；近代资本主义经济发展则主要得益于民商法；而能够最有效地保障社会经济健康发展的应是经济法。因为“经济法调整人们在社会化生产中的增量利益关系，是公正地保护人们的发展权益，进而使发展达到秩序化的法。”①
以民商法为核心的私法并不直接保障经济发展，其涉及经济的部分主要是调整商品关系或平等主体之间的财产关系。例如，民法的所有权就是对人们的既得财物和利益的法律确认；民法的债权主要就是人与人之间进行商品交易的权利。强调所有权和债权并不能直接解决创造财富。虽然民法为经济主体提供了反映价值的法律环境，虽然民商法是市场调节的法律保障，但它们对于市场固有的各种缺陷却往往无能为力。例如对垄断和限制竞争这种市场障碍，依据民法便难以排除。至于对市场的盲目性、唯利性和滞后性，民商法更是完全无法解决。因而，民法能够间接地促进社会主义市场经济的发展，却并不能保障社会经济持续、健康地发展。
经济法为什么能够保障社会经济持续、健康发展呢？这就要从经济法与民商法产生基础的不同谈起了。民商法根源于社会分工、个人占有和个体小生产；经济法则根源于集体协作、共同占有和社会化大生产。这就决定了民商法以调整个体利益关系为主要任务，通过协调个体利益，进而促进社会经济发展，但此过程具有很大的不确定性；而经济法则直接以调整人们在社会化生产中的相互关系为首要任务。例如，通过企业法等经济组织法为市场经济活动创造合格主体；通过财政法和法来调控社会经济，促使社会经济总量平衡、结构合理、效益优化；通过税法来实现社会分配公平；通过产品质量法和消费者权益保护法保护处于弱者地位的消费者的权益；通过反不正当竞争法和反垄断法维护公平的竞争环境等等。所以经济法能够保障经济持续快速健康发展。
从当今世界各国的实践上看，二战后日本和德国的经济迅猛发展，令世人瞩目，与这两个国家具有完善的法律制度密不可分，经济法的作用尤为突出，有完善的法律制度规范保障的经济是“理性的经济”，能够持续、快速、稳定、协调发展，中外的实践无不证明了这一点。
四、最充分体现社会公平之功能
经济法通过对社会经济关系的调整，力争创造一个有利于各社会个体共同发展的公平环境，从而实现社会整体利益与个体利益的衡平。
在一个法治的社会中，个人利益与社会利益应当保持平衡，然而个体利益与社会利益冲突是市场经济本身内在的本质矛盾，表现为垄断、不完全竞争、不公平分配、经济投机、总量失衡和周期性经济危机等市场缺陷。这些缺陷表明个人利益只有与社会整体利益平衡发展才能得到实现，二者是相辅相成的。在市场经济条件下，由于利益主体多元化、经济关系复杂化，各经济主体均以追求自身最大利益为目的，因而不可能自觉地反映社会需要及其长远变动趋势，也不可能自觉地实现当前利益与长远利益、局部利益与整体利益的有效结合。这就需要我们妥善处理各类矛盾，平衡各种经济行为，协调各种经济利益，尤其是社会整体利益与个体利益的关系。
最能反映个体利益的基本法是民法，传统民法以个体、权利本位为指导，强调社会个体的权利、平等和自由，忽视甚至对抗社会整体的意志和利益，忽视个体为国家、社会所承担的义务和责任。民法的价值观决定了民法不可能由注重个体利益转向注重社会利益或者转向个体利益与社会利益并重。随着自由资本主义迅速发展而出现了一系社会问题，尤其是周期性的经济危机和分配的严重不公，使人们对市场制度的正义性及其功能产生了怀疑。在民法领域，社会性立法活跃，这一趋势被描述为“从个人本位到团体本位”，包括公共利益原则，诚实信用原则和禁止权利滥用原则的确立、严格责任的产生和发展等等。事实上，民法所做的努力正是为了尽力避免个体利益与社会利益的冲突。然而，民法朝着社会本位所做的一切努力最终也只能是保证个人追求自身利益时不损害他人和社会公共利益，其核心又是不损害其他个人的利益。民法所调整的一切仅限于私权领域，它首先要关怀的仍然是个人。
经济法正是为补充民法的不足，解决这些矛盾，从社会整体利益出发，兼顾个体利益，坚持全局观念，对各类主体的意志、行为和利益进行平衡协调，从至高点维护社会整体利益，从而达到社会整体利益与个体利益的衡平。与民法相比，经济法更侧重于结果意义上的公平。民法鼓励追求自身财富的最大化，而经济法则强调少数人为了社会整体利益必须做出牺牲。一个典型的例子是所得税法。世界各国无一例外地采用累进税率制。收入低于法定纳税水平的公民不纳税，反之则要对超出部分按比例纳税。从实际纳税额上看，收入越高则纳税越多，高收入的人可能将用近一半的收入来纳税。这是一种“剥夺”，但它又是符合社会利益的。从缴纳比例看，应纳税额随收入增加而上升之比例是有上限的，而不是无止境的。其结果，通俗点说就是不能让高收入的个体有“干了白干”或“为他人做嫁衣裳”的感觉。这是一种“鼓励”，在保障社会利益的同时，兼顾了个体的利益，以保证个体积极性的充分发挥。人类社会中每个人都应当有生存权、财产权、安全权和追求幸福的权利，民法在这些方面功不可没。但人与人是有差别的，法律不仅要保护那些有能力的人创造财富的自由，也要保护弱者生存的权利。归根结底，经济法突出了社会整体利益，旨在创造一个有利于各社会个体共同发展的公平环境，促进社会整体利益与社会个体利益的协调发展，在推动社会全面进步的同时，实现社会利益与个体利益的衡平。