系统科学论篇1
[文献标识码]a
[文章编号]1673-5595（2014）05-0070-06
系统科学哲学的研究是系统科学相关研究的思想基础。系统科学哲学不同于贝塔朗菲、拉兹洛等人提出的系统哲学，从学科定位看，前者属于具体科学哲学问题的探讨，后者属于自然哲学的探讨，也有学者把二者等同对待。[1]论纲可以成为系统科学哲学展开研究的重要框架，苗东升曾经做过相关研究[2]1820，从国际视阈看尚显不足。随着近些年来系统科学的高速发展，系统科学哲学研究的重要性日益凸显。本文将在国内外系统科学研究差异比较[3]的基础上，从一般哲学的本体论、认识论和方法论三个方面系统阐述系统科学哲学研究的主要内容，尝试为系统科学哲学的研究提供研究纲领。
一、系统科学哲学之本体论
系统科学哲学本体论的研究是以一般哲学的本体论研究为基础的。“本体论”这一范畴最早是由德国经院学者郭克兰纽首先提出来的，他将其解释为“形而上学的同义语”[4]35。简单来讲，本体论是“研究存在的理论”[5]6667，“是对是、存在和实在的最一般的学科或研究。这个术语的一个非正式含义是指，……即哲学家思考世界由什么构成。……但是，更正式的含义，本体论是通过确定所有本质范畴和阐明它们之间的相互关系来表征实在的形而上学方面。”[6]2122“本体论的首要任务是提供范畴的详细目录，即实在的最一般分支。”[6]23
系统科学哲学之本体论研究比一般哲学本体论研究要具体一个层次，或低一个层次。系统科学哲学本体论研究从系统科学基本范畴开始，涉及系统及其系统的关系性存在本身的问题、系统演化与生成问题，以及对系统科学的元研究等问题。以哲学上的本体论范畴为基础，本文把系统科学哲学之本体论的研究内容总结为以下三方面：
第一，系统科学基本范畴或“语词系统”。吴彤在复杂性科学研究中，提出学术研究应该从基本概念开始的思路，他认为对于复杂性科学或非线性科学的研究应该从复杂性、非线性的概念或含义开始。[7]系统科学涉及范畴很多，尤其是在不同学科中又存在不同含义。库恩后期试图在某种程度上用“语词系统”代替其有重要创建但富有争议的“范式”范畴，对系统科学语词系统的研究，是作为范式的系统科学研究的重要内容。库恩意义上的科学革命就是用一套新的语词系统代替原来旧的语词系统。[8]金吾伦对库恩语词系统的主要性质进行过总结，总体上说就是“由一套具有结构和内容的术语构成；诸术语构成一个互相联系的网络。一本辞典就是具有一套特定结构的词汇”[9]。系统科学范式已经逐渐形成[10]，一种新的语词系统将逐渐代替经典科学的语词系统，最明显的体现就是诸多系统科学范式下的术语或范畴开始出现并逐渐代替经典科学的诸多范畴。Flood和Carson在系统科学研究中，简要介绍了61个系统科学范式内的术语和概念，如组织整体、关系、反馈、输入、输出、环境、开放系统、内稳态、熵、适应性、控制论、黑箱、正反馈、负反馈、整体论、系统方法论等。[11]521ackoff早在20世纪70年代就认识到了“系统”这一概念在当今科学中的重要地位，他试图建立起一个系统概念的系统，在他的体系中，主要介绍了11种系统类型、4种系统变化、11种系统行为类别，另外，他还对系统及其元素之间的关系、适应性和学习、组织等涉及的共32个范畴或术语进行了系统探讨。[12]吴彤也对系统科学涉及的一些基本概念进行了深入研究。[1314]语词系统的研究是伴随着系统科学发展而发展的，主要体现在两个方面：一是术语或范畴的扩展；二是术语或范畴之间组成的网络关系的发展。
第二，系统的存在状态及其特征。这里的系统包括贝塔朗菲提到的“实在系统和概念系统两类”。[15]460国外诸多学者都在这方面进行了深入研究，贝塔朗菲对系统的界定以及对系统特征的研究[16]、拉兹洛《系统哲学引论》中第一部分“一般系统论”的探讨[17]、邦格的科学唯物主义以及系统本体论的探讨[1819]等都属于这方面的研究。国内也有诸多学者对系统进行了研究，如陈忠等人的《现代系统科学学》的第一部分“基础系统论”基本上都属于这方面的研究[20]3165；苗东升在《系统科学大学讲稿》中对系统的概念、系统的结构、系统的环境、系统的功能、系统的属性、系统的形态与状态等问题进行了系统说明，比较全面地介绍了存在的系统的状态及其特征。[21]系统的演化也是系统的重要存在状态，所谓系统的演化，“包括系统的孕育、发生、成长、完善、转化、消亡等”[22]42。演化特征是系统科学区别于经典科学的重要特征，因此，对系统演化特征的研究也是系统科学本体论研究的重要内容。对系统的存在状态及其特征的研究为系统科学哲学的探讨提供了现实材料，同时它也是系统科学基础理论研究的逻辑前提。
第三，系统科学的元研究。这一方面的研究主要包括：系统科学的学科定位、系统科学的存在状态、系统科学的发展演化、系统科学的理论体系等。诸多国内外系统科学研究的学者几乎都涉及了这方面研究，只是研究视角、问题不同。几乎每本系统科学著作在开篇或第一章都会直接涉及这方面的内容。自钱学森以来，诸多国内外学者都构建了自己的系统科学理论体系，这些研究都属于该方面内容。Gigch在20世纪80年代初做的系统科学分类学研究也是这方面研究的重要代表，他以系统科学主要关注的问题为出发点，依据两个不同的标准对系统科学进行了分类学研究，把系统科学分为理论本体型、应用本体型、理论概念型和应用概念型四种不同类别，并对应着不同的系统理论类型。[23]179191当然，在这个方面，对系统科学各论，如一般系统论、控制论、耗散结构理论、混沌学等相关学科存在状况的研究，也属于系统科学哲学本体论研究的范围。
二、系统科学哲学之认识论
认识论是由“苏格兰哲学家J.F.费利尔在《形而上学原理》（1854年）一书中首先使用的”。[4]719在《剑桥哲学辞典》中对认识论进行了明确阐述：“认识论：知识和辩护的本质的研究；具体说，是对知识和辩护的（1）定义特征、（2）存在的条件和来源、和（3）限制的研究。这三个范畴代表了传统哲学三个方面的争论：知识和辩护的分析、知识和辩护的来源（如唯理论和经验论）和关于知识和辩护的怀疑论的生存能力。”[24]273“认识论试图解释知识和理性信仰的本质和范围。它的范围也包括阐述和评价各种怀疑论结论的论据。”[6]270徐向东把传统认识论的研究归结为五个问题：分析问题、划界问题、方法问题、怀疑论和认知辩护问题以及价值问题。[25]简单总结为一句话：认识论回答认识或知识如何可能，主要探讨作为存在的认识的本质及发生、发展的规律，以及对认识的辩护等。
系统科学哲学之认识论研究的主要内容可以简单概括为系统科学知识如何可能的问题。这里的知识主要指系统科学科学学科（钱学森等人称之为系统学）的知识，也包括技术学科和工程学科。系统科学哲学认识论的建构论转向使其在研究内容方面明显区别于经典科学。系统科学的认识论研究在学科内部具有重要地位，甚至Gigch直接把系统科学称之为认识论领域的学科。[26]对于该问题的探讨主要包含以下三方面内容：
第一，系统如何可能。系统的存在是系统科学知识可能的基础，因此对于该问题的探讨是系统科学之认识论研究的首要内容。和经典科学的研究类似，国内外对于该问题的研究也主要存在两个对立的观点：实在论与建构论，部分观点处于二者之间。实在论观点认为，系统客观存在于现实世界，系统科学是对现存的系统进行研究的科学。部分国内外学者坚持实在论观点，国外较有代表性的是加拿大系统哲学家邦格，他认为：“每个事物都是系统或系统的成分。这一原理对具体事物和观念都同样适用。原子、人、社会以及他们的成分和由它们所组成的事物都是这样。”在他看来没有孤立的事物，“世界是系统的世界”[18]1120。马克思的辩证唯物主义系统观也是典型的实在论观点。国内学者中，大多数都持实在论观点。如苗东升认为：“现实世界中系统是绝对的、普遍的，非系统是相对的、非普遍的……一切事物都以系统方式存在”[22]22；许国志等人编辑的《系统科学》也持这样的观点，认为“系统是一切事物的存在方式之一”[27]；另外，李曙华[28]、陈忠[20]、邹珊刚[29]等人的著作也都是建立在实在论基础之上。持建构论观点的代表人物是Klir，他认为：“所有系统都是人工抽象物。它们不是自然呈现给我们被我们发现的，而是我们通过我们的感知和精神能力在经验领域内的建构。要求与真实世界对应的系统概念是虚幻的，因为没有办法核实如此的对应。除了通过经验以外，我们没有机会接近真实世界。”[30]88，[31]Bhola同样认为系统“边界”不是先验存在，而是被系统思考者在主观内容上为了专门的需要建构起来的。[32]Boulding认为：“系统没有必要与我们周围的真实世界相联系。它研究所有从任何具体情景和经验知识中抽象出来的可以想象到的关系。”[33]当然，除了坚持这两种观点的学者以外，还存在大量学者像哲学认识论研究一样行走在实在论与建构论之间，本文不再多述。总之可以说，对该问题的回答，两种观点并行，国内实在论观点占优，国外建构论观点占优。
第二，系统科学知识如何可能。知识如何可能的问题是哲学认识论的核心问题，当然在系统科学哲学这里也必然是一个重要的需要探讨的问题。哲学认识论对于知识如何可能的探讨是不区分经典科学与系统科学的，但是以前哲学探讨所针对的或主要使用的基础性资料都属于经典科学知识。无论是从知识本身的特征还是从知识的获得途径看，系统科学知识相对于经典科学知识都发生了重要变革，这必然为系统科学知识如何可能的问题提供新的材料。系统科学知识的出现和发展必将改变传统认识论中的某些观点，同时，也使新的认识论观点成为可能。国内外对该问题的具体研究现在还比较少，日后有待研究的进一步展开和深入。对于该问题的回答，同样主要存在两种观点：实在论或建构论，以及行走在二者之间。在经典科学界，实在论观点明显占据主体，但是，在系统科学界则明显不同，建构论已经逐渐成为了系统科学界的主流观点。[30]对系统持实在论或建构论观点的人基本上对系统科学知识持相同的观点。在系统如何可能问题的探讨中已经对主要代表人物进行了说明，不再重复。国内系统科学界大多数学者都坚持实在论观点。对于系统科学知识如何可能持建构论观点的人除了上文提到的Klir以外，Vmos也是系统科学建构论的重要代表。[34]总之，对于该问题的回答构成了系统科学哲学之认识论的重要研究内容。
第三，系统科学的认识如何可能。认识如何可能是对系统科学认识本身的探讨。马克思主义哲学的认识论主要研究认识自身，认识的本质、结构、过程等。系统科学哲学认识论的这部分研究内容即是建立在马克思主义哲学认识论基础上对系统科学认识进行哲学探讨。苗东升系统科学哲学论纲中的认识论即是在这个方面的研究。[2]1820系统科学的认识过程相对于经典科学的认识过程而言已经发生了显著变化，它不再依托传统的获取知识的模式――“观察―归纳”或“假说―演绎”。系统科学认识模式逐渐转化为哲学思辨、系统仿真建模等方式，如一般系统论就是通过哲学思辨获取系统的相似性或同型性，从而建立系统的一般理论；控制论也是通过思考动物与机器的结构同型性或相似性而创立的理论。正是由于系统科学认识方式已经发生了明显变化，因此必然要求对系统科学的认识进行专门探讨，通过对认识的结构、认识的过程、认识的方法等的深入研究洞悉系统科学认识的本质。这种研究不仅可以推进系统科学认识方法的发展，进而推进系统科学理论和方法的进步，还可以反过来影响哲学认识论的发展。系统科学认识论相对于一般哲学认识论而言，更加接近具体科学，必然为更一般层次的哲学认识论的发展提供重要例证，推进哲学认识论的发展。国内外系统科学界对这个方面的研究都不是太多，且有待深入。国外系统哲学界基本上不在这个视角上进行探讨，但是他们在系统科学方法论的研究中渗透着诸多这方面的内容。国内这方面的研究也不是太多，李建中对系统认识论的研究属于这个方面，他在比较了黑格尔、马克思的认识论基础上对系统认识论进行了一定探讨。[35]苗东升对这个问题也进行了初步探讨。[2]1820，[36]在这一角度上，系统科学认识论与方法论的研究存在诸多交叉之处，某种程度上具有一致性，对认识过程的研究事实上就是对认识方法的研究。因此，这方面的研究可以成为沟通系统科学哲学认识论与方法论的桥梁。
从系统科学哲学认识论的发展和研究内容、问题来看，它并没有带来认识论领域的根本变化，只是为认识论的研究增加了新材料、提出了新问题。或者说它并没有带来认识论模式的变革，只是改变了不同观点在认识论中的地位。系统科学认识论的研究会伴随着哲学认识论的研究永远进行下去，也许人类理性永远无法得出确定性的结论，正像哲学也许正在做一件注定失败的事情一样。[37]
三、系统科学哲学之方法论
一般来讲，方法论是“关于认识世界和改造世界的方法的学说和理论”[5]8。20世纪中叶以来，西方科学哲学界关于方法论的研究出现了一股新趋势，主要表现在冲破对科学理论静态的逻辑分析，从而把对方法论的研究同科学发展史联系起来，如波普尔、库恩、拉卡托斯和费耶阿本德都试图从方法论角度说明科学理论的革命和发展。[4]205在《剑桥哲学辞典》中给出了一个兼容以上但更偏重于后者的论述：“方法论是科学哲学的一个分支，它与知识论密切相关，探究科学达到关于世界的预置真理的方法和批判性地探究这些方法的基本原理。在科学中理论被承认的问题，证据和假说之间确证关系的本质，科学断言能被观察数据证伪的程度等这些问题都是方法论所关注的问题。”[24]700总之，在当今科学哲学界，方法论在两种含义上被使用：一是论“科学研究的方法”，即对科学研究方法的研究；二是科学的规范性研究。从亚里士多德的《工具论》到培根的《新工具》，以及国内李志才等的《方法论全书》、吴彤的《自组织方法论研究》、黄欣荣的《复杂性科学的方法论研究》等都是在第一种含义上使用方法论的。第二种含义是知识如何获取或为获取的知识进行逻辑辩护。从波普尔、库恩，到拉卡托斯、费耶阿本德等都是在这一意义上使用的。
系统科学哲学之方法论即是以系统科学方法为研究对象，探讨获取系统科学知识的路径及其特征。“系统科学首先具有科学方法论的意义”[2]1820，进一步讲，系统科学就是一门方法论性质的学科。[20]13，[23]，[29]1，[3840]Klir把系统科学方法论看作通常意义上一门学科三个必不可少的组成部分之一[41]，Flood等人也提到“系统科学的一个重要研究领域是通过方法论把它的概念应用到当今的解决问题、计划和决策当中”[11]5。国外系统科学界探讨的系统科学方法论主要涉及硬系统方法论、软系统方法论、批判系统方法论等，但主要是介绍解决问题的方法，而非对方法进行系统的哲学研究；国内相关研究刚刚展开。本文把系统科学方法论的研究内容总结为以下四方面：
第一，系统科学方法的具体内容及其相互关系。方法论的核心内容是论方法，因此，对系统科学方法具体内容的探讨就成为了系统科学方法论的首要也是基础性内容。从时间顺序来看，系统科学方法的内容可分为三个阶段，传统系统科学方法（一般称老三论时期的系统方法）[42]、自组织系统科学方法[43]和各种系统思考方法。系统科学方法之间的关系、方法体系即分类学探讨是该部分的第二个研究内容，即以具体方法的研究为基础系统梳理系统科学各种方法之间的关系，并尽可能建立起系统科学方法体系。国内外对系统论、信息论、控制论方法相互关系的研究相对比较深入，但是对于所有的系统科学方法而言，这方面的研究还刚刚起步，国内外少有系统研究。陈忠把系统科学方法论内部方法的相互关系进行过初步分析，划分了三个层次：“系统科学方法论原则”；“以各种理论为出发点的各种认识系统规律性的方法，处理系统一般问题的方法”；“针对某类具体的系统问题的方法”。[20]613614对系统科学具体方法的分类学研究为方法论的后续研究提供了体系化的研究对象。
第二，系统科学方法的性质、特征及其原则。系统科学各方法之间存在着内在联系，构成一个有机体系。对这些方法的性质、特征以及原则的探讨有利于更全面地认识系统科学方法的整体特征，有利于系统科学方法的普遍运用，也使得系统科学方法自身更加系统。魏宏森在20世纪80年代初的时候就对“系统科学方法论的基本特征”进行了探讨，提出了系统科学方法论具有的八大特征[42]6470，但是笔者认为，作者所谓的特征应该是系统科学方法的特征而非方法论的特征。当前学界诸多对系统科学方法论性质、特征和原则等的研究事实上都是对系统科学方法的相关研究，对方法的研究恰恰是方法论研究的重要内容。吴彤在具体阐述自组织方法的基本内容基础上研究了自组织方法论的几个重要特性[43]，朴昌根对系统方法的基本原则进行了简要总结[44]，Laszlo对系统哲学方法论的原则以列表的形式进行了说明[45]。对系统科学诸多性质、特征等的研究对于方法的实践应用以及方法论研究都能起到巨大推动作用。
第三，系统科学方法论的元研究，即系统科学的学科地位、特征及其哲学意义。这部分内容属于系统科学方法论的元研究，即对系统科学方法论自身进行的研究。系统科学方法论是以哲学上的方法论为基础，区别于经典科学方法论发展起来的理论体系。系统科学方法论学科地位的研究涉及其与系统科学哲学、系统科学的具体科学之间的关系，认清它们之间的相互作用对于系统科学的整体发展大有益处。所谓系统科学方法论的特征是指与经典科学方法论的差异，深入理解两者的差异才能从根本上弄清系统科学方法论相对于经典科学方法论所引起的革命性变革所在。对这种变革的探讨是系统科学哲学研究的重要内容。对系统科学方法论学科性质的认识反过来会促进系统科学方法的发展和完善。总之，对方法论的元研究至关重要，warfield认为，科学由两部分组成，“主体”和“方法论”，他认为：“没有方法论的主体就像没有身体的脑袋；没有主体的方法论就像没有脑袋的小鸡，在血腥的牲畜棚里戴着枷锁扑腾。”[46]
第四，系统科学知识是如何获取的。以系统科学知识为对象的方法论研究在学术界尚未引起重视。传统科学哲学主要就是探讨方法论问题，从孔德等人的实证主义到波普的证伪主义，再到库恩的范式理论、费耶阿本德的反对方法等都是为知识如何获取提供理论辩护，但是他们的理论主要针对的是以实在论为认识论基础的经典科学知识。对于部分坚信实在论的系统科学家而言，传统科学哲学的方法论虽然存有诸多争议但依然适用。系统科学认识论方面的建构论转向必将引起方法论的重要变革。以建构论为基础的系统科学知识如何获取，或者说是否存在获取这种类型知识的原则或方法就成为了系统科学方法论的重要研究内容之一。笔者认为，由于系统科学知识及领域的特殊性，相关的方法论研究前景广阔，甚至有可能在某种程度上复苏传统科学哲学，笔者将另文专门探讨该问题。
系统科学论篇2
企业组织变革的发生
企业组织变革是适应外部环境变化而进行的，以改善和提高组织效能为根本目的的管理活动。外部环境的变化是企业组织变革的最大诱因。运用系统环境互塑共生原理可分析企业组织变革的发生。按照这一原理，环境对系统有两种输入：资源和压力；系统对环境有两种输出：功能和污染。
环境的输入直接塑造企业组织，这种输入的变化直接引发企业组织变革。对企业组织而言，环境对其资源输入主要包括人力资源、资本和自然资源；环境对其压力输入主要来自要素市场和商品（服务）市场上的竞争。如果企业所处的环境中资源丰富，或者是资本充裕，或者是劳动力资源丰富，那么企业就应当选择资源密集型的，或是资本密集型的，或是劳动力密集型的组织模式。当环境发生变化时，企业就需要相应地变革组织模式。同时，环境的压力也影响着企业组织模式的选择。如果在要素市场上存在着激烈的竞争，那么企业的组织结构必须比竞争者具有更高的要素利用效率。如果在产品（服务）市场上竞争激烈，那么企业必须具备能够生产出更加符合市场需求的产品的组织结构。
从系统科学的角度来讲，企业的输出同样对环境有塑造作用。当企业的输出对环境产生影响时，环境的变化进而会对企业产生新的输入，从而引发企业组织变革。企业的主要功能是向市场提品和服务，增加所有者权益以及向国家上缴税收。如果企业为市场提供了优质的产品和服务，企业市场占有率提高，那么就能够增强竞争优势，减轻竞争压力。如果企业是政府的税收大户，那么就能够从政府那里得到更多的支持和优惠。如果企业能够持续给企业所有者带来较高的投资回报率，那么就更容易吸引更多的资本。企业的功能输出有利于改善经营环境，进而减轻组织外部压力，促进企业组织的健康发展。相反，企业的污染输出则会恶化自身的经营环境。对自然环境的污染，我们已有足够的认识。此外，还有其他类型的污染。企业不尊重员工，甚至侵害员工的安全和利益，那么将没有人到该企业工作，可以说企业污染了自身的人力资源环境。企业投资决策不合理，经营管理不善，不能实现资产的保值增值，就会失信于广大的投资者。企业将很难再获得更多的资金，可以说企业恶化了自身的融资环境。恶化了的环境会对企业产生新的压力，从而要求变革企业组织。
概括起来，环境对企业的资源输入决定企业组织形式；环境对企业的压力输入制约着企业组织的选择；企业的功能输出有利于改善经营环境；企业的污染输出会恶化企业的经营环境。
企业组织变革的模式选择
对于企业组织变革的必要性，有这样一种流行的认识：企业要么实施变革，要么就会灭亡。然而事实并非总是如此，有些企业进行了变革，反而加快了灭亡。这就涉及到组织变革模式的选择问题。这里将比较两种典型的组织变革模式：激进式变革和渐进式变革。激进式变革力求在短时间内，对企业组织进行大幅度的全面调整，以求彻底打破初态组织模式并迅速建立目的态组织模式。渐进式变革则是通过对组织进行小幅度的局部调整，力求通过一个渐进的过程，实现初态组织模式向目的态组织模式的转变。
激进式变革能够以较快的速度达到目的态，因为这种变革模式对组织进行的调整是大幅度的、全面的，可谓是超调量大，所以变革过程就会较快；与此同时，超调量大会导致组织的平稳性差，严重的时候会导致组织崩溃。这就是为什么许多企业的组织变革反而加速了企业灭亡的原因。与之相反，渐进式变革依靠持续的、小幅度变革来达到目的态，即超调量小，但波动次数多，变革持续的时间长，这样有利于维持组织的稳定性。两种模式各有利弊，也都有着丰富的实践，企业应当根据组织的承受能力来选择企业组织变革模式。激进式变革的一个典型实践是“全员下岗、竞争上岗”。改革开放以来，适应市场经济的要求，许多国内企业进行了大量的管理创新和组织创新。“全员下岗、竞争上岗”的实践既是其中之一。为了克服组织保守，一些企业在组织实践中采取全员下岗，继而再竞争上岗的变革方式。这种方式有些极端，但其中体现了深刻的系统思维。稳定性对于企业组织至关重要，但是当企业由于领导超前意识差、员工安于现状而陷于超稳定结构时，企业组织将趋于僵化、保守，会影响企业组织的发展。此时，小扰动不足以打破初态的稳定性，也就很难达到目的态。“不过正不足以矫枉”，只有通过全员下岗，粉碎长期形成的关系网和利益格局，摆脱原有的吸引子，才能彻底打破初态的稳定性。进一步再通过竞争上岗，激发企业员工的工作热情和对企业的关心，只要竞争是公平、公正、公开的，就有助于形成新的吸引子，把企业组织引向新的稳定态。此类变革如能成功，其成果具有彻底性。
在这个过程中关键是建立新的吸引子，如新的经营目标、新的市场定位、新的激励约束机制等等。如果打破原有组织的稳定性之后，不能尽快建立新的吸引子，那么组织将限于混乱甚至毁灭。而且应当意识到变革只是手段，提高组织效能才是目的。如果为了变革而变革，那么会影响组织功能的正常发挥。
渐进式变革则是通过局部的修补和调整来实现。美国一家飞机制造公司原有产品仅包括四种类型的直升机。每一种直升机有专门的用途。从技术上来看，没有任何两架飞机是完全相同的，即产品间的差异化程度大，标准化程度低。在激烈的市场竞争条件下，这种生产方式不利于实现规模经济。为了赢得竞争优势，该公司决定变革组织模式。其具体措施是对个部门进行调整组合。首先，由原来各种机型的设计人员共同设计一种基本机型，使之能够与各种附件（如：枪、炸弹发射器、电子控制装置等等）灵活组合，以满足不同客户的需求。然后将各分厂拥有批量生产经验的员工集中起来从事基本机型的生产。原来从事各类机型特殊部件生产的员工，根据新的设计仍旧进行各种附件的专业化生产。这样，通过内部调整，既有利于实现大批量生产，也能够满足市场的多样化需求。这种方式的变革对组织产生的震动较小，而且可以经常性地、局部地进行调整，直至达到目的态。这种变革方式的不利之处在于容易产生路径依赖，导致企业组织长期不能摆脱旧机制的束缚。
比较企业组织变革的两种典型模式，企业在实践中应当加以综合利用。在企业内外部环境发生重大变化时，企业有必要采取激进式组织变革以适应环境的变化，但是激进式变革不宜过于频繁，否则会影响企业组织的稳定性，甚至导致组织的毁灭；因而在两次激进式变革之间，在更长的时间里，组织应当进行渐进式变革。
企业组织变革的评价
首先应当明确组织变革对于企业的意义。企业输入各类资源，输出产品和服务。各类资源的简单加总，无论如何也得不到我们所需要的产品和服务。但是各类资源按照现代企业的组织方式结合在一起，便具备了向社会提品和服务的功能。可以说，这种功能是各种资源在企业中整体涌现出来的。而这种涌现性正是通过企业组织来实现的。现代企业组织在市场经济的发展中对于企业功能的实现至关重要。但对企业组织贡献的直接评价却存在很大的困难。由于客观评价的困难，因而在实践中对于组织变革存在着模糊认识，要么是缺乏组织变革的积极性，要么是盲目地进行组织变革。所以，有必要建立一套完整的。客观的组织评价模型。这里将尝试运用柯布——道格拉斯函数来建立企业组织变革的理论评价模型。
柯布——道格拉斯函数的一般形式为：Q＝aL&Ki－&，&（0，1）。其中：Q为企业的产量；L为劳动力投入量；K为资本投入量；这里假定技术木变，a为组织贡献系数：a＝Q／L&Ki－&。在一个企业内，生产函数表示投入一定的劳动力和资本，在企业现有组织模式下生产出一定的产量。在其他条件不变的情况下，组织贡献系数可以体现企业组织的功能。企业组织变革是一个动态过程，其目标是目的态组织模式的贡献系数大于初始态组织模式的贡献系数。以此为依据，可运用柯布——道格拉斯对组织变革的效果进行比较评价。
系统科学论篇3
系统工程专业学科基础课自成体系，互相交叉，构成了整个学科的基础，具有以下特点。系统性：系统工程专业学科基础课主要讲授开发、运行各类复杂系统所需要的思想方法、工作程序和分析手段，包括系统模型与模型化，系统仿真及系统动力学方法，系统评价与分析方法，计算机作战与建模等。每一门课程都不能孤立学习，应该前后联系，系统思考，坚持问题导向，采用系统化方法。开放性：系统工程专业学科基础课延续与综合了很多学科领域，可以融合各种方法，同时它的应用面极广，是多学科融合的课程。应用性：系统工程专业学科基础课属于应用科学层次，理论性和实践性都非常强。结合系统工程专业学科基础课的以上特点，通过近年来系统工程专业学科基础课实践教学的实施，我们发现在教学中主要存在以下问题。
1．1学生对系统工程专业学科基础课的重视程度不够根据对学生的调查发现，学生接触系统工程专业学科基础课的第一感觉是抽象与深奥，距离自己的生活实际很远，对其在管理实践中应用的重要性认识不够。系统工程专业学科基础课涵盖的内容非常广泛，涉及经济、军事、工业、农业、交通运输、能源、资源，以及行政管理、教育、科研、医疗等各个方面，学科发展也非常迅速。仅仅通过传统的课堂教学，引导学生整体把握整个学科体系是非常困难的，难以全面提高学生对专业学科基础课的重视程度。因此在现实教学中，学生对学科基础课重视程度不够，影响了课程的学习。
1．2教学方式无法有效调动学生学习的主动性与积极性系统工程专业学科基础课的理论性非常强，如教师按照章节介绍概念、原理、方法等内容，按部就班地开展教学，使学生被动地接受，时间一长，学生难免缺乏积极性。加之系统工程专业学科基础课中的系统思想与哲学中的系统思想基本类似，平时上课时只有在讲解部分评价与决策、仿真模型等系统工程的方法时，才能吸引学生的注意力，配合板书与作业学生亦可被动接受。但总体上来说，学生比较机械地完成学习任务，学习的主动性不够。传统的教学方式和理念难以完整展现系统工程学科的体系结构，同时存在课程之间内容重叠、方式重复的问题，导致系统工程学科教学缺乏系统性，学生学习时容易产生混乱。传统的课程教学方式单一，学科体系陈旧，局限于基本理论和技术方法，缺乏应有的实践性，导致教学内容和现实应用脱节。学生普遍感觉到课程内容抽象，理论与实际联系不够，无法将专业知识融合起来，通过死记硬背的方法来完成课程学习，不能将系统工程专业基础课的基本思想和方法活学活用。系统工程专业学科基础课的实践性非常强，学生只有在实践应用中分析问题和动手解决问题，才能充分体会其理论和方法的作用。但是以往的教学，侧重于理论和方法教学，往往容易忽视实践环节，直接导致学生缺乏学习的积极性和主动性。
2教学改革与实践的思路
针对上述存在的主要问题，根据实际教学情况，本文将系统工程专业学科基础课教学改革的思路概括如下：（1）注重系统工程专业学科基础课之间的关联，展开系统科学体系，激发学生的学习热情。系统工程专业学科基础课具有涵盖广泛、方法众多的特点，在教学中应该着重切入到专业培养体系，考虑课程之间的先后衔接，注重课程体系的协调，突出理论与方法的内在逻辑关系。（2）精选教学内容，教学过程注重创新意识和思维的培养。为了使系统工程专业学科基础课的教学体现出创新性，教学内容必须不断更新，增加课程知识点在经济、管理等领域的最新应用。“教学生的过程也是研究学问的过程，教师一面研究一面教，学生一面学一面研究”［3］。学科基础课教学应该和系统工程学科的发展同步，这样才能将创新意识和思维的培养落到实处。（3）加强课堂教学的改革和考核方式的优化，注重知识的传授和能力的培养；融入思想政治教育，既教书又育人，教书育人是教育的根本目的，思想政治教育是其中重要的一环，将其引入专业教学中，会起到很好的效果。
3教学的系统化创新
3．1加强课程系统的研究，重视学科基础课程之间的联系系统工程专业学科基础课要形成体系，以内容的先进性和面向应用为思路，组织各门课程。在课程设置中对于先修课程、后续课程的顺序要调整得更为科学，而且对于先修课程中后续课程需要用到的重要知识点要重点讲解，为后续课程打下良好基础，并让学生多做练习巩固。通过加强课程体系的研究，重视课程之间的关联，使得教学的脉络清晰，更容易理解和把握整个学科的体系结构。
3．2加强教学内容的整合，重视知识点之间的关联如何合理安排教学内容，使学生掌握课程的理念，重视各门学科基础课程知识点之间的关联性，具有解决实际问题的能力，是课程教学改革的关键。严格依照专业培养目标，建立起真正体系化的可持续发展的专业课程体系。教学内容的改革，立足研究型大学的办学定位。系统工程专业学科基础课内容的设置要改变过于注重知识的倾向，改变书本知识繁难偏旧的现状，加强实践教学环节，提高学生实际运用能力。注重培养学生的分析综合能力、抽象概括能力、想象洞察能力、运用数学工具的能力和通过实践验证数学模型的能力。教学中引导学生进行主动思考，鼓励学生上讲台用自己的话将相关的概念进行解释和说明，对于不完全的地方，教师加以补充，加深学生对概念的理解；不拘泥于文字，侧重于算法的思想和推导；启发他们是否还需要补充新的内容，使得学生自发地注重知识点的关联。这样做，一是有利于学生对知识的掌握，二是有利于学生创新意识的培养。
3．3加强课堂教学的改革，重视知识和能力的融合在教学实践中要充分引入案例教学和讨论式教学，组织学生进行课堂讨论，进一步调动学生的学习兴趣。我们根据教学进度合理安排实践教学的时间，通过实际的可视化案例演示来开拓学生思维，提高学生解决实际问题的能力，并尽可能给予学生课堂演示和实验的机会。为加深对系统工程相关知识点的理解，同时激发学生的学习兴趣，我们在教学准备中搜集大量的贴近学生学习和生活的相关案例和资料。授课教师还注意将科研论文和项目成果融入教学。本专业多数授课教师拥有丰富的项目开发经验与科研经历，教学中应将这些资源作为理论教学案例和实验教学内容，将研究成果融入课堂现实教学，将理论教学与实践教学有机结合，开阔学生的视野，重视知识和能力的融合。系统工程专业学科基础课具有系统性，因此衔接各门课程内容使之成为一个整体是学科基础课教学的重要目标。在教学实践过程中，我们结合课程体系和讲授内容，提前设定了若干特定主题，引导学生从其感兴趣的实际问题中选题，进行课题研究，并最终以综合性研究报告的形式完成。综合性研究报告通常涉及多门课程的知识点，因此，要求教师要在课程教学中有意识地贯穿前后内容，但更为重要的是促使学生自行完成课程前后和课程之间的衔接。这种综合性研究的模式借鉴了研究性学习的思路，倡导学生主动地获取和综合知识，并将知识转化为能力去解决实际问题，同时强调综合性研究与讲授内容的契合，强调以课题的模式运行，强调学生的自我管理和计划。系统工程专业的跨学科性，使得学科基础课程应用领域广，实践性强，要求学生进行课题研究时具备一定的理论基础，特别是数学建模能力。综合性研究课题的设置综合考虑了上述因素，将综合性课题合理地分配到各门专业基础课课程中，成为培养学生的系统思维能力、科学研究作风及解决实际问题能力的重要手段，是专业基础课教学中综合性最强的教学实践环节。
3．4加强考核方式的优化，重视终结性评价与过程性评价的结合在传统的本科教学中，几乎都将笔试作为考核和评价学生课程学习情况的主要手段，通过开卷或闭卷考试，将学生的试卷作答情况与标准答案进行比对，应用统一的标准对学生进行评价。这种评价方法，难以真正考察和衡量学生的创新能力，还可能对于真正有创新性思维能力的学生造成打击。尤其是系统工程的学科基础课，问题的答案往往并不唯一，考核应更多考虑学生分析问题和解决问题的能力。我们在系统工程专业学科基础课教学实践中改变了以往单一的考核模式，不以单一的卷面成绩决定学生的课程成绩，增加了对学生创新能力考察的比重，重视终结性评价与过程性评价，采取综合性课题、开卷考试、面试和标准化闭卷考试相结合的考核模式。学生对这种考核方式普遍欢迎，取得了良好的效果。
4结束语
系统科学论篇4
我在几年来的历史课堂教学改革探索中，也经历了多次的曲折和反复。从中总结出一些经验教训，认识到要让学生在教学中能真正发挥主体作用，必须从以下几个方面对学生自主学习能力进行全面系统的培养：
1、探索学习掌握课本知识的方法
通过自主学习掌握课本知识的能力，是学生学习能力的首要表现，也是其它学习能力的基础保障。学习和掌握知识的方法和技巧的不同，决定学生学习效率的高低，这方面能力的开发训练主要通过以下途径：
1、探索识记具体知识点、概念的便捷途径
知识获取的迅捷性、记忆的持久性和再认再现的准确性，是学习效率的首要体现。每一个知识点、概念都有其不同的记忆方法，发现并掌握其规律，合理加工处理知识信息，探究便捷的记忆技巧，有利于提高学习和掌握知识的效率。一方面，教师可以提供一些相关技巧，供学生借鉴；另一方面，更多的是需要学生能举一反三，化抽象记忆为形象记忆，针对不同的识记对象，探索最佳的识记技巧，并相互交流和促进。
2、探索概要掌握某一部分知识内容的基本要领
重大历史事件往往包括背景、经过、影响几大段的复杂内容，学生靠死记硬背效率低下。这就需要化复杂为简单，通过信息的加工重组，提取记忆要素。可以借鉴语文科的学习方法，如找出每一句的重点词（动词或名词），简化句子，概括段落大意、中心思想等；同时，可结合数学的“集合”概念，对各条信息按一定的程序进行分析重组，形成明确的知识框架，便于系统掌握。
3、探索系统地掌握历史学科知识的方法
历史的每一部分内容并不是彼此孤立的，而是相互联系，共同构成完整的历史学科知识体系。学生在学习中，要把零散的知识纳入知识体系，进行系统的掌握。一是掌握专题线索，如政治、经济、文化各大专题，在大专题下又可分为若干个小专题，如政治专题下的政局、制度、政体、政策、阶级、民族、对外关系等；经济专题下的生产力、生产关系、农业、手工业、商业等；文化专题下的自然科学及社会科学各方面等。二是掌握历史阶段特征，要从政治、经济、文化涉及的诸方面进行抽象的概括和掌握。学生可参照相关辅导材料中对知识体系的概括，结合自己学习特点进一步加工改良，用“集合”的方法，确定层次和隶属关系，探索出系统掌握历史学科知识的最佳方法。
2、深化对教材知识的挖掘和联系
对教材知识的进一步挖掘和联系，包括学科重点知识的挖掘、学科内知识的联系、跨学科知识的综合等。它是学生学习能力强化的一个重要步骤，也是近年来高考对学生知识能力考查的重点。只有通过对教材知识的深入挖掘和联系，才能更全面深刻地理解掌握知识，提高综合学习能力。
1、善于发掘教材的隐性知识
教材各部分的文字材料、图表等，首先直接反映相关部分的主题，体现为显性知识。同时，它们还可能在某种程度上反映其它部分的主题，体现为隐藏性知识。在学习中要指导学生对隐藏性知识深入挖掘和联系，并进行知识的迁移。如1865年，美国从俄国购买阿拉斯加，对美国领土扩张这一主题来说是显性知识，在隐性知识上则反映出：俄国在1865年之前是一个地跨欧亚美三洲的大帝国。教材中这类隐藏性知识不少，可作为学生能力开发的重要题材。
2、深入探究历史事物的本质和规律
首先是历史原因的探索，从直接原因到主要原因、根本原因；从主观原因到客观原因；从政治、经济、文化诸方面探索和分析原因。其次，由表象深入探索事物的属性和本质，理解其本质含义。在此基础上，综合各方面因素，总结出历史事物发展的一般规律。如辛亥革命失败，直接原因是袁世凯篡夺，主要原因包括革命党人的妥协等方面。根本原因则可以推到半殖民地半封建性社会性质，它决定资产阶级的软弱妥协性。从革命的特点可以分析革命属于不彻底的资产阶级民主革命。从革命的失败，又可以得出：资产阶级民主共和国道路在中国行不通这一规律性的结论。
3、积极开拓学科内知识的横向、纵向联系
对历史学科内知识的综合能力，是学生建构完整的历史学科知识体系的关键，也是高考命题能力测试的重点。因此在学习中要注意知识之间的联系、对比和综合。在横向联系上，可寻找同一历史时期不同区域或不同方面历史事物之间的联系，分析其相互作用和影响，并进一步归纳出这一时期的历史阶段特征。在纵向联系上，可寻找同一大专题或小专题所属的各时期中外历史相关内容进行联系综合，分析其相互关系，比较其异同点，分析其异同的原因、影响，并尝试将各部分知识迁移重组，形成专题线索。以此提高综合归纳概括能力。
4、探索跨学科知识的渗透和联系
重视跨学科知识的渗透和跨学科综合学习能力的培养，是当前教学改革的一个趋势，也是近年来高考能力考查的重点和趋势。在教学中，应注意指导学生以正在学习的内容为立足点，联系其它学科中与之相关的知识，进行分析或对比，从多学科的角度，更为完整地理解掌握知识，并能运用综合知识解答相关问题。如学习到美国西部开发问题，可以联系到当今中国西部大开发这一政治时事热点问题，同时又可以联系中、美两国西部的地理因素进行比较，从而对中、美两国西部开发的区别和联系形成一种正确的。
3、培养运用所学知识解答、解决问题的能力
学习的目的是为了运用，历史学科知识的运用，一方面，是解答各类历史试题或与历史相联系的综合试题，这也是检测学生学习效果的最普遍手段。另一方面，是指导解决现实问题，包括社会问题和个人问题，这也是历史学科作为“人文科学”作用的终极体现。
1、运用所学知识解答各类考题、练习题
当前，考试是检测学生知识水平和学习能力的唯一手段，或者说是最重要手段。因此，解答考题的技巧，也就成为学生学习能力一个重要方面，而进行各种题型的练习、考试训练，则是培养这方面能力的重要手段。通过练习、考试和讲评的不断重复和提高，使学生逐步形成适应命题考试的能力。这方面的能力训练几乎每个学校都相似，这里就不再分析。
2、对学习测试效果进行自我分析和评价
每次考试后，通常由教师进行分析、点评。但由于教师教学时间的限制，平时更多的训练甚至考试，需要学生借助参考答案，进行相互批改或自我分析、评价。通过学生转换角色的自评互评，可以使学生进一步理解命题的基本思路，把握命题的一般规律，了解答题的基本要求、掌握答题的基本要领，从中发现自己在解答问题中存在的不足，分析失误原因，总结经验教训，不断提高自己分析解答各类问题的能力。
3、尝试用所学知识解决一些现实问题
“读史使人明智”，历史的最终目的在于通过历史把握现在、预见未来。一方面，学生可运用所学的历史知识来分析现实社会政治、经济和生活中的一系列问题，加深对当今种种社会现象的认识和理解，并尝试对其发展趋势作出较为合理的判断或预测。另一方面，以历史的经验和价值观来剖析自我，客观地分析和理解自己人生道路上的成功与挫折，并进一步探索和调整自己的人生价值取向。
4、打破“权威”的信仰，5、树立“信仰”的权威
在教学过程中，对学生来说，教师、教材、学习辅导材料等是“权威”，这些“权威”的积极作用不可否认。但“权威”不等于“真理”，总要受到时代或个人认识的局限。因此，学生要培养自主学习能力，就要坚持“信仰”，即坚持实事求是的原则，用辩证唯物主义和历史唯物主义观点分析历史事物。“当仁，不让于师”，对一些问题大胆提出质疑，通过师生之间交流探讨获得“真理”。
1、找出历史教材中的的缺陷或错误
现行中学历史教材存在缺陷和错误是众所周知的，2000年，《中学历史教学参考》曾连续多期刊登文章，指出其多达几百处的缺陷和错误，这些大多是在教学过程中，由教师和学生发现的。即使是新版教材，由于教材编制体制及编者知识和认识水平的局限性，也存在诸多问题。学生能在学习中发现并指出其错误所在，体现了学生的历史考据能力，是学生自主学习能力提高的一个重要表现。
2、对历史教材的某些“权威”观点提出质疑
历史学科研究的不断突破创新，使历史教材的滞后性更加明显，特别是一些陈旧的历史观点和结论，已经明显的过时，甚至被证明是错误。学生在学习中要坚持实事求是的原则，用辩证唯物主义和历史唯物主义观点来分析历史事物、判断历史结论，大胆地对教材的某些观点结论提出质疑，提出自己的不同见解和主张，并引用史实加以论证或驳斥，不能盲从“权威”。
3、对相关学习参考资料、练习题提出质疑
当前各种教学参考、学习辅导资料、习题让人目不暇接。一方面，要求教师慎重选择；另一方面，也对学生提出了分析鉴别能力的要求。即使是“权威”的课外资料，也不见得比教材“完美”，缺陷和错误在所难免。许多学生在学习和使用中经常发现一些问题和矛盾，如辅导资料与教材有矛盾或不同的参考资料有冲突，而习题的答案错误或存在这样那样的缺陷，则是家常便饭。学生在使用这些资料中要学会发现问题并提出质疑，通过教学交流寻求解决。
4、对老师在教学中出现的某些问题提出质疑
在教学过程中，教师是“权威”，但教师的话并非句句是“真知灼见”，由于教师个人知识能力及认识的局限性，教师在教学中出现错误是在所难免的。教师不要回避和掩盖，而要鼓励学生积极提出质疑，通过师生交流甚至争论解决问题。特别是近年来对学科综合学习能力要求的强化，教单一学科的教师与学习多学科知识的学生之间，知识和能力的互补性更加突出，学生能对教师提出质疑，甚至反过来指导教师，也不足为怪。
6、开发研究性、创造性学习能力
培养高素质人才的关键是创造力的开发。要开发创造力，就要培养学生的创造精神和品格，鼓励知识的运用和创新，指导正确的创造方法的和提供良好的创造环境。在教学中可先由教师示范，激发学生创造性思维，指导学生从以下几个方面进行创造力的开发训练：
1、自己动手设计一些能力训练题
在教学中，学生要由被动转为主动，思考方位的转换是非常重要的。让学生转换一下角色，站在教师或命题者的角度，动手设计一些能力训练题，既是学生创造力开发训练的有益尝试，同时又可以加深对教师或命题者的认识和理解，对学习和考试都有很大益处。设计题目遵照循序渐进的原则，可先参照相关练习题或试题，对其进行适当的改造，然后再发展到自己独立设计，要尽量突出其创新性、综合性、现实性，同时也可增加一些趣味性。
2、对历史事物发表自己的观点或提出假设推理
通过对史实的了解，必然在头脑中形成一定的认识，要把这种认识提升到理性高度，形成自己的独特见解或论点。对教材中没有下结论或结论模糊的历史问题，要大胆尝试发表自己独特见解或论点，并结合史实进行初步的分析和论证。同时尝试对一些历史事物的发展可能性作出大胆的推理和假设，可通过与之相类似的历史事物的对比、借鉴来提出问题，如：假设甲午战争中国获胜，又该如何评价李鸿章和伊藤博文？如果袁世凯不告密，是否会失败？等等。这些假设的提出，说明学生已经以逆向思维或发散性思维的形式，在更深层的意义上探究历史的真谛。
3、选择专题深入研究，4、写出研究报告或小论文
系统科学论篇5
论文摘要：新疆要使畜牧业在农业中占主导地位，建设现代化畜牧业，必须抓住草业这个关键，而且要按钱学森院士提出的草业理论和实际去执行和完善。草业要运用系统工程的理论和方法，去组织、经营和管理，建立草地科学经营体系。新疆发展草业要因地制宜，兴办草业龙头企业，把草料加工办成大企业，改变草地经营“大锅饭”状况，加大对草业的投入，并培养草业科技、经营队伍。
1新疆农业产业结构的重大调整
2002年8月3013，新疆维吾尔自治区党委、人民政府召开畜牧工作会议，对农业产业结构作出了重大调整，决定把新疆农业结构从种植业为主导地位改为以畜牧业为主导地位，并要把传统畜牧业过渡到现代畜牧业。在《关于加快现代畜牧业发展的意见》中明确提出：“畜牧业是当前面对国内外市场最具发展潜力的产业。大力发展畜牧业，是当前实现农业增效、农民增收的最有效途径”。
这是一个根本性的转变，是总结我区几十年农业发展的经验教训，国内外成功的经验，以及得天独厚的自然资源、人文资源等条件，特别是市场经济的需求而作出的决策。发展新疆畜牧业，已经是势在必行。
2新疆发展畜牧业的基本条件和存在的主要问题
2．1基本条件
新疆是我国的重要牧区之一，有草地(有效)面积4860．68万ha，占土地总面积的34．4％，占全国草地总面积的21．7％，占全区绿地面积的86％；草地分布在天山、阿尔泰山、昆仑山和准噶尔盆地、塔里木盆地边缘及河流沿岸；草地季节利用明显。全疆约有70％以上的牲畜不同程度在草地放牧，包括四季、三季或二季在草地放牧。另外，还有几千万亩的农林副产品可以利用。
2．2存在的主要问题
2．2．1四季草地不平衡，草畜矛盾尖锐，尤其是冷季饲草不足据测，草地载畜能力只有3，202．77万头(只)，但至20世纪末，我区牲畜已达4，525万头(只)，远远超过载畜能力。
2．2．2天然草地退化13逐严重据测普遍退化已达85％，其中严重退化的高达37、5％。表现草质变劣，植被变稀，草层变矮，产量减少50％。
2．2．3草地长期投入不足，建设缓慢牧业、草业的投入只占全区投入的l％左右，占大农业投入的7％～8％，但牧业产值占大农业的25％左右。正如原农业部部长何康视察新疆牧区时所说“三多三少”现象，即产出多，投入少；要得多，给的少；讲得多，落实少。
2．2．4盲目追求牲畜存栏头数有专家认为，新疆牲畜头数的增加，实际是掠夺式侵占草地而取得的。靠天养畜完全依靠天然，一遇风雪灾害，牲畜大量死亡，还增加了冬季草地的压力，形成恶性循环。
3草业在新疆发展的重要意义
3．1草业的概念
草业是建立在草地资源开发基础上的，集生态、经济和社会效益于一体的综合性产业。以草地各类资源为基础，通过家畜、生物、化工、机械和经济等现代科技手段，建立高度综合的、能量循环的、科学管理的、多层次、高效益的科学技术密集型的产业。
3．2钱学森院士对
4．3草地科学经营体系建设
草业系统工程包括：草业生产体系；草业管理体系；草地科学经营体系。
钱学森院士把草业系统工程的草产业列入第六次产业革命之一，知识密集型草产业，就是把高科学技术用在草业生产(种草、养畜、加工)管理(经济、生态、技术、社会)和经营上去。归结起来，草业发展，一个是产业化问题，用企业带农牧户，加第二个是高科技，就一定能把草产业搞上去。
草业关键在于造就既懂经营善于经营又掌握科学技术的人才，才能建设起科学的经营体系。目前，我国已初步建设起如下草地科学经营体系：
4．3．1草地法制管理经营体系《草原法》公布实施已经20多年了，近期国家又在修改、完善已经公布实施，其核心就是运用法律手段，对草地资源实行科学的管理经营，从而保证不断提高其生产力，实现牧业现代化、草产业化和生态环境的最优化。建立一支草原监理队伍，把外部破坏草地与内部过度超载放牧的现象坚决刹住，按法管好草地，按经济规律经营好草地。特别是固定草地使用权后，实行农牧民草地承包有偿责任制，用经济补偿的办法管理经营草地，就能发挥农牧民保护建设草地的积极性。
4．3．2草地保护和合理利用经营体系草地保护是草原管理经营的最基本任务。防止草地继续破坏，为农牧民创造良好的生产生活条件，保证草地生产力的不断提高，确保牧业稳定发展；同时，保持良好的生态环境，创造优质的人类及动、植物的生存环境。对那些乱垦、超牧、滥挖草地植被者要按法处理，根据破坏的程度罚款，甚至绳之以法。要制定各季草地的放牧强度，实行轻牧、禁牧、休牧、轮牧、舍饲等制度；退化严重的草地，也可采取封育、补播牧草、机械松耙、施肥、灌溉等改良措施；更为严重的甚至可以重新建立人工草地。总之，要加强管理、合理经营、科学利用，严防再次退化，充分发挥草地资源再生利用的最高价值。
4．3．3草地建设管理经营体系草地建设是实现草地集约化经营，发展现代化草业、牧业的基础。世界上畜牧业、草业发达的国家，如：美国、澳大利亚、加拿大、新西兰等都非常重视草地建设。我国、我区从20世纪80年代初开始，至今在草地建设中投入了很大一部分资金，从人工种草、飞机播种牧草、退化草地改良、退耕还草等方面取得了较好的成绩，效益明显。在草地建设中，要动员各方面力量一起建，国家、集体、企业、个人都上，实行谁使用、谁建设、谁所有；国家投入的资金为了达到建一块，成一块，取得高效益，要形成一套管理经营体系，层层都有人管，有计划、有监督、有检查、有验收。
4．3．4草地科研、培训、推广经营体系要发展草业，关键要造就一大批既懂科学技术、又掌握经营管理的人才。把草地上的许多研究，落实到区、地(州)县(市)，乡草地工作者身上，给他们解决物资、待遇、资金等方面的实际问题，及时研究保护、改良，人工种植草地等方面的课题，取得成果，经过培训各级人员，从而大面积推广下去。建立一个热爱草业，懂得草业，专心草业，会规范管理、集约化经营的草业专业队伍。要建立一个科研、培训、推广的三结合经营管理体系。今后要按经营性服务和公益性职能分开的要求改革科技推广体制，变科研成果为生产力，直接推动草业蓬勃发展。
5发展草产业关系到新疆大开发命运
尽管草业在我国发展尚处于初级阶级，但它对畜牧业、农业生态环境以及市场开发潜力巨大。“西部大开发不是大开荒”，必须草业先行，这是我区大农业发展经验教训的总结。新疆如何发展草产业?我们的主要建议：
5．i因地制宜发展草业
长期以来在“三重三轻”(重农轻草、重畜轻草、重林轻草)的影响下。草地资源破坏严重．力口之天旱等自然因素，草地退化严重，从而导致生态环境破坏严重。最近，国家准备投入巨资保护1667万ha被破坏的草地，并建设了200万ha人工草地暂时取而代之。这是一项重大措施，必能为我区发展草业、牧业打下良好的基础。破坏的草地首先是围栏保护封育。禁止继续乱牧，同时，可采取松土、补播、灌溉等措施，封育5年左右即可恢复。人工草地建设主要放在开荒后的弃耕地、闯田、低产田上，这是个既快又省的办法。新疆有133万ha弃耕地，67万ha旱地、闯田、低产田，还有近133万ha平原和山区天然打草地需要改良提高。农田种植苜蓿面积从目前的4％左右(133万ha，主要是生产建设兵团各团场种植的)提高到10％(33万ha)，再慢慢达到15％～20％(50～60万ha)，搞好草田轮作(兵团各团场，地方农牧场都有经验)，可提供大量优质蛋白质饲草，又培土肥田，近田养畜，达到畜草丰收。
系统科学论篇6
关键词：党的建设；科学化；系统论
中图分类号：D26文献标识码：a文章编号：1003－854X（2012）02－0062－05
“提高党的建设科学化水平”是党的十七届四中全会提出的崭新命题，“以科学理论指导党的建设，以科学制度保障党的建设，以科学方法促进党的建设”，是提高党的建设科学化水平的基本要求。在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话中，指出：“我们必须从新的实际出发，坚持以科学理论指导党的建设，以改革创新精神研究和解决党的建设面临的重大理论和实际问题，着眼于全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化，全面认识和自觉运用马克思主义执政党建设规律，全面推进党的建设新的伟大工程，不断提高党的建设科学化水平。”①系统论具有思维方法的科学性，将相关的视角和观点引入提高党的建设科学化水平问题的研究具有重要意义。
一、系统是动态开放且有层次的整体
系统是由相互间具有有机联系的许多要素构成的，有序的、动态平衡的、有特定功能的非线性整体。系统由要素按一定秩序构成，整个系统是有特殊功能和演变目的的自组织整体。系统论包含几个类型：（1）贝塔朗菲是系统论的鼻祖，他用类比同构的思想方法，建立了开放系统的一般系统论，强调生命现象的有组织性、有序性和目的性。（2）比利时物理学家普里高津提出的“耗散结构”学说也是一种系统理论。该理论认为，远离平衡的非线性系统转变为新的稳定有序结构，需要不断与外界交换物质或能量才能实现，开放的新有序结构被称为“耗散结构”（dissipativestructure）。（3）联邦德国科学家哈肯提出的系统理论称为“协同学”。协同学认为：世界是由不同层次的很多系统构成的统一体。系统论的几个主要观点是：
1.系统具有整体性
系统是各要素联系起来、组织起来的产物，是各要素的综合体，各要素的互相配合和支撑产生系统的整体功能。整体性是系统的最大特征，一个系统失去其整体性便不能称为系统。系统是由相互联系、相互制约的要素组成的统一体，系统的能力大于其各部分简单的综合。若一个要素没有与其他元素相互作用，它就不是系统的一部分。“系统的总
*本文系2010年度教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“提高党的建设科学化水平研究”（项目编号：10JZD0001）的成果。
体性主要体现在系统的性质功能和运动规律只有从整体上才能显现出来”②。整体性的观点要求把系统看作各要素相互作用的统一体，从宏观的、非线性的视角分析问题。
2.系统具有层次性
协同学和巨系统理论着重研究系统的层次结构，认为世界是由不同层次的系统构成的。“各个层次各个系统之间既存在着相互作用和影响，又存在着相互制约和合作”③，它们相互依存地以一定的规律发展变化着。系统的层次性告诉我们，在系统的形成过程中，先由元素形成子系统，再形成系统；系统以低层次系统为基础，高层次系统反过来可以带动低层次系统的发展。
3.系统具有开放性
热力学第二定律认为：任何孤立的系统（即与周围环境没有任何热交换或机械相互作用的系统）的熵只能增加或保持不变④，这样系统就会变得越来越无序，就不能走向有序。系统的开放性原理认为，如果一个系统要保持稳定，就要不断从环境中引入负熵。“系统通过不断与外界交换物质和能量，就可能从原来的无序状态转变为一种时间、空间或功能的有序状态”⑤，这种非平衡态的新的有序结构称之为耗散结构。稳定有序的耗散结构与“死”的平衡态不同，是一种活的结构，在不断与外界发生物质和能量交换的过程中得以保持其动态的稳定性。耗散结构理论告诉我们：系统通过开放性，可以通过自主演化走向有序，“系统自己走向有序结构可以被叫做系统自组织”⑥。系统自组织理论认为：在系统与外界进行物质和能量交换时，外界环境会对系统存在一定的干扰，但由于系统的结构具有相对稳定性，在经过系统内部的随机起伏和多种发展的可能后，系统能够自发地走向有序程度更高的状态，因此开放是延缓系统老化的关键。开放性的观点要求我们用动态发展的观点看待系统，既要把系统的形成看成一个动态的演变过程，又要注重反馈功能在系统保持稳定中的重要作用。
系统思维方式是对传统思维方式的突破。传统的思维方式是静态和平面的思维方式，系统的思维方式则是动态和立体的思维方式；传统的思维方式是从分析到综合的单向思维方式，而系统思维方式则是以综合为逻辑起点，从综合到分析再到综合的双向思维方式；传统的思维方式只考虑单因素、静态、简单的系统，而系统的思维方式则从定性走向定量，通过层次性分析使部分的功能服从系统总体的目标，以达到总体的最优。
二、提高党的建设科学化水平是一项系统工程
关于提高党的建设科学化水平的内涵，诸多学者进行了探讨。如，刘宗洪认为，“所谓党建科学化，主要是指党建主体尊重党建的规律，按党建的客观规律推进党建新的伟大工程。”⑦桑玉成提出，科学化应有四个方面的要义，即“求真”、“逻辑性”、“推验性”和“规范性”。“提出党的建设科学化水平的问题，需要我们通过党建科学化的理论构建，指导科学化的组织与制度设计，推动科学化的政党内部管理，以达成党建科学化的根本宗旨，即不断维系并提升共产党作为执政党高度、广泛的社会认同。”⑧李政敏认为，党的建设科学化是“党的建设的目标状态、理想状态和预期状态，是一个不断提升完善的过程”⑨。
从系统论的角度看，提高党的建设科学化水平是一项系统工程。因为，从纵向来看，党的建设是自组织、自演化的动态系统；从横向来看，党的建设是多方面、多层次和多维度的有机整体。在新的历史条件下不断提高党的建设科学化水平，就要注重党的建设系统的整体性，优化党的建设系统的层次性，提升党的建设系统的开放性。
1.整体性：党的五大建设一体布局
系统是由要素组成的非线性的动态整体，纵向上不断演化，横向上不断优化。系统相对静止时，空间特征明显；系统呈运动状态时，演化特征就会显著一些。系统论观点要求党的建设布局具有相关要素的整体性。党的建设是一个“伟大的工程”，这是1939年就提出的重要论断，1994年党的十四届四中全会以“新时期党的建设新的伟大工程”的提法赋予这一论断新的时代意义。作为系统工程，党的建设从延安时期开始，就形成了思想建设、组织建设、作风建设的基本布局，在相当长的时期内，这三大建设构成党的建设工程的主要内容。改革开放后，随着国内外形势的深刻变动和党的建设新情况新问题的不断涌现，制度规范和权力监督的重要性日益在党的建设实践中凸显出来。进入21世纪后，党中央在战略部署上逐渐将制度建设和反腐倡廉建设与思想建设、组织建设、作风建设相并列，形成五大建设为一体的党的建设新布局。这既显示了党的建设要素的优化组合，又突出了与时俱进的演化要求。提出“增强党建工作整体合力”，“坚持全面规划、整体推进、突出重点、突破难点”⑩，着眼的正是党的建设的整体性。新时期党的建设新的伟大工程中，思想建设、组织建设、作风建设、制度建设、反腐倡廉建设构成的“五位一体”新布局，以整体性的特征表现了系统的架构。
2.层次性：党的五大建设功能定位
系统的整体性必然使内在的架构呈现层次性，由此形成各种不同的子系统，各子系统既因发挥的作用不同而相互区别，又因要素的不可或缺而紧密相连。系统论视阈下的层次性，不能等同于先后或高低的差异性，系统的层次架构重视的不是子系统之间的位序高低，而是功能上的相容互补。从系统的层次性的视角看，党的思想建设、组织建设、作风建设、制度建设、反腐倡廉建设可以分别视为五个子系统，它们分别有各自不同的任务指向，有着自己的建设要求和发展规律，因此在党的实践中具有不同的功能。党中央始终坚持将思想建设放在党的建设首要位置的观点，这是强调马克思主义政党建设必须有先进的思想作指导，彰显其重要性。突出思想建设的首要位置，决不意味着对其他的建设作第二、三、四、五的层次排序。党中央同时强调，组织建设是基础工程，作风建设事关党的生死存亡，制度建设是根本保障，反腐倡廉建设不可掉以轻心。因此，如果将党的五大建设当作一个系统整体来认识，那么，这五个子系统在层次性上表现的就是各自功能上的定位。它们各自的功能都为党的建设工程系统整体所规定，不存在可以哪个先、哪个后，哪个重、哪个轻，哪个应该重视、哪个可以忽略的区分。由此而言，将系统论的方法运用于党的建设实践，必须在各个层次上充分注重各自功能的发挥，以子系统层次架构的功能相容互补来促使系统整体性的实现。
3.开放性：党的五大建设互动关联
开放性是系统具有自组织发展能力和自我完善能力的基本要求。系统的发展既离不开自组织的特性，也离不开发挥人的主观能动性。但是，由于受到客观历史条件和社会实践条件的限制，“人们的实践和认识总是有时代的局限性的，客观社会系统又处于发展变化之中，社会系统归根到底是自组织的而不是被组织的，这就决定了对社会规律的认识总是有局限的”{11}。这就要求党的建设系统必须根据客观环境的变化，按照自组织规律不断向前推进。党的思想建设、组织建设、作风建设、制度建设、反腐倡廉建设具有各自的规律，但却不是相互割裂和独立封闭的。从相互关系看，某一个方面建设出现的新情况新问题，必然要求其他方面的建设及时跟进加以应对和解决，否则就会产生连带的影响。比如，思想建设方面理想信念出了问题，党组织的先进性就会受到削弱，党的作风就会不正；制度建设不加强，思想、组织、作风就难以按照党的价值取向加以规范；反腐倡廉建设不到位，思想建设、组织建设、作风建设、制度建设就会落空。系统的开放性，要求着眼于党的五大建设的关联互动，将每个子系统视为牵一发而动全身的链接部分，从关联互动关系中寻找结合点。各子系统既要侧重自身的建设内容，又要联系影响其他子系统的因子确定自己的建设重点。由此形成的开放性特征是系统思维方法在党的建设中的运用。
三、提高党的建设科学化水平的系统方法
关于提高党的建设科学化水平的方法，学者们提出：第一，党要懂得把握自己的历史方位，要明确总体部署和主要任务，围绕党的事业开展党的建设。第二，需要有中国特色的党的建设理论的指导和始终坚持理论创新。第三，要有科学的政党结构和政治结构的制度和组织安排，使党的建设建立在政党发展的规律之上。第四，党要有自己的价值取向和管理理念，维系自身组织的良性运转。第五，党要有塑造形象的理念、战略和方法，不断增强凝聚力和战斗力。第六，党要采用新方法加强党的建设，始终坚持改革和创新的精神。第七，既要及时总结本国的执政经验，又要善于借鉴其他国家政党建设的先进经验。
提高党的建设科学化水平涉及到方方面面，既涉及党的建设系统内部各要素的优化，也涉及党的建设与环境的互动和反馈关系。从系统论的角度看，提高党的建设科学化水平就是按照党的建设的一般规律，总结历史上党的建设科学化的基本经验，根据不断变化的外在环境，增强党的建设系统内部的自组织和自适应能力，实现党的建设不断优化的过程。
1.将党的建设看成动态的自组织系统，总结党的建设科学化的历史经验
“归根结底，社会系统总体上是处于自发运动、自我组织之中的，在按自组织规律运动发展，而不是‘救世主’在支配社会，不是个人的主观意志左右社会的演化发展，甚至也不是社会意识在支配社会的演化发展”{12}。历史上党的建设也是根据客观环境，不断自适应、自调节的过程。
新民主主义革命时期，面对革命战争的严酷环境和小农不了解马克思主义思想的现状，首要的问题是将思想建设放在首位。在建国初期，初步执掌政权，执政党很容易滋生骄傲和不思进取心态，党的建设中最要紧的问题便是如何克服腐败和、主观主义与宗派主义，继续保持无产阶级政党的先进性，作风建设显得异常重要。“”结束之时，党的指导思想混乱，党员结构出现问题，干部老化严重，各项制度破坏殆尽，如何实现指导思想的正常化、制度建设的有效化、干部的年轻化和国家政权的顺利交接成为最紧迫的问题。改革开放以后，进一步明确了党在现代化建设事业中的领导核心地位，中国共产党如何更好地执政并发挥先进性成为亟待解决的问题，党适时提出了“三个代表”重要思想，结合新的历史实践不断进行理论创新和创先争优活动。这些都体现了中国共产党在执政党建设中的系统性和对环境的强适应性。只有在总结历史上党的建设科学化的经验的基础上，我们才能在原有基础上更好地提高党的建设科学化水平。
2.将五大建设看作不可分割的整体，多手一起抓多手都要硬
整体性是系统最大的特性。现实的系统基本上都是非线性系统，“对于非线性的相互作用，整体的相互作用不再等于部分相互作用的简单迭加，部分不可能在不对整体造成影响的情况下从整体之中分离出来，各个部分处于有机的复杂的联系之中，每一个部分都是相互影响、相互制约的”{13}。同样，在党的建设系统内部，思想建设、组织建设、作风建设、制度建设和反腐倡廉建设是相互联系、相互制约的非线性有机整体，每一项建设都离不开其他建设的配合，任何一项建设的弱化都会影响到其他建设的开展效果，因此必须综合推进各项建设，多手一起抓，多手都要硬。
思想建设的成效直接影响到党员的理想信念和道德水平，进而对组织建设、作风建设、制度建设、反腐倡廉建设的效果产生影响；制度建设贯穿于每一项建设之中，是其他各项建设的保证，要用制度来保证学习型党组织建设，靠制度来约束腐败行为，用制度来推进作风建设；组织建设决定了每个党员在党内的地位，影响到党员理论学习的积极性以及参与制度建设、作风建设和反腐倡廉建设的积极性。因此，思想建设、组织建设、制度建设带有明显的党内指向性。同时，党的纲领和理论建设成果也是党的旗帜，而作风建设和反腐倡廉建设不仅影响党的战斗力的发挥，而且最影响党在人民群众心目中的形象，因而具有外向性。提高党的建设科学化水平，既离不开凝聚党员的力量，也要树立好党的外在形象。（如下图）
鉴于以上分析，新时代背景下提高党的建设科学化水平，要把党的各项建设看作密不可分的统一整体，同时做好以下工作：切实加强思想建设，着重推进马克思主义时代化、大众化；继续加强组织建设，着重推进干部选拔考核公开化、民主化；推进作风建设科学化，着重促进新形势下党群关系良性发展；推进制度建设科学化，着重探索提升制度运行实效性的路径；推进反腐倡廉建设科学化，着重治理群体性腐败和隐性贪腐。
3.优化党的建设系统的层次结构，发挥各级组织和党员的合力作用
优化系统层次是系统论的重要观点，从提高党的建设科学化水平的角度来看，优化党的建设系统的层次性具有重要意义。从宏观来看，要把握好五大建设内部的层次和地位问题，处理好五大建设的关系问题。如上图所示，党的思想建设、组织建设和制度建设直接关系到党内的凝聚力，具有显著的对内指向性；而作风建设和反腐倡廉建设不仅关系到党的先进性和战斗力，而且还关系到党群关系和党的社会形象，思想建设在一定程度上也影响到党的社会认可度，因此，思想建设、作风建设和反腐倡廉建设的对外指向性是比较明显的。
从微观来看，新的时代条件下如何更好地发挥党的各级领导机构与广大党员的积极性问题很值得探讨。在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话中指出：要坚持以为根本、以民主集中制为核心，坚持和完善党的领导制度，改革和完善党的领导方式和执政方式，发展党内民主，积极稳妥推进党务公开，保障党员主体地位和民利，完善党代表大会制度和党内选举制度，完善党内民主决策机制，保障党的团结统一，增强党的创造活力，坚决克服违反民主集中制原则的个人独断专行和软弱涣散现象。{14}
4.完善党的建设系统的反馈机制，回应时代对党的建设的新要求
系统自组织理论认为：在系统存在和外界的物质和能量交换时，外界环境会对系统存在恒定的干扰，但系统能够自发地走向有序程度更高的状态。系统也会老化和死亡，“延缓老化的措施是增强反馈、控制和调节机能，使系统具有充分的弹性”{15}。
当今社会瞬息万变，国际上风起云涌，国内执政环境也有所变化。国内外交流日益频繁，网络传媒日益发达，信息的传输速度越来愈快，传输渠道越来越多，这些都给党的建设带来了新的挑战。另外，群众的民主意识、法制意识和维权意识越来越强，对党的执政也提出了新的要求。在环境给党的建设带来压力迫使党采取相关举措之前，能够主动地接触外界信息，寻求应对措施，自觉改变自己的行为，给予外界以合适的反馈，是新时代对党的建设提出的一项能力要求。这就是系统论中说的“前馈能力”，“在输出信息未出现偏差之前，施控系统即可发出控制信息纠正即将发生的偏差，而不是产生了偏差之后再通过反馈信息来纠正，干扰信息对失控系统的这种直接作用，且失控系统又能理解这一作用的影响，这种情况就叫前馈。”{16}新的时代背景下，实现党的建设科学化水平的提高，必须学会及时关注时代变化，善于回应时代要求、群众诉求和党内呼声。只有不断推进民主政治建设，提升服务群众的意识，不断强化党员的主体地位，才能更好地应对执政、改革开放、社会主义市场经济、外部环境“四种考验”，有效地战胜精神懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐败“四种危险”，提高党的建设科学化水平。
注释：
①{14}：《在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话》（2011年7月1日），人民出版社2011年版，第10、17页。
②③④⑤⑥{15}霍绍周：《系统论》，科学技术文献出版社1988年版，第34、23、10、22、22、50页。
⑦刘宗洪：《遵循党建规律与提高党建科学化水平》，《中共中央党校学报》2010年第6期。
⑧桑玉成：《党建科学化的核心与关键》，《求知》2010年第2期。
⑨李政敏：《党建科学化视域下的马克思主义理论教育》，《理论导刊》2010年第5期。
⑩中共中央文献研究室编《十七大以来重要文献选编》（中），中央文献出版社2011年版，第172、414页。
{11}{12}{13}魏宏森、曾国屏：《系统论――系统科学哲学》，清华大学出版社1995年版，第192、190、204页。
系统科学论篇7
"现代科学正逐步走向分支化和一体化。当今的科学如同一棵健壮生长的大树，迅速的分化，产生大量的分枝，故而学科也越来越多，越分越细。与此同时，综合科学、边沿科学也不断出现，从表面看感觉毫不相关、极不相同的学科也开始相互渗透、相互融合。甚至多学科交叉融合提升其创新能力，其结果使得科学知识内容开始越来越复杂。
科学的数量集约化已经超出了人们日常认识能力。这种科学发展的规律加速了人们思想方法的改变，导致了系统性思维方式的出现。至此，观察者在考察问题时要以"系统"为中心而不再以实物为中心，另一方面，在认识一切客观现象实体的同时，还须将其作为一个系统，以及一个更高级系统的部分和要素。现代系统哲学强调系统的存在和构成，同时也关注对系统事物的发生、转化、关联等方面的认识。科学一体化打破了原有的学科之间的界限。不同学科存在的共同规律将成为人们关注的焦点。人们不仅审视科学发展的各个领域或分支，而且更加注重考察科学的整体以及整体内部各部分之间的关系。科学知识的整体化，要求人们的思维方法必须具有整体性。高校的科研团队管理也是如此。
一、系统哲学视角下的高校科研团队的现状
高校科研团队是由一些科学研究人员以科学技术创新为目的而组成的研究性群体。团队成员之间知识共享、技能互补，科研发展愿景相同，而且共同承担研究责任。科研团队由团队主持者和团队若干成员构成。团队主持者要有着扎实的专业基础与背景，其权威来自专业影响力。团队成员本着自愿的原则参加团队科研工作，并且能够自我管理;团队主持者拥有管理权，而决策权掌握在各位成员手里;科研团队中人人平等，共同参与项目的研发。非团队运作的科研群体与科研团队有着明显的区别，只有依存度高且个人目标服从群体目标，有着科研共识的群体才称得上是科研团队。依系统论的原理看来，高校科研团队仿佛相当于一个"企业",它包含个人的、团体的、社会的、物质的等几方面要素，也可看成一个"合作系统".高校科研团队管理的核心就是诸多要素的协调与发展。
进入到新世纪以来，我国诸多大学将"进军世界一流大学、具有较强科研实力和较高科研水平"作为学校发展建设的奋斗目标，指向建设研究型或教学研究型大学。故而特别重视科研项目的申报和经费的申请。对于普通高校而言，尤其是中西部地区的部分高校和近年来新升本科高校，他们的科研水平普遍不高，科研能力有限，受困于一些自身的局限，科研工作很难有大作为。如何在科研项目申请、研究工作中取得进步并获得相对优势呢?怎么去承担重大科研项目，怎么去研究具有创新性、颇具理论价值和应用价值的科研成果呢?
这是高校追求可持续发展过程中必须解决的迫切问题。问题之钥就是组建素质过硬、结构合理的科学研究团队，并对其进行科学有效地管理。
目前高校科研团队存在的现状有：一是"近亲联姻"多、"内外结合"少.高校许多团队是硕博士导师和其学生组成，这些团队研究方向较为固定，互补性差，创新活力有限，难有大作为。二是"方向负责人"多、"战略大师"颇少。在知识飞速发展的今天，知识的总量在迅速膨胀。如数学一科，就有一千多个研究方向，像亚里士多德、莱布尼兹、庞加莱那样百科全书式的学者如今是寥寥无几。一个学者精于所学学科的一二个方向已属难能可贵，精通多个研究方向的人才更是不太现实的问题。这样，一个学科的多个研究方向就有多个负责人。他们带队组成一个或几个研究团队，在各自的研究领域开展工作。各方向负责人彼此之间缺少创新目标的牵引，难以形成合力支撑整个学科发展。三是"拉郎配"多、"自由恋"少。团队主持者为了申请项目的需要，临时按研究分工在各专业选取相关人员而组建的科研团队。这些团队目标指向单一，即以申请完成项目需要为前提、功利性强、短期行为多、稳定性较差。目前高校缺乏具有相同研究志趣、学科知识互补的人才的自主结合。跨专业、跨校、跨地区甚至是跨国的研究团队更显珍贵。
二、系统哲学视角下高校科研团队的特点和作用
1.高校科研团队的特点。一是研究目标要明确具体，研究方向要特色鲜明，具有独创性。研究目标和方向必须保持相对稳定，当然也可以根据现实条件进行适当调整，但一般来说，团队的核心研究方向应该具有阶段的相对稳定性。二是科研团队成员之间优势互补。所谓的"优势互补",就是团队成员各有所长，有的成员是擅长理论分析，有的成员是擅于实验操作，有的成员擅于市场推广等等。尤其是在强调"产学研"一体化的今天，成员之间的优势互补显得至关重要。三是民主是主旋律。科研团队成员之间合作共赢、互为依存，擅于倾听、各有贡献。四是科研团队的总设计师是团队领导者。
他不仅学术精湛，而且还善于沟通。不仅是管家，而且还是外交家，在争取项目和外部资源方面擅于处理各方面的关系。
五是科研团队新成果的产生具有高效性和持续性。群体的智力资源整合了每位成员的个人智慧，新成果的产生较之于单兵作战更快捷、更持久。六是责任共担、荣誉共享。科研团队的成员具有相同的目标期待，在工作过程中，他们分担责任，荣辱与共。完成工作目标时，共同接受奖励与激励。
2.高校科研团队的作用。一般来说，高校科研团队的作用主要有：一是科研团队的构建与创新工作有利于高校特色学科的培育。高校的办学特色在于特色学科。高校可依据现有的科研实力及学校发展的实际需要，有目的组建科研团队。
通过科研团队成员协力攻关，获得科研成果，进而促进学科特色的形成，支撑学科及专业的发展。二是有利于人才培养。
科研团队以团队主持者为核心进行建设，团队主持者必须是学科带头人。学科带头人必须具有跨学科的学识背景，具有较高专业影响力和沟通管理能力的"帅才".学术带头人遴选学术骨干和学术新秀组建科研团队，这不仅利于科研目标的完成，更重要的是研究过程中对人才的培养和提高。三是有利于科技创新。科研团队成员有着各自的研究领域和专长。他们间学科互补，在一起合作交流、探讨切磋。各种意见的碰撞与争论都有利于创新思想、方法的产生，这样容易形成相对完整的知识结构，利于产生科研成果和科技创新。四是有利于科研方向的整合。一些具有较好的学科背景和良好研究基础的学术精英带头组建科研团队，这不仅能够对其已有的研究方向进行提高和扩充，而且还可以使各成员的研究力量得到较好的凝聚，使得科研团队中的各种力量紧紧围绕既定的研究方向，形成研究合力.
三、系统哲学视角下建设管理的影响因子和遵循的原则
系统哲学强调系统性，探讨高校科研团队的管理，必须考察科研团队的影响因子。科研团队的影响因子概而言之有五个：适度的规模、专业技能的互补、相同的绩效目标、和谐的团体精神及责任的共担。
第一，适度的规模。团队成员不能过多、过杂，专业背景要精心选取，否则在相互交流时就会遇到较多困难，很难在科研工作中达成一致，从而会造成成员之间凝聚力低、团队忠诚度差、彼此之间缺乏信赖。
第二，各成员专业技能互补。科研团队在开展科研工作时，需要三方面的技能。首先要求各成员有扎实的专业教育背景，也就是要有良好的专业知识技能;其次是团队成员要受过科研方面的训练，掌握科学研究的方法，有着解决问题的能力;最后是团队工作强调合作共赢，各成员都需要处理好人际关系。这一点容易被忽视，其实对于团队来说只有成员间精诚合作，风险共担，才能攻克难关，取得预期的成果。
第三，绩效目标相同。团队的存在依赖于各个成员之间具有共同的绩效目标。它是团队凝聚力的源泉，亦关乎团队工作的成败。在共同目标的统领下，成员开展研究工作。总目标可以分解为具体的、可量化的若干个子目标，依据完成情况对成员进行绩效考核和评估。
第四，和谐的团队精神。成功的科研团队应该拥有自己的团队文化，各成员拥有较为一致的科研指向，并且具有相似的价值取向，进而才能提炼出和谐的团队精神。在这一精神统领下，各成员才能完成团队共同的目标。
第五，责任的共担。团队主持者和各成员共同承担着团队责任，责任有大小和不同。这里所说的共担不仅指个人责任感的问题，而是成员之间的互动，即责任与信任。这是支持科研团队完成科研任务的重要保证。
基于此，科研团队管理工作应该遵循如下的原则：从宏观层面研究，也就是高校科研管理部门对科研团队的管理应遵循三个原则。第一是结合校情，因势利导。校系(院)相关领导和科研管理部门及人事、教学等相关部门，要有意识培养、引进相关学科人才，因势利导组建科研团队，并为其创造良好的外部环境，给予人财物方面的大力支持，使其尽快成长壮大起来。第二是精挑细选，逐步培育。高校科研管理部门要与各系院紧密合作，对全校的人才构成及传统科研优势进行评估，提出构建科研团队方案。同时，对学术带头人和团队成员进行培养，可邀请同行专家做讲座，交流研究经验，或者派出人员去学习提高等等。第三适时调整，兼顾稳定。科研团队中的人员构成在保持相对稳定性的同时也要兼顾动态平衡，及时处理科研团队内外部的存在的各种问题和矛盾，保证科研团队整体的效能。正确对待新老交替现象，只有掌握好适时调整的原则，才能保证科研团队工作的连续和有效性，方能使科研团队具有良好的战斗力。
从微观层面研究，也就是科研内部的自我管理也应遵循三个原则。第一是凝心聚力，适度激励。团队领导者工作中要注意培养成员集体荣誉感、强化团队合作意识和提高工作向心力，注意"物化"方面的奖励和利益分享。激励时必须区别对待，贡献有大小，回报亦应不同。第二是群策群力，适当授权。科研团队的主要任务是科学技术创新，因而同时亦具有不确定性。这就需要团队主持者对各位成员有适当的授权，令每位成员能够适度参与决策，方能使其各尽其责。
团队领导者决策压力减轻了，就会有更多的精力去思考更具战略意义的课题。三是智力整合，知识共享。好的科研团队是整合了各成员的创造智力为群体智慧、努力营造知识共享的科研氛围，使成员能够自觉自愿地付诸科研行动。
综上，高校科研团队的管理，事关大局，微观上说影响学校科研实力的提升和学校的发展;宏观上说影响科技进步和创新成果的产生。因此，管理者要将科研团队管理作为高校管理的子系统来对待，绝不是一个部门、几个人就可以做好的。高校管理者要以战略发展的高度，协调各有关部门，做好高校科研管理工作。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集(第4卷)[m].北京：人民出版社，1995:240.
[2](美)贝塔朗菲。一般系统论[J].自然科学哲学问题丛刊，1979(1)。
[3]乌杰。系统辩证论[m].呼和浩特：内蒙古人民出版社，1988:340.
[4]胡其图。论中国高校发展战略与人力资源管理模式构建[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2014(3)。
[5]张秀萍，刘培莉。大学科研创新团队建设的制约因素及对策[J].武汉理工大学学报，2006(6)。
[6]康旭东，王前，郭东明。科研团队建设的若干理论问题[J].科学学研究，2005(2)。
系统科学论篇8
企业组织变革的发生
企业组织变革是适应外部环境变化而进行的，以改善和提高组织效能为根本目的的管理活动。外部环境的变化是企业组织变革的最大诱因。运用系统环境互塑共生原理可分析企业组织变革的发生。按照这一原理，环境对系统有两种输入：资源和压力；系统对环境有两种输出：功能和污染。
环境的输入直接塑造企业组织，这种输入的变化直接引发企业组织变革。对企业组织而言，环境对其资源输入主要包括人力资源、资本和自然资源；环境对其压力输入主要来自要素市场和商品（服务）市场上的竞争。如果企业所处的环境中资源丰富，或者是资本充裕，或者是劳动力资源丰富，那么企业就应当选择资源密集型的，或是资本密集型的，或是劳动力密集型的组织模式。当环境发生变化时，企业就需要相应地变革组织模式。同时，环境的压力也影响着企业组织模式的选择。如果在要素市场上存在着激烈的竞争，那么企业的组织结构必须比竞争者具有更高的要素利用效率。如果在产品（服务）市场上竞争激烈，那么企业必须具备能够生产出更加符合市场需求的产品的组织结构。
从系统科学的角度来讲，企业的输出同样对环境有塑造作用。当企业的输出对环境产生影响时，环境的变化进而会对企业产生新的输入，从而引发企业组织变革。企业的主要功能是向市场提品和服务，增加所有者权益以及向国家上缴税收。如果企业为市场提供了优质的产品和服务，企业市场占有率提高，那么就能够增强竞争优势，减轻竞争压力。如果企业是政府的税收大户，那么就能够从政府那里得到更多的支持和优惠。如果企业能够持续给企业所有者带来较高的投资回报率，那么就更容易吸引更多的资本。企业的功能输出有利于改善经营环境，进而减轻组织外部压力，促进企业组织的健康发展。相反，企业的污染输出则会恶化自身的经营环境。对自然环境的污染，我们已有足够的认识。此外，还有其他类型的污染。企业不尊重员工，甚至侵害员工的安全和利益，那么将没有人到该企业工作，可以说企业污染了自身的人力资源环境。企业投资决策不合理，经营管理不善，不能实现资产的保值增值，就会失信于广大的投资者。企业将很难再获得更多的资金，可以说企业恶化了自身的融资环境。恶化了的环境会对企业产生新的压力，从而要求变革企业组织。
概括起来，环境对企业的资源输入决定企业组织形式；环境对企业的压力输入制约着企业组织的选择；企业的功能输出有利于改善经营环境；企业的污染输出会恶化企业的经营环境。
企业组织变革的模式选择
对于企业组织变革的必要性，有这样一种流行的认识：企业要么实施变革，要么就会灭亡。然而事实并非总是如此，有些企业进行了变革，反而加快了灭亡。这就涉及到组织变革模式的选择问题。这里将比较两种典型的组织变革模式：激进式变革和渐进式变革。激进式变革力求在短时间内，对企业组织进行大幅度的全面调整，以求彻底打破初态组织模式并迅速建立目的态组织模式。渐进式变革则是通过对组织进行小幅度的局部调整，力求通过一个渐进的过程，实现初态组织模式向目的态组织模式的转变。
激进式变革能够以较快的速度达到目的态，因为这种变革模式对组织进行的调整是大幅度的、全面的，可谓是超调量大，所以变革过程就会较快；与此同时，超调量大会导致组织的平稳性差，严重的时候会导致组织崩溃。这就是为什么许多企业的组织变革反而加速了企业灭亡的原因。与之相反，渐进式变革依靠持续的、小幅度变革来达到目的态，即超调量小，但波动次数多，变革持续的时间长，这样有利于维持组织的稳定性。两种模式各有利弊，也都有着丰富的实践，企业应当根据组织的承受能力来选择企业组织变革模式。激进式变革的一个典型实践是“全员下岗、竞争上岗”。改革开放以来，适应市场经济的要求，许多国内企业进行了大量的管理创新和组织创新。“全员下岗、竞争上岗”的实践既是其中之一。为了克服组织保守，一些企业在组织实践中采取全员下岗，继而再竞争上岗的变革方式。这种方式有些极端，但其中体现了深刻的系统思维。稳定性对于企业组织至关重要，但是当企业由于领导超前意识差、员工安于现状而陷于超稳定结构时，企业组织将趋于僵化、保守，会影响企业组织的发展。此时，小扰动不足以打破初态的稳定性，也就很难达到目的态。“不过正不足以矫枉”，只有通过全员下岗，粉碎长期形成的关系网和利益格局，摆脱原有的吸引子，才能彻底打破初态的稳定性。进一步再通过竞争上岗，激发企业员工的工作热情和对企业的关心，只要竞争是公平、公正、公开的，就有助于形成新的吸引子，把企业组织引向新的稳定态。此类变革如能成功，其成果具有彻底性。
在这个过程中关键是建立新的吸引子，如新的经营目标、新的市场定位、新的激励约束机制等等。如果打破原有组织的稳定性之后，不能尽快建立新的吸引子，那么组织将限于混乱甚至毁灭。而且应当意识到变革只是手段，提高组织效能才是目的。如果为了变革而变革，那么会影响组织功能的正常发挥。
渐进式变革则是通过局部的修补和调整来实现。美国一家飞机制造公司原有产品仅包括四种类型的直升机。每一种直升机有专门的用途。从技术上来看，没有任何两架飞机是完全相同的，即产品间的差异化程度大，标准化程度低。在激烈的市场竞争条件下，这种生产方式不利于实现规模经济。为了赢得竞争优势，该公司决定变革组织模式。其具体措施是对个部门进行调整组合。首先，由原来各种机型的设计人员共同设计一种基本机型，使之能够与各种附件（如：枪、炸弹发射器、电子控制装置等等）灵活组合，以满足不同客户的需求。然后将各分厂拥有批量生产经验的员工集中起来从事基本机型的生产。原来从事各类机型特殊部件生产的员工，根据新的设计仍旧进行各种附件的专业化生产。这样，通过内部调整，既有利于实现大批量生产，也能够满足市场的多样化需求。这种方式的变革对组织产生的震动较小，而且可以经常性地、局部地进行调整，直至达到目的态。这种变革方式的不利之处在于容易产生路径依赖，导致企业组织长期不能摆脱旧机制的束缚。
比较企业组织变革的两种典型模式，企业在实践中应当加以综合利用。在企业内外部环境发生重大变化时，企业有必要采取激进式组织变革以适应环境的变化，但是激进式变革不宜过于频繁，否则会影响企业组织的稳定性，甚至导致组织的毁灭；因而在两次激进式变革之间，在更长的时间里，组织应当进行渐进式变革。
企业组织变革的评价
首先应当明确组织变革对于企业的意义。企业输入各类资源，输出产品和服务。各类资源的简单加总，无论如何也得不到我们所需要的产品和服务。但是各类资源按照现代企业的组织方式结合在一起，便具备了向社会提品和服务的功能。可以说，这种功能是各种资源在企业中整体涌现出来的。而这种涌现性正是通过企业组织来实现的。现代企业组织在市场经济的发展中对于企业功能的实现至关重要。但对企业组织贡献的直接评价却存在很大的困难。由于客观评价的困难，因而在实践中对于组织变革存在着模糊认识，要么是缺乏组织变革的积极性，要么是盲目地进行组织变革。所以，有必要建立一套完整的。客观的组织评价模型。这里将尝试运用柯布——道格拉斯函数来建立企业组织变革的理论评价模型。
柯布——道格拉斯函数的一般形式为：Q＝aL&Ki－&，&（0，1）。其中：Q为企业的产量；L为劳动力投入量；K为资本投入量；这里假定技术木变，a为组织贡献系数：a＝Q／L&Ki－&。在一个企业内，生产函数表示投入一定的劳动力和资本，在企业现有组织模式下生产出一定的产量。在其他条件不变的情况下，组织贡献系数可以体现企业组织的功能。企业组织变革是一个动态过程，其目标是目的态组织模式的贡献系数大于初始态组织模式的贡献系数。以此为依据，可运用柯布——道格拉斯对组织变革的效果进行比较评价。
系统科学论篇9
【关键词】大学生；隐性思想政治教育；隐性思想政治教育资源
20世纪80年代在系统理论发展的基础上逐渐兴起复杂科学理论，是人类思想领域的一次重大革命，它的出现指导着我们按事物本来面目去认识和把握对象，要求用系统、复杂的关系和开放式的眼光看待问题和分析问题，要关注整体、重视复杂性。从复杂科学理论的视角来反思当代大学生隐性思想政治教育系统，可以从方法论上得到许多有益启示，能够帮助我们科学地把握隐性思想政治教育系统的结构，使我们能系统地、多途径地、更有意义地开展大学生隐性思想政治教育。
所谓隐性思想政治教育，是相对于显性思想政治教育而言的，是指教育主体围绕着实现思想政治教育目的和任务，针对当代大学生的特点，在思想政治教育过程中有意识地开发与利用隐性思想政治教育资源，通过渐进的、潜移默化方式对大学生的思想和行为进行渗透性影响的教育方法。
一、当代大学生隐性思想政治教育的系统结构与资源特点
（一）当代大学生隐性思想政治教育系统的涵义
复杂科学理论要求我们将复杂的事物看作一个自成系统的、完整的整体，同时又和相关联的系统相互联接，构成一个更大的系统。在一个复杂的系统中，各子系统及构成要素往往表现出一种开放的、动态的、非线性的相互连接。它要求我们“对复杂事物的认识，不能沿着把局部、要素从整体中独立出来，研究其特性，再把它们‘相加’，得出整体的认识这样的道路前进。”而应立足于研究复杂事物整体性的相互联系与相互作用，形成对复杂事物完整统一的认识。
用这样的观点研究大学生隐性思想政治教育系统，可以发现大学生隐性思想政治教育系统就是一个涉及多个子系统、多个要素，且各子系统、各要素相互开放、相互作用、互动统一的复杂系统。具体说大学生隐性思想政治教育系统就是以高校党委系统为组织协调的核心，以校内行政管理系统、教学系统、后勤服务系统、学生组织系统、校园文化建设系统和校外的隐性思想政治教育系统（家庭教育系统和社会文化教育系统）为依托，将隐藏于其中的思想政治教育力量激发和整合起来而形成的、对大学生思想和行为具有潜移默化影响作用的复杂的教育系统。校内的行政管理系统、教学系统、后勤服务系统、学生组织系统、校园文化建设系统和校外的家庭教育系统和社会文化教育系统等实在的组织与活动系统，是大学生隐性思想政治教育系统的实体和基础，作用于大学生思想和行为的无形的思想政治教育力量是从这些子系统的相关要素中被激发和开发出来，没有这些实体系统的存在，也就不可能有大学生隐性思想政治教育系统的存在。
（二）当代大学生隐性思想政治教育系统的结构分析
大学生隐性思想政治教育系统是当代大学生思想政治教育系统的重要组成部分，用系统论的观点对其内在结构及要素进行剖析，有助于全面、系统、深入认识大学生隐性思想政治教育系统。
1.校内的大学生隐性思想政治教育系统结构。学校处于社会、家庭、学生之间的桥梁位置，联系着这三个方面，某种程度上还制约着社会、家庭对学生施与的影响。学校教育是当代大学生隐性思想政治教育的主阵地，有着从硬件到软件方面的优势，在隐性思想政治教育系统中发挥着不可替代的重要作用。依据高校自身的性质、承担的任务及内部构成和领导机制，大学生隐性思想政治教育系统是以高校党委为组织和协调的指令系统，协调各隐性教育子系统的隐性教育力量发挥教育作用的多渠道、全方位网络式的复杂系统。各子系统间进行着物质、能量、信息的交换，相互作用、相互影响，纵向贯通、横向联系、协调一致，共同构成了一个多维网络化复杂系统。构成如下：
一是教学系统中的隐性思想政治教育要素。教学系统由高校各门课程中蕴含的思想政治教育因素、任课教师的人格魅力、师生关系等要素构成。16号文件指出，高校各门课程都具有育人的功能，所有的任课老师都有育人的职责。通过广大教师的言传身教，以他们学识魅力、人格魅力等给大学生潜移默化的影响，渗透到教学、科研和社会服务各方面。任课教师通过深入开发所授课程的思想政治教育资源，在传授专业知识的过程中加强对大学生的思想政治教育，使他们在学习科学文化的过程中提高思想道德修养和政治觉悟。
二是行政管理系统中的隐性思想政治教育要素。法约尔认为：“管理是所有的人类组织都有的一种活动，这种活动由五项要素组成：计划、组织、指挥、协调和控制。管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。”高校行政管理系统是在校党委的领导下开展工作的，它计划、组织、指挥、协调及控制学校的各部门之间、部门与思想政治教育工作者之间的关系，以保证完成大学生隐性思想政治的任务，增强思想政治教育的实效。它是整个隐性思想政治教育系统中的指挥与保障系统，具有协调、组织、实施和评价等功能。包括了领导体制、法规政策、规章制度、队伍建设、督导检查、考核测评等隐性思想政治教育资源。
三是后勤服务系统中的隐性思想政治教育要素。后勤服务系统是整个高校隐性思想政治教育系统不可缺少的组成部分。后勤服务系统中的隐性思想政治教育要素主要包括后勤提供的优质服务、科学的管理、和谐的学生园区环境及后勤工作人员的整体素质等。高校后勤只有围绕着培养人才这一根本任务去做好后勤保障和服务工作，才能真正实现服务育人的功能。
四是学生组织系统中的隐性思想政治教育要素。学生组织系统以其组织的自发性、活动的自主性、构成内容的丰富性、活动形式的多样性、范围的广泛性、影响的深刻性等独有特征及符合当代大学生注重个性张扬、强调个人发展的价值取向，是激发学生自主教育、自主管理、自主发展的动力，是隐性思想政治教育系统中的重要组成部分，对增强思想政治教育的实效性发挥着重大作用。其构成要素如下：（图1）
图1学生组织系统的构成
五是校园文化建设系统中的隐性思想政治教育要素。校园文化是高校所独有的、积淀深厚而作用广泛的一种特殊的文化现象，具有客观性、自主性、相对稳定性及影响的非强制性和相对持久性等特征。从狭义的层面来讲校园文化建设是指高校师生“在长期的教育教学实践过程中学校各个层面所创造、积累并共享的，以反映师生共同信念和追求的校园精神为核心，具有高校校园特色的一切物质形态、精神财富及其创造形成过程”。校园文化建设系统主要包括两大部分：建设布局合理、充满人性、内蕴深厚美学的校园物质环境和营造健康向上的育人氛围（良好的校风、教风、学风等）。通过校园文化建设开发弘扬合乎时代的大学精神等隐性思想政治教育资源对当代大学生进行思想渗透。
校内各隐性思想教育系统之间联系广泛、密切而复杂，每一个子系统运行都会受到其他系统运行的影响，并会引起其他系统的变化，各系统间相互影响、相互作用、相互制约，构成了一个复杂的网络体系。
2.校外的大学生隐性思想政治教育系统结构。贝塔朗菲指出“系统”是“处于一定相互联系中与环境发生关系的各组成部分的整体”。系统不是孤立存在的，它强调其内部构成要素之间的相互作用关系，同时也强调该系统与其所处的环境系统的相互作用的关系。系统只有不断地进行自组织运动及与外部环境系统的交换运动，才能保证整个系统的正常、有效地运转，使系统的整体功能大于各局部简单相加之和。校外的大学生隐性思想政治教育系统是校内的大学生隐性思想政治教育系统运行的外在环境系统，是大学生隐性思想政治教育系统运行的必要条件。构成如下：
一是家庭教育系统中的隐性思想政治教育要素。家庭作为人类代际间的知识传授、技能训练、思想道德灌输的重要场所，担负着对子女进行思想品德教育的重任。家庭教育的环境如何及教育水平的高低，对子女的成长尤其是品德的养成具有十分重要的作用。家庭隐性教育系统中的家庭的生活方式，家长的生活态度、品德修养、行为习惯及家庭和谐度等要素，对孩子产生源头性、持久性、直接性的影响。
二是社会文化系统中的隐性思想政治要素。社会文化是人们有目的的社会活动的结果，即包括人们在物质活动和精神活动中创造的一切。社会文化既包括物质文化也包括精神文化，还包括社会的风土人情、习俗、风尚等。社会文化系统包含着大量的大学生隐性思想政治教育资源，如博物馆展现的悠久历史文化、社会实践基地的建设、红色旅游景区各景点的来源、“三下乡”及“四进社区”活动、网络资源等。社会文化系统不仅为高校思想政治教育系统的良好运行提供了环境保障，还丰富了高校思想政治教育资源，完善了大学生隐性思想政治教育系统。
二、当代大学生隐性思想政治教育资源的特点
一是潜隐性。这是其最突出的特点，隐性思想政治教育资源潜隐于大学生隐性思想政治教育系统的诸实体子系统中。与显性思想政治教育资源直接而公开地表明教育目的和教育内容的特点相比，它更多是通过各资源实体对当代大学生进行无意识的渗透性影响，促使思想政治教育内化，提高学生的思想道德素质。大学生隐性思想政治教育资源潜隐性的特点能淡化教育的强制性和外来性，有效地消除学生的逆反心理，使其能够潜移默化地接受教育，从而达到“润物细无声”的效果。
二是弥散覆盖性。大学生隐性思想政治教育资源的分布极为广泛，它弥补了显性思想政治教育资源受时间、空间等客观条件限制而在开发利用上的不足，它无时不在、无时不有。它既存在于大学生学习过程中，也存在于大学生生活的每一个角落，其弥散覆盖性能够使学生随时随地地接受教育和熏陶。
三是自主接受性。显性思想政治教育的强制性及教育痕迹明显性等特点使其在进行资源的开发与利用时往往将学生置于被动的位置，使学生只能被动地接受和被动地服从，这样容易引起学生的逆反心理。而隐性思想政治教育通过对隐性教育资源的开发与利用，以优美的校园环境、丰富多彩的活动形式、和谐的人际关系、积极向上的校园文化等使大学生在轻松愉悦的情绪下自主接受隐性思想政治教育资源所蕴涵的教育信息及教育内容，提高自身的道德素质。
四是可开发性。只有可以用来满足教育主体教育需要的价值物才能称为资源。隐性思想政治教育资源的价值性使具备了很大的可开发的空间。大学生隐性思想政治教育过程就是教育者利用隐性思想政治教育资源达到教育目的过程。而教育者是具有主观能动性的存在，可以以自身的需要为前提充分发挥主观能动性对资源进行开发、锻造与整合等。当然，资源的开发与利用都不是无偿的，必须进行一定的人力、物力、财力的投入，才能保证其开发的持续性和有效性。
参考文献
[1]叶谰.教育研究方法论初探[m].上海：上海教育出版社，1999年版.
[2]戴玉英.略论高校校园文化的内涵、特征及功能[J].常州技术师范学院学报，2002年第8期.
[3][奥]贝塔朗菲.一般系统论的历史与现状[J].国外社会科学，1978年版第2期.
系统科学论篇10
青海新闻网2010-08-2610:49
青海新闻网讯由省人口计生委负责组织实施的《统筹解决青海人口问题系列课题集》获第五届中国人口科学优秀科研成果奖论文类三等奖。
由国家人口和计划生育委员会、中国人口学会联合颁发的中国人口科学优秀科研成果奖每四年评审一次，是中国人口学界最高级别的科研成果奖项。第五届中国人口科学优秀科研成果奖今年3月启动，通过专家评审、公示，评出153项优秀成果，《统筹解决青海人口问题系列课题集》获得论文类三等奖。《统筹解决青海人口问题系列课题集》针对青海人口和计划生育事业发展中的重大问题进行前瞻性研究，并就继续控制人口增长、提高人口素质、改善人口结构、引导人口合理分布，统筹解决人口问题，保持经济社会和资源环境的可持续发展等方面提出了许多有重要参考价值的政策建议。(作者：马海仙)