公允价值估计方法篇1
abstract：theintroductionofassetvaluationmethodintoaccountingfairvaluemeasurementhasbecomeatrend，theintrinsiclinkofassetvaluationandaccountingmakesitpossible.thispaperanalyzesthepossibilityofintroducingassetevaluationintoaccountingfairvaluemeasurement，andthendiscussestheintroducingwaysandexistencedifficulties.
关键词：资产评估；会计；公允价值
Keywords：assetevaluation；accounting；fairvalue
中图分类号：F233文献标识码：a文章编号：1006-4311（2014）09-0154-02
1资产评估方法运用于会计公允价值的可能性
2006年新颁布的《企业会计准则――基本准则》中将公允价值定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。定义中强调了交易性质是“公平交易”，所谓公平交易是指假设在计量日前的一段期间内，市场中该项资产或负债的市场活动是常规性的、经常发生的；而不是被迫的交易。同时，企业会计准则明确提出：企业会计确认、计量和报告应当以持续经营为前提，这些都说明清算等非持续经营的交易不适用于公允价值计量。
资产评估的基本目标是资产的公允价值。姜楠教授指出“资产评估中的公允价值是指一种相对合理的评估价值，它是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值。”可以看出，资产评估中的公允价值是与一定的资产的状况、市场条件相匹配的价值，是公开市场假设、持续使用假设和清算假设等条件下的公允价值，而不单单是持续经营或持续使用假设条件下的公允价值。由此可以看出，资产评估中的公允价值要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，会计中的公允价值仅是资产评估中的一种情况。
资产评估学中根据评估时所依据的市场条件、被评估资产的使用状态、以及评估结论的适用范围，将资产评估结果的价值类型划分为市场价值和市场价值以外的价值。《国际评估准则》中将市场价值定义为：自愿买方和自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后，所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值的估计数额，当事人双方应当各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。这个定义与会计学中公允价值的定义极为相似，都体现了交易的性质是“公平交易”，交易的主体是“熟悉情况”、“自愿”、“不受任何强迫”的。
通过对以上三个概念的比较，我们可以看出，资产评估中的公允价值与会计中的公允价值有一定区别，但是资产评估中的市场价值却与会计中的公允价值极为相似。而“资产评估的基本目标是公允价值，市场价值是公允价值最基本的表现形式”，因此，我们可以将资产评估运用于会计中公允价值的计量，为公允价值计量的准确性提供支撑。
2资产评估方法在会计公允价值中的运用
新企业会计准则按照市场活跃程度将公允价值的运用划分为三个级次：第一级次是资产或负债存在活跃市场的，应以市场中的交易价格作为公允价值；第二级次是资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三级次是对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产应当采用估值技术确定其公允价值。
在这三个级次里，前两个级次可以采用交易价格作为公允价值，相对来说比较简单，会计人员容易操作，但由于我国市场不发达，没有形成完善的体系，因此交易价格很难取得；第三个级次要采用估值来确定公允价值，这就要对资产状况以及市场条件都要有一定的了解，但由于会计人员不具备应有的专业知识，或所需耗费的人力、物力较多，而不太现实。因此应当利用更为专业的评估人员的专业知识，来解决公允价值计价的问题。
资产评估中的市场法是根据替代原理，采用比较或类比的思想来判断资产的价值。市场法分为直接比较法和间接比较法。
直接比较法：评估对象价值=参照物成交价格*修正系数
间接比较法：评估对象价值=参照物成交价值*（评估对象分值/参照物分值）
这两种方法正好对应公允价值计量中的第一个级次和第二个级次。
资产评估本身就是运用专业的方法对特定资产进行估值的，当不存在同类或类似资产可比市场交易的资产时，可运用资产评估中的成本法和收益法进行评估。
成本法：资产评估价值=资产的重置成本-资产实体性贬值-资产功能性贬值-资产经济性贬值。
收益法：p=■■。
其中：p为评估值；i为年序号；Ri为未来第i年的预期收益；r为折现率；n为收益年限。
这正好对应公允价值计量中的第三个级次。
可以看出资产评估的方法确实可以运用到会计公允价值计量中。会计与资产评估实际上是相辅相成、相互利用的，会计报表、财务数据为资产评估提供必要的数据支撑，资产评估的结果又可以运用于会计公允价值计量中。
3资产评估方法应用于会计公允价值计量的难点
3.1资产评估公允价值与会计公允价值易混淆资产评估与会计毕竟属于不同的学科，在很多方面的理解都不一致。资产评估中的公允价值的内涵要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，资产评估中的公允价值是广义上的公允价值，是泛指公平、公正地反映资产的价值，而会计上的公允价值是一个狭义的公允价值，是在公平交易的市场买卖双方自愿发生的经济行为的金额计量。
会计人员和评估人员如果没有对市场、资产等因素进行分析，就很难做出正确的判断，把不适当的评估结果运用到公允价值计量中来。
3.2会计人员专业水平达不到要求新准则中引入公允价值计量模式，对会计人员的专业性要求更高。公允价值计量中估值必须运用到资产评估，但会计人员很少接受过专业的资产评估培训，对资产评估不太了解，不能很好地运用。如果企业遇到类似的问题就咨询中介公司，费用会相当昂贵。
3.3资产评估方法本身具有局限性理论上来说，资产评估的三种方法确定的评估值应该趋于相同，不同的只是：成本法是用资产过去的数据来确定现在的价值，市场法是用资产现在市场的数据来确定现在的价值，收益法是用资产未来估计的数据来确定资产现在的价值。但往往这三种方法得出的结果却相差甚远，究其原因，主要是三种方法的思路各不相同，导致其前提条件和数据来源也各有不同。运用成本法要确定资产的重置成本、资产实体性贬值、资产功能性贬值和资产经济性贬值，因素较多，不易操作，而且对人的主观判断要求较高；市场法要求活跃的市场，但由于我国市场不健全，很多数据没有办法获取，因此给评估带来很多困难；收益法要确定预期收益、折现率和收益年限，而这具有很大的主观性，不易把握。因此，评估方法本身就具有很大的局限性。
参考文献：
[1]姜楠.对资产评估基本目标的再认识――兼论公允价值与市场价值[J].中国资产评估，2002（2）.
公允价值估计方法篇2
关键词：公允价值审计 问题 对策
新企业会计准则体系的最大变化之一就是公允价值计量属性的大量运用，财务报表的确认、计量和呈报等方面均出现了与公允价值相关的要求，公允价值会计时代的到来已初露端倪。采用公允价值计量必然要求审计人员进行公允价值审计。但目前国内外会计理论和实务界对公允价值的计量和披露仍然存在很多争议，相关的公允价值审计理论和实务也不完善，企业采用公允价值计量方法后，传统的报表审计程序和方法就很难满足审计的目的和要求，报表审计工作的难度必然增加，审计风险也会随之加大。因此，如何正确地对财务报表中的公允价值部分进行审计，并尽可能地规避审计风险，是审计行业亟待解决的问题。
一、公允价值计量在新会计准则中的应用及审计内涵
(一)公允价值涵义广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内涵的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场价格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于与投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价格，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。
(二)公允价值在新会计准则中的应用公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计量的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79％。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如(表1)所示。具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号――投资性房地产》、《企业会计准则第7号――非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号――债务重组》、《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号―金融资产转移》、《企业会计准则第37号―金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资产准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或间接地运用了公允价值计量属性。
(三)公允价值审计从公允价值审计的发展历程来看，公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。正是劂为存会计计量中公允价值的大量运用，才使得审计人员在对公司业务的审计时要采用公允价值审计。公允价值审计主要是指注册会计师在财务报表审计过程中，在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据，以确定具体的资产、负债和权益项目或交易的公允价值确认、计量(包括初始计量与后续计量)和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定并得出相应审计结论的过程。2002年国际会计师联合会(iFaC)的国际审计准则公告第545号《审计公允价值的计量和披露》(auditingfairvaluemeasurementsanddisclosures)(iaSno.545)以及2003年美国注册会计师协会(aiCpa)的审计准则公告第101号《审计公允价值的计量和披露》(SaSno.101)都指出其制定的目的是：为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报和披露的资产、负债和权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可见，公允价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估计量、列报和披露情况。其中，iaSnn，545指出：资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化，即除了在交易发生日对交易进行初次确认和计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认和计量，这是公允价值与其它计量属性重要的不同之处。从中不难看出，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。根据《中国注册会计师执业准则(2006)》的相关内容，笔者认为，注册会计师实施公允价值审计的目的就是要审查公司会计计量过程中公允价值的运用是否恰当。管理部门是否有过多的干预。在计划和执行公允价值审计的过程中，审计人员要通过各种途径利用多种审计程序得到与公允价值有关的审计证据。
二、公允价值审计的现状分析
(一)公允价值计量确认困难，公允价值计量模式的挑战性在于实践中公允价值的确定及其公允性方面。与一些发达国家相比，我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或存在相关的标准作为参考。在实施公允价值审计时，审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允，将是一个很重要的问题。审计人员要通过各种审计程序和方法来取得审计对象的公允价值，从而保证审计的质量，并且要符合成本效益的原则。当然，审计人员也可自行确定公允价值，进而判断被审计单位的公允价值计量是否公允。一般而言，可以从观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，这样比较可靠，但不符合成本效益原则，往往耗费大量的人力、物力，程序复杂，用时过久。此外，由于资产、负债项目的公允价值将会直接影响被审计单位的全面收益，从而给审计人员传达企业的全面收益信息。随着公允价值计量方法的进一步运用，利用公允价值计量方法操纵利润，将成为继会计政策和会计估计之后的另一个利润调节的重要手段。就拿非货币易来说。过去非货币易产生的收益，只能计入资本公积，而新会计准则实施后可直接计人当期收益，进入企业利润表，高价“卖家当”是上市公司包装利润最常见的手法，资产置换双方都将各自的非货币性资产高估，然后互相交易，从而使双方账面上都有利润。审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。
(二)审计人员的素质不适应 我国现在的市场经济还处于逐渐完善阶段，运用内在需要完善市场经济的公允价值具有相当的风险。因为目前的市场经济中，寻找、确定真正的公允价值具有相当的难度，需要审计人员对经济、技术和市场环境高度的综合判断和把握能力。此外，由于公允价值审计不仅要了解企业过去的信息，而且要了解企业现在以及未来相关的信息，因而在实施公允价值审计时，仅仅依靠传统的审计程序和方法就很难满足公允价值审计的目的和要求。随着会计信息化、网络化的进一步发展，充分利
用电脑、网络等技术资源，有助于及时、准确地获取与公允价值相关的信息，显然这需要一大批精通电脑、网络技术的审计人员。同时，由于公允价值不仅仅只关注过去，而是更多地面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中，需要审计人员运用大量的职业判断，审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险，要了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层，甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。审计人员只有在对被审计单位的总体情况有所了解的基础上，才能更好地实施公允价值审计，这对审计人员的职业判断能力与业务素质水平也提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的职业经验，还要拥有对风险管理和有效的内部控制制度方面的专业知识，甚至还要具有相关的法律、经济学等相关学科的背景，而这点也正是目前我国大部分审计人员所欠缺的，因此缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险的提高。
(三)审计理论和审计方法不完善国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，这期间虽然对公允价值审计的研究也取得了一些成绩，但相关的审计理论和实践并不完善，公允价值审计仍然处在基础准备阶段，更多的问题还需要被逐步地发现、提出、分析和解决。目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法。虽然公允价值计量在我国新颁布的企业会计准则中大量使用，但新会计准则体系却没有进一步说明公允价值如何确定，新审计准则中也未提到有关公允价值的具体处理及如何审计等，这样必然加大了公允价值审计的难度。如在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复合和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度会直接影响到公允价值可靠性的确认，可是在什么范围内的审计误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，新的会计、审计准则中并未予以单独指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。这样审计人员在实施公允价值审计时可能会因为没有统一的评价标准和审计线索，而使得审计的正常实施效果大打折扣。
三、公允价值审计完善的对策及建议
(一)全面树立风险导向审计理念，提高风险评估与应对能力 除了具备上市公司应有的会计知识及其运用以外，正确的审计理念辅以恰当的审计方法和程序，是提高应对审计风险能力的法宝。要顺利地实施公允价值审计，审计人员和会计师事务所必须要摒弃传统的审计观念，全面树立风险导向审计理念。审计人员在审计过程中应充分考虑产生重大错报的风险，并对审计风险进行系统的评估和分析，以此为出发点来制定审计策略和与企业状况相适应的多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。在进行公允价值审计之前，审计人员应当了解并熟悉公允价值审计的相关知识以及各种可影响公允价值确认和计量的因素，这些因素包括：预测期间的长度；与计量过程相关的、重要的假设的数量；与计量中所用到的假设和所考虑的因素有关的主观性的程度；作为假设基础的未来事项的不确定性的程度；在运用主观判断时客观数据的缺乏等。审计人员在审计过程中要把这部分影响因素从被审计单位的利润中分离出来，并进行适当分析，以判断被审计单位有没有进行利润操纵的可能性。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换和债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式，审计人员在审计时应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险。在识别和评估重大错报风险时，审计人员应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中对风险加以识别，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来。然后针对评估认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。审计人员在进行与公允价值计量和披露的有关审计风险评估时，需要考虑的因素包括：对公允价值计量过程的控制；进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验：信息技术在整个过程中所扮演的角色；进行公允价值计量的账户和交易的类型(如该交易是经常性的、常规的交易，还是偶然的、非经常性的交易)；企业利用专家工作的程度；管理部门进行公允价值计量时用到的重要假设和估计；支持管理部门假设的证据；管理部门作出假设和估计的过程，用来控制管理部门假设和估计的变化的措施；对估计方法和相关信息系统的控制和安全步骤的完整性；对估价方法所用到数据的一致性、及时性和可靠性的控制。在风险评估结束后，审计人员要根据风险评估结果确定实质性测试的范围和步骤。
公允价值估计方法篇3
一、公允价值计量在新会计准则中的应用及审计内涵
（一）公允价值涵义
广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。www.133229.com
（二）公允价值在新会计准则中的应用
公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79%。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如（表1）所示。
具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号———投资性房地产》、《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号———债务重组》、《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号———金融资产转移》、《企业会计准则第37号———金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或接地运用了公允价值计量属性。
（三）公允价值审计
从公允价值审计的发展历程来看，公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。正是因为在计量中公允价值的大量运用，才使得审计人员在对公司业务的审计时要采用公允价值审计。公允价值审计主要是指注册会计师财务报表审计过程中，在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据，以确定具体的资产、负债和权益项目或交易公允价值确认、计量（包括初始计量与后续计量）和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定并得出相应审计结论的过程。2002年国际会计师联合会（ifac）的国际审计准则公告第545号《审计公允价值的计量和披露》以及2003年美国注册会计师协会（aicpa）的审计准则公告第101号《审计公允值的计量和披露》都指出其制定的目的是：为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报和披露的资产、负债和权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可见，公价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估、计量、列报和披露情况。其中，iasno.545指出：资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化，即除了在交易发生日对交易进行初次确认和计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认和计量，这是公允价与其它计量属性重要的不同之处。从中不难看出，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。根据《中国注册计师执业准则（2006）》的相关内容，笔者认为，注册会计师实施公允价值审计的目的就是要审查公司会计计量过程中公允价值运用是否恰当，管理部门是否有过多的干预。在计划和执行公允价值审计的过程中，审计人员要通过各种途径利用多种审计程序得到与公允价值有关的审计证据。
二、公允价值审计的现状分析
（一）公允价值计量确认困难
公允价值计量模式的挑战性在于实践中公允价值的确定及其公允性方面。与一些发达国家相比，我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或存在相关的标准作为参考。在实施公允价值审计时，审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允，将是一个很重要的问题。审计人员要通过各种审计程序和方法来取得审计对象的公允价值，从而保证审计的质量，并且要符合成本效益的原则。当然，审计人员也可自行确定公允价值，进而判断被审计单位的公允价值计量是否公允。一般而言，可以从观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，这样比较可靠，但不符合成本效益原则，往往耗费大量的人力、物力，程序复杂，用时过久。此外，由于资产、负债项目的公允价值将会直接影响被审计单位的全面收益，从而给审计人员传达企业的全面收益信息。随着公允价值计量方法的进一步运用，利用公允价值计量方法操纵利润，将成为继会计政策和会计估计之后的另一个利润调节的重要手段。就拿非货币性交易来说，过去非货币性交易产生的收益，只能计入资本公积，而新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表，高价“卖家当”是上市公司包装利润最常见的手法，资产置换双方都将各自的非货币性资产高估，然后互相交易，从而使双方账面上都有利润。审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。
（二）审计人员的素质不适应
我国现在的市场经济还处于逐渐完善阶段，运用内在需要完善市场经济的公允价值具有相当的风险。因为目前的市场经济中，寻找、确定真正的公允价值具有相当的难度，需要审计人员对经济、技术和市场环境高度的综合判断和把握能力。此外，由于公允价值审计不仅要了解企业过去的信息，而且要了解企业现在以及未来相关的信息，因而在实施公允价值审计时，仅仅依靠传统的审计程序和方法就很难满足公允价值审计的目的和要求。随着会计信息化、网络化的进一步发展，充分利用电脑、网络等技术资源，有助于及时、准确地获取与公允价值相关的信息，显然这需要一大批精通电脑、网络技术的审计人员。同时，由于公允价值不仅仅只关注过去，而是更多地面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中，需要审计人员运用大量的职业判断，审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险，要了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层，甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。审计人员只有在对被审计单位的总体情况有所了解的基础上，才能更好地实施公允价值审计，这对审计人员的职业判断能力与业务素质水平也提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的职业经验，还要拥有对风险管理和有效的内部控制制度方面的专业知识，甚至还要具有相关的法律、经济学等相关学科的背景，而这点也正是目前我国大部分审计人员所欠缺的，因此缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险的提高。
（三）审计理论和审计方法不完善
国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，这期间虽然对公允价值审计的研究也取得了一些成绩，但相关的审计理论和实践并不完善，公允价值审计仍然处在基础准备阶段，更多的问题还需要被逐步地发现、提出、分析和解决。目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法。虽然公允价值计量在我国新颁布的企业会计准则中大量使用，但新会计准则体系却没有进一步说明公允价值如何确定，新审计准则中也未提到有关公允价值的具体处理及如何审计等，这样必然加大了公允价值审计的难度。如在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复合和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度会直接影响到公允价值可靠性的确认，可是在什么范围内的审计误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，新的会计、审计准则中并未予以单独指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。这样审计人员在实施公允价值审计时可能会因为没有统一的评价标准和审计线索，而使得审计的正常实施效果大打折扣。
三、公允价值审计完善的对策及建议
（一）全面树立风险导向审计理念，提高风险评估与应对能力
除了具备上市公司应有的会计知识及其运用以外，正确的审计理念辅以恰当的审计方法和程序，是提高应对审计风险能力的法宝。要顺利地实施公允价值审计，审计人员和会计师事务所必须要摈弃传统的审计观念，全面树立风险导向审计理念。审计人员在审计过程中应充分考虑产生重大错报的风险，并对审计风险进行系统的评估和分析，以此为出发点来制定审计策略和与企业状况相适应的多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。在进行公允价值审计之前，审计人员应当了解并熟悉公允价值审计的相关知识以及各种可影响公允价值确认和计量的因素，这些因素包括：预测期间的长度；与计量过程相关的、重要的假设的数量；与计量中所用到的假设和所考虑的因素有关的主观性的程度；作为假设基础的未来事项的不确定性的程度；在运用主观判断时客观数据的缺乏等。审计人员在审计过程中要把这部分影响因素从被审计单位的利润中分离出来，并进行适当分析，以判断被审计单位有没有进行利润操纵的可能性。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换和债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式，审计人员在审计时应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险。在识别和评估重大错报风险时，审计人员应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中对风险加以识别，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，然后针对评估认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。审计人员在进行与公允价值计量和披露的有关审计风险评估时，需要考虑的因素包括：对公允价值计量过程的控制；进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验；信息技术在整个过程中所扮演的角色；进行公允价值计量的账户和交易的类型（如该交易是经常性的、常规的交易，还是偶然的、非经常性的交易）；企业利用专家工作的程度；管理部门进行公允价值计量时用到的重要假设和估计；支持管理部门假设的证据；管理部门作出假设和估计的过程，用来控制管理部门假设和估计的变化的措施；对估计方法和相关信息系统的控制和安全步骤的完整性；对估价方法所用到数据的一致性、及时性和可靠性的控制。在风险评估结束后，审计人员要根据风险评估结果确定实质性测试的范围和步骤。
（二）审计人员在公允价值审计过程中应加强与公司的沟通
审计人员在审计过程中与公司的沟通主要包括两部分，一是与管理部门的沟通，这里主要是指管理部门声明；二是与公司内部审计部门的沟通。在公允价值审计过程中，及时与公司管理部门和内部审计部门进行沟通，对于控制审计风险、降低审计成本是很有必要的。与管理部门的沟通主要是指审计人员应获得管理部门就其公允价值的计量和披露所做出的书面声明。管理部门声明因为管理部门所雇用的专家、所使用的计量方法和所依据的假设和估计的不同，而有所差异。但无论何种情况下，声明都应当对下列事项做出说明：在公允价值计量中所使用的重要假设和估计的合理性；计量方法的恰当性和方法使用的一致性；对公允价值的披露是否完整、充分；是否参照期后事项对公允价值的计量和披露进行了调整。需
指出的是，管理部门声明并不能代替实质性测试。同时，审计人员应当确认，公司的内部审计部门对于管理部门进行会计估计的过程和形成会计估计的基础有着清楚的了解。具体而言就是指：公允价值计量中所用的重要假设和估计、主观性的程度以及所计量项目在资产负债表中所占的比重等内容。值得注意的是，我国目前大多数公司的内部审计部门是隶属于管理部门的，代表着管理部门的利益，在地位和独立性上均逊色于审计委员会，所以在公允价值审计中，与内部审计部门的沟通，还要视公司的内部治理结构的不同而判断是否有实施的必要。
公允价值估计方法篇4
关键词:企业价值评估;会计估价模型;公允价值;会计计量误差;自创商誉
尽管“企业价值最大化”和“基于价值的管理”等观念得到普遍认同，但长期以来，准确界定与计量企业价值依然是困扰理论界和实务界的重大课题，其中以计量尤甚。2006年，我国的企业会计准则体系中全面引入了公允价值计量属性。将公允价值应用于企业价值的计量，是否为我们解决上述问题提供了新的途径?
一、文献回顾
(一)企业价值的来源
“劳动价值论”认为劳动是价值的主要来源。劳动价值论的合理性源于第一次产业革命前后的时代特征。当时，社会经济处于短缺状态，企业大多是劳动密集型手工工场，尚未普遍采用大型机器生产，劳动在产品的价值创造中始终占据主流地位，自然资源和资本只是充当转移价值的角色;“资本价值论”是制造经济时代的主流观点。此时，资本日益取代体力劳动在企业价值创造中占据主导地位，价值主要是由资本创造的，实物资本、无形资本、人力资本和资源资本都能创造价值;“客户价值论”认为价值是由客户决定的。客户价值不仅来源于核心产品和附加服务，还包括通过发展良好而持续的客户关系来创造企业价值。这种观点使企业价值来源的重心从企业内部转移到了企业外部;“能力价值论”认为企业价值是企业生产经营能力的价值。资本与劳动的融合与重新创造表现为企业的生产经营能力，企业价值并不一定等于资本的价值与劳动的价值简单相加之和，而是企业参与市场交换所能获得的价值总和。
(二)企业价值评估方法
2004年，中国资产评估协会颁布《企业价值评估指导意见》，对于规范企业价值评估、提高企业价值评估水平具有重要的意义。该指导意见中明确了两个问题:一是强调企业价值评估是一种行为和过程;二是明确企业价值的构成。企业价值评估所采用的方法主要有三类:成本法、收益法和市场法。齐寅峰(1998)重点分析了累计折现法，属于收益法的一种;王小荣、张俊瑞(2003)重点分析了相对估价法，属于市场比较法的一种;冯曰欣(2004)认为企业价值是企业的项目现值之和，其本质是企业创造价值的能力;王景升(2005)介绍了企业价值评估理论的演进，对成本法、市场法和收益法分别进行了适应性分析;任娟华(2005)介绍了折现现金流量法、相关估价法和期权估价法，认为应当按照被估价对象的性质及特征选择最合理的估价方法。
二、会计估价模型的尝试
企业价值评估方法的应用与会计计量技术密不可分。甚至可以认为，各评估方法在实际估价时分别适用不同的会计计量属性。如:成本法一般采用重置成本计量，收益法一般采用现值计量，市场法则采用现行市价计量。
(一)企业价值评估方法的适用性分析
成本法是在资产清查和审计的基础上将企业整体资产化整为零，以单项资产的评估为起点，把企业的全部资产按评估时的重置成本扣减各项损耗来计算企业价值的方法。经济学理论认为，资产的价值依赖于在其生产过程中所消耗掉的生产性物品的价值，即资产的价值是由它们的生产成本规定的。但是，这一规律只有在恰当的时间内可以随意通过生产而取得代替品时才是有效的。因此，并非所有的资产都适用成本法，只有以资产重置、补偿为目的的资产才适用成本法，对于持续经营的企业一般不采用成本法评估企业价值。
收益法通常又被称为收益现值法，是指通过估算被评估企业在未来投资年限内的预期收益，采用适当的折现率折成现值，然后累加求和得出企业价值的一种方法。收益法的局限性来自于未来收益的估算、有效投资期限和折现率的选择等三个方面。因此，只有当企业具有持续的盈利能力且其未来收益能够被合理准确地计量、经营风险可以预见并能够量化时，运用收益法对企业进行价值评估才有意义。
市场法是通过比较被评估企业与其他相同或类似(可比)企业(参照物)的异同，并据此对可参照企业的市场价格进行调整，从而确定被评估企业价值的方法。经济理论和常识都认同一个基本原则，即类似的资产应该有类似的交易价格。因此，运用市场法的关键是活跃市场和足够数量的可参照企业，只有当企业交易存在活跃市场时，采用市场法评估企业价值才具有说服力。
(二)会计估价模型与市场法的区别
综上所述，成本法、收益法和市场法在实际应用中都存在一定程度的局限性，直接使用会计信息进行企业估价成为有益和可行的尝试。谢诗芬、彭玉龙(2003)根据估价变量取值来源的不同，将会计估价模型分为四种:损益表模型、资产负债表模型、现金流量表模型以及资产负债表与损益表模型。他们指出，使用公允价值计量，才有可能解决经济收益的确定、全面正确地确认和计量资产与负债、重构资产负债表与损益表之间的本原逻辑关系等一系列的问题。所以，会计估价模型得以有效运用的前提，是在会计报表中应尽可能采用公允价值计量。基于公允价值计量的企业价值直接在财务报表中反映出来，其解释能力更强，相关性更高。
一般来说，企业价值评估的基本目标是确定企业的公允价值，这与会计中的资产和负债的公允价值计量并不是完全一致的。由于市场法是以活跃市场上的交易价格为基础，是上述三种方法当中最客观和可靠的评估方法，其评估值也比较易于被市场参与者所理解和认可。因此，当被计量资产或负债的活跃市场价格易于获得时，可以优先使用市场法估计企业的公允价值。但是，活跃市场并不是公允价值计量的关键，市场价格只是公允价值的某一个层级。由于市场法对市场活跃程度要求较高，而且对差异因素进行调整时，需要评估人员做出主观判断，这在一定程度上会影响到公允价值估计的可靠性。
三、以公允价值为目标的市场法
虽然在可行的情况下应当优先使用市场法，但市场上真正可比的资产或负债尤其是可比的企业整体往往不是很多，评估人员需要通过比较对市场价格做出适当的调整。
(一)市场法的评估程序
运用市场法评估企业价值一般包括确定参照物、调整差异和确定价值三个步骤。确定参照物是市场法的基础，不同企业对参照物的具体要求可能会有所不同。总体而言，如下几个方面是必须考虑的:第一，交易资料的可获得性。一些不能反映市场行为的报价不能作为市场法评估的基础，从中介机构或其他组织获得的有关市场报价和交易资料信息必须是真实可靠的;第二，应尽量在企业能够进入的最活跃市场选择参照物，而且参照物的数量不能太少;第三，参照物与被评估企业之间大体可替代，其相似程度越高，交易实例的有关市场资料就越具有价值，公允价值估计结果也就越可靠;第四，参照物的交易价格是正常交易的结果，不能反映市场行情的关联交易或强制性交易不能作为参照物。
一般情况下，参照物不可能与被评估资产完全相同，因此必须进行适当的调整。当估计企业整体的价值时，差异调整需要考虑的因素一般包括:企业规模、企业产权组织形式(例如，少数人持股还是公众持股)、流动性和变现能力、企业的盈利能力、企业的资信状况和资本结构、企业的市场定位和地理位置、企业的固定资产以及企业过去的增长速度等。在分别针对各参照物的市场价格调整差异因素后，获得若干调整值，将这些调整值进行算术平均或加权平均即可确定企业的公允价值。 (二)公允价值的不可加总性
由于公允价值不可加总，企业价值并不会恰好是企业单项资产和负债的公允价值的总和。甲、乙资产单项公允价值之和为3000万元，低于其组合的公允价值3500万元;丙、丁资产单项公允价值之和为4000万元，高于其组合的公允价值3800万元;企业整体的公允价值7200万元，较全部单项资产公允价值之和7000万元高，而较资产组公允价值之和7300万元低。基于公允价值会计计量进行企业价值评估要求资产负债表能够包含所有的价值相关项目，并且均按公允价值计量。但由于公允价值的不可加总性，企业资产的实际价值可能和用公允价值计量的企业价值存在差异。不确认这些差异，其负面作用是巨大的。
四、会计计量误差与商誉
(一)会计计量误差
朱开悉(2007)将会计误差分为会计确认误差、会计计量误差、会计记录误差和会计报告误差，并将会计计量误差进一步分为单项计量误差和综合计量误差。单项计量误差是指对某一会计要素进行计量而产生的误差，如资产计量误差、负债计量误差等等;综合计量误差是指在对企业会计要素进行会计计量的过程中，由于各会计要素内部及其要素之间采用的计量属性不同而产生的误差。此外，现有会计系统完全单一的依靠货币计量，本身是不可能全面的反映计量企业复杂的经济活动的。例如企业的管理组织能力和企业的市场占有状况这类无形资产是不易于进行货币计量的。即使现有会计系统通过种种复杂的途径进行货币量化，但是在间接量化时也会产生计量转化误差。
我们认为，综合计量误差实际上源于公允价值的不可加总性，单项资产(或资产组)的公允价值之和与企业(公允)价值之间的差异即为综合计量误差。这样，综合计量误差又可以分为两个层次:一是单项资产公允价值之和与资产组公允价值的差异，如上例中7300-7000=3000万元;二是资产组公允价值之和与企业公允价值的差异，如上例中7200-7300=-1000万元。现行资产负债表只能表现出单项资产的公允价值，综合计量误差直接将上述两个层次混在一起，表现资产组的公允价值可能是财务报告改革的一个方向，因为这是衡量企业能力与价值的一项重要指标。
(二)商誉
商誉是企业整体价值与以公允价值入账的各项资产账面价值之间的差异。当企业的真实价值大于企业的账面价值时，商誉为正;当企业的真实价值小于企业的账面价值时，商誉为负。实施企业并购时，要在对被并企业净资产进行资产重估的基础上，按其公允价值确定购并价格，这样就出现了两个差异。首先，是被并企业净资产公允价值与账面价值之差，该差额反映被并企业账面净资产到购并日发生的重估增(减)值;其次，合并方以其支付的合并价格作为入账的投资成本，合并价格与公允价值之间的差额即合并商誉是被并方未入账的内在商誉的外在量化。也就是，现行会计准则要求在财务报表中披露的商誉包括被并方净资产的重估增值和合并商誉。
至于自创商誉，它们存在于各种企业价值计量方法评估值的差额中。如果企业不进行并购，没有量化，则不予确认。原因一般是，自创商誉缺乏实际的解释且不能单独加以计量。我们认为，自创商誉就是会计综合计量误差，是单项资产(或资产组)的公允价值之和与企业(公允)价值之间的差异。在会计中全面使用公允价值计量，为自创商誉的确认与计量开辟了新的途径。
五、结论
本文回顾了对企业价值来源和评估的有关研究成果，认为企业价值评估方法的应用与会计计量技术密不可分，各种评估方法在实际估价时分别适用不同的会计计量属性。因为成本法、收益法和市场法在实际应用中都存在一定程度的局限性，建立会计估价模型，直接使用会计信息进行企业估价成为有益和可行的尝试，其前提是在会计中全面使用公允价值计量。由于公允价值不可加总，企业价值并不会恰好是企业单项资产和负债的公允价值的总和。本文并没有重复有关文献中提出的会计估价模型，而是通过区分公允价值会计估价模型与市场法分析会计计量误差，认为这种会计计量误差就是自创商誉。因为公允价值计量的复杂性，本文仅限于提出有关研究思路，为基于公允价值会计计量的企业价值评估提供理论支持。对于其中的具体问题，我们将在今后的工作中进一步研究。
参考文献
[1]齐寅峰.企业价值探原[J].南开管理评论，1998(2):27-31.
[2]王小荣，张俊瑞.企业价值评估研究综述[J].经济学动态，2003(7):61-64.
[3]冯曰欣.论企业价值的本质[J].山东财政学院学报，2004(3):13-16.
[4]任娟华.企业价值及其估价方法[J].理论与现代化，2005(7):111-114.
[5]王景升.企业价值评估的理论与方法研究[J].理论界，2005(12):228-230.
[6]谢诗芬，彭玉龙.权益估价、会计信息、公允价值:模型与启示[J].财经理论与实践，2003(4):83-86.
公允价值估计方法篇5
一、公允价值运用面临的困境
西方众多研究结果表明公允价值相对于历史成本能给予会计信息使用者更多的有用信息,这也是它备受推崇的主要原因。但是,不能以牺牲会计信息的可靠性为代价,缺乏可靠性,相关性也就不存在,尤其在金融危机的背景下由于会计信息可靠性的缺乏更难以保证准确公允价值的公允性、合理性。
(一)公允价值的理论缺陷
公允价值定义中假设所计量的资产或负债存在着一个有序的交易市场或公平交易市场,但在金融危机中,公允价值运用的这一假设前提并不成立,比如,次贷危机中的房地产抵押贷款支持证券(aBS)等次债产品由于信贷萎缩大都变成了流动性缺失的金融资产,其交易市场已名存实亡,大量持有该类证券的机构取得紧跟市场的价格出现困难,在此情况下,如果一味地推崇以市价为基础的计量方法,那么公允价值计量模式就不能做到真正的公允,会计信息也就失去其可靠性,从而导致投资者决策失误。
(二)公允价值的估值技术缺陷
《美国财务会计准则第157号――公允价值计量》(FaS157)介绍了估值技术中的三种方法:成本法、市场法和收益法。
成本法是指以替代某项资产服务潜能所要求的当前金额为基础,做必要的调整来估计公允价值。它最大的难点在于对于各种损耗的估计存在很大的主观性,可能造成不同的人对同样的资产进行估值而出现实质性的差异。
采用市场法确定公允价值,首先要有公开、活跃的市场,能够获取足够的参考样本,再对参照样本的比较因素进行分析,做出恰当、合理的调整。它的优点是方法不复杂,所需要的数据容易查到,但是,缺点是若前提条件不满足,即不存在公开、活跃的是市场或不能获取足够参考样本的话,仍盲目采用市场法估值是不恰当的。
收益法即采用数学模型进行估值,包括期权定价模型和现值技术。以现值技术为例,主要是将预计未来现金流量按照预计的折现率在预计期限内加以折现计算确定公允价值,在现值估价模型中,首先要预测未来现金流量,其次估计折现率,再运用现值估价模型计算目标值。在这里,能否恰当估计目标值取决于模型假设条件、未来现金流量的可靠预计以及折现率的正确选择,这些无一不涉及人为的主观判断。
事实上,由于在评估方法的使用中灵活性和弹性较大,一些评估师往往只选择对客户最有利的评估方法,人为造成资产大幅增值,导致置入上市公司的资产出现一些“泡沫”。
二、后金融危机时代我国运用公允价值计量的建议
随着危机的缓和,世界经济进入相对平稳期,有些国家已经实现了经济的正增长,为方便表述,我们姑且以后金融危机时代称之。
2009年的中国应对金融危机所取得的成绩举世瞩目,同时也意味着新时代的到来,面对2010年后金融危机时代,中国会计界应如何看待公允价值这一被金融界诟病的计量模式呢?我们对待公允价值的态度应该是审慎而客观的,既不能全盘否认也不能夸大公允价值的作用。
不论是我国会计理论界还是实务界历来对公允价值的运用采取的都是谨慎的态度。新《企业会计准则――基本准则》第四十三条明确规定:企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本,这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位;同时,新会计准则对公允价值在什么情况下可以用,设定了较为苛刻的限制条件。在会计实务界对公允价值计量模式的运用也相当谨慎,有例为证:2009年7月,财政部的一份报告显示2008年在被提倡使用公允价值计量模式的690家存在投资性房地产的上市公司中,采用公允价值计量模式的仅有20家,其中有14家以评估价格确定公允价值,5家参考同类同条件房地产,仅有1家采用第三方调查报告。
(一)借鉴SeC指导意见,提出非活跃市场环境下公允价值计量方法
在2008年9月30日提交给美国国会的报告中,美国证监会(SeC)强调不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格确定公允价值,报告主体需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅和市场流动性的判断,以及借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。鉴于我国的市场环境,我国应当对资产公允价值的计量问题给予特别关注,当没有活跃的市场可供作为直接参照时,企业应从市场参与者的角度对被计量对象风险、收益等参数的估计为依据来估计公允价值。如果允许公司采用自己的模型和判断,应当给出一些限定条件。会计政策制定机构应制定切合实际的具有可操作性的应用指南,并考虑如何保证会计信息的可靠性、相关性与可比性。
(二)加强公允价值计量表外信息披露的完整性和透明度,提高会计信息可靠性
一般来说,公允价值反映的是点估计,其自身不能够说明财务报告的透明度,因此对于公允价值估计的附加信息披露是十分必要的,客观存在的计量误差或信息的不确定性都会导致估计的公允价值具有不确定性,在数理统计学上这种不确定性可以方差、标准差等指标来进行度量,也就是应在财务报告中表明这样的公允价值具有风险性,不是完全可靠的,要做到这一点,我们就应该注重表外信息的披露,也即是要求企业用描述性的语言在表外披露影响公允价值估价的关键因素、公允价值估计的范围以及置信区间,从而达到会计信息的决策有用性。
(三)建立长效监管机制,提高违法、违约的成本,遏制利润操纵行为
公允价值估计方法篇6
关键词:资产评估，会计，公允价值
2006年，我国颁布了新的会计准则，对原有的会计准则做了新的改革，其中最大的亮点就是公允价值计量属性被广泛的采用。新的会计准则中对公允价值的界定并未清楚，很容易同资产评估中的公允价值的概念相混淆。资产评估领域一直未使用公允价值概念，有一个重要原因是公允价值与市场价值之间的关系一直比较模糊。公允价值与市场价值概念之间的模糊的原因，主要源于人们没有把会计行业定义的公允价值和资产评估中公允价值区别开来。用会计的公允价值概念与资产评估中的市场价值概念进行比较，似乎两者之间区别不大。然而，两者的区别还是很大的，下面我将资产评估中的公允价值和会计中公允价值的异同做一简单的列举。
一、资产评估中的公允价值和会计中公允价值的共同之处
公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中在平等、相互之间没有关联的情况下，自愿进行交换的价值。其本质是一种基于市场信息的评价是市场而不是其他主体对计量对象价值的认定。资产评估学与会计学中都有有关公允价值的定义，并且二者在一定程度上有其相似之处。下面我将公允价值的概念在两个不同学科中的共同之处做一详细的比较与总结。
（1）公允价值计量对象的综合性。
会计中的公允价值是资产或负债的公允价值,即资产有公允价值,负债也有公允价值。资产评估中的公允价值同样包括资产和负债的内容，如企业整体价值评估中也包括负债的评估。
（2）对交易主体的规定相同。
从公允价值的定义中与市场价值的定义可以看出，二者对交易主体的规定相同，都包括了自愿买方和自愿卖方。其中"自愿买方"指具有购买动机，但并没有被强迫进行购买的一方当事人。该购买者会根据现行市场的真实状况和现行市场的期望值进行购买。"自愿卖方"是指不是准备以任何价格急于成交的出售者或被强迫出售的一方当事人，也不会因期望获得被现行市场视为不合理的价格而继续持有资产。
（3）都是某一特定日期的时点价值。
市场价值反映了评估基准日的真实市场情况和条件，既未反映评估基准日以前，也未反映评估基准日以后的市场情况和条件，公允价值反映的也是资产或者负债特定日期的价值。所以，在符合持续经营条件下，并且符合会计准则计量属性规定的条件时，会计准则下的公允价值一般而言等同评估价值中的市场价值。
二、资产评估中的公允价值和会计中公允价值的不同之处
（1）前提条件不同。
会计中的公允价值是一种资产计量属性，它是建立在企业持续经营假设基础之上的。作为一种计量属性,它的作用是客观反映持续经营中企业资产的真实价值。资产评估中的公允价值既是一种行为目标，也是一种价值目标，它的作用在于明确资产评估的行为方向和工作目标。资产评估是在交易假设、公开市场假设、持续使用假设和清算假设等前提下进行的中介活动。从大的方面讲，资产评估的各种结果应该与评估的各种假设前提相匹配，而不仅仅是与资产的持续使用或正常市场条件相适应。从这个意义上说,资产评估中的公允价值的内涵和外延比会计中公允价值的内涵和外延宽得多。
（2）市场条件不同。
会计中的公允价值产生的市场条件是公平市场，而资产评估中的公允价值既包括了正常市场条件下的公允价值,也包括了非正常市场条件下的公允价值。由于资产评估要面对各种各样的资产和各种各样的市场条件,因此资产评估要评估处于正常市场条件下的资产，也要评估处于非正常市场条件下的资产，但不论评估什么样的资产和什么市场条件下的资产，给出与资产自身条件和市场条件相吻合的合理价值都是资产评估的第一要任。作为各种市场条件下资产合理价值估计值的抽象概括，公允价值在资产评估中具有很强的综合性。因此,会计中的公允价值只是资产评估中的公允价值的一个典型，即正常市场条件下的公允价值的实现值。而对于资产评估而言，只要评估结果与被评估资产的自身条件、评估时的市场条件相吻合，且没有损害交易各方的正当权益，亦没有损害其他人的利益,这个评估结果就可以被认为是公允价值。
（3）性质不一样
对于资产评估师而言，公允表明的是一种立场，表示评估师做出的评估报告是客观的、公正的、是经得起市场的考验的。然而，会计中的公允价值却是一种计量属性和一种计量方式，其在本质上有很大的区别，性质上有较大的差异。
（4）公允价值的表现形式不同。
会计中公允价值是一种组合计量属性，是历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值和未来现金流量的现值等计量属性的集合体。实质上也是把公允价值作为一种评判标准。公允价值是一个比较笼统的概念。它在时间维度上没有特定的导向，可以是过去的，也可以是现在的和未来的，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，现行成本和现行市价是现在的公允价值，而可实现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值。资产评估中的公允价值也是组合计量属性，但它的表现形式和会计不同。评估中的公允价值包括市场价值和非市场价值。市场价值是交易假设条件下与资产最佳用途对应的价值，显然，市场价值是以资产交易为假设前提的，但并不要求交易必须实现。最佳用途是指对某项资产而言，实际可能的、经合理证明的、法律允许的、财务上可行的并能实现该被评估资产最大价值的最可能用途。市场价值以外的价值是一系列不符合市场价值定义条件的价值形式的总称或组合，它的具体表现形式由于评估时的市场条件以及评估对象使用状态的不同而呈现出多样性。
三、资产评估准则应当积极与会计准则相衔接
在实践中，不仅仅只有公允价值与评估价值有密切的关系，会计中的重置成本、可变现净值与评估价值的密切程度也不亚于公允价值与评估价值的密切程度，但是在理论上很少有人把它们放在一起讨论，这说明我国资产评估界与会计界合作沟通不够。国际资产评估准则特别注重与国际会计准则的衔接，在资产评估准则的每一项具体准则和指南中，都有与会计准则衔接的部分。如果我国不改变资产评估准则与会计准则衔接不够的现状，长期下去必然会导致会计和资产评估中的重复劳动，造成会计核算成本增加和人力资源的浪费。
（1）建立专门针对以财务报告为目的的资产评估业务的说明
公允价值计量属性在会计中广泛运用后，注册资产评估师执行以财务报告为目的的资产评估业务范围加大，但是，资产评估准则中没有专门针对注册资产评估师执行以财务报告为目的的资产评估业务的说明，这样会给注册资产评估师执行以财务报告目的的资产评估带来不必要的麻烦，同时也会增加不同注册资产评估师的评估结论的差异,降低评估价值的公允性。
（2）完善原有的会计准则和资产评估准则
会计准则应当积极加强与资产评估准则的衔接，制定独立的会计计量具体准则，应包含下列内容；会计计量属于一项专业判断，在进行会计计量时可以借助专家工作成果；采用同类或类似资产调整确定公允价值时，调整系数可以借鉴资产评估的理论和方法进行确定；运用估值技术获得公允价值的方法，可以采用市场法或收益法；估值应当由具有专业资产评估资格的注册资产评估师和评估机构完成；市场法和收益法的运用应以资产评估专业协会制定颁布的资产评估准则、指导意见等规范性文件为准。
参考文献:
[1]财政部，企业会计准则2006.经济科学出版社，北京，2006
[2]中国资产评估协会，中国资产评估准则，北京经济科学出版社,北京，2005
[3]白冰，关于资产评估公允价值与会计公允价值的对比研究，会计论坛2007
公允价值估计方法篇7
【关键词】公允价值;可靠性;可操作性
公允价值会计在本次金融危机中饱受指责,美国证券委会员、国际会计准则理事会等采取了允许金融机构不必按当前市价确认金融资产价值,重新分类金融资产以避免使用公允价值会计等措施,力图缓解金融危机。虽然我们不能将这次金融危机的罪魁祸首指向公允价值会计,也不应过多地从经济后果角度来讨论会计在重大经济危机中的负面影响,但本次金融危机至少暴露出了公允价值会计模式缺乏有效机制以调整非正常、非有效市场下确定公允价值操作方式这方面的漏洞。对公允价值可靠性的怀疑,对公允价值可能引起损益的剧烈波动的担忧,对公允价值操作性难度大以及公允价值理论尚欠成熟和完善仍存在不少的争议。
面对社会各界要求重新审视公允价值会计模式的要求,笔者认为,公允价值会计经济内涵具有科学性,其存在和发展的基础是决策有用的会计目标,只要决策有用的会计目标仍然得到认可,公允价值会计的基础就难以削弱,因此采用公允价值准则仍然是未来的趋势。结合我国新会计准则体系来看,新准则的一个突出特点就是大量引入公允价值和现值进行计量与列报。如何解决公允价值会计的可靠性和公允价值会计方法的可操作性,是当前会计实务中亟待解决的难题。
一、当前我国公允价值会计的难点分析
(一)公允价值理论研究水平有待提高
对于公允价值的采用来说,完善的理论比活跃的市场和高素质的人才更重要。对理论研究的缺失,特别是对公允价值概念及其外延研究的缺失,将极大阻碍公允价值的应用和发展。公允价值的定义还存在很多不足之处,如公允价值定义强调“交易”,这与持续经营假设及与资产的定义强调“预期会给企业带来的经济利益”和负债的定义强调“预期会导致经济利益流出企业”相矛盾。公允价值究竟是作为一种计量目标还是作为一种计量属性存在,其与历史成本、重置成本、可变现净值及现值的关系应该如何定位?是并列的关系还是包含的关系,公允价值究竟应该被定义为脱手价格还是买入价格?价格是基于市场参与者还是交易双方,哪种表述更为准确?参考市场应选择主市场还是最有利市场?负债的公允价值应否考愿特定主体的偿债风险?这些都是争议很大的问题。国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会对公允价值的研究还有待深入,突出表现在估价技术的欠成熟上。实务界对复杂的估价技术无所适从。理论产生于实践,又指导实践。我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限。当前我国会计和审计准则体系中大量采用现值和公允价值,主要是迫于外界压力而达到与国际趋同,并非是从发展规律上掌握了公允价值的精髓。
(二)有必要建立完善的公允价值计量准则
尽管2007年实施的新企业会计准则对公允价值计量属性给出了初步定义及使用方法,但由于我国目前公允价值理论研究的缺失,无法建立完善的公允价值计量准则,对公允价值确认和计量的要求及方法散落于各个具体准则之中,准则之间的差异导致了不一致。比如公允价值三个层次的具体应用规定不够具体,表述不尽一致,特别是公允价值计量需要考虑的众多因素没有提及,估值技术的运用更是公允价值计量的最大难点。所有这些都会带来实务操作中的困难,加上会计人员业务素质不高和管理人员的道德风险,严重制约了会计信息的可靠性和决策相关性。
(三)公允价值信息的可靠性仍存在一定争议
公允价值会计信息由于其高度的决策相关性,越来越受到相关关系方尤其是投资者和债权人的青睐。但同时令人担忧和怀疑的是:公允价值会计信息的可靠性如何?可靠性的主要标志包括真实性、可核性和中立性。真实性是指一项计量或叙述与其所要表达的现象或状况保持一致或吻合;可核性是指相近背景的不同个人,分别采用同一计量方法对同一事项加以计量而得出相同的结果;中立性是指会计信息应面向使用者的共同需要,公正而无偏见,与信息的特定使用者的特殊需要及意愿无关。一般认为历史成本应可核而可靠,而对于公允价值,当不存在可观察的市价的时候,需要通过估计来获得,因此人们担心其因主观随意性较大而不可靠,更对公允价值可能引起损益的剧烈变动和利润操纵表示担忧。事实上,估计和假设是会计所固有的,可靠性并不等于肯定性和精确性。以合理成本,合理可靠地估计现金流量的金额和时间及折现是可能的。其实,即使是历史成本会计也存在大量的估计和判断,不论存货计价、固定资产拆旧、还是间接费用的分配,都存在多种方法的选择。因此,以估计为理由怀疑公允价值的可靠性是站不住脚的。关键的问题是估计的结果是否足够可靠,而结果的可靠性又依赖于程序的可靠与否。
当前公允价值会计实务中如何保证程序的可靠性正是公允价值计量与列报的难点之一,而最令人担忧的是公允价值在运用中往往成为管理层操纵利润的工具。公允价值在运用中遭遇这种窘境,并不是公允价值本身引起的,而是由公允价值的使用者和公允价值所处的环境造成的。这些环境包括会计准则制度、监管力度、法律法规的完善程度及与公允价值相关的一些因素。因此,如何保证高素质的会计人员运用合理的程序及时地、不受干扰地获取公允价值信息;如何依赖专家的估计;如何强化内部和外部的监管;如何健全法律法规加大舞弊和操纵的惩罚力度,均是解决公允价值会计可靠性的有力保证。
(四)公允价值会计的可操作性面临诸多困难
公允价值表现形式较多,在实务中如何选择使用,如何观察同样或类似资产和负债的市价,当没有可观察市价的时候,如何采用估值技术,这些都是公允价值计量实务中的可操作性问题,也即公允价值在技术上的可行性问题,这是制约公允价值可靠性的重要因素之一。这些实务中的操作性问题具体面临如下困难:首先,存在活跃市场的资产或负债的公允价值信息获取渠道是否通畅?获取成本是否适中?获取信息是否及时?当前,企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构(如资产评估机构)等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值。企业如何建立与这些部门的联系,这些部门如何强化他们的服务功能,另外这些部门所的公允价值信息是否滞后于市场信息,这些因为一个不具及时性的公允价值很难具有相关性。其次,采用估值技术时,未来现金流量折现法中各种估计参数的取得具有一定的弹性。如果变量的选择不合理,将导致计算结果的不公允、不可比。在观察市场价格时,如何考虑以下问题,即结合资产或负债的特征、考虑是否是有序交易、市场参与者是否信息对称和自愿、市场参与者是否是关联方、是否基于脱手价格及排除交易费用等;在计算现值时,如何对未来现金流量的时间和金额进行估计,如何考虑货币时间价值,如何考虑其他难以识别的因素,如资产变现的困难与市场的不完善等,所有这些都需要财务人员的职业判断和估计,甚至依赖专家的帮助。最后,如何在制度安排上建立会计界与资产评估界的联动机制也面临障碍。一方面利用资产评估机构的智力支持会增加企业的信息处理成本,导致企业缺乏主动性甚至放弃;另一方面资产评估准则与会计准则对公允价值的定义和计量并不完全一致,如何衔接和合理适度地运用评估价值面临技术困难;再者,如何改善评估执业环境,加强资产评估队伍建设,通过完善立法减少守信成本,增大失信损失,从而为公允价值的应用创造良好的条件,这也是当前待解决的问题。
二、完善公允价值会计的应对措施
(一)加强理论研究,制定公允价值计量准则
据统计(谢诗芬,2006),我国2006年2月15日财政部的1项基本准则和38项具体准则中,有35项,约占90%,直接或间接地运用了公允价值和现值计量。但同时,考虑到我国的具体同情,新准则对公允价值的应用还是谨慎、适度和有条件的。暂不采用不等于永不采用,暂不采用不等于暂不研究。只有理论界先弄清楚了,实务界才有可能跟上。当前我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限,至今尚未形成一个完整的理念体系。同时这次金融危机也反映了国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会对公允价值的研究还有待深入。由于我们起步较晚,有可借鉴的国外研究成果,也有这次金融危机对公允价值会计的冲击经验,我们的进展可以稍快一些,可通过完善符合我国国情的公允价值准则框架,在此基础上制定逻辑一致的《公允价值计量》准则,唯有这样才能实现我国会计准则与国际财务报告准则的真正趋同,也更有利于指导实务界。
(二)完善公允价值应用的市场条件
在公允价值应用的三个级次中,应鼓励优先采用活跃市场中资产或负债的报价。虽然公允价值并不就等于市场价格,但市场价格毕竟是最为客观的,可靠程度最高,也是最简便的公允价值来源。所以当前应努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场;进一步加强生产资料市场监测与调控工作;鼓励和支持中介服务机构,如二手房地产交易的房屋咨询、房屋交换等专业服务机构,从而使交易双方能够获得相对公允的市价信息。另外还应加快各种金融价格的市场化进程和协调,推进股权分置改革。通过金融价格的逐步市场化,为金融衍生品公允价值计量提供条件。解决股权分置问题,在一定程度上恢复资本市场的固有功能,即价格发现功能和对上市公司行为的市场约束功能,有利于稳定市场预期,有利于资本市场创新和国际化进程,有利于资产的顺畅流转和估值水平的提高。
(三)建立公允价值评估的政策、程序、监控和审计制度
1.建立估计公允价值的政策和程序
企业应建立估计其金融工具等项目的公允价值的恰当的政策和程序,这是保证公允价值可靠性的一个十分重要的手段。首先,公允价值估计政策应保持一致性,不能轻易变更;所设计的程序要体现原则性和灵活性。其次,企业应恰当地监控其公允价值的估计过程,如安排专家和资深管理人员对估计结果进行评价,并将估值结果与可观察市场价格进行比较来评价等。最后,通过建立企业、会计师事务所、资产评估事务所的联动机制,从而在人才和信息上谋求共享。利用中介机构所提供的公允价值信息,有利于减少会计人员的主观随意性,从而减少企业或个人操纵利润的可能性。
2.加强监控力度,提高评估和审计工作质量
首先,通过加强评估工作和审计工作的配套建设,如协调资产评估和会计中对公允价值定义和计量的规范,加强资产评估师的专业技能和职业道德教育,完善对公允价值计量和披露的审计准则和评价标准,以此来提高资产评估和审计工作的质量,确保会计报告的可靠性。其次,加大对会计信息质量、资产评估师的评估质量和注册会计师审计质量的监督检查,通过完善立法加大对造假者的惩治力度,使得失信者遭受的损失大于守信的成本,从而改善公允价值会计、评估、审计的执业环境,为公允价值的应用创造良好的条件。
(四)加强教育,提高相关人员的技能和道德素养
计量模式的改革不是一蹴而就的。我们在注重理论发展和实践应用的同时,还必须不断加大教育投入,培养具有公允价值观念、懂理论、会实务、职业道德高尚的会计人员和审计人员。一方面,公允价值应用过程中需要大量的职业判断,只有会计人员和审计人员不断更新观念,接受新生事物,进行知识更新,尽快熟知公允价值计量属性并掌握对其的具体运用,才能够保证公允价值会计的可靠性,为公允价值会计将来在我国的全面使用扫清障碍。另一方面,公允价值应用中大量不确定因素的使用,为企业利润操纵提供了机会,这就要求我们加强对会计人员和审计人员守法意识和道德的教育,从主观上消除利润操纵的动机。
【参考文献】
[1]刘峰,司世阳,路之光.会计的社会功用:基于非历史成本研究的回顾[J].会计研究,2009(1).
[2]路晓燕.我国新会计准则体系下公允价值的初步运用[J].现代管理科学,2008(4).
[3]王军.解读新企业会计准则体系特点[n].中国财经报,2006-
08-16.
[4]乔文明.公允价值应用中所面临的困难及对策[J].农业与技术,2007(12).
公允价值估计方法篇8
一、公允价值的含义
2000年2月,美国财务会计准则委员会在第7号财务会计概念公告中将负债的公允价值含扩进来。“公允价值是在当前的非强迫或非清算的交易中,自愿的双方之间进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额。”国际会计准则委员会将公允价值定义为:“公允价值,指在一项公平交易中,熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项负债所使用的全额”。我国会计准则委员会在2006年的《企业会计准则》中对公允价值的定义是:“公允价值,是指在公允价值计量下,资产和负债按照在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。
各国机构对公允价值含义的表述都强调以下几点:(1)公允价值是在公平的交易中形成的,交易双方是自愿的,彼此熟悉情况,交易金额公平,是双方一致同意的;(2)公允价值计量的对象是全面的,即公允价值是资产或负债的公允价值;(3)形成公允价值的市场是普遍存在的,只要在该市场环境下存在公平交易,那么不管是在活跃的市场中还是在不活跃的市场中都可以形成公允价值。公允价值概念主要倡导的是会计计量要使交易的双方做到公平与公正,强调真实性和公允性。公允价值并非特指某一种计量属性,而是几种计量属性的一种组合的概念,历史成本、现行成本、可变现净值、现值都是公允价值的表现形式。
二、公允价值计量运用存在的问题
(一)存在活跃市场的资产或负债公允价值的取得不具有及时性。
随着市场经济的不断发展,越来越多的商品都能在一个开放的市场中找到其相应的价格,根据供需理论,活跃市场中的非货币性资产的现时价格应当合理反映该商品的公允价值。在最新颁布的SFaS157中,将活跃市场中的公允价值列为第一等级,充分肯定了活跃市场中公允价值的可靠性和相关性,但是这种相关性应该具有一个潜在的前提条件,即公允价值的及时性。目前,企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值,但是由于各种原因,使得这些部门所的公允价值信息严重滞后于市场信息。一个不具有及时性的公允价值,很难具有相关性,这为公允价值的应用带来了一定障碍。
(二)未来现金流量折现法中各种估计参数的取得具有一定弹性。
未来现金流量折现法思路简单、容易理解,但是在实际运用中,由于各种变量的确定方法都有很大的弹性,如果变量的选择不合理,将导致计算结果不具有公允性和可比性,会对投资者造成误导。一般情况下,能够反映不同类型的未来现金流差异的要素有五个方面:(1)对未来现金流量的估计,或者在更复杂的情况下,对一系列发生在不同时点的未来现金流量的估计;(2)对这些现金流量的金额和实践的各种可能变动的预期;(3)用无风险利率表示的货币时间价值;(4)内含于资产或负债价格中的不确定性;(5)其他难以识别的因素,如资产变现的困难与市场的不完善。而以上每一个方面都需要财务人员的职业判断和估计,不同的参数将直接导致公允价值的重大差异。
(三)资产评估的流程尚不规范,资产评估队伍的建设有待加强。
如果既不能在活跃市场上,也不能运用模型法确定公允价值,那么专业的资产评估机构将成为企业公允价值取得资产或者负债公允价值的又一重要选择。但目前很多专业的评估机构不按业务操作规程执业,影响了评估机构的执业质量,难以取得客观、公正的公允价值。另一方面,评估师执业时的自我意识和专业水平的高低也是影响公允价值的一个原因。公允价值是评估人员根据被评估资产自身的条件及其所面临的市场条件,对被评估资产客观交换价值的合理估计值。也就是说,在评估过程中评估人员的作用是不可替代的,评估人员素质的高低直接影响公允价值的公允性。
(四)公允价值计量为企业操纵盈余留下了隐患。
新准则使企业盈余管理的弹性增强。非货币性资产交易准则规定在满足公允价值计量条件下,换出资产的公允价值与其账面价值的差额计入损益。债务重组准则规定以非现金资产清偿债务的,债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额计入当期损益。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额计入当期损益。由于公允价值的计量具有弹性大、不确定性的特点,管理当局很可能根据需要通过非货币易或债务重组操纵盈余。因此如何确保公允价值计量的可靠性,防止管理当局利用公允价值操纵盈余,成为实施新会计准则面临的一项现实而严峻的问题。
三、公允价值计量在我国运用的建议
(一)完善公允价值应用的市场条件。
虽然公允价值并不等于市场价格但是市场价格毕竟是最为客观、可靠程度最高、最简便的公允价值的来源。所以当前应该努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场,从而使公允价值的取得更为客观、直接,最大程度地保证公允价值的可靠性。为促进生产资料市场持续、稳定地发展,在市场运行过程中要做好四项工作:一是进一步加强生产资料市场监测与调控工作,不断提高监测、调控水平,适时市场监测信息,保证公允价值获取途径的通畅;二是积极培育农村生产资料市场,促进社会主义新农村建设;三是大力创新流通业,推动生产资料市场增长方式的转变;四是加快批发市场的改造和提升。对于二手交易市场,应引导品牌企业进入,建立适当的市场准入制度,严把资质审查关。在发展二手市场的基础上,政府应当鼓励和支持中介服务机构,从而使交易双方能够获得相对公允的市价信息。
(二)加强职业道德教育,提高财务人员的职业素质。
交易是人的活动,公允价值是人们计量经济业务的手段,没有高素质的会计人员,公允价值不可能得到合理地估计和运用。公允价值应用过程中需要大量的职业判断,在新旧准则交替之际,加大教育投入,转变会计人员的计量观念,培养具有公允价值观念、懂得理论与实务的会计人员,是公允价值得以全面使用的必备条件,也是降低公允价值计量成本,应用公允价值的需要。另一方面,公允价值应用中大量不确定因素的使用,为企业利润操纵提供了便利,这就要求加强会计人员的守法意识和道德教育,从主观上消除利润操纵的动机。
(三)规范资产评估流程,加强资产评估队伍的建设。
公允价值的完善离不开资产评估的发展。(1)强化对资产评估机构的监管。一方面应当提高检查监管部门的监管水平,提高监管人员的业务素质和职业道德水平,从技术上防范资产评估机构违规操作,并提高对资产评估机构违规操作的识别能力。另一方面应当发挥社会监督的作用,积极提倡、鼓励社会公众参与监督。此外,成立专门负责对注册资产评估师监督和处罚的机构,财政上要保证其资金的充足到位,不能因为对资产评估部门实施监管的成本过高而放弃对其监管,要确保资金的充分合理利用;(2)加强继续教育,不断提高注册资产评估师的素质。加快建立资产评估继续教育相关规范,在法规方面保证资产评估师的继续教育质量;加强资产评估师的职业道德教育,从思想上保证资产评估的公允性;(3)减少守信成本,增大失信损失,改善评估执业环境。充分发挥资产评估协会的作用,促使政府完善立法,改革评估执业环境,使得失信者遭受的损失大于守信的成本,形成“一处失信,处处受限”的执业环境,将诚信建设在评估行业持续地开展下去。
(四)完善相关法律法规,保障公允价值可靠性的外部环境。
监管部门制定严格的法律,对通过操纵公允价值操纵盈余的行为,实施经济处罚、行政处罚、市场准入等处罚手段,从外部环境上保障公允价值的可靠性。
当管理当局在权衡处罚成本与操作公允价值获得利益的高低时,更严厉的处罚能够震摄管理当局,从而在外部监管方面对公允价值的可靠性起到保障作用。
监管部门修订相关的制度,不再用简单的净利润指标作为市场准入、分配监管资源的准绳,探索和制定与公允价值计量模式相配套的监管规章和制度,从而从根源上杜绝企业通过公允价值操纵盈余的动机。
公允价值估计方法篇9
新会计准则公允价值运用
一、公允价值的概念
1.公允价值的定义
世界各国对于公允价值的定义有很多,其中,国际会计准则将公允价值定义为“公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。而我国《企业会计准则—基本准则》对公允价值的定义:在公允价值计量下,资产和债务按照在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。对公允价值的理解,在于以下三点:
第一,交易双方属于非关联方,都以追求自身价值最大化为目标,不存在特殊的利益关系,都了解资产实际或潜在的价值,熟悉市场状况等；
第二,公平交易,交易双方没有给予对方优惠的动机,也不存在利用各种关系压低或抬高价格、侵犯或输送对方利益的可能性；
第三,交易双方都是自愿地进行交易,不是由于被迫购买或清算销售。由此可见,公允价值就是指一项资产或负债在熟悉业务的、没有关联关系的、自愿交易的双方之间所达成的交易价格。
2.公允价值的计量
目前,对于公允价值的认定主要采取以下方式:
一是存在活跃、公开的市场价格,则以该价格为标准确认的价值即为公允价值。
二是不存在活跃、公开的市场价格,则在多方询价的基础上,采用适当的估值方法,或由评估机构评估,作为确认公允价值的基准。
三是不存在活跃、公开的市场价格,交易标的也不适宜进行评估,并且进行多方询价存在困难的,可以参考同类交易的市场价格,作为确认公允价值的基准。
二、公允价值运用中存在的问题
1.公允价值计量运用的问题
（1）资产评估与财务中对公允价位的定义和计量不完全一致
国际会计准则中对公允价值的定义是指一项资产在正常交易中,能使熟悉情况的买卖双方自愿进行交换的金额，而会计中的公允价值是一种资产计价标准,它的作用是客观反映持续经营中的企业资产的真实价值。从资产评估上讲,公允价值是指一种相对合理的评估价值,它是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值是评估人员根据被评估资产自身的条件及其所面临的市场条件,对被评估资产客观交换价值的合理估计值资产评估中的公允价值既是一种行为目标,也是一种价值目标。它的作用在于明确资产评估的行为目标,其内涵和外延要比会计资产计价中的公允价值的内涵和外延广泛得多。资产评估与财务中对公允价值的定义和计量不完全一致的情况导致公允价值在实际应用中特别是在资产评估过程中较难发挥作用。
（2）未来现金流量折现法中估计参数的取得弹性大
未来现金流量折现法是指将不同期限的现金流用一个特殊的利率折算到现值的方法,由定义可以看出该方法的思路较为简单,也容易理解,但是由于各种变量的确定方法都有很大的弹性,从而使现金流量折现法在实际运用过程中困难也较大,概括而言,导致未来现金流里差异的要素有以下方面对未来现金流量的估计对这些现金流量的金额和实践的各种可能变动的预期用无风险利率表示的货币时间价值内含于资产或负债价格中的不确定性。对该四个方面的不同职业判断与估计,将会得出不同的估计参数,从而可能导致公允价值产生较大的差异。
2.公允价值可靠性的问题
在新会计准则中，将公允价值的第一层次解析为“活跃市场”中的交易价格，但是这个所谓的公允价值只是价格波动的一个取值，而不是真实价值本身，具有不确定性。从统计属性看，财务报告中所报告的公允价值，实际上在资产负债表日对有关资产或负债价值的点估计，它只是表示该资产或负债在某一时点或短期内的“公允”值，并会随着环境的变化而发生变化。在资产负债表日对有关资产或负债价值的点估计是真实价值的估计量，只是一个近似值，必然会存在误差。由于根据点估计得出的公允价值没有考虑这个存在的“误差范围”，这样得出的估计值显然不够客观真实。因此，这就需要对估计值进行区间估计。
区间估计涉及精确度和准确度两个指标。准确度是价值估计的可信区间包含真实价值的大小，一般越大越好；而精确度则反映估计区间的长度，区间的长度越窄，估计的精确度越好，反之越差，在市场交易活跃程度一定的情况下，公允价值的精确度和准确度是相互矛盾的：若要提高准确度，则区间变宽，精确度下降。由于在会计中的公允价值实际上是点估计，它既不能说明估计的准确度，也不能说明估计的精确度，这就是公众抱怨公允价值不公允的原因，也就是公允价值的内部制约因素。
三、公允价值运用中的启示
1.加强公允价值的理论研究,不断完善实施细则
尽管企业会计准则已经对公允价值计量属性给出了初步定义及使用方法,但是,我们却不得不清醒地认识到一个近乎残酷的事实,那就是我国目前会计审计准则体系中大量采用现值和公允价值、与国际准则趋同,而并非完全从政界、学界、实务界真正从会计发展规律上理解和掌握了纷繁复杂的现值技术和公允价值会计理论方法精髓。因此,必须加强公允价值的理论研究,特别是对公允价值概念及其外延的研究,进一步促进公允价值的应用与发展。另外,要根据中国的国情,针对特殊的市场环境和具体的行业特点,出台具体的实施细则,在实践中拓展公允价值应用的深度与广度,提高其可操作性。在公允价值的应用过程中,要做好模拟试点,测试公允价值计量对于企业财务状况的影响,并根据在试点中所反映出来的问题,不断地完善公允价值的计量办法,在此基础上逐步推广,保证公允价值的应用效果。
2.引入全面收益的概念,编制全面收益表
全面收益是一个广泛的收益概念,既包括已确认并已实现的损益,又包括已确认但未实现的损益。为了防止企业利用公允价值操纵利润,证券监管机构在制订相关指标考核时,应将未实现的损益与已实现的收益分别考核；加强对公允价值有关信息的批露。在公允价值的报告与披露方面,可以借鉴许多国家和组织的做法,按照公允价值的原则编制全面收益表。我们既可以按照历史成本的原则编制利润表,也可以按照公允价值的原则编制全面收益表,这样不仅能为报表使用者提供全面的信息,同时也避免了利润表中收益波动较大的问题。而且,报表的使用者也可以通过对利润表中的期末净收益与全面收益表中的期末全面收益的比较,更加深入地了解公司的经营状况。
3.财会人员要与时俱进,不断学习,更新知识
作为财会人员,主观上必须与时俱进,与“市”俱进,不断学习新知识,满足投资者、企业和政府以及市场经济的需求。会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大,它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言,采用现行价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价,采用估价技术,熟悉理财学方面的知识,经过综合分析、判断,才能熟练地操作。同时,会计人员还应具备计算机方面的技能,以摆脱复杂的计算,减少人工计算的失误,提高精度。
参考文献：
公允价值估计方法篇10
关键词：公允价值；计量属性；计量方法的应用
中图分类号：F230文献标识码：B文章编号：1009-9166（2009）05（c）-0072-02
财政部于2006年2月了包括1项基本准则和38项具体准则的新企业会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则在诸多方面实现了新的突破，其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面，其中：《投资性房地产》、《非货币性资产交易》、《债务重组》、《金融工具的确认和计量》、《资产减值》等具体准则都引入了公允价值计量属性。现就如何正确认识和应用公允价值这一价值计量属性进行探讨。
一、公允价值的理解
1、公允价值的概念。目前，英国会计准则委员会在《财务报告准则第七号购买会计中的公允价值》中，对公允价值的定义是“公允价值，指熟悉情况、自愿的双方在一项公平交易而不是在强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。”美国会计准则委员会2006年会计准则公告《公允价值》计量，将公允价值定义为：“在计量日市场参与者之间进行的正常交易中出售一项资产时被认可的价格或转移一项负债的支付价格”。在国际财务报告准则中，公允价值的定义是买卖双方均自愿地在对被交易资产相关情况拥有合理理解的情况下进行公平交易而成交的金额。从以上可以看出，世界各国和国际会计准则委员会对公允价值的定义本质上是一致的。
2、我国公允价值的特点。在美国，FaSB在1984年的第5财务会计概念公告（no.5）中列举了五种计量属性，即历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量的现值，公允价值是一个单独的概念，与这五种计量属性相比较，它不是真正意义上的第六种计量属性，仅仅只是这五种属性在市场交易条件下的一种再现和重复。而在我国，新会计准则确定了历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值5种会计计量属性，公允价值是独立于其他四种计量属性的第5种计量属性。
3、公允价值和其他计量属性的区别（1）公允价值与历史成本。历史成本是指取得资源时的原始交易价格，是以实际发生的交易为前提并从企业投入价值角度所进行的计量；而公允价值既可以基于实际交易也可以是假设的，并不要求站在企业角度来区分投入或产出，而是站在市场的角度采用公平成交价来计量。在初始确认时，有时资产的历史成本就是根据交易时资产的公允价值确定的；在这种情况下，历史成本金额与公允价值金额是一致的。在后续计量过程中，由于两者站的角度不同，公允价值金额与历史成本金额一般是不一致的。（2）公允价值与重置成本。重置成本，是指按照当前市场条件，重新取得同样一项资产的成本。在实物中，重置成本多应用于盘盈固定资产的计量。虽然两者通常反映的都是现时价值，但重置成本是强调站在企业重置角度的投入价值，而公允价值是强调站在企业交易角度的市场价值。（3）公允价值与可变现净值。可变现净值：是指资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。可变现净值的估计售价可能是合同约定价格，也可能是市场价格；另外估计售价一般不考虑货币资金时间价值。而作为公允价值的基础是市场价格，并且货币资金时间价值因素包括在内。当产品期限比较短时，比如一个营业周期之内或资金时间价值可以忽略不计的情况下，并且售价为市场价格时，可变现净值也可以认为是公允价值。（4）公允价值与现值。现值是指资产按照预计从其持续使用和最终处理中所产生的未来净现金流入量的折现金额，负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。现值虽然是一种会计计量属性，同时也是一种估值技术。公允价值的获得需要现值估值技术。现值的公允与否取决于预期的现金流量、时期和贴现率三个因素，当这三个因素被普遍认同而非个别或特殊个体认同也就公允了。因此，特定个体计量的未来现金流量现值不能认为是公允价值，只有在非特定个体计量时才能被认为是公允价值。从以上可以看出，在我国会计准则体系中公允价值是独立于其它四种计量属性的，不能与其它四种计量属性相混淆。并且，与我们通常所理解的公允价值是不同的，在通常概念中的公允价值是一个范围的界定，其定义更广泛、更概括，具体来说，在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额是公允价值，在强迫或清算拍卖交易中形成的价格也属于公允价值。
二、公允价值计量方法的选择
在新的企业会计准则中，规定了公允价值可靠计量的标准：
1、资产存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格为基础确定公允价值；2、资产本身不存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；3、对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产，应当采用估值技术确定其公允价值。
在具体计量某项资产的公允价值时，选用哪种方法应考虑公允价值的三个层次，即公允价值计量方法的选用有先后顺序。
三、公允价值计量方法的应用
（一）市场法。
1、市场法的概念及应用前提条件。市场法也称市场价格比较法，是指通过比较被评估资产与最近售出类似资产的异同，并将类似资产的市场价格进行调整，从而确定被评估资产价值的一种资产评估方法。市场法是一种最重要、最常用的一种方法，也是一种技术上成熟、最贴切实际的估价方法。选用市场比较法，必须的前提条件是：（1）需要一个充分发育活跃的资产市场。资产市场上，资产交易越频繁，与估价对象相类似房地产的价格越容易获得；（2）参照物及估价对象可比较的指标、技术参数等资料是可以收集到的。运用市场法，重要是能够找到与估价对象相同或相似的参照物。与估价对象完全相同的参照物是不可能找到的，这就要求对类似参照物进行修正调整，其修正调整的指标、参数等资料的获取和准确性，是决定市场法运用与否的关键。2、运用市场法进行资产评估的方式。运用市场法进行资产估值，因市场条件的差异和参照物的不同，应采取不同的方式。一般来说，在市场上如能找到与被评估资产完全相同的参照物，就可以把参照物价格直接作为被评估资产的价值。但是，资产估值过程中，完全相同的参照物是很少见的，更多地情况下获得的是相类似参照物价格，需要进行价格调整。因此，采用市场法时，需要注意以下两个方面：一方面是选择确定参照物价格，选择的参照物应具有相关性和代表性，而且应足够多，一般情况下应选择三个参照物以上。
选择的参照物是否具有相关性和代表性，应注意比较以下两个方面：（1）评价是否在一个项目中影响其价值的因素在另一个项目中同样的全部得到了反应，比方说，不同的风险水平。如果存在这样的未被反映的因素，应确认该因素的影响能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，则这两个项目不是相似项目；（2）判断两个项目的现金流量面对经济状况变化时是否按照同样的方式变化。如果不是，则它们不是相似项目。另一方面则是分析确定参照物的差异调整因素，一般应包括时间因素、地域因素和功能因素三个方面。（1）时间因素是指参照物交易时间与被评估资产评估基准日相差时间所影响的被评估资产价格的差异。不同时间条件下资产的价格不同，应注意时间因素导致的价格变化。（2）地域因素是指资产所在地区或地段条件对资产价格的影响因素。地域因素对房地产价格的影响尤为突出。（3）功能因素是指资产实体功能过剩或不足对价格的影响。一般情况下，功能越高，售价越高，但买主未来若对资产特定效能没有需求，就不愿意多花钱去购买这项资产，特殊功能的资产对所有者来讲没有特殊价值。需要强调的是，并非所计量项目存在相应的市场价格，该价格就一定是所计量项目的公允价值。在下面几种情况之下，是不能将市场价格作为确定公允价值的基础：（1）决定市场价格的交易是发生在一个或多个的正经历财务困难的企业之间的，例如，正处于破产清算的企业，被法庭强制拍卖的资产等等。公允价值计量的目标是为了计量报告企业在报告日可以实现或支付的金额，而不是它被迫进行交易而发生的金额。但这一点也不是绝对的，当市场上能够影响某一类资产或负债的企业，其大部分均处于财务困难状态中时，这时的市场价格就有可能代表了该类资产或负债的公允价值。（2）决定市场价格的交易，是发生在关联方企业之间的。发生在关联方企业之间的交易显然是有失公允的，不能代表该类资产或负债的公允价值。（3）决定市场价格的交易，是按以前签订好的合同进行的，仅仅是在现期执行而已。这一交易价格，是合同签订日的市场状况所决定的价格，不能代表该项目现在的公允价值，代表的是该项目在签订日的公允价值。所以，这一价格不是所计量项目现时的公允价值。（4）决定市场价格的交易，不是一项独立的交易，它还受到了其他的与之相关联的交易的影响。（5）在存在众所周知的影响市场价格公允性因素的情况下，所得到的市场价格不能作为公允价值。
（二）收益法
收益法是指通过估算被评估资产未来预期收益并折算成现值，借以确定被评估资产价值的一种资产评估方法。资产未来现金流量现值确定主要包括三个方面：对一系列发生在不同时点的未来现金流量的估计；对这些现金流量的金额与时点的各种可能变动的预测；用无风险利率及风险利率表示的货币时间价值。主要包括三个因素：未来现金流量的期望值、未来现金流量的期望风险和货币的时间价值即折现率，收益期限。
1、未来现金流量。评估未来现金流量时，应从市场的角度而非企业本身的角度出发。这是因为市场的评估和企业本身的评估往往会不一致，原因可能包括：企业可能拥有一些特殊信息、交易秘密等，从而导致其对现金流量的预期与市场不同；企业可能使用内部资源来达到某项目的，如企业生产某种产品需要耗用原材料，此时可以从内部以成本价格而非市场价格获得等。在对预算或者预测期之后年份的现金流量进行预计时，所使用的增长率除了企业能够证明更高的增长率是合理的之外，不应当超过企业经营的产品、市场、所处的行业或者所在国家或者地区的长期平均增长率，或者该资产所处市场的长期平均增长率。预计资产的未来现金流量，应当以资产的当前状况为基础，不应当包括与将来可能会发生的、尚未作出承诺的重组事项有关的预计未来现金流量。预计资产的未来现金流量也不应当包括筹资活动产生的现金流入或者流出以及与所得税收付有关的现金流量。需要注意的是，未来现金流量必须是由被评估资产直接形成的，不是由该项资产形成的应分离出来，切莫张冠李戴。此外，未来现金流量还应包括资产未来处置时的现金流量。
2、折现率。折现率可以选择无风险报酬率加风险报酬率之和或行业平均资产收益率。在采用无风险报酬率加风险报酬率确定折现率时，可选择3年期或5年期凭证式国债利率作为无风险报酬率，但要将国债利率进行换算，以满足折现率的“复利”内涵；风险报酬率包括市场风险、财务风险、技术风险、经营风险等，操作中可在充分收集相关资料的基础上，加以确定。在采用行业平均资产收益率时，由于行业平均资产收益率中的收益额是利润总额的概念，因此需要对公布的行业平均资产收益率向下作适当调整，具体可根据行业缴纳所得税的具体情况进行具体分析后确定，也可用系数修正法，即将公布的行业平均资产收益率乘以75％这一系数之后确定。另外，根据laS36的要求，折现率应是反映货币时间价值的当前市场评价以及资产特有风险的税前折现率。如果评估人员获得的计算折现率基础数据是税后的，应对其加以调整以反映税前折现率。
3、收益期限。收益期限是指资产收益的期间，通常指收益年限。收益期限通常根据资产未来获利情况、损耗情况等确定，但是有法律、契约或合同规定的，收益期限应取两者熟短者。
在确定上述三个因素时，会计人员应采取措施，确信估值中所有作为依据的信息资料的来源是可靠的和适当的。应当对所收集的资料尽可能进行必要的查验，并且对企业的历史资料进行细致的分析，判断企业的预算、计划以及预测是否切实可行，是否又充分的依据，与企业的历史经营是否存在重大矛盾，是否代表了管理部门对资产剩余使用期限内整个经济状况的最好估计。
四、公允价值对我们会计人员提出了更高的要求
公允价值的运用，留给会计人员更大的职业判断空间，对会计人员的职业能力提出了新的要求，不仅要掌握公允价值估值技术，更为重要的是要提高会计人员的专业判断能力。与其他计量属性相比，公允价值会更多地体现会计人员的专业水准和职业判断要素，会计人员的职业判断水平成为公允价值估值结果形成过程中的重要影响因素。所以，会计人员必须加强对有关公允价值的基本理论的研究，学习掌握公允价值估值技术，提高职业素养，以便适用公允价值在会计中的应用。