食品安全监管制度篇1
第一条为贯彻落实《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》（国发〔2004〕23号）、省人民政府《转发国务院关于进一步加强食品安全工作的决定的通知》（粤府[2004]**08号）、《**市关于加强食品安全监管工作方案》（台府办[2004]**42号），进一步加强食品安全监督管理，督促各相关食品安全工作部门单位全面履行好食品安全监管责任，有效防止和减少食品安全事故发生，保障人民群众身体健康和生命安全，促进我市食品产业发展，根据有关法律法规，结合我市实际，制定本制度。
第二条本市行政区域内各镇（场）和有关部门落实食品安全监管责任制和责任追究制，适用于本制度。
第三条各镇（场）对当地食品安全负总责，统一领导、协调本辖区的食品安全监管和整治工作，建立和落实食品安全监管责任制和责任追究制，责任到人，严格责任追究。
第四条市人民政府设立食品安全委员会（以下简称“食安委”），各镇（场）设立食品安全领导小组，负责组织协调辖区内的食品安全管理工作。
食品药品监督管理部门对本辖区内的食品安全工作实施综合监督管理；各具体监管职能部门在各自的职责范围内负责辖区内的食品安全具体监管工作。
第五条任何单位和个人均有权向各级人民政府及其有关部门举报食品生产违法经营行为，有权向上级政府或者上级政府部门举报下级不依法履行食品安全监管职责的情况。接到举报的单位，应当依职权或移送有职权的部门依法组织调查核实，对违法行为依法查处。
第二章职责划分
第六条各镇（场）人民政府负责本辖区的食品安全工作。主要履行以下职责:
(一)贯彻执行有关食品安全的法律法规和方针政策。
(二)依法建立健全本辖区食品安全监管机构,保障食品安全监管工作的正常开展。
(三)把食品安全工作列入政府工作的重要议事日程，加强对辖区内食品安全工作的领导,建立完善的食品安全工作机制。
(四)依法建立和落实食品安全监管责任制,明确各有关部门领导和有关人员的食品安全监管责任，定期对食品安全监管责任人进行考核。
(五)制定本辖区重大食品安全事故应急救援预案，本辖区发生重大食品安全事故时，及时组织和协助上级政府、有关部门开展应急救援工作。
(六)督促各有关部门依法履行食品安全监管职责，协调、解决有关部门在食品安全监管工作中出现的问题。
(七)将食品安全工作列入社会经济发展规划，制定产业发展政策，引导企业规模化、集约化发展。
第七条食品药品监督管理部门负责对食品安全工作实施综合监督管理。主要履行以下职责:
(一)贯彻落实有关食品安全方面的法律法规和方针政策,综合监督管理本辖区的食品安全工作,组织协调有关部门承担的食品安全监管工作。
(二)组织制定并监督实施本地区食品安全工作的中长期规划和年度计划。
(三)组织协调有关部门开展食品放心工程、食品安全专项整治和督查行动,组织对重大食品安全事故的查处，负责食品安全伤亡事故统计和上报工作。
第八条经贸、农业、卫生、工商、海洋渔业、质监、海关、出入境检验检疫等有关部门应当依照有关法律法规,在各自职责范围内对有关食品安全工作实施监管。主要履行以下职责:
(一)贯彻落实有关食品安全方面的法律法规和方针政策，按照职责分工，参与制定本地区食品安全工作的中长期规划和年度计划。
(二)严格依照法律法规的规定，对管辖范围内的食品生产经营单位实施行政审批和日常监管，依法查处违法行为。
(三)依照职责分工，开展食品安全法律法规和科普知识的宣传教育，增强食品生产经营单位及其员工的食品安全意识。
(四)负责职责范围内的食品安全事故的调查处理和应急救援工作。
(五)法律、法规规定的其他职责。
第九条其他部门在各自职责范围内做好食品安全管理工作。
第十条各镇（场）及有关部门的主要负责人是食品安全工作第一责任人，对本辖区、本部门食品安全工作负全面领导责任；分管食品安全工作的负责人是食品安全工作直接责任人，分别对本辖区、本部门食品安全工作负分管领导责任。
第十一条各镇（场）及有关部门的食品安全第一责任人应当履行下列职责:
(一)组织贯彻执行有关食品安全的法律法规，将食品安全工作纳入政府、部门日常工作的重要议事日程。
(二)了解本辖区、本部门食品安全监管状况，对食品安全工作重大问题作出决策，督促直接责任人抓好食品安全监管工作。
(三)抓好本辖区、本部门食品安全监管责任制的建立和落实，明确各级领导和有关人员的食品安全监管责任。
(四)所辖范围内发生重大食品安全事故时，负责指挥本单位做好应急救援工作。
第十二条各镇（场）及有关部门的食品安全直接责任人应当履行下列职责:
(一)贯彻落实食品安全第一责任人关于食品安全工作的决策和部署。组织制定本辖区、本部门食品安全工作计划，协调解决食品安全工作中存在的问题。
(二)定期主持召开会议，听取食品安全工作汇报，研究、分析食品安全形势；定期组织并参加食品安全检查和调研，掌握本辖区、本部门食品安全状况，督促有关部门和人员做好食品安全监管工作。
(三)组织制定本辖区、本部门重大食品安全事故应急处理预案。所辖范围内发生重大食品安全事故时，协助上级和有关部门做好应急救援工作。
(四)重视食品安全宣传教育工作，组织并参与重要食品安全宣传活动。
第三章责任考核
第十三条食品安全监管责任实行量化考核制。
市政府负责考核各镇（场）和有关部门的食品安全工作，考核工作由市食品安全委员会办公室负责组织实施。
第十四条考核的主要内容包括：
(一)食品安全工作目标完成情况；
(二)政府在食品安全监管机构建设、经费保障、机制完善、制度建立等方面工作完成情况；
(三)有关部门依法履行食品安全监管职责情况；
(四)食品安全责任人为完成和落实本地、本部门食品安全工作目标和监管职责所采取的措施；
(五)重大食品安全事故有关责任部门、食品安全责任人和工作人员的行政过错责任追究情况；
(六)食安委交办的其它工作任务完成情况；
(七)考核机关确定的其他考核内容。
第十五条考核方式主要采取听汇报、实地考察、查阅资料和记录、召开座谈会等。
第**条考核工作程序：
(一)制定考核工作方案和考核评分标准，并提前一个月通知被考核单位。
(二)组成考核工作组。
(三)现场考核。
(四)考核工作组向被考核单位反馈考核情况。
(五)考核工作组向考核单位提交考核报告。
(六)通报考核结果。
第十七条考核工作原则上每年进行一次，也可视情况部分考核或不定期考核。
第十八条考核结果等次分为优秀、合格和不合格。得分85分以上者评为优秀；得分60—84分者评为合格；得分低于60分者评为不合格。
第十九条对食品安全工作不负责，被新闻媒体曝光造成恶劣影响或发生一宗以上重大食品安全事故的，责任单位当年直接被评定为“不合格”等次。
第二十条考核结果为优秀等次的，予以通报表彰和奖励。考核不合格的，予以通报批评。
考核结果在全市范围内通报，并报市委、市人大、市政协、市纪委及**市食品安全委员会等相关单位。
第二十一条考核不合格的单位，应在**个月内制订整改措施，并报考核组织实施单位。
第四章责任追究
第二十二条各镇（场）和有关部门及其工作人员违反本规定，有下列情形之一的，依法追究相关人员的行政过错责任：
(一)应当履行职责而未履行，或未按规定和程序履行，造成重大食品安全事故的；
(二)重大食品安全事故发生后，未及时采取有效措施，导致事故危害和影响进一步扩大的；
(三)重大食品安全事故发生后,瞒报、谎报、缓报，或者以任何方式阻碍、干涉事故报告、调查的；
(四)对生产销售伪劣食品等违法犯罪行为不履行法定追究职责的；
(五)对食品安全工作不负责，被新闻媒体曝光，对当地食品造成恶劣影响的；
(六)因主观过错发生的食品安全监管违法行为的；
(七)连续两次考核不合格的；
(八)其他应追究责任的情形。
第二十三条追究行政过错责任，应当分清主要责任和直接责任，并酌情追究。
(一)承办人故意或过失造成过错的，追究承办人的过错责任；
(二)批准人对承办人的错误意见失察，主要追究批准人的过错责任同时追究承办人的过错责任，多级批准的主要追究最后批准人的过错责任同时追究有关批准人和承办人责任；
(三)集体研究决定错误的，追究主持研究决定人的过错责任，同时追究坚持意见者的过错责任；
(四)负责人授意承办人违反规定造成过错的，追究负责人的过错责任，并酌情追究承办人的过错责任。
第二十四条有下列情况之一的从重处理：
(一)坚持错误拒不改正的；
(二)一年内多次发生过错的；
(三)其他应当从重追究的行为。
第二十五条对受责任追究的单位和责任人当年不得评为市先进单位或先进个人等荣誉称号。
第二**条追究行政过错责任应当自调查之日起30日内处理完毕。
第二十七条行政过错责任的追究，由市人民政府或有关部门按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规规定的程序实施。
监察机关应当对责任人处理的落实情况进行监督。垂直管理部门对依照本规定应当给予行政处分的人员，无正当理由不给予行政处分的，由监察机关向上级监察机关提出追究责任单位不作为的有关负责人行政处分的建议。
食品安全监管制度篇2
内容提要:我国《食品安全法》在食品安全监管方面有若干制度创新，目前监管合作比监管分工更具挑战性与艰巨性，因而应废除各类商品免检制度。政府官员的问责机制不能取代国家对受害消费者的赔偿责任。食品安全监管部门应树立发展与规范并重、公平与效率兼顾、监管与服务相统一、监管与维权的理念。
一、三鹿事件催生了食品安全监管制度的根本创新
2008年9月被公开披露的三鹿事件对中国经济与社会的冲击波不亚于汶川地震，堪称我国社会经济生活中的一次“大地震”。首先，三鹿事件严重损害了民族利益和社会公共利益。消费者是弱势群体，儿童消费者又是弱势群体中的弱势群体。其次，导致了企业产品安全度的诚信株连，包括企业内部的产品之间的诚信株连、纵向的行业株连和横向的地域株连，并导致了行业的重新洗牌。值得注意的是，消费生活中的“有罪推定”思维不同于刑法中的“无罪推定”思维，但的确深深植根于广大消费者的内心世界。其三，贬损了企业和企业家的社会责任品牌。广大消费者不禁要问，连婴幼儿的痛哭声都无法打动其良知的企业家究竟是一群什么样的人？其四，严重打击了消费者的消费信心，致使不少消费者持币待购，制约了食品产业的可持续健康发展。其五，充分暴露了我国现行食品安全监管制度的巨大漏洞以及食品安全监管部门监管能力的严重缺失。www..Com
三鹿事件的爆发为当时立法机关审议和修改《食品安全法》提供了经典的反面立法参考资料。为进一步落实以人为本的科学发展观，提高食品安全度，保障公众身体健康和生命安全，推动我国食品产业的健康发展，《食品安全法》在要求食品企业诚信经营、要求行业协会严格自律、鼓励公众理性消费、鼓励社会监督的同时，将创新食品安全监管制度、加大政府对消费者的保护力度作为该法的重中之重。
二、建立信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制
由于食品安全涉及食品生产、加工、储藏、运输、流通和消费等诸多环节，任何一家监管部门都难以单独承担安全监管的重责大任。在“一个部门管不了”的情况下，现行食品安全监管体制被迫选择了多家部门分段监管的思路。其中，农业部门负责初级农产品生产环节的监管，质检部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责食品流通环节的监管，卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管，食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法查处重大事故。
分段监管体制虽然有助于督促相关部门各司其职，避免“一个部门管不了”的现象，但也出现了“多个部门管不好”的弊端：监管部门之间既存在着监管重复，也存在着监管盲区。在“田头”到“餐桌”的各个食品生产经营环节，似乎都有农业、质监、工商、卫生等部门“重兵把守”，但有毒有害食品仍在市场上泛滥成灾。三鹿事件堪称这一监管体制弊端的经典脚注：作为三聚氰胺源头的奶源收购站就不属于上述任何部门的监管范围；而在消费者投诉产品质量问题后，相关部门之间要么缺乏信息互通，要么相互推诿。再如，对食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布等不属于任何一个环节的事项，由哪个部门负责并不明确，客观上又产生了部门职能交叉、问责不清的严重问题。由于职责分工不清，有些部门在小集团利益的驱使下，采取了“有利就抢着管，无利就让着管”的实用主义思维，必然削弱监管部门的监管效率，甚至贻误最佳监管时机。
为彻底打破“一个部门管不了、多个部门管不好”的恶性循环，《食品安全法》在坚持和完善多龙治水、分段监管体制的同时，要求建立信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制。为充分挖掘相关监管部门的监管资源，实现各监管部门之间的分工负责和职责明晰，立法者坚持和完善“多龙治水、分段监管”的多元监管体制，厘清了监管部门的法定职责。就中央层面的监管职责分工而言，《食品安全法》第4条第2款和第3款规定：“国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”。就地方层面的监管职责分工而言，该法第5条第2款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”。
为消弭监管空隙、铸造监管合力，提高监管效率，《食品安全法》第4条第1款要求国务院设立食品安全委员会，作为全国层面的监管议事协调机构。该委员会应着力于对食品安全监管工作进行协调和指导。为消除横向监管部门之间的监管盲区，该法第6条还要求县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。为保持食品安全监管体制的动态性与开发性，《食品安全法》第103条还授权国务院根据实际需要对食品安全监督管理体制作出调整。
为充分发挥地方政府对当地食品企业的监管资源优势，立法者要求地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责。《食品安全法》第5条第1款和第3款规定：“县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。上级人民政府所属部门在下级行政区域设置的机构应当在所在地人民政府的统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作”。地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责有利有弊。利在于，地方政府对被监管对象最熟悉、最了解，最容易实现食品安全的源头治理；弊在于，地方政府与被监管企业有着千丝万缕的利益关系，出于本地财政收入、政绩和人情等多种因素的考量，地方政府有可能在食品安全监管方面推行地方保护主义。对这一潜在的监管道德风险，有关部门和社会各界应当保持高度警惕。
笔者认为，贯彻《食品安全法》的关键是，一手抓监管分工，一手抓监管合作。换言之，既强调每家监管部门依法勤勉、权威高效地履行各自法定职责；又强调监管部门之间信息共享、监管联动、无缝对接，最终全面建立360度全方位、24小时全天候地覆盖各种食品生产加工、流通和消费环节的合作监管体制。与监管分工相比，监管合作更具挑战性与艰巨性。
三、弘扬源头治理理念，建立统一的食品
安全标准制度
食品安全标准的科学性、合理性、安全性与可靠性直接关系到广大消费者的人身安全。制定并且实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。我国食品安全标准“不标准”一直是食品安全监管的软肋。从苏丹红到孔雀石绿，从夺命果冻到可能致癌的pvc保鲜膜等一系列食品安全事故，均与我国现行食品安全标准的“散、乱、差”有关。
所谓“散”，是指我国的食品安全标准缺乏统一性。既有国家标准，也有地方标准；既有行业标准，也有企业标准；国家标准中既有食品卫生标准，也有食品质量标准、食用农产品质量安全标准，有关食品的行业标准中也有强制执行的标准。
所谓“乱”，是指我国一些食品安全标准缺乏科学性、合理性。例如，有关馒头形状的标准就与食品安全没有任何关联。
所谓“差”，是指我国一些食品安全标准过于老化，缺乏前瞻性与针对性。许多标准（包括苏丹红与三聚氰胺的标准）都是在重大食品安全事故发生之后才诞生出来，而在重大食品安全事故发生之前则无此标准。
针对我国现行食品安全标准的“散、乱、差”问题，《食品安全法》第三章从五个方面对食品安全标准制度进行了制度创新：
首先，确立了食品安全标准的统一性。一是第19条将食品安全标准界定为强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准；二是第21条第1款要求食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；三是第22条要求国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准；四是第23条要求食品安全国家标准经食品安全国家标准审评委员会审查通过；五是在没有食品安全国家标准的情况下，才例外允许制定食品安全地方标准。
其次，确立了食品安全标准的动态调整机制。《食品安全法》第16条明确规定，食品安全风险评估结果是制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据；需要制定、修订相关食品安全国家标准的，国务院卫生行政部门应当立即制定、修订。第23条第2款也要求制定食品安全国家标准时，要依据食品安全风险评估结果并充分考虑食用农产品质量安全风险评估结果，参照相关的国际标准和国际食品安全风险评估结果。而食品安全风险评估是一个长期的、动态的机制。食品安全中的安全隐患（包括食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素）有可能随着科技的发展，不断地显现出来。食品安全风险评估结果变化了，食品安全标准也必须与时俱进。
其三，确立了以人为本的食品安全标准制定理念。《食品安全法》第99条将“食品安全”界定为“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”；第18条要求制定食品安全标准以保障公众身体健康为宗旨，做到科学合理、安全可靠；第23条第2款要求制定食品安全国家标准时要广泛听取食品生产经营者和消费者的意见，以充分尊重广大消费者对标准制定的话语权。在实践中，有人认为我国现在生产力水平低，食品安全标准不能和发达国家看齐。这个观点是错误的。要正确看待中国特色。中国特色不是保护落后的代名词。相反，中国特色要求中国的食品更加安全，食品的生产经营更加人性化，食品安全标准也要与发达国家看齐。
其四，鼓励企业慎独自律，出台严格的食品安全标准。该法第25条既允许企业在其生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的情况下制定企业标准，作为组织生产的依据；也鼓励食品生产企业追求卓越，见贤思齐，制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。
四、弘扬勤勉行政理念，废除食品免检制度
为在食品安全监管领域建设服务型政府，《食品安全法》弘扬了勤勉行政的立法理念。可圈可点的一个例证便是废除了食品免检制度，强化了食品检验力度。国家质量监督部门建立的食品免检制度就是诸多商品免检制度中的一项而已。虽然食品免检制度的设计本意是好的，但实际操作效果一直遭人诟病。三鹿事件误导和坑害广大消费者的危险杀手锏就是食品免检制度。因为，含有三聚氰胺的三鹿婴幼儿奶粉恰好就是免检食品。
有鉴于此，《食品安全法》第60条第1款明文禁止食品安全监督管理部门对食品实施免检，并在第2款和第3款要求加大食品检验力度：一是要求县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门对食品进行定期或者不定期的抽样检验；二是规定上述部门在执法工作中需要对食品进行检验时，要委托符合该法规定的食品检验机构进行，并支付相关费用。
《食品安全法》第60条第1款明文禁止食品安全监督管理机构对食品实施免检固然正确，但食品之外的其他商品免检制度何去何从，立法者语焉不详。在《消费者权益保护法》修改之际，笔者认为立法机关应当一鼓作气彻底废除各类商品免检制度。
食品免检制度本身的危害极其严重。首先，监管者放弃了对免检商品的监管职责。质量存有瑕疵甚至危险的商品，只要有免检招牌，即可一路绿灯，畅通无阻。二是企业放弃了自律。既然监管者都不再检查，企业何必自己跟自己过不去。公司的大股东、经营管理层乃至一线员工都会放松自律监管。三是助长了同行企业之间的不公平竞争。在免检招牌的庇护下，价高质次的免检商品招摇过市，而使没有免检招牌的同价质优商品举步维艰。四是误导了广大消费者的理性选择。许多消费者存在从众心理，对监管者免检的劣质商品自然也是深信无疑。
其实，免检制度设计本身的逻辑漏洞百出。因为，一个企业昨天诚信，并不代表今天诚信、明天继续诚信；一个企业昨天生产的商品合格，也不代表该企业今天和明天生产的商品依然合格。因此，监管者没有能力、也没有义务保证一个企业明天和后天生产的商品质优价廉。
鉴于免检制度本身蕴含的法律风险和道德风险，笔者建议在食品之外的其他商品出现重大群体性安全事故之前，应尽快废除各类商品免检制度。这也是从三鹿奶粉免检丑闻中萃取出来的重要法律营养素。
五、强化政府官员违反法定职责的法律责任追究机制
在现实生活中，一些地方政府和行政机关固守“效率优先、兼顾公平”的传统发展观，玩忽职守、怠于履行保护消费者合法权益和净化食品市场秩序的安全监督管理职责，导致惟利是图的食品生产经营者有恃无恐地制造食品安全问题，一些重大食品安全事故屡屡发生。一些行政机关还为不具备法定食品生产经营资质的经营者大开绿灯，为其发放行政许可牌照，社会影响极坏。
法治的第一要义是治官，遏制官员为谋私而滥权、弄权与弃权的行为。《食品安全法》授予行政机关的食品安全监管职责对被监管者而言是行政权、国家公权力，对广大消费者与社会公众而言则是沉甸甸的责任。为督促行政权执掌者各司其职，立法者从反面规定了行政权执掌者拒绝或怠于行使监管职责、以及滥用职权监管职责的法律责任。此种法律责任既包括国家对政府官员给予的行政处分，也包括国家对受害消费者承担的国家赔偿责任。
在2008年的三鹿事件中，某些监管部门的负责人主动引咎辞职，地方政府的主要负责人也被撤职。这种问责机制对于牢固树立法治政府、责任政府与服务型政府的新理念，保护消费者合法权益产生了积极的法律效果、社会效果与政治效果。为将此种问责机制常态化、制度化、规范化，《食品安全法》第95条分别规定了地方政府主要领导和监管部门主要领导的行政处分措施。虽然只有一个法条，但微言大义，对地方和部门领导的心理震慑能力不可小视。因为，无论省、自治区、直辖市一级人民政府的“一把手”，还是国务院所属监管部门的“一把手”，都有可能由于本地、本部门违反法定食品监管职责而被摘掉“乌纱帽”。
根据《食品安全法》第95条第1款之规定，县级以上地方政府在食品安全监督管理中违反该法规定、未履行职责，本行政区域出现重大食品安全事故、造成严重社会影响的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。此处的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”既包括地方政府主管食品安全监管工作的副职领导（如副县长、副区长、副市长、副省长），也包括地方政府的正职领导（如县长、区长、市长、省长）。
根据《食品安全法》第95条第2款之规定，县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门或者其他有关行政部门违反该法规定、不履行本法规定的职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分；造成严重后果的，给予撤职或者开除的处分；其主要负责人应当引咎辞职。与地方政府官员的前述解释类似，该条款中的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”既包括部门主管副职领导，也包括部门正职领导。倘若监管部门主要领导本人拒绝或怠于引咎辞职，依据《公务员法》第82条第4款，应当责令其辞去领导职务。
但是，政府官员的问责机制不能取代国家对受害消费者的赔偿责任。为了在食品安全领域更好地建设法治政府、诚信政府、勤勉政府和服务型政府，笔者曾在《食品安全法》审议过程中建议增加规定行政机关不作为的国家赔偿责任。但最终出台的《食品安全法》第95条并未规定国家赔偿责任。笔者认为，这一立法态度不能解读为国家赔偿缺乏法律依据。相反，倘若消费者由于地方政府或监管部门拒绝或怠于履行法定食品安全职责的具体行政行为而遭受损害、而且不可归责于食品生产经营者，受害消费者有权依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》对于该行政机关提起行政诉讼，行使国家赔偿请求权。
根据《国家赔偿法》第14条，赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员承担部分或者全部赔偿费用；对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予行政处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。这就实现了行政机关对社会公众承担法律责任制度安排与公务员对其所在机关承担法律责任制度安排的有机衔接。
要注意区分国家赔偿与国家垫付的性质。在三鹿事件中，国家和地方政府曾替企业垫付了受害婴幼儿的医疗费。国家有权就其向受害消费者代垫的医疗费用依据无因管理之债的法理依据向责任企业行使追偿权。该笔费用应由责任企业承担，而不应转嫁到国家身上。因为，让国家买单等于让全体纳税人和公众消费者为责任企业买单。
从长远看，为彰显以人为本、执法为民的服务型政府理念，建议《食品安全法》未来修改时明确增加规定：“地方人民政府以及食品生产、流通、餐饮服务监督管理部门或者其他有关行政部门拒绝或者怠于履行本法规定的职责或者滥用职权、造成消费者财产和人身损失的，受害消费者在无法从食品生产经营者获得民事损害赔偿时，可以对有过错的行政机关提起行政诉讼，请求获得国家赔偿”。该款规定强调了行政机关的先诉抗辩权，缩小了国家赔偿的范围。因为，只有无法从食品生产经营者获得民事损害赔偿的消费者才可以对有过错的行政机关提起行政诉讼，请求获得国家赔偿；至于可以从食品生产经营者获得民事损害赔偿的消费者无权直接对有过错的行政机关提起行政诉讼，请求获得国家赔偿。这就大大降低了国家赔偿的比例，不至于给各级人民政府财政支出造成较大压力。当然，治本之策是监管部门勤勉监管，加大保护食品消费者的工作力度，从而减少食品安全事故发生。
六、落实食品安全监管制度的核心要义是牢固树立以人为本的科学发展观
要落实食品安全监管制度，必须牢固树立发展与规范并重的理念。科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。笔者认为，发展是目标，规范是前提，法治是基础，和谐是关键。因此，食品安全监管部门在运用国家公权力介入市场时，要完整科学准确地把握规范与发展之间的辨证关系，把规范贯穿于食品行业发展的全过程。食品行业只能在规范中发展，在发展中规范。必须强调边发展、边规范。要彻底扭转“重发展、轻规范”，“先发展、后规范”，“只发展、不规范”的错误理念和做法。一些地方和部门片面放松对食品安全的监管活动，结果不是保护了市场，而是害了市场。一些地方在“地方保护主义”思想的驱使下，甘当假冒伪劣产品的保护伞，到头来不仅没有拉动当地的经济增长，反而拖累了地方经济发展，甚至导致了地方企业的整体诚信株连，教训极为深刻。近年来食品安全事故中大案要案的查处对于保护广大消费者的消费信心，推进食品行业的诚信经营，提高食品行业的竞争力发挥了积极作用。因此，加大食品安全监管力度，打击食品领域的违法犯罪行为，既是法治工程、规范工程、稳定工程，也是民生工程、发展工程、增长工程。
要落实食品安全监管制度，必须牢固树立公平与效率兼顾的理念。传统发展观认为，效率优先、兼顾公平；或者，在初次分配阶段强调效率，在二次分配阶段强调公平。长期以来，重效率、轻公平的思维定势潜移默化地影响着食品安全监管工作。重效率、轻公平的传统思维不仅导致公平正义、诚实守信的主流价值观受到污染，公平公正的市场秩序遭到破坏，效率目标也很难实现。公平与效率既有差异、冲突的一面，也有相容、共生的一面。在和谐的食品市场中，公平价值与效率价值同等宝贵。公平培育效率，效率成就公平。食品安全监管越严密，食品生产经营者越能慎独自律，食品市场越具有活力。
食品安全监管制度篇3
关键词 食品安全 监管 法律制度
一、三鹿事件引发了食品安全监管制度根本问题
2008年9月三鹿事件对中国经济与社会的产生巨大的冲击，是整个奶制品行业的巨大波动。首先，三鹿事件了使民族利益和社会公共利益严重损害。损害对象无疑是弱势群体中的消费者，而严重的更是儿童。其次，影响了企业产品安全度的诚信度，包括企业内部的产品之间的诚信、纵向、横向的行业地域诚信，并导致了行业的重新洗牌。其三，损害了企业和企业家的社会责任品牌。试问，连婴幼儿这些小生命都不在意的企业家究竟良心何在？其五，充分暴露了我国现行食品安全监管制度的巨大漏洞以及食品安全监管部门监管能力的严重缺失。
一直以来，关于种种劣质食品的报道几乎成了我们的家常便饭，成为我们最为敏感的话题新闻。比如说关于地沟油、劣质奶粉、劣质豆制品、泡椒凤爪、瘦肉精、苏丹红......等等，我们可以列出长长的一摞名单。这些频频曝光的食品加工中的黑幕对消费者来说已不再陌生。各级监管部门针对于此的执法检查，也始终没有停止过，而且每每在各个节日加强了执法的力度。但令人费解的是，打击了这么多时日，各级监管部门的工作不能说懈怠，但劣质食品依然屡禁不止，人们依然在在购买市场上的食品时提心吊胆。
食品一个庞大的体系，整个体系运行涉及的食品加工、生产销售、进出口、卫生监管、国家干预等各环节，同时也代表了一个国家的经济实力和对人民生命健康的重视程度。从我国食品安全的法律现状来看，由《食品卫生法》为主导，《食品卫生行政处罚法》、《食品卫生监督程序》等数部有关食品安全的法律以及诸如《消费者权益保护法》、《传染病防治法》、《中华人民共和国刑法》等法律中有关食品安全的相关规定构成的法律现状，是我国食品安全法律体系框架的现实，为全面提高我国的食品安全水平发挥了重要作用。但这些远远不足以遏制不法行为的出现，这些影响人类生命健康的毒瘤依然在人们生活中扩散。以下是笔者提出的几点对加强食品安全的建议。
二、完善我国食品安全制度的若干建议
1、加强食品安全法律建设和法制管理。积极开展对外交流与合作，加强国外食品安全法律标准的研究、消化，借鉴发达国家经验，建立我国食品安全法律、行政法规、地方法规、行政规章、规范性文件等多层式法律体系，探索和发展既和国际接轨，又符合国情的理论、方法和体系。众所周知，美国是全世界食品安全保障最好的国家之一，它的有关食品安全的法律法规非常繁多，既有综合性的，如《联邦食品、药物和化妆品法》、《食品质量保护法》和《公共卫生服务法》，也有非常具体的《联邦肉类检查法》、《禽产品检查法》和《蛋类产品检查法》等。这些法律法规几乎涵盖了所有食品，为食品安全制定了非常具体的标准以及监管程序。
2、加强现有法律法规的惩罚力度，实施对食品安全的有效保护。当前，我国食品安全的法律法规挺多，但惩罚的力度却不够。例如《食品卫生法》中规定，处罚金额要根据有无“非法所得”来确定。但食品生产经营者提供非法所得是否真实就不得而知了，卫生部门在执法过程中对非法所得也就难以认定。这样，大量存在的地下熟食品、豆制品等加工窝点，由于违法成本极低，法律法规不仅起不到惩戒作用，实际上是放纵了违法者。
3、完善食品安全监管体制。良好的食品安全监管体制是保证食品安全的重要保证。目前的食品安全管理体制，存在部门众多，职责不清等问题。食品监管部门有十几家：工商行政管理、质量技术监督、卫生、粮管、物价、药品食品监督、酒类专卖、烟草专卖、盐业、农业、畜牧、出入境检疫等。一旦出了事故，似乎与所有部门都有关，又似乎谁都没有直接责任。食品安全监管机制应该互相衔接，环环紧扣，层层落实。随时接受人民群众的监督，行政执法的结果应该向人民群众公开。进一步完善咨询、投诉、举报制度。咨询、投诉、举报是监管部门获得信息的重要途径之一。
4、尽快完善我国食品安全标准。目前，我国大约有食品卫生标准500项，这只是世界卫生组织食品法典委员会制定食品卫生标准数量的1/8。我国对允许使用的136种农药制定了相应食品中的残留量标准，而世界卫生组织食品法典委员会、美国和欧盟制定的相关标准分别为395、489和1176个。
我国食品标准与国际接轨的程度很低，从而导致标准的可信度在国际上不高食品法典委员会（CaC）的决议，现今食品法典已成为全球消费者、食品生产和加工者、各国食品管理机构和国际食品贸易唯一的和最重要的基本参照标准。虽然我国1986年就已正式成为CaC成员国，但对食品法典的研究、评估与应用工作开展的并不十分理想。我们应该从我国食品标准的国情出发，参照遵循国际标准，将国内食品标准尽快与CaC标准接轨。
食品安全监管制度篇4
第二条本规定所称产品除食品外，还包括食用农产品、药品等与人体健康和生命安全有关的产品。
对产品安全监督管理，法律有规定的，适用法律规定；法律没有规定或者规定不明确的，适用本规定。
第三条生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品。
依照法律、行政法规规定生产、销售产品需要取得许可证照或者需要经过认证的，应当按照法定条件、要求从事生产经营活动。不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品，货值金额不足5000元的，并处5万元罚款；货值金额5000元以上不足1万元的，并处10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下的罚款；造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照；构成非法经营罪或者生产、销售伪劣商品罪等犯罪的，依法追究刑事责任。
生产经营者不再符合法定条件、要求，继续从事生产经营活动的，由原发证部门吊销许可证照，并在当地主要媒体上公告被吊销许可证照的生产经营者名单；构成非法经营罪或者生产、销售伪劣商品罪等犯罪的，依法追究刑事责任。
依法应当取得许可证照而未取得许可证照从事生产经营活动的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品，货值金额不足1万元的，并处10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下的罚款；构成非法经营罪的，依法追究刑事责任。
有关行业协会应当加强行业自律，监督生产经营者的生产经营活动；加强公众健康知识的普及、宣传，引导消费者选择合法生产经营者生产、销售的产品以及有合法标识的产品。
第四条生产者生产产品所使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品，应当符合法律、行政法规的规定和国家强制性标准。
违反前款规定，违法使用原料、辅料、添加剂、农业投入品的，由农业、卫生、质检、商务、药品等监督管理部门依据各自职责没收违法所得，货值金额不足5000元的，并处2万元罚款；货值金额5000元以上不足1万元的，并处5万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款；造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照；构成生产、销售伪劣商品罪的，依法追究刑事责任。
第五条销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。从事产品批发业务的销售企业应当建立产品销售台账，如实记录批发的产品品种、规格、数量、流向等内容。在产品集中交易场所销售自制产品的生产企业应当比照从事产品批发业务的销售企业的规定，履行建立产品销售台账的义务。进货台账和销售台账保存期限不得少于2年。销售者应当向供货商按照产品生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件；不能提供检验报告或者检验报告复印件的产品，不得销售。
违反前款规定的，由工商、药品监督管理部门依据各自职责责令停止销售；不能提供检验报告或者检验报告复印件销售产品的，没收违法所得和违法销售的产品，并处货值金额3倍的罚款；造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照。
第六条产品集中交易市场的开办企业、产品经营柜台出租企业、产品展销会的举办企业，应当审查入场销售者的经营资格，明确入场销售者的产品安全管理责任，定期对入场销售者的经营环境、条件、内部安全管理制度和经营产品是否符合法定要求进行检查，发现销售不符合法定要求产品或者其他违法行为的，应当及时制止并立即报告所在地工商行政管理部门。
违反前款规定的，由工商行政管理部门处以1000元以上5万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿；造成严重后果的，吊销营业执照。
第七条出口产品的生产经营者应当保证其出口产品符合进口国（地区）的标准或者合同要求。法律规定产品必须经过检验方可出口的，应当经符合法律规定的机构检验合格。
出口产品检验人员应当依照法律、行政法规规定和有关标准、程序、方法进行检验，对其出具的检验证单等负责。
出入境检验检疫机构和商务、药品等监督管理部门应当建立出口产品的生产经营者良好记录和不良记录，并予以公布。对有良好记录的出口产品的生产经营者，简化检验检疫手续。
出口产品的生产经营者逃避产品检验或者弄虚作假的，由出入境检验检疫机构和药品监督管理部门依据各自职责，没收违法所得和产品，并处货值金额3倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八条进口产品应当符合我国国家技术规范的强制性要求以及我国与出口国（地区）签订的协议规定的检验要求。
质检、药品监督管理部门依据生产经营者的诚信度和质量管理水平以及进口产品风险评估的结果，对进口产品实施分类管理，并对进口产品的收货人实施备案管理。进口产品的收货人应当如实记录进口产品流向。记录保存期限不得少于2年。
质检、药品监督管理部门发现不符合法定要求产品时，可以将不符合法定要求产品的进货人、报检人、人列入不良记录名单。进口产品的进货人、销售者弄虚作假的，由质检、药品监督管理部门依据各自职责，没收违法所得和产品，并处货值金额3倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。进口产品的报检人、人弄虚作假的，取消报检资格，并处货值金额等值的罚款。
第九条生产企业发现其生产的产品存在安全隐患，可能对人体健康和生命安全造成损害的，应当向社会公布有关信息，通知销售者停止销售，告知消费者停止使用，主动召回产品，并向有关监督管理部门报告；销售者应当立即停止销售该产品。销售者发现其销售的产品存在安全隐患，可能对人体健康和生命安全造成损害的，应当立即停止销售该产品，通知生产企业或者供货商，并向有关监督管理部门报告。
生产企业和销售者不履行前款规定义务的，由农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门依据各自职责，责令生产企业召回产品、销售者停止销售，对生产企业并处货值金额3倍的罚款，对销售者并处1000元以上5万元以下的罚款；造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照。
第十条县级以上地方人民政府应当将产品安全监督管理纳入政府工作考核目标，对本行政区域内的产品安全监督管理负总责，统一领导、协调本行政区域内的监督管理工作，建立健全监督管理协调机制，加强对行政执法的协调、监督；统一领导、指挥产品安全突发事件应对工作，依法组织查处产品安全事故；建立监督管理责任制，对各监督管理部门进行评议、考核。质检、工商和药品等监督管理部门应当在所在地同级人民政府的统一协调下，依法做好产品安全监督管理工作。
县级以上地方人民政府不履行产品安全监督管理的领导、协调职责，本行政区域内一年多次出现产品安全事故、造成严重社会影响的，由监察机关或者任免机关对政府的主要负责人和直接负责的主管人员给予记大过、降级或者撤职的处分。
第十一条国务院质检、卫生、农业等主管部门在各自职责范围内尽快制定、修改或者起草相关国家标准，加快建立统一管理、协调配套、符合实际、科学合理的产品标准体系。
第十二条县级以上人民政府及其部门对产品安全实施监督管理，应当按照法定权限和程序履行职责，做到公开、公平、公正。对生产经营者同一违法行为，不得给予2次以上罚款的行政处罚；对涉嫌构成犯罪、依法需要追究刑事责任的，应当依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，向公安机关移送。
农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门应当依据各自职责对生产经营者进行监督检查，并对其遵守强制性标准、法定要求的情况予以记录，由监督检查人员签字后归档。监督检查记录应当作为其直接负责主管人员定期考核的内容。公众有权查阅监督检查记录。
第十三条生产经营者有下列情形之一的，农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门应当依据各自职责采取措施，纠正违法行为，防止或者减少危害发生，并依照本规定予以处罚：
（一）依法应当取得许可证照而未取得许可证照从事生产经营活动的；
（二）取得许可证照或者经过认证后，不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的；
（三）生产经营者不再符合法定条件、要求继续从事生产经营活动的；
（四）生产者生产产品不按照法律、行政法规的规定和国家强制性标准使用原料、辅料、添加剂、农业投入品的；
（五）销售者没有建立并执行进货检查验收制度，并建立产品进货台账的；
（六）生产企业和销售者发现其生产、销售的产品存在安全隐患，可能对人体健康和生命安全造成损害，不履行本规定的义务的；
（七）生产经营者违反法律、行政法规和本规定的其他有关规定的。
农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门不履行前款规定职责、造成后果的，由监察机关或者任免机关对其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分；造成严重后果的，给予其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员撤职或者开除的处分；其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成渎职罪的，依法追究刑事责任。
违反本规定，或者有其他渎职行为的，由监察机关或者任免机关对其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记过或者记大过的处分；造成严重后果的，给予其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员降级或者撤职的处分；其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成渎职罪的，依法追究刑事责任。
第十四条农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门发现违反本规定的行为，属于其他监督管理部门职责的，应当立即书面通知并移交有权处理的监督管理部门处理。有权处理的部门应当立即处理，不得推诿；因不立即处理或者推诿造成后果的，由监察机关或者任免机关对其主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分。
第十五条农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门履行各自产品安全监督管理职责，有下列职权：
（一）进入生产经营场所实施现场检查；
（二）查阅、复制、查封、扣押有关合同、票据、账簿以及其他有关资料；
（三）查封、扣押不符合法定要求的产品，违法使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品以及用于违法生产的工具、设备；
（四）查封存在危害人体健康和生命安全重大隐患的生产经营场所。
第十六条农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门应当建立生产经营者违法行为记录制度，对违法行为的情况予以记录并公布；对有多次违法行为记录的生产经营者，吊销许可证照。
第十七条检验检测机构出具虚假检验报告，造成严重后果的，由授予其资质的部门吊销其检验检测资质；构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究刑事责任。
第十八条发生产品安全事故或者其他对社会造成严重影响的产品安全事件时，农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门必须在各自职责范围内及时作出反应，采取措施，控制事态发展，减少损失，依照国务院规定信息，做好有关善后工作。
第十九条任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。
食品安全监管制度篇5
关键词:食品安全 监管 立法 缺憾
近几年发生的食品安全事故令人深思。总结这些事故教，不难发现食品安全监管所存在的问题。食品安全立法的不断完善是一个过程。反思我国食品安全监管法律制度的缺对于我国食品安全立法的不断完善是有意义的。
一、食品安全监管法律制度解析
对我国食品安全法的监管宜作如下定义:监管是指人民政府及其有关监管部门为促进我国食品安全法规定的管理制度的执行所进行的一切活动的总称。我国食品安全法的监管由三部分内容组成:监管主体、监管对象、监管权能。监管主体是指负有监管职责的人民政府及其有关监管部门。监管对象是指食品生产经营者。监管权能是指监管主体依照法律规定程序可以采取的监管措施。
二、我国食品安全监管体制的新近发展
在监管方面，我国的食品安全法比原食品卫生法完善了许多，比如:我国食品安全法规定设立食品安全委员会。对我国食品安全监管法律制度的发展特点可以归纳为:(1)突出了监管的地位，专设一章对监督管理予以规定。(2)监管部门的设置多元化。(3)强调监管计划的重要性。(4)监管措施有新的规定。(5)重视信息在食品安全监管中的作用。
三;我国食品安全蓝誉法律制度的若干缺憾
我国食品安全法规定的监管制度存在以下不足:(1)在监管理念上，我国食品安全法只是强调了人民政府及其有关监管部门的主导性，忽视了监管对象的主动性和参与性。(2)对监管主体之间的关系缺乏明确规定。明确监管主体之间的关系也是为了避免监管主体职权的消极冲突和积极冲突。 (3)在监管职责的设置上，对监管部门的监管责任缺乏必要的制度约束，缺乏专门针对监管职责的规定。我国食品安全法需要对如何更好地发挥各个监管部门在每一监管环节的作用并总体形成监管的合力做出回应。(4)在监管手段的设置上过于宏观，缺乏具体的、有针对性的监管措施的规定。我国食品安全法规定的监管措施应当具体并有针对性。
四、我国食品安全监管法律制度的乡剖续健全
(一)监管原则应予明确规定。在食品安全法中应当明确规定食品安全监管原则主要有以下原因:(1)我国食品安全法重在保障食品安全，由于立法技术等方面的原因，明确规定监管原则是必要的。(2)监管原则有利于协调各监管主体的监管职责。食品安全法的监管原则宜规定为:(1)监管主体依法履行监管职责原则，(2)保障监管对象权益原则;(3)公众参与原则。
(二)监管职责应予重点加强。我国食品安全法在第七十七条规定了监管部门有权采取的监管措施，但仔细分析这些措施会发现存在以下问题:(1)侧重事后监管，忽视事前监管、事中监管。(2)对监管主体的职责范围规定不明。(3)采取监管措施的程序不明，监管措施的规定缺乏针对哇。
(三)监管计划应为政府行为，并应当接受人民代表大会的监督。在食品安全法中明确规定食品安全年度监督管理计划是立法的一大进步，但关于监管计划尚有以下问题没有解决:(1)由县级以上地方人民政府组织本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门制定本行政区域的食品安全年度监督管理计划是一个值得商榷的问题。(2)关于政府组织制定的食品安全年度监督管理计划的监督问题没有解决。明确监管计划是政府行为有利于克服部门权限过大所可能带来的政府行政的协调性不强的问题。食品安全年度监督管理计划应当接受人民代表大会的监督。由县级以上地方人民政府组织本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门负责起草向本级人民代表大会常务委员会提交的食品安全年度监督管理计划的草案，该草案经本级人民代表大会常务委员会审查批准后，由县级以上地方人民政府及其相关监管部门负责执行。
(四)监管对象应涵盖食品检验机构。对食品检验机构的资质认定条件和检验规范的规定要符合保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的要求。由于食品检验机构不同于其他监管对象，有必要设置对食品检验机构监管的特殊监管程序。
食品安全监管制度篇6
俗话常说“人是铁，饭是钢”，说明了人必须要吃饭的同时，也表明食物对于人类生存和发展的重要性。正式基于这种重要性，人类在繁衍发展的过程中，才一直没有停顿过对于我们所食用的各种食物进行研究，包括了对食物的种类、营养以及产出数量等等项目的探讨。在这些科学技术中，包括了能够同时增加产能和提升作物各种抗灾抗虫特性的基因工程技术成果——转基因生物及其产品，即转基因食品。
从专业角度来讲，转基因生物是指利用分子生物学技术通过某种能够产生预期结果的外源基因导入目标生物的方式，或者通过做分子重组的方式改变目标生物的基因特性，由此得到的生物为转基因生物（geneticallymodifiedorganism，Gmo）。对转基因生物进行生产加工得到的人类可食用的产品，即为转基因食品（geneticallymodifiedfoods，GmF）。
食品安全管理是指政府及相关食品管理部门，为了保障食品市场活动健康有序的开展，通过立法和有关技术手段，对食品、食品添加剂和食品原材料的采购，食品生产、流通、销售及食品消费等过程进行协调及整合的活动过程口。
二、国内外转基因食品安全监管制度比较
基于我们人类对于转基因食品是否可能存在潜在的危险性还未为可知，所以对于转基因食品的安全监管显得必要和慎重。从转基因食品的原材料在农田里进行播种、栽培到原材料的采购和销售流通，再到工厂生产中工人的安全性保障，以及消费及售后等等每一个环节都必须确保是安全的。由此，对转基因食品的安全监管是非常冗杂的，为保障转基因食品链的每一环都是安全的，就要求管理体制和措施都适应转基因食品安全监管的基本要求。
（一）国外典型国家和地区对转基因食品的监管制度
1.美国对转基因食品的监管制度
美国对转基因食品的管理相对欧盟国家较为开放，其监管原则与非转基因食品没有实质上的区别。
（1）安全监管部门。在美国是由美国环保局、农业部、食品与药品管理局、国立卫生研究院以及职业安全与卫生管理局等多个部门对转基因食品产品进行管理。
（2）涉及转基因食品的监管制度。2001年美国食品与药品管理局颁布《转基因食品知情权法案》。根据该法案的规定，从植物内提取成分与动物结合而成的转基因食品，生产开发商必须在产品进入经营销售的120天之前准备好相关资料，向食品与药品管理局提出申请，以确认该产品与相应的传统产品具有同等的安全性。现在美国食品与药品管理局对转基因食品和其它产品的监管还是一样的，如若转基因产品能够在过敏原、新成分、营养成分和毒性等常规的检验项目中合格就准入进行生产和销售环节，但是要求对转基因食品进行强制性标注，以示与非转基因产品进行区别。
2.欧盟地区对转基因食品的监管
1998年，英国的arpadpusztai教授在实验中发现转基因食品对人类存在隐藏的损害风险之后，成员国的大多数公民对转基因食品就非常忧心甚至抵制。因此欧盟成了世界上对转基因食品的监控最为严厉的地区，并且形成了一整套非常严格并易于操作执行的监控体系。
（1）对转基因食品的管理原则。在对转基因食品的管理原则上，欧盟秉持严格的审批原则，没有通过成员国和欧盟双重审查的转基因食品都不允许进入市场流通。其中对于转基因食品的审查囊括了涉及转基因产品的每一个环节，这也就成为了欧盟对转基因食品监管的独特模式和特点所在。
（2）对转基因食品的监管制度。2002年1月《有关新食品和新食品成分的管理条例》是欧盟对于转基因食品监管的标志性法律。在该《条例》中规定了转基因食品强制要求贴标签，以及各种转基因食品贴标签的操作规范，贴标签的作用除了明示消费者以外，还体现了欧盟对于转基因食品监管的另一制度——可追踪召回制度，标签中具体表明了制品的成分、组成、转基因生物的含量以及每一环节的生产商。2003年又颁布《转基因食品及饲料条例》和《转基因生物追溯性及标识办法以及含转基因生物物质的食品及饲料产品的追溯性条例》。
（二）我国对转基因食品的监管现状
我国政府十分重视对转基因生物和转基因食品的安全管理，规定了多项管理办法。2000年以前，我国就对转基因食品进行了监管，分别为：1990年国家卫生部的《新资源食品卫生管理方法》；1993年12月24日，国家科技部颁布了《基因工程安全管理办法》以及1996年7月农业部颁布的《农业生物基因工程安全管理实施办法》。这些规定对于转基因食品的管理搭建了基本框架，而我国转基因生物安全性管理正式进入法制化轨道是2001年5月国务院颁布的《农业转基因生物安全管理条例》（下文简称《条例》）。此后为明确实务中的具体操作问题，农业部相继颁布了《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物标识管理办法》和《农业转基因生物进口安全管理办法》。这些法规在明确具体监管部门及其职责的同时，也确立了我国转基因食品安全管理部际联席管理会议制度。2002年4月卫生部公布《转基因食品卫生管理办法》，明确了在我国也实行转基因食品标签制度；2006年，农业部《农业转基因生物加工审批办法》，从主体适格上确定了农业转基因生物加工从业主体必须具备相应的条件。
三、中国现行转基因食品安全管理存在的问题
转基因食品虽在我国拥有广阔的运用和市场前景，在监管上已经初具规模，但是受传统食品安全监管弊端的影响，在对转基因食品安全性管理方面还存在一定不足。
（一）缺乏完善的相关的法律条规
从前文我国监管现状可以看出，除了《条例》是由国务院颁布的之外，其它大部分食品法规都是由部委制定的，并无权威的立法机构通过的法案，法律效力不强。另外，由于该《条例》在立法上存在技术性贸易壁垒之嫌。法律法规的不健全，对于正常开展转基因产品的国际贸易是十分不利的。
（二）转基因成分的标准量与国际上通行的不符
需要明确一点的是任何事物都没有绝对的是与非，转基因食品能够构成威胁的前提也是在超过了食品和营养标准通常认为，每单位物质中含有的异已物质含量对人体的有害性是可以忽略的，则可认为是安全的，对于转基因食品也不例外。而我国现行的监管制度中却没有类似的最低比例规定。
（三）相关部门缺乏统一的检测标准和具体规范
除了对转基因食品含量没有明确标准之外，各单位依据的检验基准也没有统一的标准和可行规范，导致每个部门对同一产品有各自的检验结论。采用不同的的检测方法会有截然不同的检测结果与结论，因此，从转基因产品监管的规范性和专业性角度来看，不但需要设定基准检测值，还必须确定具体的法定检测方法，只有这样，相关检测部门作出的转基因成分的检测结论才具有可信度。
四、我国转基因食品安全的监管对策
转基因食品是人类社会发展到一定阶段的必然产物，也是市场经济作用下人类对生物技术和食品的选择。基于人类对于转基因食品本身的了解并没有达到完全掌握的程度，生物科技还有很多位置领域需要我们去探索，所以我们无法真正对其潜在的安全性进行评价和保证。为了尽可能的做到在享受转基因食品给我们带来的各种好处的同时，能兼顾到环境保护和消费者的健康，我们必须采取行之有效的措施，引导转基因食品的研究和管理向健康和可持续的方向发展，从而使转基因生物工程给我们创造更大的利益。
学习和借鉴国外转基因食品监管方面的优秀经验，对于我国建立和健全转基因食品安全监管体系、探索出一套适合中国国情的转基因产业发展道路具有重要的借鉴意义。
（一）建立食品安全风险测试制度，实行可追踪召回制度
目前，我国没有专门对转基因产品进行检验检测的机构，另外，从事后救济的角度来看，我们也应仿效欧盟严格标识制度，只有严格表明转基因食品每个环节的经手方，使转基因生产链透明化，才能在风险出现以后及时救济，也更利于对于各个环节的监管。
（二）加强监督管理和风险评估
当前，我国的转基因技术方法比较先进，但是安全保障技术措施还比较落后，相关的法律法规的执行力度也有待加强，因此，应加强和加快转基因食品的监督管理和风险评估，建立快速、准确而经济的检测体系，从而实现对转基因食品的安全评价更加公开、透明。
（三）加大违法处罚力度，保护消费者的合法权益
严格执行转基因的各项法律法规，对于违反转基因生物和转基因食品标识管理规定的单位和个人，必须责令限期改正，没收非法销售的产品和违法所得，并且根据情节和影响的轻重处以适当的罚款，以保护消费者的权益，保证转基因食品的正常生产和流通，并维护法律的权威和尊严。
参考文献：
霍飞，江国虹，常改.转基因食品的发展现状及安全性评价.中国公共卫生.2013（9）.
李书国，陈辉，庄玉亭.基因工程在食品工业中的应用.粮食与油脂.201l（2）.
余月书，杨益众，印毅，等.Bt棉花对棉铃虫幼虫选择性行为的影响.昆虫知识.2013（5）.
HillersVirginian.Foodsafetyandqualitytopicsinnationalplantsofactionfornutrition.FoodControl，2007（1）.
FordRunge，LeeannJackson.Labeling，tradeandgeneticallymodifiedorganism.KluwerLawinternational，2010（2）.
杨洋.国内外转基因食品现状及其安全管理.食品工业科技.2004（6）.
邱彩红，柳鹏程，冯中朝.中国转基因食品安全管理的现状及对策.生态经济.2006（7）.
王玉秋.钱茜我国转基因作物的发展现状及安全管理.国土资源科技管理.2013（6）.
励建荣，邓刚，杨新辉.转基因食品的优点和安全.食品工业科技.2010（4）.
食品安全监管制度篇7
为贯彻落实《省人民政府关于进一步加强食品安全工作的意见》，全面提升我市食品安全工作水平，切实保障广大人民群众切身利益，结合我市实际，现提出如下实施意见。
一、进一步强化食品安全属地管理责任
（一）严格落实属地管理责任。各县（市）区政府、开发区管委会对本行政区域内食品安全负总责，实行行政首长负责制。要加强对本区域食品安全监管工作的组织领导，完善工作领导体系，进一步明确乡镇（街道）、村（居）食品安全管理责任，建立健全乡镇（街道）食品安全工作机构；要强化责任落实，建立包保责任制，条块结合、以块为主，做到监管任务、监管单位、监管人员、监管责任“四落实”，努力构建“全面覆盖、分级负责、归口管理、责任到人”的包保责任体系。
（二）建立食品安全网格化监管模式。各县（市）区政府、开发区管委会要全面组织实施食品安全网格化监管模式，依据现有行政区划，建立以行政村（社区）为一级网格、以乡镇（街道、园区）为二级网格、以县（市）区和开发区行政区域管辖范围为三级网格的监管网络，明确监管职责和任务，构建“纵横交错、全面覆盖、分级管理、层层履责、网络到底、责任到人”的食品安全网格化监管体系。
（三）强化食品安全目标责任管理。各县（市）区政府、开发区管委会要将食品安全监管纳入政府目标责任考核体系，健全食品安全目标管理考核制度，完善考核措施。目标管理考核结果作为对领导班子和领导干部综合考核评价的重要内容，与业绩评定、职务晋升、奖励惩处等挂钩。发生重大食品安全责任事故的，实行“一票否决”。
（四）加强食品安全监管能力建设。各县（市）区、开发区要建立健全食品安全综合协调机构，设置或明确办事机构，配备专职工作人员，配置相应的场所及办公设备；要加大食品安全监管财政投入力度，保障基层食品安全工作机构和队伍所需工作经费，逐步改变收费、罚没收入按比例提成返还的做法。
（五）推动食品产业优化升级。各县（市）区政府、开发区管委会要进一步加大扶持力度，支持优势食品生产企业做大做强，提高食品产业的集约化、规模化水平，促进食品产业优化升级。要加大食品加工小作坊、小饮食店、食品摊贩等升级改造力度，坚持监管与服务相结合，引导食品加工小作坊进园区、进基地，推动小饮食店、食品摊贩集中连片经营，不断提高监管和保障水平。
（六）加强食品安全综合监管。强化部门、区域间协调配合，健全食品安全信息管理、资源共享等工作机制，确保各项监管制度和措施相互衔接，针对群众反映强烈、问题多发易发的重点区域、环节和产品，集中力量开展综合整治和联合执法工作。要强化食品安全事件舆情监测和处置，及时掌握舆论关注的热点问题和线索，认真进行查处，回应社会关切；加强食品安全事故应急处置，建立统一指挥机制，完善防范预警、信息报告、危害控制和调查处理等措施，确保事故早发现、早报告、早处置，最大程度控制危害、消除影响。
二、加强食品安全环节监管
（一）加强食用农产品监管。农业部门负责牵头制定全市食用农产品（含畜禽及水产品）质量安全市场准入制度，拟定实行准入制度的食用农产品种类（名录）、市场类型（名录）和实施时间，具体负责种植环节食用农产品和豆芽菜生产加工的质量安全监管。畜牧水产部门负责养殖环节畜禽及水产品质量安全监管和生猪屠宰场动物疫病检疫、“瘦肉精”检测和外来生猪、牛肉、羊肉等畜产品检验检疫工作。质监、工商、卫生（食品药品监管）、商务等部门，分别依据各自职能，加强加工、销售、采购和使用等环节监管。
（二）加强保健食品监管。卫生（食品药品监管）部门负责单一保健食品生产企业监管。同一企业既生产普通食品又生产保健食品的，质监部门负责普通食品生产监管，卫生（食品药品监管）部门负责保健食品生产监管。在国家出台统一的保健食品监管行政法规前，保健食品经营单位监管以卫生（食品药品监管）部门为主，工商部门配合。工商部门负责违法保健食品广告查处工作。
（三）加强食品加工小作坊监管。无异处销售行为的食品加工小作坊由质监部门负责监管；有异处销售行为的食品加工小作坊，食品加工点由质监部门负责监管，食品销售场所由工商部门负责监管。食品加工小作坊生产加工的食品实行品种目录管理；季节性、临时性生产加工食品的小作坊，实施开业歇业申报制度。食品加工小作坊办理营业执照时，须经质监部门核发《小作坊基本卫生条件核查合格告知单》后，工商部门再按程序核发营业执照。
（四）加强有固定店面现场制售食品单位、甜品站、中央厨房和食品加工配送中心监管。工商部门负责有固定店面的现场制售食品单位监管；卫生（食品药品监管）部门负责甜品站和中央厨房监管；质监部门负责食品加工配送中心监管。
（五）加强食品专业储存与运输企业监管。农业、畜牧水产部门分别负责监管种植、养殖环节地产食用农产品的储存和运输；质监、工商和卫生（食品药品监管）部门分别监管食品生产、食品流通和餐饮服务企业的食品储存和运输。
（六）加强餐厨废弃物管理。城管部门牵头负责全市餐厨废弃物管理工作，具体负责对餐厨废弃物产生、收运、处置单位的备案、监督检查和违法违规行为查处等工作。环保、畜牧、质监、工商、卫生（食品药品监管）、商务等部门要依据任务分工，严格履行职责，强化责任落实，严防“地沟油”流入食品环节。发展改革、经济信息化、城乡建设、财政、住房、卫生（食品药品监管）、农业、公安等部门按照各自职责，密切配合，共同做好餐厨废弃物管理工作。各县（市）区政府、开发区管委会统一负责领导、组织、协调本行政区域内的餐厨废弃物管理和“地沟油”非法加工黑窝点查处取缔等工作。
（七）加强食品摊贩监管。城管部门牵头，工商、卫生（食品药品监管）等部门积极配合，加强对食品摊贩生产经营行为监管。各县（市）区政府、开发区管委会要按照方便群众生活的原则，统筹规划，合理布局，确定相应的临时经营场所，供食品摊贩从事经营。
三、落实食品生产经营者主体责任
（一）落实法律、法规、规章规定的义务和责任。食品生产经营者是食品安全第一责任人，要严格依照法律、法规、规章和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任；要加强食品生产经营活动自身管理工作，建立负责人管理责任制和从业人员岗位责任制。
（二）落实食品生产经营安全管理制度。各级、各监管部门要督促食品生产经营单位或个人设置食品安全管理岗位，配备食品安全管理人员，保证食品安全管理职责相对独立，有条件的企业设立独立的食品安全质量控制部门，切实提高食品安全内控能力。引导企业加大食品安全投入，积极采取先进工艺、设备、技术和质量安全管理体系，不断改善食品安全保障条件。督促企业建立健全食品安全岗位责任、生产过程质量控制、产品质量追溯、不合格产品召回等管理制度；实行从业人员强制培训制度，食品生产经营单位所有从业人员均要按照规范内容接受食品安全培训，经考试合格后方可上岗。
（三）落实企业自检制度。各级、各监管部门要督促食品生产加工企业、畜禽屠宰企业、批发市场、连锁超市母体企业、中央厨房、食品配送中心、集体用餐配送企业、连锁餐饮总部企业设立食品检验机构，配备必要的检验设备，对所生产经营的食品进行检验，或者委托有资质的食品检验机构进行检验。质监、工商、卫生（食品药品监管）和商务等部门负责对相关企业食品检验机构的检验能力水平及工作情况进行监督。
（四）落实溯源制度。各级、各监管部门要督促食品生产经营单位或个人严格按照监管要求，建立溯源系统，落实食品溯源相关规定，严格执行进货查验、食品出厂检验、索证验票、购销台账记录等制度。
（五）落实其他相关制度。食品生产经营单位要认真落实产品召回以及变质、过期和回收食品销毁制度、生产经营不合格食品经济赔偿制度、临近保质期食品消费提示制度和标签标识相关规定，以及法律法规规定的其他制度。
四、建立健全食品安全监管机制
（一）加强食品安全风险监测与评估。各县（市）区政府、开发区管委会要拨付专款，加强对食源性疾病、食品污染物以及食品中有害因素的监测，建立完善食品安全风险评估工作机制，逐步提高主动发现、事前干预的防范能力。
（二）加强检验检测能力建设。严格食品检验检测机构的资质认定和管理，进一步规范检验检测机构的从业行为。统筹推进我市检验检测能力建设，加快推进检验检测机构改革，强化基层检测资源整合，避免重复建设。加大对重点检验检测机构技术能力建设的支持力度，积极发展第三方检验机构，实现检验检测机构间检测结果互认。
（三）加快食品安全信息化建设。强化监管执法信息系统建设，及时食品安全监督检查信息。加强食品安全信息管理和综合利用，实现各部门互联互通和资源共享，加强信息汇总、分析整理，定期向社会食品安全综合信息，依托现有电子政务系统和业务系统，加快建设功能完善的食品安全综合信息平台。运用现代化信息技术手段，推进食品安全信息化追溯体系建设。
（四）完善有奖举报制度。各级、各监管部门要公布投诉举报电话，畅通投诉举报渠道，鼓励和发动群众举报食品安全违法违规行为；要建立并严格执行保密制度，保护举报人合法权益。各县（市）区政府、开发区管委会要设立食品安全举报奖励资金，对查实的食品安全案件，积极兑现举报人奖励。
（五）构建食品安全信用体系。各级、各监管部门要积极开展食品安全诚信体系建设试点，完善信用记录，细化诚信评价准则，完善激励约束机制，健全诚信体系规范和标准，加快建立食品安全诚信体系。要建立食品生产经营企业食品安全信用档案，开展企业食品安全信用跟踪监督和动态评价，完善违法企业及其管理人员行业退出机制。要建立健全食品安全“黑名单”制度，禁止恶意生产销售不安全食品的企业和责任人从事食品生产经营。要充分发挥行业协会作用，提高食品行业自律水平。
（六）加强食品安全宣传教育工作。各级、各监管部门要认真贯彻落实国家《食品安全宣传教育工作纲要（2011—2015）》，深入开展食品安全宣传教育活动。要广泛普及食品安全法律法规和科学知识，进一步提高食品生产经营者的诚信守法意识和质量安全管理水平，强化社会公众的食品安全意识和预防应对风险的能力，增强食品安全监管人员的责任意识和执法能力。要进一步完善食品安全信息管理和程序，依法严肃处理恶意制造、传播和炒作虚假信息的行为。要坚持正确的舆论导向，积极宣传正面典型，努力营造人人关心、人人维护食品安全的良好氛围。
五、进一步加大打击食品安全违法犯罪力度
（一）依法从严从重查处食品安全违法犯罪案件。各级各监管部门要严厉打击各类食品安全违法犯罪行为，集中力量查处大案要案，依法严惩违法犯罪团伙和首恶分子。
食品安全监管制度篇8
食品安全监管是指政府食品安全监管部门及其他相关社会主体，对食品生产经营各环节的安全、卫生、健康进行监督管理的活动。长期以来，由于我国行政管理体制的僵化和落后，在社会公共事务管理上惯用行政手段，过分依仗政府的自身力量，强调监督管理职能，缺乏社会共治理念，忽视社会主体的自治力量，政府管理顾此失彼，监管缺位，公共服务效率不高，效益低下，造成强政府、弱社会的不良局面。
近几年由食品安全事件引发的食品安全危机，正是政府社会管理模式落后、行政监管手段乏力、监管效果不良的真实写照。我国原有的食品安全统一监管模式，虽对强化责任落实、协调监管力量具有积极作用，但仍面临严重的地方保护主义的挑战。地方政府为了发展经济对食品企业的违法行为管理不严，甚至会要求监管部门放松监管。同时，由于我国食品行业诚信体系建设滞后，难以有效惩治企业的失信行为，从而导致失信行为恶性蔓延。
主要发达国家和地区食品安全监管的成功经验
美国、加拿大、日本、欧盟等发达国家和地区，都建有完善的食品质量安全监管体系，保证了政府监管得力，食品企业信誉良好，市场竞争力强，民众能享用到安全、卫生、健康的食品。美国食品质量安全法律法规体系比较完整、全面的特点，保证了食品的生产、流通的安全、卫生和健康。上至联邦政府，下至地方政府设立由资深科学家和公共健康专家组成的食品机构，并形成彼此独立又相互合作的食品安全监管网。政府在制定食品安全政策前都要进行科学和风险评估分析。有关食品协调机构向社会提供有关食品方面最前沿的信息服务和有效建议。联邦政府和州政府均设立食品安全检测中心在各自权限内开展食品安全监督，并不具有促进贸易的职能，从而保证了其客观、权威、公正的身份。
加拿大的食品安全监管特点是不仅法律体系健全，还成立了统一负责全国食品检验工作的食品检验署，将全国所有的食品种类的安全检查系统纳入单一的体制管理。同时，通过研究所谓的综合检验体系，在相同的准则和原则指导下进行食品安全检验，降低食品安全风险。日本内阁成立食品安全委员会，负责协调食品安全管理工作。日本政府通过实施农产品质量认证、标识认证、农产品质量安全优惠政策和资金扶持等措施，并采取形式多样的监管方式，积极发挥社会监
内容摘要：在我国法律逐步完善、监管力度不断加大的今天，食品安全事故仍时有发生，食品安全形势仍然严峻。政府监管部门要转变观念，从社会公共管理的视角出发，在进一步完善立法、严格食品安全标准的基础上，明确政府食品安全监管的主导地位，落实企业主体责任，推动企业诚信、行业自律;鼓励大众传媒实施食品安全舆论监督;建立健全食品安全消费者保护机制;健全舆情监测机制，畅通公众监督投诉举报渠道;开创食品安全领域政府监管更严明，企业行为更负责，社会监督更有为，民众消费更放心的食品安全社会共治新局面。
关键词：食品安全监管治理社会共治督作用，确保食品安全。欧盟食品安全管理局的主要功能是风险评估、风险管理和风险交流，统一处理欧盟内部食品相关事务，有效控制食品生产、收获、加工、包装、运输、贮藏和销售各个环节。食品安全管理局提供独立的科学建议与支持，建立与成员国相同机构紧密协作的监管网络，评估食品安全风险，并向公众提供相关信息;通过对整个食品链的监控、根据科学的证据做出风险评估，为决策者制定法规和政策提供信息依据。欧盟实施的对食品安全鉴别、评价、控制危害的HaCCp体系是世界公认的食品安全质量保证系统。
公共治理理论与社会共治
(一)治理与公共治理理论
所谓治理是指在一个特定范围内运用权力引导、控制和规范各种活动，最大限度地维持公共秩序，满足公共利益。在国家对社会关系的调整中，打破政府是唯一合法管理主体的局面，强调公共治理主体的多元化，推进政府与社会的合作，注重公众参与;强调公共治理手段、方法的多样性，不但包括运用传统的政治、法律等规制性手段，同时包括运用市场机制调节的经济手段，也包括运用创新型的社会和文化教育手段。
20世纪80年代后，基于全球公共管理领域发生的新公共管理运动和治理运动而催生了新的公共治理模式，打破了政府是唯一合法管理主体的局面，强调公共治理主体的多元化，加强政府与社会的合作，注重公众参与;公共治理权力的多中心网络化运行，政府不再是唯一的权力中心，在治理过程中，依靠合作治理网络，进行自组织网络式的互动;强调公共治理手段、方法的多样性，这些管理手段与方法既包括一些传统的政治、法律等规制性手段，也包括运用了市场机制调节的经济手段，还包括创新型的灵活多样的社会和文化教育手段。
(二)社会共治的基本涵义
所谓社会共治，就是从有效治理的需要出发，政府在社会公共治理中发挥主导作用的同时，也充分发挥社会力量的积极作用，建立健全各种制度化的沟通渠道和参与平台，通过社会自身的运作机制和规律，将相应的制度建设和政策措施纳入相应的法律框架并得到有效落实，从而达到治理的目的。
我国食品安全监管社会共治模式构建
我国食品安全监管的社会共治就是按照协同共管的要求，确定多元的监管主体，在政府主导下，充分调动企业、行业协会、消费者和大众传媒等各种社会主体主动参与到食品安全监管的社会共治体系中，明确政府和其他社会监管主体的地位和职责，发挥各自的功能和作用，从而形成政府监管、企业自律、社会协同、公众参与、法律保障的社会共治新格局。
(一)完善食品安全立法，建立最严监管体系进一步完善食品安全法律法规。立足于整个食品链，围绕食品安全基本法，制定科学合理、与食品安全基本法相配套的、法律效力层次较高、涉及工业生产、环境保护、动物福利、统一食品安全标准等方面的法律法规，形成完整的食品安全的法律法规体系，以便更好地控制整个食品链的安全。建立最严监管体系。建立最为严格的、覆盖从农田到餐桌全过程的食品科学监管体系：首先是源头严防，完善标准，严管农药使用和非法添加行为，严格食品生产经营许可管理，加大对食品企业的现场检查。其次是过程严管，加强对食品企业的日常监管，推进责任制，明确日常监管责任人，接受社会监督;最后是风险严控，对农药残留和非法添加问题进行定期抽检，对大型食品企业、消费量大的重点产品进行定期抽检。同时，督促食品企业建立产品追溯体系，让食品全程可控可追溯。加大对食品违法的惩处力度。进一步加大对违法企业的罚款数额，对食品安全事故支持消费者提起精神损害赔偿请求;加大对违法企业的曝光和监管力度，对屡犯的企业给予其终身禁止进入食品领域的职业惩罚机制;加快刑法中关于食品安全法律部分责任的修订，建议将食品安全犯罪归到危害公共安全罪中，降低犯罪的起刑点，提高量刑幅度。从而形成违法食品没有市场，不良厂商无处藏身的良好局面。
(二)明确政府主导地位，切实履行监管责任
明确政府作为食品安全监管主导者的身份和地位，细分各监管部门间的责任分工，改变政出多门、职责不清、衔接不畅的局面和监管体系链条过长、环节过多的问题，实现从生产到售后的无缝隙监管。一是切实履行好监管职能。政府的食品安全监管职能应包括：对企业食品安全的日常分段监管;实施食品质量安全市场准入制度;查处食品安全违法行为;实施食品安全风险监测制度;普及教育食品安全知识;监督社会舆情等。二是完善监管工作制度。政府通过建立并实施会议制度、信息反馈制度、督导督察制度、重大事件报告制度和应急处理预案、责任追究制度等工作制度，创新监管方式，履行监管责任，明确相关食品安全职能部门及其工作人员的工作职责，加强监管者的自身规制，提升监管队伍的素质，提高监管的水平、效果和效率。三是加大督查考评力度。发挥考核的激励约束作用，加大食品安全监管的督查考评力度，把食品安全工作纳入地方政府绩效考核体系，促进地方政府落实属地管理责任，确保食品安全监管无死角、无遗漏。
(三)落实企业主体责任，推动企业诚信和行业自律
作为食品安全的主体，企业要自觉树立质量意识，保证食品的安全。食品企业要进一步加强食品安全法律法规、科学知识和行业道德伦理等方面的教育，建立健全食品安全管理制度，提高内部质量管理水平;要主动适应市场需求，调整食品产业结构，淘汰落后的生产经营方式，加快食品企业技术升级改造;严格执行食品生产经营企业准入和退出机制，建立企业信用等级制度，通过食品生产经营者的层次管理，形成层层追溯、相互制约的机制。有远见的食品企业面对法律、竞争对手、消费者等各方压力，必然权衡利弊，选择合法经营、诚信经营，提高经营管理水平，建立自我净化机制，保持企业长期可持续发展。建立完善企业违法经营问责制，严惩食品安全领域的违法犯罪，使企业一处失信，寸步难行，让不安全食品没有市场，使不法分子无处藏身。作为食品安全社会共治主体之一的食品行业协会，是独立于政府以外、具有独立的法律地位的社团法人。食品行业协会要引导和督促食品企业依法经营，处罚违规经营企业，公布社会食品安全行业真实信息，充分发挥其自律监管作用，实现维护行业正常竞争秩序、保护消费者合法权益、弥补政府监管不足的功能。
(四)鼓励大众传媒实施食品安全舆论监督，提高民众自我保护意识
大众传媒在食品安全监管中发挥的重要作用主要体现在推进食品安全宣传教育、提高民众自我保护意识和防范能力、实施食品安全舆论监督。随着信息技术的快速发展，网络媒体对市场主体的监督作用日益增大。政府要为新闻媒体舆论监督营造更加宽松的环境，支持新闻媒体暗访，鼓励媒体揭露食品安全黑幕，倒逼政府发现监管漏洞，查处违法行为。
(五)建立健全食品安全消费者保护机制，减轻消费者维权成本
进一步明确消费者协会等社会组织的法律地位，有效监督食品安全违法、侵害消费者合法权益的行为。在一般食品安全争议中，消费者协会要主动帮助处于弱势地位的消费者同食品生产经营者谈判;对于涉及严重食品安全事故引发的争议纠纷，消费者协会可以作为诉讼主体代表受害人提起诉讼请求。这样既可以扭转消费者的弱势地位，又可以减轻消费者的维权成本。
(六)建立健全舆情监测机制，畅通公众监督投诉举报渠道
食品安全监管制度篇9
论文关键词基本原则全程监管信息公开
食品安全法基本原则是食品安全法基础理论中的核心，它是食品安全法的精神和灵魂，它体现着食品安全法的根本价值，反映着食品安全法的本质，并对食品安全法的立法和贯彻执行起着普遍的指导作用。客观、准确、科学地概括、分析、提炼我国食品安全法的基本原则对于我国食品安全法理论和实践都具有重要的意义。研究食品安全法的基本原则，使我们能够正确认识《食品安全法》的本质，有利于建立科学的食品安全监管体系，有利于健全社会主义市场经济的法制内容，更好的指导食品安全活动，满足国家在调节社会食品安全活动中所产生的对食品安全关系调整的需要。由于食品安全法它所调整的社会关系的性质、范畴、任务和目标与其他法律不同，所以食品安全法具有独特的基本原则。
一、分段监管原则
分段监管原则是指在坚持按照食品生产、加工、流动每一个环节由一个行政部门负责下，采取以分段监管为主、品种监管为辅的，各尽其责为主导方针的多机构分段监管原则i。
分段监管原则首先形成与美国，1906年6月30日，美国通过了第一部《食品和药品法》，之后的32年为了适应食品安全发展的需要，美国先后颁布了五部法案，进行了两次大的修改，确立了详细的检验标准和检验程序，使涉及食品和药品安全的法律不断得到完善，这些法律涵盖了美国所有的食品领域，使各个食品环节在监管上做到了有法可依，至此分段监管原则在美国的食品安全法律中被充分体现出来。为了更好地完善这种分段监管原则，美国在1998年成立了“总统食品安全管理委员会”来协调全国的食品安全工作。这样就形成了由一个委员会总协调，六个部门来进行分管，对各自领域的食品安全问题进行分段监管从分落实了分段监管的特。
2004年国务院出台了《国务院关于进一步加强食品安全工作的决心》将《食品卫生法》的监管体制变为分段监管为主、品种监管为辅的食品安全监管体制，充分体现了分段监管原则在我国食品安全监管中的作用。到2009年《食品安全法》的颁布进一步明确规定了我国食品安全遵循分段监管原则，对应的实行分段监管体制。在这种分段监管的原则下我国形成了与之适应和配套的食品安全监管体制，这种监管体制是国家对食品安全实施监督管理采取的组织形式和基本制度。2010年2月为了进一步完善我国现行的分段监管体制，国务院设立了食品安全委员会，作为国务院食品安全工作的最高层次议事协调机构，共有15个部门参加。至此我国正式形成了在中央层面由一个总体机构协调，具体监管由五个部门在各自领域分别管理的分管监管体制。因此，我国现行的监管体制就是在分段监管原则的指导下构建的，他直接体现了食品安全法分段监管原则的核心精神。
二、信息公开原则
信息公开原则，是指为了实现公众的知情权、食品监管部门、食品生产经营者，除依法不得公开的信息外，与食品安全有关的任何信息应向公众公布的准则。iv《食品安全法》始终坚持信息公开原则，食品安全信息如果不公布或公布不规范、不统一，会造成消费者不必要的恐慌。《食品安全法》规定，我国建立食品安全信息统一公开制度，坚持信息公开原则。食品安全关系着人民群众的生命安全和身体健康，食品安全信息的公布受到广泛关注。食品安全信息主要包括食品安全总体情况、标准、监测、监督检查（含抽检）、风险评估、风险警示、事故及其处理信息和其他食品安全相关信息。
首先，明确了信息公开的责任主体。食品安全监督管理部门公布信息，应当做到准确、及时、客观。根据食品安全信息的内容，及其重要程度、影响范围的不同，公布信息的部门主要有：（1）卫生部负责公布国家食品安全总体情况、食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息、重大食品安全事故及其处理信息，以及其他重要的食品安全信息和国务院确定的需要统一公布的信息。（2）省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门。即现行体制下的省卫生厅、直辖市卫生局。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门负责统一公布其影响限于特定区域的食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息，以及重大食品安全事故及其处理信息。这些信息的特点是影响力限于特定区域。（3）农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门。县级农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门，依照各自职责，按照规定的程序和形式公布本部门的食品安全日常监督管理信息。
其次，建立了食品安全信息报告、通报制度。县级以上地方卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门获知《食品安全法》规定的需要统一公布的信息，应当向上级主管部门报告，由上级主管部门立即报告国务院卫生行政部门；必要时，可以直接向国务院卫生行政部门报告。县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当相互通报获知的食品安全信息。
三、预防性原则
预防性原则，它是一项行动原则，是指将来很有可能发生损害健康、或者以现有的科学证据尚不足以充分证明可能发生的损害或者以现有科学证据尚不足以充分证明因果关系的成立，为了预防损害的发生而在当前时段采取暂时性的措施。v食品安全预防原则意在将食品安全事后规制变为重点预防事故的发生，这是对食品安全监管理念的重要转变。预防原则和风险分析原则是相对应的，它针对的是风险，而不是损害。风险是将来发生损害的可能性，一旦这种可能性成为现实，那就是实际损害。预防的目的并不是将风险降为零，因为从实际情况来讲，即便根据预防原则采取措施，也不可能将未来可能发生的风险的根源在当前消除为零。
预防原则的概念最早始于20世纪80年代德国的vorsorge法则。2002年《欧盟食品基本法》该法第7条第2款对预防原则的具体措施提出如下要求：“根据第1款所采取的措施应恰如其分，对贸易的限制作用不超出实现共同体所选择的高水平健康保护所必须的、技术经济上可行的，以及考虑事情的其他合法因素。应在适当时期根据鉴定作出的风险对生命及健康危害的性质及所需科技信息种类，澄清科技不确定性并开展更全面的风险分析。”vi美国采取的开放政策和欧盟的限制管理截然相反，其认为对风险预防原则的过度适用将阻碍技术的进步、妨碍贸易自由，因此必须给予一定的限制。
我国规定的预防性原则的内涵和外延要比欧美更加宽泛，预防性原则在我国《食品安全法》中体现在下具体内容：第一，食品生产经营许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。国家对食品添加剂的生产实行许可制度，申请食品添加剂生产许可的条件、程序，按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定执行，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。第二，食品安全标准制度。制定并且实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。食品安全标准为强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。食品安全标准分为国家标准、地方标准和企业标准，食品安全风险评估结果应成为制定、修订食品安全标准的科学依据。没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准。第三，食品安全强制检验制度。未经检验或经检验不合格的食品不准出厂销售。对于不具备自检条件的生产企业强令实行委托检验。第四，食品安全标签制度。食品标签是粘贴在产品外包装上的标识。食品标签提供了食品的内在质量信息、营养信息、时效信息及食用指导信息等，是消费者选择食品的重要依据。食品标签应当清楚、明显，容易辨识，食品与标签应当一致。
四、风险分析原则
风险分析（riskanalysis）原则是指的是对食品中可能存在的风险进行评估进而根据风险程度来采取相应的风险管理措施以控制或者降低风险并且在风险评估和风险管理的全过程中保证风险相关各方保持良好的风险交流状态。viii这一原则是对食品安全进行科学管理的体现也是制定食品安全管措施和食品安全标准的重要依据已成为国际公认的食品安全管理理念。风险分析是对人体接触食源性危害而产生的已知或潜在的对健康不良影响的科学评估是一种系统地组织科学技术信息及其不确定性信息来回答关于健康风险的具体问题的评估方法。
1997年4月30日欧盟委员会铁于欧盟食品法的一般原则委员会绿皮书肋欧盟食品法确定了6个基本目标“确保法规主要以科学证据和风险评估为基础”是其中之一。2000年2月12日《欧盟关于食品安全自皮书》，该自皮书在第二章食品安全原则中认为风险分析必须成为食品安全政策的基础欧盟必须把它的食品政策建立在三项风险分析的运用之上：风险评估（科学建议和信息分析）、风险管理（管理与控制）和风险交流同时认为如果合适的话预防原则将应用于风险管理的决议中。
在我国，《农产品质量安全法》、《食品安全法》都明确地规定了风险预防原则。探索该原则实现的法律机制，其实质在于落实相关法律法规的规定，贯彻执行与之相配套的一系列措施。《食品安全法》首次提出的建立食品安全风险监测和评估制度，标志着我国食品安全监管从经验监管向科学监管、从传统监管向现代监管逐步迈进。
食品安全监管制度篇10
关键词：食品安全；监管体制；现状；不足；合作治理
中图分类号：F2
文献标识码：a
文章编号：16723198（2013）13004002
1问题的提出
俗语说“民以食为天”，食品安全问题是关乎国计民生的重要社会问题。然而，日益庞大的食品工业并没有变得更加规范安全，不断暴露的食品安全事故显现出巨大的食品安全风险。在“从农田到餐桌”的食品产业链条中，食品安全在每个环节都可能受到不同形式、不同程度的威胁和破坏。2004年的阜阳劣质奶粉事件，2006年的“苏丹红”事件，2008年“三聚氰胺毒奶粉”事件、双汇“瘦肉精”事件、“地沟油”事件，以及近期曝光的剧毒农药种植生姜事件和狐狸肉老鼠肉等假冒羊肉事件等等，无一不牵动着百姓的心，使百姓谈“食”变色。
自2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）实施至今已有近四年时间，该法通过确立统一食品标准、适用惩罚性赔偿制度、废除免检制度、建立食品安全委员会等等试图改善食品安全现状，但为何食品安全事故频发、食品安全现状令人堪忧呢？究其原因，《食品安全法》并没有对我国食品安全的中心环节——食品安全监管体制做出实质性变革，我国食品安全监管仍然延续“分级分段、综合协调”的监管体制。而该体制无论是在其制度设计或是实践执行方面均存在许多不足之处。另一方面，食品安全治理不能仅依靠以“事后”监管为主的威权监管，为了弥补市场和政府双失效，向社会多元主体协作治理的监管模式转型才是最终化解食品安全问题的有效途径。
2我国食品安全监管体制现状
经过2008年国务院进行的“大部制”改革，卫生部接手原由国家食品药品监督管理局承担的食品安全综合协调、组织查处食品安全重大事故的职能，同时原国务院直属的国家食品药品监督管理局改由卫生部管理。2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》正式实施，同年7月20日出台了《食品安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）。经过一系列的机构改革和《食品安全法》、《实施条例》的颁布，我国食品安全监管模式总体上没有太大变化，仍然是“分级分段、综合协调”的监管模式。
所谓分级，就是分为中央和地方两级监管。所谓分段，就是按照食品的生产经营环节进行分段监管，四个主要环节由四个主要监管部门监管，即农业部门负责初级农产品生产环节的监管，质监部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责食品流通环节的监管，食品药品监督部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管。所谓综合协调，就是为了加强部门配合和消除监管空隙，在中央设立食品安全委员会作为全国性的、高层次的议事协调机构来协调、指导食品安全工作；具体到地方，则由县级以上地方人民政府统一组织、协调本行政区域的食品安全监管工作，并承担制定食品安全监督管理协调机制、指挥应对食品安全突发事件、建立食品安全监督责任制、评议考核食品安全监督管理部门等职责。总体来说，依据相关法律法规的规定和要求，食品安全监督管理部门要对食品安全实施“从农田到餐桌”的全程监管，各环节要做到无缝对接。
3我国食品安全监管体制的不足
3.1监管主体过于分散，监管行政权配置不合理
我国食品安全监管模式按照食品生产经营的不同环节将监管权切割分配给不同部门，表面上看是“多管齐下”，事实上却没有一个最终能够对食品安全负责的部门，无法形成绝对的权威管理。而且，这种人为的、静态的割裂食品生产经营链条的方式是不科学、不实际的，实践中必然存在一些无法被准确划分到某个环节的模糊地带。如果这些模糊地带有利可图，那么监管机构就会趋之若鹜争着管，导致重复执法；如果这些模糊地带无利可图，那么监管机构就互相推诿，导致监管盲区的出现，给生产经营者留下空子可钻，例如“前厂后店”类食品企业尖锐的监管矛盾。此外，监管部门间关系的“碎片化”会大大增加监管部门的合作成本，导致监管部门间本来就不通畅的信息分享机制更加闭塞；机构的冗杂也会导致人财物的浪费、行政执法效率低下，与精简机构的大趋势不相符。再者，虽然《食品安全法》确认卫生部门综合协调主体的地位，但是卫生部如何处理与其具有相同行政级别的监管部门的关系呢？卫生行政部门实行分级管理体制，而其他监管部门实行垂直管理或半垂直管理，此中关系如何协调？
3.2综合协调机构地位虚化、作用难以发挥
食品安全综合协调机制可以有效整合行政资源、消除部门冲突、提高行政效率、改善食品安全的监管状况。纵观许多实行多部门分管的食品安全监管体制的发达国家可以发现，它们大多都成立了具有高度权威的专门化的食品安全综合协调机构，并在很大程度上实现了食品安全监管体系的完善。例如，克林顿总统于1998年成立的美国的总统食品安全委员会协调负责食品安全工作的主要六个部门的职能，实现了严格的联合监管制度，使美国成为公认的世界上食品安全最为放心的国家。日本食品安全委员会的建立及其良好的制度设计也使得其食品安全状况良好。
我国的《食品安全法》规定在国务院设立食品安全委员会这样一个综合协调机构对食品安全监管进行总体协调和指导。但无论是《食品安全法》还是《实施条例》都没有对该综合协调机构的工作职能和权限以及它与其他监管部门的关系、分工协作作出明确规定，这样的“三句话”职能导致操作性、权威性不足。此外，实践中，普遍存在机构人员和经费保障不足的现象，这也不利于协调机制的作用发挥。
3.3食品安全的法律法规体系不完善、部门立法色彩浓厚
法律是保障食品安全的最强有力的手段。我国目前已颁布的涉及食品安全的法律有20余部、行政法规60余部，虽已初步形成食品安全监管法律体系的基本框架，为保障食品安全奠定了良好基础，但总体来说，该体系并不完善。首先，其不能涵盖食品安全的全部内容。有不少人大代表和学者均提出要加快食品安全的整体性立法、食品安全的基本法、核心法——食品安全法的出台。例如日本就在2003年将原《食品卫生法》修订为《食品安全法》。其次，食品安全法律法规的部门立法色彩浓厚，为部门间的选择性执法、部门“机会主义”行为提供了制度空间。再次，众多的部门立法也加大了部门之间协调合作的难度和成本，许多法律法规规章之间的相互冲突和矛盾更是给执法实践带来很大困难。《食品卫生法》、《产品质量法》、《农产品质量安全法》等实际上是由相关的部门法规上升为法律的，因此在其制定过程中，部门之间的沟通不够，这不可避免地产生矛盾。例如，对市场上发现的未经检疫的猪肉，《动物防疫法》、《食品卫生法》、《生猪屠宰条例》就有三种不同的规定。
3.4监管主体的权力与责任不统一
“权力易于腐败，绝对的权力易于绝对的腐败”，因此在授予行政机关权力的同时必须使其承担对等（统一）的责任，以保障人民的权利不受侵犯。当前的食品安全监管，尤其是受到地方利益和部门利益驱动的地方监管部门存在有法不依、执法不严、渎职、腐败、权力寻租现象。这归结于监管机关权大于责以及行政问责制度的缺失。《食品安全法》对生产经营者的责任和惩罚做出了更加严格的规定，引进惩罚性赔偿制度，但是对监管主体的责任设置仍不够严格。第95条规定在食品安全事件发生后，相关监管部门和监管人员有渎职等行为时，要对直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行记大过或降级处分；造成严重后果的，给予撤职或开除处分并要求主要负责人引咎辞职。该规定对责任人渎职行为的界定标准不明确、处罚力度轻。而且只追究主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任；对监管部门自身的责任却没有提及。这样的规定无法对监管部门切实保障食品安全起到良好的监督制约作用。
4多元主体协作治理模式之构建
治理是个人和制度、公共和私营部门管理其共同事务的各种方法的综合。食品安全治理不同于食品安全监管，从主体上来看，后者的主体主要是政府及其相关机构，而前者的主体是多元化的，它包括政府以及企业、消费者、社会团体等等。事实上，食品安全监管是传统食品安全治理理念最重要的方面。然而，由于地方保护主义肆虐、监管者与被监管者的勾结等原因，政府也会像市场一样出现失灵，面对政府和市场的双失灵，传统食品安全监管的威权管制模式的缺陷暴露无遗。在改善这种制度设计自身缺陷的同时，构建多元主体协作治理模式，实现市场、政府、社会的互动与合作对于化解食品安全问题具有重大意义。
例如2009年在美国发生的沙门氏菌感染花生酱事件，食品中的毒物是由一些科研机构首先发现，然后向政府监管部门发出预警信息的。可见，食品安全离不开社会监督。在丹麦，包括农业部、卫生部、食品管理机构、兽医管理机构、公共卫生机构等政府公共机构、科研机构、食品生产供应企业以及社会团体之间展开密切合作与交流。在美国，政府大力推行第三方监管体系，建立了许多包括行业、消费者、独立专家系统与行政官员组合的监管机构，法律赋予其信息披露的权力，其中各种食品行业协会和消费者是重要的执行者。
事实上，解决食品安全问题需要政府、食品生产经营者、社会公众扮演不同角色、共同协作。这种合作治理企图把社会力量放在与政府平等合作的位置上加以考虑，在我国也具有重要的现实意义和可行性。例如武汉鼓励市民举报地沟油、设置现金奖励的尝试就收到了很好的成效。根据相关国家的实践来看，合作治理要求建立多元主体之间多维度的合作关系；建立层次分明的责任体系，明确各主体的权限和职责；建立完善的信息共享和协作制度，加强信息披露。
参考文献
[1]王辉霞.食品安全多元治理法律机制研究[m].北京：知识产权出版社，2012.
[2]颜海娜.食品安全监管部门间关系研究——交易费用理论的视角[m].北京：中国社会科学出版社，2010.
[3]蒋慧.论我国食品安全监管的症结和出路[J].法律科学，2011，（6）.