监督体系建设重要性篇1
关键词:卫生监督体系建设
《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》提出，要建立“具有中国特色的包括卫生服务、医疗保障、卫生监督执法的卫生体系”，正式拉开了全国卫生监督体制改革的序幕。
2005-2006年，卫生部先后颁布实施了若干规定和卫生监督体系建设实施意见，对卫生监督机构设置与人员管理、职责、建设标准、原则、要求、技术支持能力建设以及保障措施等作出了规定，卫生监督体系建设的要求是明确的。本文通过分析卫生监督体系建设中存在的问题，反映卫生监督机构的现状并提出相应对策与建议，为进一步推进卫生监督体系建设提供依据。
一、建立健全卫生监督体系的重要意义
1.建立健全卫生监督体系的重要性
卫生监督体系是公共卫生体系的重要组成部分，是执行国家卫生法律法规，维护公共卫生秩序和医疗服务秩序，保护人民群众健康，促进经济社会协调发展的重要保证。近年来，在一些地方出现的“苏丹红”事件、“疫苗”事件、“阜阳奶粉”事件等，电视报纸新闻铺天盖地，媒体报道也是连篇累牍，反映了人民群众对公共卫生事件的高度敏感，说明了社会各界对人民健康的极大关心，也提醒我们要加强对社会公共卫生的监督管理，采取有效措施防止危害人民健康事件的发生。同时，食源性疾病、食物中毒和食品安全事件时有发生，医疗服务市场比较混乱，非法行医在一些地方比较猖獗，出租、外包科室的问题在一些中小医院相当普遍。解决这些问题的一个重要措施，就是要加强卫生监督体系建设，加大卫生监督执法力度，充分利用法律的武器，保障好人民群众的身体健康和生命安全。
2.建立健全卫生监督体系建设的紧迫性和必要性
随着经济社会的发展,政府对卫生监督执法工作提出了更高的要求。但目前我国卫生监督执法工作与经济社会及人民群众的需求相比还存在很大差距。一是由于长期以来卫生监督体系不完善、执法运行机制不健全、监督职能不明确、保障政策不落实，造成执法工作条件差，技术手段落后，监督效率低，执法能力不高；二是区域之间、城乡之间卫生监督执法工作发展不平衡，农村和城乡结合部成为卫生监督执法的薄弱环节甚至真空地带；三是卫生监督人员素质不适应综合执法的要求，特别是在基层尤为突出。因此建立健全卫生监督体系建设迫在眉睫。
二、我国卫生监督体系的沿革与发展
1.改革开放之前卫生监督工作开展的情况
改革前我国卫生监督工作一直参照前苏联模式,由卫生防疫机构实施执法,履行行政业务管理、技术服务和技术指导等职能，卫生法制建设尚不健全，主要是由国家卫生行政部门颁布卫生行政规章，缺乏专门的法律或法规。
2.改革开放之后卫生监督体系的发展
党的十一届三中全会以后,改革开放和社会主义市场经济体制的确立为卫生监督工作发展带来了机遇和挑战。1995年《食品卫生法》明确规定卫生行政部门是卫生监督执法主体，标志着我国卫生监督法律体系初步形成。相继颁布了《职业病防治法》、《传染病防治法》和《执业医师法》等法律法规近20部，卫生监督工作进入法制管理阶段。我国还建立起一支专职监督队伍，基本形成了食品卫生、环境卫生、职业卫生、学校卫生以及医疗服务的监督监测网络，通过各种方式开展经常性监督监测工作。
3.卫生监督体系改革与完善阶段
1996年卫生部《关于进一步完善公共卫生监督执法体制的通知》揭开了卫生监督体制改革的序幕，卫生监督体系逐步从卫生防疫系统中独立出来，与疾病预防控制体系、医疗救治体系共同构成公共卫生体系。2000年《关于卫生监督体制改革的意见》要求，按照依法行政、政事分开和综合管理的原则，调整卫生资源配置，理顺和完善现行卫生监督体制，建立结构合理、运转协调、行为规范、程序明晰、执法有力、办事高效的卫生监督新体制。2005-2006年，卫生部先后颁布实施了若干规定和卫生监督体系建设实施意见，对卫生监督机构设置与人员编制管理、职责、建设标准、原则、要求、技术支持能力建设以及保障措施等作出了规定，明确了要求。
三、目前卫生监督机构存在的问题
1.卫生监督体制改革不完善
总体而言，目前全国卫生监督体制改革大大加快，卫生监督体系建设进展顺利，但也确实存在着许多不利因素，卫生监督体制改革不深入，在省、地市、县区三级卫生监督机构中，执法主体仍没有解决，机构设置不到位。各地卫生监督机构单位名称、行政级别、内设部门、人员管理等均缺乏统一和规范，卫生监督机构职能不明确，各地卫生监督机构的职权范围不一致，监督和检测分工模糊。这些情况的存在反映出卫生监督体制改革不完善。
2.领导重视程度不够，企业自我防护意识差
一方面领导重视程度不够，虽然强调依法行政，但对不直接产生经济效益的卫生监督执法不够重视，甚至阻碍限制，卫生监督体制改革滞后于经济体制改革，卫生立法工作滞后于社会经济发展。另一方面社会各方卫生法制观念淡薄，生产经营单位往往只应付卫生执法检查，而从业人员与消费者卫生认识水平参差不齐，自我防护意识差。
3.卫生监督员数量不足，人员业务素质不高
我国卫生部《中国2000年预防保健战略目标》对卫生监督队伍的要求是2000年按人口比例每万人配备1.5名卫生监督员，但各地卫生监督人员的数量配置不足较为普遍，在基层尤为突出。造成的原因是多方面的，主要原因来自于卫生监督体制改革的不彻底，卫生监督职能没有落实到位。另一方面卫生监督专业人员学历与职称偏低、专业比例不合理。其必将导致工作量负荷加大，从而使卫生监督工作出现监督覆盖率低、工作质量不能保证，监督频次减少等现象。
4.卫生监督机构财政保障不足
卫生监督机构的办公用房问题依然突出，经费来源差别很大，大部分存在财政保障不足情况。
5.卫生监督执法装备不足
卫生监督取证器材和现场快速检测设备是卫生监督工作的最基本工具，对于提高卫生监督执法水平，提高卫生监督突发公共卫生事件现场处置和重大活动卫生保障的能力具有重要的作用，大部分卫生监督机构卫生监督执法装备不足，检验监测器材设备陈旧落后，现场快速检测设备短缺严重，难以实现快速、准确、全面的监督监测目标，严重影响卫生监督执法的公正性。
四、对策与建议
1.深化卫生监督体制改革，加快卫生监督体系建设
卫生部关于卫生监督体系建设的要求是明确的，思路是清晰的，关键是如何贯彻落实。作者认为要完成卫生监督体制改革任务，首先各级政府要加强对卫生监督工作的领导，把卫生监督体系建设纳入当地政府公共卫生体系建设统筹考虑，解决卫生监督体系建设滞后的问题，其次是争取政府和有关部门的支持，为卫生监督改革创造必要的条件，主要是给予编制和经费支持。三是卫生行政部门要积极主动、统筹规划，把卫生监督体制改革纳入议事日程，合理设置卫生监督机构，理顺关系，明确职责，健全运行机制。同时卫生监督机构也要发挥主动性，积极推进卫生监督体系建设，为维护辖区人民身体健康、保护经济建设和构建和谐社会发挥应有的作用。
2.增加卫生监督人员规模，提高卫生监督人员整体素质
由于改制的原因，监督机构的总人数相对减少，而目前卫生监督机构执行的卫生法律法规就有近20部,承担着食品卫生、公共场所卫生、职业卫生、传染病防治、放射卫生、消毒卫生、学校卫生、医疗市场监督管理等监督执法任务，此外还要承担突发事件处置、卫生保障等工作任务，现有卫生监督机构所配置的人力资源难以承担这样繁重的工作任务，不能够满足目前工作的需要。同时，卫生监督机构人员整体素质不高，人员学历结构相对不合理，低学历、低职称人员的比例较高，严重影响体系建设与中长期发展，另一方面也影响了卫生监督体系行政监管执法功能和职责的开展和落实。
因此，为加强卫生监督体系队伍建设，一方面须提高准入标准，严进宽出，吸纳更多的专业人员，满足基本的数量需求和素质要求，另一方面针对无专业或非相关专业人员加强在岗培训和在职教育等，以点带面，逐步提高卫生监督队伍的整体素质。同时，改善卫生监督事业的社会重视程度和经济待遇，吸引更多高学历高职称的人员流入，将更有利于完善卫生监督人力结构，解决人力素质低下、结构不合理等问题。
3.加大财政投入，保障卫生监督经费的落实
卫生监督机构经费和装备现状不容乐观。从运城市卫生监督机构情况来看，办公用房的情况差，完成改制的监督机构中有近一半无自己的办公用房。快速检测装备配置情况，2005年元月，除了市监督所有12台、两家县级防疫站共有16台现场快速监测设备以外，其余的单位均为零。卫生监督总费用及其构成，2005年全市各级卫生监督机构人均总费用为1.92万元，其中财政投入为0.95万元，占总费用49.4%。2007年，全市各级卫生监督机构人均总费用为2.21万元，其中财政投入为0.93万元，财政投入占总费用42.1%。工资总额占卫生总费用的比例达58.5%，还有2家机构不能足额发放人员工资。收入水平不高是队伍不稳定的原因之一，由于个人的原因调离卫生监督岗位的时有发生，卫生监督工作必然受到较大的影响。
卫生监督财政投入不足，财政保障不力，办公用房紧缺，快速检测设备落后、短缺问题与经费不足密切相关，很大程度影响了改革的进程和已改制卫生监督机构的运转。卫生监督作为公共卫生事业的重要组成部分，属于典型公共产品，卫生监督体系建设是公共卫生体系建设的重要组成部分，是公共卫生服务的重要内容，政府是卫生监督体系建设的责任主体，应完全承担筹资职能，落实《关于卫生事业补助政策的意见》等文件，提高卫生监督等公共卫生资源配置的比例，保障卫生监督经费。卫生监督机构也应立足现状，争取多方筹资，添置必需的卫生执法设备，提高卫生执法整体能力。
国家关于卫生监督体系建设（包括财政保障）的要求是明确而具体的，关键是如何贯彻落实。各级卫生行政部门和卫生监督机构要发挥主动性，实实在在地推进卫生监督体系建设，为维护辖区人民身体健康、保护经济建设和构建和谐社会发挥应有的作用。
参考文献：
[1]中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定（中发【1997】3号），1997，1.
[2]关于卫生监督体制改革的意见（卫办发【2000】第16号），2000，1.
[3]卫生部令39号.关于卫生监督体系建设的若干规定.2005-01-05.
[4]卫生监督体系建设实施意见（卫监督发[2006]223号），2006，6.
[5]石滨，杜昌琦.卫生监督面对市场经济的困惑.中国卫生事业管理，2003，（6）：327.
监督体系建设重要性篇2
摘要:卫生监督体系是公共卫生体系的重要组成部分，是执行国家卫生法律法规、维护公共卫生秩序和医疗服务秩序、保护人民群众健康、促进经济社会协调发展的重要保证。本文就目前卫生监督体系建设的基本情况、改革进程、存在的问题进行探讨，并针对性地提出对策与建议。
关键词:卫生监督体系建设
《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》提出，要建立“具有中国特色的包括卫生服务、医疗保障、卫生监督执法的卫生体系”，正式拉开了全国卫生监督体制改革的序幕。
2005-2006年，卫生部先后颁布实施了若干规定和卫生监督体系建设实施意见，对卫生监督机构设置与人员管理、职责、建设标准、原则、要求、技术支持能力建设以及保障措施等作出了规定，卫生监督体系建设的要求是明确的。本文通过分析卫生监督体系建设中存在的问题，反映卫生监督机构的现状并提出相应对策与建议，为进一步推进卫生监督体系建设提供依据。
一、建立健全卫生监督体系的重要意义
1.建立健全卫生监督体系的重要性
卫生监督体系是公共卫生体系的重要组成部分，是执行国家卫生法律法规，维护公共卫生秩序和医疗服务秩序，保护人民群众健康，促进经济社会协调发展的重要保证。近年来，在一些地方出现的“苏丹红”事件、“疫苗”事件、“阜阳奶粉”事件等，电视报纸新闻铺天盖地，媒体报道也是连篇累牍，反映了人民群众对公共卫生事件的高度敏感，说明了社会各界对人民健康的极大关心，也提醒我们要加强对社会公共卫生的监督管理，采取有效措施防止危害人民健康事件的发生。同时，食源性疾病、食物中毒和食品安全事件时有发生，医疗服务市场比较混乱，非法行医在一些地方比较猖獗，出租、外包科室的问题在一些中小医院相当普遍。解决这些问题的一个重要措施，就是要加强卫生监督体系建设，加大卫生监督执法力度，充分利用法律的武器，保障好人民群众的身体健康和生命安全。
2.建立健全卫生监督体系建设的紧迫性和必要性
随着经济社会的发展,政府对卫生监督执法工作提出了更高的要求。但目前我国卫生监督执法工作与经济社会及人民群众的需求相比还存在很大差距。一是由于长期以来卫生监督体系不完善、执法运行机制不健全、监督职能不明确、保障政策不落实，造成执法工作条件差，技术手段落后，监督效率低，执法能力不高；二是区域之间、城乡之间卫生监督执法工作发展不平衡，农村和城乡结合部成为卫生监督执法的薄弱环节甚至真空地带；三是卫生监督人员素质不适应综合执法的要求，特别是在基层尤为突出。因此建立健全卫生监督体系建设迫在眉睫。
二、我国卫生监督体系的沿革与发展
1.改革开放之前卫生监督工作开展的情况
改革前我国卫生监督工作一直参照前苏联模式,由卫生防疫机构实施执法,履行行政业务管理、技术服务和技术指导等职能，卫生法制建设尚不健全，主要是由国家卫生行政部门颁布卫生行政规章，缺乏专门的法律或法规。
2.改革开放之后卫生监督体系的发展
党的十一届三中全会以后,改革开放和社会主义市场经济体制的确立为卫生监督工作发展带来了机遇和挑战。1995年《食品卫生法》明确规定卫生行政部门是卫生监督执法主体，标志着我国卫生监督法律体系初步形成。相继颁布了《职业病防治法》、《传染病防治法》和《执业医师法》等法律法规近20部，卫生监督工作进入法制管理阶段。我国还建立起一支专职监督队伍，基本形成了食品卫生、环境卫生、职业卫生、学校卫生以及医疗服务的监督监测网络，通过各种方式开展经常性监督监测工作。
3.卫生监督体系改革与完善阶段
1996年卫生部《关于进一步完善公共卫生监督执法体制的通知》揭开了卫生监督体制改革的序幕，卫生监督体系逐步从卫生防疫系统中独立出来，与疾病预防控制体系、医疗救治体系共同构成公共卫生体系。2000年《关于卫生监督体制改革的意见》要求，按照依法行政、政事分开和综合管理的原则，调整卫生资源配置，理顺和完善现行卫生监督体制，建立结构合理、运转协调、行为规范、程序明晰、执法有力、办事高效的卫生监督新体制。2005-2006年，卫生部先后颁布实施了若干规定和卫生监督体系建设实施意见，对卫生监督机构设置与人员编制管理、职责、建设标准、原则、要求、技术支持能力建设以及保障措施等作出了规定，明确了要求。
三、目前卫生监督机构存在的问题
1.卫生监督体制改革不完善
总体而言，目前全国卫生监督体制改革大大加快，卫生监督体系建设进展顺利，但也确实存在着许多不利因素，卫生监督体制改革不深入，在省、地市、县区三级卫生监督机构中，执法主体仍没有解决，机构设置不到位。各地卫生监督机构单位名称、行政级别、内设部门、人员管理等均缺乏统一和规范，卫生监督机构职能不明确，各地卫生监督机构的职权范围不一致，监督和检测分工模糊。这些情况的存在反映出卫生监督体制改革不完善。
2.领导重视程度不够，企业自我防护意识差
一方面领导重视程度不够，虽然强调依法行政，但对不直接产生经济效益的卫生监督执法不够重视，甚至阻碍限制，卫生监督体制改革滞后于经济体制改革，卫生立法工作滞后于社会经济发展。另一方面社会各方卫生法制观念淡薄，生产经营单位往往只应付卫生执法检查，而从业人员与消费者卫生认识水平参差不齐，自我防护意识差。
3.卫生监督员数量不足，人员业务素质不高
我国卫生部《中国2000年预防保健战略目标》对卫生监督队伍的要求是2000年按人口比例每万人配备1.5名卫生监督员，但各地卫生监督人员的数量配置不足较为普遍，在基层尤为突出。造成的原因是多方面的，主要原因来自于卫生监督体制改革的不彻底，卫生监督职能没有落实到位。另一方面卫生监督专业人员学历与职称偏低、专业比例不合理。其必将导致工作量负荷加大，从而使卫生监督工作出现监督覆盖率低、工作质量不能保证，监督频次减少等现象。
4.卫生监督机构财政保障不足
卫生监督机构的办公用房问题依然突出，经费来源差别很大，大部分存在财政保障不足情况。
5.卫生监督执法装备不足
卫生监督取证器材和现场快速检测设备是卫生监督工作的最基本工具，对于提高卫生监督执法水平，提高卫生监督突发公共卫生事件现场处置和重大活动卫生保障的能力具有重要的作用，大部分卫生监督机构卫生监督执法装备不足，检验监测器材设备陈旧落后，现场快速检测设备短缺严重，难以实现快速、准确、全面的监督监测目标，严重影响卫生监督执法的公正性。
四、对策与建议
1.深化卫生监督体制改革，加快卫生监督体系建设
卫生部关于卫生监督体系建设的要求是明确的，思路是清晰的，关键是如何贯彻落实。作者认为要完成卫生监督体制改革任务，首先各级政府要加强对卫生监督工作的领导，把卫生监督体系建设纳入当地政府公共卫生体系建设统筹考虑，解决卫生监督体系建设滞后的问题，其次是争取政府和有关部门的支持，为卫生监督改革创造必要的条件，主要是给予编制和经费支持。三是卫生行政部门要积极主动、统筹规划，把卫生监督体制改革纳入议事日程，合理设置卫生监督机构，理顺关系，明确职责，健全运行机制。同时卫生监督机构也要发挥主动性，积极推进卫生监督体系建设，为维护辖区人民身体健康、保护经济建设和构建和谐社会发挥应有的作用。
2.增加卫生监督人员规模，提高卫生监督人员整体素质
由于改制的原因，监督机构的总人数相对减少，而目前卫生监督机构执行的卫生法律法规就有近20部,承担着食品卫生、公共场所卫生、职业卫生、传染病防治、放射卫生、消毒卫生、学校卫生、医疗市场监督管理等监督执法任务，此外还要承担突发事件处置、卫生保障等工作任务，现有卫生监督机构所配置的人力资源难以承担这样繁重的工作任务，不能够满足目前工作的需要。同时，卫生监督机构人员整体素质不高，人员学历结构相对不合理，低学历、低职称人员的比例较高，严重影响体系建设与中长期发展，另一方面也影响了卫生监督体系行政监管执法功能和职责的开展和落实。
因此，为加强卫生监督体系队伍建设，一方面须提高准入标准，严进宽出，吸纳更多的专业人员，满足基本的数量需求和素质要求，另一方面针对无专业或非相关专业人员加强在岗培训和在职教育等，以点带面，逐步提高卫生监督队伍的整体素质。同时，改善卫生监督事业的社会重视程度和经济待遇，吸引更多高学历高职称的人员流入，将更有利于完善卫生监督人力结构，解决人力素质低下、结构不合理等问题。
3.加大财政投入，保障卫生监督经费的落实
卫生监督机构经费和装备现状不容乐观。从运城市卫生监督机构情况来看，办公用房的情况差，完成改制的监督机构中有近一半无自己的办公用房。快速检测装备配置情况，2005年元月，除了市监督所有12台、两家县级防疫站共有16台现场快速监测设备以外，其余的单位均为零。卫生监督总费用及其构成，2005年全市各级卫生监督机构人均总费用为1.92万元，其中财政投入为0.95万元，占总费用49.4%。2007年，全市各级卫生监督机构人均总费用为2.21万元，其中财政投入为0.93万元，财政投入占总费用42.1%。工资总额占卫生总费用的比例达58.5%，还有2家机构不能足额发放人员工资。收入水平不高是队伍不稳定的原因之一，由于个人的原因调离卫生监督岗位的时有发生，卫生监督工作必然受到较大的影响。
卫生监督财政投入不足，财政保障不力，办公用房紧缺，快速检测设备落后、短缺问题与经费不足密切相关，很大程度影响了改革的进程和已改制卫生监督机构的运转。卫生监督作为公共卫生事业的重要组成部分，属于典型公共产品，卫生监督体系建设是公共卫生体系建设的重要组成部分，是公共卫生服务的重要内容，政府是卫生监督体系建设的责任主体，应完全承担筹资职能，落实《关于卫生事业补助政策的意见》等文件，提高卫生监督等公共卫生资源配置的比例，保障卫生监督经费。卫生监督机构也应立足现状，争取多方筹资，添置必需的卫生执法设备，提高卫生执法整体能力。
国家关于卫生监督体系建设（包括财政保障）的要求是明确而具体的，关键是如何贯彻落实。各级卫生行政部门和卫生监督机构要发挥主动性，实实在在地推进卫生监督体系建设，为维护辖区人民身体健康、保护经济建设和构建和谐社会发挥应有的作用。
参考文献：
[1]中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定（中发【1997】3号），1997，1.
[2]关于卫生监督体制改革的意见（卫办发【2000】第16号），2000，1.
[3]卫生部令39号.关于卫生监督体系建设的若干规定.2005-01-05.
[4]卫生监督体系建设实施意见（卫监督发[2006]223号），2006，6.
[5]石滨，杜昌琦.卫生监督面对市场经济的困惑.中国卫生事业管理，2003，（6）：327.
监督体系建设重要性篇3
关键词：建设工程；质量监督管理；存在问题；措施
建设工程质量监督体系是指由建设工程中各参加主体和管理主体对工程质量的监督控制的组织实施方式，也就是建筑市场中，政府主管部门、业主、承包商、勘察设计单位、工程监理咨询单位、材料、构配件、设备供应单位在工程质量监督控制中各自的控制职能和作用。这种组织实施方式是由构成工程质量监督体系的制度所决定的。建设工程项目质量不仅关系到工程的适用性和项目的投资效果，而且关系到人民群众生命财产安全，对建设工程质量进行有控制，保证达到预定目标是建设工程项目管理的中心任务之一。
一、存在的主要问题
我国现行建设工程质量监督管理工作存在如下问题：
第一，建设工程质量监督管理体系不够完善。现阶段，政府监管体系和社会监控体系这两大体系已成为我国建设工程质量的有利保障。但是，尽管工程质量监督机构在工程质量监管工作中发挥了极其重要的作用，却未能和社会监督力量有机的结合起来。
第二，工程质量检测行业机制不够健全。目前，我国工程质量检测机构仍有相当数量设立在政府建设行政主管部门下或与有行政隶属关系，客观上极易产生行政腐败，不利于工程质量责任的落实。
第三，政府监督工作陷于微观。传统的工程质量监督偏重于单一的实物质量监督，而建筑工程相对于工业流水线产品特点的区别在于产品工期长，多专业、多工种、材料设备多品种。单纯依靠质量监督机构的几次到位，难免使监督工作的全面性受到约束，无法对工程质量进行全面的正确的核验评定和控制。
第四，政府质量监督方式过于具体。工程质量监督内容要求三部到位，即地基基础、主体、装饰等三个分部工程，质量监督人员必须到位核验。重点是隐蔽工程检查、分项工程验收及综合验收。为保证质量，一些质量监督机构甚至规定每月定期、定次到工地核查，施工的每道工序，每个环节质量监督人员都要到位。这种过于具体的管理模式使工程建设规模和有限的监督力量间产生较大矛盾，从而影响监督管理工作的有效性。
第五，工程质量监督范围过于狭窄。当前，工程质量监督机构的监督范围主要局限在施工阶段，仅仅依靠在施工阶段对建设工程责任主体质量行为和工程实体质量的监督，只能对施工质量起到监督作用。而对于勘察设计阶段的质量监督力度不够，这不利于政府对建设工程质量进行宏观的、全面的监督控制。
第六，工程实体质量监督模式过于单一。原有工程实体质量的监督模式，对不同的企业，不同的工程均实施单一的，无区别的质量监督模式，不能起到扬优治劣的作用。
第七，监理单位存在违规行为。目前，监理单位常见的违规行为有：越级监理，允许其他单位或个人以单位名义承担监理业务，将监理业务转手给其他工程监理单位；与建设单位签订虚假合同，卖图章，只收费，不监理；制度不健全、责任不落实，推销建筑材料、介绍施工队伍，谋取非法利益；监理人员执业资格不规范，人员素质不高；监理资料不齐全、混乱，关键过程、重要部位、隐蔽工程未及时到位检查，签证不齐全；不严格按规范、标准及有关规定对基础、主体工程进行评定、对竣工工程质量进行初验和评估。
第八，质量监督机构定位不明确。大多数工程质量监督机构是受政府委托，实施质量监督管理的自收自支事业单位，个别机构是企业性质。因此，造成社会对工程质量监督机构执法地位认同度不高。
二、应当完善的措施
针对上述存在的问题，为了加强建设工程质量监督管理，必须从如下几个方面完善措施：
第一，加大教育培训力度，不断提高建设工程质量监督管理人员的技能和素质，提高监督管理水平。监督管理人员必须有扎实的专业技术知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。建设工程质量监督管理要实现可持续发展，就必须有针对性地加强相关专业基础教育和在职人员的业务培训工作，把提高从业人员的素质和能力放在首位，同时，建立有效的激励机制和政策，把知识丰富、水平高、能力强的专业人才吸引到监督管理工作岗位上来，调动专业人员的积极性，增强他们的责任感。
第二，健全建设工程质量相关配套的法律、法规体系，增强建设工程质量的社会保障能力，实现建设工程质量政府监督管理的国际化和法制化。借鉴发达国家完善社会保障体系的成熟经验，加强我国建设工程质量的社会咨询服务保障体系建设，进一步规范建设监理行为，实施建设工程质量风险管理，有效开展建设工程质量强制性担保和保险制度，培育有效的建设工程担保与保险市场，并加强对市场主体要素的监督管理，推动工程担保与保险市场和监理咨询市场的规范有效运转，充分发挥工程担保、保险和建设监理在建设工程质量保证体系中的社会保障作用，全方位挖掘各专业组织和专业人士从事建设工程质量管理的智能潜力，促进建设工程质量的专业化和社会化。
第三，转变角色，恢复执法地位，依法对建设工程质量实施强制性监督。转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。改变政府建设工程质量监管的行政职能，促进建设工程质量监督管理的专业化和社会化，以经济和法律相结合为主要手段对建设工程质量所有参与者实施执法监督。
监督体系建设重要性篇4
【关键词】核电工程；调试；质量监督；管理体系
0引言
核安全法规《核电厂质量保证安全规定》（HaF003）提出了核电运营单位对核电厂的全面管理责任，核安全导则《核电厂调试和运行期间的质量保证》（HaD003/09）提出了要求通过检查、监督以及试验记过审查进行调试的验证，其均对核电工程调试质量监督管理做了明确要求。但在以往的核电工程建设中，建设单位针对工程质量的管控主要集中在土建和安装阶段，对调试质量的监督管理则以维修部门参与调试和质保部门从质保体系维护角度进行监督、监查为主，并未形成调试质量监督管理机制和监督体系。因此，从建设单位履行社会核安全责任和工程质量、安全及进度的角度考虑，在核电工程进入调试阶段后，建设单位对调试质量建立专项的监督管理职责，形成系统的管理体系显得尤为重要。
1调试质量管理机制
核电工程质量具有独特的核安全特性。保证核安全的主要措施之一，就是将质量保证（Qa）、质量控制（QC）和质量监督（QS）贯穿于核电工程建设的各个阶段，其通常由核安全条例、法规及所适用的技术标准和规范来规定，是建设单位和承包单位在质量方面执行和实施的重要措施。
针对核电工程，质量控制和质量保证是在质量方针和目标的基础上，并提供足够置信度，为使核电工程要求与规定的质量、性能相符合，所必须的一系列有手段的、有计划的系统的活动，其是质量活动的中心；而质量监督则是对产品、过程或体系的状态进行连续的监视和验证，并对记录进行分析的过程，其是质量分析和评价活动的核心。
上述表明，质量控制针对产品质量；质量保证针对过程、活动质量；而质量监督既针对质量保证，也针对质量控制；这种双重性与其针对监督对象的独立性是并存的，其适用于工程设计、采购、安装、调试全过程活动中，各自阶段的质量管理机制都符合图1所示。
2调试质量监督体系
2.1调试质量管理模式
调试质量监督体系的建立与调试质量管理模式密切相关，受制于核电工程合同方式，管理模式一般可分为以下三种：
1）建设单位自主实施：在建设单位生产线成立调试机构进行机组调试；
2）承包单位独立实施：在承包单位（ae公司等）建立调试机构，调试结束后移交建设单位；
3）第三方调试单位实施：依托独立调试单位负责调试，调试结束后移交建设单位。
建设单位的调试质量监督管理要求也将依据管理模式形成不同深度。
2.2调试质量监督体系
建设单位作为工程各阶段总的控制者和监督者，依据调试质量管理模式，为充分完善调试质量监督体系，应同步加强质保部门的监督监查，及高层核安全审评控制等环节。以红沿河工程组织机构的设置情况及资源分布为例，完善后的质保体系如图2所示。
调试质量监督体系的建立，应借助生产线参与调试的资源，承担调试质量监督管理工作。红沿河工程完善后的调试质量监督组织机构如图3所示。
3调试质量监督管理原则
为全面检验核电工程设计、制造、施工和安装的质量，验证核电工程各部件、系统性能符合设计要求，及各构筑物、设备、系统及机组能够在所有工况下安全运行，消除潜在的系统、设备缺陷。应在完善的调试质量管理机制和监督体系下，基于核安全因素明确调试质量监督管理原则。
1）针对产品与结果的检查、审查与试验；
2）针对过程与体系的审查、检查；
3）针对高层次的管理审查、评审与评价。
依据上述而言，其原则实际为调试的验证及核安全监督。
3.1调试的验证
对于调试活动通过检查、监督及调试结果审查等进行的验证主要包括：材料和设备的收货检查、调试试验的检查、调试试验的监督、调试记录和调试结果的审查和确认、调试状态的标示、以及不符合项管理及纠正措施等。
3.2核安全监督
核安全监督依据核安全相关法规（HaF001、HaF103），由国家核安全监管部门和建设运营单位来控制，比如核安全审评和控制点释放、调试的质保监督和监查、调试启动委员会的审评等，根据核安全监督范围实施决策。
4调试质量监督方法及要点
4.1调试质量监督方法
调试质量监督主要针对机组单体调试开始至机组商运前的所有调试活动，其监督方法不限于某种特定的方式，应根据调试管理模式及调试参与深度根据具体的方式实施监督。以红沿河工程为例，调试质量监督的实施以持续改进的（p-D-C-a）质量管理理念为基础，主要采取程序文件审查、过程中的控制点见证和高风险活动控制、试验的结果验证、试验报告的审查、试验产生缺陷及UeS的跟踪等方式进行，调试质量监督的要素和流程如图4所示。
4.2调试质量监督要点
要确保核电工程调试质量监督管理的阶段性和时效性，梳理监督要点尤为重要，其是调试质量监督策划与实施的基础。
1）机组调试大纲的审查：调试大纲是指导机组调试工作的纲领性文件，审查是做好调试质量监督工作的前提。
2）试验执行过程的监督：设备的质量特性需通过单体试验、单系统试验及联合试验等系统校验活动验证性能及标准的符合性，应对试验执行的完整性过程进行监督。
3）调试试验之前的检查：为验证试验要求的符合性，需先检查其符合试验程序，确保试验设备的类型、量程精度符合规定要求；试验设备标定及有效期应符合规定；试验人员和设备的安全措施符合要求。
4）调试试验执行的监督：调试试验监督范围应以实施监督大纲为基准，应覆盖试验及试验缺陷的跟踪消除、试验文件、文件管理、测量和试验设备管理、清洁度控制、现场变更和修改、试验期间的人员资格和记录、试验的完整性及对应物项和结果是否满足规定的标准。
5）调试状态标示的监督：为保障试验按计划完成后，及时公布受验证物项和工作的可接受性。必须采取适当的方法管理调试状态的标示，包括标签标识牌的使用与去除，物项报告和记录的最终验收等。
6）不符合项及纠正措施：调试是机组建设质量控制的最后一道关口，在调试质量监督中要对不符合项及其纠正措施的落实情况进行严格的跟踪和审查，以便提高调试质量和管理改进。
5结束语
核电工程质保体系的建立，及建造阶段调试质量监督管理已引起高度重视，如何合理的界定调试质量监督管理的深度和范围，需结合项目组织体系和调试管理模式进行分析。目前，调试质量监督管理还处于逐步完善的阶段，相信通过不断的探索和实践，定会促进核电工程调试质量及进度的飞跃，为核电工程把好最后一道质量关口。
【参考文献】
[1]国家核安全局.核电厂质量保证安全规定（HaF003）[S].
监督体系建设重要性篇5
中国共产党执政半个多世纪以来，党中央高度重视党风廉政建设和反腐败工作。多年来，中央作出的一系列重大决策，部署的多次专项反腐工作取得了不小的成就。但随着社会主义市场经济的不断发展，改革开放力度的不断加大，滋生和诱发腐败的因素依然存在，而且出现了许多新的情况和问题，反腐败斗争的形势依然严峻。尤其在改革开放深入发展、世界经济一体化进程进一步加剧的今天，执政党的建设面临着许多新的环境和情势。面对复杂的局面，如何进一步建立健全监督制约机制，推进反腐惩防体系建设，如何使党风廉政建设的工作体制、机制和工作方法从根本上得以改善和优化，这是摆在我们面前的迫切任务。
近年来，我们党围绕加强监督制约机制，推进反腐惩防体系建设做了大量工作。中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》是其重大举措之一，这也是当前和今后一个时期深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的一个纲领性文件。要落实好这个纲领性文件，各级党委必须思想认识到位、组织措施到位、协调工作到位。除此之外，笔者认为要建立健全监督制约机制，推进反腐惩防体系建设，当前最重要的是要做好以下几方面的工作。
一、展开“大宣教”，筑牢思想道德防线
思想政治工作是我党的一大政治优势，只有把反腐倡廉教育纳入到党的思想政治工作的总体部署之中，构建反腐倡廉“大宣教”格局，使纪检、监察、组织、宣传等部门联动，形成合力，才能收到最佳实效。
1、打造廉政文化。廉政文化是近年来催生的一种新的文化现象，是建立健全惩治和预防腐败体系的重要内容，也是新形势下构建“大宣教”格局的有效载体。在反腐败斗争中，要努力营造文化氛围，增加文化含量，注重文化规范。要进一步加强廉政文化的理论研究和探索，发展廉政文化思想，创新廉政理论，努力构建起一个包括廉政观念、廉政思想、廉政理论、廉政文化在内的学科框架，引导廉政文化建设迈向更高更新的平台。廉政文化不仅要依靠思想道德教育，依靠人的自觉性，还需要有结构性的基础，建立文化规范和政治规范，形成一整套对公共权力的监督制约机制。我们对领导干部廉洁自律提出的各种“不准”和“规定”，既是政治规范、制度规范，也是文化规范。只有把文化规范和政治规范双管齐下，才能养成人们的廉政文化习惯。当前我们迫切需要健全和完善这样一种机制，充分运用政治监督和文化监督的力量，培育领导者的政治文化素质，通过廉政文化建设，促进全社会树立以廉为荣、以贪为耻的良好风尚，使每个领导干部更好地受到廉政文化的熏陶，增强其廉洁从政的自觉性。
2、发挥榜样作用。加强惩防体系建设，打牢教育基础，榜样的作用不容忽视。先进典型身上融塑着高尚品质，体现着时代精神，具有很强的感召力、说服力和影响力。积极开展先进典型教育，发挥典型效应，抑恶扬善，这是增强党员干部拒腐防变意识，有效推进反腐倡廉的重要举措，也是党风廉政宣传教育的重要内容。宣传推广正面典型，既可引导人们崇尚正气，树立正确的人生观、世界观、价值观，也可弘扬主旋律，引导人们正确认识党员干部队伍和党风廉政状况，澄清模糊认识，坚定反腐倡廉的信心，增强对党的信任。同时大力宣传先进典型事迹，树立典型形象，还能够激励广大党员干部严格要求自己，自觉抵制各种诱惑，实现勤政廉政。
3、注重警示教育。警示教育比一般的教育手段更具有说服力和震撼力，它具有教育对象的针对性、教育过程的真实性、教育效果的深刻性等特点。纵观腐败分子违法违纪史，不难看出，腐败分子之所以腐败，一个重要的因素是他们不注意改造自己的世界观、人生观、价值观，不注意廉洁自律，以至思想道德蜕化变质，此外监督制约机制体制的不健全也是一个重要的方面。因此抓好警示教育，要通过观看警示教育片，聘请专家讲解有关法律和典型案例，网上开辟警示教育专栏等途径，做到反腐倡廉预防为主，教育优先，同时发挥纪检监察机关执纪办案的优势，抓住典型案例，适时进行教育，既可做到“通报一案，震动一线，教育一片”的效果，也可表明我们党惩治腐败的决心和力量；既可增强领导干部廉洁自律意识和遵纪守法意识，也能够加强对领导干部的严格要求、严格管理、严格监督，从而形成“以贪为耻，崇廉尚洁”的良好社会风尚。“以人为鉴，可以知得失”，抓好警示教育，剖析反面典型，给犯严重错误的打一剂“救心针”，给犯一般错误的打一剂“清醒针”，给一般干部打一剂“预防针”，是行之有效的反腐倡廉手段。
二、加强制度建设，构建严密的制度反腐机制
权力的运行之所以从公共、正常的轨道滑向非公共、非正常的轨道，固然有“权力自发地倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败”因素，但在这种自发倾向之前，倘若能用制度规范从政行为，按制度办事，用制度管人，这种自发倾向就将受到遏制。前段时间我国反腐败的力度不能说不大，查处的大案要案也不少，但从总体上看，反腐败斗争的形势依然严峻。其原因是多方面的，而制度方面是主要因素。反腐败斗争的实践证明：加大从源头上预防和治理腐败的力度，必须坚持制度创新，形成结构合理，配置科学，程序严格，互相制约的源头治腐制度网络，以规范权力运行，强化权力监督。
1、遵循全面性、长效性原则，从总体上建立和完善防治腐败制度的工作机制，使之良性运作。从源头上防治腐败是一个浩大的系统工程，必须建立科学有效的制度工作机制。首先要建立全国统一的制度决策、监督、管理机构，负责制度建设的规划、制订、论证、评审、颁布实施、监督管理。其次要建立制度的决策、执行与监督相互分离、相互制约的机制；其三要建立科学的制度效果考核评价和反馈机制，一方面根据制度不同内容明确不同的控制目标，另一方面，要找准某些容易发生腐败的环节，设置若干控制点，进行针对性控制并定期进行考核，实行综合评价。同时要在执行制度的实践中掌握情，及时反馈信息。
2、遵循整体性、系统性原则，从宏观设计上构建防治腐败的制度框架，使之形成体系。首先要组织权威的专门班子从整体、客观上对防治腐败的制度建设进行系统思考，规划，拿出从源头防治腐败的制度建设整体构架，列出制度体系纲目，报请有关决策机构审定，使防治腐败的制度体系具有宏观性，整体性和系统性。其次，在拟制制度时，一定要着眼于制度的实效性，切实加强针对性，防止制度中看平中用；要保持制度的连续性，尽量做到前后一致；要把握制度的适度性，尽量做到宽严相济；要注意制度的关联性，尽量做到相互连接，使方方面面的制度互相连接、相辅相成、以成体系。其三，要统一审定，逐步颁布，坚持成熟一个，审定一个；审定一个，颁布一个，切忌操之过急和一刀切。
3、遵循实践性、有效性原则，从微观上抓好防治腐败的各项制度的贯彻执行，使之落实到位。制度制订出来以后，制度决策机构和执行部门要相互配合，搞好协调，监督部门要进行效能监察，切实抓好各项制度的落实。一是要加强监督检查。在制度实施过程中，执行部门和监督部门要加强对制度执行的监督检查，建立定期情况通报制度，及时听取汇报，研究解决执行中出现的困难和问题。二是要建立落实制度责任制及责任追究制。要明确责任，落实到人，对制度落实不到位的责任单位、责任人要进行责任追究，以确保制度落实到实处。
三、强化监督，建立建全监督制约机制
在教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系中，监督是有效防止腐败，保证党的无产阶级先锋队性质，改善党群关系的重要手段。无庸讳言，在现行体制下，掌握在党政官员手中的公共权力处于无力监督之下，主要表现为：一是党内监督机制不健全，即上级监督不到，同级监督不了，下级监督无用；二是社会监督弱化，即社会监督的地位和作用远未得到重视和发挥。因此，如何加强对权力的监督，形成正确行使权力的有效机制，这是反腐败的关键，更是惩防体系建设的核心。在当前强化监督，建立健全监督制约机制，推进惩防体系建设，笔者认为除了科学界定各种监督制约主体功能和职责，明晰监督制约体系的层次性和不同层次制约主体的职责权限，加强监督制约的整体协调，充分发挥监督系统的整体功能，增大监督系统的合力外，关键要在以下四个方面下功夫：
1、切实做到权力运行的公开化。“阳光是最好的防腐剂”。要把公开、透明作为监督权力的“良药”，防止权力暗箱操作。要加大公开力度，让权力在“阳光”下运作。近年来，我们在推行权力运行方面作了一些有益探索，如推行政务公开、财务公开、选人用人公开、司法警务公开等等，取得了一些经验。但当前关键是要进一步拓宽行政权力运行公开、透明深度，特别是在行政审批事项、重大工程决策、干部人事任免等方面的权力运行公开深度。要通过权力的公开运行，切实保障群众有知情权、参与权和监督权，同时创新公开形式，逐步建立统一的公开平台。
2、努力实现资源配置的市场化。当前腐败行为的发生，很重要的一个因素是政府掌握着稀缺资源，且对资源配置起着绝对的主导作用，而忽弱了市场这只“看不见的手”在资源配置上的基础性作用，使政府管了许多不该管也管不好的事，这就为权力“寻租”提供了条件。因此，要从根本上遏制腐败，就必须要把政府掌握的稀缺资源尽可能让市场来配置，而不是让政府来配置。凡是可以通过市场配置的资源，都应该采取公开招标、拍卖、挂牌等方式进行，打破政府垄断、协议转让。要不断完善经营性土地使用出让、建设工程、政府采购等项目市场运作的基础上，积极推行水电、矿产、公共经营性资源等国有资产公开拍卖，让更多的资源纳入到市场配置的轨道上来。
监督体系建设重要性篇6
【关键词】工程质量监管体系法律思考
一、我国工程质量监管体系问题的提出
近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。
随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。
二、我国现行建设工程质量监管体系及其弊端
我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。
目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。
1、法律法规不完善
工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生、、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。
2、监督管理机构权责不明确
工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。
3、监督管理体系不科学
如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。
4、监督管理人员素质参差不齐
工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。
三、对工程质量监管体系的法律思考
工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。
1、进一步完善工程质量监督管理体系的法律法规
《中华人民共和国建筑法》的一些规定已明显不能适应当前的客观实际，迫切需要修改和完善。国务院2007年立法工作的意见已把《建筑法》列入“需要抓紧研究、待条件成熟时提出的立法项目”的133件之一。作为建筑法律体系母法的《建筑法》及与之配套的《建设工程质量管理条例》均存在不同程度的缺陷。在对其逐步完善过程中，应对具有相关执业资格和岗位资格等人员的行为做出法律规定，把一些相关质量责任主体依法纳入管理范畴，对工程合理使用期满后的质量确认以及使用中遇到意外损害后的质量确认建立相应法律制度，尽快构筑质量监管各环节相互衔接的法律法规及政府规章迫在眉睫。
2、转变角色，依法对建设工程质量实施强制性监督
《中华人民共和国行政许可法》对我国的行政管理产生巨大影响，对政府在工程质量监督过程中依法行政和行政管理法制化水平提出了更高的要求。其中，转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。通过角色转变使政府监督机构恢复执法地位，承担监督责任，依法对所有参与建设主体的质量行为和活动结果实施公正、威慑的执法监督，使各建设主体依法承担起法律规定的责任和义务，促进我国建设工程质量终身负责制度的有效落实，促进建设工程质量监督管理水平的提高。
3、加大执法力度，整顿规范建设市场
监督法规的实施和执行，建立统一的执法实体。主要包括：一是对招标、投标弄虚作假，工程项目转包、违法分包，挂靠和欺诈等违规行为依法追究其法律责任；二是依法建立承包商、供应商市场准入制度，实现有形建筑市场与政府部门机构分设和职能分离；三是在贯彻落实《建筑法》、《招标投标法》、《建筑工程质量管理条例》和《工程建设标准强制性条文》的基础上，通过法律的形式建立施工图设计文件审查制度和建筑工程竣工备案制度。工程设计审核和竣工备案应由政府建设主管部门负责，委托国家认可的非官方机构(如协会或学会)进行；四是实行强制性的以承包履约担保和业主支付担保为核心的工程风险管理制度。凡涉及工程建设活动的各方，如业主、总承包商、设计、施工、监理等单位，均应向指定的保险公司投保，而保险公司则要求各个工程在建设过程中必须委托一个由政府建设主管部门认可的机构进行质量检查监督。委托机构接受委托后，从工程的设计、施工、招投标开始，直到工程竣工，最后提交工程质量评价报告送与工程建设的有关各方，并从根本上解决工程建设中债务拖欠、责任不清等问题。
4、提高监督人员的综合素质，严格依法行政
建设工程质量监督管理是一项政策性、法律性、技术性和经济性都很强的知识型管理工作。《建筑法》第14条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”政府的监督管理人员的技能和素质对建设工程质量监督管理有举足重轻的作用。法律对专业技术人员执业资格制度的规定要求监督管理人员必须有扎实的技术专业知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。
【参考文献】
[1]郭汉丁：建设工程质量政府监督管理研究[D].天津大学博士学位论文，2003.
[2]刘应宗、郭汉丁、孟俊娜：我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）.
[3]黄建化：建筑工程质量管理监督体制的构建[m].四川人民出版社，2002.
[4]孙礼海：中华人民共和国建设工程质量管理条例[m].法律出版社，2001.
[5]葛志兴：建筑工程质量管理体制特征及其矛盾的协调思路[J].中国建筑，2003（4）.
[6]冯淑萍：加强建筑工程质量管理体制建设的重要措施[J].建筑工程研究，2003（11）.
[7]韩志国：建筑工程质量管理体制的使命[m].北京：经济科学出版社，2002.
[8]李永丰：我国建筑工程质量管理体制现状及应对策略[J].工程研究，2003（2）.
监督体系建设重要性篇7
水利工程质量成功的重要因素就是三方协同的质量管理体系。其主要目的是管理工程设计、实施和验收在内的全过程质量，在项目实施之前，施工方要建立质量保障体系，监理方检查施工过程中的工序管理、组织结构、质量目标以及自测制度等方面。监理方监督施工方的质量保障体系的运行，如：设计质量控制、检测质量控制点、分析工程及分项工程质量控制等内容；对工程中间的质量和不法行为进行审核，监督工程各个阶段的验收工作，并且参与到验收工程项目的竣工中。
2重构政府监督体系
2.1功能定位
根据水利监督的法律法规和规章，政府相关部门建立监督体系。对于建设、施工以及设计企业或直接影响其权利义务具体的活动，是行政执法的一种，是一种具体的行政行为。它与政府质量监督行政执法是种属关系。为了表彰先进，激励后进，监督部门根据法定的程序和条件建立质量行政激励机制，对违法行为实行惩罚制度，充分激发建设单位的创造性和积极性，给予做出贡献遵纪守法的有关人一些物质或精神上奖励的具体行政行为。质量监督工作的重要手段之一就是行政激励。但是目前在这个方面上，还处于空白阶段。从面上看，它和监理工作没有本质上的区别。因此，积极地采取奖惩机制，可以使工程建设质量在监督部门的监督下得到确保，同时还可以使客体和主体之间的关系得到改善监督。
2.2功能实现
在社会主义市场经济下，作为依法行政监督的主体，政府要从保护公众利益和维护市场竞争秩序入手，在工程建设的全过程中，覆盖质量监督，严格实施执法监督，注重监督参与各方和责任人的行为，充分发挥监督效能；统一性、公正性、权威性以及科学性是监督部门所应该具备的。实施政府监督部门统一管理，不能重复执法就是统一性。公正性是在国家和公众利益上，公正执法、仲裁。权威性是强制性实行政府监督。科学性是在监督范围内，通过利用计算机管理，纳入全部的受监督对象。同时，保证水利工程建设质量还要通过法律法规、合同制约、评价服务等手段；为了确保水利工程的质量，要完善监督机构的发展方向，政府监督部门的独立性是践行质量监督公正执法的重要基础。政府依法组建监督行政部门，实施行政奖惩制度，增强法律法规的优化建设，合理规范监督机制的程度和范围。
3构建水利工程质量信用评价体系
3.1质量信用体系
是指在兑现工程契约的基础上，主体完成工程满足有关单位的期望和需求。在各种质量契约中，企业守约的情况是质量信用的本质。依托于国家和建筑市场的信用体系，水利工程质量信用体制是其子体系，国家和建筑市场的信用体系是水利工程质量体系的完善前提，完善相关法规法律的前提。针对于建筑施工方来说，质量信用活动体系包括建设主体信用自律和风险方法。
3.2主体质量信用体系
水利工程建设主体质量信用评价体系也是一个子体系，对于建设主体质量信用数据的处理和采集可以从以下几种途径上进行：建设主体信用的收集和记录可以依托行业协会，进行信用互评；对建设主体的招投标、资格资质、规划学科等反映建设主体自身能力的信用信息，由政府相关的部门同一处理和收集；收集整理资信等信息，可以由独立的中介和征信机构。
3.3建设主体质量信用管理
运用现代信息技术，处理和收集质量信息数据，建立诚信信息公告平台，在信息库中整理编制清楚的基本信息和信用、评价信息等报告，并且根据实际情况及时的，使施工建设的各个项目的信息清楚明了；针对不同需求的用户，尽量使用户得到满意。另外，通过信用信息的公布，惩罚扰乱市场秩序的建设施工者，建立质量信得过机制，提升工程的质量，加快改进信用制度，在保证交易双方信息对称的前提下，保障工程质量；建立有效地实施机制，从根上达到相关配套机制的最佳效果，真正的规范市场失信行为；促进信用中介机构的发展，完善水利工程信用体系，发挥其关键作用，建设主体质量信用管理制度。
4结语
监督体系建设重要性篇8
近年来，中国共产党出台了一系列加强执政能力建设的政策措施，执政能力和水平有了飞速的提升。作为多党合作格局中的参政党，对于参政能力建设的认识高度和紧迫感，还远远不够，各项应有的跟进措施也不够完善，因此，在执政党不断完善执政能力建设的同时，各参政党也需要不断完善自我，提高参政议政能力
，才能使两者相互对应，相辅相成，共同为社会主义现代化建设服务。也就是说，完善参政党的自身建设，从而提升整体的综合素质，是历史和时代的要求，而构建和强化参政党的内部监督机制，不但是自身建设的重要组成部分，也是制度建设的重要内容，是从根本上保障参政党健康发展的重要措施。
1.从政党发展的客观规律看
参政党作为政党，必然要遵循政党发展的客观规律。没有内部监督的政党是不完善的，构建内部监督机制，是参政党的基础建设，是使参政党更好地发展的组织保障，也是一个政党发展到一定阶段必然面临的课题。从目前八个参政党的内部结构看，自身建设主要包含四个方面，即思想建设、组织建设、作风建设和制度建设，这四个方面既各有重点、相对独立，又有机联系、不可分割，共同构成参政党自身建设的整体格局，而党内监督是涉及四个方面的综合性、根本性的全面建设，需要调动全体成员的政治智慧和胆识。当然，参政党的制度建设不仅仅是参政党的内部事务，也是中国政治制度建设的有机组成部分，内部监督机制的建设需要在中国特色政党制度的整体框架内着眼和设计。
2.从客观实践要求看
从几十年的客观实践看，构建参政党的内部监督机制也是十分必要的。改革开放之初，全国八个参政党共有成员约6万人。改革开放以来，参政党的队伍得到了长足的发展。目前，全国各参政党总人数约70万，许多成员担任了各级人大代表和政协委员，政府部门负责人和政府各部门的特约员。
多年来，参政党的广大成员在各自的工作岗位上兢兢业业，无私奉献，取得了令人瞩目的成绩。但是，也出现了一些新情况，新问题。例如个别在政府担任实职的同志没能够经受住金钱美色的诱惑；个别党派的领导干部徇私舞弊，不能秉公办事；个别党派成员利用参政党的身份进行了不适当的活动，凡此种种。最极端的要算刘涌黑社会集团案件的暴露。刘涌利用与致公党内部某领导的特殊关系，不但加入了致公党，还谋取了党内职务，进而当选了人大代表。此后便是肆无忌惮的疯狂作案，一边聚敛钱财，一边大肆行贿，直至造成多人死伤的严重恶果。这一事件向人们敲响了警钟，值得全体参政党成员深刻反思：一、在发展社会主义市场经济和对外开放的新形势下，各种社会思潮相互作用，形形色色的人物在历史的大舞台上竞相表演，参政党不可能是一片净土，势必会受到影响。二、随着参政党政治地位的日益提升，自身队伍的不断扩大，时代任务的逐渐加重，社会认知度的与日增强，仅仅靠正面宣传、引导是远远不够的，还必须辅之以强有力的监督制约机制。这样才能使参政党在科学化、规范化、制度化的自我更新、自我完善中适应时代的发展。
3.从参政党内部监督的现状看
值得注意的是，目前许多参政党的章程中对内部监督的规定不够明确具体，更没有建立起适应现阶段参政党组织结构的内部监督机制。因此，尽快建立参政党的内部监督机制不但非常必要，而且十分迫切。它是参政党发展党内民主的重要进步，是严格参政党的内部纪律、维护参政党内部团结统一的重要进步，在参政党的发展史上将具有重要意义。
二、建立参政党内部监督机制的要求
建立参政党的内部监督机制，其根本目的，是要把参政党建设成为与中国共产党通力合作、共同致力于中国特色社会主义事业的亲密友党，更有益于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，更有利于推进社会主义政治文明建设。
1.借鉴执政党成功经验
具有较高权威地位的基础性的监督法规提上正式工作日程。2003年底，《中国共产党党内监督条例（试行）》以中央文件形式首先在党内颁布。2004年2月17日，中共中央向全社会公布了《党内监督条例》，这也是中国共产党发展党内民主，加强制度监督的重要里程碑。这些成功的经验无疑对参政党建立内部监督机制起到了很好的示范和借鉴作用。
2.立足于参政党具体情况
在中国特色社会主义的政党体制框架内，参政党与执政党有较大的差异，在政党性质、奋斗目标、政治地位和历史使命，以及具体的工作任务、组织形式、工作方式等方面都有所不同，主要表现在：一，政党性质上，中国共产党体现了无产阶级先锋队的先进性，八个参
政党代表各自的社会阶层体现了社会的进步性。二，政治体系中，中国共产党是执政权力的核心，参政党主动接受中国共产党的领导，不同于有些国家的在野党以夺取执政权力为奋斗目标。三，政治纲领和奋斗目标上，虽然整体上八个参政党都是以中国共产党的政治纲领作为自己的政治纲领，即共同致力于中国特色社会主义事业，但各党派又延续各自的历史有独具的特色与差异。四，政治地位上，参政党是参政党，不拥有独立的执政权力，虽然有少部分成员在政权机关担任职务、参与执政，但总体上是以政治协商、民主监督、参政议政为主要的工作内容和形式。五，参政党没有独立的专属资产，各级机构和成员纳入国家整体的编制和公务员管理。六，参政党的组织形式相对松散，成员分散于各行各业，不是以行业的行政单位为组织基础，多数没有行政单位上下级的从属关系和经济上的密切联系，工作形式以业余和兼职为多。
这些具体特点决定了参政党不可能像执政的中国共产党那样在政治上处于举足轻重的重要地位，也不可能像执政党那样有大批的领导干部掌管着国家各个部门的重要权力，更不能像执政党的基层组织成员那样因为工作的联系大家朝夕相处。所以参政党的党内监督机制和不同时期的工作侧重点不能完全照搬执政党，应该有所不同。但是，作为政党，在完善监督的目的和意义方面又是相通的，所以具体做法可以是相近的，甚至有些地方可以是相同的。就是要建立一整套自上而下的监督机构和一系列自下而上的监督机制。只有严格实行党内监督，才能保证全体党员和干部享有充分的党内民主，从而正确地贯彻执行政党的路线、方针和各项任务，遵守和维护政党的政治纪律。
3.适应时代要求
——参政党内部监督机制建设的指导思想应该是：以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持中国特色社会主义的理论体系，紧紧围绕发展这一中心工作和第一要务，实现观念创新和制度创新，立足于建设符合时代要求的新时期的参政党。
——参政党内部监督建设的基本原则应包括：合法性原则、整体性和系统性原则、公开平等原则和与时俱进的原则。合法性即符合我国宪法、法律和各种法规性文件，以及政协章程的有关规定。整体性与系统性，一方面指参政党的制度建设是我国政治制度系统的一个子系统，应该考虑到整体的协调与适应。另一方面，参政党的章程在本党制度中处于最高层次，不但本身包含着本党派重要的组织制度、领导制度和工作制度，而且统辖和规范着本党派的其他各种具体制度。这就要求监督制度的设计和完善，必须符合本党派章程的原则精神，并与章程的有关规定有机衔接，不得与章程的原则和规定相矛盾。这样，才能在章程的统辖下，形成参政党制度系统的和谐一致，上下衔接，整体配套。当然，这种整体系统性不应是封闭、僵化的，应是动态、开放的，在制度的设计中，对有些内容，应预留空间，对处于探索、试验阶段，缺少足够实践检验的内容，应等待时机成熟后再完善，以体现制度建设的动态性和时代性。公开平等原则，指所有党员在党内的地位都是平等的，但决定重大问题时必须少数服从多数。党员在党内，既享有充分的民主权力，又需要遵守组织纪律，服从组织决定。监督制度的设计应该是针对全体成员的，不论职务高低，不论权力大小，在制度中应平等对待，并且职务越高，权力越大，受到的制度约束应该越多。与时俱进也就是创新性原则。创新要注重方向和重点，要有前瞻性和差异性，不但为党派的可持续发展提供动力，同时着眼于长期性和稳定性。差异性既是区别于不同党派的标志，又是形成不同党派各自优势的核心环节，也就是不可替代性。监督制度的创新也要强调这种差异性，使本来已具有的党派特色能够长久的保持为核心优势。同时要符合广大成员政治参与的愿望和对党内民主的追求，并为成员的积极参与提供广阔的制度层面的空间和舞台。
三、参政党内部监督机制的主要内容
参政党内部监督的主要内容应该有：党的各级组织、专门机关和全体成员，按照党章和其他党内法规、制度的要求，对党的各级组织以及成员，尤其是党员领导干部的行为实施的监察和督促。具体来说，一、监督党员和党组织是否认真执行了本党的章程，路线、方针和政策，在政治上是否与中国共产党保持一致。二、监督各级领导班子和领导干部是否严格地贯彻执行了民主集中制，实行集体领导，遵守党的纪律。三、监督党员和党的领导干部是否坚持和发扬了本党的优良作风，是否存在以权谋私的腐败现象和官僚主义作风。四、监督本党的各级组织是否严格依照章程规定的干部标准和德才兼备原则任命和使用干部。总之，凡涉及党内法规、制度、思想、作风以及路线、方针、政策等方面的问题，都属于监督内容之列。从制度建设看，需要注重四个“完善”：一是完善代表大会制度，确立党的代表大会的监督权威，加强代表在党代会的主导地位，充分发挥代表在会上和会下的监督作用。二是完善各级委员会、常委会、主委会议的议事规则和表决制度。三是完善集体领导和个人分工负责制。四是完善党内选举制度。党内监督具有很强的政治性、规范性，并与一定时期参政党所面临的环境、任务及党组织、党员的具体活动方式等密切相关。监督的具体内容可以细化为：集体领导和分工负责、重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、巡视、谈话和诫勉、舆论监督、询问和质询、罢免或撤换及处理等。各项监督互相连结贯通，形成上下左右、纵横交错的全面覆盖，筑成规模宏大的监督网络。
参政党内部监督的主客体关系应该是对立的统一。监督的主体是党的各级组织、各级干部和全体成员，其监督权，监督的组织，监督的形式，应由党的章程及有关党规党纪作出明确规定，一般监督权主要有知情权、揭发检举权、质询权、批评权、立案检查权和党纪处置权等。监督权限的大小直接决定主体监督的范围和程度。不论是监察、揭露问题还是督促纠正错误，主体必须有相应的监督权作保证。监督的主体同时也是监督的客体。作为客体，一方面要有接受监督的自觉性，对于主体的依权监督，不能以任何理由和方式
拒绝，不能讨价还价，更不能打击报复，要主动配合，这也是党的纪律的基本要求。另一方面要正确行使党章赋予的有关权力，对主体监督行为中存在的过失不当和错误进行申辩、申诉或控告，形成对监督主体的适当制约，这也是党内监督健康发展的重要保证。监督的主客体是对立的统一，一方面二者互为存在前提。另一方面在一定条件下二者可以互相转化。同一党组织或党员在实施监督时自身又有可能成为被监督者；在一种监督关系中是监督客体，在另一种监督关系中又可能是监督主体。这种现象可以同时并存，也可以历时而转化。不论主体实施监督还是客体接受监督，最终目的都是一致的，都是为了维护促进党的健康发展，这是党内监督主客体统一的基石。
参政党内部监督的体制和机制应该是：专业监督和民主监督相结合，是由上而下和由下而上的双向监督，首先应设立自上而下的党内监察机构，强化专门机构的职能监督，成立监察委员会，由党的代表大会选举产生，对党的代表大会负责，理顺党内监督的条条块块关系，从法制建设入手，与行政监督、法律监督及外部监督相联系，从根本上杜绝现实中普遍存在的“不想监督”、“不让监督”、“不敢监督”、“不能监督”和“不会监督”的诸多问题。其次，监督应该是在党的统一体内进行的，包括自我监督和责任监督，自我监督指自觉的自我约束，属于自律范畴；责任监督具有制约性、组织性、强制性，属于他律范畴。根据目前参政党基层组织结构松散的特点，应首先提倡自我监督，其次是责任监督。这些在实际操作中都有着不同程度的困难和不稳定性，需要靠制度建设加以推动和保证。此外，监督授权和监督运作，包括监督的具体路径、方法、形式等，也是使党内监督能有序进行的重要条件，如上级监督下级的机制、下级监督上级的机制、平行监督的机制等。这些具体监督机制在结构和功能上也应该相互联系、相辅相成。每一具体监督机制充分发挥其特殊功能，整体互相补充，相互联动。
参政党内部监督的关键环节，应该是建立健全的监督保障制度。建立了专门的监督机构，还应该健全一套监督检查的刚性的保障制度。使监督权的运用渠道畅通，独立行使监督权确有保障，也使监督权的行使有规可依、有据可凭，达到切实有效。这就需要在条件成熟时制定参政党的《内部监督条例》，建立整套科学的、完善的、系统的适合参政党的党内监督制度，从内容、形式和方法等方方面面作出明确具体的条文规定，以党内法规的形式颁布执行，彻底厘清一些模糊认识和不规范做法。严禁对批评、检举、控告和反映情况的人进行打击报复；同时，对于那些有意诬告、陷害的人，也必须严肃处理，以保证监督的严肃性。要有效防止因监督主客体的个人原因或外在因素干扰而导致监督的主观随意性。
另一个重要环节是监督能力的建设。监督动力再强劲、监督权再大，如果监督能力不强也无法实现正确监督。监督能力首先是政治理论水平、政治鉴别力、洞察力和辩证地分析问题的判断力；其次要明确监督目的、指导思想、目标和任务，熟悉本党的章程和党纪法规；同时应掌握监督的法定程序及方法，正确运用监督武器，科学选择监督方式；此外还要掌握有关经济、科技、社会等方面的各类知识。特别是在市场经济条件下，党组织、党员的具体活动方式比较复杂，党内违纪行为也会比较隐蔽，党内监督的难度会越来越大，主体监督能力的提高不仅是个体的水平问题，也直接关系着整体的监督效果和监督制度的成败。
还有一个重要环节就是内部监督的经常化和常规化，这是党内监督能够有效深入到党内生活各个层面的关键。配套建立细化的巡视制度和监督责任追究制度，设立廉政谈话、诫勉谈话、警示谈话和廉政承诺、廉政情况报告、重大事项报告制度，建立办事公开制度、职务回避制度、干部考核制度、干部任免和轮换制度、干部离任审计制度等等，是使监督日常化的有效举措，可以把一些不正之风和腐败问题解决在萌芽状态，减少腐败现象的发生，有效地规范党员和领导干部的行为，达到党内监督的目的。
四、营造参政党内部监督的政治环境
建立和完善参政党的内部监督机制，最重要的是让广大成员真正有热情参与党内监督，形成一种良好的监督氛围，施教于先，施法于后。党内监督的质量和水平如何，直接影响和制约了参政党参政议政、民主监督的质量和水平，由此在一定程度上影响和制约着中国特色政党制度优越性的发挥，从而也影响和制约着国内社会和国际社会对这一制度的理解和认同。所以，必须深入理解现阶段强化参政党内部监督的重大意义和必要性，完成好这一历史任务。
1.把握政治方向，抓好组织领导
（1）建立和完善参政党的内部监督，是一项政治性很强的时代重任，应该主动争取中国共产党的领导、指导和支持，主动争取共产党的帮助和对参政党的监督，特别是要学习和借鉴中国共产党的宝贵经验，也要了解和参考世界其他政党的成败得失。此外，应该同近年来的政治交接教育相结合，同参政党的优良传统教育相结合。
（2）建立和完善参政党的内部监督，要牢牢把握中国特色社会主义这一基本国情，牢牢把握参政党的政治定位，紧紧围绕改革、开放、发展的时代主题。树立科学的监督观，从制度设计的初始，避免“人治”，坚持“法制”。
（3）建立和完善参政党的内部监督，需要有较充分的思想理论准备，应对必要性及可行性进行充分的论证，制定制度前进行充分调研，多方听取意见，特别是多听取普通成员的意见，使制定的制度更加科学合理，执行起来阻力更小，成员满意度更高，利于监督。
2.抓好思想教育，增强监督意识
（1）通过系统的政治教育强化监督意识。创制一整套综合的学习教育方案，对成员和干部进行政治纪律、组织纪律、思想作风和反腐倡廉教育，使成员和干部树立正确的世界观、人生观和价值观，自觉增强监督意识。使监督理念逐渐深入人心，形成一种自觉规范、自我约束的习惯。思想教育工作搞好了，监督的阻力就会变为监督的动力。
（2）通过多种宣传形式和活动营造监督氛围。创造条件尽可能吸引更多的
监督体系建设重要性篇9
一、我国地方财政监督派出制度改革发展趋势
我国财政监督是随着新中国财政工作的展开而建立起来的，经历了1950年代的财政检查司、处、科、股、员专职监督，1960年代的派驻(驻厂员)监督，1980年代的派驻监督与专员办监督结合，1990年代后的专员办监督等典型的垂直监督发展阶段。由于高度集中的财政体制，地方财权财力相对薄弱，财政监督长期以中央财政监督为主。1994年分税制实施后，地方财权的独立性和规模逐渐增加，地方财政监督需求逐渐显现。1998年取消每年例行的全国性“税收财务物价大检查”后，地方财政监督缺失问题凸显，地方财政监督措施随之出现。经过这些年各地财政的探索尝试，已基本形成了以派出机构建设为主的明确发展趋势。具体动向及特点主要表现在制度建设和监督业务开拓两方面：
（一）制度建设上，健全完善地方财政监督派出机构、充实队伍，确立地方财政监督工作常规化
分税制的实施使地方财权财力和省在市、县的事务增加，地方财政监督工作随之展开，标志是省向下辖市财政监督派出制度的建立。如：1997年湖北成立省财政驻部分市州财政监督办事组，2000年“财政监督办事组”改为“财政监督办事处”，机构增加到12个，核定事业编制65人。1997年山西省改财政驻厂员制为财政监察员制，设立财政监察组14个，编制100人。1999年陕西探索财政监督新方式，陆续向贫困县派驻了58名财政督查员，以工资发放情况为切入点，逐步开展财政支出监督。2003年山东省改财政驻各市财政驻厂员机构为财政派驻各市财政检查办事处，全额事业编制100人。2005年河北正式启动了财政监察委派制度试点，由财政监察组负责教育、交通、国土资源、林业等部门监督；2006年正式颁布了《河北省财政监督规定》，财政监察委派制度列入政府规章。2009年河南省财政向地级市设立6个派出机构，增派财政监督人员；探索对财政监督派出制度的改革与建设，无论机构设置还是人员编制，监督检查机构和人员总体均占1/3。地方财政监督派出制的建设，促使地方财政监督由定期或不定期的检查核证，转为派出专职监督机构、人员和并设立经常性监督检查制度。
（二）业务技术上，设计构建监管相融的业务方式
已实施的地方财政监督派出制，基本依据中央财政监督的“内生监督”原则。具体特点主要有：第一，监督方式实行监管融合、日常监督与专项监督融合、监督业务与一般财政业务融合。第二，监督环节上实行多重性“三位一体”监督，如预算编制、执行、监督“三位一体”，事前、事中、事后监督“三位一体”，资金审核、调查、跟踪管理监督“三位一体”，资金使用、跟踪问效、财税法规政策执行合规性监督“三位一体”等。第三，监督范围上实行部门、企业、单位与下级财政相结合，项目管理与日常工作相结合等，如省级财政项目资金立项申报事前审核，项目资金拨付和使用事中监控，项目资金使用绩效事后检查；1999年陕西向贫困县派驻财政督查员，以工资发放情况为切入点，实施财政支出监督，另对公检法、工商行政管理事业性收费和罚没收入等，实行日常监督与专项监督相结合、监督检查与规范管理相结合的监管；2011年河北省财政派驻部门监察组扩大为30个、5个监察组，对财政资金2亿元以上部门实行派驻监督等。第四，监督结果处置上实行检查、审理、处理“三权分离”，即财政监督派出机构依法履行监督检查权，财政监督检查局依法履行复核审理权，财政厅依法履行处理处罚权。
二、国外财政监督派出制度建设特点及借鉴
目前，世界各国通常都设立专门的财政监督机构或人员来履行财政监督职能，但不同的国家，财政监督机构都有不同的形式与内容。与我国财政监督制度相比大致有财政监督地位高、深入业务、派驻或派出制体系健全等几大特征：
（一）财政监督是与议会监督、司法监督、社会监督相并列的国家监督体系的不可替代部分
各国财政监督都以其相对的专业和管理优势，既独立又相融于议会监督、司法监督和国家行政监督。如法国财政监督作为财政日常业务监督，与议会预算审查监督、审计法院事后监督并列，但财政监督是财政业务工作主线，机构及权力相对具体化、业务化和部门化。法国财政监督建构设置如下图：西班牙财政监督机构是经济财政部所属国家行政预算监督总署，负责监督政府机关和公共部门经济活动，中央政府部门财政支出质量日常监督，定期或不定期专项检查违反财政制度规定的行为，核查国家财政决算合法性等，遇有重大问题有权直接向议会报告。意大利财政监督主要由国库部(与财政部并列)所属国家拨款总署负责，负责是按国家法律规定拨款，并对拨款执行监督检查。巴西财政监督机构是联邦监控总局，负责监督联邦各部门预算项目和预算资金的执行情况，所有联邦部门支出预算执行由该局汇总、审核编制后经财政部长提交总统，总统再提交议会。
（二）财政监督业务与一般财政业务相互融合、密不可分
如德国高级财政管理署是联邦财政监督派出机构，下设财税局具体负责税收征收、财政拨款支付监督，同时还监督财政收入及时性、支出合规性、安全性、有效性，以及考核财政内各部门业绩。比利时财政监督员监督预算有关的所有事项，如初审预算、研究草案、评估支出等；支出控制员主要是监督部门日常支出和进行支出会计核算等。巴西联邦监控总局的财政监督目的一是评估长期计划、年度计划和联邦预算执行，二是评估联邦政府及部门各项行为是否合法。同时以跟踪监督为主，掌握预算安排、税务总局税收征管、国库总局拨付预算资金等；通过网络、实查或社会调查取证等形式，来监控预算单位账户资金增减变动和实际使用等情况。法国财政监察专员主要是监督各部门使用财政经费情况，各项支出经财政监察专员签字同意后公共会计才受理；同时监督检查各部门每项开支决策，如支出的法律依据、是否列入预算、决策程序是否合规等。
（三）派驻或派出制是各国财政监督的普遍方式
目前世界上设立财政监督机构的国家，通常都实行财政对部门、下级财政、国家控股50％以上企业的派驻或派出机构、人员的监督制度，如法国、比利时、西班牙、意大利、荷兰、希腊、巴西、美国等。派驻或派出监督是加强财政对其他部门、下级财政和企业使用财政资金延伸监管的重要形式。
三、加强我国地方财政监督派出制度建设意义
（一）有利健全完善我国财政监督体系
由于高度集中的计划体制和分税制将大部分财力集中到中央，目前我国的财政监督主要是中央财政及派驻专员办监督。尽管分税制后随着省级财权财力的增加和“税收财务物价大检查”的取消，许多地方探索或试点性地推行省级财政派出监督，但仍然存在地方财政监督工作制度不统一、组织机构不完善、人员队伍有待充实提高等问题，成为我国市场经济条件下，公共财政管理与监督的“短板”，影响公共财政建设和发展。因此，加强地方财政监督派出制度建设，有利于完善我国财政监督体系。在中央财政监督及派驻制度框架内，充实、增加地方财政监督及派出制度，构建我国市场经济及公共财政体制下的多层次、多元化财政监督体系。
（二）有利提高财政监督在国家监督体系中的地位与作用
第一，财政监督是最根本和最关键的对行政与经济的综合监督。资金活动是人类活动的最根本活动和最关键因素。财政监督作为财政资金收支存转的监督，是行政监督的最根本和最关键监督。不仅如此，财政监督作为各级政府调控经济的主要手段，还是市场经济运行及其秩序规范的重要监督调节工具。第二，财政监督是行政监督中最赋有实质意义和最根本的监督。财政监督是内在于行政管理的财政经济监督，与行政监督“上对下”的外生性特征不同，财政监督通过财政分配管理内在、自然地渗透财政及其相关行政活动，监督包含于财政资金分配、使用活动，成为内生性行政监督的根本内容和行政监督的根本。第三，行政监督在国家监督体系中具有极其重要的地位与作用。我国监督体系具体包括党内监督、权力机关监督、人民政协监督、行政监督、法律监督、经济监督和社会监督等，行政监督在党“统一领导”的国家监督体系中具有极其重要的地位与作用(如下图)。这不仅是由我国政体、国体决定的，而且也是我国监督体系结构和不同监督主体的监督职能决定的，同时也是被建国以来我国监督制度建设和监督理论与实践发展所证实的。因为，行政监督内生于行政管理活动和公共权力运行过程中，与各种公共权力相辅相成、同生同消，具有不可替代的全程、实时、有效等内生监督作用。加强地方财政监督派出制度建设，有利于提高财政监督在国家监督体系中的地位与作用。行政监督是我国监督体系中相对有效的重要监督手段，而财政监督则是我国行政监督最具监督效果和作用的重要监督。加强地方财政监督制度建设，在健全完善财政监督体系同时，健全完善国家行政监督乃至国家监督体系。在提高财政监督在国家监督体系中作用与地位的同时，使财政监督成为国家行政、经济日常监督的主要监督。
（三）有利提高公共财政效能，保障民生与促进社会和谐
加强地方财政监督派出制度建设，有利于规范地方财政资金运行，确保财政资金的安全性、规范性和有效性，提高财政资金使用效益。一是提高公共财政效能；二是保障民生项目；三是减少并避免财政违法行为发生，建立健全预防腐败体系，实现从源头治理腐败，促进社会和谐发展的目标。
四、完善地方财政监督派出制度建议
（一）树立正确观念
1、要树立“财政监督是不可替代的国家主要监督形式”的观念。因为，任何现有监督主体都不可能达到财政监督这样深入、贴近一般财政业务的程度，任何现有监督形式也不可能像财政监督那样内在、伴生于一般财政业务之中。财政监督是财政业务的主要监督，是国家经济监督的主要内容和重要监督形式。
2、充分认识差距和不足。根据按主体属性进行“分工监督”的国际惯例，财政监督主财政业务监督，议会监督主预算审查监督，审计监督主决算审查监督；财政监督是全程监督，议会监督是时点(环节)性监督，审计监督是结果监督。要明确和成熟市场经济国家比，我国财政监督在制度体系、监督权限、业务范围等方面还有相当距离，财政监督理论与实践与我国市场经济发展和公共财政建设的要求差距还比较大。
3、我国现有财政监督体系和结构亟待完善。从国家监督体制结构、财政监督客观实际、国际惯例，以及近年审计监督每年查出各级政府及部门的问题来讲，我国财政监督确实任重道远，无论是中央派驻监督还是地方派出监督都亟待健全完善。
（二）拓展业务范围
财政监督是业务活动，加强财政监督的根本就是开展监督业务活动。根据财政业务及监督流程，开展财政监督业务活动应注意以下几点：
1、在创新一般财政业务流程基础上切入财政派出监督业务。根据国外经验，采用在一般财政业务流程上增加财政监督业务的方式进行。如征收和收入及时性监督，财政拨款支付、支出合规性、安全性、有效性监督，预算初审、草案讨论、支出评估监督，日常支出及会计核算监督等。
2、明确财政派出监督权限。监督权限是开展派出监督业务的前提，目前地方财政监督业务不多且监督无效或低效，从根本上说是监督权限缺失。可以采用“下一业务流程确认”方法，确立财政监督权限和发挥财政监督作用，如各项业务经相关财政派出监督审查签字同意，下一业务流程才能予以受理。
监督体系建设重要性篇10
论文关键词：完善；工程质量；监督体系
“十一五”时期是我国经济、社会、城市发展的重要时期，为完成我国“十一五”经济社会发展规划的各项指标和任务，建设系统应当在其中发挥更大的作用。要通过体制、.制度、科技创新，建立更加科学规范的管理体系和市场体系，使各项工作都取得新成绩、新突破，并走在全国建设系统的前列。为此，根据《国民经济和社会发展第十一个五年总体规划，特制定我国建筑业2006-2010年发展规划。该规划是我国建筑业和工程建设发展的总体规划，建筑节能和建设科技等规划作为其专项规划是在总体规划统领下的具体化和补充，总体规划对各专项规划具有纲领性和指导性，专项规划更具有可操作性，两者互为依托、相辅相成、协调一致，共同构成我国建筑业“十一五”期间发展的全面规划.
一、建立健全工作质量监管体系的必要性
建筑业是我国国民经济建设中的中流砒柱，而提高工程质量是我国建筑业的长期战略方针。建筑工程是大型的综合项目，其工程质量问题不仅涉及到个人与财产的安全，而且还涉及到社会的稳定。但是，目前该行业存在的问题还相当严重，比较突出的问题之一是建筑工程质量参差不齐。近年来，发生的一些重大工程质量事故不但造成了巨大的经济损失，也产生了严重的社会影响。所以，加强工程质最监管力度刻不容缓。就目前工程质量监督管理中，我认为还存在如卜几中函待解决的问题:
(一)监管工作手段单一，技术含金量低
20年来，质监机构在质监手段方法上的发展创新速度远远低于其组织机构建设速度。20年过去了，监督手段基本还停留在眼看、手摸、锤敲阶段，即使增加了一部分现场检测，也是有限的辅助手段，主要工作方法的革命并没有完成。质监人员构成不尽合理。大多数质监机构直接招聘应届大学毕业生充实队伍，表面上人员的学历层次上了好几个台阶，但因缺乏施工现场的实际工作经验，大多数人并未发挥出与其学历相适应的作用。质监在技术上的专业性尚未得到最大程度地体现.因而也未能很好地实现政府监督工程质量的初衷。
(二)建筑市场机制尚不完善，政府监管服务功能有待加强
在市场准入和清出、政府各相关部门的监管关系、建设单位的质量安全责任、建筑务工人员的权益保护、市区内外统一管理、促进新型市场主体发育和建筑节能等方面的法规制度还比较薄弱;在监管对象、监管内容、监管方法和监管程度等方面，存在着“缺位”与“越位”问题;建筑市场秩序仍不够规范，工程转包、资质挂靠、违法分包和招投标中的围标、串标等违法违规行为依然存在:对不同投资性质的工程没有形成不同方式和不同程度的监管模式。
(三)工程质最监管体制尚不健全，与市场管理结合尚不到位
政府监管水平尚待进一步提高。监管体制分散、部门之间条块分割现象严重，容易出现行政的越位、缺位和错位，造成部分工程逃脱监管，极大地影响了行政效率:工程监管模式单一，没有形成针对工程的不同技术特点和投资属性及不同质量责任主体的多元化的工程监管模式，难以提高监管效率;对在建工程的质量管理比较重视，而对既有工程质量管理还处于空白，全寿命周期的质量管理体制尚未形成:工程监管较为粗放，没有形成量化的评价体系;执法人员的业务素质不高，部分法律法规没有得到严格落实。
(四)施工全过程安全份理和全方位监管尚未全部落实，班任体系还份进一步强化
1.政府监管水平尚需进一步提高。部分监管部门工作主动性、预见性差，对安全生产形势分析不够，对事故的防范措施不够有力，政府监管存在盲点;未能合理组织利用建设系统各种管理资源和充分发挥各个管理层次、环节的整体效能，未形成安全生产的监管合力;部分监管机构权威性不高，对违法违规行为和重大事故执法不严、处罚不力，缺乏强硬的手段措施，对有关方面起不到震慑作用:在监管体制方面，由于相关法规规定的职责存在交叉，界定不清，各部门之间的关系没有理顺，安全监管工作受到一定影响.
2.保障安全生产的有关环境急需改善。在市场环境方面，一些建设项目不履行法定建设程序，企业间的恶性竞争，以及转包、挂靠、违法分包等现象，都直接影响安全生产的正常开展。施工安全形势不容乐观，建筑施工伤亡事故总量仍然偏高，“十五”期间共发生伤亡事故194起，死亡391人，其中二级重大事故5起。
二、工程质量监管体系的创断思路
(一)研究和探索新的监管思路，应是迫在眉晚的任务
改革开放初期，全国呈现出大干快上的氛围，作为代表政府的第三方监督机构，对稳定和提高当时我国建设工程的质量水平，起到了决定性的作用。但是，随着我国建筑市场逐步走向成熟，建筑领域的法律法规日趋健全，工程监理制度渐趋完善，一大批高水准的施工企业己经形成，全国尤其是北京、上海等经济发达地区的建设工程质量水平，更多的是依托创新的监管体系得到控制。因此。研乡i和探索新的监管思路，应是迫在眉睫的任务。
1.巡查制度是监督机构的主要运作模式。如果说取消工程质量核验，建立竣工验收备案制度，由对实体质量的检查转变为对责任主体质量行为的抽查监督，是进入新世纪工程质量监督制度的第一次大的转变的话，逐步推行巡查制度可能是第二次转变，也是第一次转变的继续深化。
由于工程建设任务量大、责任主体多，监督机构的运作模式应当主要采用巡查方式，而且应当是不定期、不告知的随机巡查。质量监督人员到现场不是直接控制工程质量或进行质量把关，而是为了发现责任单位主体的违法行为，并加以处罚，目的是确保企业和项目质量保证体系的建立和正常运行;质量监督机构的随机抽查，是在各方责任主体对实体质量有合格结论的基础上进行，主要日的是复查。
笔者认为，多年来沿袭的以项目为单位、定点监督为主要方式的监督做法存在不少弊端，有些质量监督机构只注重对办理质量监督手续的项目进行监督，而不愿意过问不办理质监手续的项目，导致自觉守法的项目被反复检查，而故意逃避监督的行为反而无人查处。因此，实施巡查制度，既强化了对建设工程各责任主体质量行为的监督，也在管理中进一步体现了各责任土体对建设工程应承担的质量责任。
2，充分利用中介机构和社会力量做好工程质量监管。随着市场经济的逐步发展，监督管理工作应及时调整思路，市场可以调节的应该交给市场，可以依靠中介机构甚至社会监督制约的，就要充分利用。也就是要充分体现《行政许可法》中所说的“四个优先”原则。建设、勘察、设计、施工、工程监理五方责任主休，分别承担相应的质量责任，其质量行为也是政府监管的重点内容。但是，随着形势发展，一方面应将工程质量检测机构、施工图审查机构也纳入责任主体范围，同时，几方责任在层次上应有所不同，在今后质量监管中更要逐步突出建设单位的第一责任。另一方面，市场经济比较发达、中介机构比较成熟的地区，要重视对施工图审查机构、监理公司、工程质量检测机构发展的支持，充分依靠、发挥它们对质量监督的技术辅助作用，同时也要加强对其履行质量责任情况的监督力度，以此来达到施工图设计文件以及实体质量符合强制性标准的目的。也就是说，政府工程质量监督机构不应对工程质量作任何直接的合格评价，而是通过对施工图审查机构、监理公司工程质量检测机构所作合格结论进行抽检核查的方式来间接达到调控目的。
3.政府投资工程和非政府投资工程监管方式应有所不同。随着投资主体的多元化，特别是国务院《关于投资体制改革的决定》提出“对今后不使用政府资金的投资项目，一律不实行审批制度，而是改为核准制和备案制，完全由投资方来承担风险”’后果，政府工程和非政府工程如何区别对待就成为摆在质量监督部门面前的一个课题.
对于政府投资丁_程和非政府投资工程的监管方式应该有所区分。对政府投资工程实施全过程监督，感觉上监督机构是以政府投资工程业主的身份去进行监督，可能会出现建设单位游离于监督范围之外，并且也容易和现场监督的工作角色混淆。因此，对于政府工程，层次监督性质的巡查制度应该是今后的主要工作方式之一，另外，考虑增加代表政府进行验收把关的环节，作为对建设单位工作评估的内容可能也有其现实研究意义。国务院即将出台《政府投资工程条例》，如何对政府投资工程实施工程质量监督，我们应加强调研、明确职责。
(二)从单纯注重施工现场的质量安全监管，转移到既注重施工现场又注重建设项目实施全过程的质量安全监管，开掘监管的深度
随着专业化程度的提高，规划、设计、施工、维修等的划分越来越具体，使建设监管难度越来越大，衡阳衡州市场“11·3"事故和常德桥南市场“12·21"事故的发生，充分说明只注重对施工现场的质量安全监管，而忽视建设工程全过程监管是极其危险的。
所谓建设全过程，就是事前、事中、事后的整个过程，包括工程建设规划许可、设计审查、施工许可、工程监理、质量安全监督、竣工验收备案、产权登记等所有建设程序和步骤。衡阳衡州市场在项目实施过程中严重违反法定建设程序，在没有办理规划、施工许可证的情况下，擅自开工，而更为严重的是其开发商私下雇请有关人员擅自设计、施工，并降低工程质量标准，在未经工程竣工验收和消防验收的情况下攫自投入使用。因此，要遏制事故的发生，就必须加强建设工程全过程的监管.
要规范工程参建各方质量行为，从源头抓起，从工程的招投标、施工许可、资质管理、竣工验收等各个环节加强监管。要督促建设单位依法履行职责，严格遵守基本建设程序，履行合同约定，按照谁投资，谁决策、谁收益、谁承担风险和责任的原则，认真担负起质量安全责任，切实把好质量安全关:要督促建设单位和施工企业做好质量安全保证体系的建立健全工作，严格落实质量安全保证体系，做到质量安全管理机构和制度健全，严格执行工程建设强制性标准条文和规范，确保提供优质合格的建筑产品。
(三)从单纯注重监管行为，转移到既注近监管行为又注，监管制度的创新，加大监管的力度
目前，建设工程监管通过采取日常巡查、随机抽查、告知性检查和强制性介入检查等监管方式，取得了一定的成效。但建设工程质量安全不仅仅靠监管，更重要的是要靠套好的制度来保证，努力建立质量安全的长效机制，用制度引导，制度橄励，制度约束，制度规范来保证质量安全监管到位。
1.是要完善市场准入制度。认真制定勘查、设计、施工企业质量安全管理规范，把企业是否具有质盆安全保证能力作为市场准入的必备条件.在保证建设上程质量安全的前提下，规范和保障各方主体的权益。
2.是要逐步建立市场诚信机制。建立健令以道德为支撑、以产权为基础、以法律为保障的市场信用制度，形成建设工程市场信用体系。在加强对建设工程质量安全各方责任主体的不良行为记录管理工作的基础上，完善建设工程市场责任主体信用档案，建立起建筑企业、中介机构和从业人员的信用档案，全面接受社会监督。同时要进一步完善企业质量和安全行为评价体系，对企业的质量和安全状况进行科学量化的评价，实现用现代科技手段对企业资质实行动态管理的目标。
3是要建立建设工程保险制度。工程保险就是用市场的手段来保证工程质量安全的一项措施，通过工程保险的引入可以促进丁程质量安全水平的提高，降低质量安全风险，同时也促进建设上程市场的诚信建设。
三、强化工程安全监二确保工程质量的重要组成部分
(一)健全施工安全技术标准体系和制度体系
按照建设部《建筑工程安全生产监督管理工作导则》的有关要求，完善建筑工程安全生产管理制度，规范安全生产监督行为.从资质审查、招投标.施工许可、现场监管等多个环节，从规范施工单位、建设单位、监理单位、勘察设计单位等多个主体，从整顿规范建筑市场秩序、发展成建制劳务企业、改善农民工生产生活环境、减少最低价中标对安全生产的负面影响等多个方面，形成覆盖建筑市场各方责任主体，各级安全监管部门和建设工程全过程的安全管理制度体系。使安全管理工作做到科学化、规范化、标准化、程序化。超级秘书网
(二)施工现场安全监管体系
进一步落实监理单位的安全责任。根据《建设工程安全管理条例》和《建设工程监理条例》，切实落实监理企业的安全责任。要督促监理企业和监理人员认真学习安全生产有关法律法规和技术标准，提高安全监理业务素质。细化监理的安全责任，要求监理企业把安全监理内容纳入监理规划，并在审查施工企业相关资格、安全生产保证体系、安全与文明施工措施费用使用计划、现场防护、安全技术措施、检查危险性较大工程作业情况，以及督促施工单位整改事故隐患等方面，充分发挥监理企业的监管作用。要强化对监理企业的监督检查，严格执行监理报告制度，支持监理企业按规定履行安全监理职责。