互联网金融相关监管政策篇1
基于不同互联网信息安全性的产品，针对政府、互联网金融机构与公众消费者的博弈构建三方模型，分别对模型达到纯策略纳什均衡及混合策略纳什均衡时的条件与结果进行分析阐释，以便提出相应的对策建议，为政府进行有效监管提供决策支持。通过研究发现，政府监管十分必要。政府可通过实施奖惩、组建专门机构、完善法律法规以及加大宣传等措施，改善我国互联网金融信息生态。
关键词:
信息安全;互联网金融;博弈;纳什均衡
互联网金融(internetfinance)是指依托于支付、云计算等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融。互联网金融不单是互联网和金融的简单结合，而是传统金融行业为了适应新的需求，立足于网络技术平台，与互联网精神融合而产生的新兴领域和新模式。2014年的政府工作报告就明确提出要促进互联网金融健康发展。然而，随着互联网金融的飞速发展，不少问题也应运而生。其中尤为突出的一点就是，目前我国互联网金融的发展缺乏行之有效的规范、引导及约束，互联网金融产品和业务在信息安全上存在潜在风险及监管问题。蔡洁琳等(2014)［1］就提出，网络安全问题是当前我国互联网金融发展中存在的首要问题。王峥(2014)［2］指出信息科技风险在互联网金融中非常突出，互联网金融机构的安全技术防护能力薄弱。陈文等(2014)［3］提出中国互联网金融正处于监管空白的窘境。目前仍没有颁布统一的、有针对性的监管法律法规来约束不同类型的金融机构，互联网金融机构也未被纳入监管范围(杨群华，2013)。本文从博弈论的角度出发，以政府、互联网金融机构及公众消费者三个主要的参与者为主体，分别从纯策略纳什均衡和混合策略的纳什均衡对三方博弈进行深入研究，分析其达到博弈均衡的条件和结果，以便提出相应的对策建议，为政府进行有效监管提供决策支持，以保证我国互联网金融的健康长远发展。
一、三方博弈模型描述
(一)模型简述及假设为便于本文建模分析，本文假设模型中包含了政府、互联网金融机构及公众消费者三个主要参与主体。其中，政府主要指地方政府以及涉及互联网金融活动开展或政策措施制定的相关组织机构;互联网金融机构主要指利用互联网技术进行金融运作的传统金融机构、电商企业及网络投资、理财、支付、借贷平台等机构;公众消费者即指为购买互联网金融产品而向互联网金融机构支付一定费用的产品消费者。在本文模型中，笔者将当前我国互联网金融机构所提供的金融产品划分为高信息安全性产品与低信息安全性产品两类。具有高信息安全性的互联网金融产品相较于具有低安全性的互联网金融产品，能更好地保护产品购买者及相关受益人的信息安全，即拥有更低的信息泄露概率。选择“提供高信息安全性产品”(简称“高安全性”)策略的互联网金融机构(简称“机构”)，倾向于投入更多的资源用于消费者信息安全防护设施的建设;而选择“提供低信息安全性产品”(简称“低安全性”)策略的机构，则倾向于在消费者信息安全方面给予较低的关注度，但该种选择往往会对消费者的资金与人身安全带来较大的隐患，且即使消费者选择拒绝购买该类产品，其亦会影响互联网金融市场整体的经营与发展环境，甚至使相关不安因素危及社会。与此同时，政府也有两种策略可供其选择，即“监管”与“不监管”。“监管”即指政府投入一定的人力物力资源，并通过对选择“高安全性”策略的互联网金融机构的补偿或奖励以及对选择“低安全性”策略的机构的惩罚与整改，来引导更多的机构选择“高安全性”策略，从而营造更为安全的互联网金融氛围。相对地，“不监管”即指政府不采取任何措施对互联网金融产品的信息安全进行干预与影响。此外，公众消费者亦有两种策略，即“购买”或“不购买”互联网金融产品。当消费者“购买”具高安全性的金融产品时，其在信息安全方面所获得的效用显然要大于“购买”具低安全性的产品在该方面所获得的效用。那么当消费者选择“不购买”策略时，其总效用的相对值即为0。本文的模型有如下假设:(1)政府、互联网金融机构即公众消费者三方均为以自身利益最大化为原则进行决策的理性人。(2)三方均处于完全信息静态博弈状态，即各方的定价决策、边际成本等信息均处于公开状态，博弈最终可得纳什均衡解。(3)三方均为风险中性，其总效用与总收益相一致。
(二)模型参数1．政府相关参数当政府选择“监管”时，政府的对互联网金融产品的信息安全进行监管的边际成本为C，其对选择提供“高安全性”的机构的补偿与奖励的单位定价为S，而对于选择“低安全性”的机构所收取的单位罚金定价为F。此外，政府还需承担低安全性金融产品对社会造成的负面影响，即社会效用的边际损失L。需指出的是，当互联网金融机构选择提供低安全性产品，而消费者选择“不购买”时，该类产品虽未销售，但其仍将对互联网金融市场的氛围产生消极影响，甚至可能导致互联网金融产业向着消极化、极端化的方向发展。因此，彼时政府仍将承受社会效用的边际损失L。2．互联网金融机构相关参数当机构选择“高安全性”策略，即提供具高信息安全性的互联网金融产品时，其边际收益为ih，边际运营成本为Ch。当机构选择“低安全性”策略时，其边际收益为iL，边际运营成本为CL。3．公众消费者相关参数当消费者选择“购买”互联网金融产品时，有两种情况:一种为机构选择“高安全性”策略，此时消费者通过“购买”产品所获得的总效用为Uh;另一种为机构选择“低安全性”策略，此时消费者通过“购买”产品所获得的总效用为UL。当消费者选择“不购买”策略时，无论互联网金融机构选择何种策略，其效用相对值为0。
(三)策略组合及收益矩阵基于本文以上的假设与定义，可得信息安全视角下政府、机构与消费者的三方博弈模型的策略组合与收益矩阵，如图1、图2所示。其弈各方的收益按逗号分隔，分别对应政府、互联网金融机构以及消费者。
二、三方博弈模型均衡分析
(一)纯策略纳什均衡分析通过对图1与图2中的收益矩阵分析求解可得，政府与互联网金融机构及消费者在信息安全博弈模型中存在六种纯策略纳什均衡结果，如表1所示。首先，在表1所列出的均衡条件中，2号策略组合(不监管，高安全性，不购买)的条件为Ch＜CL，Uh＜0，即当互联网金融机构选择提供具高信息安全性的金融产品时，其边际成本将小于选择“低安全性”时的边际成本，且此时消费者将因担心购得高安全性产品的效用为负而放弃“购买”，从而导致该金融供应链的断裂。因此，这种策略组合在现实中一般不会出现。出现该种情况较为合理的解释即为机构对其金融产品定价过高，或消费者购买该种产品所需投入的资源过多，导致消费者的投资回报率为负。其次，表1中的1号策略组合(不监管，高安全性，购买)的条件为Ch－CL＜ih－iL，Uh＞0，即相较于选择“低安全性”策略，当互联网金融机构选择“高安全性”策略时，其边际收益的增幅要大于边际成本的增幅，此时作为以自身利益最大化为目标的理性博弈参与者，其将选择提供高信息安全性产品而无需政府实施监管。同时，消费者亦将受到利益驱动，选择“购买”互联网金融产品。因此，这种策略组合为现实中最理想的策略组合。然而在当今我国互联网金融的起步阶段，选择“高安全性”的互联网金融机构的投入产出比并不会高于选择“低安全性”的机构。这是由于在互联网金融的起步阶段，机构选择提供按安全性产品往往意味着投入更多资源用于产品信息安全的保护，并为加大对其高安全性产品的宣传而花费更多的人力物力，而同时又为吸引更多消费者而控制其产品的定价。因此，这种策略组合在互联网金融的起步阶段较难凭借机构及消费者的自主选择而实现。此外，当政府是以自身利益最大化为目标的理性人时，3号组合(监管，高安全性，购买)及4号组合(监管，高安全性，不购买)均将由于政府不愿投入监管成本而不会达成博弈均衡。
(二)混合策略纳什均衡分析当3．1节中的纯策略均衡均不会存在时，政府、机构及消费者将形成混合策略均衡。本文设定政府以α的概率选择“监管”，以(1－α)的概率选择“不监管”。由效用等值法［5］，可得政府选择“监管”的概率α、机构选择“高安全性”的概率β及消费者选择“购买”的概率γ如下:首先，在政府的期望效用视角下，当α=1时，政府的期望为:由此，可对政府、机构及消费者选择各策略概率的影响因素进行进一步分析。1．互联网金融机构选择“高安全性”的概率β结合(6)式，将β作为因变量，F作为唯一自变量，经求导计算可得，概率β与F呈正相关关系，即随着政府对提供低安全性产品的机构惩治力度的加大，机构出于自身利益考虑，其选择“高安全性”策略的概率将提高。此外，结合(6)式可得，概率β与C、S呈负相关关系，即随着政府监管成本及相应补偿与奖励金额的提升，政府将出于自身利益考虑，降低选择“监管”的概率。而当部分机构发现政府的“监管”意愿降低时，将更倾向于选择“低安全性”策略，以提高其总收益。结合(13)式与(14)式可得，概率β与Uh呈正相关关系，与UL呈负相关关系。即当消费者购买到高安全性产品时的效用增加或低安全性产品时的效用降低时，消费者对高安全性产品的需求量将增大，从而使更多的机构倾向于选择“高安全性”策略。2．公众消费者选择“购买”的概率γ结合(9)式可得，概率γ与S、F、α、(CL－Ch)呈正相关关系，即随着政府监管力度的加大，或提供高安全性产品比提供低安全性产品的成本增加得更少(CL＜Ch)或减少得更多(CL＞Ch)时，机构更愿意提供高安全性的产品，而消费者亦有理由相信在选择“购买”互联网金融产品时其自身获得的效益将增大，故增大了其选择“购买”策略的概率。同时，概率γ与(iL＞ih)呈正相关关系，即当低安全性产品的边际收益增大更快或减少更慢时，机构将选择“高安全性”策略的积极性将降低，故此时互联网金融产品市场中的“低安全性”产品将增多，而消费者为保护自身信息安全，减少不必要的损失，将更倾向于选择“不购买”策略。3．政府选择“监管”的概率α结合(9)式可得，概率α与(Ch－CL)呈正相关关系，即随着高安全性产品其信息安全保护的边际成本的增加加快，机构选择“高安全性”的概率将随之降低，而政府为减少随之带来的社会负效应，将更倾向于对互联网金融产品的信息安全性实施“监管”。同时，概率α与(ih－iL)、S、F、γ呈负相关关系，即随着提供高安全性产品的机构的边际收益的增加加快、政府对提供高安全性产品的机构的补偿与奖励的增加或是对选择“低安全性”机构处罚惩治力度的加强，理性的机构将出于自身利益考虑，更倾向于选择“高安全性”策略，因而使得政府选择“监管”的概率降低。此外，当消费者选择“购买”互联网金融产品的概率γ逐渐增大，理性的政府将考虑到自身利益，更倾向于促成无需付出监管成本的机构与消费者双方的自由选择的模式，而降低选择“监管”的概率α。然而，政府在现实社会中，为引导经济与社会向着健康有序的方向发展，其有相当多时间是以非完全理性的视角进行策略选择的。因此，政府可主动采取激励措施或引导手段，使我国互联网金融产业朝着可持续的方向发展。
三、互联网金融政府监管的必要性及对策
(一)政府实施监管的必要性互联网金融为人们快捷生活带来便利的同时，也隐藏着巨大风险。本文通过对完全信息下的基于不同信息安全性产品的政府、互联网金融机构及消费者的三方静态博弈模型的分析发现，纯策略组合(不监管，高安全性，购买)最为理想的均衡状态，但在现实中，由于我国的互联网金融市场尚处起步阶段，其均衡条件不易实现。同时，作为完全理性人的政府将从自身利益最大化角度出发，而更愿选择“不监管”的策略，这将不利于我国互联网金融市场的健康发展。由本文博弈模型的混合策略均衡分析可得，机构选择“高安全性”策略的概率与政府选择“监管”策略的概率呈正相关关系。但同样由于政府为完全理性人，故其选择“不监管”策略的可能性较大。然而，由于我国在目前所处情况下，并不具备使机构自主选择“高安全性”策略的条件，消费者主动选择“购买”互联网金融产品的条件，因此，从信息安全的角度来看，政府的介入与监管十分必要，这是支持我国互联网金融产业持续稳定发展的重要保障，是推动我国互联网金融向可持续方向发展的重要基础，是保证我国金融安全、避免发生互联网金融危机的重要手段。政府可通过设定适当的补偿罚金，引导更多机构提供高信息安全性的产品，增加消费者购买的积极性，从而推动我国互联网金融产业的健康发展。
(二)政府监管的对策建议(1)提高对“低安全性”机构的惩治力。政府可加大对存在明显技术漏洞和信息安全风险的“低安全性”互联网金融机构的处罚力度，定期监督其平台系统维护，对待故意或恶意泄露用户信息的机构，可勒令停业或依法取缔。同时，高额的罚金能在抑制互联网金融机构出售低信息安全性产品的投机冲动、有效降低市场中“低安全性”互联网金融产品的比率的同时，有利于调动政府相关机构的监管积极性，提升其监管水平，从而推动我国互联网金融产业的健康发展。(2)实施适当的补偿与奖励措施。政府可对致力于新型、有效的网络安全措施的研发与运用的互联网金融机构给予资本奖励与技术支持，同时亦可为机构相关人才的引进与培训提供便利。此外，对于选择购买具有高信息安全性的互联网金融产品的消费者，政府可给予一定补偿与税收优惠，引导消费者在进行金融产品交易之时主动关注自身信息安全问题，从而有利于互联网金融的信息畅通与客户的操作安全。(3)组建专门监管机构和完善相关法律法规。政府可整合人力、财力、物力等多方与互联网金融信息安全相关的监管资源，单独组建集中统一、权责明确的监管机构，专事专办，以提高政府监管的效能。同时，政府亦可加大各有关部门间的协同配合，相互协调，及时沟通交流，并联合企业、公益机构等社会力量，以提高政府执行力，促进监管效率的提高。此外，政府可根据我国国情，借鉴国外经验，针对互联网金融信息安全问题，制定专门的法规、政策及标准，从而推动我国互联网金融信息安全建设朝着规范化、标准化、制度化的方向发展。(4)加大公众宣传教育力度。政府可加大公众宣传教育的力度，大力普及与互联网金融信息安全相关的知识，培养消费者的信息安全意识，鼓励公众消费者自主选择办理具有高信息安全性的互联网金融机构开展的相关业务。同时传播诚信、务实、创新理念，营造良好的互联网金融市场发展氛围，从观念与认知上增强有助于发展我国互联网金融市场的内在动力，从而为改善我国互联网金融的信息生态助力。
参考文献:
［1］蔡洁琳，林亮敏．步入互联网金融时代的思考———对互联网金融的产生、现状与趋势分析及政府监管的探究［J］．商，2014，(17):130-131．
［2］王峥．我国互联网金融的风险分析及防范措施［J］．时代金融，2014，(8):82-83．
互联网金融相关监管政策篇2
一、互联网金融发展的特点以及主要形式
社会经济领域一直是一个被人关注的“战场”，然而近年来信息技术和各种通讯手段的发展，使社会经济也逐步走上了正轨。互联网金融也在网络经济和电子商务发展的同时随之而来。互联网金融相对传统金融机构来说，具有以下三个特点：一是业务经营信息化;二是业务运行网格化;三是业务竞争自由化。[1]从互联网金融的发展趋势来看，具体表现为以下三种形式：一是银行网络系统。银行网络系统是指在网络上有单独的网站为其服务，利用相关的网络手段可以向消费者提供在银行就能够办理的相关服务。二是信贷网络系统。信贷网络系统是以网络平台作为载体，通过网络向个人和企业发放贷款的中介服务。三是第三方支付。第三方支付是指商业银行具有相关的合同，给有一定的实力的企业或者个人信用担保。具体来说，第三方支付并不代表金融机构，为货物贸易提供支付服务也不是第三方支付所要做的。第三方支付主要是通过个人与商业银行之间的支付与结算，方便客户在商品上实现结算和增值服务。
二、互联网金融与传统金融之间的比较，互联网金融对金融的发展以及监管的影响
随着网络和通讯的快速发展，互联网金融已经成为了一种形式或者趋势，受到了这一代年轻人的追捧，从发展趋势来看，会对传统银行业务造成不小的影响。
(一)互联网金融改变金融消费形式，促使传统金融机构在业务开展方面的变化
互联网金融是把在线交易、网上交易等原来只能在银行柜台进行的传统服务项目实行到虚拟的网络之中，这一定程度上减轻了银行人员的工作压力和提升了工作效率。工作效率的提升使得互联网金融发展迅速，从而促使传统的金融机构必须立即开展有关网络服务方面的业务。这是一个趋势，也是一个必然。
(二)互联网金融改变金融竞争方式，为金融产业发展提升效率
互联网的发展使交易的简单化，从前金融行业是一个进入壁垒高，发展资金成本较大，倾向于自然垄断的大型机构。现在来说金融行业的竞争已经提升到了网络之中，降低了成本，所涉及到的业务资金也是固定不变的。统计显示，传统金融机构成本的比例超过了50%，然而通过互联网金融系统服务在线业务成本只有15%-20%左右。[2]
(三)互联网金融弥补传统融资服务业，大力支持经济的发展
传统的金融融资反应速度较慢，需要大量的人力或者物力通过花费大量的时间去谈判和介绍，然后还不一定能够融到更多的资金。不仅浪费了时间而且浪费了金钱。互联网金融的出现解决了此项问题，不仅大大降低了各个企业融资信息不符和交易成本等问题，还进一步解决了个人融资困难的问题。目前很多信贷平台都是通过商业银行进行放贷，通过互联网向世界各地都可以施行此项服务。据调查发现，美国的一个放贷机构截止到2012年就向世界各个企业和个人发放贷款4亿美元。平均每项贷款都在400美元左右。所以，互联网金融的出现在一定程度上弥补了传统融资服务业的不足，为实体经济的发展提供了更多的支持。但是在补充的同时，也有相关的业务风险和监管问题的出现，因此，互联网金融也在面临着一个新的挑战。
一是货币供应和货币政策。互联网金融的出现打破了只是中央银行发放资金的单一模式，它促进了电子货币的快速流通。同时，原始的货币流通方式被电子货币所取代，现金交易很少出现在大量金额的交易之中，都是通过银行转账或者网上电子支付的形式。这样就使得中央银行难以控制货币的流通，无法准确地控制数据和信息，难以制定和实施相关的货币政策，使得货币供应和货币政策变得复杂化。
二是金融信息安全问题。传统金融服务都是面对面的交易，这样安全性能高，如有风险或者问题能够及时发现并且解决。互联网金融是虚拟的，是无法触碰的，只能够通过服务人员在电脑上进行操控。客户信息储存在统一的一个网络环境之中，难免遇到相关的病毒或者漏洞，很难控制，这样就容易造成客户信息泄漏等问题。所以，互联网金融的弊端就是网络安全问题，如何实现网络硬件和网络数据完美运行就是问题的关键所在。因此，互联网金融业务开展之前必须成立专门的部门和完善系统，防止风险事故的发生。
三是进一步杜绝金融机构洗钱。在线金融交易的特点就是虚拟、没有痕迹可寻。在虚拟环境之中，除了交易记录，签名、视频和其他有关信息都处于被保护状态。主要是通过电脑下载证书认证，如数字签名认证状态。时间和空间的方便性导致互联网金融能够为罪犯提供方便之所，使其获得大量的资金，导致金融监管机构反洗钱可疑交易监控和分析更加困难。
三、国外互联网金融监管实践分析
在互联网的发展过程中，病毒、黑客等词汇也随之而来，互联网安全成为了一个令各个国家关注的重要问题。互联网金融安全对银行来说更为重要，随之而来的就是一个要有一个互联网金融监管部门。但是各国对互联网金融监管都处于起步阶段，没有形成系统的、专业的管理制度体系。所以，要想保障互联网金融安全，努力完善和发展互联网金融监管刻不容缓。
(一)网络银行监管分析
目前来说，网络银行并没有一个独立的、专门的组织机构，而是由传统银行在网络上开展相关的业务。监管机构和部门对于各国来说只是停留在初级阶段，现在只是加大了各个部门之间的协调合作关系，并没有相关的法律或者规定实施。监管层次和内容上也逐步完善，并实施了市场介入，对业务扩展进行管制和开展现场督察作为主要的监管形式。从而形成了以下两种模式：一是美国监管模式，它是通过补充新的法律法规与原有的监管体质相结合，使得新旧得到互补，更加适用于网络电子环境。美国对网络银行的监管与传统银行的要求没有过多的变化，但是重点强调网络和交易安全，从不干预或者干涉银行的正常发展。二是欧洲联盟监管模式。创新一直都是欧洲国家的发展需要，对于监管模式也是如此。欧盟的中央银行对欧盟的所有成员国家都施行统一的监管模式，这样便于以后的管理和方针政策的制定。其主旨是为了提供一个透明化的系统，保护消费者的合法权利，规范各个成员国相关人员的规章制度。监管重点为以下四个方面：一是区域，包括各个银行之间的交易或者合并。二是安全。包括在交易中产生的风险，数据处理不当，网络被黑客攻击等。三是技术服务能力。这项是为了各个成员国能够积极参与开发相关的服务技术，提供有效的、有前景的发展策略等。四是风险承担问题。银行的发展并不是一帆风顺的，遇到金融危机或者突发状况要及时联合共同渡过难关。
(二)网络信贷监管分析
当前国家对网络信贷的监管，主要是依靠对信贷业务监管的法制和措施进行，由于网络自身的原因，在高水平信贷化以及证券化之间并未形成一种紧密联系的体系。与国外相比，英国主要是在网络信贷实施的起点上，并未把这种网络信贷归纳到消费者信贷市场的范围之内，主要是通过公平贸易对消费者的信贷以及网络信贷进行监督和管理，并且实施部门主要是公平交易管理局，由它进行监管，按照政府颁布的相关实例和法规进行执行。但是由于互联网的特点，对自身的约束本身就较少，自身没有资本要求，也没有风险控制的要求。除此之外，欧盟国家对于网络信贷的监管也主要是通过当前颁布的消费者信贷、商业操作规则、不公平商业条件等指导性文件来实施，具体的制度以及监管要求主要是通过注册的信贷公司或者部门，才能够有权利进行信贷的宣传以及信贷广告的发放，整个过程都对网络信贷的各个步骤实行具体的制定，对整个信贷形式以及信贷信息进行严格的要求和控制。再次，我们来看美国对于网络信贷的要求，主要是通过多家监管机构进行网络信贷的监管，由于涉及到的监管机构较多，所以整个过程实施起来较为复杂，但是与美国较为普通的存款金融类组织相比，网路信贷的监督和管理比较宽松，并未按照市场规则实行限制，也主要是以对放贷和借贷的相关人员的利益进行保护为首要出发点。最后，日本主要是对非银行类的民间的企业或者是金融公司的资金监管，主要是依赖政府修订的法律和条例，进行监管，例如颁布《出资法》《贷企业法》等对信贷行业进行整个环节和行为的强制实行和规范。
因此，从以上阐述的情况，我们进行分析，多数国家和地区当前认识都到企业信贷监管需要实施，但是并未强制对网络信贷进行制约和监管，整个网络信贷的过程实施还是较为宽松，缺乏法律制约和规范。针对网络信贷的强制规范以及制约，需要不断地呼吁监管局以及相关部门，建立相关的法律法规，来具体地强制约束整个网络信贷的过程，逐步实现网络信贷的安全化，维护借贷双方的利益，完善借贷双方的管理制度，保证整个借贷过程的安全和合理，提高网络信贷的风险能力和评估效果。
(三)以第三方支付的网络信贷监管分析
第三方支付是支付领域的一个伟大创新，第三方支付虽然可以参与到整个商品的支付过程，不断地促进着电子商务的发展，提高着电子商务支付的速度。与此同时，这种以第三方支付的方式，又给市场秩序的规范以及整个电子商务的监管带来了困难。据了解，在欧盟国家对第三方支付主要采取制度监管的方式进行，通过对电子货币进行监管，在电子商务整个过程中都需要使用电子货币才能进行相关的业务，否则不能进行电子商务的各项活动。美国则主要是采取对监管目标以及监管手段两者相协调的情况下进行，强调维护第三方支付的速度以及安全进行，保护消费者的合法权益，其次防止第三方支付过程中出现商业风险;另一方面，则是在第三方支付建立一种业务许可，只有在符合规定的第三方机构，才能够实行第三方支付，例如要确保其财务状况和能力、风险避免和管理都较为完善的情况下，才能够确保电子商务下第三方支付的良好实现。
四、互联网金融发展、监管的优化对策
(一)营造良好、宽松的互联网发展环境，满足实际经济发展的需求
互联网是一个虚拟的世界，在这之中有很多形形色色的人，其中不乏就有心怀鬼胎之人。所以，要想加快互联网金融业的发展，首先必须营造良好、宽松的互联网环境。这就需要相关部门加大监察和检查力度，完善和加强法规建设，成立专门的机构组织。虽然实现网络的清洁化和整洁化不是一蹴而就的，但是政府和有关部门应加快步伐，不断完善，满足实际经济发展的需求。
(二)建立完善的互联网监管制度，加强互联网和金融之间的协调
互联网金融具有跨地域的特点，对于跨行业监管问题，传统以及原有对互联网的监管手段存在不适应的现象，并不能对互联网进行监管，互联网金融产品的跨行业和跨地区使得一个部门，一个原来的领域，进行单一的业务监管方法不能适应新形势。对于互联网协调机制的建立和监管，主要可以根据监管部门相关的政策和制度来进行，主要是对互联网金融的货币政策以及金融监管融合统一;对于法律法规和相关的金融监管制度进行协调，对互联网金融信息和金融业的相关的业务进行综合考察，实现统计和建设;也可以采取金融监管的政策和体系对其进行监督，这样才能有效地促进金融的发展和监管。
(三)制定互联网金融监管的法律和条例，营造互联网金融健康发展的环境
为了促进互联网制度监管的完善，可以采取建立互联网金融协会的办法，其主要作用是协调互联网金融企业之间能够实现有效的信息交流和信息沟通，避免因为信息传递不及时，造成各企业之间不必要的损失。其次是建立和完善相关的互联网金融健康发展的政策和法制，这对于促进互联网金融的健康发展具有重要的意义，可以组织代表以及转接进行相关的调查和访谈，不断对互联网的监管以及组织进行限制和规范，并且对互联网金融进行权威的定义，其经营范围和监督管理都要严格制定相关办法。法律法规的制定需要根据互联网金融机构的不同，有针对性地切实做好互联网的监管工作，对于放贷、第三方支付以及其他互联网金融业务方面，做好多层次、多角度的互联网监管体系，能够确保互联网行业的自动管理，机构行为的良好限制，实现良好的互联网秩序和环境。
四、结语
随着经济的发展，互联网金融发展呈现出如下趋势以及特点，一是业务经营信息化;二是业务运行网格化;三是业务竞争自由化。其次，互联网金融对于传统金融以及金融监的影响，大致上作用于传统金融形式，增加了金融发展的多样性，促使金融业务开展发生变化;改变了金融模型，使得金融产业的发展更有效率。
借鉴国外互联网金融监管实践，主要在网络银行监管分析、网络信贷监管分析、以第三方支付这三方面进行分析，提出优化互联网金融各项业务不断发展并且进行有效的监管的对策：营造良好、宽松的互联网发展环境，满足实际经济发展的需求;建立完善的互联网监管相关的法律制度，促进互联网金融的健康发展。
互联网金融相关监管政策篇3
关键词：互联网金融；审计监督；措施
我国审计监督体制经过几十年的发展与完善，取得了一定成绩，为国家经济的高速发展做出了很大的贡献。尤其是随着互联网金融业在我国的高速发展，人们越来越认识到审计监督工作的重要性，这进一步保障了互联网金融在我国的高速发展。但是随着金融业的创新与发展，现有的审计监督体系已经不能完全满足金融业的需求，因此，必须制定相应的完善措施以应对当前金融业发展出现的新变化，为互联网金融提供更好的服务。
一、问题的提出
金融审计对于我国金融业的发展是必不可少的环节，它不仅可以最大程度的防范金融风险，而且还可以为管理层提供决策依据，从而促进金融市场的健康发展。从2013年开始，我国互联网金融走上了快车道，发展迅猛，第三方支付余额宝快速占领市场，紧接着300多家p2p公司应运而生，有人甚至将2013年称为“互联网金融元年”。现行国家对金融审计监督采取的是垂直管理模式，由于互联网金融产品更新速度飞快，出现了越来越多的金融产品，其带来的问题越来越明显，风险与日俱增，严重影响了我国经济模式的转型，因此，在互联网金融背景下建立创新金融审计监督体系，成为现阶段我国金融行业的重要改革方向，而在金融创新趋势下的金融审计监督体系是推动我国金融业发展的必经之路。本文主要探讨互联网金融审计体系的现状与发展。
二、主要概念界定
(一)互联网金融的概念
互联网金融是“金融创新”浪潮下金融行业的创新项目之一，在互联网概念的基础上对传统金融行业的一种创新。互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。
(二)互联网金融的特点
根据前段的定义可知，互联网金融是互联网同金融业务的有机结合，是传统金融业延伸。互联网金融的特点主要有：一是交易成本低，主要体现在没有实体营业网点，使得交易成本低，同时降低了用户信用质量评估所产生的成本；其次是资源配置效率高，通过平台的操作可以满足急需资金的中小企业获得资金支持，加快资金流动。
三、当前互联网金融审计监督机制存在的问题分析
虽然我国在互联网监管方面陆续出台了相关监管政策，并且基本上采用的原则是“政府监管与行业自律并行”，但从整理来看，我国互联网金融公司的发展比较杂乱，企业的素质参差不齐，互联网金融公司跑路的丑闻时有发生，国家出台的相关监管政策没有发挥应有的效果。主要表现在以下几个方面：
(一)互联网金融企业对内部审计监管不够重视
本文选取了100家互联网金融公司作为被调查目标进行了调查，发现有些企业设有内部控制部门，同时也拥有全套的互联网金融企业风险管理体系，但是企业内部控制的组织架构不健全，人员职责不明确。即使是大企业，在审计部门里配置的人也很少，即使安排了审计人员，也只是对公司的财务相关工作进行监督，没有起到实质性的作用。
(二)监管主体混乱
与西方发达国家相比，我国互联网金融的发展比较落后。互联网金融的监管主体不明，除了已将第三方支付纳入了资金监管体系，其他的互联网金融还没有实行监管模式，目前由谁来监管还尚不明确。中国互联网金融协会成立于2014年4月，但是由于其筹建实践比较短，互联网协会暂时还没有能力实行有效的自律监管，可以说，当前我国对互联网金融的监管偏松，这极大增加了互联网金融运作的风险。
(三)审计信息共享机制不健全
政府审计机关、中国人民银行、银监会、证监会、纪检监察等国家相关部门没有建立健全的信息共享机制，各部门之间缺少良好的沟通，以致在工作中不能进行有效的配合，大大限制了配合抵御功能的发挥。抵御功能是否有效发挥直接关系到国家审计质量链条的完整性。
四、完善互联网金融审计监督机制的建议
(一)明确国家审计的主导地位
1.为了使得互联网金融风险最低化，维护金融市场的秩序，我国采取了“政府监管与行业自律并举”的原则对互联网金融进行监管。政府监管主要由中国人民银行统筹，证监会、银监会、保监会共同监管。行业自律指的是互联网金融协会制定相关的行业规范并推动实施，从而来规范互联网金融的经营。而我国互联网金融的发展处于初步探索的阶段，相应的监管措施还不健全，不能有效的实施自律监管，再加上“一行三会”四个部门常常各自为政，导致在监管中很容易出现监管漏洞，无法对金融风险进行有效地防范。因此，当前的互联网金融市场急需构建一个统一、独立并具有权威的监督体系来进行规范，从而保障金融市场的可持续性发展。2.对于互联网金融审计涉及的法律法规要更加完善，既要修订和补充现有法律体系中不合理、不适用的地方，又要合理预测未来的发展状况。非法集资融资可以说是当前互联网金融行业面临最严峻的问题，因此，中国人民银行应联合证监会、保险会、银监会等部门，进一步梳理与互联网金融产品相关的所有风险并做全面的风险披露，同时完善相关的监管要求，不能让互联网金融企业既做裁判员又当运动员。以国家审计为主导地位，在已制定并实施的互联网金融相关政策法规的基础上，充分发挥国家金融审计对当前政策法规存在的漏洞及实施监控存在的薄弱环节的反馈作用，为监管决策提供可靠依据，推进互联网金融政策体系的完善。积极发挥国家金融审计在提高互联网金融监管效率过程中的独特作用。
(二)完善互联网金融企业内部审计监督体系
1.互联网金融企业在构建企业内控制度时，各级管理层应高度重视内部审计的重要性，在企业内部可以设置合理的审计组织，建立有效的报告关系。企业内部审计组织应定期向上级管理层报告相关工作，从而使得内部审计机制发挥其应有的作用。在企业内部树立风险导向审计理念，注重对机构经营活动效率、效益性的审计，规范机构的经营行为，改善经营管理、提高经济效益。2.培育高素质的内部审计人员。内部审计对于互联网金融业的发展有着非常重要的意义。然而，在我国互联网金融业目前缺乏一批高素质的内部审计工作者，互联网金融企业应对现有的审计主体能力进行完善和调整。一方面，定期进行人员培训，加强审计人员关于互联网金融审计相关的计算机技术和数理知识，培养一专多能、高素质的审计人才队伍；另一方面，内部审计人员在进行审计时可借助各类行业专家的专业经验，形成多方联合审计，不断提高审计质量和效率。
(三)加大社会审计在互联网金融中的运用
社会审计是市场经济发展到一定阶段后的产物，其在维护资本市场持续经营有着不可忽视的作用，由于其专业性较强，因此审计结果也更受信赖。社会审计应与审计理论界及软件开发商合作，建立互联网金融审计信息中心，同时配备相关硬件设备和审计软件，提高互联网审计的信息化水平。
五、结论与展望
互联网加快了全球经济一体化的进程，一套完善的审计监督体系可以有效地保障我国经济的良好运行，对促进我国经济的发展具有至关重要的意义。本文对我国互联网金融企业存在的不足进行了分析，并提出了相应的改进措施。国家审计应该发挥其主导作用，制定相应的监管措施及标准；内部审计应该充分发挥其自身优势，将各种风险控制于事前；社会审计应发挥其专业性作用，不断提高审计信息化水平。希望通过不断完善互联网金融审计监督体系，促使互联网金融业的健康运行。
参考文献：
[1]李灏来，李越冬.国家审计“管理”互联网金融风险的路径研究[J].会计之友，2016(03)：107-110.
[2]潘修全.构建国家审计理论体系的分析[J].现代营销(下旬刊)，2015(03)：85.
[3]王昭乐.互联网金融审计监督的新思考——基于e租宝事件影响分析[J].中国乡镇企业会计，2017(01)：134-135.
[4]池敏.互联网金融审计研究[J].会计师，2016(24)：47-48.
[5]杨书怀.宏观审慎监管模式下政府金融审计与金融稳定[J].审计研究，2016(03)：56-62.
[6]万光，陈耿.现代风险导向审计下互联网金融审计风险研究[J].中国集体经济，2016(09)：73-74.
互联网金融相关监管政策篇4
在全面改革开放时代，作为一个新兴、年轻产业，我国互联网金融业近年来迅猛发展、成绩斐然，成为构建包括实体银行与影子银行的大金融体系的生力军，并将在经济新常态发展中发挥越来越大的作用。2013年，被称为互联网金融元年。余额宝诞生，并且在短短半年内突破一千亿元。据中国互联网金融行业协会统计，到2014年底中国的互联网金融规模已经突破10万亿元。截至2014年12月底，p2p网贷平台数量达到1575家，累计成交额超过3000亿元，几乎是2013年的3倍。目前p2p市场规模以月均12%的增幅跃居全球的前列，其中中国的宜信已经是美国最大的p2p平台LendingClub规模的数倍。与此同时，相关行业的从业人员数量达到39万人，服务的企业超过200万家，带动的相关行业就业人数有6000万人。
但不可否认，当市场状况好、气势如虹时，互联网金融行业利润丰厚，掩盖了一系列问题。据《华夏时报》记者不完全统计，2014年全国累计已有119家p2p平台倒闭或跑路，涉及资金共计约21亿元。今年p2p平台倒闭或跑路的也不在少数。例如：今年3月份，山东烟台理财公司老板非法集资涉案7亿元，因兑付问题跑路。上述支付、网贷诈骗案件和兑付困难事件频发的现象说明：一是现行法律法规缺位、监管主体不明确与监管不力;二是业内法律定位不明，可能越界触碰法律底线三是资金的第三方存管制度缺失，存在安全隐患;四是内控制度不健全，可能引发经营风险;五是民间征信体系有待进一步完善;六是少部分从业人员职业道德缺失。由于上述风险的存在，互联网金融行业的繁荣发展景象也难以掩盖行业内部的非理性行为。所以，在政府健全监管法律法规的同时，行业内的互联网金融企业如何加强自律成为当前亟待解决的热点问题。本文拟在评述互联网金融监管与自律研究现状基础上分析中国互联网金融业态，阐述SCp框架与行业自律的关系，展望互联网金融市场发展前景;进一步，基于风险控制视角，针对互联网金融企业的非理性行为，探讨互联网金融行业如何监管与自律，并提出相应风险控制体系构建思路，为国内互联网金融行业理性发展与有效监管提出建议。
二、互联网金融业监管与自律的研究现状
客观上我国互联网金融业具有发展迅猛、扩散效应快但监管滞后等特征。国内学者从监管的角度对互联网金融业进行风险控制的研究还很有限，如我国较早研究互联网金融的学者谢平等(2012)提出了互联网金融的三种模式：移动支付、网络信贷和众筹式融资，并进行了案例分析。陈林(2013)阐述了互联网金融的模式及特点，从金融消费方式、金融竞争模式、金融服务供给、货币政策、金融信息安全、反洗钱等六个方面分析了互联网金融对传统金融机构和金融监管的影响，并借鉴了欧美等国家互联网金融监管经验，提出了完善我国互联网金融监管的政策建议。
相对国内而言，发达国家或地区互联网金融行业起步较早，对互联网金融行业进行监管的法律法规相对健全。
(1)第三方支付机构发展与监管。美国对第三方支付的监管主要包括：一是对机构性质认定上，将第三方支付机构与其他类型的银行业存款机构区别对待，其本质仍是传统支付服务的延伸，无需获得银行业务许可证，二是对第三方支付机构以发放牌照的方式管理和规范，三是第三方支付机构接受联邦政府和州政府的共同监督等。
(2)p2p网络信贷发展与监管。美国并未制定专门针对p2p网络借贷行业监管的法律，主要是通过查找现有与p2p相关的法律。《美国政府责任办公室(Gao)呈交给国会的p2p行业发展与监管报告》为美国政府对p2p行业发展与监管提供了两套可行的方案：第一种方案是维持现在多部门分头监管，州与联邦政府共同管理的监督架构;第二种方案是将各部门、联邦和州的职责集中在一个单独的部门，由该部门统一承担保护放款人与借款人的责任。英国是p2p网络信贷的发源地，英国对网络借贷行业的监管主要包括：一是以《消费者信用贷款法》为依据，将p2p网络借贷界定为消费信贷，具体划入债务管理类消费信贷业务，二是实行政府监管和行业自律。
(3)众筹融资监管。2012年4月，美国通过《促进初创企业融资法案》，成为第一个改变相关监管章程而让公民自由参与众筹融资的国家，监管方案具体包括：一是适当开放众筹股权融资;二是保护投资者利益，出台相应的法案，从业务准入、行业自律、资金转移、风险揭示、预防诈骗、消费者保护等方面对融资平台进行约束。
另一方面，行业自律日益受到国家金融监管当局和国际金融学术界的关注。国外学者主要对行业自律的含义、作用进行了阐释，分析了体现行业自律原则的金融监管改革方案。例如英国除了将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还设立行业自律组织承担监管职能。Lawrenceetal(2009)为行业自律做出明确的定义，认为行业自律是某种产业性组织(如贸易协会或专业化社团)，针对企业及个人行为而制定、实施并监督一定规范及标准规制化的过程。从公共政策角度，自律相比政府管制更加迅速、灵活而又有效率，自律可以利用行业内长期积累的经验和判断来解决那些政府难以用明确法律条文进行解决的问题，因此很多政府机构已经开始鼓励推动行业自律。在我国，行业自律的相关制度设计还不完善。巴曙松(2003)对市场自律原则的运行机理、不同金融产品持有者的市场自律作用、信息披露和市场约束的国际比较等，进行了比较详细的介绍。倾志贵(2007)针对我国的市场环境、金融监管的特点，提出从自律原则方面建立符合我国金融监管实际的市场自律机制。黄泽民(2013)指出政府监管并不是维持金融市场规范的唯一办法，监管当局有可能因为谋求自身利益而无意中破坏了金融市场的正常秩序，因此，行业自律机制的引入有利于金融监管的效率和运行。
三、中国互联网金融业态分析
(一)互联网金融市场的静态分析
影响互联网金融市场结构的决定性因素有市场集中度、产品差异化、企业进入与退出壁垒;互联网金融理性行为包括价格策略、产品策略、排挤行为等，非理性行为涉及诱骗欺诈、非法集资、网络自融、刻意夸大投资回报回避风险、对借款人资信审核不严、伞形信托等;市场绩效主要包括资源配置效率、生产相对效率、销售费用和技术进步等;政府政策包括管制、反托拉斯、进入壁垒、税收补贴、投资鼓励、就业支持、宏观政策等。市场结构决定市场行为，市场行为影响市场绩效。
1.市场结构。根据综合企业及专家访谈和艾瑞统计模型核算的数据(截至2014年底)，我们对影响互联网金融市场结构的决定性因素：市场集中度、产品差异化、企业进入与退出壁垒进行了统计分析。
(1)市场集中度。按照p2p企业数和2014年度市场交易规模绘制的洛伦兹曲线，得出p2p行业基尼系数为0.36;按照2014年度中国第三方互联网支付交易规模市场份额绘制的洛伦兹曲线，得出第三方互联网支付市场基尼系数为0.816;按照2014年度中国第三方移动支付交易规模市场份额绘制的洛伦兹曲线，得出第三方移动支付市场基尼系数为0.917。
初步判断：从静态上，说明p2p企业规模均匀分布程度最高，其产业集中度最低，其次是互联网支付企业，移动支付企业规模均匀分布程度最低;从动态上，说明p2p企业、互联网支付企业和移动支付企业的产业集中度都有所上升。
(2)产品差异化。目前我国p2p信贷市场接近于完全竞争，企业多以提供较高的收益率来吸引投资者，需求价格弹性较大，产品差异化较低，呈现产品同质性特征;然而第三方互联网支付服务需求弹性较小，产品同质化较低，移动支付市场更甚。
(3)企业进入与退出壁垒。从进入p2p信贷市场的壁垒源(规模经济、产品歧异、资本需求、转换成本、分销渠道及政府政策)来判断，企业进入壁垒很低;从退出p2p信贷市场的壁垒源(专用性资产、退出固定成本、内部经营联系、政府及社会约束)来判断，企业退出壁垒也低。可见，目前中国p2p信贷市场接近于完全竞争市场。
从进入第三方互联网支付市场的壁垒源来判断，企业进入壁垒高;从退出第三方互联网支付市场的壁垒源来判断，企业退出壁垒也高。因此中国第三方互联网支付市场回报高且有风险。可见，目前中国第三方互联网支付市场处于垄断竞争阶段。
从进入第三方移动支付市场的壁垒源来判断，企业进入壁垒很高;从退出第三方移动支付市场的壁垒源来判断，企业退出壁垒也高。因此中国第三方移动支付市场回报高且有风险。可见，目前中国第三方移动支付市场接近于寡头垄断。
2.市场行为。互联网金融市场行为包括理性行为和非理性行为，其中理性行为包括价格策略、产品策略、排挤行为等;非理性行为涉及诱骗欺诈、非法集资、网络自融、刻意夸大投资回报回避风险、对借款人资信审核不严、伞形信托等。
从细分市场来看，由于p2p信贷市场接近于完全竞争，企业会根据利润最大化的原则决定是扩大规模还是缩小规模，是进入市场还是退出市场。我国p2p平台倾向短期行为，成熟的商业模式尚需培育，主要表现为以高利为目的迅速做大贷款规模，引入第三方担保降低投资人风险，出现融资大额化倾向，采用线下认证模式对借款人信息进行审核。虽然我国p2p平台数量呈现出跨越式增长，但还没有从根本上解决p2p平台运营商业模式的可持续问题，目前，部分p2p平台运营成本高昂，专业人士欠缺，风险管理经验不足，平台运营存在脆弱性，且少数平台已经完全背离p2p平台信息中介本质，沦为金融诈骗、非法集资的代名词，社会负面影响广泛。在垄断第三方支付市场结构下，支付平台可以对消费者实行低于边际成本、甚至为负或零的定价，对商户、第三方支付服务定价与成交额呈负相关，如果商户交易次数增多到一定程度，支付平台可以对商户按照低注册费、高交易费的策略定价。如果支付平台匹配双方成功交易的概率提高，支付平台对商户可以按照低注册费、高交易费的策略定价。
3.市场绩效。互联网金融平台绕过了传统的庞大实体营业网点费用和雇用众多员工的人力资源费用，减少了投资成本、营业费用和管理成本，依靠强大的信用积累和挖掘优势，以及互联网、移动支付、大数据和云计算等先进技术手段，突破了时空限制，减少了中间环节，便捷了支付方式，参与者通过互联网对金融活动有了更直接、更有效地接触，透明度高，减少了市场信息不对称，有效提高了资金融通效率。通过实时交互、大规模协作实现组织扁平化，客户群信息平台化，并可以提前发现潜在客户和潜在需求。
上述非理性行为反过来影响市场结构，两者的互动作用最终导致市场绩效的低下甚至无效率，使得国内市场呈现出混乱无序与低效的状态;政府在互联网市场失灵情况下会出台相应的政策加以规制。互联网企业需要从遵守法律法规、行业内交易规则的制定、风险管理、社会责任、职业道德等方面加强自律。
(二)动态展望互联网金融市场
借鉴国外互联网发展经验，结合我国目前互联网金融发展现状，笔者认为我国互联网金融发展存在十大趋势。
1.互联网金融行业发展规范化。随着金融体系改革的深化，互联网金融目前野蛮的发展趋势将或主动或被动地得到缓解。互联网金融行业健康发展的内在需求，传统金融行业带来的竞争压力以及国家规范互联网金融市场发展的决心和客观要求，都促使互联网金融朝着规范化运营的方向转变。
2.互联网金融监管常态化。从国外互联网金融发展的经验来看，国家对互联网金融行业的监管对互联网金融健康发展起着不可替代的作用。目前我国互联网金融行业普遍存在的监管缺失或监管不到位的现象，将随着国家监管体系建设、相关法律法规的完善而得到缓解，互联网金融的监管将会实现常态化。
3.互联网金融平台风控机制长效化。金融业本身就是一个充满风险的行业，加之互联网的安全和技术风险，互联网金融行业成为一个风险林立的行业。互联网金融企业的风险控制和应对能力直接影响到自身的存亡。为了有效化解互联网金融企业所面对的众多风险，实现自身健康长久的发展，建立一个长效的风控机制可谓是立身之命。
4.互联网金融征信体系完备化。信用是金融行业的立身之本。相较传统金融行业高成本、低速度但有效性较高的资信审核方式，互联网金融对信贷用户的资信审核成本更低、速度更快，但是这种审核方式在数据不完备的背景下，效果较差，往往会造成信贷用户信用审核过高或过低的误差。因此互联网金融立足自身优势，吸收传统资信审核的长处，建立完备的征信体系成为互联网金融发展的必然要求。
5.跨界融合深化。互联网金融起初就是一个金融与互联网跨界融合的产物，依托开放、平等、协作、共享的互联网精神和便捷可达的互联网通道，来发挥金融在国计民生中的重大作用。两利融合很快显现了强大的增长能力，因此随着互联网行业的规范化发展，互联网金融行业与传统金融行业会在更多的细分领域进行跨界融合。
6.互联网金融服务的移动化、个性化。手机、平板等移动设备的普及，互联网移动通信技术的加速发展使我们正阔步进入移动互联网时代，金融服务正在从传统的柜台、电脑等交互终端走向消费者的手中，随时随地、便捷可得的金融服务需求将促使互联网金融企业走向移动化。目前以支付宝、财付通为代表的第三方支付已经在往支付宝钱包和微信支付转移，在理财方面传统的理财页面也开始向app转化，如果不重视移动化趋势，互联网金融最终会被移动互联网金融推入危机。
在未来，客户的体验以及业务的便捷性和个性化的需求越来越重要，互联网金融的服务、产品、功能等个性化趋势会越来越明显。面对不同的人群、不同的需求，将会开发出更多个性化的金融产品、服务来满足用户的需求，用户为导向的服务理念会越来越突出。互联网金融服务长尾市场用户群的个性化需求的能力将会越来越强。
7.互联网金融行业发展产业化。互联网金融产业的发展对市场的拉动效应将超越以往的任何产业，随着互联网金融产业规模化、迅速化的发展，互联网金融能够提供的服务、产品也将更加丰富，从产品到产业化是互联网金融发展的必然趋势。产业化发展也会增强整个行业应对内部混乱发展和外来风险的能力。
8.互联网金融产品定价市场化。近两年互联网金融成为全民关注的话题，互联网金融理财更是吸引了大批的投资者。究其原因，一方面是因为我国的金融市场还不够发达，人们的投资渠道受限;另一方面是我国的利率仍由政府管控，尤其是存款利率的限制。中国改革开放30年的经验已经证明，市场化越深入的领域透明度就越高，也更易于监管。我们应该看到随着利率市场化进一步深化，特别是存款利率上限一旦去掉以后，传统金融行业凭借强大的资本优势以及安全性，对广大投资者的吸引力会大大增加，互联网金融热必然回归平静。互联网金融企业必定要顺应国家的发展趋势，实现自身产品定价的市场化。产品定价的市场化可以使得互联网金融市场更加规范成熟，消费者能够从竞争中受益，国家也能降低监管成本，事半功倍、可谓三赢。
9.互联网金融业务国际化。在经济全球化的时代，随着开放程度的提高、金融体制改革的深化，国外一些优势的金融公司纷纷进入中国市场，这会对我国的金融企业带来很大的竞争压力。例如，近期国家要提出银行卡清算业务放开，国外卡组织可以进入中国结算领域，第三方支付也可以进入，这对第三方支付来说是机遇也是挑战。如何把握这次机遇迎接挑战，对互联网金融提出了新的要求，互联网金融应该放眼国际市场，发展壮大自己。所以走出去，实现国际化发展是互联网金融的必然之路。
10.互联网金融模式多元化。从最初的第三方互联网支付与p2p信贷，到众筹、互联网理财，再到互联网保险、互联网证券。互联网的创新融合能力不断增强，互联网金融模式也越来越丰富，可为人们提供的服务、产品也越来越全面。互联网金融是一个注重创新的行业，互联网金融必须不断增强自身的创新能力，发掘更多的金融发展模式，提供更多、更好的服务，才能够实现自身健康可持续的发展。
四、互联网金融业风险控制体系构建思路
近几年互联网金融飞速发展，市场规模急剧扩大，现已成为中国大金融体系里不可或缺的一员。但是伴随而来的各种问题已经成为阻碍自身发展，乃至影响中国金融系统健康运行的绊脚石。因此，需加强互联网金融业风险控制。本文试图构建我国互联网金融业风险控制体系：将互联网金融行业风险控制体系的参与主体与机构划分为监管体系、自律体系等两个子体系。具体来说，以互联网金融自律为核心，以监管来促进，涉及各个主体的全流程的风险控制架构。自律体系、监管体系在互联网金融风险控制中的参与方式和所发挥的功能与作用如下文所论述。
(一)以行业自律为核心的内控架构
1.建立一个权威公正的互联网金融行业自律性组织。该组织通过对行业的观察，严格审核成员的资质，对成员进行动态跟踪监管，并制定权威公正的奖惩措施。
2.以行业交流沟通促进平台信息安全建设，保护平台信息数据安全，保障投资者的利益。
3.紧随互联网技术发展潮流，积极引进新技术，提升平台获取、利用数据的能力，并建立完整的信息存管保护机制。
4.以一个金融体系新人的身份，积极主动吸取传统金融行业的风控经验，并与自身技术相结合，积极探索更加高质高效的风控机制，增强平台抵抗风险的能力。
(二)以监管来促进的全流程风控体系
1.主要监管机构的监管。第一，对已有平台的运营资质进行严格的审核，对于存在违规风险的平台加强监管，对已存在违规行为的平台大力惩罚或予以取缔，另外还要制定严格的平台准入标准。第二，制定契合互联网金融特点的监管办法。第三，制定严格的信息披露机制，提高平台运营的透明度，降低信息不对称程度。第四，联合工信部，运用信息化手段，加强对平台的信息监管。第五，维护互联网金融行业良性有序竞争，促进行业健康稳定发展。
2.第三方机构的监管。一方面通过引入第三方托管机构来保障平台资金在打入借款人之前的安全，并对平台风险保证金进行单独账户管理;另一方面通过平台资金的管理来监督平台的运营。
互联网金融相关监管政策篇5
【关键词】互联网金融风险监管对策
随着大数据、移动互联网等信息技术创新发展，互联网正在改变着传统金融存贷、支付等核心业务，开创了互联网与金融融合发展的新格局，互联网金融产业链正在形成。2013年被称作“互联网金融元年”。p2p、众筹、网络小额信贷、比特币等新兴的互联网金融模式和概念层出不穷，一时间，互联网金融成为社会各界争论的焦点。与此同时，其问题也不断暴露。部分p2p平台触及了非法集资、非法吸收存款的监管红线。而比特币因为有很好的匿名性，被用在洗钱、贩毒等非法活动中。再比如，支付宝的泄密事件和安全漏洞等问题引起了各界对互联网金融风险的担忧。
一、互联网金融的特有风险
互联网金融面临一系列独特风险，具体如下：
（一）政策法律风险。
由于互联网金融在我国处于起步阶段，目前没有明确的监管与法律约束，互联网金融的法律环境滞后，大量的法律空白、无人监管使得这一创新事物的发展道路并不平坦。
（二）流动性及兑付风险。
互联网金融对流动风险有放大效应：其虚拟账户的产生使互联网金融逃出了传统金融流动性监管的体系，甚至有可能摆脱真实货币的约束，从而增大潜在风险；超越地域和时间的限制，使得风险扩散的速度更快。
（三）信息系统风险。
互联网金融本身就是以技术为支撑，如果技术不过关，网贷平台遭攻击，那么，互联网金融的资金安全和正常运作就会受到影响，还会影响到投资人的信心。而当前的密钥管理与加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。
（四）个人信息被滥用风险。
由于互联网金融具有参与人群广泛、透明度高的特征，个人信息也存在被泄露的隐患，信息的安全性难以保障。由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，倘若此类信息管理不当，将造成信息泄。
二、互联网金融监管对策
在2014年3月的政府工作报告中，总理说，要促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制，密切监测跨境资本流动，守住不发生系统性和区域性金融风险的底线。对互联网金融的监管，还需要政府、行业和投资者三方共同努力。
（一）政府方面。
1.创新监管模式
监管应该从机构监管转变到功能监管、行为监管。建立金融监管部门与互联网监管部门联合的跨部门监管机制。将互联网金融企业由审批制逐渐过渡到备案制，列出负面清单。建议对互联网金融企业和产品进行重新梳理和界定，分类明确其监管主体，其他机构配合监管。在此基础上，再进行协同监管，营造公平竞争环境。
2.建立和完善相关法律法规体系
加强网络银行法律框架的顶层设计，加大对互联网金融行业的立法力度，尽快建立统一的互联网金融监管的法律体系，让监管执行有法可依、责任明确。完善互联网金融的法律法规。相关法律应当包括法律主体、准入规定、业务审核、监管目标、监管方式、退出机制、当事人各方权利义务关系及违反相关规定所应承担的责任等。
（二）行业方面。
1.加强行业自律
倡议互联网金融行业维护行业竞争秩序，自觉接受社会监督，自觉防范管控风险和维护公共利益，共同维护行业利益。对损害投资和利益、导致行业恶性竞争的市场主体形成行业惩罚机制。充分发挥金融行业协会、互联网行业协会的作用。
2.健全互联网金融机构的内控机制
一是设立专门的风险控制部门。利用大数据挖掘技术或是借助第三方咨询服务等，建立信用评级系统，构建内部风险评估模型，建立互联网金融风险的预警机制，设置专人专岗进行实时监控和识别。二是加大技术投入，进一步提升安全保障水平。针对技术风险，应该加强网络安全管理。从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪。
3.建立和完善风险准备金提取制度
根据互联网金融机构的规模大小、产品性质、风险承受能力等情况，制定合适的风险准备金数额并足额提取，以充足的拨备和较高的资本金抵御流动性风险加强对借款人资质的审核和全程持续跟踪，健全信息系统内部控制，是互联网金融企业控制违约风险和运营风险的有效途径。
4.规范新产品设计
网络交易的隐蔽性、匿名性增加了互联网金融产品的风险。互联网金融机构在设计新产品时，应当重点考虑资金的安全性和流动性，谨慎选择投资方向、方式，在产品的收益和风险中找到平衡点，在源头上防范出现集中赎回造成的流动挤兑风险。
（三）投资者方面。
1.树立互联网金融风险意识
投资者在进行相关操作时风险防范意识不强，有的甚至遭到损失。因而，应该加强对投资者的风险教育，提高投资者的风险防范意识。认清互联网金融的本质，不要轻信企业所承诺的固定收益率和“零风险”的过度宣传。
2.选择多元化的投资方法
投资门槛低是互联网金融理财产品的共同特性，在相同资金的前提下，投资者可以选择多种投资方式，将资金分散到不同的投资产品中去，避免被单一产品的收益和风险所左右，降低非系统性风险。互联网金融投资者者自身应更加理性，利用互联网的开放性，发挥网民自我服务和社会服务来维护自身的权益。
三、结语
总之，监管层要及时对互联网金融风险监管方式进行创新，要及时跟进，需要对相关业务的安全性和合规性全面评估，进一步完善相关制度，确保相关产品在风险可控。同时，企业也应该跟监管层密切联系，寻求安全有效的创新方式，切实保护消费者合法权益。促进互联网金融健康发展，鼓励与监管缺一不可，相信政府一定能够把握好监管和创新之间的平衡，出台相应措施，规范引导互联网金融行业有序发展。
互联网金融相关监管政策篇6
关键词：互联网；金融监管；问题；策略
互联网金融是在现代信息技术与网络科技大力发展的背景之下发展起来的，是金融行业和大数据相互结合之后的产物。互联网金融之发展，不但表现为传统金融往互联网领域不断加以延伸，比如，网上银行大行其道、网络证券与网络保险方兴未艾等，而且还表现为民间金融行业的快速发展，比如，p2p、第三方支付的大量运用。在网络和金融相互联系起来之后，不断切实降低了金融交易的实际成本，而且还有效地解决了困扰我国多年的小微企业与个人融资难度大等问题，而且还对我国经济社会的可持续发展造成了非常大的影响。互联网和金融的紧密联系，能够借由互联网金融来实现了各项资源的最合理配置，推动了我国实体经济实现更好地发展，利用移动支付平台以及个性化金融服务来满足具体客户之需求，不仅能够为民众提供了全新的理财的形式，而且还加快了金融行业摆脱中介的进程，促进了金融行业的创新。
一、我国互联网金融发展状况分析
依据2015年10月由国家10部委联合的关于推动互联网金融健康发展的意见中对互联网金融的概念界定。互联网金融是主要是指传统金融企业和互联网企业之间运用网络技术以及通信技术来推动资金的融通、支付与中介服务的新类型的金融发展方式。依据该定义的表述，当前我国所实施的互联网支付、众筹、互联网基金、信托以及消费金融等均在互联网金融的范围之内，其中得到最快发展的是第三方支付以及p2p网贷。我国互联网金融尽管起步比较晚，但是其发展速度却极为惊人。依据一项统计，我国互联网金融业的发展速度大大超出了别的行业发展，但该速度是以宽松型监管为中心的。
二、我国互联网金融监管中存在的主要问题
一是分类监管造成多头监管。依据分类监管之原则，我国互联网的支付业务是由人民银行负责进行监管的；网络借贷、网络信托业务以及网络消费金融业务等则由银监会加以监管；众筹融资以及互联网基金业务监管则是由证监会加以负责的；还有互联网保险则是保监会加以监管的。二是监管立法过于滞后造成互联网金融企业跑路等不良事件多次发生。自从2007年我国产生了首家p2p网贷公司至2014年，这类企业的发展始终处在没有准入门槛、行业规则和监管举措的状态之下，监管立法大大落后于本行业的发展进程。监管立法落后所造成的直接结果为监管的套利。监管的套利在相当大的程度上推动了这一行业的极大发展，但是也导致了恶性事件的大量出现，而且有可能会造成市场信息不对称性的持续强化，而且还会对监管层以后监管举措的选择造成了极大的挑战。比如，尽管国家曾经提出p2p平台不能办资金池，但是没有制定出具体的监管处罚条例，造成诸多p2p选择铤而走险，进而产生由于难以兑付而产生倒闭现象。据统计，从2015年以来，全国每月所倒闭的金融平台至少有100个。2016年全年我国已经有500多家网贷平台产生了停业甚至跑路等问题，从而对互联网金融造成了极大的不良影响。三是互联网金融业的自律监管还没有切实建立起来。我国互联网金融是从十年前开始发展起来的，但一直到2016年3月，我国互联网金融协会才宣告成立，而且互联网金融业的自律监管体系还没有真正地建立起来，对科学与规范本行业的发展还没有发挥相应的作用。
三、加强我国互联网金融监管工作的几点策略
（一）制定出台互联网金融监管的各项细则
因为中央以及地方更为倾向于全力支持互联网金融业的发展与逐步壮大，从而支持在传统意义上的金融途径无法融资的中小企业来开发实体经济，从而推动普惠金融得到新的发展，但是绝不可以改变金融系统所具有的稳定性为主要代价的，不能够以牺牲人民群众的经济利益为主要代价，不能够放任于互联网金融实现野蛮发展，或者是钻法律以及监管的相应的漏洞甚至出现违规发展。我国一行三会等相关监管部门要以对人民群众负责的态度，尽快地借助于国际上的经验，并且结合我国互联网金融近些年来的发展状况，尽可能快地制定出互联网金融监管行业的具体实施办法。重点是要对p2p网络借贷平台以及众筹等各项业务实施更为严格的监管与业务上的监管。但是，我国在对p2p网贷以及众筹监管之时不能类似于美国政府那样进行过大的管制，从而影响到了互联网金融实现了创新型发展。笔者觉得，我国完全可借鉴于英国的监管方式，不仅能够有效地控制风险，而且还不会制约互联网金融监管行业实现新的发展。
（二）健全互联网金融法律法规机制
近年来，我国的互联网金融监管政策不断地出台，这就意味着我国的互联网金融逐步进入到了规范化的发展时期，然而并没有有关的法律法规正视出台，未能创建起全面的互联网金融的法律法规体系。借鉴于国际上的经验，我国应当积极鼓励互联网金融行业的不断发展，全面发挥出互联网金融行业自律组织所具有的主观能动性。与此同时，国家还要对互联网金融业应当不断强化管理，要求网络金融企业能够履行好具体的备案手续，全面发挥出金融监管协调组织机构的作用，全面关注网络金融监管的发展和有关的风险，从而确立客户资金的第三方保管机制，不断增加对投资人以及消费者所具有的权益保护能力。也就是说，要运用有关的法律法规以及政策的产生，创设出诚信与规范化发展的突出环境。
（三）强化对消费者群体合法权益的保护
我国的互联网融资平台牵涉到了投资者、融资者以及担保者等相关各方参与到其中。我国互联网金融消费人群在当前信息并不对称的市场大环境之下，因为组织机构和消费者之间的利益具有不一致性，所以，逆向选择以及道德风险极易影响到广大消费者所具有的各项权益。有鉴于此，对互联网金融消费人群权益上的保护应当切实做到以下两点：其一是要强化互联网金融平台之中各项信息的披露，金融产品要全面向消费人群作出介绍，让金融消费者群体能够明确金融产品所具有风险和其效益之间的关系，从而能够传递出真实而又有效的各类信息，且把互联网金融企业的财务情况和经营状况在第一时间报告给上级监管部门。其二是当前我国的金融消费者群体的权益保护还需要进一步提升，这就要求创建更加健全的诉讼以及赔偿体系。对消费者群体所提出的诉讼，要及时加以处理与解决，从而切实填补互联网金融监管工作的漏洞，促进我国金融市场实现公平、公正竞争。
（四）推m互联网金融行业企业的自律建设
随着近年来我国互联网金融领域产生了非常多的牵涉到非法集资或者是牵涉到非法吸收公众存款等不良事件，一些互联网金融业务已经偏离了目前的的合理发展趋势，从而对本行业的声誉以及市场发展前景均蒙上了厚厚的阴影。我国的互联网金融企业自律监管作为规范指引本行业实现健康、有序化发展的重要前提，实施自律监管的目的在于更好地恢复本行业的声誉以及市场上的信心。所以，在我国的互联网金融协会诞生之后，应当结合我国实际情况，尽快地出台行业自律监管的具体实施办法，从而做到在本行业的风险防控、各类信息披露、投资人确定、消费者权益的保护以及投诉机制、网络信息安全、互联网数据标准以及统计、金融客户资金的存管等诸多方面均明确标准以及细则，全面贯彻执行国务院关于推动互联网金融健康发展的意见，从而努力保障中央在互联网金融监管上的各项政策措施能够落到实处。
四、结束语
总的来说，互联网化已经成为传统金融机构的一个重要的发展方向。虽然互联网金融尚无法全面代替传统金融，但是，我国互联网金融的出现与快速发展，非常大地转变了我国现有的金融活动生态，而互联网金融所取得的极大发展，也为我国金融监管体系健全提供了足够的动力。这就要求国家积极制定相关政策出以大力支持互联网金融取得更大的发展，并且健全互联网金融监管工作，依据国务院关于推动互联网金融健康发展的意见，进一步完善互联网金融监管安全体系，形成更加完善的监管工作新机制，进而为广大消费者群体创设出更为安全的互联网金融氛围。
参考文献：
[1]宁连举，刘茜.互联网金融的创新发展及监管建议[J].宏观经济管理，2015（1）.
[2]张丹宁.我国互联网金融发展的监管问题与对策[J].中国市场，2016（1）.
互联网金融相关监管政策篇7
第二作者:施欣宇，福建师范大学经济学院2012级，财务管理专业本科生。
摘要：2013年6月13日，天弘基金与支付宝合作推出余额宝，至2014年4月22日，余额宝7日收益率为5.1880％。余额宝的推出在许多支付宝用户，熟悉网络交易的中青年及高校学生中掀起一股存钱进余额宝赚取收益的热潮。新型的理财方式让人们相信互联网金融将给金融行业带来革命。
关键词：余额宝；互联网金融；政府；监管；金融体制(一)互联网金融政府该管及其理由
余额宝同时引发了一部分的人群关注了解互联网金融，是互联网金融的一个典型案例。何为互联网金融？互联网金融是指以依托于支付、社交网络以及搜索引擎等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融，它是传统金融行业与互联网精神结合的一个新兴领域(含义摘录于网络)。但是，互联网金融并非由近2年开始。互联网金融的模式包括我们日常熟悉最常使用的网银支付等。
互联网金融的迅猛发展虽符合经济规律，但也与大部分新生事物一样，在其发展中也存在着许多问题。
一：互联网金融存在着信息安全等问题：互联网金融之所以受到部分公众的喜爱，原因在于其对社会公众个人而言方便性，收益高。就个人而言，也是互联网金融发展时代的受益者，日常手机支付，通过第三方软件网络购买产品十分方便，个人也更加倾向于将个人拥有的资金转入余额宝，以获取对比于将目前拥有的少量活期资金存入银行以获取微乎其微的利息收入高出多倍的收益。小微企业通过互联网金融进行信贷更具效率性。但是与此同时，互联网金融的风险性大，政府部门对于在中国处于起步阶段的互联网金融监管也较弱，不法分子能够利用互联网金融进行诈骗和违法犯罪非法筹集资金，危害到使用者的财产安全。
二：现代政府的经济职能与市场机制的有效和失灵有着直接关系。当前，互联网金融与传统金融行业共同发挥巨大的作用。政府应当履行其管理职能，矫正市场存在的不完善。给予互联网金融一个较好的发展环境，为消费者服务。
三：互联网金融一味追求扩张，增大影响，而缺少了必要的规范和监管。互联网金融发展速度过快会带来风险控制的严重漏洞和失控的风险，所以监控必须介入，制度必须建立，为今后互联网金融的稳步发展做铺垫。发达国家的互联网金融业相比于我国，实行业务监管为主的监管体系，主体介入某项金融业务，由其相关监管部门监管，而在我国实行的金融监管体制下，互联网金融的管理体制没有严格的划分，需要政府部门的介入监管。
四：“无准入门槛，无行业标准，无监管机构”的三无状态。从p2p行业来说，p2p行业的从业者和投资者或多或少存在投机的心态，p2p的本质是民间借贷，从业者和投资者难免沾染明见的借贷风气，从而可能给经济发展，给投资者，理财者造成损失。这种新兴事物缺乏相应的政策，法规来规范，去引导其朝有利与民生经济的方向去发展，完善互联网经济。
(二)政府如何管理互联网金融
政府可以通过以下方式管理互联网金融：
一：完善互联网金融风险防范的法律法规，明确市场准入、资金流动与退出方面的规则，建立统一标准的互联网金融交易监管体系，促进其健康稳步发展。
二：对社会公众进行道德约束和教育，通过完善教育机制，提高公众的社会公德职业道德，以此减少利用互联网金融进行非法融资等违法犯罪。
二.加强对互联网的监管；互联网金融是依托于支付，云计算等互联网工具，实现其作用的一种新兴金融。在很大程度上，网络的虚拟性等特征导致了其安全性较弱。对互联网加强监督与管理，加强对公民个人信息的保管，在一定程度上可以减低互联网金融的风险性。更好的发挥互联网开放平等信息分享的精髓，实现金融业务透明度更强、参与度更高、协作性更好、中间成本更低、操作上更便捷等优势。
三.引导加强互联网金融内部建设：首先，要加强对互联网金融的管理者的监管，对其进行培训，教育，对高管进行资质的审核，设定相应的准入门槛。最终营造权责分明、法理明确的互联网金融市场。同时修正现有法律，完成对互联网金融监管特殊性的补充，对投资者要提供公平的金融服务，不转嫁融资成本，引导投资者做小额分散投资。
(三)目前政府举措及评价
面对互联网金融的快速发展，央行采取举措主要有：表明总的态度为继续支持鼓励互联网金融金融创新方向不变，需要坚持底线思维，加强规范管理；暂停二马和中信的虚拟卡二维码合作；央行下发《支付机构网络支付业务管理办法》(征求意见稿)中一条写明“个人支付账户转账单笔金额不得超过1000元，同一客户所有支付账户转账年累计金额不得超过1万元；央行明确互联网金融监管的五大原则(互联网金融创新应服从宏观调控和金融稳定的总体要求等)；
这些举措表明了互联网金融的发展对于传统的金融行业而言是一个冲击，通过互联网金融，可以看出原金融体制的不足之处。政府、央行不应当通过采取措施来遏制互联网金融的发展；作为政府，应当发挥监管职能，完善监管体制，促进互联网金融这一新生事物的健康发展，满足社会公众的信贷需求，给社会公众提供便利的信贷环境，发挥互联网金融的优势。
但是，互联网金融史对传统金融的补充，并不是与传统金融进行对立，互联网金融弥补传统金融在服务平民方面的不足，从而可以优惠与更广大的人民群众。为促进整个金融行业的健康发展，满足多层次市场的要求，政府应对互联网金融进行引导和监管，鼓励其发展。面对互联网金融带来的金融创新与挑战，我们要怀着谨慎乐观的态度，多方权衡，以最符合中国国情的监管政策促进互联网金融的发展，抓住这一深刻变革金融业的机遇。
参考资料：
［1］互联网金融已被金融监管部门认可，利率市场化正在加强,中国资金管理网.2014.03.06
［2］王国刚：从互联网金融看我国金融体系改革新趋势2014.04.23
互联网金融相关监管政策篇8
关键词：中国；互联网金融；发展现状；风险；监管；对策与建议
1互联网金融内涵
互联网金融是一个组合体，是传统金融与现代互联网技术的有机结合，传统的金融企业可以通过互联网技术进行资金的汇聚、支付、转移、投资和理财等功能。在大数据和云计算的技术基础上，客户通过互联网金融工具可以免去到金融机构办事的时间成本和经济成本。只要懂得如何在网上进行操作，客户就能够足不出户解决绝大多数的业务，方便客户的同时也能够节省金融企业的办公成本和用人成本，达到一个双赢的结果。目前，中国已经出现了许多典型的互联网金融形态，如四大国有银行的网上银行、支付宝等第三方支付平台、p2p网络借贷、比特币等数字货币以及金融互联网门户等。
2中国互联网金融风险分析
2.1技术风险
互联网金融的技术风险主要表现在以下几个方面：一是互联网金融软件存在漏洞。互联网金融软件是依托于网络的，当然就是存在被网络攻击的可能性。即使是再坚固的防火墙和防御体系，也存在道高一尺魔高一丈的可能，遭到有心人的恶意攻击即有可能产生技术风险。除此之外，计算机作为互联网金融的硬件设备，容易受到自然灾害或认为的破坏，导致信息的篡改和丢失。二是客户的身份存在伪造的风险。在现实生活中，我们经常会遇到客户身份被伪造以至于资金产生损失。客户身份被伪造的原因有很多种，可能是客户自身的不小心导致身份信息被泄露，可能是金融机构的防护措施不到位导致客户身份被泄露，还有可能是被诈骗机构恶意盗取身份信息。三是未经授权的访问。这种情况下，黑客和病毒程序，比如针对网银的木马程序，直接对网上银行发起攻击，攻击成功后就直接盗取客户的信息，威胁客户的资金安全。
2.2信用风险
互联网金融的信用风险就是指金融交易者在合约到期后依然没有履行按照合约所规定的款项进行还款的义务，从而导致产生经济损失的风险。在传统的金融企业中，对于客户的信用评估已经有了较为成熟的体系，信用评估的结果也较为符合现实情况，金融机构的信用风险较低。在互联网金融中，虽然也有一定的信用评估程序，但是相对于传统金融机构来说，互联网金融的信用评估较为简单，程序少，通过率高，行用风险较大。拿支付宝的花呗举个例子，只要你在支付宝上的芝麻积分达到600分就可以开通花呗，而芝麻积分只要你在淘宝上进行交易就能够轻松获得，总体上来看存在较大的信用风险。
2.3法律风险
互联网金融的法律风险是指在互联网金融从业机构以及投资者进行业务往来的过程中没有特定的法律作为依据，或者是没有按照合同的规定履行合同中的义务而导致不良法律后果的风险。互联网金融作为一个新兴事物，自然也不能排除在法律之外。但是现有的法律主要是针对传统金融行业的，对于互联网金融的法律相对来说不够完善，有很多领域都缺乏相应的法律监管，存在很多灰色地带和法律漏洞。互联网金融的法律风险主要涉及刑事法律风险、民事法律风险和行政法律风险。
2.4操作风险
操作风险主要是指互联网金融企业或机构人员操作不当或者是操作流程存在缺陷等原因导致的直接或者间接的损失。操作风险一旦发生，就会牵涉到交易的方方面面，有的甚至可能会无法控制，因此要注重防范操作风险的发生。造成操作风险的原因多种多样，主要可以分为以下三个方面：一是互联网金融企业或者机构自身内部的操作程序存在缺陷；二是操作人员的技能素质不够到位，在操作中存在人为的失误；三是突然紧急发生的、我们没有提前预料的事情，却又无法做出及时的回应。这些原因其实主要还是由于现阶段互联网金融发展得不够完善所导致的。
2.5资金安全风险
传统的金融行业受到中国人民银行的严格管控，由相对完善的规章制度来进行监管。同时，规定了与金融企业或机构规模相对应的存款准备金作为保障，有效地维护了客户的资金安全。然而在互联网金融中，在完成交易的过程中，有大量的资金滞留在第三方支付机构的手中，而对这一部分资金的使用情况，我们不能完全控制。如果非法投资者将这一部分资金挪作他用，甚至用于不正当交易，产生的风险会导致客户的财产出现巨大的损失。
2.6洗钱犯罪风险
洗钱犯罪主要就是指将来源不合理的收益，经过一系列程序使其合法化，通过金融行业是进行洗钱犯罪的一个重要环节。在传统的金融行业中，已经有了相对严谨的程序来控制洗钱犯罪，由中国人民银行牵头，联合各个金融机构进行洗钱监管，已经取得了不错的成绩。但是在互联网金融中，由于其独有的隐蔽性和虚拟性，已经逐渐成为洗钱犯罪的新方式。除此以外，我国对于互联网金融的反洗钱犯罪缺少了相关的法律法规，无法很好的打击互联网金融上的洗钱犯罪活动。例如最近由于勒索病毒而名声大噪、身价暴涨的比特币，就为反洗钱的监管增加了一定的难度与阻碍。
3中国互联网金融风险监管存在的问题
3.1现有金融监管制度无法涵盖所有互联网金融业务
金融监管的目的是为了维持金融业健康运行的秩序，最大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展，同时也能够确保公平有效地发放贷款，避免资金的乱拨乱化，防止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。在传统的金融行业中，已经有了一套完善的监管制度，金融机构的建立和退出都要获得金融管理部门(包括中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会以及中国保险监督管理委员会)的审查批准，日常业务工作的进行要受到他们的监督，工作人员进入这个行业也要获得他们合法的相关资格认证。然而在互联网金融行业中，监管信息无法完全集中、业务种类复杂、监管方面多，存在监管重叠的同时也存在着监管缺位，监管资源浪费现象比较严重。
3.2互联网金融监管主体不明确，执法不到位
互联网金融行业作为互联网与金融行业的交叉领域，专业性程度高，这样的复杂程度迫切需要设置一个专门的机构来对其日常业务进行专门的监督管理。可是，在现存的监管制度中并没有这样的机构。监管重叠与监管缺位出现的主要原因就是在现存的管理制度中没有明确规定互联网金融的监管工作由哪个机构进行。因为监管主体的不明确，所以在执法过程中也就存在了要不没有人管，要不都来插上一脚的乱象。
3.3监管手段落后，缺乏现代化科技手段
发展互联网金融的目标就是运用现代化的手段来实现大数据、云计算和数据共享，从而提高金融企业或机构的业务处理速度，方便客户，让客户可以随时随地处理自己的资金。在这个过程中，最重要的就是要保证客户的资金和信息安全。随着现代化和信息化的程度加深，互联网金融中所需要的科技也越来越先进。然而，在现实情况中，我们会发现用于互联网金融监管的技术和手段与当前在金融行业中的科技水平并不匹配，存在监管手段相对落后的情况。
3.4监管政策和措施存在漏洞
针对互联网金融行业，政府已经出台了不少相对应的政策法规和监管措施，但是这些政策制定出来以后改变的机会就很少，一般都会持续好长一段时间。然而，互联网金融的发展速度又是日新月异，不断有新的业务、新的设备、新的技术投入到使用中，这就会导致监管政策和措施落后于互联网金融的发展，导致金融监管出现空白地带，危及互联网金融的发展。
4加强中国互联网金融风险监管的对策及建议
4.1明确互联网金融监管的原则
原则具有指导性的作用，在互联网金融的监管过程中明确原则可以为监管指明方向。2015年，中国人民银行就明确提出了互联网金融监管的五大原则。第一，互联网金融创新必须坚持金融服务实体经济的本质要求，合理把握创新的界限和力度。第二，互联网金融创新应服从宏观调控和金融稳定的总体要求。第三，切实维护消费者的合法权益。第四，维护公平竞争的市场秩序。第五，处理好政府监管和自律管理的关系，充分发挥行业自律的作用。这些原则的提出，是互联网金融监管的一大进步。
4.2尽快构建完善的征信体系，建立信用黑名单
在互联网金融业务中，两个最显著的特征就是匿名性和跨时空性，所以这就要求交易双方的信用良好，以此来减少由于信息不对称导致的风险。一旦有一方恶意违约或者实施诈骗行为，就会对另一方造成严重的资金风险。更重要的是在互联网金融中追讨资金不像传统金融中那样方便和有迹可循，互联网金融中进行追讨非常艰难，绝大多数是无法全额追回的。因此我们要构建完善的征信体系，同时建立信用黑名单，在信用黑名单中的客户可能会无法进行贷款或者贷款需要相对较高的利率。
4.3培养同时掌握金融知识和互联网技术的监管人才
互联网金融作为金融和互联网的交叉领域，需要两方面的专业知识，因此，在监管过程中，我们也需要培养同时具有金融专业知识和互联网技术的专业人才。只有这样，我们才能融合两个领域的专业知识，及时迅速地发觉互联网金融业务中所有风险点，利用自身的知识进行监管。除此之外，由于互联网金融的发展迅速，知识体系更新快，互联网技术变化频率高，所以即使是已经同时掌握两个领域的专业性人才，也要注重自身业务能力的提高和自身知识的更新。
4.4加强投资教育，树立谨慎投资理念
互联网金融产品一般都是虚拟产品，产品形式多样且专业程度高，如果客户的自身认识和投资素质太低的话，会比较容易被互联网金融从业人员的推销所说服，从而在不是十分了解产品内容、明确收益效果的情况下盲目进行了投资。所以，我们可以为客户进行基础的投资教育，传授一些基本的投资知识，减少客户被忽悠的情况，帮助客户树立正确的投资理念。
5结语
在现代化和信息化的浪潮中，互联网金融作为新兴产品，是金融行业进行改革的必由之路。在这个过程中，我们必须对互联网金融中可能遇到的风险进行透彻地分析和研究，完善监管，保障大家的利益。
参考文献
[1]李安.互联网金融的风险特征、监管原则和监管路径[J].学术交流,2014(08).
[2]李仁森.关于中国互联网金融风险监管问题的思考[J].信息系统工程,2015(02).
[3]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛,2014(07).
互联网金融相关监管政策篇9
近几年，随着云计算、大数据、社交网络等新一代互联网技术以互联网金融的形式逐渐渗入到传统的金融领域，新一轮金融领域的改革与创新就此展开。有研究者指出互联网金融实际上已经形成了既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。虽然互联网金融在概念、模式等尚未统一标准，但是作为一种创新模式已经严重冲击传统金融行业的运营模式和发展格局，促使传统金融行业不得不进行创新以适应新的竞争环境，但如何进行创新转型以及对这些创新活动如何进行有效监管尚未有成熟的应对思路。因此，通过理论上研究传统银行业在互联网金融创新路径，分析互联网金融创新活动中各相关方之间的博弈行为，从而形成有效的创新战略和有效的监管策略就显得十分必要。
1创新路径选择与监管问题的理论探讨
1.1传统金融机构进行互联网金融创新的路径选择
面对互联网金融的严重挑战，传统商业银行目前有两种主要应对策略：一种是加强金融创新，积极介入互联网金融领域，通过自己构建电商平台，大力拓展互联网金融业务来应对互联网金融带来的金融消费需求转变的策略。传统商业银行构建的电商平台通过成熟的信用风险防范机制和良好的信誉优势，在某些领域具有自身的发展优势。但是这种战略其实是将专业从事互联网金融的互联网科技企业当做竞争对手，将其封闭在自己的创新战略之外，从而形成一种封闭的创新路径。与之相对应另一种策略是加强同互联网科技企业的合作，共同开发相关的软件系统，共同打造线上融资平台，共享相关信息，形成一种开放合作的创新模式。显然，两种创新路径实际是相互对立的，存在路径选择与决策的问题。
1.2传统金融机构进行互联网金融创新活动的风险与监管
虽然通过互联网与金融业相结合，传统商业银行可以实现业务转型从而更好地应对竞争，但也不能不看到这种金融创新也有很多风险，包括通货膨胀风险、资金安全风险、市场流动风险、技术操作风险等,显然如果没有有效监管这些风险将导致互联网金融创新难以达成良好效果，甚至出现停滞倒退。另一方面，根据Kane(1981)，Finnerty(1993)，Bhatt和nanda(2000)等学者提出的“规避管制说”为政府监管作为一种隐性税收，增加了金融企业的经营成本，阻碍金融机构获得更多利润，为有效规避这种强制性的管制制度安排金融企业必须进行金融创新，即金融监管实际上也对金融创新有促进作用。从时间进程看，政府的监管和金融企业的规避不是静态的、一次完成的，当金融业者通过金融创新成功规避旧有监管时，监管机构为了维持金融市场的稳定秩序必定会推出新的监管措施，而这又会刺激金融企业进行新的创新，两者不断互动博弈，推动金融的发展与进步。
2动态演化博弈
传统金融机构（商业银行）在进行互联网金融创新时主要涉及两组外部关系：一组是在进行创新路径选择时与互联网科技企业的关系，另一组是与金融监管机构的关系。在第一组关系下，由于有限理性条件下的短视行为，企业（传统金融机构和其对手互联网科技企业）的策略反应是一个不断调整的动态过程，往往一开始不能找到最优策略，会在博弈中学习和借鉴同行的经验，形成自身的知识体系，采用收益较低的策略者会改变自己的策略模仿高收益者策略。最终，群体间的合作博弈有可能达到某种均衡。同样，在第二组关系下，监管者与被监管者也有类似的博弈过程。如果能准确分析这两组博弈均衡达成的过程、最终状态及影响因素就能从微观层面比较全面地揭示出金融机构进行互联网金融创新的内在决策机理和主要影响因素，从而找到有效的应对策略。
2.1模型构建
假定在ppp模式下博弈主体为都为有限理性，即大部分人遵循惯例行为策略，选择按惯性采取行动，而不具有预测能力，忽略其他因素，构建两组演化博弈模型分别讨论金融机构在互联网金融创新中的创新路径选择问题和创新监管问题：（1）路径选择博弈模型在创新路径选择博弈中传统金融机构可以采取两种纯策略：与互联网科技企业合作共同进行互联网金融创新的开放合作策略t1，独立创建电商平台进行互联网金融创新的封闭竞争策略t2；。互联网科技企业同样也有两种策略：开放的合作策略S1和封闭的竞争策略S2。本模型中双方博弈的策略和利益都是对称的。（2）创新监管博弈模型在创新监管博弈中金融机构可以采取两种纯策略选择：进行原有监管可控范围内的常规金融创新m1和进行超出原有监管控制外的互联网金融创新m2，监管者的对应策略为加强监管n1和维持原有监管n2。在此博弈模型中假定金融监管机构难以获知金融机构在互联网金融创新中的行为是否超出其监管控制，双方博弈过程中的信息是非对称，非合作的。
2.2支付矩阵
（1）创新路径选择博弈支付矩阵在创新路径选择博弈中，为简化分析，假定某互联网金融创新项目需要投资为i可产生的市场价值为D，假设市场时只有金融机构和互联网两类企业且双方地位实力平等。（2）创新监管博弈支付矩阵创新监管博弈中，当金融机构进行常规金融创新时，金融机构与监管者获得收益分别是Π1和Π*1，当金融机构进行互联网金融创新时金融机构与监管者获得收益分别是Π2和Π*2。监管者因加强监管而产生额外成本为C*，因维持原有监管而未能防止互联网金融创新发生风险给公众造成的公共损失为S，金融机构因互联网金融创新所承担的风险为K，强化监管措施下监管机构惩罚造成的损失为L。根据社会实际显然Π1<Π2，C*
3结论与政策建议
3.1结论
(1)从图1及表3可得，在创新路径选择博弈中，系统可能收敛于两种状态，一种是金融企业和互联网企业合作创新，这一状态有助于产生合作效益增值，发挥各方优势，合理配置资源显然是一种理想状态，另一种收敛结果为金融机构和互联网企业各自都选择封闭竞争式创新路径，大大增加创新成本，造成收益减少，即阻碍企业自身的发展也不利于促进行业整体提升和社会福利的整体增加，是一种劣势均衡，需要寻求优化创新选择路径，跳出劣势均衡状态。从博弈策略选择看，金融机构和互联网企业的策略选择与博弈对手的选择相关。
3.2政策建议
互联网金融相关监管政策篇10
监管细则出台后的市场反应
最新数据显示，截至2016年9月底，全国正常运营的p2p平台数量为2202家，较最高峰时4600多家平台已下降超过50%。其中，停业及问题平台共计98家，其中问题平台40家，包括跑路32家、提现困难8家。
网贷之家在国庆期间《p2p网贷行业2016年9月月报》，披露了一个具有行业里程碑意义的数据：p2p综合收益率首次跌破10%。最近，多家上市公司已经开始终止收购互联网金融资产。2015年31家上市公司布局p2p行业，今年以来，仅有3家上市公司平台上线；而网贷监管细则上线以来，无一家上市公司再进入该行业。应该说，目前政策在收紧，互联网金融行业进入“大浪淘沙，去伪存真”的阶段。
如何解读网贷监管细则
目前对于相继出台的两套政策，各方反应很大是正常的。但是目前的很多评论观点尚存在误解，必须适时给予厘清。
首先，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台的目的是为了保证互联网金融健康发展。早在《办法》出台前，理论界和实务界对互联网平台依法合规开展p2p业务的呼吁，已经给该行业带来了很大反应。而《互联网金融风险专项整治工作实施方案》紧跟着出台，正是进一步整顿的深化。很多业内人士直呼，此次最严厉的互联网金融监管办法像一场风暴，直接把近年来疯狂野蛮生长的p2p业务推入寒冬。甚至有媒体和评论不断渲染这种紧张气氛，认为这是不让做p2p了，这是要打击p2p等互联网金融形式。事实上，这有些夸大其辞了。至少现在看来，这种怀疑的态度，本身就是对国家互联网金融政策的误读。应该说，《办法》的出台是为了保证p2p等新兴互联网金融行业的规范发展。它不是扼杀和排斥互联网金融，相反，应该说是为后者的理性发展和健康培育保驾护航。
目前，国内的互联网金融业务平台良莠不齐。如前面所说，《办法》和《方案》的出台，导致不少问题平台维持不下去，最后跑路。为什么互联网金融给我们的印象就是“大多都是骗子”？就是因为在过去几年的快速发展阶段，不少p2p平台都是在打着众筹、理财等幌子，骗取大量资金，有的甚至中途跑路，让投资者遭受巨大损失。因为规则和监管缺失，让一些资质不良的平台大打球，“趁火打劫”，捞取不少好处。
国务院方案特别指出，p2p网络借贷平台不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分、虚假宣传、虚构标的；规范互联网“众筹买房”等行为，严禁各类机构开展“首付贷”性质的业务。中国互金风险整治领导小组严厉指出：当前互联网金融某些业态偏离正确的创新方向，并产生了“劣币驱逐良币”的效应，使真正有价值的互联网金融创新受到挤压；一些机构采用不正当竞争手段，扰乱了正常的经济金融秩序；一些机构挪用或占用客户资金，甚至制造庞氏骗局。再任由互联网金融这样发展下去，最终将会扰乱金融市场秩序，给广大投资者带来更多损失，最终受损的还是金融行业和国内经济的发展。
专项整治的目的就是要针对某些打着以互联网金融创新名义进行违法违规活动机构进行清理，为合法合规的互联网金融机构创造一个有序公平的环境，引导互联网金融行业开展真正意义上的创新。
第二，《办法》和《方案》进一步明确了互联网金融的性质和属性。相比银行，互联网金融公司最大的优势在于利用互联网技术及数据分析能力解决信审难题。互联网企业在速度和灵活度上具备优势，但在资金来源、政府的信用背书、民众的信用程度上，都远远不及传统银行。
工信部信息中心企业网络安全促进委员会主任、中国互联网金融研究院执行院长龚文曾表示，互联网金融是传统金融的有效补充，它可以让社会上的资金更有效得流动起来，帮助更多人享受到金融服务。有互联网金融从业者也表达过类似观点：第一，互联网金融作为一个以服务见长的行业，在金融行业具有不一样优势；第二，互联网金融能够让50万亿的居民存款对接上中小企业饥渴的资金需求；第三，互联网的技术可能对我们传统的征信和风控是一种额外的补充。
由此可见，我们也许应该仔细审视互联网金融和传统金融的关系。即便是创新，也应该是在有秩序、制度保障下进行的创新。作为补充的互联网金融并没有改变金融风险的本质，因此仍需要加强监管。借用中国人民银行副行长郭庆平的观点，“互联网金融与传统金融不是颠覆与取代的关系，而是继承和发展的关系”。相信对两者关系的讨论会有利于我们正确认识互联网金融的意义，而不是产生理解上的偏差。
落实网贷监管细则的建议
我们说，一个良好金融市场的发展，不仅需要相关政府部门不断制定完善相应的法律制度，也有赖于制度强有力的执行和推进。如何做到有法可依、有法必依，是随后我们必须花大力气要做的事情。并且这项工作将是一项长期任务。今后可以从几个方面来加强：
在制度层面，对互联网金融相关法律制度的完善和强化，对现有互联网金融行业加强监管。这方面在新颁布的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》中已经多有提及，如严格准入管理、强化资金监测、建立举报和“重奖重罚”制度、加大整治不正当竞争工作力度、用好技术手段监管等等。
在机构层面，随着行业管理办法和整治工作的展开，将有一批合法经营、敢于创新的机构得到更多扶持，要鼓励这些机构尽快加强自身体系建设，完善部门制度流程设计和阶段性发展计划，尤其是对业务人员加强行业道德和企业文化培养。
在评估层面，除了部门监管和机构自我约束之外，还应该大力培育发展针对互金机构的评估体系。现在国内已经有互联网金融信用评级。未来，可以考虑增加多方评估，比如，由投资方和投资者参与对互金机构部门的绩效、诚信等方面进行监控和评估，由此可以产生某种评估标准，标准将成为人们选择互联网金融机构的依据之一。