会议制度的目的篇1
【关键词】项目管理；三次会议制度；目标策划；过程控制；目标考核
项目是建筑企业的窗口，是创造建筑企业的源头，建筑企业的各项工作必须以项目管理为中心。企业各职能部门要对项目进行指导、检查。利用三次会议，来促导项目的现场经营管理。有利于打造项目管理团队，提高项目进度、安全、质量、成本和风险管理的规范化。
一、首次会议
项目开工伊始，集团公司对项目实施策划，集团公司召集新建项目部组织机构人员，对其进行项目策划，由公司内管经理牵头，各职能科室参加，对项目的管理目标进行策划。质量部门依据合同约定的质量标准及集团公司年度质量目标确定单位工程质量目标，设置关键部位质量控制点，要求项目部制订确保质量目标实现的措施。施工部门根据合同约定的工期，结合资源配置情况编制工程总进度计划或工期网络计划，根据相关规定确定项目组成人员和大型机械设备的选用和配置。材料设备部门根据工程量和施工计划编制项目材料设备进场计划。技术部门确定施工中的监视和测量设备配置计划，识别并列出特殊过程和关键部位控制点。依据相关规定，确定必须制订专项安全施工方案的分项或分部工程。安全部门根据相关规定和要求，结合工程实际情况，确定安全防护要点及关键防护部位。项目的管理目标策划后，公司与项目经理签订《项目经营目标责任书》，明确项目管理的各项指标。同时要求项目部制定自己的项目团队方针、项目目标等。要求项目制定符合本项目特色的项目管理制度，明确项目组织机构人员的目标及岗位责任制等，明确项目召开二次会议的时间。
二、二次会议
二次会议是项目部根据首次会议拟定的各项目标，对项目进行实施策划，集团公司进行指导把关。项目部组织全体管理人员认真学习和分析合同，结合工程特点及项目部实际情况，量化各项目标，细化管理制度、控制措施，确立岗位责任，本着以合同约定为基础、以目标策划为中心，以过程控制方案、措施、保证体系建立与完善为要点，进行了纲领性策划。策划情况上报集团公司，由公司项目管理办公室进行审阅修改后交项目部，定出二次会议的召开时间。到时由公司经理、书记带队，班子成员及职能科室参加，按照原定的时间，在该工地办公室召开了二次会议。会议上项目经理向项目管理人员进行工程总体管理目标、团队建设目标、岗位责任目标以及为实现各项目标所必要建立的管理运作体系、控制办法和奖惩方案等系统交底。
项目经理根据首次会议的要求，与项目部团队共同对二次会议进行策划，主要包括以下内容：
（一）项目特征概述：
1、工程基本概况简介；2、工程五大责任主体简介及主要人员联络方式；3、项目团队组成与机构设置情况简介；
（二）合同情况简介及总体目标确认：
1、合同主要内容概述；2、项目总体目标确认
对工程项目的工期目标、质量目标、安全与文明施工目标、成本策划目标、团队文化建设目标等进行分解。
（三）施工具体部署与规划：
1.施工前期准备情况；
2.主要施工部署
主要对临建策划、周转材料使用计划、主要材料进场计划、机械设备进场计划、劳力组织计划、主要分项分部工程技术策划、工程亮点策划、专项方案策划、特殊过程及质量控制点确定及工艺标准等
（四）保证措施与主要制度制定情况：
现场安全、质量及文明施工等循环的时间及制度，指定出每周召开工地四项目标循环会的时间，通过每周的循环会，采取pDCa循环管理模式，对各项目标的实施进行纠偏、改进。真正做到了提前策划预控，过程控制纠偏。
1.质量技术保证措施
如：项目部制定的质量验收单制、样板引路制、亮点策划、施工挂牌制、综合交底及综合验收制、周循环检查等等管理制度等。
2.安全文明施工与环境保护保证措施；
如：安全生产教育培训制度、工程施工分包安全管理制度、机械设备安全管理制度、安全检查制度、安全例会制度、职业病危害防治制度等。
3.确保工期的保证措施
如：劳务组织、工序安排、主要材机组织方式、计划管理办法等。
4.成本管理措施
包括：总的成本预测目标、项目成本管理保证措施、限额领料具体执行办法等。
5.项目文化、安全文化建设实施方案
项目经理根据自己的团队特点确立项目部团队文化及项目文化目标。包括：团队形象策划、临建策划、现场消防保卫卫生管理策划等。
（五）岗位职责分工及签订目标责任书
项目策划的二次会议坚持“以人为本”，以首次会议为龙头，强化项目管理，管理就是管人，管人就要攻心。树立“阳光收入”的理念.这是项目管理的切入点。把项目各项目标管理与每个管理人员的切身利挂钩。签订目标分解责任书，充分调动所有员工的积极性和主观能动性。使项目管理人员职责明确，责任到人。明确了项目管理各项目标及保证目标实施的措施，形成了具有本项目特色的管理规划大纲，使项目部的管理走向由复杂化发展到简单化，由简单化发展到程序化，由程序化发展到系统化的轨道上来。项目经理对执行经理和主要管理人员签订目标责任书；项目执行经理对各管理人员签订目标责任分解书；项目执行经理对劳务公司签订管理控制办法等。
三、末次会议
除每个月及季度公司对项目进行总结评价外，在工程结束后，在决算审计报告出来后一周时间内，成立后评价小组，制定评价计划。内管经理任项目后评价负责人，成立后评价小组，制定后评价计划。后评价小组的成员必须保证评价工作客观、公正，必须具有一定的后评价工作经验。
（1）项目实施过程的总结。项目经理对项目的施工过程进行总结，阐明项目管理中的主要经验及教训，对项目成功度进行自评。
（2）项目的效果和效益评价。公司经营经理根据项目承包责任书的内容，对项目的经营情况，按照签订的《项目经营目标责任书》，对项目的工程技术、质量、经济效益、社会效益和环境效益等目标基本实现情况进行评价，对项目成功度进行评价，做到严考核，硬兑现。
（3）目标评价和结论。在项目部全体会议，内管经理对工程的目标完成情况进行公示，回顾过程中成败得失，对社会、对生态环境、对企业各有什么影响和作用；项目的可持续性如何；项目的经验和教训如何等，总结出来，形成概念，编制后评价报告，为以后工程项目的提供借鉴。
会议制度的目的篇2
【关键词】：行政复议调解目标定位
一、行政复议调解制度的目标选择
行政调解作为一种纠纷解决的有效形式，已经在行政管理活动中尝试多年，其效用也得到一定程度的认可。“调解主要通过运用沟通技巧及协调复杂问题的技术来发现和促进合意。调解的过程伴随着各种各样的协商，在协商过程中，调解人可以整理出各种争论点并提出解决问题的建议，协助争议的当事人之间进行符合实际的、有效的沟通，寻求分歧中的共同点，并在协商可能破裂的情形下使各方保持克制。”{1}但行政复议调解制度在我国法律上正式确立经历了一个漫长的过程。[1]1990年国务院出台的《行政复议条例》第8条规定“行政复议机关审理行政复议案件，不适用调解。”1999年《中华人民共和国行政复议法》实施，将原国务院的《行政复议条例》中关于行政复议不适用调解的内容删除。但是由于受“公权力不可处分”思想的影响，对能否在行政复议中使用调解手段，法律没有明确规定。各级行政复议机关在进行行政复议活动时，逐渐形成了不能使用调解方式结案的惯性思维。行政复议机关只是对部分复议案件采取不公开的“案外调解”方式解决疑难问题。
据国务院法制办公室统计，这个时期全国各地在受理的行政复议案件中实行“案外调解”方式审理案件的数量逐年增加。[2]从吉林省《行政复议条例》实施后（1990年）、《行政复议法》出台前（1998年）、以及《行政法复议法实施条例》颁布前（2006年）三个阶段行政复议案件数量变化情况，也可以看到吉林省行政复议“案外调解”的案件数量有很大增长。也说明了行政复议实践领域，对建立行政复议调解制度的呼声越来越强烈。行政复议调解节约行政复议成本，提高行政复议效率，“取得的无形效益是非常巨大的”。{2}(p246)
2007年国务院颁布的《中华人民共和国行政复议法实施条例》，进一步明确了行政复议调解在解决行政争议、建设法治政府，构建社会主义和谐社会中的作用。《实施条例》第50条规定“有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：（一）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律法规规定自由裁量权作出具体行政行为不服申请行政复议的；（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。”这一规定明确了调解在行政复议中的合法地位，由此经历了20年的时间，我国行政复议调解制度正式确立。
但是我国行政复议中调解制度的实行时间不长，学术界对此问题关注不够，各地对《实施条例》的适用情况也不尽相同，甚至出现相互矛盾的情况，原因之一是各地对复议调解制度的目标定位理解的不同。[3]关于行政复议调解的目标定位学术界对此意见不一。有学者认为行政复议调解制度的功能应该包括：(1)双方当事人通过合意行为解决行政纠纷。(2)自由：当事人自主解决纠纷，寻求实体利益与程序利益的平衡。(3)效率：调解双方作为平等主体以最少的成本投入获得最大的效益产出。(4）公民平等参与，是现代民主法制社会的基础。(5)促进制定法的完善，根据调解反馈的信息，发现制定法的瑕疵，进行修改补充。{3}还有学者认为应该定位于六个方面：（1)简便高效，成本低。(2)实现“以人为本”的行政管理理念。(3)充分尊重当事人解决行政争议的选择权。(4)减少行政机关与民众的对立情绪。(5)彻底解决行政争议，减少诉讼，上访案件，缓和社会矛盾，维护社会稳定。(6)为法律的完善提供实践经验。{4}行政复议调解是效率价值与公平价值最大程度上的融合与体现，是个体自由与公共秩序的有机结合。{5}
笔者认为行政复议调解制应有六大目标选择：平等参与、意思自治、合意抉择、法律规范、提高效率、减缓冲突。
平等参与，这即是实现行政复议调解的前提也是其目标。民众与行政机关通过调解的形式直接参与到关系他们切身利益的行政复议中。也就是说行政复议调解能够使普通民众在行政复议调解过程中，与行政机关处于平等地位，民众能够影响行政复议决定或调解协议的作出。通过民众的平等参与，实现政府与民众的直接沟通和互动，增进相互的合作。相关的程序要求及衡量指标主要有：征询行政机关调解意愿时，是否同时也征询了普通民众的调解意愿；调解过程中，普通民众是否与行政机关有平等的发言权；双方的意见是否得到了平等的重视和尊重；各方的利益和意见是否得到了合理有效的协调和平衡。
意思自治，即在法律的规定范围内，管理相对人自主决策、自由行动、充分表达个人意志。有学者分析指出“调解的成功往往是以权利人放弃部分权利为代价的，所以，即使是调解中的让步都是当事人自愿作出的。”{6}行政复议调解制度的确立是尽可能保障管理相对人在解决纠纷中的自由，给予他们在法律许可的范围内的处分权，这是对社会成员私权利尊重的具体体现。相关的程序要求及衡量指标主要包括：管理相对人是否有自由选择调解方式解决纠纷的权利；调解过程中，管理相对人有自主决定权，即行政复议调解程序的启动权，是否要将调解进行到底，如果管理相对人不同意调解继续进行，行政复议机关应终止调解；调解协议的签署必须是管理相对人自愿达成的，任何人包括行政机关不能将自己认为正确的解决方案强压给管理相对人，要求他们接受。
合意抉择，这是行政复议调解制度的基础，是指求大同、存小异有原则的自愿。包括是否选择调解、如何调解以及是否接受调解的结果都有赖于调解双方当事人的自愿选择等内容。调解方式的采用与调解结果经双方同意或合意，类似于契约，调解过程则类似于在第三者帮助下或主持下展开的契约交涉过程。相关的程序及衡量指标主要包括：行政复议调解能否达成一致，是否双方都同意选择调解方式，调解协议是否在双方同意的前提下才生效的；对调解协议的全部内容是合意的，而不是部分合意。
法律规范，就是通过完善行政复议调解的程序规范（包括法规、规章及规范性文件等），保证行政复议调解协议内容不损害国家利益、公共利益和他人利益。最终保证行政管理的合法性和规范性。相关程序和衡量指标包括：行政复议调解有无规范的制度依据和具体操作程序要求；程序规范的细致化和完善程度，行政复议调解内容是否符合法律规定；调解协议是否维护了公共利益等，调解协议履行情况；调解行为是否具有“先例”示范作用。
提高效率，是指以最小的行政复议调解成本，实现全面彻底的解决行政纠纷的目的。通过调解解决行政争议，可以使行政复议程序大大减化，减少了行政复议机关的人财物的投人。在行政复议调解过程中，虽然也需要支付一定的交易成本，但是与行政复议和行政诉讼相比其成本大大减低。正如学者余凌云分析的那样，通过调解，双方当事人互相让步而缔结调解契约的方式，即可以使行政机关以最经济的方式排除不明确的事实或法律状态，使行政秩序归于稳定，又可以避免发生相对人因行政机关单方以行政决定形式解决行政纠纷，使行政机关免于讼累。{7}(p69)相关程序要求及定性定量指标：在平等、民主、公平、自由、解决纠纷的基础上，是否做到了程序最少化；不同内容的行政复议调解是否区别对待；行政复议调解的经济成本、时间成本、人力物力成本（包括行政机关与管理相对人）是否做到了最低化；行政复议调解协议是否简便容易操作，行政复议调解的社会效果与法律效果是否达到了有效的统一等。
减缓冲突，是对冲突主体之间是非曲直的判断，或化解或消除冲突．恢复受冲突所侵害的合法权益，保证冲突所规避的法定义务得到履行。行政复议调解可以消除主体间的心理对抗，尤其是避免以后可能引发的“二次冲突”，使行政纠纷彻底得到解决，缓解了当事人之间的矛盾。相关程序要求及衡量指标：符合法律规定的调解条件的案件，行政复议机关是告知代管理相对人有申请调解的权利；调解过程中，管理相对人是否能够真实全面陈述事实，行政复议机关能否充分听取意见；行政复议调解协议是否是相对人在明了整个调解协议真实内容的真实意思表示；行政复议调解协议是否真正考虑到行政管理相对人的利益。
二、关于行政复议调解制度目标的实证分析
关于上述的目标选择，各地在实践中各有倾重。为此，笔者到湖北等九个省、市进行了实践调研。从九个省市有关行政复议调解规范性文件来看，行政复议调解制度比较侧重的目标是自愿（意思自治）、合法（符合法规范）、解决行政争议（减缓冲突），可以说这三项目标被大多数地方所肯定。例如上海市，在“蜗牛信息技术公司因不服上海市工商局暂扣营业执照行为申请行政复议”案、“王某不服上海市某区公安分局作出治安拘留处罚申请复议”案、“山河置业公司不服上海市某区政府收回土地使用权决定申请复议”案、“天马广告公司不服市容管理部门作出限期拆除违法广告决定申请复议”案中，这些典型的案件分别体现了上海市行政复议调解遵循的自愿、合法、公平公正、诚实信用原则。{8}(p74)当然，我国不同行政行业中适用行政调解也遵循一定原则，例如在海关行政复议调解中，遵循自愿、有限、合法、拘束性等原则。{9}税务行政复议调解为税务行政相对人提供了平等和谐的对话氛围，不仅能够快速解决纠纷，而且对于延伸税收服务职能、促进征纳关系和谐具有重要作用。{10}
总体上讲，各地相对比较重视行政复议调解的定纷止争功能，对于程序性和价值不够重视。具体而言，一是各地的行政复议调解制度都具有暂时性和试行性，即许多是初步尝试，具有不完善性。二是对于行政复议调解的意思自治功能虽然有目标定位，但在制度与程序上很少作出详细安排。三是许多地方规定了邀请专家参与重大问题、群众关注的行政复议调解。但如何在调解各阶段发挥专家的作用没有相应的内容。四是制度上大多数没有提高效率这一价值目标的定位，在实践中，也出现了一些久调不决的现象。五是制度中虽然没有规定合意抉择功能，但在实践中大多数地方比较重视合意抉择，无论是调解方式的选择，还是复议协议的达成都体现着合意抉择这一定位。
根据以上统计数据，笔者尝试将我国行政复议调解的目标选择大致分为三类：第一类是行政性目标类，比较侧重于减缓矛盾等功能发挥。主要代表有山西、沈阳。第二类是价值性目标类，比较重视体现平等参与、意思自治等方面功能特点，同时也体现了减缓矛盾、合法规范等功能，所构建的制度内容相对比较完善。主要代表是杭州市。第三类效率性类，这类主要是追求制度的简练、明晰、容易操作。在功能体现上重视提高效率，同时也考虑到平等参与等功能，典型代表是江西。因此，笔者根据上述情况，选择了具有代表性的山西、沈阳、杭州、江西四个地方三种模式，对其总体情况及其成因进行简要分析，总结出我国行政复议调解目标功能定位的关键因素。
（一）山西省与沈阳市
山西省和沈阳市属于行政类，在制度构建上比较偏重行政性目标定位，偏轻于行政复议调解的价值定位。由于这一特点，山西和沈阳行政复议调解制度减缓矛盾的目标比较突出，特别是在扩大行政复议调解范围方面作了大胆尝试，为解决制约行政复议调解制度发展的瓶颈迈出了重要一步。沈阳是东北老工业基地中最重要的城市之一，在经济转型时期，各种社会问题日益突出，大批国有企业职工下岗失业，社会养老、医疗保险制度不配套，城市基础设施陈旧等问题，造成“官”“民”关系紧张。对于各级政府来讲，发展经济促进社会发展首先要解决社会各类矛盾，创造一个良好发展环境。行政复议调解制度作为解决行政争议、促进社会和谐的有效方式，自然引起各级政府的重视，其制度的构建正是在这一大环境下开展的。山西作为资源大省，在经济发展过程中，有着与沈阳类似的状况。
（二）杭州市
总体上看，杭州市的行政复议调解制度偏重于价值功能，对于行政功能在制度中也有所体现，相对而言少一些。杭州市在价值目标别强调了意思自治目标的定位，这的确比较难能可贵。因为中国现阶段推进行政复议调解制度建设，首要的任务要尊重行政相对人的意思自由。由于“长三角”地区的市场经济比较发达，相对于中西部地区，民众受教育程度比较高，民主观念比较强烈。因此，民众参加行政复议调解，注重调解结果的同时，也非常关注平等参与，相互沟通、平等对话，意思自由表达等民利的赋予与行使。这样大大推动了杭州调解制度建设中的价值目标定位。
（三）江西省
江西省行政复议调解制度构建突出提高效率功能，同时兼顾对平等参与、减缓冲突价值目标，形成了自己独有的模式类型。江西法制办在制定江西行政复议调解规则中，始终如一将效率理念贯穿于整个制度中，如为了减少调解程序，将行政复议调解与行政复议听证合并进行；明确了复议调解的期限，3个工作日内将调解时间、地点通知当事人；调解协议达成后3个工作日内制作行政复议调解书；整个调解制度规定仅仅有860字等，都说明了制定者结合本地实际在效率方面的大胆创新意识。
三、行政复议调解制度的目标定位
首先，对行政性目标的追求是行政复议调解制度的优势所在。2007年《中华人民共和国行政复议法实施条例》将行政复议调解制度确立下来，应该说是为了适应中国经济社会发展的重要变化，是为了满足各种社会矛盾集中凸显，社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的背景下，维护社会和谐与稳定的需求，是整个中国社会转型时期的一个片段、一个细节。具体来说，复议制度能够从幕后走到台前，主要是因为其行政的发挥，也即其在化解社会矛盾，特别是化解官民冲突方面的实用性。“在新的历史条件下，行政争议多发的状态已经成为影响社会发展的主要矛盾，这一阶段的矛盾有它自己的特点。一是行政机关的行政权极不完整，并非所有的行政决定都是由行政机关作出的，有一部分实际上是党和政府同时做的，也有一部分公权力的行使是由企事业单位和自治组织做的，解决其他内部的行政争议和行政决策相关联的行政争议，如果靠单一的司法救济的途径看来，有力不从心的方面。二是行政机关的依法行政尚处于初级阶段，法律还没有成为评价行政行为的唯一标准。有一些法外的行为也要进行合法性和合理性的评价，需要以法律为平台更加的弹性”。{11}
以上我们对各地规范性文件的制度文本的分析可以看到各地的复议调解规定非常重视行政性目标，各地的实践也非常注重复议调解在减缓矛盾、平息纠纷方面的功能。2008年吉林省受理并审结的1289件行政复议案件中，运用行政复议调解方式结案的占38%，而这些案件都是在《行政复议法》规定的2个月期限内审结的。松原市政府在2008年对城市进行大批改造，其中涉及动迁的家庭近万户，一时间因为动迁补偿问题有近800多户申请行政复议，松原市政府在对这些案件进行行政复议中，将行政复议调解与听证有效的结合起来，最终95％达成调解协议，城市改造全部按期完成，保证了当地在城市改造过程中的社会稳定。2008年长春市政府受理67件行政复议案件，通过调解结案的案件中，调解成功率达到了100%，行政复议调解书履行率达到了97%。仅有一件由于客观原因没有得到执行。而不在行政复议调解范围内，通过作出行政复议决定结案的54件案件中，上诉率达到31%，继续走上访途经的占11%[4]在《湖北省行政复议调解处理办法》、《吉林省行政复议调解办法》中分别规定了社会敏感、矛盾尖锐等重大案件适用行政复议调解，这说明行政复议调解在解决社会重大问题，促进社会和谐的功能中的作用，通过制度加以确认。江西省、杭州市、吉林市等地也都有类似的规定。
其次，现阶段我们应高度关注行政复议调解的价值性目标，特别关注其中的法律示范目标。无疑，对行政性目标的追求是行政复议调解制度的优势所在，必须坚持，但是一个制度的有效性并不能证明其正当性。“对于行政复议，从政治家的角度看，有实用主义的倾向，无论是法律平台还是非法律平台，只要解决问题就可以。”{11}单纯的实用主义对于建设社会主义法治国家是危险的。退一步，我们追求行政复议调解的行政性目标，也必须追求的是目标实现的有效性和长期性，这样我们就必须在重视其行政性目标的同时，关注其价值性目标。
在实践中一些行政复议调解组织者对调解的意思自治、平等参与、合意抉择、合法规范等原则不重视，民主意识较弱，在行政复议调解过程中往往仅注重调解结果，而不关心调解过程中体现出来的民主理念，平等意识等内容，这对该制度的发展与构建是很不利的。实践中也出现复议人员与行政纠纷双方当事人共同串通而损害社会公共利益和他人合法权益，或者复议机关、行政机关利用其优越地位来强迫管理相对人接受其不公平的条款甚至霸王条款等现象。表面上纠纷得以解决，实际带来更严重的隐患。作为治理的有效手段，行政复议调解必须以合法性为前提。行政复议调解不同于民事争议的调解，在私法领域，原则上，私人合意高于法律规定。而在行政纠纷中，双方合意的有效性必须以不侵害国家利益、公共利益和他人利益为前提，也即行政争议一方（行政机关）的意志自由是有限的，因为它处置的并非个人权益。从本质上讲，行政复议调解是判断性调解，其自愿达成的和解协议需要有权机关再次判断其合法性。在调解过程中，行政复议办案人员要运用法律规范性来分析双方的法律事实关系，并用法律规范来判断双方要求是否合理，在此过程中，法律的规定始终应该是核心，决不能为了达成协议而跨越法律的界限，既不能允许行政官员出于个人政治利益的考虑打着化解纠纷、平息矛盾的旗号出卖国家利益，也不能允许行政机关借合意之名，以强制力为后盾压制相对方的合法要求。
注释：
[1]所谓行政复议调解是指在行政复议过程中，复议机关根据行政纠纷当事人申请，或主动就复议案件的需要，召集双方对案件的处理进行协调，结果有两种：一是调解不成功，复议机关依法作出复议决定；二是调解成功，申请人撤回复议申请，复议机关作出终止复议决定。参见中国政府法治信息网：文克林：试论行政复议调解http:///statistics/"target="_blank"title="">统计了相关数据。参见国家法制办公室：政府法制简报2006年第4期。
[3]行政复议调解制度的功能定位取决于对行政复议制度性质的理解。对此有“偏行政”“偏司法”两说。两种观点都是从行政复议适用介于行政程序和诉讼程序之间而引申出来的结论。国务院法制办公室在《关于＜中华人民共和国行政复议法＞（草案）的说明》中指出行政复议制度要“……体现行政复议作为行政机关内部监督的特点，不宜、也不必搬用司法机关办案的程序，使行政复议‘司法’化”。参见曹康泰：《中华人民共和国行政复议法释义》，北京：中国法制出版社1999年版，第3页。可以说，国家在现行的行政复议制度中赋予并特别强调行政功能，是对行政复议行政性质的肯定。
[4]以上数据由吉林省政府法制办行政复议部门提供。
会议制度的目的篇3
【关键词】会议管理；规范化服务；章程举措
前言
规范化服务的内涵就是使某种特定服务符合某种要求标准，也可以理解成对某种标准的强制执行态度。有效的实施会议管理规范化服务可以保障会议进行中的内容、技术出现意外率降低，以得到顾客认可的服务质量。规范化的会议服务是保证做好会议工作的先决条件，在面向不同的客户时，要采取不同的经营性质、服务手法，在这种供需区别中就体现出会议管理服务规范化的重要性。
1会议管理中心工作保障
在会议管理工作中有些基本工作是要得到保障的，如水电的正常供应使用、设备安全完整程度、接待服务满意程度等等一些基础工作。想要实行会议管理规范化服务，那么以下三点基本工作重点是要得到保证的。
1.1卫生
做好会议中心卫生清洁工作，要做到无论何时使用、检查都无可挑剔，管理规范中要加强深层扫除计划的执行力度，如果必要的话可以拟定专项卫生清洁计划，以保证会议中心内的环境卫生。
1.2设备
会议中心各项设备设施要定期保养、维护，定期检查设备的完好程度，尤其是在会议开展之前。尽量做到设备一旦发生问题要提前排除、提前更换，会议中心的所有设备呈现性能良好的状态待使用。
1.3接待
会议接待工作很重要，要在每一次会议开始之前根据详细会议提案做好接待准备工作，尽量避免发生不必要的问题，保证会议接待工作的圆满进行。
2具体实施制度
2.1建立完善工作制度
iS9001作为工作制度背景要求，在会议管理规范化服务上要做到以下各个方面的完善：
2.1.1接待与卫生
严格按照《会议接待程序及规范》、《卫生清洁标准要求》中条款执行。在《会议接待程序及规范》制度中要对准备、进行、结束三个阶段的工作程序和内容加以明确。在《卫生清洁标准及要求》制度中要对会议地点、设备操作室、办公室、公共区间的卫生标准提出标志性的要求。
2.1.2操作与养护
与此项目相关联的制度标准有《设备操作规程》、《设备管理》、《设备技术保障》、《设备维修养护制度》等等。设备主要包括音响、灯光、视频、同声、舞台、空调等等，会议管理中心在承担这些设备技术保障的同时，同时还要负责会议管理中心范围内景观设施的供应，对于这种管辖范围大、设备设施多的情况，相关制度中应该明确列举分类要求，使不同类型的设备都有自己的养护维修相关条例，这样更能体现设备的规范化和制度化，在一定程度上保证了设备的完好。
2.1.3服务与管理
以《会议管理流程》、《会议场所使用规定》、《会议服务流程》为相关制度的管理背景，要加强会议场所的制度管理，在拟定条例之后尽可能管理好会议管理中范围内资产，严格遵守会议管理中心使用的详细规定，对会议流程制度加强实际操作力度。
2.2加强管理效益效果
2.2.1职责分明
会议接待与技术是两个执行力较高的工作部分，对于这两个岗位要拟定具体的员工要求、岗位责任以及详细工作内容，可以制定《岗位职责要求》、《任职要求》。
2.2.2协作同步
会议管理中心除接待会议之外也有可能接待演出等一些工作形式，要求各个部门之间的协调能力要强，主办单位、保障部门、参演人员与内部员工、与会人员之间的协作性要高，要体现出高度配合，现场发生的事情是具有不可逆转性的，所以要求任何一个服务环节、保障环节都不要发生意外，一旦发生了事故的话就会影响整体服务的水平。所以要加强部门之间协作能力、锻炼相互配合。
2.2.3安全保障
公共场所的特征是人数较多，其对应的事件爆发点就是突发事故，这种问题无法逆转但是可以防患于未然。会议管理重心的安全是工作过程中首要的目标，基于环境安全的基础上才能够提供更好的服务，树立员工安全意识，人身安全责任重于泰山。
2.3收集整合信息反馈
加强供需之间的信息反馈交流，已知的客户意见能够给以后的工作带来更加缜密的制度方案，会议管理中心要定期做全面的市场客户回访调查，可以根据客户给出的反馈信息中体现出会议管理中心在服务上的优势劣势，在基于客户满意的项目上，针对潜在的、存在一定不满意因素的细节中，有目的性的加强规范化服务管理。
3实际操作规范
3.1会前筹备
该项目工作大体分为两个部分，分别是接待和技术，细分到会场布置、卫生清洁、设备检查、技术保障等。在会议进行之前工作人员需要将会议的详细信息熟知，保证人次、场次合理安排。会议使用间的水电要准备充分、会议桌面的姓名牌要摆放整齐、会议使用的机器设备要调整好、空调要适度。
3.2会中控制
会议规范化服务的成败取决于会议进行中对于场面事件的掌控。因此，会议管理中心服务人员要将常规事务工作高标准的完成，其中包括会议所需文件分发、会场秩序维护、会场内外联系、服务项目、应急突发事件备案。有效的做好准备工作，能够保证在会议的正常进行中尽量减少突发事件的发生，即使是偶然遇到急性事件也有应急备案可以做紧急处理，这些实效性的基础工作可以使工作人员的服务规范化特征明显。
3.3会后跟进
会议管理服务并不是随着会议结束而结束，会议管理重心想要得到服务效果的反馈信息，是需要做进一步的沟通工作的，同时要将会议资料做总结性的整合提炼，有助于帮助客户决策、执行会议中提到的纲领。那么就需要会议管理中的工作人员做好后续的跟踪工作，需要有一定的整合、沟通、归纳能力，这样才能真正的实现会议管理中的规范化服务。
4结论
会议管理管理中服务规范化的实施要在工作细节中深入，只有将工作制度不再是单一规范智能，而是工作中不可或缺的一部分，那么在实际的操作中规范化服务就会自然而然体现出来。规范化服务取决于会议管理中心制度的完善和实施力度，在会议管理工作过程中每一个细节都要规范化是对自己、客户双方面的保障，只有坚持追求不断完善的规范化服务，才能将会议管理的职能发挥到最大化。
参考文献：
[1]Leszeka.maciaszek《需求分析与设计》（RequirementsanalysisandSystemDesign：DevelopinginformationSystemswithUmL）金芝译北京：机械工业出版社，2003.
[2]姚锋涛.服务质量与顾客行为意向关系的实证研究[D].吉林大学.2007.
[3]张楠.服务产业顾客满意度测度研究[D].长春理工大学.2006.
[4]杨健.网络购物感知服务质量与顾客满意及行为意向关系的实证研究[D].吉林大学.2007.
会议制度的目的篇4
坚持正确的指导思想，为全年立法工作谋篇布局
市人大常委会2015年度立法计划编制工作，是以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，全面贯彻党的十八届三中、四中全会精神，重点落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》对立法工作提出的新要求，按照市委十届五次、六次全会要求，以不断完善中国特色社会主义法律体系、坚持贯彻“创新驱动、转型发展”总方针为目标，发挥立法在本市改革发展稳定中的引领和推动作用;坚持发挥人大在立法工作中的主导作用，突出立法重点、加强组织协调;坚持从本市市情和实际出发，重点开展与国家法律相配套的实施性立法，着力推进体现上海特色的自主性立法，积极探索实践先行先试性立法;坚持科学立法、民主立法，切实加强本市各领域立法的均衡发展，正确处理立法质量和数量的关系，贯彻“少而精”的原则，切实为本市经济社会又好又快发展提供法制保障。
坚持科学论证，发挥人大在立项环节的主导作用
按照2015年度立法工作计划编制工作方案，常委会法工委向本市有关单位征集了立法计划建议项目。立法建议项目征集过程中，共有28家单位申报了53件立法项目，其中申报正式项目28件、预备项目12件、调研项目13件。常委会法工委会同各专门委员会、常委会各工作委员会、市政府法制办等部门组织召开了7次立项联合论证会，分别对内务司法领域、财经领域、教科文卫领域、城建环保领域、侨民宗和外事领域、农业与农村领域以及人事代表领域等申报的正式项目进行了立项联合论证。市人大法制委和相关委员会的负责同志，法工委全体组成人员，市政府法制办相关负责同志，19人次市人大代表和相关领域专家参加了论证会。
常委会法工委根据各方意见及立项联合论证会的论证意见，于12月8日、17日分别向党组第41次、42次会议汇报了立法计划编制工作进展情况。根据党组会议讨论意见，常委会法工委形成了《上海市人大常委会2015年度立法工作计划（草案）》（征求意见稿），书面征求了有关方面意见，同时发函通过市政协社会与法制委员会征求了市政协委员的意见，并在认真研究市十四届人大三次会议、市十四届人大常委会第十九次会议对立法工作提出的意见和建议的基础上，形成了《上海市人大常委会2015年度立法工作计划（草案）》
突出立法引领和推动作用，滚动推进年度立法进程
2015年度立法计划分为四类：第一类是2014年度结转至2015年继续安排审议的项目，共4件;第二类是拟适时提请常委会会议初审的法规案，共8件;第三类是条件成熟即提请常委会会议初审的法规案，共8件;第四类是重点调研的法规案，共3件。常委会在今年立法项目安排上，与往年相比体现了项目的滚动性，如加大对第三类项目的推进力度，待条件成熟时即提请常委会审议。同时，在第四类项目中，发挥人大在立法工作中的主导和组织协调作用，聚焦重点项目推进立法调研，为今后立法工作储备立法资源，实现了立法项目的“滚动”。
继续安排审议的立法项目4件。老年人权益保障条例、集体合同条例、预防职务犯罪工作若干规定已经常委会会议初审，以上3件法规拟安排在2015年常委会会议继续审议，教育督导条例已经在常委会第十九次会议表决通过。
拟适时提请常委会会议初审的法规案8件。2015年度立法计划草案中，有8件为拟适时提请常委会会议初审的法规案。其中，制定项目4件：供用电条例（暂定名）、非物质文化遗产保护条例（暂定名）、急救医疗服务条例（暂定名）、禁毒条例（暂定名）;修改项目4件：城市管理行政执法条例、制定地方性法规条例、绿化条例、关于修改部分地方性法规的决定（暂定名）。
这8件项目注重从本市市情和实际出发，发挥立法在本市改革发展稳定中的引领和推动作用，兼顾各领域立法的均衡发展。同时，也符合立项原则，所有项目均通过立项联合论证，项目成熟度较高，立法条件比较成熟，专门委员会、常委会法工委与市政府法制办的协商意见比较一致。
这8件项目紧紧围绕党的十八届三中、四中全会精神和市委十届历次全会精神，重点是对以下五个方面提供法制保障的立法项目：一是贯彻落实十八届四中全会对立法工作提出的要求，为本市民主政治发展提供法制保障的项目，如制定地方性法规条例（修订）;二是围绕市委重点调研课题等重要精神，为本市中心工作提供法制保障的项目，如城市管理行政执法条例（修正）、禁毒条例（暂定名）;三是围绕立法和改革决策相衔接，为本市行政审批制度改革提供法制保障的项目，如市人大常委会关于修改部分地方性法规的决定（暂定名）;四是围绕五位一体建设，为本市民生改善、文化建设和生态文明建设提供法制保障的项目，如急救医疗服务条例（暂定名）、非物质文化遗产保护条例（暂定名）、绿化条例（修正）;五是围绕特大型城市建设，为城市运行安全提供法制保障的项目，如供用电条例（暂定名）。
条件成熟即提请常委会会议初审的法规案8件。2015年度立法计划草案中，有8件为条件成熟即提请常委会会议初审的法规案。常委会法工委研究后认为，这些项目虽然立法条件相对成熟，但需要进一步加强调研论证，积极推进，待条件成熟后可以适时提交常委会会议初审。如推进国际航运中心建设条例（暂定名）是为本市建设国际航运中心建设战略提供法制保障的项目，街道办事处条例（修订）是为落实市委重点调研课题提供法制保障的项目，任免国家机关工作人员条例（修正）是为本市民主政治发展提供法制保障的项目，保护和促进台湾同胞投资条例（暂定名）是为本市经济发展提供法制保障的项目，食用农产品质量安全条例（暂定名）、住宅物业管理规定（修正）、烟花爆竹安全管理条例（修订）是为本市促进民生改善提供法制保障的项目，环境保护条例（修订）是为本市生态文明建设提供法制保障的项目。
会议制度的目的篇5
当前的行政复议制度目前我国大陆行政复议制度存在着诸多缺陷，造成了“大，中诉讼，小复议”的格局。而在韩国及我国台湾地区诉讼愿制度却倍受民众青睐。究其原因，主要是我国大陆行政复议制度无法达到善治标准。下面援引善治九个要素对现行行政复议制度作出分析。
（一）认可度与服从度，行政复议比行政诉讼更便民、快捷，不收费用，审查时间短，审查范围更广但有学者统计，“有70%的行政纠纷未经复议直接进入了行政诉讼程序。”“根据公开的统计数据，全国各地行政复议的维持率基本上都在60%以上。有些地方的复议维持率高达90%以上。”低复议率，高维持率，低纠错率，决定了申请人不愿选择复议，或者虽选择了复议，但对复议决定不服，选则了继续上访或诉讼。行政复议之所以没有得到民众认可与服从，主要是因为行政复议性质定位错误。我国的行政复议主要是一种行政系统内部的层级监督制度而非公民权利的救济方式或纠纷解决方式。“在这一指导思想下，行政复议制度的运行也是行政性的，行政首长负责制也是行政复议的当然原则，所以复议机关能够成为行政诉讼的被告，复议机关要对自己的复议行为负责。”复议机关实际上不愿为自己的行为负责，因为它不愿做行政诉讼的被告，而维持原处理决定可以不用当被告，这就造成了高维持率，低纠错率的现象，并直接造成行政复议公信力的缺失。
（二）法治，在此指的是依法复议行政复议所依据的法律包括宪法、法律、法规、规章与规范性文件，是广义的法律。行政复议对法律依据的审查只限于规章以下（不包括规章）的规范性文件。对规范性文件的审查自己能决定的由自己审查，自己无权决定的报有权机关审查。但由于地方本位主义及部门本位主义，一个复议议机关的法制机构常常无法纠正错误的规范性文件，这就造成了恶法横行。
（1）行政复议不允许审查规章以上的法，造成规章以上（包含规章）的恶法长时间有效，有违法治原则。
（2）行政复议对规章以下（不包括规章）的规范性文件，有权决定的，自己进行审查，无权决定的，报有权机关审查，但由于部门利益及地方利益的原因，这些审查起不到自行纠正的效果，一些违反程序公正、与上位法冲突、侵害民众利益的规范性文件仍然大行其道。
（三）透明性对于行政复议而言，一是要允许申请人、第三人及人查询具体行政行为的法律依据及相关证据；二是要允许申请人、第三人参与到审理过程中来；三是审理过程要对社会公开；四是复议决定应当说明理由，除对申请人、第三人及人公开外，还要对社会公开，接受社会监督。行政复议法第二十二条规定确立了书面审查为原则，直接言辞为例外的审查方式。由于书面审查方式不透明，无法确保公正。此外，对社会公众参与复议的听审未作任何规定，无法保证行政复议审查过程的透明。最后，复议决定往往不向社会公开，无法接受社会监督。
（四）责任行政复议是指行政复议机关要对其所作出的复议决定负责。由于行政机关实行首长负责制，行政复议同样是首长负责，不管行政机关内部的法制工作部门审查后提出什么样的建议，最终决定的还是行政首长，这样行政复议机关就不愿意担责任，不改变原具体行政行为，从而也担不了责任，做不了被告。这是复议机关极不负责的表现，也是行政复议高维持率的重要原因之一。
（五）回应行政复议的回应主要指及时受理，及时审查案件并作出负责任的复议决定。目前我们行政复议决定大部分都是维持，还有一部分是和解或调解结案。有许多维持的复议决定不是因为行政行为正确而维持，而是因为维持可以避免复议机关成为行政诉讼的被告。这样的回应是不负责任的反映。和解与调解是一种很好的结案方式，但若被申请人敲了竹杠，而不顾正义与否，一味息事宁人，同样是一种不负责任的表现。行政复议期间被申请人改变原具体行政行为或撤销原具体行政行为，申请人及第三人接受的，如果新的具体行政行为合法并且不损害公共利益与他人合法权益，并就行政赔偿与申请人及第三人达成协议的，应当作出同意作出新的具体行政行为，终止行政复议的决定。这样既能节约行政复议资源，又能避免两个具体行政行为之间的冲突。
(六)有效对于行政复议来讲，不仅指办案的速度，更是纠错率与公正程度要求，应做到案结事了，降低率与率，降低行政违法所带来的损失。我国大陆行政复议有效性较低主要体现在以下方面：
（1）虽然有第三人制度，但缺少类似行政诉讼中的共同诉讼与集团诉讼的共同复议与集团复议制度的完整设计，造成复议效率低下，甚至同样的案件出现相互矛盾的处理。
（2）行政复议初衷是高效、便民，但现行行政复议制度，存在诸多缺陷，难以实现公正，其高维持率、低纠错率，造成申请人选择与信仿，最终既不高效，也不便民。
（3）不停止执行为原则，停止执行为例外，造成巨大的资源浪费。(七)参与在行政复议中是指被申请人、申请人及其人、第三人、证人、鉴定人、勘验人充分参与到案件的审理中来。我国的行政复议制度实行书面审理为原则，言辞审理为例外，很难实现申请人及其他复议参加人的参与权。如今行政复议制度参与制度的缺失，不仅造成了大量上访事件，而且增加了社会维稳成本。一是保证一个公正的第三方审查行政复议，从而提高复议决定的公信力；二是保证行政复议不会成为政府的一言堂；三是保证政府不被强势利益集团所控制，造成权为钱所用，形成权钱交易；四是法律专家与专业人士的参与更能够确保复议决定的合法性与合理性；五是可以培育公民社会，还政于民，实现官民共治。最后，证人、鉴定人、勘验人因对事实认定非常关键，也应当参加审理。审理过程要向社会公开，接受社会监督。
（八）稳定对行政复议而言，主要是案结事了，不至于转为诉讼与上访。由于行政复议制度无法确保公正，低纠错率，高维持率，造成诉讼与上访甚至命案与。
(九)公正包括实体公正与程序公正。具体而言，复议程序存在以下几个主要问题：第一，程序过度行政化，复议案件的办理按照普通办件的内部流程逐级报批，复议程序没有体现复议活动以解决行政争议为内容的特点。第二，程序中立原则缺失，没有规定回避制度。此外，复议工作人员与被申请机关工作人员之间沟通频繁，而申请人很难有机会向复议工作人员陈述意见，二者没有得到同等对待。第三，程序参与原则缺失，没有为申请人参与复议过程作出制度安排，在程序构建上体现为较强的复议机关主导色彩，强调通过复议工作人员的努力去查明事实真相，并不重视申请人与被申请人之间的对抗对复议过程的推动。此外，参与原则的缺失使得律师在复议中发挥作用的空间极其有限，不利于复议专业性的提升和案件审理质量的提高。第四，直接言词原则缺失，复议案件的审理原则上实行书面审，不进行言词辩论，只在申请人提出要求或者复议机构认为必要时，听取申请人、被申请人和第三人的意见，没有体现裁决争议行为应当具有的两造对抗、居中裁决的基本程序构造。第五，程序理性原则缺失，将行政复议的灵活、便捷优势简单化为过度简化程序，对调查与证据制度的规定过于简单，导致办案人员无所适从，复议决定的理性基础欠缺制度保障。第六，程序公开原则缺失，行政复议过程封闭、不透明，不向社会公开，复议决定书不向申请人和被申请人作出详细的理由说明。行政复议由于实行书面审原则，不公开举行，公众无法旁听，既不利于对复议活动的监督，也使其公正性难以得到当事人和社会的认同。”
二、善治型社会治理模式下的行政复议委员会改革与完善
我国目前行政复议的改革在善治的角度，取得了以下成就：认可度与服从度，也就是善治的合法性大大增强。参与性与公正性有所增强。两造对抗的言辞审理方式，既保证了当事人的参与，又增强了公正性。社会稳定与和谐程度大大提高。行政复议委员会改革试点地区，对行政复议案件的率与率降低。从目前改革的成果来看，行政复议委员会基本上达到了善治之目标。但是，从长远来看，需要从以下方面加以完善，方能达到善治目标：
（一）完善议决方式，确保行政复议委员会独立于政府之外，从而达到善治之公正性目标目前普遍的做法是行政复议委员会下设办公室，行政复议委员会主任由复议机关行政首长担任，副主任由复议机关法制机构负责人担任，常任委员来自各法制机构，非常任委员来自法律专家与专业人士。办公室负责受理案件，负责调查取证，下达复议通知书，根据审理结果制作复议决定书并转交行政首长签字，送达复议决定书，制作调解书，负责采用简易程序对简单案件进行书面审查，其它日常事务。
（二）确立上下级指导关系，确保上下级相互独立，从而达至善治之公正性目标现在对此尚无任何规定。建议在国务院设立行政复议委员会，负责国务院最终裁决与行政复议案例的整理与发行，行政复议委员会委员的任职保障等工作，并对全国各级行政复议委员会进行工作指导。省、自治区、直辖市设省级行政复议委员会，设区的市一级政府设立市级行政复议委员会以及县、县级市、自治县和市辖区一级政府设立县级行政复议委员会，它们之间在管辖权限上的分工，对应于各级行政机关，各级行政复议委员会之间是指导关系。
会议制度的目的篇6
为了进一步贯彻落实关于“重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额度资金的使用必须经过集体讨论作出决定”的制度要求，学校在校长负责制的制度安排下，坚持党组织政治核心，落实教代会民主管理，实行依法治校，充分发挥学校班子成员集体领导的作用，完善决策机制，规范决策行为，提高领导班子领导和管理水平，特制定本制度。
一、决策原则
（一）民主集中制原则
“三重一大”事项由校务会议讨论决定。校务会议坚持民主集中制原则，实行集体领导与个人分工负责相结合，集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定。
（二）科学决策和依法决策原则
凡属“三重一大”事项，要严格依照法律、法规和有关规定加强调研、协商和咨询、认证。
（三）规范程序原则
学校校务会议集体决策事项必须严格按照程序进行，一般不临时动议，特别是不能临时动议重大议题或重要干部任免事项。需经教代会通过的决议，先由校务会议形成初步方案，再提交教代会审议。
二、决策内容
（一）重大事项决策
1．制订和修改学校章程；
2．制订学校发展规划、年度与学期工作计划和课程计划；
3．重大改革措施及规章制度；
4．学校精神文明建设实施方案；
5．校内机构及岗位的设置；
6．中层干部任免及重要人事安排；
7．师资队伍建设实施方案；
8．教职工收入分配和考核奖惩方案；
9．重大基建项目和校产发展计划；
10．制订校园及师生安全制度；
11．招生工作；
12．因公出国（境）访问及涉外校际交流；
13．其他重大问题。
（二）重要项目安排
1．学校对外重要合作和交流项目；
2．学校大修、大型基建建设项目；
3．学校重大科研项目；
4．应当集体研究决定的其他项目。
（三）重要干部任免
1．学校校级、中层后备干部的推荐、选拔、考核和使用；
2．学校中层干部、年级组长、教研组长等人事安排；
3．学校年度考核小组、职称评聘小组、监督小组、招生工作小组成员的任免；
4．其他重要岗位干部的推荐、选拔、任免和调动。
（四）大额度资金的使用
1．年度经费预算、决算及大额经费支出安排、使用；
2．学校教职工收入分配方案、奖励经费制订和调整；
3．未列入预算的5万元及以上的特殊经费支出；
三、决策程序
学校“三重一大”事项决策由校务会议讨论决定。校务会议成员为学校正副校长、学校党组织的正副书记、工会主席和校办主任等。校务会议由校长主持，重大问题经集体讨论，校长负责决定。
1．确定议题，列入议程。需要列入校务会议讨论的重大问题，由校长听取各方意见后提出，与党组织负责人共同商议确定。
2．调查研究，形成方案。对确定的议题进行调查研究，广泛征求党内外意见，校长与党组织负责人充分酝酿，形成共识和主导性意见。存在严重分歧的，暂不提交会议讨论。
3．会议讨论，形成决议。学校重大问题在校务会上充分讨论，形成决议。如意见不能达成基本一致或有严重分歧，应暂缓决策；必要时可报上级党组织、教育行政部门裁决。
4．明确分工，组织实施。凡经校务会讨论决定的重大问题，由校长明确分工，负责实施。党组织保证监督实施，工会积极配合支持实施。
四、会议表决
研究讨论议题时，与会人员要充分发表意见。会议表决可采取口头、举手、无记名投票或记名投票方式进行。表决时一般坚持以少数服从多数的原则。对意见分歧较大的事项，可以暂缓进行表决的，应暂缓作出决定。出席人数达到或超过应出席人数的
2/3，会议方可进行，表决有效。
凡涉及教职工切身利益的重大问题，校务会议通过后需及时提交教代会讨论通过。根据管理权限，须报上级有关部门批准的重大问题要按规定程序报批后方可实施。
五、决策执行
校务会讨论通过的决策事项应及时做好校务公开。
学校党政领导和处室分管领导按分工负责组织落实，认真实施“三重一大”决策事项。如果有不同意见，可以保留，或者向上级反映，但在上级或本级校务会议没有改变决定以前，除了执行决定会立即引起严重后果的非常紧急的情况外，必须无条件地执行原来的决定。
凡前次校务会议作出的决定，如在执行过程中情况发生变化，需要改变原来决定的，必须经校长同意后，提交校务会议进行复议，在做出新的决定后执行。
六、决策监督
学校党支部和工会负责对“三重一大”事项集体决策制度的执行情况进行监督检查；校长室（校长办公室）负责对“三重一大”决策事项的落实情况进行跟踪督办，及时将落实情况及存在问题向校务会、总支委会或行政会议汇报，确保决策落实；对于不按决策执行的，要追究相关人员的责任。
会议制度的目的篇7
「关键词预算;听证;制度「正文
一、国外的预算听证制度
财政预算是管理国家和社会事务的重要经济手段,是调控社会经济资源分配的主要杠杆。在国外,纳税人特别关心各级政府的财政预算编制情况,因为那是政府在花“纳税人”自己的血汗钱,预算多少,如何使用,都关乎每个人的切身利益。
实行听证是重要的公开形式。听证制度最初源于英美法中的自然公正原则。其基本含义有两个:一是任何人不应成为自己案件的法官;二是任何人在受到惩罚或其他不利处分前,应为之提供公正的申辩机会,其目的是保证司法公正。后来,这一原则推广应到行政领域,形成了行政听证制度。
听证制度最初源于英美法中的自然公正原则。其基本含义有两个:一是任何人不应成为自己案件的法官;二是任何人在受到惩罚或其他不利处分前,应为之提供公正的申辩机会,其目的是保证司法公正。后来,这一原则推广应到行政领域,形成了行政听证制度。
在国外,实行的是行政预算听证会。通常,机构将其预算提交给审查机关,由其详细对申请进行分析。审核机关,例如部门预算办公室,便着手寻找更多的信息。这一步往往通过要求部门就特别需求作正式书面回答来解决,有时也采用非正式的形式。审查者——预算检查员——准备一份对材料的分析并为听证会准备背景材料。不一定非要召开听证会,但它们能够使预算官员和行政部门更好地理解机构申请和支持申请的理由。各机构也要为听证会作准备。准备的深度各不相同,但认真准备对机构而言是明智的。可以估计审查者将提出的问题,并在机构的陈述中进行研究和答复。可以准备一份关于行动和策略的计划。
听证会本身是半正式的,很少记录证词。主管部门的首脑应主持会议,提出问题并了解预算申请。主要的预算官员参加表现得相当活跃。为了有助于整个过程,为行政首脑准备一些问题。机构提交一份声明和相应的问题,或者审查完全通过提问和问题来进行。若不考虑采用的类型,机构应解释其项目,特别是任何项目变动。提问者应对模糊观点以及潜在的政治或管理问题进行详细探究。听证会的目的仅是为了获取信息,利用这类讨论会作出暂时性或最终决策是不恰当的,因为决策必须进行更多的思考。
美国的法律《国会的预算与财政管理》对听证会和有关的报告作了具体规定:在为各个财政年度提出预算共同议案时,参众两院的预算委员会应当举行听证会,并应听取国会议员、以及联邦政府部门和机构、公众人士和全国性组织的预算委员会认为适当的代表的证词。美国联邦政府,每年至少有四个预算听证会。在正式开始听证之前,一般要进行听证会排演或模拟是一项标准操作。部门管理者承担着诸如拨款委员会主席这样的关键审查者的职责。在听证会开始之前,已对棘手的问题进行了预计并作了相应解答。模拟听证会能揭示缺乏说服力的理由,有处理问题时建立部门间的有效合作,并了解审查者观点。模拟听证会政治家助于预算官员决定在传统的公开声明中应讨论和强调什么主题。
准备预算听证会的关键是充分的调查研究,以避免或使听证会上的意外情况减至最小。一个意外常使管理者看上去无知,并会使他们在回答其余问题时也显得很糟糕。对以往听证会和陈述的详细研究往往能显示出审查者认为是重要的方面。此外,在设想很难回答的问题时,对项目本身以及对项目的反应的审查是必不可少的。通常,预算官员和其他人(比如中心预算办公室中的人)的密切关系,能够成为智慧的重要来源。
关于听证会的简明书籍是有帮助的。一般而言,它们仅包括预计到的很难作答的问题或标准问题以及答案。它们可能包括对每一审查者观点的简要讨论,但这些信息常常是一般性的知识。这些描述还可能产生误导,引发不必要的困惑。
听证会的问题有许多来源,包括审查者(比如一位参议员)、职员、顾客、甚至部门本身。问题有时完全根据部门提供的问题清单来设置。有时设置的问题是非常困难的,这样部门便能够以可能是最好的方式继续记录某一主题。机构和omB的听证会很少设置问题,但当友好的立法者想援助一个项目时,在国会听证会上设置问题也司空见惯的。有时职员间关系相当融洽,其效果与设置问题相似。
听证会上的表现往往会在审查者心目中勾勒出该部门的领导状况。听证会是部门塑造自我形象和营造对自身良好感情的一个机会。领导者将被披上公共安全卫士、科学家、政治家、环境保护者等外衣。在听证会上的出色表现有利于避免对部门费时的和非善意的审查。
了解预算是在听证会上留下好印象的最佳方法。了解有关知识必不可少,而知识又往往伴随着好的有组织的表现。通常,为接下去更深入的问题提供机会的简短的回答和恰如其分的表现最为有效。关注使人感到重要的主题没有被忽视。管理者不了解某一细节是可以原谅的,此类数据在听证会后常常被补充进记录。但对管理者来说,不知道如何回答有关管理方向的问题,却是不可原谅的。问题——甚至在细节上——常能被预计和回答或在听证时被传达。这一活动能给人留下深刻印象,并能建立信心。
听证会是一项有某些禁忌的游戏。部门官员意识到他们有两个管理者——立法部门和行政部门,但部门官员不能对行政首脑的预算提出异议,尽管他们希望得到更多的支持。如果核心预算办公室或机构认为该部门不遵守已建立的行政部门政策,那么部门领导或其他政治雇员便会被解雇。但在一些情况下,核心预算办公室或机构从政治策略的考虑出发可能并不希望部门违背立法部门的愿望,将预算提高到行政部门规定的水平之上。每种情况必须被单独加以考虑。此外主管部门不应当同意向客户的压力让步。主管部门应当对的有的人负责;因此,向某一客户让步意味着偏袒。它也承认施加压力可能取得成功。与此相反,主管部门精心组织语言,表示他们希望听取民众的建议,并且会依照有价值的建议行事;主管部门的确接受好的建议,但只根据建议的内在价值决策。由于这项禁忌,压力没有什么影响,不会被公开接受。
听证会结束后,预算分析人员仔细地复核他们的记录并重新考虑提案和其他材料。来自行政首脑的指导也被加以考虑。通常审查者会通过书
面或电话形式询问一些附加问题。接下来部门预算办公室着手准备其最终的分析和建议。主管部门的首脑就预算作最后指示。指示的内容取决于行政首脑的管理模式。有的人将整个责任交与预算办公室,其他人仔细地审查申请。通常,行政管理面临的时间压力不允许其对申请作长时间的、详细的审查。一套指示信息通常包括:1.机构申请概要;2.预算办公室的建议;3.行政首脑上一年度有关预算意见的概要;4.预算办公室的附加建议;5.初步预算(州和地方政府必须平衡);6.政策问题概要。
二、焦作市实施的部门预算听证
河南省焦作市财政局根据市政府提出的“公开透明理财、科学民主决策、规范预算管理、提高资金效益”的总体要求,将进一步深化和完善预算管理制度改革列为工作重点之一。经过充分酝酿和准备,2004年3月23日下午召开了首次部门预算听证会,市水利局、卫生局、司法局和焦作大学四家即将提交市十届人大一次会议审议的部门预算举行了局内听证和社会听证,广泛征求各方面意见,以提高预算编制的规范性和科学性。
1.会议组织情况。会前焦作市财政局专门就举行听证会的有关事项进行了认真研究,由于时间较为仓促,与规范的听证会程序相比,本次预算听证会未能提前30天向社会公众告知听证会的内容、时间、地点和程序,没有聘请相关专家,没有接受社会公众的参加申请。参会人中仅限于财政局副科级以上干部、预算单位代表,各会计站站长和财政局从人大代表、政协委员、新闻单位、社区中聘请的10位社会财政监督员,因此办能称为准意义上的预算听证会,是一次益尝试
2.预算听证情况。听证会按照业务科室介绍、听众提问的程序进行,采取了投影仪显示的现场互动形式,台听众对四个部门的每一笔支出安排情况都一目了然,对有疑问的地方随时提问,农业科、社保科、行政政法科、教科文科的四位科长现场给予解答,对一些涉及四个部门具体业务的项目支出安排,由预算单位代表给予具体的补充说明。由于现场观众提问十分踊跃,并且涉及到一些深层次的问题,听证会一直持续了四个多小时。
3.听证会取得的成效。通过财政预算社会听证,让纳税人和老百姓知道了政府财政的钱是怎样花的,准备为老百姓办哪些事情,增强了政府理财的透明度和公信力,让纳税人有了知情权、参与权与监督权,体现了政府为民理财、科学民主、公开透明、权力制衡、主动接受监督的亲民为民形象。但由于此项工作刚刚开始,各方面阻力也比较大。加上目前预算管理体制的先天性欠缺,财政局内部也仅仅是各个支出科室与预算科的相互讨价还价,导致预算编制的透明度不高,定额、标准等技术性问题也不尽完善,暴露出部门预算编制存在一些亟待规范的地方,归纳起来主要有几个方面:一是预算内外资金安排标准不统一,综合预算落实不到位。财政预算内资金基本上都能安排到项目,相对较为规范。但预算外收入安排一粗二宽,缺乏成本核算和定额标准,宽打窄用的问题比较突出。如焦作大学预算外收入3300多万元基本没有落实到项目,结防所200多万元预算外收入成本支出失真等,资金安排的科学性无法考察,反映出财政对预算外郊外的管理相对落后。二是预算安排的依据有待规范。主要是财政资金的供给范围不清导致一些项目安排不能叫人信服,如医院的定额补助和贷款贴息问题是个热点,许多听众提出财政对医院补助不能适应公共财政的基本要求,建议能否将补助与项目结合起来,按照医院所提供的公共卫生服务的数量和质量安排相应支出实行零基预算,不搞一刀切,同时也体现出财政支出与群众受益间的对应关系。三是预算编制的一些基础性工作仍有待加强。如基本支出预算不管是人员经费还是公用经费都有定额,但项目预算缺乏合理的定价机制,且经费与专项资金界限不清,实际工作中单位有虚报项目支出用作公用经费的对策,财政资金的使用效益不高与此有很大关系。四是财政内部各个业务科室在编制预算时存在水平和标准不统一的问题,表现在预算编制质量差别较大,同类支出在不同单位间执行不同标准,如会议费支出、车辆燃修费、临时工工资等。五是预算编制缺乏绩效评价前提,预算单位在项目申报时追求预算最大化目标,往往是宽打窄用,最终表现为年终结余,但这并没有与单位申报下年度预算结合起来,结果是预算编制与预算执行结果相脱节,最终导致财政资金的浪费。
三、重庆市财政局的预算追加实施听证
预算追加听证是指在年度部门预算执行中,有关部门或部门提出追加支出申请后,经财政部门联系处室初审并提出听证提议,由听证评议小组对预算追加项目进行审议、确定的过程。过去,单位或部门提出申请后,主要由联系该单位的处室审核意见,并按程序审批。这种方式在操作上缺乏公开和透明,决策上缺乏公开和透明,决策上缺乏民主和科学,容易产生分配上的不平衡。市财政局在进行了大量调查研究和可行性论证的基础上,2003年上半年,制定了《重庆市财政局预算追架听证会暂行制度》,用于规范追加预算指标的审议和确定程序,建立了从听证准备(单位申请、处室初审、建档入库、提请审议、列入议程)到听证审议(听取意见、研究讨论、初步确定)、听证确立(呈报局长办公会)和指标公示、追加预算等一整套程序。即:市级预算单位提出预算追加的申请后,由市财政局联系该单位的处室进行调查研究并提出听证提议,然后召开听证会,由局主要领导主持,办公室、条法处、监督处、监察室等不管资金或不联系预算单位的处室人员组成评议小组,听取处室汇报项目情况、资金需求和申请理由,由听证评议小组集体研究决定是否给予追加,然后报局长办公会审定。
预算追加听证制度从2003年7月25日正式启动,第一次听证会议对市检察院申请办案经费等四个项目进行了听证。2003年11月27日,第二次预算追加听证会议对市级机关综合楼办公家具购置等四个项目进行了听证。两次听证会均取得成功。一起追加预算项目因实施理由不充分、条件不成熟未获通过,其他项目预算单位共申请追加预算5230万元,听证后确定为3900万元,核减25.4%.同时,按照轻重缓急的原则,对原申请使用方向、结构等进行了调整。
(一)、听证程序
具体分为听证准备(处室初审、建档入库、提请审议、列入议程、召开会议),听证会议(听取意见、研究讨论、初步确定),听证确立(呈报局长办公会),指标公示,追加预算等程序。
1、听证准备包括:(1)。处室初审。由支出处室审核有关市级部门的追加预算申请,提出初步处理意见,确定项目是否确立。(2)。建档入库。按照局专项资金管理有关办法,对已确立的项目进行梳理、排序后,输入局专项项目库。(3)。提请审议。由相关支出处室整理项目内容,并向评议组办公室提出审议请求。(4)。列入议程。评议组办公室根据处室提交项目数量及项目轻重缓急,拟定会议议程,报局领导审定。(5)。召开会议。按照局领导的批示,由评议组办公室确定会议时间,通知相关部门。
2、听证会议。包括听取意见、研究讨论、初步确定等程序。(1)。听取意见
由会议主持人宣读听取议程、介绍参会人员、告知责任义务、宣布会议开始。
提议者提供项目资料、陈述项目内容、发表初步意见。(原则上控制在20分钟内完成)。
评议组成员询问项目事由、可行依据及经费需求。(2)。研究讨论。评议组成员阐述个人观点、进行会议讨论。(3)。初步确定。由会议主持人宣布提议者退场、综合各位意见、进行评议表决,宣读会议结果。
3、听取确立。由评议组办公室整理会议内容,形成会议纪要,呈报局长办公会审定。如需动支预备费,要拟文报市领导审批。
4、指标公示和追加预算等程序。经局长办公会研究同意确立的项目预算指标,要通过局网络和会议纪要等多种方式予以公示。同时通知项目单位,办理预算指标下达相关手续。
(二)、复议程序
具体分为提出复审申请、申述复议理由、研究复议内容、回复复议处室。采取会议集中研究或分别征求意见等方式进行。
听证结果公示过程中,听证提议者如有异议,应在公示后3个工作日前向评议组办公室提出复议申请,由听证秘书听取复议理由申述,整理申述内容,向局领导及评议组成员处室通报有关情况或召开复议会商会议,形成复审决定,并及时将复审决定通知复议申请人。
1.听证过程中,提议者有过激行为致使听证无法进行的,听证主持人有权宣布听证中止;
2、听证全部活动,应当由听证秘书整理形成听证笔录,经听证主持人审阅,并由听证主持人、听证评议组成员和听证秘书签名后,呈报局长办公会审议。
3、听证结束后,听证秘书应当依据听证情况及笔录,写出听证纪要,连同听证笔录报局长办公会审议。听证纪要应当载明下列事项:听证的时间、地点、议题、主持人、秘书和其他参加人;提议项目内容及其可行性、初步意见、经费额度,以及评议主要分歧和听证主持人的意见和建议。
4、听证会议内容、听证笔录、听证纪要在未经局长办公会研究及公示前均为机密资料,所有涉及人员要严格保密,不得泄露。
5、听证主持人、评议组人员、听证秘书应当严格按照法律法规行使其权利,如有违反法律法规的行为,将取消其作为相应资格,并按有关法律法规承担相应责任。
四、预算听证的意义作用和需要改进的意见
举行预算听证将对提高预算管理水平有十分重要的作用,对政府财政接受社会监督,实践执政为民和政治民主也将产生重大推动。公开透明本身就是一种进步,把听证制度引入预算管理中是财政管理制度的创新,也是深化财政支出改革、强化财政管理的一项重要举措,具有十分重要的意义。
1、实行预算追加听证制度是加强财政管理、规范财政资金分配的有效途径。作为财政支出改革的一种形式,预算追加听证制度首先规范的是财政自身的行为,有利于促进财政部门不断加强自身建设,促进财政支出管理的科学化、规范化、制度化。
2、实行预算追加听证制度是提高财政资金分配公开、透明的主要形式。预算追加听证制度的建立,使财政资金分配在“阳光”下进行作业,对于杜绝“人情”预算、“个人”预算,防止资金分配中的暗箱操作和不正之风,从源头上防治腐败具有重要作用。
3、实行预算追加听证制度是提高财政资金使用有效性的重要保证。实行预算追加听证,旨在通过规范的审核制度,严格的审核程序,从可行性、有效性等多方面加强对预算追加项目的审核,切实保证财政资金分配科学合理,提高财政资金使用的经济效益和社会效益。
4、实行预算追加听证制度是财政部门科学理财、民主决策和依法行政的具体体现。实行预算追加听证制度,引入了民主、科学的决策机制,免了一家之言,合理地确定预算额度,是财政部门实践“三个代表”,对纳税人、对广大人民群众高度负责精神的具体体现。
从两个地方开始的预算听证的情况看,我国的预算听证还处于初始阶段,主要是内部和少数部门的听证活动,内容和范围较少,公开性不够,因此作用甚微,但毕竟迈开了步子。为了进一步做好预算听证工作,需要完善以下方面的内容:
一是完善预算法。在修订预算法时增加关于预算听证的内容。根据法律,再制定《财政部门预算听证实施办法》,推动预算听证制度的全面实施。应当逐步将预算听征的内容和范围扩大到整个预算。
二是扩大预算听证的公开形式,逐步将预算听证由内容听证、部门听证扩大到报纸、电台、电视等公开媒体的听证。
三是建立专门的预算听证机构,可以由财政机关预算、法规和办公室负责这项工作。
「参考资料
会议制度的目的篇8
一、代表议案的实际涵义与现状
所谓代表议案，是各级人民代表大会代表向国家权力机关即全国人民代表大会或者地方各级人民代表大会提出的议事原案。理论上代表议案包括修改宪法的议案、选举案、质询案、罢免案、成立特定问题调查委员会的议案、就本级人民代表大会职权范围内提出的一般性议案。但实际情况并没有如此复杂，除了代表大会期间代表提出的一般性议案外，其他特殊议案②的发生概率极低，不具有研究的典型性与普遍性。
在缺乏组织性行为与非特殊情况下，代表大多集中于立法、监督、重大事项决定、司法案件、建设项目与预算调整方面提出议案，虽然对于司法案件与建设项目能否成立为代表议案颇有争议，但实际情况却是在代表议案中大量发生。很显然，目前代表议案的实际涵义被代表们赋予了比较宽泛的一般议案的含义，而目前的法律制度并不比代表认识更明确。在宪法的原则规定下，全国人民代表大会议事规则将几类议案放在不同章节，似表明了对于一般议案与特殊议案区别的立场，地方法规则是依据各自的情况，有的地方取广义概念，如山西等省人民代表大会代表议案的规定；但大部分地方则依然比较模糊，如江苏、贵州等省人民代表大会关于议案的规定仅笼统规定代表有权就“代表大会职权范围内的事项”提出议案。笔者认为，由于特殊议案不具有普遍意义，将代表议案的实质涵义限于一般议案既符合当前情势，也具研究与规范的实际意义。
自第六届全国人民代表大会一次会议提出代表议案以来，代表议案的数量处于不断上升的过程，特别是近年来，攀升幅度越来越大。以第六至第十届全国人民代表大会代表议案数为例，如下表：
统计显示，目前代表一般议案正处于高涨阶段，显示了代表民主意识和参与意识的不断提高，也是代表工作和民主法制建设发展的结果。但由于宪法规定的代表议案的内容应当“属于人民代表大会职权范围内”的内容不易把握，相当多的代表议案并不符合代表议案要求，只能转作建议、批评和意见处理。例如六届全国人大一次会上，大会收到代表议案61件，其中有28件转作建议处理，占45.9%；七届全国人大一次会议上，大会收到代表议案488件，其中有394件转作建议处理，占80.7%；八届全国人大一次会议上，大会收到代表议案611件，其中517件转作建议处理，占84.6%；九届全国人大一次会上，大会收到代表议案830件，其中有730件转作建议处理，占87.9%；十届人大一次会议上，大会收到代表议案1050件，其中712件转作建议处理，占67.8%，以上数字还不包括大量重复的代表议案。可见，代表议案数量越来越高，但能够立案由专委会初步审议的比例却总体上越来越低，而经过专委会审议建议列入大会议程并且列入大会议程的数量则更少。
议案的提出和处理应当受制于严格的程序，议案经以法定的方式提出后，必须先经过逐一审查，提出处理意见，然后由主席团会议决定是否列入大会议程。任何一件议案都不仅仅要牵扯到代表本人，还要牵扯到议案审查委员会、主席团会议、全体会议等诸多方面和程序。不符合议案标准的数量如此庞大与不断增长的态势，直接导致了大会主席团、专门委员会审议中无效劳动的增加，甚至不堪重负，难以保证代表议案的审议质量。
但是，就目前代表数而言，代表议案的数量还越没达到应该达到的数量，假定每位代表平均每年认真准备并提出三件左右的议案，全国人民代表大会的代表议案将达到一万件左右，而不是现在的一千多件。可见，对于代表议案数量的增长应当有充分的心理准备，采取适当措施利用代表议案推动民主法制建设发展而不是人大工作的负担。
二、代表议案的分析模式与问题
代表议案合理模式的制度设计是以代表的高度责任心和具备较高代议素质为前提的。宪法、全国人民代表大会组织法、全国人民代表大会议事规则、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法、全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法等仅作了比较简约的规定，部分地方虽以地方性法规对代表议案的提出与办理专门立法，但在代表议案的合理模式方面制度设计仍不详尽，代表议案合理模式并未得到比较有效的解决。
代表议案的合理模式包括合理的提出与合理的处理两个方面。代表合理地提出议案，是正确行使代议制中代表权利的必然要求，是代表个体素质与整体素质的充分反映，体现在规范的形式、合法的内容、正确的认识、合理的思维等诸多方面。代表议案得到合理的处理，是正确保障代表法定权利的必然要求，是人民代表大会制度设计合理性的证明，体现在对代表正确行使权利的保障、对代表不适当行使权利的合理制约、对代表议案法定性和严肃性的维护等诸多方面。
关于代表议案合理的形式与内容要件，宪法与法律均有不同程度的规定，但其形式要件与内容要件是否得到尊敬、遵守与运用，不仅决定于这方面的法律制度，而且受到代表认识角度、思维方式与代表议案处理程序的制约。如下表：
自觉性低代表权利自觉性高
权利来源高数量+低质量高数量+高质量
低数量+高质量高数量+低质量
制约度高处理程序制约度低
研究与设计代表议案合理模式的目的是发挥代表在管理国家事务上的重要作用，追求高质量的模式才是合理模式。从上表可以看出，代表议案的数量与质量的关系主要受到代表行使权利的自觉性和代表议案处理程序的制约程度的影响，而代表行使权利的自觉性是决定因素。在代表素质不可能及时提高与普遍提高的现状下，合理地设计代表议案制度亦能比较有效地解决这一问题。关键是如何在提高代表议案质量的前提下适当保有代表议案的数量。
转贴于
但在目前情况下，代表对议案的认识还存在一定的差距，对议案处理程序还缺乏足够的了解，所提议案不符合法律规定的形式要件，代表的知情权还未得到充分保障，代表议案的针对性不够强等，使代表议案的作用发挥受到极大的制约：部分代表对议案规范与作用不甚了解，在满腔热情地提出后采取放任态度；大会主席团面对数量庞大的代表议案无能为力，在尊重与放弃的两难中采取转移劳动量的下策；制度设计对于代表权利能否制约莫衷一是，维持现状只有让非国家权力机关组成人员的工作人员分权。而合理模式的设计却遭遇保障代表权利使之虚化还是制约代表权利使之有效的两种理念的矛盾冲突。
在制度设计并不完备的情况下，代表采集议案的方式各行其是，内容五花八门，而又彼此影响，因此，部分代表抱着各种心态尽可能提出议案，甚至在媒体追捧下为了争当“议案大王”而滥凑数量的个别代表也不鲜见。当代表议案提交后，唯一有权处理的大会主席团没有合理授权的法律规定，负责议案实际工作的工作机构及其人员囿于习惯方式的樊篱，对于明显不合理的代表议案不能作废，事事请示大会主席团事实上却不可能，只有自作主张地将部分甚至是大部分代表议案转为代表建议、批评和意见处理。
三、代表议案的历史趋势与解决
民主的发展是个渐进的过程，代表议案是代议制民主的产物，它因为民主需要而产生，同样也因为现实的需要而发展。代表从现实经济和社会发展所提供的客观条件以及追求民主发展的愿望出发，从价值、制度、组织以及具体的建设项目等方面提出安排社会政治与经济生活的愿望，从而形成特定的具有中国特色的代表大会制度中的代表议案。历史与现实的发展证明，社会发展需要代表们的广泛参与，代表需要通过议案的方式表达意见、提出愿望。
但前文所述的代表议案的现状与已经呈现的规律并不等于其历史发展的趋势。因为在现实情况下代表议案的发展状况已经引起了高层领导和广大代表的深切关注。所以代表议案在经过二十年的充分实践后，必然会产发深度的理论探索，觉醒代表的责任意识，催生相关的法律规定，使代表议案的质量产生一个全新的飞跃。
代表议案的发展是整个人民代表大会制度系统化完善的一个重要方面。一般来说，代表议案存在问题的解决与合理模式设计，要根据人民代表大会制度的基本理论与实践，要符合代表比较习惯的方式和中国的政治文化，要适应代表文化素质与法律素质逐步提高的现实，要利于发挥工作机构的助手作用。
首先，要进一步完善法律制度，明确规定代表议案的合理内容，对于不符合法律规定的代表议案实行废案制度。
目前困扰代表议案的主要问题是法律规定不够明确具体，加强法律制度的设计，必须明确规定代表议案的内容范围，准确规范代表大会职权范围内的事项。以全国人大代表议案为例，代表可就宪法第六十二规定的全国人民代表大会职权范围内的事项，提出关于修改宪法的议案，关于制定、修改、废止法律的议案，关于重大事项决定的议案和关于宪法及法律执行情况的议案等；规定除在全国范围内具有重大影响、投资金额巨大的工程建设项目，国民经济和社会发展计划执行中的重大变化，国家预算执行中存在的重大问题，以及其他在全国范围内有重大影响的事项外，规定代表不得就国务院及其所属部委的职权范围内的事项、人民法院职权范围内的事项、人民检察院职权范围内的事项、地方事务、党派、社会团体、企事业单位、其他组织和个人事务、经济文化建设项目、具体司法案件、机构设置、人员编制、薪酬福利等具体事务等提出议案。
对于不符合法律规定的形式要件，签名人数不足法定人数，以及内容不符合上述要求，直接作为废案处理，不予审议。
其次，要进一步提高代表素质，增强代表参政议政的责任意识和大局意识，对于代表议案实行奖优罚劣。
代表在大会期间提出代表议案是宪法和法律规定的权利，任何组织和个人必须保障代表这一权利的充分实现，列入大会议程并经过大会审议通过的代表议案，有关单位必须认真予以实施。
但如何合理提出议案，不断提高代表议案的质量，关键在于代表的法律素质与文化素质，在于代表的大局意识和责任意识。人大常委会和各代表团应当采取多种形式加强代表培训，使代表明确议案的基本要求，在法律规定的范围内提出议案。不断提高代表的参政议政能力，使代表提出议案时能够从本行政区的大局出发；努力保障代表的代表性，提倡从人民群众的根本利益出发，避免狭隘地局限于本部门本单位甚至是个人的小利益；引导代表依法对司法机关进行监督，避免通过代表议案方式影响司法独立；增强代表履职的责任心，鼓励代表密切联系人民群众，通过多种方式采集代表议案；强调代表客观求实和依法履职，认真思考，深入调研，使所提议案合理合法适当。
对提出重大议案，为推动社会进步和经济发展有重大贡献的代表或者代表团，予以通报表扬。贡献突出的，由国家予以奖励。但对于多次提出与事实不符的议案，或者多次提出废案的代表和所在的代表团，也应当予以通报批评。同时切实保障议案能充分反映代表的真实意愿，对于采取欺骗或者威胁手段，强制代表提出议案或者强制代表签名的任何组织和个人，所在单位或有关组织应当严肃处理。构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
第三，要进一步发挥工作机构的作用，适当授以权责，协助代表提高议案质量，对代表提交的议案实行初步审查。
代表是各级国家权力机关的组成人员，人大常委会机关应当为代表依法履行职责发挥好参谋助手的作用。尤其是大会秘书处作为人民代表大会的工作机构，担负着做好代表议案登记、整理、摘报、分析、存档等重要的基础工作，在大会期间发挥着不可替代的作用。正确有效地处理好大会期间代表提出的议案，必须适当地授以权责，可以对代表议案进行初步审查。对不符合法定形式要件的代表议案，有权要求提出议案的代表在议案截止日期前补正，对不同意补正的，有权予以退回；对议案内容不属于人大职权范围内事项的，可以建议提出议案的领衔代表或者代表团团长撤回议案。提案人不同意撤回的，大会秘书处应当向大会主席团报告，经大会主席团同意，作为废案处理，不予审议。对不提交主席团会议审议的，经领衔代表或代表团团长要求或者同意，大会秘书处将其按代表建议、批评和意见处理。
人大常委会的工作机构及代表团负责议案的工作人员应当主动协助代表作好议案的收集、整理、撰写、打印等具体工作，为代表议案调研时联系有关部门和单位，提供适当的便利条件。有条件的地方，还可以成立专门的代表议案工作部门，为代表提案服务。
总之，代表依法提出议案是法律规定的权利，如何充分保障代表的提案权，不断提高代表议案的质量，是一个值得长期探索的重要问题，是人民代表大会制度发展与进步的重要方面。事实上，各级人大常委会正在不断努力，部分代表也已经在代表议案的采集与制作上不断探索。如利用广告征集议案、建立专家型议案脑库、转发议案公开信、工作机构代拟等等，虽然这些方式的合理性与必要性还值得进一步研究，但已经有了比较可喜的开端，只要适当地加以组织引导、制度规范、人力保障，代表议案进入良性轨道是完全可以预期的。
注释：
会议制度的目的篇9
局党组关于巡察整改报告
根据**县委巡察工作领导小组统一部署，2019年8月15日至9月15日，县委第四巡察组对农业农村局党组进行了巡察“回头看”。11月27日，县委巡察组向农业农村局党组反馈了巡察意见。现将巡察整改情况予以公布。
一、上轮巡察整改存在的主要问题
（一）在党的领导方面存在整改不到位问题
1、建章立制内容陈旧、针对性不强问题。
整改情况：已完成整改。一是制定并完善各项制度。制定《抚顺县农业农村局固定资产使用和管理制度》、《抚顺县农业农村局项目管理制度》，并完善《抚顺县农业农村局考勤管理制度》、《抚顺县农业农村局“三会一课”制度》、《抚顺县农业农村局党员培训计划》等各项制度；二是积极开展党建理论学习活动。利用主题党日活动，组织党员召开专题学习会议，强化理论武装，组织党员干部认真读原著、学原文、悟原理，学习在“不忘初心、牢记使命”主题教育工作会议上的重要讲话，学习《关于“不忘初心、牢记使命”重要论述选编》《新时代中国特色社会主义思想学习纲要》，坚持用新时代中国特色社会主义思想武装党员干部头脑，学会运用新时代中国特色社会主义思想指导实践、推动工作。
2、党支部民主生活会评议党员“流于形式”的问题。
整改情况：已完成整改。一是受到纪律处分的两名同志在处分后积极整改，不断加强自身作风建设，切实提高了政治站位和思想觉悟，全局党员干部一直认为两名同志整改效果明显，测评结果给予“好”；二是在以后的工作中进一步规范党员教育和管理，加强干部考核，注重考核结果的运用，严格把关，全力落实好县委第四巡察组反馈意见。
（二）在党的建设方面存在整改不到位问题
1、组织生活会党员的个人发言材料涉嫌网络抄袭。
整改情况：已完成整改。一是对全局党员个人对照检查材料进行重新核查，严肃整改，在我局“不忘初心、牢记使命”主题教育期间，全局党员认真撰写个人发言材料，不存在网上下载和相互摘抄情况；二是长期坚持。严格落实支部组织生活制度，认真开好组织生活会，强化组织生活纪律，严格要求党员，严禁网上抄袭个人发言提纲、谈心谈话记录等相关材料。
2、重大事项记录不规范。
整改情况：已完成整改，并长期坚持。一是增强政治自觉，严肃党内政治生活，进一步完善局党组议事规则和决策程序，在“三重一大”事项上严格按照民主集中制原则进行议事和执行，坚持用制度管权、管事、管人、管物，促进各项工作规范管理；二是指定专人记录党组会议、中心组会议以及局长办公会等专题会议记录，做到各类会议有专门的会议记录本，保证会议记录规范、严肃认真。三是对每次会议的议程、会议内容、会议纪要规范完整，年底统一归档，做到研究事项可存查、可追溯。
（三）在党风廉政建设和反腐败斗争方面存在未排查未整改的问题
1、公款出借问题依然存在。
整改情况：已完成整改。一是召开党组会议。经党组会议研究决定，该问题是历史遗留问题，已向公款借出单位及个人发函，进行催缴；二是制定《22县农业农村局固定资产使用和管理制度》，有针对性的建章立制，把制度的篱笆扎得更紧更实，利用制度进行约束。
2、固定资产管理混乱。
整改情况：已完成整改，并长期坚持。一是制定《33县农业农村局固定资产使用和管理制度》，有针对性的建章立制，把制度的篱笆扎得更紧更实，利用制度进行约束；二是固定资产使用设置专人负责，做好登记造册工作，并定期组织固定资产的盘点，做到帐、卡、物三相符。
二、巡察整改“回头看”发现的新问题
1、脱贫攻坚工作落得不够实。
整改情况：已完成整改。着力加强脱贫攻坚落实工作确保如期脱贫。一是健康扶贫，为其缴纳城乡居民基本医疗保险，其中大人310元，两个孩子各180元；每人体检费用150元；医疗补充保险每人100元。二是教育扶贫，为上小学女儿减免2019年秋季上学费用2725元，义务教育阶段全部减免各种费用。三是产业扶贫，享受县乡产业扶贫收益。四是就业扶贫，安排其村保洁员，村网格员，乡库管员。五是确保安全饮水，安置净水设备。六是商业保险，为其办理1+4脱贫保项目，每人150元。
2、项目管理存在漏洞。
会议制度的目的篇10
（一）加强制度建设，不断提高政府立法工作质量。为加快我省经济社会的发展，我办紧紧围绕省委、省政府的工作大局，不断加强政府立法工作。一是统筹兼顾、科学合理地制定政府立法工作计划。在全面征集政府立法项目的基础上，协调各方，分轻重缓急，确定当年立法项目。二是着力改进民主科学立法方式，充分利用网络等媒体公开立法草案，建立了科学、有效、快捷的法规、规章草案意见征集平台，及时组织召开立法听证会，进一步拓宽了公众参与政府立法的渠道，产生了良好的社会反响。三是认真落实立法工作者、实际工作者和专家学者三结合制度，完善与省人大法工委的工作联席制度，建立项目进展情况通报制度，主动征求省人大、政协意见，努力构建人大、政协和专家参与立法的机制，形成了立法合力，保证了立法质量，加快了立法进度。“”期间，及时完成了《省宗教事务条例》、《省劳动监察条例》、《省消防条例》、《省实施〈中华人民共和国节约能源法〉办法》、《省条例（修订）》等16件地方性法规草案和《省节能监察办法》、《省农村牧区五保供养工作办法》、《省安全生产监督管理规定》、《省科学技术奖励办法（修订）》、《省应对气候变化办法》等省政府规章草案26件的起草工作。坚持立、改、废并行，根据经济社会发展和改革要求，及时开展地方性法规和政府规章的清理工作，及时清理旧的不适应的制度措施，为促进经济发展方式转变、关注和改善民生、加强生态建设、推动社会管理创新提供了法制保障。
（二）不断完善行政决策体制机制，提高决策水平。服务工作大局，配合省政府先后3次修订了《省人民政府工作规则》，对“全面履行政府职能”、“科学民主决策”、“推进依法行政”等内容进行补充修改，不断健全了公众参与、专家论证、政府决定的决策机制。年，起草了《省人民政府重大行政决策程序规定》，经省政府常务会议审议通过以政府令形式。随着决策机制的不断完善，各级政府在民生保障、土地征用、服务定价、招商引资、重大规划建设项目实施等方面的决策得到了人民群众的理解和支持，决策执行较为顺畅。
（三）不断深化行政审批制度改革，推动政府职能转变。——年，按照国务院的要求，对行政审批项目进行了清理，取消22项，调整83项，下放56项，调整非许可项目22项。年，根据国务院〔〕21号文件的规定，共梳理登记行政审批项目543项，取消57项，修改名称14项，年已经省政府常务会议审议通过。根据国务院办公厅《关于深入推进行政审批制度改革意见的通知》（〔〕115号）要求，对进一步推进审批制度改革工作做出了安排。按照国家行政审批制度改革工作部际联席会议办公室的要求，对1291项行政许可事项进行梳理研究并征求各相关部门的意见，对涉及17个部门的68项具体行政许可事项向监察部提出了下放、取消或调整的意见。及时取消、调整和保留行政审批事项，促进政府职能的转变，规范了行政行为，减化了审批程序，提高了工作效率和服务水平，优化了经济投资环境。
（四）着眼于打造阳光政府，全面推进政务公开。认真执行《省政府信息公开保密审查办法》，引导政府部门切实做好依申请公开工作，确保公民的知情权、参与权、监督权。进一步完善《政府信息公开指南》和《目录》编制工作，依法、准确、及时公布公众关注的重大政府信息，全面推进政府信息公开和政务公开工作。认真落实《省人民政府关于开展行政权力公开透明运行工作的意见》，指导和督促各级行政机关结合行政审批制度改革、政府廉政建设和效能建设，从与老百姓有密切关系的每一项行政许可事项、具体的行政管理和服务内容入手，编制和公开行政权力运行流程图，公开管理事项、依据、办事程序和结果。截至年底，已有36个省政府部门编制了职权目录和权力运行流程图，取得了积极的社会反响。大力推广“一站式”服务，截至年底，全省共设置行政服务中心（政务大厅）443个，省政府部门设置行政服务办事窗口（政务大厅）8个，提高了办事效率，较好地解决了群众办事难的问题。积极协调有关部门着手建立行政权力网上公开透明运行平台，努力为实现省、州（市、地）两级行政机关网上政务公开、网上协同办公创造条件。
（五）不断强化对行政行为的监督，促进各级行政机关依法行政。年，草拟《省行政效能投诉办法》经省政府审议通过，并以省政府第67号令实施。自觉接受人大代表的询问，及时主动向政协委员征求对政府工作的意见，认真办理人大代表建议和政协委员提案60余件，使人大和政协的监督更加具体有力。加强对规范性文件的监督审查，坚持规范性文件报送备案工作半年总结通报制度，妥善处理存在的问题，切实维护法制和政令统一，提高了行政机关的社会公信力和行政执行力。
（六）加强行政复议能力建设，积极预防和化解社会矛盾。年月，省政府即在市召开了全省行政复议工作座谈会，提出要充分发挥行政复议在解决行政争议、化解人民内部矛盾、维护社会稳定中的重要作用，力争把行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中，促进政府职能转变，增强依法行政的能力。加强行政复议组织建设，成立了省政府法制办公室行政复议委员会。推进市县行政复议委员会建设，指导和支持市、州各县（区）建立了行政复议委员会。综合运用调解、和解等方法化解行政争议，办案水平得到进一步提高。积极适应新形势对行政复议工作的要求，制定了《省政府法制办公室行政复议案件办理暂行规则》，着力从制度上保障办案质量和效率。“”期间，我办办结省本级行政复议案件共计38件；省政府出庭应诉案件1起，圆满完成了一、二审的应诉任务，省政府均胜诉。不断加大对行政复议工作的指导，全省办结行政复议案件共计957件，充分发挥了行政复议解决行政争议的主渠道作用。
二、“十二五”期间加强法治政府建设的工作思路
“十二五”期间，省政府法制办要努力发挥好政府领导在依法行政方面的参谋、助手和顾问作用，结合依法行政考核加强督促指导，确保法治政府建设各项任务全面完成。总体思路是：根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强法治政府建设的意见》要求，围绕建设法治政府奋斗目标，以创新依法行政工作体制机制为突破口，以增强领导干部依法行政意识和能力、提高制度建设质量、规范行政权力运行、保证法律法规严格执行为着力点，以强化市县依法行政工作为重点，力争经过五年不懈努力，使支撑我省发展的制度体系更加完善，法律、法规、规章得到全面正确实施，政府依法科学民主决策水平及公信力显著提高，社会管理方式创新和服务型政府建设取得明显成效，为服务我省“四个发展”大局，保障“十二五”规划顺利实施创造良好的法治环境。
（一）增强依法行政意识，提高依法行政能力。落实政府常务会议、部门办公会议学法制度。定期组织执法人员参加法律培训，每人培训时间不少于40小时。认真组织开展依法行政培训，提高各级政府领导干部运用法治思维和法律手段解决突出矛盾和问题的能力。
（二）加强政府立法，推进制度建设。严格执行省人民政府年度立法工作计划，为推进全省经济社会发展、加快转变经济发展方式提供法制保障。突出立法重点，将转变经济发展方式、促进社会发展、改善民生、保护生态环境、加强政府自身建设、完善依法民主科学决策机制的的立法项目作为重中之重，不断完善公众参与政府立法的制度和机制，提高制度建设质量。加强对地方性法规、规章和规范性文件的清理工作，探索完善法律立、改、废工作长效机制。加强规范性文件监管，推行规范性文件网上备案，确保法制统一和政令畅通。
（三）坚持依法科学民主决策，提高行政决策水平。完善重大决策听证制度，扩大听证范围，规范听证程序，听证结果要作为决策重要参考。探索建立行政决策风险评估机制，进行重大决策要充分考虑经济发展阶段、社会承受能力、地区实际等因素，准确把握决策内容和出台时机。凡事关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大项目、重大立法和制度建设事项等，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。加强重大决策跟踪反馈和责任追究，决策执行机关要及时跟踪决策实施情况，监察部门、督查机构要定期调查决策执行情况，了解各方面对决策实施的意见建议并及时通报。对出现重大决策失误、造成重大损失的，严格依法追究责任人责任。
（四）完善行政执法体制机制，严格规范公正文明执法。理顺行政执法体制，下移执法重心，加强和充实基层执法力量。推进综合执法改革，进一步规范城市管理综合执法。规范执法程序与执法标准，在全省各级行政执法部门实行行政处罚裁量基准制度。加强执法队伍建设，强化执法纪律和执法道德教育，严格执法人员持证上岗和资格管理制度，落实行政执法责任制。积极推行行政指导和服务工作，运用行政指导、行政合同、行政奖励及说服、建议、提示等非强制性执法方式，引导公民、法人和其他组织作出或不作出某种行为，减少行政争议，提高行政效能。落实国务院、省政府有关深化行政审批制度改革的工作部署，精简审批项目，规范审批流程，强化审批监督，增强服务职能。