审查制度的利弊篇1
「关键词舞弊，舞弊三角理论，内部控制，舞弊审计
一、舞弊和舞弊三角理论
国际内部审计师协会（iia）在1993年的《内部审计实务标准》中指出，舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。我国《内部审计具体准则第6号-舞弊的预防、检查与报告》（以下简称《内部审计具体准则第6号》）中所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。
舞弊的产生具有一定的原因。对于舞弊成因的，美国注册舞弊审核师协会创始人，曾任美国学会会长的albrecht教授提出了著名的舞弊三角理论。该理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。压力因素，是舞弊者的一种行为动机。机会因素，是指舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞。例如，如果存在一个实施财务报表重大错报的环境，那么被审计单位发生舞弊的概率就会大增。借口因素，是指舞弊者舞弊的合适理由。舞弊者的道德、品质、价值观，会促使其主动犯错，并能为自己的行为找到借口，使之合理化。产生舞弊的这三个因素之间并不是缺一不可的关系，在任何一种情形下，被审计单位都有可能发生舞弊。美国注册会计师协会的舞弊审计准则SaSno.99中就详细描述了舞弊环境存在的上述三个特征因素，并要求审计人员从这三个方面关注舞弊风险因素。
二、内部审计在舞弊防范中的职能
内部审计在舞弊防范中所能发挥的作用与内审部门在企业组织结构中的地位和职能密切相关。我国内部审计机构大致有以下三种组织形式：一是隶属于董事会，在这种体系下，内审机构可以对公司行政机构进行监督和检查，权限较大；二是隶属于总裁，是行政职能部门；三是隶属于财务总监。其中较多见的组织形式是总裁领导下的内审机构。在这种组织形式下，内部审计对于管理层舞弊是无能为力的，甚至在某种程度上可能知情舞弊、参与舞弊。本文侧重讨论的是对雇员舞弊的防范和控制。
我国《内部审计具体准则第6号》规定，建立、健全并有效实施控制，预防、发现及纠正舞弊行为的主要责任在组织管理层。内部审计部门承担协助管理层预防、发现、纠正舞弊行为的职能。防止舞弊的最有效方法是建立健全组织内部控制制度；而保证内部控制系统的恰当性和有效性是内审部门行使该职能的主要手段。
（一）防止会计舞弊是内部控制的一项基本目标。
尽管内部控制的目标已经不仅仅局限于防止财务报告舞弊，但是，保证财务报告的可靠性始终是内部控制的一项基本目标。aiCpa（1949）、CoSo（1994）、国际内部审计师协会（iia）、欧洲中央银行（eCB）以及所制定的相关内部控制基本规范等都将保证财务报表的真实可靠作为内部控制的一项基本目标。完善有效的内部控制应该能够合理保证会计信息的质量；反之，薄弱的内部控制提供了会计舞弊的机会。
（二）保证内部控制系统的恰当性和有效性，协助健全组织内部控制并予以执行是内审预防舞弊的主要手段。
莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》中将“令人满意的内部控制系统的存在能排除舞弊行为的或然性”作为审计的一项假设。现代制度基础审计正是基于有效的内部控制可以减少财务报告舞弊这一前提之上的。因此，内部控制制度的设计和实施，要能使舞弊行为露出马脚，以防范舞弊。内部审计人员在审查和评价内部控制时，要对可能诱发舞弊的内控缺陷点发表意见，并督促企业修改内部控制程序。
1、审查和评价制度的可操作性，目标的可行性。根据舞弊三角理论，过高的压力，会诱导员工舞弊。例如，制度缺乏可操作性，而且对制度的程序进行频繁检查，员工可能反而会弄虚作假以蒙混过关。又如，对员工的大额奖赏和不切实际的业务考核指标挂钩，员工也仍会舞弊，等等。
2、审查和评价控制意识和态度的性。根据舞弊三角理论，如果管理层对人为操纵的错误和记录态度暧昧，没有严厉的惩罚措施，舞弊者被发现后潜在的代价很低，有可能诱导舞弊者犯错-反正被发现了也不过如此，这是舞弊者给自己行为的借口之一。
3、审查和评价员工行为的规范性。根据舞弊三角理论，如果员工的道德素质较低，公司没有制定合理的薪酬、晋升机制来激励员工，员工在借口和压力的刺激下会舞弊，而部分低收入的关键岗位员工行为的规范性格外重要。例如，企业往往不太重视废料处置这部分业务工作，也缺乏监督。对于一个职工收入欠佳的企业，如果从事废料外卖的过磅员素质不高，就有可能在买方的拉拢下牺牲企业的利益。
4、审查和评价经营活动授权制度的适当性。舞弊三角理论阐述了如果舞弊没有机会，就不可能产生舞弊。合理的授权和内部牵制制度能够防止权利过分集中，避免职权滥用、职务舞弊。在设计内部控制制度时，要坚持不相容职务分离的原则，杜绝舞弊机会。常见的授权漏洞如现金出纳管账，支票两印鉴一人保管，采购部门负责对比价采购的审计，关键财务岗位长时间不轮岗，工资单编制和审核由同一人负责等等。内部审计中发现了上述漏洞就应重估审计风险。
5、审查和评价风险管理机制的有效性。有效的风险管理能够弥补内部控制的漏洞，堵住舞弊机会，在对内部控制检查中需要关注风险管理中是否存在可能诱发舞弊的漏洞，包括管理层是否识别和对经营、财务状况有的内部或外部风险，是否对外部风险因素和内部风险因素如员工素质、公司活动性质、信息系统处理的特点进行检查。例如一个财务公司要求信贷部门审核信贷额度的风险性，信贷部就有了舞弊的机会。又如对仓库账和财务账没有要求按月及时对账，就会将仓库管理和存货管理的漏洞掩盖，仓库管理员和相关财务人员有机会作弊。
6、审查和评价管理信息系统的有效性。为了使职员能执行其职责，需要识别、捕捉、交流外部和内部信息。外部信息包括市场份额、法规要求和客户投诉等。内部信息包括会计核算制度，即由管理当局建立的记录和报告业务和事项、维护资产、负债和业主权益的和记录。如果信息系统是完善有效运转的，关于舞弊的信息迹象和痕迹能够迅速地传递到监管部门，从而大大降低舞弊机会，使舞弊能够被及时发现，发生后可以将损失降低到最低。国有企业设有举报制度，外资企业有员工匿名向任何上级反映的制度。通过反映的线索，能及时获取信息、发现。
三、通过舞弊审计削弱内部舞弊者实施舞弊的动机
舞弊审计对舞弊具有明显的防范作用。其作用机制在于舞弊审计的双重作用：其一，合理设计、认真实施的舞弊审计程序能够在一定程度上揭露舞弊行为，从而增大舞弊被揭露的风险，减少了舞弊的机会因素；其二，舞弊审计结束后往往伴随着纪律或行动，因而舞弊审计的存在能对组织内舞弊者的作弊动机形成威慑机制。
专门的舞弊审计有两种：一是反馈性舞弊审计，或称为舞弊审核，是指依据法律、犯罪学以及各种雇员舞弊的知识，设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。这种审计一般是经批准就已识别的舞弊怀疑开展调查，确认舞弊事实并出具审计意见。例如，依据检举信息开展舞弊审计。二是前馈性舞弊审计，是指在并未发现舞弊迹象的情况下进行的审计，通常涉及对企业舞弊风险的识别和评估。一般而言，舞弊审计不同于常规性审计。在舞弊审计中，内部审计人员应作为信息的收集者将注意力集中在业已发生的事件上，寻找与舞弊行为有关的证据，并确定其具体细节、损失的金额及问题的影响范围，而不能事先预计或测算。实施舞弊审计时要善于从异常现象中捕捉疑点，搜寻线索。在舞弊审计过程中，应主要关注以下几个方面：
1、审查各种货币资金的真实性、合规性和合法性，关注是否存在多头开户、截留收益和转移收益现象等。例如在对某企业几年的财务报表进行分析时，发现未分配利润连续几年的数据没有勾稽关系，通过跟踪审计，调查每年留存收益的结构和去向。
2、审查实物资产是否存在虚列和虚增、虚减的现象。例如在对某小企业的审计中发现，仓库存货账面余额巨大，而企业的单位产品价值量相当微小。发现疑点后实施跟踪审计，查明真实情况，以证实是否存在舞弊。
3、审查各种往来账户的真实性、合规性和合法性，审查账户使用的正确性，特别是债权债务的真实性，关注是否存在利用往来账户转移和调节收益现象。例如，其他应付款账户余额中往往有很多非真实债务。为了应付上级考核，企业有可能隐藏部分利润以备来年之需。又如某个部门在财务部门监控之外调用某笔资金，财务部门为了轧平账务而使用该科目。特别是在国有企业改制过程中，某些负债的确认与否直接关系到国家利益。又如，其他应收款账户也可能存在非真实合规的债权。常见的有累年未消化的费用长期挂账、企业资金向外拆借挂账、出资人资金不到位挂账等等。对上述情形，内部审计人员在审计过程中必须高度关注。
4、审查财务成本费用账户、权益账户的正确性，审查核算依据、计价和变化的正确性和合理合法性。例如，建设单位向施工单位多拨工程款、虚报当年投资完成额，事后再将款项从施工单位退回小金库等等。
5、审查会计账表上反映的收入与业务部门反映的数据的相关性，审查虚增虚减和截留、转移。例如，投资企业返回的利润不入账；存货盘盈不入账；减值准备全额计提的存货处理收益不入账；委托加工材料的剩余材料不如实入账；展销的存货转移；折旧计提完毕的设备处理变现后不入账；虚报存货盘亏毁损等等。
审查制度的利弊篇2
论文摘要：本文在根据内部审计具体准则的相关要求，在此基础上对内部审计中防范舞弊中的措施进行阐述。
近些年来舞弊案件时有发生，如美国的安然事件、法尔莫公司报表舞弊案件、中国的St银广夏、湖北蓝田股份有限公司事件等，不仅影响财务数据的真实可靠性，而且使得人们对上市公司的盈利能力和报表的真实可靠性，以及对会计师事务所和审计人员的独立客观性产生质疑，对企业以及整个社会的影响都非常大。在防范舞弊方面内部审计有先天的优势，内部审计人员有责任通过评价内部控制系统的有效性揭露业务经营部门存在的风险，以防止舞弊的发生。
一、会计舞弊
舞弊包含政治舞弊、经济舞弊、管理舞弊及其他类型的舞弊。《独立审计具体准则第8号》关于错误与舞弊中将舞弊定义为：导致会计报表产生不实反映的故意行为；而《注册会计师审计准则第1141号》关于财务报表审计中对舞弊的考虑中将舞弊定义为：被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为；以上两个定义中的舞弊都是指会计舞弊。
二、舞弊的三角理论
舞弊的基本特征是行为人具有不良的动机并采取欺骗性的手段，通过欺骗性的手段获取不当利益，从性质上看是违法违规的。著名的舞弊三角理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。压力因素是舞弊者的行为动机；机会因素是舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。从客观上来看舞弊的存在是因为内部控制存在漏洞；借口因素是舞弊者舞弊的合适理由。舞弊者的道德、品质、价值观会促使其主动犯错，并为自己的行为找到借口，使之合理化。这三种因素之间存在缺一不可的关系。
三、舞弊的防范措施
对于内部审计师来说，发现舞弊不是一件容易的事情。这是由于舞弊手段的多样性、灵活性及复杂性、舞弊行为的隐蔽性以及管理层舞弊对内部审计人员胁迫等原因所造成的，因此，内部审计人员应根据企业所处的实际情况进行判断、实施各种审计策略。
（一）对舞弊环境的关注应从企业内部控制制度开始着手
对内部控制制度进行审查和评价时，以下几个方面应当特别的关注：（1）企业目标的现实性；（2）员工对控制制度认识的正确性以及态度的端正性；（3）员工行为准则的有效性及合理性；（4）各活动授权制度的合理性，没有管理层可以凌驾于内部控制之上的制度；（5）有效的风险管理制度等。因为内部控制制度的固有缺陷所导致的固有风险，内部审计师开展审计工作中应特别关注管理层对内部控制制度的态度及能接触资产的雇员的个人状况，其必须了解：哪些流程、哪些账户及哪些业务最有可能发生舞弊；不同层次岗位的人员存在怎么样的舞弊机会；管理层的品质如何，董事会是否给与不正常的经营利润压力；在经营活动中是否存在大量关联交易或异常交易；企业中是否存在员工为谋求个人利益而损害企业的利益。实践证明，具有完善规范的内部控制制度、畅通的沟通环境及合理有效的激励约束机制的企业发生舞弊的机率相对较小。
（二）执行周密的审计调查
内部审计师应充分发挥常驻企业内部的优势来开展周密的审计调查，在某些机关存在不方便调查的舞弊行为的情况下，应找寻问题的合理突破口和切入点。在工作中，时常会遇见不配合、隐瞒事实、说假话、做假证等的被询问对象，因此内部审计师必须掌握询问技巧。①开门见山法——为人诚恳、性格直率的调查对象或与调查事件没有相关性的调查对象，直接向对方询问需要了解和核实的问题；②论据突破法——企图隐瞒事件真相的调查对象或与调查事件具有相关性的调查对象，利用已掌握的部分证言、证据，避实就虚，围绕莫一方面进行交谈，待其露出破绽时，再进行反驳。③当调查陷入僵局或调查对象提出新的情况时，内部审计师可假装相信，从而进行现场核实，也可设立匿名举报信箱和保护举报者等措施。
（三）分析性复核的重要性
分析性复核是对被审计单位重要的财务比率或趋势进行的分析，包括调查异常变动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异，以发现存在的不合理因素，并以此确定审计重点，控制审计风险，提高工作效率，保证审计质量。分析性复核是提高审计效率和效果的有效途径，是舞弊审计中最重要的技术和手段之一。执行分析性复核可以有助于以下目标的实现：①了解经营活动的完成比率；②意外差异产生的原因；③分析差异额，从而发现现存的或潜在的不合法合规的行为。执行分析性复核程序时发现意外差异应当采用下面列举的方式对企业进行调查评价：①询问企业的管理层，以获取其对相应问题的解释和答案，并评价其的合理性、可靠性；②当企业管理层没有对意外差异做出恰当的解释时，内部审计师应当扩大审计范围，执行进一步审计程序以审查和核实，并得出恰当审计结论。
（四）追踪审计组织的决策环节
组织的各项重大经营决策、投资决策和融资决策都要经过企业管理层研究、讨论和授权。在开展审计工作中，内部审计师应当重点关注企业发生的所有异常事项和重大事项，并调查查阅企业的各项重要会议记录，如股东大会、董事大会等，详细并清楚的了解每一项重大事项的决策过程、以及出台的相应制度或政策的原因、过程及重大制度、政策的执行情况，在这些过程当中寻求有利信息，发现舞弊的痕迹。内部审计师对于来自企业内部管理层的各种舞弊行为，要敢于坚持自我、坚持客观独立性原则、维护职业操守，但不能盲目行为，要注意方式、方法来揭露舞弊，尽最大的可能取得监督部门或政府领导的支持，来保证审核查证工作的顺利进行。
（五）职业谨慎及专业判断
内部审计师在保持应有的职业谨慎时，应特别关注以下内容：①具有防范、识别及检查舞弊的基本技能和知识，在审计时应当警惕某些方面存在舞弊的可能性；②在审计的成本效益原则下，根据被审计项目或账户的重要性和复杂性进行合理的检查，以发现可能存在的舞弊行为；③运用恰当的审计专业判断，在风险导向的原则下，在确定重要性和审计范围的同时根据审计流程进行审计，从而发现、检查和报告舞弊行为；④当审计人员发现舞弊迹象时，应及时向适当的管理层进行报告
（六）关注管理层的法律责任
强化企业管理者的法律责任和内部审计查错防弊职能的实现既能促进企业管理者加强重视内部审计工作，又可以满足内部审计履行其职能的需要。从公司法人的角度上看，公司董事会和管理层对外承担全部责任，其中包含建立完善的内部控制制度和内部控制流程、充分发挥内部审计的作用。强化最后责任承担人的责任是充分发挥内部审计作用的重要条件，这是由内部审计的内部属性所决定的。内部审计的职能包含以下两个方面①代表企业董事会或管理层行使监督职能；②对企业内部控制的完善有效性、财务报告的真实可靠性、财务报表披露的准确全面性和法律法规遵循情况进行评价，目的是帮助企业董事会和管理层进行管理决策，促进企业的发展，提升企业形象，提升企业管理层的诚信可靠度。
审查制度的利弊篇3
关键词：内部审计；舞弊控制；内部控制
一、内部审计和财务舞弊相关理论
1.内部审计的涵义
我国内部审计协会《内部审计准则》，做出定义：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
2.内部审计的特点
（1）审核的及时性。可以根据需要，简化审计程序，在本部门、本单位负责人的领导下及时开展审计，并且通过日常了解，可以及时发现管理中存在的问题，以便采取措施，纠正已经出现和可能出现的问题。
（2）工作的相对独立性。内部审计同外部审计一样，都必须具有独立性，这意味着在审计过程中必须根据国家法律法规及有关财务管理制度，独立地检查、评价本部门、各单位的财务收支及与相关的经营管理活动，维护单位利益。
（3）审计目的的明确性。企业内部审计的目标是十分明确，首要目的就是保护企业资产的完整，确保企业所有者的权益。
3.财务舞弊的涵义
财务舞弊是指舞弊人为了谋取经济利益用财务诈骗等违法违规手段，而最终导致他人受到伤害或遭受损失的故意行为。根据舞弊发生的原因和本质可以对两种不同类型的舞弊进行区别，比如管理层很可能会导致财务报表舞弊的发生；而员工则更有可能盗用公司的资产。
4.企业财务报告舞弊的表现形式
企业财务报告舞弊主要是指企业管理者的舞弊行为，主要目的是通过虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用，粉饰企业的经营成果，来欺骗投资者和债权人，从中谋取利益。主要表现形式有：
⑴向财税机构和银行提供的财务报告不一致。
⑵虚报企业盈利，夸大经营业绩。
⑶带有误导性的报表附注，如未披露重大事项、抵押、贴现或有事项等。
二、内部审计与舞弊控制分析
1.内部审计在舞弊控制中的作用
良好的内部控制是控制企业舞弊最有效的方式，而内部审计作为企业内部控制的重要组成部分，通过参与企业内部控制的设定和修改，使企业内部控制在建立之时就充分考虑了各种管理流程对舞弊行为的防范措施。其次，确保企业内部控制的有效性和合理性是内部审计的重要职责，内部审计对这一职责的体现，会大大减少实施舞弊的可能性，提高舞弊行为被发现的风险。
对企业经营活动中出现的异常问题以及财务报告中的出现的异常数据有着更加敏锐的洞察力，这样就能够在实施经济监督和经常性审计的过程中及时发现并尽早控制各种舞弊行为。正是由于内部审计在审查舞弊中有独特的内在优势和外部审计在审查舞弊中暴露出的缺陷，我们更应该重视内部审计在经济监督中的作用。
2.内部审计发挥舞弊控制作用的优势
（1）内部审计具有服务和监管的职能。内部审计部门既是本企业的经济监督部门，同时也是本企业管理者做出经营管理决策的依据。内部审计部门通过对审计对象、经济责任履行情况的检查，以及是否有贪污浪费、违法乱纪等舞弊现象的存在，发现和揭露企业存在的问题，监督企业各部门有效的执行各项规章制度，督促企业加强经营管理。
（2）内部审计的监管范围十分广泛。内部审计存在于本企业之中，可以着眼于基本内部控制制度，在企业加工生产、采购原材料、销售货物等方面查找管理漏洞，对相关经济活动进行全面审查，也可以对各企业经营状况进行动态跟踪，定期分析相关经济指标，查找异常现象。
（3）内部审计部门熟悉企业经营管理情况。内部审计机构是常设于本企业内部的专职机构，机构人员来自企业内部，具有信息完整、熟悉情况、发现和解决问题速度快等特点。因而在进行经常性检查时，能够及时了解企业最新情况，能够对发现的问题进行连续地系统地深入地审查。
（4）内部审计人员对企业有较高的忠诚度。内部审计部门是企业内部控制系统的重要组成部分，内部审计人员通常为具有良好品质且具有职业操守的的职员，内部审计人员在工作中秉着维护企业利益的原则，本着对企业经营状况监督高度负责的精神，不轻易放过任何有可能损害企业利益或可能产生舞弊行为的线索，并且不计较个人得失，将内部审计的职能发挥到极致，也使内部审计更加有广度有深度。
3.内部审计发挥舞弊控制作用的劣势
近几年，在国际上内部审计飞速发展，在我国也取得了较大的进步。但我国对内部审计的重视程度还远远不够，内部审计在很多方面还存在突出的问题，在舞弊控制方面还没有发挥应有的作用。具体而言，阻碍内部审计在舞弊控制上发挥有效作用的主要因素有以下几方面：
（1）内部审计的独立性与客观性较弱。内部审计独立性不高，就不能及时、有效的进行经济监督。内部审计机构越独立，机构内专职审计人员数量就越多，内部审计发挥的作用就大。如果内部审计人员失去独立性或独立性不够，对企业经济活动的监督与评价就不能客观地进行，从而阻碍内部审计有效发挥舞弊控制的作用。
（2）内部审计很难全面发挥监督职能。内部审计机构受企业管理者直接领导，为了逃避外部机构监管以及其他的一些原因，内部审计机构很容易隐瞒所发现的问题，监督制度如同虚设。在这些情况下，久而久之，内部审计监督就会流于形式，难以有效地发挥监督的职能。
（3）内部审计效率低，审计资源分配不科学。目前，我国内部审计人员还不能对现有审计资源进行充分利用，因而不能对高风险领域和重要事项做出及时、准确地判断，也不能对经营活动进行有针对性地审计，从而难以发现企业管理上的漏洞及舞弊行为。
（4）审计人员配备不合理。发现及纠正舞弊行为以及决定是否进行舞弊检查，如何进行舞弊检查是企业管理层的主要职责，内审机构和人员的责任是协助管理层完成这一系列流程。但是目前我国内部审计人员大多都是财务会计、审计专业出身，从事内部审计工作的其他专业较少，专业结构不合理，这样势必导致企业无法审计财务审计经济业务之外的其他审计业务。
三、完善企业内部审计及防止舞弊的建议
1.保持内部审计独立性
一直以来，我国企业内部审计作为企业内设机构，受企业主要负责人领导，在审查和监督企业所属部门和分支机构的舞弊行为上发挥了重大作用。现阶段我国企业要想完善公司结构，促进企业飞速发展，就必须建立健全内部审计制度，引进独立审计委员会制度，保证内部审计作用得到最大程度的发挥。
2.增强内部审计在内部控制中的作用
为了能最大限度的确保内部控制制定的完善，在起草内部基本管理制度时应交由内部审计部门进行评价，保证内部控制制定的整个过程都有内部审计部门的参与，并且允许内部审计师可以自由地参加各项内部会议，自由地了解整个企业日常经营活动并获取相关信息。为了促进企业实现自我约束和自我监督，达到企业自我发展、自我完善的目的。
3.加强内部审计人员素质的培养
内部审计在舞弊控制方面发回的作用越来越重要，企业为了更好地遏制舞弊行为的发生，不仅要提高内部审计机构的地位，保持内审机构的独立性，而且要加强内审人员的再教育，一是对内审人员职业操守的教育。二是对审计人员专业技能的教育。在审计过程中审计质量的优劣，往往取决于审计人员的素质的高低。
这就要求内部审计人员不仅要具备丰富的内部审计知识和技能，熟练地运用专业技能，来辨别舞弊的相关行为，而且要具备客观、公正的思想，不被他人的思想所操控，保持内部审计的独立性，只有这样内审人员才能真正履行监督的职责。
4.通过舞弊审计来发现舞弊行为
舞弊审计首先考虑的是行为动机、舞弊机会及控制的薄弱环节。舞弊审计的目的在于调查揭露故意歪曲事实与非法占用资产的舞弊行为，确定舞弊损失的金额及问题的影响程度和范围，关注例外事项、不正常事项和潜在发出危险信号的事项，寻找舞弊证据，侦破舞弊案件，并且舞弊审计必须做到有证据，不能凭推理去设想与舞弊有关的事项，一旦发现舞弊行为的蛛丝马迹，就要一查到底，一般不考虑成本效益原则。因而，舞弊审计可以对企业内舞弊者的作弊动机形成威慑作用，从而通过舞弊审计来监督和发现舞弊行为，完善促进企业飞速发展。
参考文献：
[1]吕伟，林昭呈.高风险形势下企业欺诈与舞弊的防范[J].审计研究，2012（4）：5966.
审查制度的利弊篇4
【关键词】财务审计舞弊策略方法
有效的财务审计工作，能够提高被审计单位的凝聚力和工作效率，更与其经济效益息息相关。这是因为审计与反舞弊的联系十分紧密，审计的最初目标就是及时发现并查处被审计单位的财务舞弊行为，也只有这样，才能维护所有者合法权益，使审计工作发挥出应有的作用。
1.在财务审计中及时发现舞弊的策略分析
1.1对被审计单位相关情况要进行充分了解
审计人员只有充分了解被审计单位的情况，才能做到心中有数。而要了解的内容主要包括：被审计单位所处行业的整体情况、能影响企业盈利的主要外部因素、主要市场运营情况、企业内部会计制度特别是内部控制制度的实施情况等。了解的途径可以通过：日常阅读的积累、有意识地对相关信息进行搜索、深入被审计单位向员工了解相关情况、查询监督部门相关资料、查阅前任审计人员工作底稿和企业内部相关资料等。
1.2关注可能发生财务舞弊的信号或预兆
被审计单位如果有财务舞弊行为发生，通常都会有预兆，审计人员在审计过程中要关注以下舞弊信号，以便及时发现线索：①盈利质量与资产质量相互背离；②净利润或销售收人与经营性现金流相互背离；③不正常的大批退货；④不正常计提减值准备；⑤被审计单位配合审计人员实施有效审计手段的态度不积极；⑥年度计划目标的实现程度与管理层薪酬的关系等。
1.3对被审计单位的内控制度进行合理分析与评价
制定内部控制制度主要目的就是为了防止财务舞弊行为的发生。被审计单位如果是有制造财务舞弊行为的倾向，可能会有意识地使内部控制制度暂时失效，从而达到目的。为此，审计人员可通过走访调查：检查材料采购与付款、存货的收发计量、成本费用的归集分配、产品的销售与收款、利润及纳税的核算等环节是否存在控制弱点。要注意检查评价内部制度的执行情况，以便发现相应的弊端。
1.4重视函证程序的应用也能及时有效地发现可能存在的财务舞弊问题
通过既往审计案例总结分析，可知在审计实务中，函证的有效实施是对付财务舞弊的有力武器，审计人员应高度重视对函证程序的运用。通常情况下，函证程序应当作为对易造假科目进行实质性测试的首选程序，尤其在审计时间和审计成本允许的情况下更应如此。审计人员应当控制实施函证的整个程序，特别要注意以下环节：一是当被审计单位管理当局对拟函证的某些账户余额或其他信息要求不实施闲证时，应引起审计人员的高度重视，考虑是否有发生舞弊的可能；二是在函证的对象和范围方面，应当由审计人员依靠职业判断确定，而不能听任客户的摆布；三是要重视询证函的回信情况，不能使函证这一审计程序流于形式。
2.审计工作只有采取有效的技术方法才能发现或预防财务舞弊现象的发生
2.1保持高度职业怀疑的思维方式和职业分析能力
财务审计工作要求审计师要“以小人之心度小人之腹”，以高度职业的怀疑思维方式和职业分析能力来发现被审计单位财务活动中的问题。舞弊行为主观化和隐蔽化，外加刻意掩饰，比一般的错误更难发现，审计人员在实施审计时，需要通过专业的判断来发现舞弊的迹象，确定审计的深度和广度。这就需要审计人员不仅具有丰富的专业知识和经验，而且要具有较高的政策水平和良好的职业道德。
2.2采用分析性复核方法来发现财务舞弊现象
分析性复核是“以引起注意为目的”的审计方法。通过对被审计单位财务数据之间、财务数据与非财务数据之间可能存在的关系进行研究和比较，对被审计单位重要的财务比率或趋势进行分析，发现异常变动和意外的波动，以便找出存在较多错报风险的领域。
2.3设计延伸性审计程序借以发现和揭露舞弊问题
常用的延伸性程序包括：①对供应商及客户进行调查，揭露企业内部雇员与客户串通的情况；②在一日之内或短期之内突击进行两次以上的现金。通常首次盘点很容易给舞弊者事先备齐余额提供准备时间，而在出其不意的多次盘点中，就极有可能较为准确地看出是否有挪用或贪污问题的发生；③测算现金收入送存银行的时间，比较现金收入和账款收入解存银行的时间有否拖延，从中发现问题；④特别函证支票的二次背书，通过查看被背书人是否属于组织内部的授权人，从中发现舞弊线索；⑤对应收账款的总账和明细账特别地进行加总核对；⑥跟踪支出分析，将正常的收入同所有的支出进行比较，若支出大于收入，其差额就值得怀疑。
2.4不要过于依赖传统的审计方法
按照传统的审计程序，对于舞弊审计，首先应对企业风险进行评估，然后根据评估内部控制的恰当性和有效性，再进行抽样审计以及符合性测试和实质性测试，以发现和防范舞弊。但是，由于舞弊行为的特殊性，以及这些审计方法往往已被管理层所熟知，管理层很容易事先对需要审计的内容进行处理，因此运用起来并不一定十分有效。例如，或管理层利用职务之便伪造一系列相关文件、凭证和票据，就可能使审计人员难以找到舞弊证据。因此舞弊审计中的抽样程序不能随机，而是有目的地去寻找特定舞弊信号、线索和证据。舞弊风险往往蕴含着当事人故意隐瞒事实、伪造文件、内部控制制度虚置、管理层内部控制评估报告不属实，甚至舞弊行为就隐藏在业务体系中。因此，在舞弊审计中除了采取一些诸如舞弊渗透风险评估技术、数据挖掘技术等惯用方法以外，还需要采取一些非常规方法。如：对员工进行访谈；对管理层进行背景调查和实地调研；运用计算机辅助审计技术方法等，均是有效开展舞弊审计的有效方法。
2.5提升审计人员的能力与素质
由于舞弊行为的隐匿性、舞弊人员地位的特殊性等，所以必须提升审计人员的能力与素质，这样才能及时发展被审计单位可能存在的舞弊问题。所以应对审计人员定期进行专职培训，组织审计人员相互交流审计经验，使审计人员在理论和实践上不断得到提高。此外，还可以借鉴国外舞弊审计的先进经验，推动审计人员审计水平的不断提升。
结语：
审计工作是经济运行中不可或缺的重要组成部分，但我国的审计工作目前看来依然存在一些不足之处。因此，不断加强审计工作，以能够及时发现财务舞弊，为被审计单位，乃至国民经济整体发展提供有力支撑。
参考文献：
[1]邵柏清《加强企业财务审计工作的思考》[J]中国城市经济2011（3）.
审查制度的利弊篇5
论文摘要：舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法。舞弊审计具有重要性、目标明确而具体及实施过程具有风险性的特点。我国最近颁布的《内部审计准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》及《财务报表审计中对于舞弊的考虑》借鉴了国际舞弊审计准则——isa240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》及iia的《内部审计实务标准》，但彼此间又有不同。该文试图通过对准则的框架和内容进行比较得到一些启示和借鉴。
在审计发展史上，舞弊一直是困扰审计执业界和学术界的重大问题。从美国的安然公司、世通公司、阳光公司，到中国的琼民源、郑百文、银广夏等一系列上市公司舞弊案例中，我们可以看到国内外舞弊风气之盛、舞弊金额之大、舞弊后果之严重！舞弊已日益成为严重制约和阻碍社会经济发展的“毒瘤”。纵观国内外发生的舞弊案件，诱发舞弊的因素很多，既有客观因素，如多种所有制形式的并存、不同主体间存在的经济利益冲突、法规制度的不健全、监督不力等，也有各种主观的因素，如舞弊行为人的自私、贪婪、虚荣，价值观、道德观的偏离及情感发泄等因素。目前，关于舞弊诱因的诠释最具代表性的是舞弊三角理论。该理论将舞弊诱因归纳为三种：动机（或压力）、机会及借口（道德取向）。舞弊三角理论认为，行为人承受的巨大压力或不良动机是其进行舞弊的原动力，机会的出现则为舞弊行为的实施提供了途径，而道德取向的偏离则为舞弊行为的发生开启了大门。这三种因素相互作用，有时只要其中一个因素足够强烈，即使其它两个因素相对较弱也能导致舞弊行为的发生。www.133229.com
美国舞弊审计人员协会认为舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。
1.舞弊审计的特点
1.1舞弊审计的重要性
舞弊的存在，说明被审计组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现。如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，不仅会危及整个组织的生存和发展，而且会侵害国家及社会公众的利益，导致严重的经济社会后果，因此舞弊所涉及的金额不论有多大都被认为是重要的。
1.2舞弊审计目标明确而具体
舞弊审计的目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为。在舞弊审计中，内部审计人员要特别注意寻找与具体违法、违规行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，以及舞弊行为带来的损失金额和影响范围。
1.3舞弊审计在实施过程中具有风险性
在实施舞弊审计的过程中具有风险性，其风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:
1.3.1从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。
1.3.2从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。
1.3.3从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。
1.3.4从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。
2.中国内部审计准则与“实务标准”的比较与借鉴
2.1舞弊定义的比较
关于舞弊的涵义，可谓众说纷纭。《韦伯斯特新大学词典》将其解释为“舞弊是一种故意掩盖事实真相的行为，它以诱使他人丧失有价值的财物或法定的权力为目的。”美国《审计准则第82号》(sasno.82)中认为舞弊是：“为了得到他人的信任，故意歪曲事实真相，并且明知是违法的或者是错误的行为，舞弊者能因此行为获得利益，而第三者却因此行为造成损失。”这是目前在美国最具权威的定义。iia在《国际内部审计专业实务标准》中指出，“舞弊包括以故意欺骗为特征的一系列违法违纪行为。舞弊可以是为组织谋利，也可以给组织带来损害。”我国于2003年颁布的《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》认为，“舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。”尽管各方对舞弊定义的表述有所不同，但对舞弊特征的理解基本是一致的，即：舞弊是一种具有不良动机的故意的欺骗行为，行为人具有不良的动机，采用欺骗性的手段，目的是获取不当利益，性质是违法、违规。但在舞弊结果的认定上却有所偏差。iia没有对舞弊行为的结果进行界定，而我国准则认为舞弊的结果是损害或谋取组织经济利益，其最终结果是损人利己。这里说的“损人”包括损害本组织和其他组织，“利己”包括为本组织和自己个人谋利。
2.2舞弊识别的比较
我国内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查和报告与iia在《国际内部审计专业实务标准》第1210.a2－1“舞弊的识别”都认为内部审计人员应该具备识别舞弊线索所需的相应知识，但不要求内部审计师具备那些主要责任是识别和调查舞弊的人员所具备的专门技能。内部审计师以应有的职业谨慎执行审计程序并不能保证舞弊一定会被发现。同时认为，遏制舞弊的首要机制是控制，而管理层负有建立并维护控制的首要责任。而内部审计师在识别舞弊方面的责任是：充分了解舞弊，以便能够识别枴生舞弊的线索；警惕诸如控制薄弱环节等可以引发舞弊的机会；评估预示可能存在舞弊的有关迹象，并确定是否需要采取进一步的措施，或应该建议开展调查；如果内部审计师确定已有充分迹象表明发生了舞弊，因而建议进行舞弊调查，那么，审计师应该将此情况通报组织主管人员。
2.3发现舞弊的职责的比较
iia在《国际内部审计专业实务标准》第1210.a2-2“发现舞弊的职责”中认为内部审计师负责根据组织所开展的经营活动各方面的潜在风险水平，通过检查和评估内部控制系统的适当和有效性来协助组织管理层遏制舞弊。而我国准则则规定内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，合理关注组织内部可能发生的舞弊行为，以协助组织管理层预防、检查和报告舞弊。两者的规定基本一致，都认为管理层和内部审计机构在发现舞弊方面扮演不同的角色。内部审计的目标是向组织的有关成员提供对被审计活动的分析、评估、建议、咨询和信息，从而帮助其履行职责；而管理层的责任是在合理的成本基础上建立和维持有效的控制系统。审计人员实施的测试与管理层建立的合理控制相结合将会提高发现舞弊的可能性。但内部审计人员不能绝对保证组织不存在违规或违法现象。
2.4舞弊报告的比较
舞弊的报告是指审计师向管理层提供关于舞弊调查情况和结果的各种口头或书面、中期或最终的通报。iia在《国际内部审计专业实务标准》中规定：“首席审计执行官负责马上将所有重大舞弊现象向高级管理层和董事会报告。在进行舞弊报告之前，应该进行充分的调查，合理确认确实发生了舞弊。”“报告应该包括内部审计师就是否存在足够的信息以推动全面调查所得出的结论。报告还应该总结这种结论所依据的调查发现和建议意见。在向高级管理层和董事会所做的简要口头情况汇报之后，应有书面报告对调查发现进行文件记录。”同时认为，“舞弊的最终报告的草稿应该提交组织的法律顾问审查。如果内部审计师可能需要侵犯客户的隐私权，应该提请法律顾问给予额外注意。”
3.我国cpa舞弊审计准则与国际舞弊审计准则的比较
3.1相同点
由我国中国注册会计师协会制定的，将在2007年1月1日实施的舞弊审计准则——《财务报表审计中对舞弊的考虑》共有14章90条，远多于现行的舞弊审计准则——《独立审计准则第8号——错误与舞弊》的6章25条。在这新准则中有一些借鉴了由国际会计师联合会（ifac）下属国际审计与鉴证准则委员会（iaasb）制定，于2004年2月颁布的国际舞弊审计准则——isa240《审计是在财务报表审计中对于舞弊的考虑》。如：
3.1.1引入了舞弊三角理论
我国该准则的第2章第12条写明了舞弊发生的因素有3个，是动机或压力、机会和借口，即策划舞弊的动机或压力、进行舞弊的机会、使舞弊合理化的态度和借口三者合力作用的。该准则又将由舞弊导致的错报区分为两种类型：对财务信息作出虚假报告导致的错报和侵占资产导致的错报。
3.1.2审计人员要有职业怀疑的态度
审计师在计划和实施审计工作的过程中应始终保持职业怀疑，即保持好问的精神状态和对审计证据的批判性评估。对被审计单位所提供的审计资料的可信性和其管理层和治理层对询问所作答复的合理性，以及提供的其他信息的合理性保持怀疑。
3.1.3各方就审计情况进行沟通
当审计师在审计过程中识别与评估舞弊导致的重大错报风险方法主要是询问及分析程序，询问对象除了被审单位治理层及管理层、参与财务报告过程的业务人员外，还要询问其他被审单位内部人员。审计师之间也要就审计过程中发现的情况进行交流。
3.1.4对舞弊风险评估及处理的强制性记录
通过借鉴国际舞弊审计准则，使我国审计准则对舞弊风险评估和处理的记录上不但要求在审计工作底稿中记录下所发现的重大错误和所有舞弊，而且要求记录每一个风险点和注册会计师的对策。这样的强制性风险因素的书面记录有助于提高注册会计师对风险的敏感性，使其更加明确揭示重大舞弊的审计责任，而且有利于事务所进行更为有效的质量复核控制。当发生审计诉讼时，这种记录还可以作为注册会计师认真履行审计责任的证明。
3.2不同点
我国舞弊审计——《财务报表审计中对于舞弊的考虑》这一准则的实施将对中国cpa财务报表审计带来重大影响。它指出cpa审计应以识别、评估及应对重大错报风险为主线，以识别、评估及应对可能导致重大错报的经营风险及舞弊为两条主要支线，并且支线要很好融入主线，以此提高cpa发现重大错报专业水准。
对国际舞弊审计准则——isa240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》主要包括15方面的内容：
（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；
（14）审计师退出审计聘约；
（15）记录审计师对于舞弊的考虑。
这15个方面环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。
这两个准则在框架和内容上有些不同
1）在两者的框架进行比较，国际舞弊审计准则isa240比我国舞弊审计准则多了“管理当局的陈述”这一部分。
2）在两者的内容进行比较，有以下几点不同：
（1）我国舞弊审计准则对收入确认存在舞弊风险，实行有错推定，对凭证记录的性质及范围的选择保持敏感；并要求cpa高度关注管理层运用重大会计政策及会计估计通过盈余管理编制财务报表，盈余管理在此也被认定是重大错报的成因。
（2）isa240对舞弊审计的实施具有指导性和可操作性。isa240提供具体需要关注的舞弊风险因素，更缺乏针对不同层次舞弊风险应采取的措施。isa240的正文就多达112个段落，并以附注的形式列举了大量舞弊风险因素、应对措施等指导性意见。
（3）国际舞弊审计准则中突出诚信的企业文化在防止舞弊行为中的重要作用。isa240要求管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上防止舞弊的发生，还应当建立诚信的企业文化从思想上杜绝舞弊的根源。诚信的企业文化包括营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提升合适的员工；要求员工明确自身责任；针对实际或可能的舞弊采取恰当的措施等等。这要求管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向他们展示企业是如何诚信经营的。审计师对企业诚信文化的了解有助于对舞弊风险的评估。
4.启示和借鉴
4.1在舞弊审计准则中提倡审计人员之间共享集体智慧的结晶和识别舞弊的经验。事实上,这种共享不仅适用于审计小组成员之间,而且适用于同一会计师事务所的所有注册会计师之间，甚至适用于不同会计师事务所的注册会计师之间。但从我国注册会计师执业外部环境看,事务所之间甚至注册会计师之间恶性竞争时有发生,非常不利于我国注册会计师行业的良性发展,也在一定程度上影响了舞弊审计的效果和效率。因此,可以通过开舞弊审计经验交流会、注协组织舞弊审计专题培训等方式来加强会计师事务所之间以及注册会计师之间的合作,以便共享舞弊审计的经验和集体智慧的结晶,最终提高舞弊审计效率和效果。
4.2结合我国的具体情况，制定更为具体的，指导性更强的舞弊审计准则，可以有效提高舞弊审计的效果，但同时也应效仿isa240，强调注册会计师的职业判断不可替代，避免出现机械性审计。
4.3审计师应具有足够的专业熟练性，即必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着“诚实、客观、勤奋”的原则执行审计任务；熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通会计原则和技术，了解熟悉管理原则并懂得与审计有关的经济、商业、税收、财务法规，以及定量分析方法和电算化系统等基本原理；同时具备与他人进行交流的技能。足够的专业熟练性还要求审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术。只有这样，审计人员才能提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。
4.4在舞弊审计中应经常使用延伸性程序。延伸性程序主要取决于审计师的思维、设计以及企业管理当局的合作程度。审计师认为必要的任何合法的程序，都可以成为追踪舞弊的审计程序。如：
（1）在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而出其不意的第二次盘点，就能发现贪污或挪用行为。
（2）对供应商及客户进行调查。可以发现由企业采购人员或其他人员虚构的供应商，同时可以揭露一些由企业内部雇员虚构的客户。
（3）测算现金收入送存银行拖延的时间。可以检查现金日记账，比较现金收入和该笔收入解存银行的时间，如果发现时间有拖延又无法解释原因，也许就意味着现金的挪用。
（4）被怀疑对象财产净值追踪分析。一旦舞弊行为被发现，或确实值得怀疑时，就要对怀疑对象进行个人财产净值分析，即将他的个人资产总额减去负债总额得到的净值进行期初期末比较，分析差额以及净值变动的原因。
（5）跟踪支出分析。将正常收入同所有支出进行比较，假如支出超越了收入，也许就是舞弊所得。应当说明的是，上述探讨并不是说明审计人员可以单独开展舞弊审计。
参考文献：
[1]中华人民共和国财政部.中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑.
[2]连宏彬.评国际舞弊审计新准则及其借鉴,《审计月刊》，2005年第8期.
[3]张龙平等.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示，《审计研究》，2003.4.
[4]辛金国等.舞弊审计程序研究，《审计研究》，2004.4.
[5]《中国内部审计准则》，中国内部审计协会，2003年.
[6]王泽霞.《管理舞弊导向审计研究》，电子工业出版社2005.1.
审查制度的利弊篇6
［论文摘要］ 会计报表审计中，最基本的要求是审计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度。在会计报表一般审计程序中，了解程序、分析程序、询问程序、实地调查程序和向专家咨询等，在查找舞弊事项中都是非常有效的。另外，应该针对管理层逾越内控行为执行专门测试程序。
近年来，一系列重大公司管理舞弊案的发生，使会计报表审计中审计师查找舞弊事项的责任越来越大，舞弊及其审计问题受到了审计职业界的普遍重视。在新的历史条件下，审计人员应当如何查找舞弊事项呢？笔者认为，应当在做好有关工作的同时，注重以下3方面。
一、保持职业怀疑态度
舞弊审计中审计师的重点不是重大错弊的查找和公允性的判断，而应该放在例外的、异常的，以及会计违规事项的舞弊行为上。有资料显示，90%以上的财务舞弊是偶然被发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，在审计过程中始终保持职业怀疑态度，是舞弊审计最基本的要求。
1. 要有审计职业怀疑倾向。职业怀疑态度是审计师的一种倾向，即不相信管理当局认定并要求管理当局对认定加以证实的倾向。一直以来，审计职业界对职业怀疑态度的理解都是中性的。但在舞弊审计中，对职业怀疑态度的这种中性理解显然不利于舞弊的查找。舞弊审计中的职业怀疑态度应该是激进的，为此审计师应该首先考虑是否存在舞弊的嫌疑（而不能推测管理当局是诚实可信的），并且要在整个过程中始终保持高度的怀疑精神。
2. 要进行职业判断。保持职业怀疑态度离不开职业判断的运用。在审计计划阶段，审计小组成员应该就客户会计报表存在重大舞弊，公司可能以何种方式进行会计报表舞弊，管理当局正在遭受的舞弊压力，管理当局越过内控风险的考虑，是否需要利用专家工作等作出职业判断。在审计实施阶段，审计师要利用职业判断能力捕捉重大舞弊的蛛丝马迹、分析重大舞弊的可能性，不能过分依赖管理层的陈述和声明，专门针对管理当局没有料到会被检查的子公司、工作场所和账户进行审计；防止管理当局“吃透”了审计师惯用的审计方法并采取相应的规避措施。如果审计师就重要问题难以搜集到充分适当的审计证据，应当推定存在财务报告舞弊的嫌疑。在审计完成阶段，审计师还应关注管理当局不披露或不诚实披露重大期后事项与或有事项的可能性。
3. 评价审计证据也要有一定的怀疑态度。对通过常规审计程序获取的证据特别是内部证据，甚至是具有独立来源的文件，审计师都应该考虑设计额外或追加的审计程序来获得可靠信息，以互相印证。比如，获取银行对账单是审查银行存款的一项标准取证程序，但由于电子技术的发展，被审计单位有可能利用高科技手段篡改、编造和伪造银行对账单，对于重要和异常的银行账户，审计师应当亲自前往银行询证。
二、坚持有效的审计程序
1. 深入执行了解程序。公司的经济状况不佳，管理当局可能产生舞弊的动机或压力，公司的经营风险会转化为会计报表舞弊的风险，审计师必须了解公司的经济状况以评估其经营风险。了解公司的经济状况和经营风险情况应该从内外两个方面进行。内部因素包括业务类型、经营特点、管理状况、财务结构、经营绩效等，外部因素包括行业特点、竞争状况、经济环境、与供应商的关系等。深入了解客户的经济状况能够使审计师站在更高的角度看问题，发现潜在的舞弊动机，评估会计报表舞弊的可能性，从而更有效地发现舞弊。而且，深入了解公司的经济状况有助于分析性程序的执行，分析性程序中分析的对象和方法，特别是期望值的确定，都离不开对公司经济状况的确定。
2. 充分运用分析性程序。分析性程序是指依据财务资料以及非财务资料之间的表面关系或可预测关系，评估财务信息并分析财务信息的合理性。分析性程序是揭露舞弊的重要工具，尤其是在管理舞弊的识别上具有明显的作用。由于不同信息之间往往存在一定的相关性，有效的分析性程序有助于审计师识别影响财务报表的异常交易、事项、金额、比例、趋势以及在详细测试中不易察觉的舞弊迹象。分析性程序可以是比率分析或趋势分析、绝对数分析或相对数分析，将财务信息与前期信息、同行业信息、非财务信息、预期结果进行比较。分析性程序的运用更多地依赖于审计师的经验与想象力。
3. 执行询问程序。舞弊从其本性上看是易于隐藏而难以发现。尽管隐藏的方式多种多样，但还是会存在蛛丝马迹。查找舞弊的最佳线索不是账面资料而是相关人员，审计师对企业管理体制层和雇员的询问是发现舞弊行为的重要途径。一般而言，舞弊询问的对象包括管理当局、审计委员会或类似机构、内部审计师及其他对审计对象产生影响的人员。审计师必须注意询问的内容和方式，掌握询问的技巧，避免单刀直入而使有关人员无法接受，还要运用心理战术。询问的内容诸如：是否知道已经发生的任何指控或怀疑存在舞弊行为；管理当局对企业内部舞弊风险的认识，以及对会计记录、分类、交易中可能存在的舞弊风险的判断；管理层用以减少舞弊风险的计划和控制措施；是否存在某个特定经营场所或业务部门更容易发生舞弊的情形等。此外，审计师还应该向财务报告过程以外的人员询问企业是否存在舞弊或具有值得怀疑的舞弊迹象，如不直接涉及财务报告过程的经营管理人员和企业内部法律顾问，他们可能为审计师提供独特的视角，从非财务角度印证管理层提供的信息，或提供管理层逾越内部控制的信息。
4. 重视实地调查和请求专家协助程序。重大财务报告舞弊常常涉及虚构经济业务，企业往往会伪造合同、出口报关单、金融票据甚至发票等业务凭证。审计师扩大实地调查程序必然能够为发现舞弊提供有意义的线索。审计师的调查范围包括内外两方面。内部调查如深入企业生产一线，观察生产经营过程，并询问相关工作人员如采购员、销售员、保管员、生产工人等，可以获得有关企业内部控制、生产经营实际情况的重要信息。外部调查如对供货商、商、消费者甚至同行业企业的调查。又如，对于虚构收入的舞弊审计，观察供产销过程、函证供货商及客户可以为审计师提供更多线索。当然，审计师要真正实施广泛的内查外调还需要法律法规赋予相应的权限，并需要执业环境的整体改善。在调查以及审计中，还应该积极利用专家的工作，特别是对一些自己没有把握的又对会计报表有重大影响的事项，一定要向专家请教或聘请专家协助工作。
三、关注管理层逾越内控的行为
由于管理当局的特殊地位，他们能够通过越过内部控制进行会计记录或编制舞弊财务报告。特别是上市公司，由于投资者始终关注其经营形势、财务状况及经营成果，管理当局达到某种财务绩效的压力或动机始终存在。管理当局的地位使其便于逾越内部控制、串通舞弊、伪造文件。与此相应，审计人员必须关注此种越位行为。但这些舞弊行为依靠审计师执行传统的审计程序是很难察觉的，因此审计师必须针对管理当局逾越内控风险执行专门的实质性测试。
1. 检查特殊分录及其他调整。舞弊财务报告常涉及对财务报告过程的操纵，如作不恰当或未经批准的账簿记录；对报表项目进行调整（如合并抵消、报表重分类等）。为了有效地执行这个程序，审计师需要很好地了解公司的财务报告过程，以选择和确认需要测试的账簿记录和调整业务。比如，了解明细账记录和调整业务需要哪些授权程序，以发现未经授权的业务；了解谁有条件和资格接触账簿以操纵账簿记录和调整业务，确认哪些人有舞弊的机会，然后再分析这些人是否有舞弊的动机和自我合理化的能力。审计理由需要通过检查账簿记录来确认要测试的特殊分录和调整业务，并进一步审核支持这些业务的相关资料，即使在控制测试认为内部控制执行有效的情况下，特殊分录和调整业务的检查也是必要的。
2. 复核重大会计估计。舞弊财务报告常通过重大会计估计的故意错报而实现。管理当局的会计估计常涉及诸多的判断或假设，这些判断或假设对资产价值、具体交易的认定（如收购、重组或处置）、重要应记负债等会计估计会产生重大影响，所以审计师应该关注管理当局判断或假设的合理性及其对会计估计的影响，考虑会计估计与其支持证据的差异，利用审计理由自行做出的独立估计或从其他渠道获取的独立估计期后事项，分析财务报表舞弊的可能性。下列各项属于常见的需要进行估计的项目：坏账、存货陈旧过时或遭受毁损、固定资产的耐用年限与净产值、无形资产的受益期、递延资产的分摊期间、或有损失、收入确认中的估计等。此外，审计师应对以前期间会计报表中反映的重大会计估计进行追溯复核，利用事后优势确定与之相关的管理层假设和决断是否存在倾向性，判断管理当局是否存在故意操纵行为。这种复核可能向审计师提供额外信息，预示管理当局本年是否存在类似的操纵。
3. 评估重大非经常性交易的合理性。复杂的经营结构及交易安排，是会计报表舞弊的常用手法。如果审计师注意到重大交易与正常经营不符，或者与审计师对企业及其经营环境的了解不符，审计师就应该了解重大非经常性交易的实质，评价它的内在合理性，分析它是否符合商业常规，并分析交易是否预示着存在财务报告舞弊。应当特别注意是否涉及未曾了解的关联方。就本身而论，关联方交易并不构成财务报表舞弊，但如果这些交易没有经过适当的授权，或管理当局没有向审计师确认这些交易，那么这些交易就是管理当局掩饰财务报表舞弊的迹象。
主要参考文献
[1] 陈汉文等.证券市场与会计监管[m].北京：中国财政经济出版社，2002.
[2] 宋常.舞弊及其审计问题的基本思考[j].审计研究，2001，（4）.
[3] 郑韩晖.上市公司十大管理舞弊案分析及侦查研究[j].审计研究，2001，（6）.
审查制度的利弊篇7
摘要本文针对财务舞弊的产生及揭露预警的基础上，从内部审计角度分析防止和揭露财务舞弊的措施，认为审计人员要做好舞弊审计，在审计过程中必须具有高度的职业谨慎精神、积极运用舞弊三角理论、以及执行舞弊审计和出具舞弊审计报告应注意的问题、不过分依赖传统审计方法促进我国审计人员水平的不断提高。
关键词内部审计财务舞弊揭露预警
一、协助组织遏止舞弊是内部审计的责任
众所周知，遏止舞弊是组织管理层的责任。凡舞弊行为起因于组织内患，主要是内部控制制度设置不科学、不健全或执行无效所引发，因此组织管理层应对舞弊行为的发生承担责任，防止舞弊的首要机制是控制制度，组织管理层有责任建立健全并有效实施内部控制制度，防止舞弊行为的发生，或在舞弊确实发生时限制其影响范围。内部审计机构是组织内部控制活动的重要组成部分，评价内部控制制度是否健全、合理、有效，协助组织发现内部控制的薄弱环节，揭露舞弊行为是其工作职责。从内部审计范围看，审计内容涉及组织经营管理的各个方面，范围广泛，因而有条件及早发现、揭露和纠正舞弊问题。企业最高管理层对内部审计在查错纠弊、防范舞弊方面寄予了厚望。因为内部审计人员根植于组织，服务于组织利益，与员工广泛接触，熟悉组织文化、管理制度、人员素质，更容易发现不易察觉的内部管理漏洞和舞弊迹象。有所作为的内审部门的存在，对企图舞弊的人员具有威慑作用，是企业管理的“杀手铜”。内部审计有责任、有条件、有能力协助组织遏制舞弊。
二、操守职业谨慎，审查和评估内部控制制度
尽管企业舞弊行为比较隐蔽，被发现往往带有随机性，但舞弊酿成需要一定的环境和条件，具有征兆性，这就要求内部审计人员随时保持职业谨慎，在日常审计中进行必要的内部控制测试和评价，以发现可能导致舞弊的因素。美国总结了不断发生的世界著名公司特大欺诈及审计失败案件后，2002年10月了新的舞弊审计准则，提出了舞弊风险评价新模式，重点放在舞弊产生的根掘上，而不是表面结果，当“压力、机会、借口”（三要素）三个条件同时成立时，就意味着出现舞弊的可能性很大。参考“舞弊三角”风险评价模式，基于舞弊三角形理论（压力、机会和借口三要素均具备），内部审计在审查和评估内部控制时应关注以下风险点：针对舞弊的第一要素“压力”应着力采取措施：①审查组织目标的可行性，是否建立了现实可行的目标。如果目标设置不当，超越了执行人的能力范围，会产生较大压力，使其可能采取舞弊手段去达到目标。②审查组织控制意识和态度的科学性，是否有书面政策，包括规定禁止进行的活动和违反时应采取的行动。考察书面政策是否科学可行，执行效果如何，如过度的激励政策可能导致舞弊产生。
针对舞弊的第二要素“机会”应着力采取措施：①审查经营活动授权制度的合理性、有效性，是否建立和保持了有关经济业务恰当的授权政策，通过职责分离、分级授权，防止各个层次的执行人。②审查风险管理机制的可行性，是否制定了用以控制风险和保护资产（特别是高风险处）的政策、方法、程序、报告和其他应急机制，能否有效地规避风险带来的损失，或将风险控制在合理水平上。
③审查管理信息系统的有效性，通讯渠道是否为管理层提供了足够的和可靠的信息，包括组织内外部信息的及时收集、整理、交流和沟通，管理信息不畅通很难监督和约束员工的工作。针对舞弊的第三要素“借口”应着力采取措施：审查员工行为规范的合理性和有效性，建设良好的企业文化，核心是敬业、责任、服从、诚实，创造公平、和谐的工作环境，使舞弊者找不到任何借口。要防止管理人员品质不佳、有法不依、执法不严、个人专断的家长作风。要充分认识到，如果失去对权力的监督和控制，必然导致治理结构有名无实，内部控制制度形同虚设，更容易发生最高管理层的舞弊行为。
三、发现舞弊迹象时的审计措施
1.评估舞弊涉及的范围及复杂程度。内部审计人员应该根据已知线索，评价组织内部发生舞弊的可能性有多大，以及参与舞弊的人员可能有哪些、舞弊影响班围有多大等，目的是暗中严格控制涉嫌的舞弊人员，防止其出逃、串供、销毁有关单据、转移被贪污的组织资产，同时避免检查中误向舞弊人员提供信息，或被舞弊人员提供的信息误导。
2.评估参与舞弊检查人员的资格、技能和独立性。舞弊检查往往要识别舞弊者破坏、篡改记录、消除痕迹、提供虚假信息等伎俩，内容复杂、时间紧迫、难度大，因此需要组织一支力量较强的审计调查队伍。审计组成员要求作风正派、敢于坚持原则、不怕得罪人，并具备丰富经验、熟悉审计业务、精通财务会计知识和审计技能、熟练掌握计算机操作基本知识。
3.设计适当的舞弊检查程序，有理、有节开展内部审计工作。
（1）拓展询问。拓展询问是法律专家公认的调查舞弊案件的有效方法。询问有疑点的人员时，要打消其抵触情绪，在无设防的气氛下，调查与舞弊发生相关的时间、地点、活动、动因及结果，对疑点处可质询，并要当场做好笔录，让对方签字认可。询问其他相关人员时，多听他们对本单位舞弊风险的看法，以及怀疑舞弊方面的任何信息，不放过蛛丝马迹，求得相关旁证，以便恰当锁定舞弊对象，进一步实施查证。
（2）符合性测试。符合性测试舞弊发生过程，探询负责和执行某项职责的人员的工作态度（听其言）；观察他们实际履行该项职责的工作情况（观其行）；审查记录其工作职责履行情况的明细单据、凭证、账册、报告（查其果）等。
（3）实质性测试。实质性测试应关注容易实施舞弊的项目，如收入确认、费用分摊、资本投资、易被侵害的资产等。在审计技巧上应注意：①关联方交易和相关信息披露，如母公司与子公司、合营企业、联营企业的交易情况，查证是否存在虚假交易粉饰经营业绩、以虚拟公司名义转移侵吞组织、资金等舞弊问题；②异常会计分录的调整和异常数额的变动，查证是否存在打“球”的舞弊问题；③对容易被侵占的资产，如现金、库存商品要认真盘点，并严格审查支付凭证的原始单据、查证是否存在虚假付出和出库，实则被盗用的问题。④书面询证函要由审计师亲自投寄和收回，不可由被审计单位代劳，防止其从中作弊。⑤复核会计估计，如坏账、存货毁损、无形资产收益期限等，许多公司如美国安然公司的报表舞弊通常是通过蓄意利用会计估计差错的方式达到的。
4.审计过程中经常与管理层、法律顾问和纪检、监察及舞弊专案调查人员保持必要的沟通，听取各方面的意见，争取相关方面强有力的指导和参与，既要把问题查清楚，又要避免损害相关组织或人员的合法权益。
5.编制舞弊审计报告。舞弊审计报告应注意对以下几种情况的处理：①如果被审计单位只是存在舞弊的迹象或具备舞弊的条件，审计人员并没有发现舞弊的实际证据，或者舞弊金额较小，可以提出常规性审计报告，建议被审计单位针对内部控制薄弱环节加以改进。②如果审计发现舞弊性质严重、金额较大，应出具专项审计报告，指出舞弊行为的性质、涉及人员、舞弊手段、审计结论及处理意见。对涉及敏感的或对公众有重大影响的问题，还应征求法律顾问的意见。③如果确信舞弊已经存在，但因舞弊者擅自离职等原因无法继续审计时，仍应出具审计报告，说明已经发现的事实和无法继续审计的原因，建议管理当局采取其他途径进一步调查。④支持管理当局舞弊者。明智的组织领导面对雇员舞弊、且暂时无法追回的巨额损失必然会运用法律手段提讼，因为在司法程序下不仅有望追回组织损失，而且会威震全体员工，使大家看到舞弊者绝没有好下场，因此内部审计人员应当积极配合公安司法部门工作，提供适当的审计证据和审计报告。需要指出的是，发现企业舞弊本身并不足以威慑企业舞弊行为，还必须营造消除潜在犯罪的客观环境，即应培养抵制逆向选择的理念。在组织内部培养正气，增强组织的免疫能力，比查找舞弊更重要。，根据审计准则的重要性原则，财务舞弊无论涉及金额有多大，在性质上都应被认为是重要的。因为舞弊反映了组织内部控制存在薄弱环节，如果不及时改进、弥补，就可能愈演愈烈，以致无法收拾，给组织带来严重的后果，甚至是灭顶之灾。
内部审计在企业经营和管理中发挥的重要作用成为人们关注的焦点。事实证明，内部审计作为董事会及其审计委员会和高管层实施控制的手段，在公司治理、风险管理、内部控制中的地位与作用日益突出，成为关系企业兴衰成败的重要因素。因此，现代企业内部审计对舞弊的揭露及预防是其履行的重要职能之一。
参考文献：
审查制度的利弊篇8
关键词：公司会计、舞弊、特点、防范
一、公司会计舞弊的危害和特点
(一)我国公司会计舞弊的危害
会计舞弊的危害性很大，至少表现在：(1)舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者，从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构被误导而制订出错误决策，破坏市场运行机制；(2)损害国家财经法律规和会计制度的严肃性，扰乱社会经济秩序；(3)侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益，使其蒙受巨大经济损失；(4)通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款，导致国家税收流失；(5)助长个人贪污腐败行为的滋生。(6)使尚未成熟的证券市场饱受虚假错误信息的冲击，严重误导证券投资者的行为，破坏市场游戏规则，加剧市场投机和市场波动，影响社会安定。
(二)我国现代公司会计舞弊的特点
相当一部分公司的财务报表都存在故意错报或盗用资产的舞弊行为，且数额巨大。从其舞弊的时间来看，会计舞弊通常不是一次交易完成，大多数至少跨越2个会计期间，经常涉及到季度和年度会计报表；从其舞弊的收入来看，大多数会计舞弊行为是通过提前确认收入或虚构收入来实现，很多收入舞弊仅仅是在期末对交易进行处理；从其舞弊的资产来看，有一些会计舞弊行为是高估资产(如低估坏账准备，高估存货固定资产无形资产和其他资产的价值)或是将不存在的资产登记入账；从其舞弊的形式来看，会计舞弊有通过隐藏债务、逃避税收、资产重组、关联交易、库存挂账、资产评估等，在报告上大做文章；从其舞弊的行为人来看，会计舞弊造假的制造者大多为公司的高级管理人员，他们基于种种动机操纵财务数据。通过对实践中会计舞弊做法的调查和分析，我国公司会计舞弊的特点可以总结为以下两个方面：
1、表象方面的特点
具体有：①典型的元中生有。②典型的说有为无。③典型的编造与伪造。④典型的故意违背公认的会计原则。这些典型的做法随即带来了以下具体效果：第一，虚增大额利润，导致业绩的“高速成长”；第二，二级市场股票价格的大幅飙升。
2、实质方面的特点
具体有：①舞弊行为人高素质化。一方面，从近年来所查处的舞弊案件情况来看，舞弊行为人的高职位、高智力、高文凭化趋势明显；另一方面，随着社会的发展，低水平的舞弊行为人也日遭淘汰，其舞弊的空间和机会日益受到局限。②舞弊技术高科技化。近年来，舞弊行为人大量使用高科技技术手段实施舞弊行为。③手段更加隐蔽化。利用高精尖技术所进行的凭证票据的挖补，涂改，几乎不留痕迹，使得审计人员一般难以一眼识别真伪；利用政策、法律法规的空子和高科技技术手段实施舞弊行为，正所谓的合理避税和偷税、逃税行为等。④形式更加多样化。利用多头开户、出借帐户、空头支票、盗用支票，不开发票、开空白发票、开阴阳发票，虚开发票(虚假价格、虚假品名、虚假数量、假票真开等)，模仿签字、私刻公章、伪造帐证、盗用凭证、隐匿帐证、重复报销、坐支现金、套取现金、公款私存，私设小金库(仓库)、自条抵库、无证作帐，故意错帐(故意错列、故意重记、重列或故意减列)、利用货币的存取和上解的时间差挪用或食息。⑤领域更加广泛、复杂化。近几年来，各类不同性质的经济单位、经济实体、法人、自然人勾结窜通舞弊，甚至与审计人员合谋舞弊现象日益增多，使得舞弊情况更为复杂化。
二、内部审计在检查、防范公司会计舞弊中的对策
我国内部审计的实践中，由于公司对内部审计认识不足、内部审计机构设置不合理、内部审计人员专业化水准不高和综合素质偏低、内部审计法制建设不完善和法律规定不明确以及内部审计的内容狭窄和工作的执行不到位等问题，致使其很难履行查错防弊的基本职责。为了充分发挥内部审计在检查、防范会计舞弊中的作用，必需采取下列对策：
(一)强化公司管理者的法律责任，促进内部审计查错防弊职能的全面实现
强化企业管理者的法律责任既是促进企业管理者重视并加强内部审计工作需要，又是保证内部审计履行查错防弊职能的需要。
审查制度的利弊篇9
[论文摘要]在企业及信息处理中的迅速普及和广泛应用，给人们带来了极大的方便和效益。计算机加快了企业信息的处理速度，提高了信息的质量，减轻了企业处理数据的负担。但任何事情有利必有弊，信息系统舞弊案件层出不穷，并且造成损失之大触目惊心。在我国，随着的普及，信息系统舞弊案件时有发生，因此，认识和了解信息系统舞弊的主要方法和手段。有利于评估与揭示被信息系统的风险。
早在20世纪40年代。最早应用计算机的军事和科学工程领域中就开始出现了利用计算机进行犯罪活动。只是较为罕见，未引起注意；到70年代中后期，计算机在全球开始普及，随着操作系统简化，人机对话功能增强，越来越多的人开始使用与掌握计算机；特别是进入90年代后，计算机的应用领域扩展到了、、、商务等领域，计算机犯罪呈滋生蔓延趋势。我国从1986年开始，每年至少出现几起或几十起计算机犯罪案件，近几年利用计算机犯罪的案件以每年30％的速度递增，有专家预言，“在今后的5至10年时间里，我国的信息系统舞弊案件将会大量发生”。因此，信息系统舞弊是当今一个值得注意的重大问题。
一、问题的提出
1、信息系统舞弊
目前国内一些学者认为：信息系统舞弊是指破坏或者盗窃计算机及其部件，或者利用计算机进行贪污、盗窃的行为。我国公安部计算机管理监察司提出的信息系统舞弊的定义是：以计算机为工具或以计算机资产为对象实施的犯罪行为。前一种舞弊是利用计算机作为实现舞弊的基本工具，利用计算机编程进入其他系统进行骗取钱财、盗取计算机程序或机密信息的犯罪活动。其作案手法多种多样。如利用计算机将别人的存款转到作案人自己的账户中；利用计算机设置假的账户，将钱从合法的账户转到假的账户中去；掌握单位顾客的订单密码，开出假订单，骗取单位的产品等。1979年美国《周刊》曾报道，计算机专家S，m·里夫肯通过计算机系统，把他人的存款转到自己的账户中，骗走公司1000万美元。后一种舞弊是把计算机当作目标，以计算机硬件、计算机系统中的数据和程序、计算机的辅助设施和资源为对象。分为破坏和偷窃等。破坏是因为舞弊者出于某种目的去破坏计算机的硬件和软件，可以用暴力方式破坏计算机的设备，也可以用高技术破坏操作系统及数据，导致系统运行中断或毁灭；偷窃是指舞弊者利用各种手段偷取计算机硬件、软件、数据和信息。
结合以上的论述，本文将信息系统舞弊定义为：以计算机或其相应设备、程序或数据为对象，通过虚构、制造假象或其他不正当的方式欺骗他人，掠取他人而实施的任何不诚实的故意行为，也叫计算机犯罪。
2、信息系统舞弊的特点
信息系统舞弊呈现如下特点：智能化；隐蔽性；获利大；跨国化；危害大。
网络的普及程度越高，计算机犯罪的危害也就越大，不仅造成财产损失，而且也会危及安全与国家安全。有资料指出。目前计算机犯罪的年增长率高达30％，其中发达国家和地区远远超过这个比率，如法国达200％，美国的硅谷地区达400％。与传统的犯罪行为相比，计算机犯罪所造成的损失更为严重。例如，美国的表明：平均每起计算机犯罪造成的损失高达45万美元，而传统的银行欺诈与侵占案平均损失只有1.9万美元，一般的抢劫案的平均损失仅370美元。正如美国inter-pact公司的顾问温·施瓦图所说的：“一场战的珍珠港事件时时都有可能发生”。因此，计算机犯罪将成为社会危害性最大，也是最危险的犯罪行为之一。
二、信息系统舞弊的一般问题
(一)成因
1、个人因素
大部分涉及信息系统舞弊案件的人属于这类情况。随着社会的快速发展，很多人认为压力越来越大，负担也越来越重，认为收入和生活所需已“入不敷出”；也有人是染上了不良的嗜好，如，而欠下了巨额需要偿还；还有人是感到单位领导不公正，对上级不满，而进行伺机报复。如美国一家银行的计算机专业人员，预先输入了一个程序，其含义为：一旦自己的名字在人事数据库中查不到(即被解雇)，则对计算机系统进行破坏。当他被辞退后，银行计算机系统不久就陷入了瘫痪。
2、因素
一方面单位没有公开的政策。所以有时员工不知道自己的行为是否正确，错误的行为会导致什么样的后果；另一方面，单位没有合理的人事制度，这样有可能会导致企业内部没有良好的沟通渠道。员工的工作业绩没有得到充分的认可，没有合理的报酬。从而降低了员工对单位的忠诚度，信息系统舞弊的案件也就有可能随之发生。
3、单位内部制度不完善
比如单位职责分工不明确，如果由一个人既负责业务交易，又有权接触电子数据处理，那么就存在舞弊的风险；没有严格的操作权限；系统的维护控制不严，如程序员可随时调用机内程序进行修改；系统的开发控制不严格。如用户单位没有对开发过程进行监督。没有详细检查系统开发过程中产生的文档；接触控制不完善，如应当避免控制系统的内部用户或计算机操作人员接触到系统的设计文档；输出控制不健全；传输控制不完善等。
4、被计算机的挑战性所诱惑
现在越是秘密的地方维护安全的技术投入的就越大，对于那些黑客而言，这无疑更能够刺激他们，使他们有种新奇感，并激起其挑战的欲望。美国国防部全球平均每天遭受两次袭击，美国《时代》周刊报道，美国国防部安全专家对其挂接在internet网上的12000台计算机系统进行了一次安全测试，结果88％入侵成功，96％的尝试破坏行为未被发现。而且现在越来越多的黑客敢于通过病毒与杀毒软件公司“沟通”。甚至公然“叫板”杀毒软件商。
(二)信息系统舞弊的类型与手段
1、信息系统舞弊的类型
(1)非法占有财产(2)非法利用计算机系统(3)非法占有信息
利用计算机操作人员或管理人员。买通其收集经济信息：利用计算机系统网络和其他电子技术，窃取侦听到有价值的经济信息，如1997年10月，广州“好又多”百货公司电脑部副科长李建新。利用电脑技能窃取公司商业资料。并高价卖给竞争对手，最后被公安机关逮捕归案。
(4)未经许可使用他人的计算机资源
从事这些活动的人俗称“黑客”。2007年3月30日，美国《华盛顿邮报》报道，全球折扣零售业巨头tJX公司承认。在过去的1年半时间里，公司的数据库不断遭到黑客的侵袭。导致超过4500万名公司顾客的信用卡信息和个人资料外泄。黑客获取到这些信息后伪造信用卡大肆消费挥霍：有些黑客会侵入公司的电脑系统中窃取机密资料，然后向受害公司勒索，ViSa信用卡公司就曾被勒索高达1000万英镑，黑客声明，如果ViSa公司不合作，就会使其整个系统瘫痪，ViSa公司有8亿个信用卡客户，每年营业额近1万亿英镑，只要其瘫痪一天，便有可能损失数千万英镑。
2、信息系统舞弊的手段
通常来说信息系统舞弊主要是以计算机为工具，运用违法违规的手段来谋取组织或个人的经济利益。其直接的舞弊对象是信息。在某些情况下。舞弊是专门针对计算机本身的，通过改变计算机的硬件和软件设施，使信息系统暂停、中断，甚至导致整个系统瘫痪。按入侵系统实施犯罪的途径来划分，可将信息系统舞弊的手段分为以下几类：
(1)篡改输入数据舞弊
这是最简单、最安全、最常用的方法。这种舞弊方法并不要求舞弊者有多么高的计算机技能。只需要懂得当数据进入系统时如何伪造、删除、修改就可以了。主要采用的手段包括：虚构业务数据；修改业务数据；删除业务数据。
(2)利用程序舞弊
主要采用的手段包括：木马计；截尾术；越级术；仿造与模拟。
(3)偷窃数据舞弊
在计算机系统中经常出现重要的数据被窃，作为商业秘密泄露给需要这种信息的个人或机构，偷窃数据者从中得到经济利益。主要采用的手段包括：拾遗；数据泄漏。
(4)计算机病毒除此之外，还有天窗、炸弹、野兔、乘虚而入、冒充、通讯窃取、后门、陷阱门等舞弊手段。
三、信息系统舞弊的与控制
由于信息系统舞弊具有的高智能性、高隐蔽性、高危害性等特点，如何有效地审计和控制变得非常重要。这需要采取多方面的措施。不仅要经常开展信息系统舞弊的审计，掌握各种舞弊类型的审计方法，还要完善对犯罪的立法，完善内部控制制度，加强内部控制的，采取技术防范，积极开展信息系统审计，提高人员素质，实现技术、人和制度三者间的有效结合。
1、信息系统舞弊的审计
对信息系统舞弊的审计，首先是对被审计单位内部控制体系进行评价，根据信息系统舞弊的可能途径，找出其内部控制的弱点。确定被审单位可能存在的信息系统舞弊手段。审查时除了借鉴传统的审计方法，如分析性复核、审阅与核对法、盘点实物、查询及函证外，最有效的是根据网络系统的特点有针对性地进行审查。
(1)对输入数据舞弊的审计
对输入数据进行舞弊是计算机系统中最常见和最普遍的一种舞弊方法。输入类舞弊通常是利用单位内控的弱点。比如职责分工不明确、接触控制不完善、没有严格的操作权限控制、系统本身缺乏核对控制等。在这种情况下就有可能会发生以下舞弊行为：舞弊人员将假的存款输入系统。增加作案者的存款数额；将企业账号改为个人账号以实现存款转移；消除购货业务凭证，将货款占为己有等。审计人员应重点收集输入环节的审计证据。
首先，抽查部分原始凭证，确定业务发生的真实性，判断原始单据的来源是否合法，其数据有无篡改。其次，将记账凭证的内容和数据与其原始单据进行核对，最后再进行账账核对；利用计算机抽样，实行计算机自动校对，将机内部分记账凭证与手工记账凭证进行核对，审查输入凭证的真实性；测试数据的完整性，计算机输出的完整性审计，审计人员模拟一组被审单位的计算机数据处理系统的数据输入，并亲自操作，根据系统能达到的功能要求完成处理过程，得到的数据与原先计算机得到的结果相比较，两者是否完全一致；分析性审查，对输出报告进行分析，看有无异常情况，比如与审计有关的账册、报表、上机记录等要打印备查。
(2)对利用程序舞弊的审计
利用程序舞弊的人员通常具有一定的计算机知识，有的甚至精通计算机，这种舞弊有时是属于有预谋的，如利用计算机软件中关于计算保留小数的程序按预谋方法截取，将截尾的数值存入预先设定的账户；或在计算机程序中，暗地编入指令；使用越级法舞弊的人员，通常是能够取得越级程序，并能接触计算机，熟悉掌握技术的人员，越级这种大能量的程序，如被作案人掌握，将十分危险，因此主要是防范与控制。对于有预谋的舞弊的性审查主要是通过系统开发控制审计。另外还可用特殊的数据进行预测及认真核对源程序。
(3)对偷窃数据的审计
借助高科技设备和系统的通讯设施非法转移资金。对会计数据的安全保护构成很大威胁。通常对偷窃数据的审计的主要的方法有：检查系统的安全设施。如网络系统的远程传输数据没有经过加密后传输，很容易通过线路被截收，应查明无关人员能否接触信息系统；检查计算机硬件设施附近是否存在有利于舞弊者舞弊的装置与工具。如窃听器与通讯线路上的某部分接触、盒式录音机、麦克风等：查看计算机运行的记录日志和拷贝传送数据的时间和内容，了解和访问数据处理人员，分析数据失窃的可能性，并追踪其审计线索；及函证怀疑对象的个人交往，以便发现线索；检查打印资料是否及时处理，暂时不用的磁盘、磁带是否还残留有数据。
(4)对计算机病毒的审计
对待计算机病毒要以预防为主。下面是预防感染病毒的一些一般性控制措施：不要使用来路不明的新软件，不要随意下载不明文件，不要访问不良网站；对磁盘加以写保护；在使用新的软件之前，对其进行检查，以防其中含有病毒：应及时更新操作系统和防病毒软件，并定期对系统进行检查。
2、信息系统舞弊的控制
(1)完善法规体系(2)单位建立完善的内部控制制度
内部控制是企业单位在会计工作中为维护会计数据的可靠性、业务经营的有效性和财产的完整性而制定的各项规章制度、组织措施管理方法、业务处理手续等控制措施的总称。运用计算机处理会计信息和其他管理信息的单位，均应建立和健全电算化内部控制系统。一个完善的内部控制系统应具有强有力的一般控制和应用控制措施，两者缺一不可。
(3)加强技术性防范
审查制度的利弊篇10
关键词:存货;舞弊;注册会计师
中图分类号:F23文献标识码:a
自20世纪六十年代以来,公司舞弊、非法行为更加猖獗,经营失败频繁发生,由于存货通常在企业的流动资产或全部资产中占有较大比重,是生产经营的主要环节,并且存货项目因其种类繁多、收发频繁、计价方法多样,在管理和核算上具有一定难度。因此,存货舞弊成为企业舞弊的重要手段和途径。
一、常见存货舞弊手段
存货舞弊的核心就是虚构存货价值,而存货的价值确定涉及到两个要素:数量和价格。确定现有存货的数量常常比较困难,因为货物总是在不断地被购进和销售;不断地在不同的存放地点间转移以及投入到生产领域。存货单价的计算同样可能存在问题,采用先进先出、加权平均法等不同的存货计价方法计算出来的存货价值有很大差异。不诚信的企业采用的存货舞弊方法常常有:虚构存货、操纵存货的盘点、随意变更存货计价方法等,或者是这几种方法的组合。
1、虚构存货。一个很容易想到的增加存货价值的方法是对实际并不存在的项目编造各种虚假资料,如没有原始凭证支持的记账凭证、夸大存货盘点表内的数量、伪造装运和验收报告以及虚假的订货单等。诸如此类的措施可能会高估某一会计期间“期末存货”,而这样又会造成高估下一会计期间的“期初存货”,使得下一会计期间的净利润可能被低估。因此,如果管理当局想要在以后的会计期间(大多数舞弊涉及多个会计期间)继续高估净利润,就需要继续高估期末存货,而且高估的金额必须能够抵消由于上期期末存货被高估而引起的本期净利润的减少。这样做势必会导致存货更大金额的错报,从而使舞弊更易被发现。当然,大多数会计报表舞弊发生于公司陷入绝境时,舞弊者主要关注在当期如何高估收益,对以后会计期间可能会遇到的会计问题并没有过多考虑,所以观察企业连续几年的长期趋势也很重要。
2、操纵存货的盘点。注册会计师在很大程度上依赖于对客户存货的监盘程序来获取有关存货的审计证据,因此对注册会计师来说,执行和记录盘点测试显得非常重要。实际上,在一些存货舞弊案件中,客户在数小时之内就改变了注册会计师的工作底稿。例如,被审计的客户在会计期末结束前收到一大批货物,随之将所有与之有关的验收报告和发票以及它们的复印件抽出,并在审计期间将其隐藏起来;在存货实物盘点时,再将这些货物清点并记入注册会计师测试的那批货物,这样显然高估了存货的价值同时低估了负债的数额。
3、随意变更存货计价方法。企业存货核算的计价方法一旦确定,不能随意变更,如需变更,必须在报表附注中披露相关变更的理由及影响金额。有些企业正是利用可以变更存货计价方法的机会,编造虚假的借口或理由来变更存货计价方法。
二、存货舞弊的动机和机会
(一)存货舞弊的动机。存货舞弊的动机来自以下方面:(1)客户公司面临财务困难,在市场经济条件下,竞争愈演愈烈,风险与利润共存。获利能力强的客户,竞争能力较强,财务状况较好,管理人员就更有可能遵守各种制度和政策,按既定的方针管理企业。此时,粉饰财务报表的可能性就较小;反之,管理者采取各种舞弊手段掩盖财务状况的可能性就会增大;(2)外部经济环境的好坏会严重影响某些客户,一旦环境恶劣,这些客户可能面临产品销售不出去、资金回笼困难等问题,经营状况会受到严重影响,管理当局就会面临完成财务计划的巨大压力,其舞弊的可能性就会增大;(3)管理当局面临来自资本市场的压力,上市公司为了获得增资配股资格,吸引更多的投资者或者为了避免其股价下跌、公司面临退市或被收购等风险,想方设法粉饰财务状况,在虚增资产的同时,利用存货虚增盈利。
(二)存货舞弊的机会。并非所有的公司都可以通过存货造假虚增利润并瞒过审计师。事实上,对于有些公司,如那些规模很小、业务较简单的公司,要想瞒过审计师在存货上做手脚是非常困难的。但存在以下情况时管理当局进行存货舞弊的可能性就会增加:客户公司决策制定由一个或少数几个人垄断把持;内部控制存在严重缺陷;客户公司是一个制造企业,或者说其拥有一个确定存货价值的复杂系统;客户公司涉及高新技术或其他迅速变动的行业;客户公司拥有众多的存货存放地点等。另外,通过与关联方(母公司、子公司、合营企业和联营企业等)之间的存货购销业务也可增加舞弊的机会。
三、审计人员对存货舞弊的防范
(一)识别存货舞弊迹象。与收入舞弊相比,存货舞弊比较容易实施。注册会计师必须检查与存货相关的内部控制,注意是否缺乏关键内部控制,而给舞弊者提供可乘之机。具体而言,注册会计师应当重点关注如下内部控制程序:采购(请购单、订货单等)、验收(验收报告、实物控制等)、记账(购货发票、借项通知单等)、现金支出(支票等)、存货的储存、加工和装运、销货成本的结转、存货成本的结算(特别是在制造业企业)、实地观察存货。注册会计师应当随时保持职业谨慎,对舞弊迹象展开认真的调查。
(二)完善存货内部控制制度。审计人员在对单位进行审计时,可以通过询问相关人员、查阅企业文件、调查问卷或绘制流程图等方法,来了解采购、验货、仓储、生产、销售等有关内部控制制度是否健全,执行情况如何,尤其要注意现金收款销售的内部控制制度的健全性以及执行如何。通过完善存货内部控制制度,监督企业内部各机构的正常运行,从而达到防范存货舞弊的作用。
(三)完善外部防范措施
1、加强相关法律法规和制度建设。结合我国实际情况和国际惯例,进一步制定出我国的有关制度、法规,解决“无章可循、无法可依”及“有章有法不依”的问题。同时,加强由审计、监察、财税、注册会计师等部门相结合,对查处的违纪违法案件严肃处理,避免出现多年来形成的一罚了之情况,以制约存货舞弊行为。
2、提高对存货财务舞弊的查处能力。当前,存货财务舞弊水平不断提高,从简单的违纪违规到有预谋、有组织的技术造假;从单纯的账薄造假到从传票到报表的全面会计资料造假,同时对审计人员的常用审计方法有所了解和掌握。所以,审计人员只有拥有过硬的专业知识,才能不断发现问题和解决问题。
3、加大对存货财务舞弊的处罚力度。加大对存货财务舞弊的处罚力度是当前防范化解会计舞弊风险的关键。现阶段,我国立法机关及有关管理部门先后制定并了数十项相关的法规和制度,尽管这些法规和制度还有待进一步完善,但是只要认真执行,基本能够保证会计信息的质量,更不会出现蓄意造假的现象。但由于对蓄意造假者的惩罚力度不足,致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。今后对于恶意造假并产生严重后果者,管理部门决不能姑息迁就,一定要加大处罚力度,警示后来者不要重蹈覆辙。
4、改进存货盘点程序。注册会计师必须合理、周密地安排存货盘点测试程序并谨慎地予以执行,在盘点时应尽可能采取措施以提高存货盘点的有效性。但是,即使注册会计师谨慎地执行了该程序,也不能保证能发现所有重大的舞弊行为。这是因为存货盘点存在以下局限性:被审计单位往往派代表跟随注册会计师,一方面记录下测试的结果,同时也可掌握测试地点及进程等情况。这样,被审计单位就有机会将虚构的存货加计到未被测试的项目中,从而增加存货的总体价值。在执行盘点测试程序时,注册会计师一般会事先将测试的时间和地点告知被审计单位,以期做好盘点前的准备工作。但是,对于那些有多处存货存放点的被审计单位,这种事先通知无疑会使其有机会将存货短缺隐藏在注册会计师没有检查的存放点。
鉴于存货盘点测试具有局限性,注册会计师就必须制定周密的存货盘点计划,并且在进行存货监盘时应注意以下事项:存货监盘小组应由熟悉客户运营的有经验的注册会计师负责,对于欠缺经验的助理人员或“新手”,应给予适当的督导,并鼓励他们遇到疑点时及时告知督导其工作的注册会计师;不要事先或太早告诉被审计公司将要监盘的地点,以防公司作存货调换转移来掩盖存货不实;注册会计师应当现场监督被审计公司的存货盘点,进行必要的抽查,并形成相应的工作底稿;盘点审核时抽查的焦点应置于高价值项目;抽查时,注册会计师应当从存货盘点记录选取一些项目追查至存货,同时从存货中选取一些项目追查至存货盘点记录;注册会计师抽查存货数量时,应亲自“踩堆”,而不应听客户工作人员报数,以防止“空箱”和虚报,应将抽查结果与被审计公司盘点记录相核对;注册会计师还应亲自记录所抽查的存货,以防监盘结果被修改;对于重大或不寻常的盘点差异,或客户人员对抽查程序感到过度关心者,均应提高专业警觉性;注册会计师应当特别关注存货的移动情况,防止遗漏或重复盘点;注册会计师应当特别关注存货的状况,观察被审计单位是否已经恰当地区分所有毁损、陈旧、过时及残次的存货;根据存货特性考虑是否利用专家的工作。
(作者单位:郑州工业贸易学校)
主要参考文献:
[1]董秀琴.生产循环审计.北京:中国时代经济出版社,2003.