预算初步审查意见篇1
一、准确把握预算初步审查的功能定位
按照预算法规定和实践做法，财政部门将预算草案主要内容提交人大后，人大要先后进行大会前的预算初步审查[2]与大会期间的预算审查。预算初步审查与大会预算审查，二者统归于预算审查阶段，同时又是相对分离的两个工作环节，内容上有所不同。一是审查的时间不同。初步审查发生在代表大会召开之前，预算审查则在代表大会召开期间。二是审查的主体可能有所不同。大会设立财经专门委员会的，则财经委既是初步审查的主体，也是审查的主体之一[3]；大会未设立财经专门委员会的，初步审查一般由常委会财经工委、预算工委负责，大会期间则另设立专门委员会负责预算审查。三是审查的对象有所不同。按照预算法第三十七条的规定，预算初步审查的对象是本级预算草案的主要内容[4]；大会审查的对象则是上年预算执行情况和本年预算草案。四是审查的结果载体不同。初步审查的结果要形成初步审查报告（或意见），内容一般较为细致；预算审查的结果则形成预算审查（结果）报告，内容一般更为原则。五是审查的目的有所不同。预算初步审查与预算审查都属于审查的一种方式，二者最终都为代表大会批准预算提供服务，不过细分起来，预算审查是直接为大会批准预算提供依据和参考；预算初步审查则是为预算审查提供准备和参考。总之，预算初步审查与预算审查存在明显的不同，理论上、实践中都应当承认并重视预算初步审查的独特地位。
强调预算初步审查的独特性，更重要的在于预算初步审查具有自己独特的职能作用。从各地实践看，预算初步审查的结果运用一般有两种，一是将初步审查意见提供给财政等部门，以促进预算草案编制的进一步规范、合理；二是将初步审查意见通报（报告）大会负责预算审查的专门委员会、人大代表，以便为大会审查批准预算提供参考。也就是说，预算初步审查除了为大会预算审查提供参考依据外，还具有修正预算草案主要内容的特殊作用。个人认为，预算初步审查的后一作用更值得给予关注和强调。理论上，能否对政府提交审批的预算草案实施修正，是人大预算审查监督是否具有实效性的一个重要体现[5]，但现实中，人大否决或修正政府预算草案的案例却鲜有发生[6]。究其原因，代表大会的会期较短、议题较多及其影响力大、敏感度高，这些都是极为现实而又很难克服的因素。而对预算初步审查而言，由于会前时间较为充裕，而且审查对象还仅是预算草案的主要内容[7]，因此，在预算初步审查阶段对预算收支初步安排提出具体的修改意见，是有条件的，也是可行的。实践中，安徽省、福建省厦门市等地在开展预算初步审查时，都对各部门预算草案的主要内容特别是项目支出安排提出有针对性的具体意见，并将意见、建议反馈给财政等部门研究处理，也都得到了财政等部门的重视和落实，真正体现出人大对政府预算进行实质性审查的意味。
因此，建议新预算法中进一步加大预算初步审查的条文分量。其中最关键的是要明确预算初步审查的职能定位，即明确预算初步审查是对财政部门提出的预算初步安排建议进行的一种审查；初步审查的目的是就预算具体安排提出是否妥当、如何修改的意见。建议可以包括以下内容：（1）政府预算草案确定之前，财政部门应当提交人大财经委初步审查；（2）财经委应当就政府预算安排特别是部门预算的各项收支安排，审查其合法性、合理性、科学性、可行性；（3）财经委应当就审查内容提出具体的初步审查意见；（4）初步审查意见涉及需要对预算初步安排作出调整、修改的，交财政等部门研究处理。
二、科学界定预算初步审查的实施主体
从发展时间较长、制度较为成熟的外国议会看，由于具有专业上的优势，所属委员会在议会履行职能的过程中发挥至关重要的作用[8]。如美国国会在审查批准政府预算草案中，国会预算委员会、拨款委员会扮演着举足轻重的角色，大量实质性的审查活动其实是在委员会中运作并作出决定的。
关于预算初步审查的主体，我国现有法律针对不同级次人大，分别作了规定。现行预算法第三十七条规定，对于全国人大，由财经委负责初步审查；对于省级、设区市级人大，人大设有财经专门委员会的，由财经委初步审查，人大未设财经专门委员会的，由常委会主任会议决定相关工作机构（通常是财经、预算工作委员会）负责初步审查；对于县级人大，由常委会负责初步审查。预算法修正草案二次审议稿规定的预算初步审查主体，全国人大仍为财经委；省级人大为“有关专门委员会”；设区市级人大为“有关专门委员会”，或者由财政部门向“常委会有关工作机构”征求意见；县级人大仍为常委会。
从实际情况看，当前全国各地人大财经委、预算工委的设置情况存在很大差异[9]，预算法的上述规定不能很好适应各地的具体情况，实施起来会给一些地方带来不便。一是对于县级人大，规定由常委会负责预算初步审查，排除了财经委的审查资格。虽然现实中，县人大常委会财经工委人数都偏少，力量不够强，但是财经工委毕竟是长年从事预算审查监督的专门工作机构，有必要充分发挥财经工委的专业优势；而且常委会本身是个议事机构，人员集中起来开展具体工作并不容易，规定由常委会负责预算初步审查，可能不利于初步审查工作的深入开展。二是对设区市人大，规定未设专门委员会的，则工作机构只能就财政部门的征求行为，提出相关意见，而不是名正言顺主动作出预算初步审查。这种情况下，设区市人大常委会财经工委今后是否可以开展预算初步审查就存在疑问，如果开展，似乎于法无据；如果不能开展，又显然会对预算审查监督工作造成不利影响。三是对省级人大，一方面有的省人大仍未设财经专门委员会[10]，则是否意味着预算草案将由法制专门委员会负责初步审查（法制委各省人大普遍设立）；另一方面现在大多数省份已设立常委会预算工作委员会，作为协助常委会及财经委专门从事预算审查监督具体工作的机构，在预算审查监督工作中扮演重要角色，预算法中理应对其作出适当规定。
预算法的修改应当适应并服务于当前预算审查监督工作实际，为充分发挥各地人大财经委、常委会预算工委的作用，建议新预算法明确规定：（1）人大设有财经专门委员会的，由财经委负责预算初步审查；（2）人大未设财经专门委员会的，由财经工委或预算工委负责预算初步审查；（3）人大常委会可以成立预算审查咨询机构，协助开展预算初步审查。
三、细化规定预算初步审查的内容和方法
预算审查包括预算初步审查，其意义在于通过开展一系列的审查活动，依据一定的标准，就预算草案作出相应的结论，该结论将成为大会是否批准预算的重要依据。显然，预算审查的对象应是预算草案（预算初步审查的对象是预算草案的主要内容或者预算初步安排方案），而不应是预算报告[11]；预算审查必须紧紧围绕政府预算草案开展，而且关键要审查预算安排是否妥当、可行。
预算的内容体现为预算收入与预算支出的数额安排，理论上，审查预算草案包括几个层次。一是从整体上审预算安排的合理性，看预算收入是否与经济增长情况相吻合，预算支出是否具有可靠的财力来源，是否适应经济社会发展的支出需要，预算收支是否保持平衡等。二是从收支类别上审预算安排的合法性，看税收收入是否符合依法征税、依率计征，非税收入是否合法、规范，看预算支出安排是否落实法定支出规定，是否遵循突出重点、兼顾一般的原则等。三是从部门预算角度审支出预算安排的科学性，看部门支出安排是否符合本部门的重点工作保障需要、基本支出与项目支出的比重是否妥当、三公经费等一般性支出是否得到控制、项目支出安排是否科学规范、细化程度是否达到要求等。四是从执行角度审预算执行的可靠性，看预算管理是否不断改进，各项管理制度是否不断健全，财政等相关部门是否采取切实可行的监督管理措施等。
不过，现实中不少地方人大对政府预算草案的审查不够深入、具体，很难称得上是“真正的审查”。有的预算审查报告多年保持基本不变，没有就年度预算草案提出有针对性的意见。有的审查意见过于原则、笼统，只是简单的一两句话，认为“收入预算保持与国民经济发展预期相一致，是实事求是、稳妥的；支出安排符合法律、法规的规定，体现了确保重点、兼顾一般的原则要求，总体上，是可行的”。如此简单化的结论，缺乏必要的数据、案例作论证基础。有的审查意见基本不对预算草案指出问题，不提具体的修改意见，或者即使提出一些意见，针对的也是政府预算管理中存在的不足，其作用更多地是关系预算执行的可靠性、效率性。
为切实增强预算初步审查的实效性，建议预算法在修改时除了已有的规定外，在内容上，还应增加规定对部门预算及其各项具体支出安排进行审查；考虑到当前部门预算改革正在推进，细化的部门预算是预算初步审查的当然重点，因此建议法律对财政部门提交人大财经委初步审查的部门预算材料，应当详细规定材料的编制要求，以达到具体化、规范化和统一化。同时，在审查的方法上，建议参考实践中一些地方人大的现有做法，就如何审查具体项目的科学性、合理性作出必要的规定。如厦门市人大在审查部门预算时，主要审查以下四个方面：一是该项目与部门的工作职责是否一致；二是项目前期论证是否到位，是否符合项目库管理要求；三是项目决策是否经过部门领导集体研究，是否公开透明；四是部门项目安排是否合乎轻重缓急次序，有否将“硬缺口”留在预算盘子之外[12]。
四、完整规范预算初步审查的工作程序与结果运用
从实践来看，由于各级各地人大情况存在差异，因此各处开展预算初步审查的情况也各不相同。全国人大预算初步审查工作分为两个阶段。一是由常委会预算工委进行预先审查，活动包括：听取财政部关于年度预算编制的情况通报；听取国家税务总局、海关总署关于税收计划的通报；与有关部门、专家学者座谈财政经济形势；听取全国人大有关专门委员会对预算审查工作的意见等。经过预先审查，预算工委综合各方面情况，提出预算分析报告。二是由财经委员会进行初步审查，主要是会同人大其他机构听取财政部门关于预算执行情况和预算草案的汇报，对预算草案进行初步审查，提出初步审查意见。福建省人大财经委在开展预算初步审查过程中，主要工作步骤包括：一是在代表大会召开前一个月左右，提前与财政厅进行沟通座谈，了解省级预算编制工作开展情况；二是选取四个左右的省直部门，调阅分析其部门预算的相关材料，并听取其预算情况汇报；三是赴市县开展预算工作调研，并听取各地对省级预算编制及审查的意见、建议；四是会同人大相关委员会听取财政厅关于预算执行与预算草案的汇报，根据前期工作中了解的情况，与财政厅交换有关意见、建议；五是研究提出财经委员会关于预算执行与预算草案的初步审查意见，大会期间，向预算审查会议作通报。安徽省等地人大在这些常规活动基础上，另有一些更为深入、扎实的预算初步审查工作。一是吸收审计等相关部门同志及专家学者等组成预算初步审查小组，对各个部门预算草案分别进行专门的细致审查；二是针对每一个部门都提出初步审查意见，提供给财政等相关部门，要求予以研究处理；三是汇总提出初步审查报告，代表大会期间作为预算审查（结果）报告的附件，提供给每一位人大代表。
上述情况反映了当前各地开展预算初步审查的主要做法，从中可以看出，各地工作的措施和步骤不尽一致，取得的效果也各不相同。为进一步促进预算初步审查的规范统一，建议预算法在修改中能够就此作出必要的程序规范，统一明确以下内容：（1）预算初步审查应当于代表大会召开的一个月前开始进行；（2）人大财经委应当听取财政、税务等相关部门关于收入、支出执行情况的汇报；（3）财经委应当组织开展预算调研；（4）财经委应当提出初步审查意见，交财政等相关部门研究处理；（5）代表大会召开前，财经委应会同人大其他委员会听取财政部门关于当年预算执行情况及下一年度预算草案的汇报，并就初步审查意见及其吸收处理情况进行沟通；（6）财经委应当提出初步审查报告，提供人大代表作为大会审查预算草案的参考。
注释：
[1]载中国人大网，，原载《中南财经政法大学学报》。
[6]人大否决或修正政府预算草案的案例，据有关研究搜集，包括：河北省饶阳县人大否决1995年预算草案；湖南省芷江县人大常委会否决2000年预算调整方案；湖南省沅陵县人大否决2002年预算草案；新疆维吾尔自治区昌吉市人大常委会否决2004年决算草案。见马骏、李黎明主编：《为人民看好“钱袋子”》，黑龙江人民出版社2010年出版，第32页。
[7]有的地方要求财政部门在党委会议研究之前甚至政府会议研究之前即将预算安排初步方案提交人大财经委审查。
[8]议会的各专业委员会是议会决策的中枢。美国总统威尔逊曾说：“国会召开院会时，只不过是在民众面前走秀，委员会才是国会运作的重心。”见王永礼：《预算法律制度论》，中国民主法制出版社2005年8月版，第104页。
[9]有的既设财经专委、又设预算工委，如辽宁、上海等；有的虽然同时设有财经专委、预算工委，但实质上是两个机构、一套人马，如江苏、浙江；有的只设财经专委，如北京、甘肃等；有的只设预算工委或财经工委，如河南、宁夏。
[10]如河南省人大仅设财经工委和预算工委，宁夏回族自治区人大仅设财经工委。
[11]现实中人大决议也用了“批准预算执行情况和当年预算草案的报告”的表述，但其真正含义应为“同意报告”。因为批准的效力在于对将来事项的许可，如果不批准预算，则预算不能执行；而不批准执行情况报告，并不能改变预算已执行的事实；至于预算草案的报告，应理解为关于预算草案的说明。
预算初步审查意见篇2
武汉市预算审查监督条例全文第一章总则
第一条为加强和规范预算审查和监督，促进国民经济和社会发展，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国预算法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例适用于市本级预算草案的初步审查、市总预算执行的监督、市本级决算的审查和批准。
第三条市人民代表大会常务委员会(以下简称市人大会)依法监督市总预算的执行;审查和批准市本级预算的部分变更;审查和批准市本级决算。
?市人民代表大会财政经济委员会(以下简称市人大财经委员会)负责市本级预算草案、预算部分变更方案、决算草案的初步审查，承担监督市总预算执行的具体工作。
第四条市人民政府及其有关部门应当按照预算法律、法规的规定履行职责，接受市人民代表大会及其常务委员会的监督。
第五条市人民政府应当及时编制预算草案，细化预算科目，编制部门预算，严格执行经批准的预算。
第六条经市人民代表大会批准的预算，非经法定程序，不得改变。
第二章预算草案的初步审查
第七条市财政部门应当在市人民代表大会会议举行的三十日前，将市本级预算草案及有关材料提交市人大财经委员会。其主要内容及有关材料包括：
(一)预算编制的依据及说明;
(二)国家和省规定应当编制的各项预算收支表及说明;
(三)市本级主要部门预算收支表及说明;
(四)若干重大项目表及说明;
(五)其他相关材料。
第八条市人大财经委员会应当了解预算初步方案的编制情况，听取市人民政府有关部门和单位的情况介绍，征求市人大有关专门委员会和人大代表的意见，并可以对有关问题进行视察或者调查。|
第九条市人大财经委员会在收到预算草案后七日内召开委员会会议，对预算草案进行初步审查，提出初步审查意见，并向市财政部门通报。初步审查的主要内容：
(一)是否符合《预算法》和其他有关法律、法规的规定;
(二)是否与本市国民经济和社会发展相适应，是否符合有关的财政经济政策;
(三)是否确保重点支出;
(四)其他需要审查的有关事项。
第十条市财政部门应当对初步审查意见进行研究，并于收到意见后七日内，向市人大财经委员会报告意见的采纳情况和没有采纳的理由。
第十一条市人大财经委员会对预算草案的初步审查意见和有关情况，应当报送市人民代表大会主席团。
第三章预算执行的监督
第十二条市人大会对本级预算执行情况监督的主要内容是：
(一)执行市人民代表大会关于预算决议的情况;
(二)预算收入是否依法及时、足额征收和上缴，有无虚报收入，有无截留、挪用;
(三)预算支出是否按照经批准的预算及时、足额拨付，有无将上级专项补助的款项擅自发迹用途，有无将不应在预算内支出的款项转为转算内支出，有无虚列支出;
(四)预算执行中的其他重大事项。
第十三条市人大会每年第三季度举行会议，听取并审议市人民政府关于上半年预算执行情况的报告;必要时，对预算执行情况报告作出决议或者决定。
第十四条市人大会对预算执行中的重大事项可以组织视察或者调查，可以要求市人民政府责成审计机关进行专页审计。
市人大会对预算执行中的重大事项进行视察或者调查时，有关的政府、部门、单位和个人必须如实反映情况，提供必要的材料。
第十五条市人大财经委员会每季度听取市人民政府有关部门关于预算执行情况的汇报，可以对预算执行情况进行调查，提出意见和建议;必要时，向市人大会报告。
第十六条市人民政府在预算执行中，因特殊情况可能增加支出或者减少收入，使原批准的收支平稳的预算的总支出超过总收入时，应当依法编制收支平稳的预算调整方案，报市人大会审查批准。
第十七条市人民政府预计年度市本级预算收入减少或者支出增加，但未使原批准的收支平稳的预算总支出超过总收入，其数额超过原批准的预算收入或者支出总额百分之三的，应当报市人大会审查批准;其数额未超过上述比例的，由市财政部门向市人大财经委员会通报有关情况。
第十八条市人民政府需要将当年预算收入超收部分用于当年支出安排时，应当编制超收收入使用方案，并于年度终了的三十日前向市人大会作预计超收收入使用情况的报告。
第十九条市人民政府对市人大会关于预算执行情况的决定、决议、监督意见，应当采取措施予以落实和办理，并将落实和办理情况向市人大会报告。
市人民政府有关部门对市人大财经委员会关于预算执行情况的意见和建议，应当予以办理。
第二十条市人民政府及其财政部门应当依法对市本级各预算部门和单位的预算执行情况实施监督。
第二十一条市审计机关要按照真实、合法、效益的要求，对市本级预算执行和其他财政收支情况依法进行审计监督，其审计情况在向市人民政府报告的同时，向市人大财经委员会通报。
第四章决算的审查和批准
第二十二条市人民政府在每一预算年度终了后应当及时组织编制市本级决算草案，报市人大会审查批准。
第二十三条市财政部门应当在市人大会举行会议的三十日前，将决算草案提交市人大财经委员会，由市人大财经委员会结合审计工作报告进行初步审查。
第二十四条市人大会审查批准市本级决算，必须听取市人民政府关于对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
第二十五条市人大会对市本级决算草案审查的主要内容是：
(一)市人民代表大会批准的预算的执行情况;
(二)预算调增、调减及平衡情况;
(三)上级专项拨款、税收返还及补助款项的执行和管理情况;
(四)对审计工作报告提出问题的整改情况。
市人大会根据组成人员的审查意见和市人大财经委员会的审查报告，作出关于决算的决议。
第五章法律责任
第二十六条违反本条例，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。有下列行为之一，由市人大会责令有关机关或者部门限期改正，并由该机关或者部门向市人大会作出说明;情节严重的，责成有关机关或者部门依法追究责任人员的行政责任：
(一)未经法定程序，擅自改变经批准的预算的;
(二)不如实按照规定编报预算草案、决算草案及部门预算的;
(三)不在规定期限内报送部门预算、审计工作报告、预算草案、决算草案、预算调整方案及有关材料，或者无正当理由不到会听取意见、回答询问，影响市人民代表大会及其常务委员会审查和监督工作的;
(四)其他违反本条例的行为。
第二十七条违反本条例，造成本市国民经济和社会发展重大损失的，市人大会可以依法对负有直接责任的国家机关工作人员作出以下处理：
(一)属于市人大会任命的，市人大会可以依法撤销其职务;
(二)属于市人民代表大会选举产生的，市人大会可以依法向市人民代表大会提出罢免案。
有前款规定行为构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第六章附则
第二十八条市人民政府应当采取措施将预算外资金纳入预算管理，对暂时不能纳入预算的，要实行财政专户管理，编制收支计划和决算。
市人民政府应当加强对预算外资金的管理和监督，并将预算外资金的收支情况向市人大会报告。
第二十九条本市各区人民代表大会常务委员会对区级预算的审查和监督，参照本条例执行。
第三十条本条例自公布之日起施行。
预算目的是什么1.强迫计划。预算迫使管理层向前看，制定详细的计划来实现每个部门、每项业务甚至每个经理的目标并预计将会出现的问题。
2.交流思想和计划。预算是一个正式的系统，这个系统确保计划涉及的每个人意识到自己应该做的事情。沟通可能是单向的，如经理给部下布置任务，也可能是双向的对话。
3.协调活动。需要整合不同部门的活动，以确保向着共同目标一起努力。这意味着协调是很难实现的。例如，采购部应立足于生产要求编制预算，而生产预算应当基于销售预期。
4.资源分配。预算过程包括识别将来需要以及能够获得的资源。应当要求预算编制者根据期望的活动层级或者资源水平来判断他们的资源要求，以便最好地加以利用。
5.提供责任计算框架。预算要求预算中心经理对其预算控制目标负责。
6.授权。正规的预算应当作为对预算经理发生费用的授权。只要预算中包括费用支出项目，就不需在费用发生之前获得进一步的批准。
7.建立控制系统。可以通过比较现实结果和预算计划来提供对于实际业绩的控制。背离预算能够被调查，而且应将背离的原因区分为可控和不可控的因素。
8.提供绩效评估手段。它提供了可以与实际结果比较的目标，以便评估员工的绩效。
预算初步审查意见篇3
按照预算改革的要求，部门预算编制要“细”，要“实”。所谓“细”，就是要把所有预算指标都按类、款、项、目，一直落实到具体项目；所谓“实”，就是要制定切实可行的定额标准，按照预算年度所要实施的事项，测算支出的实际需求，不得瞒收虚支，真正实现零基预算和综合预算。一、部门预算监督的内容在目前人大还不可能对所有部门预算的各项收支情况都进行详细审查的情况下，人大对部门预算草案的审查内容应该有原则，有重点。原则是，依据法律法规和预算制度改革的要求，结合扬州实际，坚持“一是吃饭，二要建设”的原则，遵循需要与可能综合平衡的原则，重点审查预算收支总量、平衡状态、主要支出项目。重点是，在一般审查的基础上，突出重点部门、重点方面、重点项目。重点部门——综合部门，农业、教育、科技、社保等重点支出部门，资金收支量大的部门，预算外收入比较多的部门。其中，要关注重点部门中“三个高于两个不低于”的要求。即，目前与预算审查关系较为密切的法律和中共中央文件有明确要求的问题。如：农业法——农业投入；教育法——教育经费；科学技术进步法——科学技术经费，都要求每年支出都要高于国家财政经常性收入的增长幅度。www.133229.Com中共中央有关精神文明、卫生发展的决定，都要求对宣传文化、卫生事业每年增加幅度不低于财政收入的增长幅度。人大一年可选择几个重点部门进行审查。重点方面——收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，收支是否平衡，收支是否不均；公用经费标准、项目资金安排是否合理；必备的机动费是否立项；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否到位；国家、省支持项目的地方配套资金是否落实到位；预算外收入是否全部纳入预算管理；政府采购项目是否纳入政府采购中心管理，等等。重点项目——收支数额较大的项目、重要项目和影响面大的项目。政府部门要在预算草案中作出较为详细的说明，以便于人大审查。二、部门预算审查监督的程序1、提前介入。参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，了解部门预算编制的要求和标准等情况，掌握编制进度。2、调查研究。对政府确定提交市人代会会议审议的部门，开展调查，做到情况清楚，心中有数。3、初步查阅。财政部门将部门预算上报人大财经工委后，财经工委组织力量进行全面查看，并将注意力放在上述的重点方面。4、初步审查。人大财经工委会同市人大其他相关工作委员会，听取财政部门和预算编制部门关于部门预算的说明，对预算草案提出初步审查的意见和建议。5、提交市人代会会议审查。财政部门在初审后，对部门预算进行修改、补充，按统一格式，在人代会会议前印发给代表，供代表审议。三、部门预算审查意见的处理部门预算审查的最终权力在代表大会。要特别重视代表的审议意见，落实审议意见，这是整修部门预算审查的工作的落脚点。1、人代会会议前，财经工委听取各方面的意见，形成审查意见初稿。2、人代会会议上，财经审查委员会向大会主席团汇报的全市预算审查报告中，要吸取各代表团的审查意见，并提出有关意见建议。3、人代会会议后，要督促财政部门根据人代会审查的意见批复部门预算。关于部门预算的批准权问题，我认为人代会和人大常委会都不能批准，应由政府批准。这在预算法的第四十二条中有明确规定。“各级政府预算经本级人民代表大会批准后，本级政府财政部门应当及时向本级各部门批复预算”。人代会审查批准了本级财政预算，也意味着包含在本级财政预算和本级财政预算一样会受到法律的约束和监督。四、部门预算执行的监督部门预算一经批准，任何单位和部门都不得变更，预算执行期间，除国家出台的政策性因素外，不得随意增减预算。人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，应依据有关法律法规对本级预算执行情况的相关规定来进行。一是年中了解。督促部门严格执行预算。二是年底调整。调整的步骤是“部门提出，财政审核，报人大备案”。三是决算审计。政府向人大常委会是交部门决算前，要经过审计，并由审计部门负责签署意见。
五、对我市部门预算审查监督工作的评价从2001年12月，我市对部门预算审查监督工作已经开始。总体上看，是有了一个良好的开端。政府认真组织，部门认真编制，人大认真审查。当然，也存在一些不足。一是人大代表的参与度不高。在人代会会议期间的分组审查和大会主席团会议上，几乎没有听到人大代表对部门预算发表意见和建议，部门预算的详细材料也很少有代表去查阅。二是对部门预算审查监督的宣传不够。今年是人代会审查部门预算的第一年，但诸多的新闻单位对此毫无反映，基本没有什么报道。三是人大财经工委人手少，力量不足。初审工作还是比较粗浅，对部门预算实质性的意见不多。四是涉及部门预算的许多深层次问题还未解决。从初审中，我们就发现实际编制预算时间太短，预算草案出台迟，给初审带来困难；定额标准不够合理，住房费、通讯费、会议费标准与实际需要相差较大；部分预算外资金游离于部门预算管理之外，没有完全达到综合预算的要求；占部门预算较大比重的项目经费，不确定因素太多，年初无法确定。国家、省补助下达较迟，就是市政府的项目经费也要在人代会后三月中旬才能确定，人代会通过的部门预算约束力就可能打折扣。这些问题，实质上涉及到政府财政资金分配权力的调整，涉及到政府计划财政向公共财政的过渡，涉及到人大对财政预算监督由程序性向实质性转变等等深层次的问题。解决非一日之功。六、对加强部门预算审查监督的建议一是人大和政府的领导层要重视部门预算审查监督。实行部门预算后，人大对预算的监督有了从程序性向实质性转变的质的飞跃，从一定意义上说，是人大对预算审查监督的一场改革。人大常委会领导层要对这场改革高度重视，加强领导，及时指导，组织力量，帮助和支持财经工委开展工作，把部门预算监督放在地方人大重点监督的位置上抓紧抓好。实行部门预算，是政府财政资金分配权力的一次改革。首先，政府的市长们要统一思想，更新观念，支持改革。其次，财政部门也要转变职能。各部门的预算由人代会审查后，财政部门的职能是批复、拨付和监督执行，实行编制、执行、监督三分离。经过一段时间的磨合，最终形成的机制是：政府编制预算；人大审查、批准预算；财政部门按预算实施管理；各部门按预算执行；审计部门按预算审计决算；人大按预算监督执行并批准决算。二是人大财经工委要加强部门预算的审查监督。人大财经工委是人大审查监督部门预算的主要部门，肩负的责任重大。财经工委的同志要善于学习财经知识，努力钻研预算编制业务，提高审查监督的能力；要深入实际，主动介入预算的实际工作，倾听政府部门的意见和反映；要密切和人大其他工作委员会的关系，充分听取相关工作委员会对审查监督的意见。要积极向领导反映实际困难，尽可能充实专业人员。财经委人手不够，可在本届人大代表中物色恰当的人选，由财经工委聘请，参加初审工作，以解决暂时的困难。最终的办法，还是人大必须配备与审查监督任务相适应的专业队伍。三是人大代表要提高对部门预算审查监督的参与度。要改变当前人大代表参与度不高的现状，途径有三：一是改善人大代表结构，提高人大代表的文化水平和专业水平；二是组织代表学习预算知识，利用代表小组活动等机会，进行业务辅导，使代表由“看不懂”，逐步过渡到“看得清”；三是尽量把部门预算编写得透明、通俗、易懂，特别是人代会会议期间，将所有部门预算的资料输入电脑，利用触摸屏，方便代表随时查询，使部门预算真正成为公开、透明、完整的一本帐。
预算初步审查意见篇4
第一条为了加强对预算的监督，规范预算行为，根据《中华人民共和国预算法》(以下简种《预算法》)、《*市预算监督条例》和有关法律、法规，结合本区实际情况，制定本办法。
第二条本办法适用于区级预算、区级决算和区级预算变更的审查和批准，区级预算执行情况的监督。
第三条区人民代表大会审查区级预算草案及预算执行情况的报告；批准区级预算和区级预算执行情况的报告；改变或者撒销区人民代表大会常务委员会(以下简称区人大常委会)关于预算、决算的不适当的决议；撤销区人民政府关于预算、决算的不适当的决定和命令。
经区人民代表大会批准的区级预算，非经法定程序，不得改变。
第四条区人大常委会初步审查区级预算草案主要内容；监督区级预算的执行；审查和批准区级预算的变更；审查和批准区级决算；撤销区人民政府关干预算、决算的不适当的决定和命令。
第五条区人大常委会财经工作委员会(以下简称财经工作委员会)受区人大常委会的委托，承担区人大常委会审查区级预算草案主要内容、决算草案、预算调整方案的前期准备工作和监督预算执行的具体工作。
财经工作委员会履行前款规定的职责时，可以邀请专家及有关专业人士参加。
第六条区人民代表大会代表或者区人大常委会组成人员依照法律规定程序，就预算、决算中的有关问题提出询问或者质询，区人民政府或者有关都门必须研究处理并及时给予答复。
第七条区人民政府应当贯彻《预算法》和有关法律、法规；执行区人民代表大会通过的预算和关于预算的决议；做到先有预算，后有支出，严格按照预算支出；建立健全监督制约机制，加强对预算的监督管理。
区财政部门和区审计部门按照各自的职责依法对区级各部门进行财政监督和审计监督。
第八条鼓励、支持和保护公民、法人或者其他组织对违反预算法律、法规的行为进行社会监督和舆论监督。
公民、法人或者其他组织有权向有关国家机关检举、揭发违反预算法律、法规的行为，任何组织和个人不得打击报复。有关国家机关应当为检举、揭发者保密。
第二章预算草案主要内容的初步审查
第九条区级各预算单位应当按照《预算法》和有关法律、法规的规定，在区人民政府规定的时间内完成部门预算的编制工作。部门预算应当综合预算内、外资金，编列到目。
第十条在区人民代表大会会议举行的一个月前，区人大常委会依照本办法对区人民政府提交的区级预算草案主要内容进行初步审查。区人大常委会有关工作机构负责人可以列席会议，参与审查工作。
区财政都门负责人应当到会对区级预算草案主要内容进行说明，并回答询问。
第十一条区人大常委会对区级预算草案主要内容进行初步审查前，财经工作委员会要对区级预算草案主要内容进行讨论和调研，并为区人大常委会进行初步审查提出意见。
第十二条在区人大常委会对区级预算草案主要内容进行初步审查的15日前，区财政、发展计划等部门应当向区人大常委会提供下材料：
(一)区级预算草案主要内容；
(二)*市关于编制预算的要求；
(三)上一年度预算执行情况种本年度预算安排的说明；
(四)科目列到类、重要的列到款的预算表，政府性基金预算表；
(五)区级预算单位的部门预算草案；
(六)区级预算单位预算外资金收支安排情况；
(七)教育、科技、社会保障支出安排情况；
(八)政府采购计划；
(九)区财政资金安排的主要建设项目；
(十)初步审查需要的其他村料。
第十三条区人大常委会对区级预算草案主要内容进行初步审查时，可以要求区发展计划、统计等相关部门汇报情况并提供相应材料，可以听取区级预算单位的部门预算编制情况汇报。
第十四条区人大常委会初步审查区级预算草案主要内容是：
(一)贯彻《预算法》和有关法律、法规以及有关的财政经济政
策的情况；
(二)依据国民经济和社会发展计划以及贯彻量入为出、收支
平衡、结构合理原则的情况；
(三)预算收入的安排与国内生产总值增长相适应的情况；
(四)教育、科技、文化、卫生、社会保障等政府公共支出的安排情况；
(五)基本建设支出的安排情况；
(六)群众关心的重要问题在预算中的收支安排情况；
(七)预备费设置情况；
(八)为实现预算拟采取的主要措施；
(九)其他重要问题。
第十五条区人大常委会对区级预算草案主要内容初步审查会议后10日内，区人民政府应当将采纳审查意见的情况向区人大常委会书面报告。
区人大常委会对区级预算草案主要内容初步审查后，财经工作委员会负责起草对区级预算草案主要内容的初步审查报告，由区人大常委会主任会议(以下筒称主任会议)决定提交区人民代表大会预算审查机构参考。
第三章预算执行情况的监督
第十六条经区人民代表大会批准的区级预算由区人民政府组织执行，具体工作由区财政部门负责。
新预算年度开始后，在区人民代表大会批准预算前，区人民政府可以先按照上一年度同期的预算支出数额安排支出，批准预算后，按照批准的预算执行。
第十七条区人民代表大会批准区级预算后，区财政都门应当自批准之日起30日内批复区级预算单位的部门预算。区级预算单位应当自区财政部门批复本单位预算之日起15日内，批复所属各单位预算。
区财政部门应当及时将部门预算的批复情况向区人大常委会报告。
第十八条区人大常委会对区级预算执行情况监督的主要内容:
(一)执行区人民代表大会批准的预算决议情况；
(二)为实规预算采取的各项措施落实情况；
(三)按照批准的年度预算向区级预算单位批复预算的情况；
(四)预算收入、支出的执行和管理情况；
(五)法律、法规规定的有关项目预算执行情况；
(六)项目资金使用情况；
(七)预备费的使用情况；
(八)预算外资金收支管理情况；
(九)区级预算执行中的其他重要问题。
第十九条区人大常委会每年8月份听取区人民政府上半年预算执行情况的报告。必要时听取有关部门的部门预算和政府采购预算执行情况的汇报。
在区人大常委会召开前，财经工作委员会要对上半年预算执行情况进行讨论和调研，并将预算执行中的重大问题及时报告主任会议。
区财政部门在每季度终了后，向区人大常委会报告预算执行情况，并按月提供预算收支报表等有关资料。
第二十条主任会议可以决定委托区人大常委会有关工作机构，对预算执行中的重大问题进行调查，可以组织听证会，查阅会计帐目等有关资料，并向主任会议报告调查结果。经主任会议决定，可以将调查结果提请区人大常委会审议。必要时区人大常委会可以作出相应决议。
区人民政府有关都门、单位和个人应当积极协助、配合调查，如实反映情况，提供调查所需要的材料。
第二十一条区审计部门应当依法对区级预算执行和其他财政收支情况进行审计。区人民政府应当向区人大常委会提出审计部门对预算执行和共他财政收支的审计工作报告。
区审计部门应当将日常审计发现的预算执行中的重要问题，及时向区人大常委会汇报。
第二十二条在预算执行过程中，主任会议认为必要时，可以要求区人民政府责成区审计部门进行专项审计并报告审计结果。经主任会议决定，可以将专项审计结果提请区人大常委会审议。
第四章预算变更的审查和批准
第二十三条区级预算超收收入应当优先用于教育、科技、社
会保障等重点项目和其他必要的支出。在区级预算执行过程中，需要动用超收收入追加支出时，区人民政府应当责成区财政部门编制预计超收收入使用方案，报区人大常委会备案，并向区人民代表大会报告超收收入安排使用情况。
第二十四条预算执行中应当严格控制不同预算科目之间的资金调剂，区级各预算单位的预算支出应当按照预算科目执行；确需作出调剂的，必须经区财政部门同意。区级预算安排的教育、科技和社会保障等重点支出的调减，必须经区人大常委会审查和批准。
第二十五条区级预算在执行中，因特殊情况需要增加支出或者减少收入，使原批准预算的总支出超过总收入，区人民政府应当责成区财政部门依法编制预算调整方案，提请区人大常委会审查和批准。
第二十六条在区人大常委会审查和批准区级预算调整方案的15日前，区财政都门应当将区级预算调整的初步方案提交区人大常委会。财经工作委员会要对区级预算调整的初步方案进行讨论和调研，并提出意见。
第五章预算的审查和批准
第二十七条预算年度终了后，区人民政府应当责成区财政部门及时编制区级决算草案，于6月底前提请区人大常委会审查和批准。
区人民政府应当在区大大常委会举行会议20日前，向区人大常委会提交区级决算草案、决算的报告及区级预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
第二十八条区级决算草案应当如实反映预算执行的结果，根据区人民代表大会批准的预算所列科目编制，按照预算数、变更数以及实际执行数分别列出，变化较大的要作出说明。
区审计部门应当逐步建立健全部门决算的审签制度。
第二十九条对区级决算草案，主要审查以下内容:
(一)遵守《预算法》和有关法律、法规情况；
(二)预算年度收支完成情况；
(三)重点支出完成情况；
(四)政府采购计划执行情况；
(五)预备费使用情况；
(六)预算超收使用情况；
(七)预算结余、结转情况；
(八)预算外资金收支完成情况。
第三十条在区人大常委会审查和批准区级决算前，财经工作委员会要对决算草案、审计工作报告进行讨论和调研，并提出意见。区财政部门、审计部门的负责人要对决算草案、审计工作报告的主要内容进行说明。
第三十一条区人大常委会审查和批准区级决算时，应当听取并审议区人民政府关于决算草案的报告和审计工作报告；根据审议情况对区级决算作出决议，必要时也可以对审计工作报告作出决议。
第三十二条审计工作报告应当如实反映对预算执行和其他财政收支的审计工作情况，内容应当包括对预算执行和其他财政收支的审计评价、预算执行和其他财政收支中存在的问题及审计部门的处理情况，以及对改进财政工作和部门财务工作的意见和建议。
区审计部门对区级预算执行情况和其他财政收支审计出的问题应当及时纠正、依法处理。
区人民政府应当在当年年底前将审计出的问题的处理结果书面报送区人大常委会。
第三十三条区财政部门应当自区级决算批准之日起20日内，批复区级各预算单位的部门决算，并及时将部门决算的批复情况报区人大常委会备案。
第六章法律责任
预算初步审查意见篇5
一、部门预算编制的审查
由于部门预算编制工作刚刚起步，现行法律法规对人大及其常委会如何开展审查监督尚无明确的规定，应该说是个全新的课题。
一是要不要审查。虽然法律法规没有对此作出具体明确的规定，但可以认为，既然法律规定了政府预算由本级各部门的预算组成，部门预算是政府预算的基础，那么法律法规对政府预算进行审查的有关规定，可以延伸至对部门预算的审查，以提高政府预算编制的可靠性和真实性，这也是预算制度改革的一个重要目的。因此，市人大常委会在2001年人代会前对市级预算初步审查时，一并审查了市政府5个试点部门的预算编制情况，今年人代会前又审查了12个市级预算部门的预算草案，并将这些部门预算草案提交市人代会会议审议或备查。
二是审查哪些内容。人大对部门预算草案的审查应当依据法律法规的规定和预算制度改革的要求，结合本地实际，遵循需要与可能和“一要吃饭，二要建设”的原则，突出重点内容进行审查。南京市人大的做法是，着重对收支是否平衡；收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，是否做到收支不挂钩；公用经费标准、项目资金安排是否合理；农业、教育、科技等经费安排是否符合法律的规定；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否合理到位；预算外收入是否全部纳入预算管理或财政专户管理；是否编制政府采购预算等方面进行宙查。
三是审查程序如何进行。南京市人大常委会认为，对部门预算草案的审查也应按照一定的程序来进行，应与本级预算草案的审查基本同步，略有提前。他们在审查中采取的程序是，参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，提前介入，了解预算编制的要求和标准等情况；确定部分提交市人代会会议审议或备查的预算部门；进行初步审查，主要是开展调查研究，听取计划、审计、物价等部门的意见，听取预算部门的汇报，征询代表和专家的意见，听取人大各工作机构的意见；最后提交市人代会会议审议或备查。
四是审查意见怎么处理。根据预算法的规定，人大对本级预算予以审查和批准。部门预算是本级预算的组成部分。随着预算制度改革的深入，人大在审查本级预算时，对部门预算的审查也将不断加大力度，但是不能批准。而对部门预算审查意见的处理，是全部审查工作的落脚点，必须以适当的方式反映出来，以促进政府部门依法理财、规范预算行为。南京市人大常委会在人代会前汇总各方面的意见，形成审查意见；人代会上在财经委员会向大会主席团汇报的预算审查报告中，反映出对部门预算审查意见的主要内容，并提出有关意见建议，明确要求政府应当按照财经委员会的审查意见批复部门预算；人代会后根据需要，以市人大常委会办公厅或市人大财经委员会的名义行文将具体审查意见送交政府，并督促财政部门根据人大审查的意见批复部门预算。
二、部门预算执行的监督
人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，从总体上讲，应依据有关法律法规对本级预算执行的监督的相关规定来进行。由于部门预算具有面广量大、情况各异的特点，因此在监督工作中必须注意抓好三个环节：
一是深入知情。市人大财经委在做好日常了解部门预算执行情况监督的基础上，还在年中、年末两次听取预算部门执行情况的全面汇报，并请财政部门的领导和各有关处室负责人一同参加会议，说明情况，解答问题，以更加全面深入地了解部门预算执行情况。
二是解决问题。部门预算的实行还刚刚开始，预算执行中难免出现一些问题，市人大财经委对部门预算执行中发现的问题，及时与财政部门共同商定解决的办法，并提出意见和建议，体现了依法监督与支持促进相结合，督促问题的解决，
三是决算审查和审计监督。从今年开始，市人大常委会将依法加强对部门决算的审查，并结合审计门对同级财政审计涉及到有关部门的问题，在决算审查报告中提出意见和建议，并督促政府处理解决。现已建议市审计部门对去年度的市教育部门决算和市财政安排的市政公用企业亏损补贴资金、市市容局罚没收入资金的使用情况进行专项审计。
三、目前尚需明确的几个问题
随着部门预算的全面推行，审查监督工作也遇到了一些难题，亟需通过法律法规等形式予以明确和作出规定，以利于这项工作能够依法、规范、健康和有序地开展。
一是部门预算要不要人大批准。法律规定本级预算由本级部门预算组成，那么人大对本级预算的批准是否意味着也是对本级部门预算的批准，还是不能视同。
二是编制零基预算的要求与农业、教育、科技等方面法律规定基数加增长之间的矛盾如何处理；项目如何论证确定，项目中允许财政资金占多大比例，谁来决定；预留机动资金比例多大为宜；公用经费等非工资性支出的标准怎么确定；对非建设性项目支出差异过大，容易产生乱收费等问题，如何进行控制和监督。
三是部门预算执行中，由于政策调整或上级要求增加资金时，是否可以予以调整，程序如何进行，人大如何予以监督；对政府采购预算如何审查。
预算初步审查意见篇6
根据预算法“地方各级政府预算由本级各部门（含直属单位）的预算组成”的规定和全国人大常委会、国务院的要求，以编制部门预算为主要内容的预算制度改革在各地推开。南京市从2000年开始进行了5个市级预算部门编制2001年度部门预算的试点工作，2001年又在111个市级预算部门全面推行了编制2002年度部门预算的工作。与此同时，南京市人大及其常委会认真开展了对部门预算编制和执行情况的审查和监督，对审查监督工作中遇到的一些问题进行了初步的思考与探索。
一、部门预算编制的审查
由于部门预算编制工作刚刚起步，现行法律法规对人大及其常委会如何开展审查监督尚无明确的规定，应该说是个全新的课题。
一是要不要审查。虽然法律法规没有对此作出具体明确的规定，但可以认为，既然法律规定了政府预算由本级各部门的预算组成，部门预算是政府预算的基础，那么法律法规对政府预算进行审查的有关规定，可以延伸至对部门预算的审查，以提高政府预算编制的可靠性和真实性，这也是预算制度改革的一个重要目的。因此，市人大常委会在2001年人代会前对市级预算初步审查时，一并审查了市政府5个试点部门的预算编制情况，今年人代会前又审查了12个市级预算部门的预算草案，并将这些部门预算草案提交市人代会会议审议或备查。
二是审查哪些内容。人大对部门预算草案的审查应当依据法律法规的规定和预算制度改革的要求，结合本地实际，遵循需要与可能和“一要吃饭，二要建设”的原则，突出重点内容进行审查。南京市人大的做法是，着重对收支是否平衡；收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，是否做到收支不挂钩；公用经费标准、项目资金安排是否合理；农业、教育、科技等经费安排是否符合法律的规定；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否合理到位；预算外收入是否全部纳入预算管理或财政专户管理；是否编制政府采购预算等方面进行宙查。
三是审查程序如何进行。南京市人大常委会认为，对部门预算草案的审查也应按照一定的程序来进行，应与本级预算草案的审查基本同步，略有提前。他们在审查中采取的程序是，参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，提前介入，了解预算编制的要求和标准等情况；确定部分提交市人代会会议审议或备查的预算部门；进行初步审查，主要是开展调查研究，听取计划、审计、物价等部门的意见，听取预算部门的汇报，征询代表和专家的意见，听取人大各工作机构的意见；最后提交市人代会会议审议或备查。
四是审查意见怎么处理。根据预算法的规定，人大对本级预算予以审查和批准。部门预算是本级预算的组成部分。随着预算制度改革的深入，人大在审查本级预算时，对部门预算的审查也将不断加大力度，但是不能批准。而对部门预算审查意见的处理，是全部审查工作的落脚点，必须以适当的方式反映出来，以促进政府部门依法理财、规范预算行为。南京市人大常委会在人代会前汇总各方面的意见，形成审查意见；人代会上在财经委员会向大会主席团汇报的预算审查报告中，反映出对部门预算审查意见的主要内容，并提出有关意见建议，明确要求政府应当按照财经委员会的审查意见批复部门预算；人代会后根据需要，以市人大常委会办公厅或市人大财经委员会的名义行文将具体审查意见送交政府，并督促财政部门根据人大审查的意见批复部门预算。
二、部门预算执行的监督
人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，从总体上讲，应依据有关法律法规对本级预算执行的监督的相关规定来进行。由于部门预算具有面广量大、情况各异的特点，因此在监督工作中必须注意抓好三个环节：
一是深入知情。市人大财经委在做好日常了解部门预算执行情况监督的基础上，还在年中、年末两次听取预算部门执行情况的全面汇报，并请财政部门的领导和各有关处室负责人一同参加会议，说明情况，解答问题，以更加全面深入地了解部门预算执行情况。
二是解决问题。部门预算的实行还刚刚开始，预算执行中难免出现一些问题，市人大财经委对部门预算执行中发现的问题，及时与财政部门共同商定解决的办法，并提出意见和建议，体现了依法监督与支持促进相结合，督促问题的解决，
三是决算审查和审计监督。从今年开始，市人大常委会将依法加强对部门决算的审查，并结合审计门对同级财政审计涉及到有关部门的问题，在决算审查报告中提出意见和建议，并督促政府处理解决。现已建议市审计部门对去年度的市教育部门决算和市财政安排的市政公用企业亏损补贴资金、市市容局罚没收入资金的使用情况进行专项审计。
三、目前尚需明确的几个问题
随着部门预算的全面推行，审查监督工作也遇到了一些难题，亟需通过法律法规等形式予以明确和作出规定，以利于这项工作能够依法、规范、健康和有序地开展。
一是部门预算要不要人大批准。法律规定本级预算由本级部门预算组成，那么人大对本级预算的批准是否意味着也是对本级部门预算的批准，还是不能视同。
二是编制零基预算的要求与农业、教育、科技等方面法律规定基数加增长之间的矛盾如何处理；项目如何论证确定，项目中允许财政资金占多大比例，谁来决定；预留机动资金比例多大为宜；公用经费等非工资性支出的标准怎么确定；对非建设性项目支出差异过大，容易产生乱收费等问题，如何进行控制和监督。
三是部门预算执行中，由于政策调整或上级要求增加资金时，是否可以予以调整，程序如何进行，人大如何予以监督；对政府采购预算如何审查。
预算初步审查意见篇7
3月29日，浙江省十届人大常委会第三十一次会议审议通过了《浙江省省级预算审查监督条例》。条例总结了我省人大及其常委会近年来预算审查监督工作实践，从预算编制、审批、执行、调整和决算等环节，规范公共财政的分配和使用。
为提高预算审查批准的质量和实效，条例主要从以下方面作了规定：一是规范了预算编制及提交审查的材料，力求使预算草案尽可能规范、完整和细化，增强可审性和可行性。条例指出，省级各部门、各单位的预算应当按照综合预算编制，反映本部门和本单位的全部收支情况。二是规定了省级部门预算审查。根据近几年工作实践，预算审查监督从本级总预算逐步深化到部门预算。条例规定，财政经济委员会可以选择省级部门预算进行重点审查。三是明确了财政经济委员会对预算草案初步审查的时间、标准以及省级有关部门对初步审查意见的处理要求。条例指出，省级有关部门应当认真研究处理财政经济委员会的初步审查意见，并将采纳初步审查意见的情况及时向财政经济委员会通报。
为了具体贯彻落实监督法的相关内容，增强常委会预算审查监督工作的民主化、公开化，便于人民代表和人民群众了解和监督常委会行使监督权的情况，条例指出，常务委员会听取的预算执行情况报告和审议意见、审计工作报告和审议意见，省人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向省人民代表大会代表通报并向社会公布。
为了规范预算执行中预算超收收入的使用，条例规定，预算超收收入一般应当用于增加预算结余或者弥补滚存赤字，在预算执行中，确需动用超收收入安排当年支出的，应当首先安排农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等重点支出，省人民政府应当编制超收收入使用方案，并由省财政部门向财政经济委员会报告；需要动用的超收收入数额超过原批准预算收入总额百分之十的，省人民政府应当向省人大常务委员会作预计超收收入安排使用情况的报告。
杭州：垄断行业运营透明化
市政公用行业，直接关系着公共利益、涉及到公共资源的配置。政府通过授予特许经营权的形式将经营某项公共资源产品的权力赋予某个企业，这一企业就成为该项公共资源的特许经营者，具有了自然垄断或者行业相对垄断的特点。为了规范市政公共事业特许经营工作，保护社会公共利益和公共安全，浙江省十届人大常委会第三十一次会议批准通过了杭州市人大常委会报批的《杭州市市政公用事业特许经营条例》。条例总则开宗明义：实施特许经营，应当遵循公共利益优先和公开、公平、公正的原则。
为保证特许经营权授予的公开性，条例规定，通过招标等公平竞争的方式，按照有关法律、法规的规定，公开、公平、公正地选择特许经营者，并将选择结果向社会公示二十日，接受社会监督。由于市政公用事业的特殊性，条例同时规定，对于特别复杂的市政公用特许经营项目，采用招标方式无法确定特许经营者的，可以采用招募方式确定特许经营者。
特许经营者的地位一旦确立，意味着政府拥有的公共资源配置权将部分让渡给特许经营者，为了保证特许经营项目正常运作，降低政府管制的风险，确保公共利益不受损害，条例规定了特许经营者的十项义务和八类禁止。条例指出，特许经营者应当将特许经营产品或者服务的质量、技术标准及时准确地向社会公告，关系公共利益、公共安全的信息应当及时向社会公开，对特许经营的产品或者服务项目向社会提供咨询服务并接受社会监督。
预算初步审查意见篇8
第一条为规范财政性基建投资项目工程预决算行为，保证审查工作质量，加强财政支出管理，根据国家有关法律、法规，制定本办法。
第二条财政性基建投资项目（以下简称项目）审查是指财政部门根据有关法律、法规，对经政府职能部门批准立项的财政性投、融资建设项目的工程概算、预算、招投标和工程价款的结算和竣工决（结）算进行审查的行为。
第三条县财政局是工程预决算审查中心的主管部门，县财政工程预决算审查中心是项目审查的具体实施单位。
第四条项目审查范围：
（一）使用财政预算资金安排的建设项目。包括县级一般预算拨款、上级专项、基金预算拨款、预算外资金项目；
（二）使用财政管理的各种政府性专项资金的项目；
（三）使用国家发行债券所筹集资金的项目；
（四）使用国家对外借款或担保所筹集资金的项目；
（五）使用财政贴息或政府性融资安排的项目。
第二章项目前期审查
第五条参与项目的前期论证，重点了解项目建议书、可行性研究报告、初步设计等资料，对项目可行性提出意见。
第六条根据项目的扩初设计，概算定额指标、各项费用、定额取费标准、建设地域自然及技术经济条件和设备预算价格等资料；审查项目设计概算及是否经相关部门批准。
第七条审查项目是否存在超规模、超标准或缺漏现象；审查项目手续是否完备。
第八条审查项目资金来源及落实情况。
第九条审查项目前期费用开支是否符合国家有关规定。
第三章工程预算（招标标底）审查
第十条要求建设单位提供项目工程施工图、预算书、工程量计算书、人工材料分析表、施工组织设计等。
第十一条审查依据包括：工程施工图；国家和地方统一制定的工程预算定额；费用定额；人工、材料价格；价格调整指数等相关取费规定。行业主管部门制定的相关政策规定等。
第十二条审查内容包括：项目工程预算是否控制在概算指标内；工程量计算、定额套用与换算、费用和费率计取是否合理、准确；审定项目工程预算造价。
第十三条审查步骤包括：收集建设单位提供的相关资料；根据项目技术特点和具体情况制定初步方案，组织初审；根据审点深入现场实地调查；复审并出具审查结论。
第四章工程价款决（结）算审查
第十四条根据项目签订的工程承包合同规定的按月结算、分段结算、竣工后一次性结算等方式，结合工程进度及预付款项和工程监理情况，审查经建设单位签证的工程进度价款结算账单，提出资金拨付意见。
第十五条参与工程竣工验收工作，并督促建设单位及时办理竣工价款决算。
第十六条审查资料主要包括：工程竣工图；竣工决算报表；竣工决算说明书；工程建设合同；工程监理报告；设计变更情况报告及核定单；竣工验收证明；建设单位现场签证；主要材料、设备发票；工程项目点交清单及财产盘点移交清单等。
第十七条审查内容主要包括：竣工结算资料是否齐全，编制依据是否符合国家政策和相关规定；项目是否按批准执行，有无提高建设标准和扩大规模等；主要材料取价、设备价格购置是否合理、审批手续是否完备等；审核交付使用资产是否符合条件等；核实项目节余资金，属于上缴财政部分应督促及时上缴；审核项目竣工决算报表真实、完整性等；审查项目从筹建到竣工、交付使用的全部费用，审定项目结算造价。
第十八条项目竣工结算审查后，对应核减的基建资金，属于应上缴财政部分的，及时督促上缴；对应增加的基建投资，应及时提出调整项目投资的建议。
第五章审查结论及处罚
第十九条工程预决算审查中心在进行项目审查时，应当遵循合法性、公正性、客观性的原则，并对审查结论负责。
第二十条项目审查结论是有关单位组织招投标、签订工程合同、办理拨款、贷款和工程决算的依据。
预算初步审查意见篇9
虽然从上说，立法机关作为国家权力机关不仅拥有预算审批权，而且还应该拥有预算提案权，但是由于预算本身的政策性和技术性，不同政体之间的国家在预算提案权的归属上基本上不存在分歧，即都由行政部门行使。如在英国、法国等行政立法一体的内阁制国家预算向来由内阁提出；而在总统制的美国，原来是由国会自己提案，第一次世界大战后才深切体会集中编制总预算的必要，1921年国会主动让出了预算提案权，自此一直由总统把持。[1]所以目前不同体制之间关于预算审批权的分野，主要体现在预算审批部门对行政部门所提预算案的修正权的有无、大小及行使方式。
依美国1921年通过的《预算及法》，美国总统有准备及提送年度财政概算于议会的义务，但其并没有拘束立法部门之效力，议会拥有完全自由的预算修正权。而就国会审议通过的预算，总统也拥有否决权，这时参、众两院均必须以三分之二的优势多数决才能反否决。美国建国之初，制宪先贤们对英国内阁制行政、立法在实质上混合为一而有集权化的危险深感不安，于是设计将国家权力分散于不同机关，使之相互对抗、制衡、妥协，从而保障人民的权利。上述预算法的规定与此如出一辙。联邦德国在“二战”后采行内阁制。国会虽然分为参、众两院，但只有联邦众议院享有广泛单一国会国家的国会权限。《联邦德国基本法》第113条规定，联邦议会若经由提高政府预算案中的支出或未来将带来新的支出，则需得到联邦政府的同意。凡是带有削减财政收入的法律或未来将带来财政收入削减者，也需得到联邦政府的同意。联邦政府有权要求联邦众议院暂时中止此类法律之决议。若联邦众议院已经通过法律，则联邦政府可以在四周内要求联邦众议院重新进行决议。[2]该条文的目的在于防范立法者单方透过法律提高支出，促使立法、行政部门进行角力、协商。法国实行弱势国会体制，总统是全国的权力中心。依其宪法第40条规定，国会议员不得提出减少公共部门收入或提高支出的法律案或法律修正案，因此国会不享有预算的修正权。[3]
预算法只规定了预算草案由行政部门编制，由人大审批，但对人大是否享有预算草案的修正权，以及政府是否享有对预算审批的制衡权则语焉不详。[4]从预算管理的实践来看，人大实际上只能就预算草案的同意与否行使审批权，不能对预算草案实行科目流用。[5]政府对人大审批通过的预算也必须执行，即使预算被否决或久拖不决也缺乏相应的制衡机制。然而，毕竟这是关系到中国预算法制完善和的重要环节，因此应当在立法中予以明确回答。
我们认为，预算审批机关应该享有预算草案调整权。如果按西方的体制进行归类，中国“议行合一”的人大、政府体制可以定位为内阁制，政府拥有相当大的职权，甚至在很大程度上超越了人大的监督和制约。就预算审批而言，由于预算草案编制的粗糙，以及人大会期制度本身方面的原因，人大事实上很难判断预算支出的合理与否，预算的审批监督更是流于形式。随着部门预算制度的推行，预算的编制将越来越规范和细化，人大的预算审批也应该发挥越来越重要的作用。未来人大预算审批权的走向，应在于扩大权限以制衡行政部门。如果能够赋予人大预算草案的调整修正权，一方面可以加大权力机关的预算职责，另一方面对不合理的预算开支也多了一条制约途径。因为即使是如本文后部所主张的预算分享审批，也不可能细致到每一个具体的项目，因此人大的预算修正权对协调人大和政府之间的关系仍然是有必要的。
不过，考虑到预算编制、审批和执行之间的平衡，特别是考虑到人大目前在预算信息方面的欠缺，以及政府缺乏相应的预算制衡权，为防止预算审批机关滥用权力，我们主张将人大的预算草案修正权限制在科目流用权的范围内，即不能突破预算草案原有的收支平衡。这样做是为了尊重政府在预算方面的信息优势和预算编制、执行的经验，避免预算草案的起伏太大，增加预算协调的难度。
目前，中国的预算收入按照其内在性质和相互联系设有“类”、“款”、“项”、“目”四个层次的科目，预算支出科目则分为“类”、“款”、“项”、“目”、“节”五级，“类”是最高级别的预算科目。[6]不难得知，审批机关的预算草案科目流用权越靠近“类”，则对预算草案的调整幅度越大。鉴于人大系统对于预算缺乏专业审查，相关人员配备和程序建设还十分滞后，再加之政府长期以来把持预算修改权形成的惯性，我们认为还应该对人大的预算科目流用权加以限制。如最初从“目”、“节”科目开始，待条件成熟时再逐步扩展，但最高不宜超出“项”级科目。
二、取消审议下级地方总预算，简化预算审批程序
根据我国《宪法》第62条和第99条的规定，国家预算和中央预算由财政部编制，经国务院审核批准后，报全国人大审查批准，地方预算由各级财经部门编制，经本级人民政府审核批准后，报同级人大审查批准。由于国家预算包括中央预算和地方预算，当全国人大开会审批国家预算时，地方人大都还未开会，为了保证人大的会期，财政部只能代替地方编制预算，与中央预算合并编制国家预算报全国人大审批。而财政部代编的地方预算与地方人大通过的预算会有一定的差距，这给预算编制、执行带来困难，而且损害了预算的权威。1994年《预算法》生效实施后，上述已得到部分解决。根据该法第12条、第13条的规定，虽然全国人大仍然要审查中央和地方预算草案及中央和地方预算执行情况的报告，县级以上地方各级人大仍然要审查本级总预算草案及本级总预算执行情况的报告，但是全国人大只批准中央预算和中央预算执行情况的报告，县级以上各级地方人大只审查本级预算和本级预算执行情况的报告，这样就避免了上级人大审批下级预算，上级人大审批通过的预算下级人大再次审批的不正常现象，保证了预算法内部逻辑的严密和效力的统一。美中不足的是，《预算法》的规定明显违反了《宪法》，这在任何一个讲求法治的国家都是难以接受的。因此，上述问题的圆满解决仍然有待于修改《宪法》相关条文。
此外，《预算法》的上述规定还存在一个有待解决的问题，即县级以上各级人大除了审批本级预算外，还有权审议下级地方总预算。尽管审议不同于审批，从法律上看，经过审议的地方总预算并不对下级预算审批和执行机关产生约束力，但是既然存在这个程序，下级预算编制机关就不得不向上级报送预算草案。我们认为，这道程序只会导致极大的制度性资源浪费，很难产生实质的积极效果，因而应予废止。
根据财政分权的原理，中央和地方政府有着各自不同的职能，因此其财政收支范围也各不相同。一级政府一级预算是财政联邦制国家的通例。中央和地方的预算审批权和预算执行权界限分明，只是由于中央拥有相对丰裕的财力，并且需执行地区财政均衡和国家宏观调控职能，因此才通过转移支付制度在中央和地方之间发生财政资金联系。中国虽然没有明确肯定实行财政联邦制，但是自从1994年推行分税制财政管理体制以来，已经向财政联邦制迈出了很大的一步。[7]如《预算法》第2条规定，国家实行一级政府一级预算；第12条和第13条规定，各级人大只审批本级政府预算。这些都是与财政分权的理念相吻合的。正是因为《预算法》认识到干涉下级政府预算的消极，才将原《预算管理条例》所规定的直接审批下级预算改为行使审议权。不过，虽然一字之差避免了原先预算重复审批的矛盾和尴尬，但是审议下级预算仍然与旧的“统一领导、分级管理”的财政思路存在着千丝万缕的联系。
所谓下级地方总预算，是指本级政府以下各级地方政府预算的汇编。《预算法》之所以保留地方各级总预算的编制，并赋予各级人大对下级地方总预算以审议权，可能出于两方面的考虑：一是保证各级权力机关对本辖区范围内预算收支事项的知情权，保障人大代表的参政议政权，二是保障各级政府对本辖区范围内预算的统一执行权。而在我们看来，这些理由都十分牵强，难以令人信服。虽然人大是权力机关，有权按照《宪法》的规定决定本辖区内的重大事情，当然也包括审查和批准预算，但是，如果我们认可《预算法》对《宪法》第62条的修改合理，认为其更符合分税制财政分权法的需要，那么，取消各极人大对下级财政总预算的审批权之后就完全没有必要仍然保留审议权。至于上级人大的知情权和人大代表的参政议政权，事实上，通过保留对下级地方总预算的审议权是不可能实现的。因为全国人大开会在前，地方人大开会在后；上级地方人大开会在前，下级地方人大开会在后，因此，上级人大审议的所谓下级地方总预算实际上只是一个未经本级人大审批通过、甚至可能就是上级政府代编的草案。当下级人大召开会议时，一般都会有所修改，所以，上级人大审议的下级地方总预算所包含的信息是不准确的，以此为基础行使知情权十分不现实。而人大代表的参政议政权更应该表现为一种投票决定权。如果仅仅是对并不准确的下级政府预算文件进行审议，却不发生任何法律效力，这不仅会导致资源的极大浪费，而且有损权力机关的威信和尊严，实际上不起任何作用。至于保障各级政府对本辖区范围内预算的统一执行权，虽然与法律所赋予国务院和各级地方政府的职权相一致，[8]但这种规定与分税制所要求的一级政府一级预算的原理明显背离。预算审批通过后，无论是预算收入还是预算支出，都是由本级政府组织执行。既然在的分税制体系下中央政府与地方政府、上下级地方政府之间的财政收支范围都已经做出明晰的划分，上级政府组织执行下级政府的预算就只能是师出无名的越俎代庖，严格来说，是一种侵犯下级政府财政权的行为。更何况，即使在过渡时期必须维持预算执行的统一协调性，也不一定非要编制和审议各级地方总预算不可。因为具有执行力的预算只能是经过本级人大审批通过的预算，而各级地方总预算中所包括的下级总预算却只是经过了其上级人大的审议，并不产生法律效力。所以，各级政府对辖区范围内预算的统一执行权并不能通过编制地方总预算的形式达到目的。其实，依《预算法》第14条、第15条实行预算备案制度就足以完成这一任务。因此，各级政府编制本级预算并提请同级人大通过即可，另行汇总编制下级地方总预算实无必要。
在预算实践中预算编制部门除编制本级预算外还需汇总编制下级地方总预算的做法，以及预算审批部门除审批本级预算外还需审议汇总编制的下级地方总预算的做法将不可避免地带来两方面的实际危害：一是浪费预算编制和审批部门尤其是编制部门的人力、物力和财力；二是制约了下级预算编制部门和审批部门工作能动性的发挥。尽管各级人大审议的下级地方总预算在法律上不生效力，地方预算编制部门在报送同级人大审批之前仍然可以修改和完善，预算审批部门对某些收入和支出项目也可以否决，但在中国的特定政治背景下，上级机关的一言一行对下级机关都有很大的影响力。因此，面对已经上级权力机关审议通过的本级地方总预算，各级预算编制部门和审批部门可能很难再有所作为。所以，我们认为，应当彻底落实一级政府一级预算的原则，预算审批部门只审批本级政府预算，不审议下级地方总预算，预算编制部门也只需编制本级政府预算即可，不必汇总编制本级总预算。
三、建立人大预算工作机构，协助行使预算审批权
预算的审批是一项政策性、法律性、技术性都非常强的工作。根据宪法和人大组织法的规定，各级人大在繁忙而短暂的会期中既要进行政治和经济决策，又要从事各种立法，还要履行预算审批职责，在我国人大会议制度暂时无法改变的情况下，如果没有专门机构的辅助，人大的各项活动很可能陷入表面化。
在现实中，人大代表并没有充分的时间审查预算表。地方人代会的会期通常为4—5天，期间至少要审议6个报告，用于各项决议审查的时间就只剩有两天了。而审查的重点一般又放到了政府工作报告、计划报告和预算报告上，使得预算表的审查在会议日程中没有突出出来。[9]加之预算草案到临时大会举行时才印发给代表，且只有分类、款的数字，没有分项、分部门的数字，透明度很低，预算项目之间的关系、预算的内容结构并不清楚，权力机关对预算的审查难以起到实质性的作用。[10]
在我国人大代表的选举过程中，虽然名额分配充分考虑了职业、民族、文化程度、性别、、党派等因素，使其在政治上具有广泛的代表性，但是这只能说明人大足以胜任其作为一个政治机构的使命，至于作为立法机构和经济决策机构则需要高度的业务能力和相关的制度配套才能够正常运行，因为立法和经济决策不仅需要政治立场和觉悟，而且更需要精通相关的专业知识和程序方面的操作技巧。而就总体而言，我国人大代表在这些方面的业务素质是参差不齐的，目前大部分还停留在凭着对党和政府的信任而对任何立法案或提案直接举手通过的阶段，缺乏对相关问题的深入。因此，建立人大专门工作机构，辅助人大行使权力，不仅是制度方面的配套需要，更是弥补我国人大代表业务能力缺陷的现实需要。
中国《预算法》第37条规定，财政部应当在每年全国人代会举行的一个月前，将中央预算草案的主要内容提交全国人大财经委进行初步审查。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州政府财政部门应当在本级人代会举行一个月以前，将本级预算草案的主要内容提交本级人大有关的专门委员会或者根据本级人大常委会主任会议的决定提交本级人大常委会有关的工作委员会进行初步审查。县、自治县、不设区的市、市辖区政府财政部门应当在本级人代会举行的一个月以前将本级预算草案的主要内容提交本级人大委员会进行初步审查。从以上规定可知，初步审查制度的建立也在尝试解决本文前述的两个问题，即减轻人大会议的工作压力和弥补人大代表的业务缺陷。但是仅就该规定而言，事实上很难达到目的。第一，初步审查机构的法律地位不明确。虽然在全国人大的层次已经肯定该项权力由全国人大财经委员会行使，但在现阶段，财经委员会的主要职责在于财经方面的立法，对预算的审查并没有建立一整套运行机制。加之初步审查的期限非常短，财经委员会参与预算审查的程度也不可能深入。而在地方人大，初步审查制度连机构的确定都具有一定的随意性，要保证初步审查的效果其难度更大。第二，初步审查的权力内容模糊不清。如，初步审查是否仅仅是一种书面审议，还是可以就预算项目进行调查，甚至举行听证?作为审查对象的所谓“本级预算草案的主要内容”包括那些方面?是否可以要求预算编制机构修改预算草案?第三，初步审查的法律后果无从知晓，没有规定不同机构进行的初审效力有何不同，初审结果也没有确定的送达对象，更无法在人代会上使代表知悉。如果初步审查是预算审批过程中一个非常重要的程序，那么，起码应该对其法律后果做出明确规定。究竟是规定未通过预算初步审查就不能提交预算审批机关审批，还是规定在这种情况下，初步审查机构只能将自己的意见报送预算审批机关，供其决策时，这是值得我国预算法认真对待的问题。第四，初步审查缺乏专业人士的参与，对其是否可以吸收社会力量参与初审，是否可以委托或责成审计部门进行预算草案审计没有答案。第五，初步审查参与预算审批的时间太晚，法定初审时间得不到保证。提交初审的草案通常应由行政领导办公会、党委会批准，初审时不便再提意见，即使提出意见，也很难被采纳，等等。这些问题在立法中都欠缺明确规定，因此，预算的初步审查可能仅仅停留在交换意见的阶段，很难深入进行。
很多法治发达的国家都赋予预算审批非常重要的地位，英美等不少国家甚至直接将立法程序适用于预算审批的过程，通过的预算即成为法案，与议会通过的其他法律具有同等的法律效力。而无论是在实行一院制议会国家，还是实行两院制议会的国家，预算的具体审核都是由议院的各种常设委员会与其属下的各种小组委员会负责进行，最后才由议会大会审议表决。如美国国会设有预算局，参、众两院都设有预算委员会。国会预算局负责在经济形势预测和财政收入估计方面给两院的预算委员会提供技术上的帮助，预算委员会则具体组织对预算草案的审核。除此之外，参、众两院的拨款委员会及其小组委员会实际上也在很大程度上行使着预算审核权。英国下议院的财政委员会、拨款委员会，日本参、众两院的预算委员会都属于同样类型。中国对预算审批虽然不实行立法程序，但在预算审批机构中设立预算专门工作机构，并明确其权责和工作程序的做法仍然是值得我们借鉴的。我们建议，在县级以上人民代表大会中设立预算委员会，辅助各级人大行使预算审批权，辅助各级人大常委会行使预算调整审批权和决算审批权。[11]预算委员会的职责是，充分利用预算信息管理系统，审查各预算部门收入支出的合法性、科学性、合理性。预算委员会可以建立专门小组，与预算支出的各个部门相对应，负责对该部门收支预算的专门审查。当然，预算委员会并不拥有只有权力机关才拥有的审批权力，它只拥有建议权。这种建议权分两个向度，一方面对预算编制部门报送的预算草案中不合法或不合理的内容在说明理由的前提下建议予以修改，另一方面建议审批机关对预算草案中不合法或不合理、但预算编制部门拒绝修改的内容予以否决。如果不存在上述问题，预算委员会也应该出具详细的审查报告建议预算审批机关予以通过。按照这种制度设计，人大代表在行使预算审批投票权的时候，既可以听取政府关于提请审批预算草案的报告，也能够听取预算委员会关于预算草案审查的报告，即使业务知识有所欠缺，起码也能做到兼听则明，不为某一种观点所左右。
四、健全预算审批程序，依法行使预算审批权
预算审批程序是保障和规范预算审批机关依法行使权力的重要依据。在民主和法治的国度里，无论是立法、司法或是行政，程序都对其具有极为独特的意义和作用。[12]预算审批虽然不是直接的立法，但由于预算的内容关系到国家下一财政年度的活动范围和方向，在一国的政治经济生活中具有举足轻重的影响，因此，预算审批程序就应当成为预算法治建设应予关注的重要一环。
在我国，预算法对预算审查除了规定极为简单的初步审查之外，只规定了各级人大对同级政府所作的预算报告有审查批准权，至于预算审查权行使的程序则仍付阙如。我们认为，中国不仅要他国建立预算专门机构，协助权力机关行使预算审批权的经验，而且还应该在预算法中明确规定预算审批的程序。
在《立法法》颁行前，立法程序的简陋和缺失一直是法学界批评的对象，认为这种现象不利于树立的权威，提高立法的质量，不利于保障立法部门依法行使立法权，也不利于防范其滥用手中的权力，为某些部门或个人谋取私利。[13]《立法法》的制定实施为立法程序的完善奠定了基础和框架。尽管中国预算审批并不适用立法程序，《立法法》并不能解决预算审批程序的完善，但是立法的程序对预算审批程序具有非常重要的借鉴作用。美国、英国、中国香港等是采用立法程序审批预算的典型，德国也是如此。在原联邦德国，联邦预算的审批权在联邦议院，其程序是，议会对预算草案表决前，要由联邦议院的预算委员会进行讨论、审查，然后由联邦议院“三读”审议预算草案。“一读”时，财政部长要对政府编制预算时的各种考虑作概括性说明，议员们对草案发表他们各自的看法；“二读”时，预算委员会将审查的结果向全体会议报告，然后开始讨论各部预算，并做出修订预算法案的决定；“三读”时，议院就整个预算再次进行辩论，并进行表决。联邦议院批准预算法案后，将法案送交联邦参议院表决。待两院全部批准后，预算法案经财政部长和总理会签，再送总统签字，便成为正式法律。预算法案要在《联邦法律公报》上颁布。
结合中国《立法法》关于立法程序的规定以及他国预算审批的经验，我们提出以下完善预算审批程序的设想：
(1)预算审批的时间应当保证在6个月左右。鉴于我国人大的会期制度在短期内无法改变的事实，应当加强预算委员会作为专门工作机构的职能，为预算的细化以及合理性、性进行事先审查和把关。这是一段预算编制部门和预算审批部门互动的过程，人大常委会和预算工作机构在审查过程中发现的问题，允许预算编制机构修改预算草案，因此相应地即延长了预算编制时间。
(2)预算草案在表决之前，既要听取预算编制部门关于预算编制情况的报告，又要听取预算专门工作机构关于预算审议的报告。
(3)预算编制部门将预算草案提交审议时，必须附有收入支出明细表、上年度决算汇总明细表，以及审批机关所要求的有关近两年财政状况的书面资料。
(4)预算委员会审议预算时实行“三读”制度。“一读”时，由财政机关代表政府就预算草案做出说明，预算委员会委员提出审查意见；“二读”时，预算委员会开始审查部门预算，就各部门收支科目的合理性进行讨论；“三读”时，就政府整体预算草案形成预算委员会的初步审查决议。
(5)预算委员会审查部门预算时，可以采取座谈会、征求意见会等形式，听取公众和有关专业人士的意见。同时，也有权举行听证会，要求各部门就有关收支项目的合理性、合法性进行口头答辩。
(6)预算委员会形成的初步审查决议应当连同预算编制部门最后形成的预算草案在人大全体会议一个月前发给代表。
(7)当人代会各代表团审议预算草案时，应当允许预算编制部门和预算委员会派人听取意见。
(8)预算编制部门在人大会正式投票表决前可以根据本部门的决定、预算委员会的提议、人大代表的意见对预算草案进行修改。预算委员会在听取人大代表的审查意见后，在人代会正式投票表决前向人代会提交关于预算草案的正式审议报告。
(9)预算草案应由各级人大在会议期间由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
(10)全国人大通过的预算应经国家主席签署主席令予以公布方为有效，地方人大通过的预算应经地方政府行政首长签署命令予以公布方为有效。
五、建立分项审批制度，拓宽预算审批权的范围和深度
在当前预算编制过于粗放的情况下，预算的审批只可能停留在面上而无法深入。一旦预算编制制度的改革得以完成，我们建议，预算审批由现在的综合审批方式改为分项审批。
所谓综合审批，是指所有的预算收支全部集中在一件预算审批提案中由人大代表投票通过。这种做法当然简化了预算审批程序，但是也会带来预算草案局部的不合理整体的效果。如果这种不合理的局部得以通过，会损害下一年度的预算执行效果；倘若整个预算草案都遭到否决，同样也会影响下一年度的预算执行。加之预算草案一旦细化到部门和项目，其内容之繁杂远非今日可比，其地位的重要性也会大大提高，如果要求就所有的方案要么全部赞成，要么全部反对，对人大代表而言，确实难以取舍；对整个而言，也承受着过大的不必要的风险，因此一般不为预算法制发达的国家所用。所谓分项审批，是指预算审批时，根据开支的部门和性质将全部预算草案分解为若干个预算审批议案。预算编制部门分别就各个议案做出说明，预算委员会也需分别就各个议案提交初步审议报告和正式审议报告，人大代表当然也必须对各个议案分别投票表决。这种审批方式虽然程序繁琐一些，但相比综合审批方式却具有无可比拟的优势。在综合审批方式下，一旦预算草案被否决，即会对国民的方方面面产生严重影响。即使是预算方案十分合理的部门和项目，其来年的预算经费也会搁浅。因此人大代表一般不敢行使预算否决权。如果实行分项审批，则可以减轻人大代表关于预算草案遭到否决的严重后果的担心和顾虑，他们可以只对明显不合理的预算议案投反对票，而其余的议案则能顺利通过审批。同时，分项预算的否决不仅影响来年的预算执行，而且必然招致法律对相关机构和人员的责罚。因此这种方式必然增加预算编制部门的工作压力，督促其尽量优化预算草案，科学合理地编制预算。如美国国会完成第一次预算决议的审议时，即将预算支出决议分成若干部分，由拨款委员会的13个小组委员会(按政府职能设立)分别进行审议，并应按照众议院拨款小组委员会、拨款委员会及该院全体会议，参议院拨款小组委员会、拨款委员会及该院全体会议的程序进行审议。
伴随着中国预算编制制度的改革，复式预算的形式必将更加丰富，预算覆盖的范围越来越全面，同时，部门预算也会越来越精细。在这种形势下，实行预算分项审批水到渠成，不会有很大的工作难度。并且，预算审批制度的改革，实行分项审批更有利于推进预算编制的改革。
六、明确预算被否决的法律后果及责任，督促编制机关认真履行职责
中国《预算法》既未规定预算审批通过的标准，也未考虑预算被否决的法律后果，自然就不可能顾及预算未予通过的法律责任了。我们认为，这是导致预算编制部门草率从事、敷衍应付的制度性动因。
中国向来强调人大和政府的议行合一，强调中国共产党的统一领导，再加上人大代表参政议政的独立性和主动性都不是很高，因此《预算法》起草和审议的过程中没有考虑预算可能被否决，也是情理之中的事。随着全国民众民主和法治意识的提高，随着人大代表参政能力的增强，也随着由于预算编制的明细化而使预算的重要性越来越清楚地为人们所认识，预算草案遭到否决是完全可能发生的。何况，即使预算否决发生的几率非常之低，预算法也应当慎重考虑。因为法律本来就是对未来情势的一种预测和防范，万一将来中国真的出现预算被否决的情况，在的《预算法》框架下，无论是预算编制部门还是预算审批部门都会束手无策。而这是十分有害的。
我们认为，预算法应当规定预算未获通过的补救措施与法律责任，以应万一之需。如果预算被否决，可以考虑的补救措施有：(1)预算年度开始之后，如果没有生效预算以供执行，则暂时按上一预算年度的标准执行。但上年度已经实施完毕的开支项目不再拨款。(2)被否决的预算议案经预算编制部门修改后报人大常委会审批。(3)预算委员会应当就预算议案未获通过的原因及预算修改的情况向人大常委会报告。(4)预算修正案由人大常委会全体组成人员的三分之二以上表决通过。(5)人大常委会通过的预算案从该预算年度的起始日开始生效。已经按照上年度预算标准拨款的部门和项目，其拨款额高于生效预算确定的标准的，在剩余期限内逐期核减该部门或项目拨款数额；其拨款额低于生效预算确定的标准的，在剩余期限内逐期核增该部门或项目拨款数额。(6)追究有关当事人贻误公务的行政责任。
七、严格预算调整审批程序，强化预算法律效力
我国《预算法》认可的预算调整，是指经全国人大批准的中央预算和经地方人大批准的本级预算，在执行中因特殊情况需要增加支出或者减少收入，使原批准的收支平衡的预算的总支出超过总收入，或者是原批准的预算中举借债务的数额增加的部分变更。[14]即只承认预算追加为预算调整，而追减预算、动用预备费、科目留用和预算划转等都不在其列。
预算收支内容的变动及项目的调整是否构成我国《预算法》上的预算调整，关键之处在于是否需要履行向权力机关的报送审批手续。各级政府对于必须进行的预算调整，应当编制预算调整方案。中央预算的调整方案必须提请全国人大常委会审查和批准。县级以上地方各级政府预算的调整方案必须提请本级人大常委会审查和批准。乡、民族乡、镇政府预算的调整方案必须提请本级人大审查和批准。未经批准，不得调整预算。[15]而预算其他内容的变动，除追减预算未有法律规定外，都只需履行内部报批程序后由政府或相关主管部门自行决定，无需预算审批部门同意。[16]
无论是从还是从常识进行，都不难发现，预算的编制和审批建立在合理的假定和预期的基础上。在行政机关组织实施的过程中，如果经济形势发生了变化，致使预算制定的前提条件不复存在，就不可避免要对预算的内容作一定的调整，以保持预算在本财政年度的平衡。目前，世界各国对何种预算变动属于预算调整，以及预算调整的法定程序都因国体、政体的不同而各异。一般来说，追加预算是典型的需要经过预算审批部门审批的行为，而其余的变动则可以由政府自行决定。[17]
我们认为，为增强预算的法律效力，结合我国的具体情况，应当规范预算调整的实体标准和法定程序。具体来说，大致包括以下几个方面：
首先，明确预算调整在预算执行中的特殊性。预算调整绝不应该成为预算执行过程中的普遍现象。如果预算调整过于频繁，对预算及预算法的权威会构成很大的威胁。目前我国预算法对何谓允许预算调整的“特殊情况”未予明定，这给预算调整的申请和审批都增加了很大的不确定性，因此应当设定更加详尽的标准。预算法中应特别强调，预算审批通过以后，除非发生关系国民经济和国防安全的特别重要的事由，一般情况下不允许调整。由此，预算调整的理由分为两类，一类是特殊情况，如经济明显过热或衰退、国民经济重大比例关系不协调等；另一类是紧急情况，如爆发战争、内乱、重大自然灾害等，并根据两种不同情况设置不同的审批程序。
其次，严格预算调整的审批程序，预算调整方案应当在本级人大常委会全体会议一个月前提交预算委员会进行初步审查，形成初步审查决议。[18]人大常委会全体会议半个月前必须将预算调整方案及预算委员会的初步审查决议发给各位委员。人大常委会审批预算调整由全体委员的三分之二以上的多数投票通过。审批通过的预算调整方案还需由本级政府行政首长签署命令予以公布方为有效。如果国家发生紧急情况，人大常委会“两月一会”的制度的确无法适应需要。因此，应规定紧急情况下批准预算调整的特别程序。如可由主任会议原则批准，下一次常委会按正常程序追认。[19]
再次，取消县级以下政府追加预算的权力。因为县乡两级政府级别较低，不需要应付国家宏观经济调控以及国防安全的特殊情况，如果发生重大自然灾害而无法通过本级预算自求平衡时，可以通过上级政府转移支付的途径加以解决。
【注释】
[1]参见苏永钦：《走向主义》，联经出版事业公司1994年版，第258、259页。
[2]德国预算审批完全采用立法程序，预算案必须在联邦法律公报上公布方为有效，因此，从形式上看，预算却是法律。参见孙尚清、于中一等主编：《商务国际惯例总览(财政税收卷)》，中国发展出版社1994年6月第1版，第42页。
[3]以上内容参见黄锦堂：《论立法院之预算审议权》，载《台大法学论丛》第27卷第3期，第14—27页。
[4]参见《预算法》第24条、第38条。
[5]所谓科目流用，在预算审批的环节是指，在不改变预算草案收支总额的前提下，预算科目相互之间的资金调用，也即改变预算资金的使用方向或项目。
[6]参见包丽萍等编著：《政府预算》，东北财经大学出版社2000年9月第2版，第29、39页。
[7]参见张守文：《“第一税案”与财税法之补缺》，载《法学》1999年第4期。关于财政联邦制的特征，参见孙开著：《政府间财政关系研究》，东北财经大学出版社1994年12月第1版，第125—133页。
[8]参见《宪法》第89条、《预算法》第14、15、16条。
[9]参见李诚、张永志：《人大预算监督的四类十八个问题研究提纲》，载《中国人大》1999年第1期，第22—25页。
[10]会议期间，预算案加密级，不能做到代表人手一份，且会后收回，也在很大程度上影响了预算审议的效果。
[11]在中国目前的财政体制下，乡镇一级作为独立的预算主体条件并不成熟。因此，我们不赞成实行一级政府一级预算，而主张五级政府四级预算。这样可以保证每一级预算主体真正独立行使职权。
[12]参见徐亚文：《正当法律程序简论》，载武汉大学法学院主办：《珞珈法学论坛》(第一卷)，武汉大学出版社2000年10月第1版，第254页以下。
[13]参见陈世荣：《立法程序研究综述》，载李步云主编：《立法法研究》，湖南人民出版社1998年9月第1版，第338、376页。
[14]《预算法》第53条。
[15]参见《预算法》第54条。
[16]如《预算法》第51条规定：“各级政府预算预备费的动用方案，由本级政府财政部门审批，报本级政府决定。”第56条规定：“在预算执行中，因上级政府返还或者给与补助而引起的预算收支变化，不属于预算调整。”第57条规定：“各部门、各单位的预算支出应当按照预算科目执行。不同预算科目之间的预算资金需要调剂使用的，必须按照国务院财政部门的规定报经审批。”
[17]相关内容，请参见孙尚清、于中一等主编：《国际商务惯例总览(财政税收卷)》，中国发展出版社1994年版，第84页。
预算初步审查意见篇10
一、围绕发展主题，加大经济监督力度
监督国民经济和社会发展计划及其执行情况，是财经工作的重要内容。财经委按照市人大常委会关于加强经济工作监督的决定，认真开展经济监督工作。
(一)依法审查年度计划和“十一五”规划纲要。根据年度工作计划，财经委每年都要采取提前介入、项目细化、重点查询等方法，对计划草案进行初审。在具体审查过程中，注意突出重点，着重究和审查我市贯彻宏观调控情况，预期目标确定的依据及其科学性、计划指标之间的协调性和配套性，即：计划指标是否积极科学合理；完成年度计划的措施是否积极可行；本年度重点项目的安排和上一年人代会通过的计划完成情况，要求在计划报告后附上重点项目计划和完成情况表，未完成的项目要说明具体原因，提高执行人代会通过计划的严肃性。在市五届人大四次会议期间，财经委及时了解“十五”计划执行与“十一五”规划纲要编制进展情况，为市五届人大四次会议审查批准“十一五”规划纲要做好前期准备工作，还对**年主要预期目标作了适当调整，增加了万元生产总值综合能耗、规模以上工业万元产值能耗等约束性指标，使之更加符合我市实际和国家宏观调控政策。
(二)关注全市经济运行及计划执行情况。财经委紧紧抓住可能制约经济健康持续发展的潜在矛盾和问题，在深入调研分析的基础上提出建议意见，力求准确把握全市经济运行态势。如：针对宏观调控力度较大，土地、资金、能源等要素制约我市经济发展的现状，提出了要树立科学发展观、加快经济结构调整、努力缓解要素制约、城乡统筹发展等意见和建议。针对城建、交通等重点项目建设工作，提出了“要全面分析重点工程建设进展情况，重视解决重点工程中存在的问题，逐一查明未开工项目的原因，督促如期开工”、“要加强对政府性投资项目的监督管理，高度重视工程质量和资金使用效益”等意见和建议。针对先进制造业基地建设中存在的高新技术产业比重偏低、产品的科技含量和附加值不高、淘汰落后生产能力步伐不够快、环境有待优化等问题，协助常委会起草了《关于先进制造业基地建设进展情况的审议意见》，建议市政府及有关部门要统一思想，进一步形成齐抓共促新局面；完善规划，进一步明确产业发展方向；注重引导，进一步完善相关配套政策；改进服务，进一步优化经济发展环境。在此基础上形成的经济运行分析和审查报告、审议意见等印发常委会，供委员和代表在审议计划执行情况时参阅，对提高审议质量起到了积极作用。
(三)加强城市总体规划实施情况的监督。为了履行好宪法和法律赋予的职责，财经委提前介入新一轮**市城市总体规划的修编工作，参加市政府和建设规划部门有关会议；广泛开展调查研究，充分听取广大市民、专家的意见，并会同有关单位专题进行审议；起草了相关审查报告，提出了“健全城市公共基础设施建设的投融资机制、抓紧编制土地利用规划及控制性详细规划、进一步提高规划监管力度、加强规划的宣传”等意见和建议，为常委会审查批准总体规划奠定了基础。此后，财经委每年都要组织代表就贯彻执行市人大常委会关于《**市城市总体规划(2003—2020年)》决议的有关情况进行视察检查，督促市政府要按照“增强三力、率先崛起”的思路定位和要求，从更高层次上思考和谋划城市的发展；建立健全规划审批与监督管理机制，依法严格执行规划，较好地维护了规划的严肃性。
二、坚持改革创新，深化预算审查监督
财经委按照建立公共财政体制框架的要求，不断深化预算审查监督，在监督方式、内容和程序等方面进行了积极探索和尝试，逐步公开政府部门预算，提高财政预算透明度，实现了从程序性监督向程序性和实质性监督并重的转变。
(一)审查方式不断创新。人代会前，财经委提前了解预算编制情况，广泛开展调查研究，充分听取市人大各专委会、农科教等有关部门、财经专业代表小组和专家的意见，对预算中涉及的有关问题反复与财政部门沟通、讨论。人代会期间，通过召开财经委全体会议，听取各代表团的意见，全面审查预算及预算草案，对预算编制的依据和说明、一般预算收支总表和政府性基金预算表、收支结构的合理化等问题，提出审查意见并向大会主席团报告；审查报告经主席团审议通过后印发全体代表，主席团将预算的决议草案提请大会表决。人代会后，督促政府及时批复市本级各部门预算，同时加强对决算审查和预算执行监督。一方面，充分利用审计成果加强决算监督。在批准上年度财政决算时，财经委每年听取市审计局关于市本级预算执行和其他财政收支的审计工作汇报，2005年还协助常委会起草了审议意见，对部分收入未纳入基金预算管理、个别财政资金投资形成的国有资产管理不到位、个别财政专项资金效益发挥不理想等预算执行中存在的主要问题，以及专项资金管理、部门财务收支工作等提出了意见和建议。另一方面，每年听取市政府及财政部门关于上半年全市和市本级预算执行情况汇报，提出审查意见并向主任会议汇报，提请常委会审议，还多次对市本级超收财力安排使用情况进行审查。通过几年来的努力实践，基本形成了全面审查与重点审查相结合、专家审查与代表审查相结合、预算审查和决算审计相结合的工作机制，实行了对预算全程化的监督。
(二)审查内容不断拓展。主要有：一是审查部门预算。从2004年起，财经委借鉴外地人大的做法，试行审查市级机关部门预算，合理确定审点，逐步扩大审查范围。从最初的8个、2005年的11个、**年的16个到2007年共有25个市级机关单位的部门预算列入财经委审查；审查资金逐步增加，从审查试点单位的行政经费、项目经费，延伸到市科技局、教育局、建设局、水利局四个单位全系统预算经费的审查；统一了部门经费预算安排标准，推动建立了部门预算审签制度，进一步规范了部门预算行为。部门预算审查以项目经费支出为重点，对项目是否恰当、资金安排是否合理提出意见和建议，提高了资金使用效率，增强了预算监督的合理性和权威性。二是加强对非税收入的监督。2004年财经委在审查部门预算时，针对预算外资金数额大、管理难的现状，建议市政府在贯彻落实“收支两条线”管理的同时，进一步加强宣传，强化征收，规范管理，严格监督检查，并以土地出让金为重点，狠抓落实。2005年开始，市本级土地出让金已全部纳入市级财政专户管理，预算外资金监督管理工作取得了明显成效。**年6月主任会议听取了市政府关于非税收入收支管理情况汇报，对尚未纳入财政专户管理的土地指标有偿转让收入、城市公用事业附加收入、国有资本经营收入、电视台的广告收入等四个项目，督促政府在年内实现专户管理，从而将非税收入收支、管理与使用情况全面纳入监督的视野。三是关注市本级政府性债务问题。财经委早在2004年听取市财政局关于市本级乡镇债务情况汇报时，建议市政府抓紧建立偿债机制，要求从2005年开始根据财力可能，每年在预算草案中安排一定的还贷准备金，并历年滚存，防患于未然。并将偿债资金的安排使用情况列入每年预算审查的重要内容。**年下半年协同市财政局就此情况开展调查研究，对债务的形成、结构、合理性等进行了深入分析，并于11月提请市人大常委会第41次主任会议专题审议，引起了各级领导的高度重视。
(三)审查程序不断完善。财经委充分借鉴外地人大的经验与做法，把近年来正在实践且已基本看准的一些思路和措施进行归纳、总结，协助常委会于2005年制订了《**市人大常委会预算审查监督办法》，就政府及财政等部门在预算编制、审批，预算调整、决算和人大常委会在审查、批准、执行监督中各自的职权和义务进一步规范。同时，规范了监督程序、内容和方法，明确规定市人大常委会对预算编制、决算和预算调整实行“三审”制度，即：财经委初审，提出初审报告；主任会议审议，提出审查报告；常委会或代表大会审议批准，形成决议。该办法的出台，对提高预算支出的透明度，深入审查政府预算，加强预算审批监督工作，发挥了重要作用。为了进一步提高初审的实效性，确保初审意见和建议落到实处，在审议预决算时，还建立了人大与政府双向反馈机制，即：主任会议或常委会后，财经委把常委会的初审意见向财政局反馈，由财政局向政府常务会议报告，尔后又将市政府研究的意见向常委会反馈。通过双向沟通和交流，畅通了监督渠道，增强了政府和财政部门主动接受监督的自觉性。
三、突出工作重点，增强监督工作实效
加强工作监督和法律监督，保证财经法律法规的贯彻实施，是人大财经工作的重要任务。2003年以来，财经委在省、市人大常委会的统一部署下，先后组织在湖的省人大代表开展对省工商行政管理局、省食品药品监督管理局的行政执法评议活动；组织实施对市规划与建设局局长的大会述职评议和对口联系政府组成部门中的主任(局长)的书面述职评议；组织实施了安全生产法及相关法律法规的执法检查；配合省人大财经委开展了价格法和广告法执法检查，浙江省安全生产条例(草案)、物业管理条例(草案)、公路路政管理条例(草案)、招投标管理条例(草案)、促进中小企业发展条例(草案)、燃气管理条例(草案)等立法调研活动。
为了确保各项工作落到实处，财经委主要抓了以下三个方面：一是精心组织实施。针对每一项工作的特点，在与相关部门单位沟通协商的基础上，提出详细具体的工作计划，力求做到有组织、有计划、有步骤。二是突出工作重点。在“两项评议”中，突出依法行政和贯彻实施相关法律法规情况、执行人大及其常委会决议决定情况、办理人大代表建议意见情况，重点抓好调查研究，准确把握情况，使形成的评议意见尽可能客观、公正，切实通过评议，增强相关部门及领导干部的法制意识、人大意识、公仆意识和廉政意识，提高依法行政的水平。在安全生产执法检查中，合理确定检点：安全生产法执行情况重点检查机构队伍建设、安全生产“两个责任”落实、安全生产专项资金投入和省市重大隐患单位、项目、区域的整治等；消防法执行情况重点检查农村和老城区消防水源、设施、道路、队伍建设，消防设施“三同时”以及“三合一”企业和公共娱乐场所等；道路交通安全法执行情况重点检查道路交通事故危险点段整改、路面交通秩序整治、农村道路交通安全设施落实和安全管理等；矿山安全法执行情况重点检查矿山安全标准化推广和矿山开采方式改进等；危险化学品安全管理条例执行情况重点检查危险化学品生产经营和使用单位日常监管、危险化学品包装物和压力容器设备等。三是坚持跟踪整改。财经委及时将常委会提出的评议意见和审议意见，反馈给被评议或被检查的对象，要求认真研究，分轻重缓急制订实实在在、群众满意的措施，定期向市人大常委会报告整改情况。如：在安全生产执法检查时，督促市政府提出了11个方面共18条整改措施，分解落实到相关职能部门；织里“三合一”童装企业发生两起重特大火灾事故后，财经委高度予以关注，不仅派员参与整治，还参与组织开展了织里童装企业安全监管工作视察。由于组织周密、重点突出、跟踪整改，有效地增强了工作监督和法律监督的针对性、实效性，促进了部门依法行政。
四、注重自身建设，提高财经监督水平
为适应形势任务要求，财经委坚持与时俱进，加强自身建设，不断提高依法履责水平。首先是加强学习。积极参加常委会组织的法制讲座和各项专题学习，注重相关业务知识的自学，不断提高业务素质和工作水平。如在监督法的学习中，力求把该法的精神贯彻到财经监督工作实践之中，明确做好新时期人大财经监督工作的重要性，增强人大工作历史使命感和工作责任感，提高自觉性，发挥能动性，以改革、发展、创新的思维加强和改进财经监督工作。其次是加强制度建设。建立健全了财经监督工作各项制度，完善内部运作机制，严格按法律和程序办事，逐步实现财经监督工作的规范化和制度化；利用机构改革的契机，增设了预算审查监督处，配备了专业人员；充分调动全体成员的积极性，特别是注意发挥兼职委员、专业代表的作用，团结协作，共同做好人大财经监督工作。第三，加强沟通联系。加强机关作风建设，进一步转变工作作风，经常深入基层开展调查研究工作；加强与市级有关部门、上级及兄弟地市人大的联系沟通；经常性指导县区人大财经工作，坚持市、县区人大财经工作联席会议制度，定期总结交流工作。