教育考试制度篇1
关键词：知识经济/创新教育/创造潜能/考试制度/教育评价机制
正文：
一素质教育的提出回应着知识经济时代的最强音
在跨入新世纪的时候，一种新的知识经济时代已经到来，知识经济在一些发达国家已逐渐取代工业经济。知识经济时代最大的特点是对知识的高度依赖。为迎接知识经济的挑战，就要培养一大批具有知识创新能力和技术创新能力的综合型人才。而素质教育的核心就是创新，正像江总书记多次所强调的那样“创新是一个国家的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”。实施素质教育培养创新型人才是时代的要求，也是人的全面发展的要求．
从宏观上说，当前，创新能力在知识经济中显出独特的地位和作用，这是由知识经济时代的特殊的经济增长方式所决定的，如果没有创新知识经济就会失去生命力。一个国家和民族如果没有创新，就很难自立于世界民族之林。以日本为例，日本原来一直以“模仿”为主，高投入地购买高新技术生产线，利用别国的创新知识来开发，制造产品。虽然在农业经济和工业经济时代曾一度迅速崛起，但是，当面临以知识和技术创新为主的知识经济时代，由于缺乏自身的创新机制，便失去了稳定的基础，致使在亚洲经济危机中遭受到巨大的经济损失。现在，日本为迎接知识经济的挑战，已经改变了教育和科研政策及体制，大力推行“科技创新立国”。
从微观上说，实施素质教育，可促使受教育者良好心理素质的形成，完善人格的发展，能够让每一位受教育者的创造能力和创造潜能充分地激发出来，并得到发展。
我们必须改变我们的教育方法．教育手段．教育内容．教育观念．教育评价手段。素质教育的提出适应时代的要求，实施素质教育已经是必须的，也是必然的。只有实施素质教育，才能培养和提高受教育者的创新能力，适应时代的要求，为第三次人类文明一知识经济的到来，培养大批的，符合时代要求的合格人才。
二应试教育在培养创新精神培养上的弊端
应试教育的教学活动是以追逐“升学率”而展开的，它强调的是知识的灌输和获取，概念的掌握，定理．公式的推导演算。考试中解题能力的训练，考试方法和考试技巧的训练。学生学的知识是“死知识”和僵化了的教条。其结果，必然导致学生实践能力差，动手能力差。并且，应试教育的考试评价标准是以学生的考试分说的高低来评价的，这种评价标准的结果也必然导致学生思维僵化，实践能力差。而实践能力是国际化人才的重要标志。
在应试教育模式下，教学活动是以教师为中心，以课堂为中心，以课本为中心的教学模式。这种教学模式使学生长期处于被动接受教育的状态，学生的学习是被动的，消极的，毫无创造性的被动学习，没有主动性。我们的教育是：让学生适应教育，不适应这种教育模式的学生就会被淘汰，失去继续教育，继续深造的机会。学生被教师牵着鼻子走，无机会自己思维，无机会发表自己的看法，实践自己的思想。这种模式培养出来的学生毫无创造性可言，导致学生厌学．弃学，对生活失去信心。另外，应试教育的教学模式缺乏民主．和谐。平等．互敬互爱的师生关系。课堂气氛沉闷，往往是教师一个人的独角戏，从上课讲到下课，即使这样还恐怕没给学生讲明白，其实学生有多少知识是自己弄明白了的呢?
应试教育的最大弊端是缺乏创新教育，这一点为广大教育工作者说认可，早在三十年代我国教育家陶行之就极力推行创新教育。现在我们对应试教育的弊端有很深的感触，以很大程度上能够体现一个国家和民族科技实力，创新实力的诺贝尔奖为例。在近百次千余人的获奖名单中，欧美西方国家占了大多数，而占了世界人口五分之一的中国却每一人获此荣誉，这也正说明我国的现行应试教育，在创新精神培养上存在着严重弊端。
三应试教育和考试的关系
应试教育和考试不是同一概念，考试是一种具体的方法，是检验学习情况和教学效果的一种重要方法。这种方法如同检验产品质量，是保证工厂生产水平和产品合格的必要制度一样，教育教学效果必须经过考试来检验。而应试教育则是一种教学指导思想，在教学过程中，以应付考试作为教学的中心工作。应试教育把考试的地位提高到一个不适合位置，考试的意义在于，使教师和学生都能如实地了解所处的状态水平，获得下一步教学和学习的信息资料。但是在应试教育中，考试成了教育教学的主宰，教学反而成了考试的附庸，考试服务于教学，变成了教学服务与考试。
应试教育中，考试的内容比较片面，形式单调，手段落后，不能全面评价学生素质发展的水平。应试教育模式下的教学过程中，教师只讲中考或高考的有关内容，中考或高考不考的内容与科目教师不教，学生也不学。这会造成学生知识面偏窄，灵活性和应变能力差。另外，应试教育中，考试过于频繁，期考、段考、月考、周考，三天两头考试，大大超出学生的心理承受能力，导致不少学生厌恶考试，害怕考试，造成学生心理负担过重，严重影响学生的身心健康。总之，应试教育把考试和教学的关系颠倒了，把考试提升到一个不应有的地位。
四考试和素质教育的关系
素质教育是针对“应试教育’而提出的，考试在应试教育中有很多弊端，有些人认为：实施素质教育应取消考试制度，这种认识有失偏颇。这是因为考试在应试教育中的弊端，不再考试本身，其原因是不合理的教育评价机制，考试的评价导向及评价标准的取向。素质教育否定“应试教育”的倾向，但不是不加区分的取消一切考试，而是通过改革考试的目的、内容、方法，健全和改善教育评价机制，更充分的发挥考试的正确效能，利用考试的导向和指挥棒的作用来指导教学工作。
再者，人类的学习和人类的生存本身就是一个不断经受考验和检验的过程，可以说人生就是一场不断考试和检验。指望有不经检验的教学和学习，就像指望有不经检验的工厂生产水平和产品质量一样。素质教育反对把考试作为评价学生学习的唯一手段；反对以考试分数高低作为评价学生好坏的唯一标准；反对以频繁的统考及题海战术作为对学生施加压力，迫使学生应试的手段。实施素质教育不是不要考试，而是更加重视改进和完善教育考试评价制度，完善各种形式的考试方法，考试评价标准取向的多样性。所以，认为实施素质教育应取消考试，这种观点是不正确的。
五
利用教育评价手段全面推进素质教育发展应注意的问题
教育评价是对办学水平的一种评估，对教学活动的过程和结果作出价值判断，其目的是为了改进教学工作。教育评价对素质教育的实施具有激励导向和质量监控的作用，在教育发展中起着重要的作用。教育评价是素质教育的推进手段，也是素质教育不可分割的有机组成部分，是教育活动中不可缺少的一重要环节，推进素质教育必须树立科学的素质教育评价观。那么，利用教育评价手段来推进素质教育发展应注意哪些问题?
首先，要把握教育评价的导向作用。评价的导向取决于评价标准的取向，素质教育的教学质量观是：促进学生的全面发展。即学生具有创新能力，实践能力，科学素质和人文素质，具有适应终身学习的基础知识，基本技能和基本方法。这里所说的全面发展并不是平均发展，而是德、智、体、美协调发展和完善个性人格的统一。素质教育的评价标准是c教育教学能否促进学生全面发展。所以，在教育评价是让教育评价服务于教学，服务于学生的发展，使我们的教育适应学生的智力和身心发展规律。美国教育评估家塔弗尔比姆曾说过：“评估最重要的目的不是证明，而是为了改进。”通过教育评价，促进学生全面发展，发现和发展学生的各种潜能，帮助学生建立自信；促进教师对自己的教学行为分析和反思，使教师教学谁拼不断提高。
其次，充分利用教育评价的激励作用，评价总是要区分出水平高低，评价等级，由于评价结果会影响到被评价者的形象，荣誉和利益。教育评价会激发被评价者的成就动机，激励他们付出更大的努力，取得更大的进步。在教育评价中要提倡评价方法的多样化，改革传统的考试形式，营造宽松的考试环境，使学生不再害怕考试，并乐意考试。命题的范围应遵循大纲，以能力立意，试题应增加应用型和能力型题目。考查专业知识的同时也要考查跨学科的内容，注重创新能力，创新精神的考查，试卷不宜过难。使学生的学业成绩较好地体现出来，给学生以自信心，激发他们的学习兴趣。
最后，在教育评价中要体现创新教育的精神和宗旨，促进教育的整体发展，促进学生的全面发展，评价的标准应该是全面的，系统的，能促进受教育者的创新思维能力，健全人格，健康的身心素质的发展。
总之，在素质教育实施的今天，我们教师要正确处理好素质教育和应试教育及考试的关系，正确理解教育评价的目的。贯彻党的教育指导方针，更新我们的教育观念，全力推行素质教育，培养具有创新精神和创新能力并与知识经济时代相适应的人才。
主要参考资料：1．马振海主编河南大学出版社2001年7月1日第一版；书号iSBn7—81041—863-7／G。59l
教育考试制度篇2
关键字：教育考试制度 教育考试法律责任
一、各主要国家高等教育考试制度的比较
（一）国外考试制度介绍
近年来，世界各国都在积极进行高等教育恐慌制度的改革，并取得了显著的成效，这些改革思路对我国高等教育考试制度的改革，尤其是教育考试管理模式的改革具有一定的借鉴意义。英国有独立设置的大学入学考试机构，由国家进行宏观调控。这些考试委员会都不是政府机关，相互之间也没有隶属关系，也不受国家直接控制，但是它们是经过政府批准后成立的，国家教育科学部在这些考试机构内派驻代表，可对考试委员会的工作提出意见和建议，但是没有否决权和行政指挥权。它们是非盈利性质的服务机构。考试、招生、录取三职分离，招生机构是考生和高效的中介服务机构，录取的决定权掌握在大学手里，注重全面的测查。根据不同的大学类型，其考试、招生和录取的办法不拘一格。比如，开放性大学不问学历、证书，也不举行入学考试，招收一切想入学的人，然后按照学校的要求进行大学阶段的教育。日本的全国公立大学实行统一招生考试制度，先由全国大学入学考试中心组织全国统一的考试，再由大学自行组织学校的第二次考试。全国统一考试目的是为了考查学生对学科知识的基本程度，考试内容为高中各必修课程，大学自行主持的考试内容主要和针对报考学校对各专业所要求具备的特殊能力。近年来，一部分高效实行只根据高中校长的推荐信和面试选拔一部分推荐的招生方式。此外，还实行引入考试的招生方式，在考试前一年11月以前与考生见面，向考生介绍学校准备报考的专业，通过与考生的面谈了解学生的各方面素质，比如思考能力、表达能力、独创性、知识面、兴趣爱好等等。美国，高等学校的录取考生的时候通常要求提供sat或者act考试成绩，这些考试时一种着眼于学生学习能力、兴趣和适应性测验的配置性考试。各高校虽然在评分标准上可能有较大差异，但是均采取一定的措施保证生源质量和教育质量，这些措施主要有：名牌高校单独组织考试。各高校对学生进入大学前后的成绩有纵向比较，由此鉴别各高中学校学生成绩一水平的关系。美国大学一般宽进严出，中期淘汰。美国的升学考试制度具有以下的特点：1、学生能否上大学和上哪一层次的大学，主要看学生高中4年在校成绩，全国sat统考成绩和专家推荐只作为参考条件。2、由各高中学校自主确定学生的成i，学校可以根据自身的条件和学生的需要，充分发展学生的个性，切实较强素质教育，办出学校的特色。3、高中教育既考虑社会发展的需要，又满足学生的兴趣和爱好，学习过程生动活泼，学生不会因此感到负担沉重，有利于学生身心健康成长。从各抓国家的高登教育考试制度改革来看，存在以下特点：1、国家统一考试的必要性已经逐渐被认同。2、各主要国家都力求在国家统一考试调控和高校自主权之间达到尽可能的平衡。3、国家在教育行政管理的手段上，羹加注重间接地宏观调控，逐步奸杀直接的行政干预，招生、考试和录取的只能逐渐分离，出现了相对独立的具有公益性特点的考试中介机构。
（二）中外教育考试的主要不同点
1、从中外教育考试的管理上来看，彼此的差异体现在统一与多元上。中国一直是一个高度集权的国家，对教育考试的管理也表现出高度的集中统一。
2、从中外教育考试的目的上来看，彼此的差异表现在知识倾向于能力倾向上。中国教育考试长期以来一直偏重于对学生知识掌握程度的考核。从科目设置上来看，中国的选拔性教育考试涵盖了下一级教育教学的所有科目，题量偏大，考试负担过重，对学校教育教学过程的影响非常深。而国外的能力倾向型教育考试的内容则朱考虑考试目标所需，从科目设置到内容选取与下一级教育都有较大的区别，对学校教育教学过程的影响也就不是太大。
3、从中外教育考试的技术差异上来看，彼此的差别就体现在主观和客观上了。中国教育考试在考试方式上历来有注重论文式考试的传统。在硕士研究生和博士研究生入学考试上表现得更为突出。普通高考和成人高考中除外语考试以外，其他科目考试的主观试题仍然占有较大比重，这对于考查学生运用知识解决实际问题和思维推理能力非常有益，但是一方面在试题命题上，不同年份试卷的难易程度起伏较大，另一方面，在评卷上，耗费人力较多，有难以保证评卷结果的客观公正性。国外教育考试在考试方式上则注重标准化考试，考题中客观性试题占有绝对的比重，甚至全部是客观性试题。考试命题普遍建立了题库，征题范围广，题源丰富，考试的稳定性和连续性较强，答卷评阅速度快，结果客观公正。
二、教育考试法律责任的实现及其机制
（一）教育考试立法的基本原则
作为教育法律制度的重要组成部分，教育考试法基本原则与教育法的基本原则既有区别又有联系。教育考试法的基本原则，是指贯穿于教育考试制度中，知道教育考试法律规范的制定和实施等活动的基本准则。它是对教育法律规范的精神实质的概括，体现着教育考试法律制度的价值和目的。教育考试法的基本原则应当反映现代国家的宪法精神，体现民主法治的要求，规范法和考试行为之间的关系，约束教育考试规范的制定、执行和法律监督等各关节。
（二）教育考试法律责任的机制构成
教育考试法律责任实现主要由以下两个机制构成：1、教育考试法律关系主体的自觉行动。这种非强制性的、自觉地法律责任实现机制是教育考试法基本的实现机制。这一机制的实现除了要求教育考试法律关系主体提高法律觉悟，较强法律意识和整个社会自觉守法的整体氛围外，主要是依靠个体的自觉性。2、国家强制力的保障。在教育考试法律责任中，完全依靠自觉性是不够的，还需要国家强制力保障。
（三）教育考试法律责任中应注意问题
1、应对考试责任作出一定的界定。
2、应明确专门的考试管理机构对教育考试法律责任加以认定。过去相当多的考试违规行为都是由监考人员说了算，不仅缺乏规范的认定机构，而且缺乏相应的认定程序。其中相当部分的法律责任的认定是补充的甚至是错误的。
3、在法律责任的追究上应采取考生检举与国家权力介入相结合的方式。在考试过程中，作弊或者用其他非法手段取得本由他人享有的考试权益的行为直接侵害了其他考生的合法权益，影响国家教育考试的公正性，损害了社会的公共利益，必须及时加以制止与惩处。而作为直接的受害者，被侵害的考生应通过向考试管理机构检举来获得对自身权利的维护。对于一些情节严重、涉案范围较大的违反教育考试法的行为，国家权利此时就应加以介入，行政机关和司法机关都应运用构架权利追究责任人的相关责任并予以制裁，以维护公民的合法考试权益。
（四）教育考试法律责任
1、考生违反教育考试法的法律责任。归纳起来，大致包括：行为人当次参加考试科目成绩作无效处理；取消行为人一至三年的考试资格；给予行政处分；责令学校退回已招收的学员或者取消入学资格；情节严重可能触犯刑法的，依法追究刑事责任。
2、考试工作人员违反教育考试法的法律责任。教育考试机构及其工作人员的违法行为应当承担违规违纪责任，还应当包括行政法上和刑事责任。
3、其他人员违反教育考试法的法律责任。也就是说国家机关、事业单位的有关人员及其他与考试有关的人员，对这类人员应该按照教育考试制度在成绩、报名资格等方面进行处理，追究法律责任。
4、考点、考区违反教育考试法的法律责任。对此，可以宣布取消考点资格，撤销有责任人员的考试工作人员资格，并给予行政处分，同时追究考区、考点负责人的责任。
5、违反保密规定的法律责任。对此，应当结合《国家教育考试法》与《国家保密法》两部相关法律追究责任。
教育考试制度篇3
1.对考试的目的认识有误。期末考试期间，不少高校自习室出现严重的“占位”现象，教室里可谓座无虚席，甚至图书馆、教学楼的走廊里也呈现一派浓厚的“备考”氛围，实则是临时抱佛脚、走马观花地记答案。考试结束后，部分学生把学过的书或卖或丢处理，作为发泄。还有的学生认为考试就是为了获得高分，争得更多的荣誉，以期毕业找工作时增加一些筹码，这种想法本无可厚非，但是若为了“考试而考试”，把高分作为唯一的学习目的，已经有失偏颇。更有甚者，为了达到此目的不惜用一些不太光明的手段，那就大大背离了考试的初衷。对大多数学生而言，考试无非是为了获取学分，获得文凭和学位，使得他们不注重学习的过程，不能充分调动学生学习的积极性和主动性，致使不少学生把考试看作一种负担。为了考试而考试，学生成为了考试的“奴隶”，更谈不上通过考试提高自身的综合素质。《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（1999年）明确指出：“素质教育要重视学生的创新能力、实践能力和创业精神，普遍提高学生的人文素养和科学素质”，“重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、语言文字表达能力以及团结协作和社会活动的能力”。国家这些规定就要求我们必须树立现代教育观、人才观和考试观。不要单纯以考试的分数衡量学生，而要科学全面地评价一个学生的综合素质。
2.考试形式过于单一。长期以来，一次性期末闭卷考试仍是多数高校大部分课程考试采用的主要方式，平时成绩、实践成绩所占比例不大，似乎分数成为衡量学生能力的唯一指标。这就导致学生只注重分数不注重能力培养。这种考试方式不能全面、客观、准确地反映教学全过程，不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，更不利于形成人才培养的长效机制。高校传统考试方式很大程度上存在“缺失”。很多高校在期末考试成绩占总成绩相当大的比重，且考查学生死记硬背的内容多，主观题及发散型思维的东西少。而对平时的课堂表现、作业、出勤等的考察比例则相对较少或流于形式，从而造成了学生考前突击赶考现象。仅仅靠期末的一张试卷评定学生的学习情况，而期末的试卷限于篇幅和题目设置又不可能覆盖全部教学内容，更不能深层次考察学生认知水平和专业技能。因此这种单纯依靠期末考试成绩评定学生的学习情况显然有失公正和全面，也不易衡量教学效果。而“闭卷考试多，开卷考试少；笔试考试多，口试、答辩考试少；理论考试多，技能、操作、实践能力考察少；统一考试多，因材施考少”是当前高校考试制度中的通病。这种考试形式存在很多弊端，阻遏了学生的学习热情和主动性、创造性的发挥。
3.考试内容片面、死板。现行的考试很多以任课教师自主命题为主，而任课教师往往只根据指定教材所讲授的内容出题，缺乏对教学大纲和知识体系的深入研究与全面把握。而且考前教师就教材划定范围、设定重点的现象也较普遍。因此学生只要拥有一份教师的讲课笔记或教学课件就万事大吉了，这种考试制度看似无可厚非，实际上很值得认真思考。因为任何一门课程，都是课上听讲并理解老师的讲解，课后复习巩固的过程，这一点对专业课的学习更是如此。如果考试内容都在笔记里，学生学习的主动性势必受到影响，只求抄下老师讲义上或课件上的内容，而忽视了老师对知识的分析和引导，这与大学教育学会学习的教学目的来说，真可谓是舍本逐末。甚至有的学生干脆平时不听课、不记笔记，把希望寄托在考前抄其他同学的笔记，进而突击背诵，再等而下之者则忙于做小条，以期考场中作弊，以求过关。此外，不合理的考试题型和不全面的考试内容不能适应当前教学现状。考试越来越倾向于固定的书本知识，考查的仅仅是学生头脑储备知识的能力，而非运用知识的能力，不适应高素质人才的培养模式。而且，一些科目，尤其是基础理论课程，讲授内容、考试内容多年不变，这给部分大学生靠突击过关提供了机会。很多学生认为平时不上课没关系，但最后的一堂课一定要去，因为这节课上老师一般会划期末考试的重点，透露考试的题型。这又暴露出老师划范围的做法，看似为学生着想，减轻其负担，实则弊端不少。考前划不划重点，关系学生考试的成绩高低，进而涉及老师的切身利益。因为每学期或学年学生要评教，要给任课教师打分，评教结果会影响教师的工资和职称晋升等问题。教师迫于无奈缩小范围，学生乐此不疲地“获取”范围，长此以往，学生只能形成复制性思维而非发散性思维，从而抑制了个性化的发展，学生综合素质的提高和创新人才的培养终将成为一句空话。
4.考试违纪现象普遍。考试违纪，作弊现象屡禁不止，严重影响考试功能的正常发挥。大学生考试作弊的原因是多方面的，既有认识上的偏差和片面，也有意志上的薄弱和偏执。考生有的因为对自身专业缺乏兴趣，平时将精力转移到别的事情上，只求在考场上“临场发挥”，蒙混过关。有的看到身边同学在考场上“左右逢源”，禁不住诱惑，也加入作弊行列。有的则存在严重的侥幸心理，为了拿到奖学金或为了获得推免研究生的资格及解决就业问题，希望通过舞弊取得更高分。考试工作的首要原则就是要真实、公正、准确。但是，在高校这个原则正受到愈演愈烈的考试作弊风的严峻考验。特别是现行考试制度僵化在一定程度上阻碍了高等教育的健康发展。考试违纪、违规现象严重，有学生自身原因，但现行考试制度合理与否，考试管理规定的执行力度以及学校、学院各职能部门对加强考试管理的重视程度与配合力度恰当与否也值得思考。
二、改革高校现行的考试制度势在必行
在大学生就业难的今天，有就业岗位，学生却就不了业，这种现象给高校办学敲响了警钟。用人单位普遍认为毕业生缺乏实践的基本技能。有专家认为，考试作为人才培养的“指挥棒”，如果不及时改革，人才培养则很难跟上时代步伐，这样势必会造成人才培养与社会需求相脱节。高等学校素质教育呼唤考试制度改革。改革高校现行的考试制度，不仅是树立良好的教风、学风和考风，保证考试的公正性和客观性的需要，也是促进素质教育全面、真正落实的需要，更有利于培养新世纪高素质创新人才。
1.为考试制度改革提供良好的社会环境。以社会为主体：转变观念，为考试制度改革提供良好的社会环境。社会在对人才特别是对高校毕业生的检验与吸纳的标准和体系上，要转变观念，由传统的过分看重大学的档次，学历的高低，乃至于学习成绩的优劣，向更加注重实际能力上转变。尤其是对英语、计算机能力的考核，不要仅仅局限于以等级证书，要切实考查其实践能力。此外，充分发挥其强大的社会监督作用，抵制弄虚作假现象，包括考试作弊、学术造假、伪造证书等，从而还考试一个本来的“面目”。
2.考试制度改革中的着力点。以学校、教师为主体：深入改革，在考试制度改革中充分发挥主力军作用。转变教育观念，明确考试目的，这是考试制度改革的前提。科学的考试观是以“人”为本，着重强调人的素质的全面协调发展，考试目标的制定应本着促进学生全面发展和个性发挥相结合的原则，以达到促进素质教育全面、和谐推进的目的。丰富考试形式，改革考试内容，这是考试制度改革的重点。建立促进学生全面发展的评价体系，评价方法可以而且应该多元化。一方面，按照课程内容的特点，选择合理的、科学的考试方式，例如闭卷、开卷、口试、操作实践及网上考试等相结合的方式；另一方面，改进考试评价标准，使考试与学习全过程有机地联系起来，同时加强对学生平时成绩的考核，将课程考试分阶段进行，变“要我学”为“我要学”，充分调动他们的积极性和主动性。考试内容是考试制度改革的一个重点。应根据当前社会对人才的需求，在考试内容的选择上紧扣时代脉搏，命题突出能力考核，充分调动学生学习的主动性与能动性。同时，命题要体现开放性，既做到“因材施教”又做到“因材施考”。加强试后管理是改革考试制度的一个重要环节。一是完善考试后的试卷分析，相关部门领导、教师、学生代表应开展考后研讨会，对各课程的考核结果作全面、系统的分析和评价，从而改进教学方式，提高教学质量，不仅可以获得教与学的效果反馈信息，还可获得考试本身的质量信息，对于改革教学工作、促进教学相长有重要作用。二是及时、公正地处理违规、违纪现象。对于违反考试纪律作弊考生的处理要严明、及时到位，以儆效尤。
3.使学生成为诚信考试的受益者。以学生为主体：端正态度，自我负责，真正成为素质教育的最终受益者。学生作为受教育者，是素质教育的直接受益者，考试制度的改革关系他们的切身利益。学生应秉着主人翁的精神，明确考试目的，端正考试态度，考试只是学习过程的一个环节，是对所学知识的检验与补充，而非学习的唯一目的。学生要清晰定位大学学习对自身发展的作用，锻炼创造性思维，提高学习能力是学生进入社会、适应社会的关键能力，是个人发展的基础和源动力，所以学生还要以自我负责的态度看待考试，主动适应变化。同时，杜绝考试违纪、违规现象，真抓实干，踏实为学，诚信为人，促进自身素质全面、和谐地发展。
三、结语
教育考试制度篇4
【论文摘要】在长期应试教育的影响下，素质教育的推进受到严重制约，本文从应试教育考试评价制度的弊端入手，从社会学的视角分析了素质教育实施的过程中考试评价制度面临的困境，是由中国长期的历史文化和社会因素造成的，并对考试评价制度的改革提出建议和思考。
在长期应试教育的影响下，素质教育的推进受到严重制约，不利于青少年的身心健康发展，因此建立符合素质教育思想的学生学科质量评价与考试制度，是新一轮课程改革的重要任务之一。
一、应试教育考试评价制度的弊端
1. 不利于学生的全面发展。人的全面发展是指人的发展能为个人所驾驭，人们可以从自己的兴趣爱好出发，自由地从事多方面的活动和发展多方面的能力，所有这一切都旨在充分发掘人的内在潜能，促进人的个性充分发展。应试教育考试制度采取百分制评分，过分强调甄别与选拔，而能力的提高与发展自己的优势、特长被忽略，致使有些学生因为学习成绩差而感到自卑，然而他们的长处往往被忽视和埋没了。加德纳的多元智能理论认为智力是多元化的。每个人在不同的领域智力发展是不同步的。学校教育的宗旨应该是开发多种智能并帮助学生发现适合其智能特点的职业和业余爱好。显然应试教育的考试评价制度是不利于学生全面发展的。
2. 不利于个体的社会化。社会化主要是指个体在学习社会中长期积累起来的知识、技能、观念和规范，并内化为个人的品格与行为，在社会生活中加以再创造的过程，也就是个体作为一个“社会学习者”和“社会参与者”的全面发展过程。个体在步入社会之前大部分时间是在学校接受教育。在学校教育中，考试的作用是对学生学习成果的检验，学习方向的引导和对学生的激励。应试教育考试评价制度的导向，使许多学生为了取得好的成绩而被迫放弃了自己的兴趣、爱好，或者是错过了专业特长和潜能发挥的最佳时机。同时这种考试制度磨灭了学生的创造精神，不利于社会对人才的需求。
二、考试评价制度改革面临的困境
1. 教育思想观念上的问题。中华民族具有悠久的文明历史和灿烂辉煌的思想文化。我国是考试制度的发源地，其中延续1300年左右的科举考试根深蒂固地影响了中华民族的文化教育和思想观念，读书、考试、成才是中华民族教育的组成部分。当今学校教育过程中的考试评价制度和方法也深受科举考试的影响，“学而优则仕”，“万般皆下品, 唯有读书高”一直就深深扎根于人们的思想中。学校教育弘扬“学而不厌，诲人不倦”的精神，无论是名校、名师还是名校的学生，他们成名的途径通常都是依靠传统的考试制度。
发展学生的创新能力、实践能力和应用能力是素质教育所积极提倡的，然而我国传统学校教育和考试评价制度对这些能力的重视不够，学校教育强调以教师为中心，以书本为中心，以考试来评价教学的成效，“重知识，轻能力”的思想已经被多数教育工作者和学生家长接受，他们中的许多人已经形成对传统教育模式、教科书以及书面考试制度的信赖，认为到只有这样才是最踏实的、可信的和公平的。
2. 社会大环境的影响。受中国传统思想的影响，社会上普遍接受和认同“学而优则仕”，认为考上好的大学或有较高的学历的人，就可能得到好的工作，社会地位。中国的父母亲格外在乎子女在学校的学业表现，尤其重视对学校考试的结果，导致分数成为评价学生在校的表现的唯一标准。唯分数至上，给学生的学习带来很大的压力。教师教学的效果以及学生的学习成效通过考试来量化评价是一种方式，但是这不是评价的全部。面对学校中越来越多的考试，虽然也有不少的家长责备现在的学校教育给中小学生带来过重的学习负担，然而，学校或教育主管部门一旦出台有关减少考试和家庭作业量的改革措施后，这些家长却表现出不安。从某种意义上来说考试影响社会流动，个体要改变自己的处境和社会地位受制于考试制度。
社会流动是指在一定的社会分层结构中, 人们在各种社会集团内部、各种社会集团之间, 以及在各种活动空间之间变动、转移的形式和过程。社会流动受政治、经济、教育、地理、人口乃至战争等多种因素的影响，而大规模考试，也是影响社会流动的重要因素之一。特别是一些偏远贫困地区的孩子，要想跳出农门，摆脱贫困，改变命运只有经历十年寒窗，通过高考对考生进行筛选，在考试中处于有利地位，才有可能进入社会的上层。
实际上，中国社会向上流动的主要途径就是通过高考实现升学。高考在中国的社会流动和社会稳定中都发挥了重要作用，大批青年通过高考途径流向知识分子和管理者阶层。在这种社会环境的影响下，考试的神圣地位已经不可动摇。不分社会出身通过自己的努力皆可实现社会流动，因此考试评价的方式被人们看作是最为公平的方式。
3. 教育资源分配不均的影响。虽然国家规定在已经普及九年义务教育的地区，实行小学毕业生免试就近升学的办法，鼓励各地中小学自行组织毕业考试。由于中考、高考的指挥棒作用，家长在经济条件允许的条件下愿意把孩子送到好的学校，享受优质的教育资源。然而由于地区之间的差异，城乡差异使教育资源的分配不均等，教育资源的不均等引发了择校、择班的热潮，这也体现了在社会上经济的分层对受教育机会的影响，这种影响是不可避免的。然而要达到教育的公平，学生想要进入好的学校就读，考试是相对公正的评价方式。在大力推进素质教育的今天，考试评价制度上按照考试分数来排名的百分制虽然曾遭到评判，提倡等级分制，然而在实际操作的时候等级分制得不到社会的认可，还是按照分数来排名、取得入学的机会。追究其根源还是由于教育资源分配不均等引发教育不公平，由此使考试评价制度的改革陷入两难的境地，既要改革，面对一些社会问题又显得举步维艰。
三、考试评价制度改革的建议和思考
1. 转变考试思想观念，注重对学生整体的评价。考试只是评价过程中所用的一种方法而已，基础教育要逐渐将考试观转变为评价观。学生评价是在一定教育价值观的指导下，根据一定的标准，运用科学的方法、技术，对学生的思想品德、学业成绩、身心素质、情感态度等的发展过程和状况进行描述和判断的活动。在学校教育中，尤其是在推进素质教育进程中，我们需要引导全体教育人员实现教育观念的变化，这才能为考试观念的转变奠定良好的基础。
中小学以往的学科考试注重考查学生对知识、技能的掌握情况，而忽视了学生实践能力、创新精神以及情感态度和习惯等综合素质的考查，不能完全反映学生的整体发展情况。《基础教育课程改革纲要（试行）》提出：“建立促进学生全面发展的评价体系。”从理念上提出新的学生观、评价观，在课程目标上确立了知识与技能，过程与方法、情感态度与价值观三个方面的发展目标。《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》提出：中小学的评价与考试制度改革应坚持内容全面、评价方法多样、关注过程和主体多元参与等原则；学生评价目标体系应包括基础性发展目标和学科发展目标。不管是课程目标的达成还是学生评价目标，很多方面很难采取考试的方式进行考查，但应力求评价者从全面或整体的角度去考查学生，将考试应与其他评价方式相结合，更加注重学习和活动过程中的评价。
学生评价改革是教育发展的必然要求。学生课业考评方法多元化，教学与评价整合化，表现性测验和实验技能教学考试受到高度重视与广泛采用。学习成绩和学生素质发展评价大量使用观察表现的等级评定量表，评价学生强调个别化和适应性，参与评价的人员多元化和互动化，这些评价方式日益受到关注。
2. 大力发展职业技术教育与非学历教育。基础教育实际上有两个最基本的任务：一是素质教育，即从人出生开始逐年逐级提升发展人的素质，促进人全面发展。二是教育升学，即在基础教育过程中我们要保障青少年在完成一个学段学习以后，能够升入下一学段的学习，逐步提高其素质，向社会需要的人才方向发展。教育的最终目的是要实现人的社会化，给学习者向社会上层流动的机会，除了高考直接升入高等院校深造外，职业技术教育根据社会的需求实现学习者的社会化，非学历教育能够给学习者不断学习，适应社会的机会，他们都是教育升学的很好选择。
在我国由于对高考的崇拜，人们对职业技术教育轻视，非学历教育也不受重视。社会对人才的需求是多方面的，目前社会对技术人员有很大的需求，技术工人已经成为一个热门的行业。然而，不管是中考还是高考的目标都旨在升学而没有考虑到社会的需求，这就要求考试评价制度在评价方式上不仅能为高一级学校寻找合适人才，又能起到很好的分流作用，即根据学生的特长和爱好为职业技术教育输送合格的学生，通过职业技术教学使学生有一技之长，能够适应社会的需要。同时通过非学历的教育使学生不论何时何地都有机会得到进一步的学习和深造的机会，消除一考定终身的观念，使社会上每一人都有向社会上层流动和终身教育的机会。
3. 加大教育投入，促进薄弱校改造。考试评价制度的改革要求有良好的外部环境的建设作为保障，这就需要国家政府在教育改革上资金的投入，加强改造薄弱学校。首先，使这些薄弱学校的硬件设施到位。其次，学校的软件资源建设和人力资源建设。软件资源的建设主要涉及到教学的思想观念问题，要符合基础教育课程改革的需要，考试评价制度要符合课程目标的要求。人力资源的建设主要是对教师和管理人员的培训，并且从社会上吸纳一批具有高素质的教师队伍来促进薄弱学校的建设。加大薄弱校的建设以实现教育资源的均等分配，才能实现学生的就近入学和避免学生的择校问题，以实现教育的公平。
参考文献：
[1]程凯,王卫东.考试社会学[m].开封:河南大学出版社,2000:60.
[2]庞树奇,范明林.普通社会学理论[m].上海:上海大学出版社,2000:109.
[3]龙耀,李娟.中国高考制度改革的社会学分析[j].中国青年研究，2008(3):44-49.
教育考试制度篇5
【关键词】台湾基础教育教育改革国民中学教育会考中考
“十二年国民基本教育”为台湾地区2014年起施行的教育政策，将基本教育由九年延长至十二年。前九年为小学教育和前期中等教育，是义务教育；后三年为后期中等教育，包括高级中学、高职学校（相当于大陆中等职业学校）、五专学校（相当于大陆五年制专科）的前三年，为非义务教育，采取选择性自愿入学。台湾早在1983年就开始筹划延长基础教育年限，但因为种种原因一直未能实施，2011年1月，台湾地区领导人宣布，“十二年国民基本教育”将于2014年正式实施。[1]基础教育年限的延长牵涉到多项教育制度的变革，其中就包括前期中等教育进入后期中等教育之间（初升高）的考试选拔制度。本文以台湾地区基础教育改革为背景，结合“初升高”考试制度的变迁以及台湾民众对教育改革的质疑，尝试性地提出台湾地区基础教育改革及升学考试制度改革经验对大陆基础教育的启示。
1.台湾地区“初升高”考试制度沿革
（1）联考制度。1968年，台湾当局推行“九年国民教育”政策，小学教育和前期中等教育成为义务教育，因此小学进入“初中”（下文称初中）免试，初中升高中在很长时间内仍以“入学指定科目考试”形式进行选拔。入学指定科目考试简称“高中联考”，“联考”包括高中联考、高职联考、五专联考三种考试，初中毕业生可以自行选择。几十年间，联考制度在台湾形成了一道独特的分化风景线，催生了考试文学、补习产业等各种联考亚文化，成为整整两代人的回忆。
联考制度有公平、公正、经济、简单的优点，保障了每个学生的受教育权利和升学权利。然而联考制度的缺点也十分明显，应试教育、升学主义、填鸭教学、人才培养模式僵化、价值取向单一等，扭曲了教育的本质。由于联考制度越来越跟不上台湾地区发展对人才选拔的需要，台湾民众不停呼吁废除联考，改革“初升高”考试制度就成为大势所趋。
（2）基测制度。2007年，台湾地区废除实行了四十年的“初升高”联考制度，改革为“国民中学学生基本学力测验”，简称“初中基测”。“基测”打破了“初升高”联合考试、统一招考的模式，并将测验结果改为高中、高职、五专选拔人才的部分参考指标，是“初升高”考试制度的重大改革。测验科目包括国文（语文）、英语、数学、社会、自然、写作，题型以单项选择题为主，成绩以量尺分数制计算。
基测制度实行七年以来，也暴露出一些问题。一方面，基测的命题来源存在“一纲多本”的问题，加之量尺分数制的复杂性，备考复杂性很大，测验结果区分度又不高，令不少考生和家长疲于奔命、无所适从。另一方面，基测设计初衷只是对初中学生的学习能力进行测验，作为高中录取参考标准的一部分，由于基本教育结束后，继续接受教育的竞争性客观存在，“明星高中”热度居高不下，基测成绩事实上变成了升学选拔的主要依据，于考试竞争无益，未能完全走出联考曾经面临的难题。台湾地区自2010年开始推动“初升高”部分免试入学方案后，缺乏有效渠道机制，进入后期中等教育的困境更加突出。为配合2014年起实施的“十二年国民基本教育”，台湾有关部门宣布将以“会考”替代“基测”。2013年6月，台湾举行最后一次基测，从此该制度成为历史。
（3）会考制度。2012年3月，台湾教育部门《国民小学及国民中学学生成绩评量准则》，宣布将办理“国民中学教育会考”，简称“会考”，于2014年正式实施。[2]会考的科目依然是国文（语文）、英语、数学、社会、自然、写作，对题型和计分方式进行了一些改革。会考成绩须综合初中三年学业成绩计算，结果不再采用分数制，而改为三等五级制，分为“精熟”（a++、a+）、“基础”（B++、B+）、“待加强”（C）几个等第。每个等第按照比例进行划分核定，如“精熟”等占全部考生的15%，a++则为“精熟”的前25%，即总人数的3.75%。[3]
会考的测验目的是对基本教育阶段的学力进行鉴定以及为免试入学进入后期中等教育确定差额比例参照。根据台湾地区教育部门的规划，2014年将有约75%的初中学生免试升学，升学的差额比例如何权衡，会考成绩的比重如何确定，是台湾各界关注的焦点。毕竟争夺“北一女”“南一中”“建中”等明星高中的激烈程度不会因为考试制度改革而减轻，会考制度究竟成效如何，还有待时间的检验。
2.台湾社会对“十二年国民基本教育”和会考制度的质疑
随着2014年“十二年国民基本教育”的实施，“国民中学学生基本学力测验”即将走入历史，代之而起的是国民中学教育会考。第一次基测的时候，全台湾共有31万人报考；到了2013年，已经只剩下17万人报考，短短几年报考人数就减少了14万人之多[4]，其中原因除了生育率下降以外，还在于对基测制度的不满使得更多人选择了多元入学甚至选择放弃升学。一个社会教育制度的变革，必须有相关的配套措施，才能确保学生有效学习。其中与学生学习关系最密切者，包括课程、教学与评量等方面，而会考制度的建立，亦是应对“十二年国民基本教育”政策的需求所制定。
由于基本教育年限的延长，“初升高”考试的性质也就发生了变化。初中基测与教育会考功能是不同的，前者为测量初三学生各学习领域的基本学力，测验分数可作为申请入学、甄选入学或登记分发入学的依据；后者则是鉴定初三学生各学习领域的学力表现，会考成绩作为学生升学选择的建议，以及作为中等教育后期阶段学校为新生开展针对性教学辅导的参考依据。因此，基测难度采中等偏易，而教育会考采难易适中；计分方式，基测采常模参照，而会考采标准参照。
表面上看，废除基测、实行会考是符合教育改革的大方向的，然而，台湾民众对此也提出了不少质疑之声。基测的废除对于基本教育是否有实际助益？没有了基测的制度，学生还会用心提高自己的学业吗？十二年基本教育在减轻升学压力的同时，会不会削弱学生的积极性和上进心？甚或根本就无法减轻学生的学习压力？
台湾地区2014年在“初升高”中全面实行免试入学制，这就要以初中学生在校三年的平均成绩作为重要指标。一方面，对于想进入明星高中的学生而言，整整三年初中学习可能都要在持续紧张的情况下度过，这可能会给部分学生造成更大的学习负担；另一方面，基测制度重点在“最后一考”，曾经陷入学习迷途或学习后进的学生可以凭借初中最后一年的奋斗拼搏改变命运，但十二年基本教育以及会考制将使得这部分学生受到之前不良成绩的牵绊，而失去后起直追的动力。
会考制度将成绩分成了“精熟”“基础”“待加强”三等的计分方式，但等级制对学生造成的学业压力未必比百分制来得轻。根据台湾媒体的调查分析，在名校云集的基北学区，会考5科以上达到“精熟”等级的考生仅能达到5%至8%左右，全台湾范围内5科以上达到“精熟”等级的考生将低至4%～7%。[5]由于会考成绩的区分度比基测更高，因此也可能造成高强度的学业压力，初中生可能为了达到5科以上“精熟”而依旧废寝忘食地读书。如此一来，会考也可能沦为“升级版”“改良版”的基测，其中的应试教育、升学主义色彩也被继承下来，问题没有根本解决。
在台湾莲花高级商业职校组织的课题调查中，研究者对300位初中学生进行了问卷调查。结果显示，有将近63%的学生都不赞成废除初中基测，65%的学生认为废除基测并不会减少他们的学习压力。[6]大部分的学生还是希望以申请入学而不是免试入学为主要的升学方式，因为他们担心免试入学难以体现公平性和公正性，会害怕学校、老师不公平的分数，害怕自己在刚入初中一片懵懂时就已经输在了每一次考试当中。提倡十二年国民基本教育，废除基测并实行会考，最主要的意义就是希望能减轻初中学生的学习压力，增加他们在自身兴趣志向方面的知识技能钻研，但是从学生自身的认识和态度来看，会考制度恐怕仍旧存在不少问题。
应试教育和升学主义的缺陷人所共知，台湾民众过去在反思这个问题时都把矛头指向考试制度，联考废除在前、基测终结在后，人们发现问题并没有得到解决。在实行“十二年国民基本教育”和会考以前，“初升高”已经部分引入了多元入学、免试入学机制，入学渠道的多元化也暴露了许多不公正的现象、不和谐的声音，有台湾学者攻击多元入学是“多考入学”“多钱入学”[7]，升学制度的公平、正义受到质疑。“十二年国民基本教育”的实施，恐怕难以完全改变“初升高”对名校的激烈竞争，越是竞争激烈，简单公平的量化机制往往越受到社会中下层的拥护。近几年多元入学、免试入学比例扩大所造成的乱象，使台湾舆论某种程度上又泛起对联考、基测的怀念。
3.台湾考试制度改革对大陆的启示
大陆高级中学入学招生（简称“中招”）长期以来都必须经过“初中学业考试和高中阶段学校招生考试”（简称“中考”），再按照考试分数的高低来择优录取。初中生进入高中继续学习的渠道主要有两种：参加提前招生录取（俗称“保送”），或者参加统一招生录取。另外，大部分地区的初三学生首先必须完成初中学业的各项考试之后，才能够获得参加“中考”的资格。学生一旦进入优质高中，便意味着一只脚已经迈入大学。因此，大陆“初升高”考试与台湾在竞争的激烈程度上是相似的，遭遇的应试教育、升学主义困境则更加严峻。
进入新世纪以来，有关部门一直在探索改革“中考”的可行性路径。2008年，教育部在《关于深入推进和进一步完善中考改革的意见》中要求改变将分数简单相加作为高中录取唯一标准的做法，将综合素质评价结果作为高中招生的主要依据之一，且须将优质高中名额中的大部分均衡分配到普通初中。[8]各省教育部门也陆续跟进改革和完善“中考”招生的意见，研究部署教育部提出的“差额投档、推荐保送、划等统招、特长录取、面试考查”等方式方法，并逐步扩大普通高中学校招生自。总体来看，引入综合素质评价将是“中考”改革的突破性环节，在这一改革过程中，还应充分研究借鉴台湾地区相关改革的经验。结合前文的分析梳理，笔者试提出以下几点。
（1）学业成绩比重应进一步降低。一方面应降低课本知识、课堂知识在升学考试中的比重；另一方面应降低考试成绩、卷面分数在录取机制中的比重。大陆虽然还没有将义务教育延长至十二年，但延长义务教育年限、使高中教育普及化，是教育改革的必然趋势。只有降低学业成绩的比重，探索多元入学、综合评价等机制的意义才能凸显出来，高中教育才有可能成为基础教育的一部分。
（2）综合评价机制应谨慎探索。台湾地区在探索多元入学、面试入学的过程中，出现了不少“人为操作”的现象，以至于被批评为“多钱入学”“多金入学”。客观地说，大陆在制度建设方面的成熟度不如台湾，在现有统招统考体制下都频频出现违规操作的现象，一旦引入综合评价机制，如何保证公平性、客观性，不让“关系户”钻空子，还需要谨慎探索。
（3）高中等级色彩应继续淡化。台湾地区高中在管理制度上虽然没有“重点”“非重点”的分别，但是长期以来形成了若干“明星高中”，不同学校之间软硬件实力天差地别，引起了激烈的升学竞争，这也是无论怎么改革都逃不出应试教育、升学主义色彩的缘故。大陆高中等级色彩更加浓厚，学校有市属县属、一级二级、示范非示范等各种区分，每个学校的师资、设备相差甚大，只要高中之间还存在资源严重不均等的现象，升学制度改革就难以取得实质性效果。
【注：本文系福建教育学院2013年基础教育研究重点课题“台湾地区基础教育考试制度研究”（2013ZD-06）阶段性成果】
（作者单位：福建教育学院，福建福州，350001）
参考文献：
[1].2011年元旦文告[eB/oL].http：//news..tw/index_news.aspx.nid=274466.
[2]台“教育部”.国民小学及国民中学学生成绩评量准则[Z].“台国（二）字”第1010051964B号公告，2012-03-29.
[3]“国中”教育会考网.“103年教育会考”Q&a[eB/oL].http：//cap.ntnu.edu.tw/documents/103capmanual.pdf.
[4]陈庆瑞，陈庆得，林君屏，等.两岸高中入学制度之探讨——以台湾免试入学与大陆综合素质评价为例[C]//两岸教育政策学术研讨会.屏东：屏东教育大学，2011.
[5]严文廷.会考精熟有多难？[n].台北：联合晚报，2012-04-29.
[6]曹玎如，向宥颖.国中基测过去式[eB/oL].shs.edu.tw/works/essay/2012/11/2012111415191635.pdf.
教育考试制度篇6
英国：2015年改革普通中等教育证书考试制度
《中国教育报》消息据英国教育部网站报道，近日，英国国务大臣责令英格兰资格及考试监督办公室着手进行政府对关键阶段4（14至16岁）普通中等教育证书考试制度的改革。
据了解，改革后的新普通中等教育证书制度仍将保持原有特点——良好的教学、在关键阶段4结束时有相同比例的学生参加普通中学教育证书考试。此外，为使大多数学生达到及格水平，并呈增长趋势，而且在最后本文由收集整理一年，为学生参加a水平考试（alevel）做准备，这些目标将通过更具挑战的课程内容和更严格的评估结构进行平衡。
该改革将于2015年在以下普通中等教育证书课程中首次实施，包括英语、英国文学、数学、物理、化学、生物、复合科、历史和地理。其他课程的改革将于2016年9月开始实施。考虑到潜在的改革风险，同时从根本上改变现有的普通中等教育证书考试制度，英格兰资格及考试监督办公室不会同时为每个课程设立单独的改革组织。
教育考试制度篇7
关键词：自学考试性质特点发展
中图分类号：G640文献标识码：a文章编号：1672-3791（2014）04（c）-0151-01
高等教育自学考试，它是属于一种对自学者进行的，只是以学历考试为主的高等教育的国家考试；高等教育自学考试是我国高等教育基本制度之一，它是以学历考试为主的高等教育的国家考试，是以个人自学为主、社会助学、国家考试相结合的高等教育形式，它是根据本国国情独创的，具有中国的特色，并且符合我国发展中办大教育的一种高等教育制度，是我国高等教育体系中不可缺的一个重要的组成部分。
1高等教育自学考试制度的性质
高等教育自学考试是对自学者进行以学历考试为主的高等教育的国家考试，是以个人自学，社会助学和国家考试相结合的一种高等教育形式。从本质上来讲，高等教育自学考试它是由考试和教育相结合的，从考试来看，它是大规模、大范围、社会性和目标参照性的一种部级学历水平的考试；从教育来看，它是开放性、灵活性的一种社会教育，具有继续教育和终身教育的多种性质。
自学考试是以个人自学、社会助学和国家考试相结合的一种教育形式。自学考试作为一种独特的教育形式，它不同于一般的普通高等教育和成人高等教育，因为它不需要以固定的学校作为自己惟一存在的形式；它又不属于那种“非正规教育”的社会办学模式，它是属于正规的教育，它的考试是严格按照国家统一制定的教育目标的标准来进行的，如果通过了它的考试是可以获得国家承认的高等教育学历的；它并不属于一般的自学，因为它的考试必须按照国家考试部门制定的计划和大纲来进行，并要通过部级的考试来检验学历水平的。它是与以前存在的各种社会教育都不相同的，它是一种新的高等教育形式，它的新异处就在于――“个人自学、社会助学和国家考试相结合”：单纯的考试不是教育形式，一般的自学和社会办学虽然也是教育的一种形式，但它们在社会中早已存在，并不属于这里所说的自学考试教育，只有把自学和社会办学纳入自学考试系统，从而使个人自学、社会助学和国家考试结合起来，才真正能成为高等自学考试教育，所以说，高等教育自学考试它是一种特殊的，唯一的，符合我国国情的社会教育。
2高等教育自学考试制度的特点
2.1高等教育自学考试具有很大的开放性
高等教育自学考试的考生，可以根据自己的教育需要和所具备的条件来选择适当的方式进行学习并参加自学考试的学科考试，不存在限制参加学习或考试的人数。同时，考生还可以按照自己的实际情况自由自主的安排学习过程，具有很大的开放性。
2.2参加高等教育自学考试的考生，不用参加入学考试
高等教育自学考试的学生不要参加入学考试，自学考试没有入学考试，考生只要参加单科的考试，合格一门，就发一门的合格证书，等考生所有科目都合格后，就能获得部级颁发的学历证书。这是一种很自由、很自主的考试。
2.3高等教育自学考试具有很强的灵活性
参加自学考试的考生不会受个人的性别、年龄、民族、种族以及所受教育程度的限制，属于全开放式的教育，只要你想学习，你就可以报名参加考试。自学考试对应考者没有学历限制，自学考试的学习和考试不会有人数限制。自学考试只有课程的认定考试，通过一门课程，就发一门合格证。
2.4高等教育自学考试是以自学为主，所有的考生都可以通过自学完成学习过程，并参加各门考试
自学考试是以个人自学为主，考生也可以自由的参加其他社会培训力量或主考学校举办的自考助学班的学习。自学考试采取分课的考试、学分的累积，最后获取文凭的方式，不会受学期、学年制度的限制。
2.5高等教育自学考试费用低廉
自学考试如果只是自学的话，只要缴纳考试费和教材费，考试费是以每科来算的，整个的费用都很低。
3高等教育自学考试如何通过自身的性质和特点寻求更大的发展
二十几年过去了，高等教育自学考试，作为高等教育形式的一种，在发展的初期和前期都为社会做出了重大贡献。这么多年来，社会已发生了翻天覆地的变化，依法来治国、以市场经济为原则都已经渗透到上层建筑和经济的每个领域中。其它高等教育形式都通过改革和发展取得了巨大成就，自学考试面对新的形势将是一种挑战。高等教育自学考试制度建立初期，以它“开放性、灵活性、广泛性、经济性”的特点和严格的质量管理，将个人自学、社会助学和国家考试有机结合，为中国的经济建设和社会的发展，培养和选拔了大批对口人才，受到社会的关注和广大的自学爱好者的青睐，取得了令人瞩目的辉煌成果。时过境迁，目前自学考试的以上特点和优势已不明显。近年来由于假证、代考的现象比较严重，自学考试文凭的含金量也随着降低，直接影响了自学考试，自学考试的报名率逐年下降，就连大多数以自学考试辅导班起家的民办高校，都纷纷放弃自学考试，搞其它类型高等教育去了，自学考试形势不能不说是当前的一种挑战。针对自学考试当前的形势，教育部门已经根据实际情况进行分析和研究，并制定出了一套对应的措施，同时扫除了各地自学考试出现的不良歪风，端正了考生的态度。高等教育自学考试作为一种教育形式，考试功能和服务范围还要更大的拓展，除了承担传统的自学考试外，还要大力发展那些非学历证书考试的项目，要让自学考试学历教育与非学历证书考试相结合的考试项目得到更好的发展，要主动适应劳动准入制度和继续教育发展的需要，主动适应终身学习和建立学习型社会的要求。
高等教育自学考试是我国文化发展的重要体现，它发展的好坏，将直接影响我国的教育，要想高等教育自学考试成为国际性教育考试。还要不断提升自学考试的质量，扩大服务面向，完善自学考试的管理结构，从根本上把自学考试提升到国际水平，重新赢得了社会和大众的欢迎，为多种形式发展我国的高等教育事业作出更大的贡献。
参考文献
[1]陈宇.高等教育自学考试评价机制的改革探讨[J].重庆三峡学院学报，2011（4）：150-152.
教育考试制度篇8
【关键词】德国 职业教育 教育考评 借鉴
德国职业技术教育在整个国家教育体系中占有非常重要的位置，是二战后经济迅速崛起的法宝之一。其双元制职业教育中理实结合的考试制度，更是以其突出特点在德国职教考评中占据重要地位，对我国职教领域的教育考评也具有极大的借鉴意义。
德国的考试制度(prafungswesen)从广义上，可以理解为德国职业技术教育体系中有关教育考评工作的组织管理机构、考评种类、形式和内容的总称。
一、双元制职业学校中教育考评的组织管理机构
1.主管部门。双元制职业技术教育的考试制度是由联邦职业教育研究所受联邦教育与研究部的委托制定的，包括制定双元制职业技术教育的考试制度框架法律和相关规定，并负责考评制度的研究与发展工作。
2.法律基础。联邦职业教育研究所对每种国家认证职业都制定了相应的《职业考试规定》。它是程序性法律文件，对各种国家认证职业的考试形式类型、命题范围、考试过程和考试时间都做了具体详细地规定。《职业考试规定》是依据《职业教育法》、《手工业协会规定》、《职业教育条例》等法律和规定制定的。
3.考试委员会。联邦职业教育研究所设有联邦职业教育考试委员会，负责依据《职业考试规定》制定考试指导性标准。各州及地方设有下属的国家认证职业资格考试委员会，负责考试的具体组织和实施。下属的考试委员会是按照每一种职业资格考试设立的，受与职业院校无直接关系的各个行业协会管辖。并按照各行业协会的行政区划分布设立。考试委员会是由雇主、雇员和学校三方代表组成的，人数不得少于3人。每一个考试委员会中的2/3的考评人员必须来自企业，并且雇主和雇员的人数相等。
4.考评人员。考评人员在自愿报名、选举推荐的基础上，经过培训和考核合格后取得相应的资格证书才可上岗。其年龄必须在24岁以上，任期一般为5年。职业技术教育考评人员是荣誉职位，从事职业技术教育考评工作的人员没有工资收入，但可以报销有关考评工作的费用和获得相关补贴。按照2007《个人所得税法》，考评人员通过教育考评工作获得的相关收入纳税起征点为2100欧元。目前，德国共有30多万从事职业技术教育的教师和企业相关人员，在各地考试委员会担任各种国家认证职业资格考试的考评人员。
二、双元制职业学校教育考评的种类
2007年，联邦职业教育研究所在颁布的《对双元制职业教育考试要求的建议》中对职业教育考评的种类进行了重新划分：
1.考试委员会组织的中期考试和职业资格证书考试。为了检验双元制职业学校和企业进行职业教育的水平是否达到联邦职业教育的标准。双元制职业学校必须在第二学年的开始、中间或结尾组织学生参加中期考试。中期考试的时间和命题由各地行会设立的考试委员会确定，统一专业的考试在同一天举行。考试目的是有针对性地检查学生在接受职业教育的过程中掌握相关专业知识和技能的情况，以促进学生在之后的学习阶段能更加明确地、有针对性地接受知识和提高能力。
学生在双元制职业学校完成全部学业后，一般都需要参加国家认证职业资格考试，也称为学徒期满考试。考试都是免费的，并且是统一标准、统一命题、统一考试时间、统一阅卷和统一发证的考试。通过考试者，可以获得某一工作领域或某一职业的《国家认证职业资格证书》。考试总成绩是由中期考试和毕业考试组合而成的，分别占40％和60％。第一次参加某一职业国家认证职业考试未通过者，在该国家认证职业考试委员会只能获得两次补考机会。学生虽没有义务必须参加国家认证资格证书考试，但因为获得的《国家认证职业资格证书》与学习地点无关，是由行业协会颁发的，在全国甚至在欧洲其它国家都予以承认，有了《国家认证职业资格证书》的学生更容易找到好的工作。因此，学生～般都参加该考试。
2.适应某些特殊职业的阶段考试。阶段考试，是指联邦考试委员会对某些特定职业的毕业考试设置了前后相关联的两个阶段的考试规定。阶段考试的第一部分不同于中期考试。中期考试，只是有针对性地检查学生掌握相关专业知识和技能的情况，而阶段考试的第一阶段是对该特定职业领域的基础性专业知识和能力水平的检验，通过第一阶段考试的学生证明具备了该特定职业领域的必备的基础性知识，可以继续进行第二阶段更为严格的专业知识和专业技能的学习，完成后参加第二阶段考试。通过第二阶段考试者，方可获得该特定职业《国家认证职业资格证书》。
3.由企业培训部门组织的实习、培训结业考试。培训结业考试，也不是指某一特定的考试，而是对学生在企业实习、培训期间长期地、持续性的学习考察，是对学生所学知识、能力及专业技能等方面的综合评价。学生结束了在企业的学习之后都会得到由实习、培训企业或实训教师出具的“教学证明”，从法律角度而言，它实际上又是一种工作证书。它证明学生与学习场所和实习、培训企业之间的教学关系，常常带有补充说明的涵义。
三、“多证书”制度
从以上教育考评的种类可以看出，德国的职业教育考评最终是与颁发各类证书相关联的。双元制职业教育考评制度下，学生得到的《国家认证职业资格证书》与学生的学习地点无关，是由外部第三方，即行业协会颁发，这就确保了考试的可靠性和独立性，证书也具有权威性。企业培训颁发的实习、培训证书和职业学校颁发的毕业证书与学习地点有关，证明了学生在校学期期间的表现和成绩，代表着学生专业理论知识水平和时间经历。学生只有同时具备两种或三种证书才能上岗从事相应的岗位工作。这样的证书制度也能够对公平、准确、全面地评价学生的知识和能力提供保障。
四、双元制职业学校教育考评的形式和内容
在双元制教育体系中，无论是中期考试、职业资格考试，还是阶段考试都是坚持理论联系实际的宗旨，每～个考试都包括理论笔试和实际操作两个部分，并且实践能力考核比重远大于理论考核，对技能和能力的考核要求严于对理论知识的考核要求。双元制职业教育理论考试的时间，一般为5～6个小时，试题量大、知识点多，一道试题往往包括了多个知识点的灵活运用。理论考试试题基本上采用标准化试题模式，以提高评卷的客观性。实践性考试一般长达十几个小时，注重动手能力的考核。在考试时间安排上，实践考试约占总时间的65％。实践考试内容包括本专业所学的各种技能，主要测试学生对自己工作的安排能力、与其他学生协同工作的能力、合理利用设备资源的能力、自我评价的能力及沟通能力等。
双元制职业教育的考试内容逐渐变化更新，不断添加有关的新技术和新技能，其考核的技能几乎完全接近生产实际，培养的人才更趋于实用性，
毕业后能很快适应工作岗位。
双元制职业教育的考试方法也丰富多样。理论知识考试采用开卷、专业口试、论文、闭卷、报告、案例分析等多种方式；实践能力考试采用项目过程观测考试、小组项目考试、模拟工作过程考试、产品设计等。
五、对我国职业教育考评的借鉴
1.德国双元制职业技术教育考试强调实践性、统一性，因此，在很大程度上保证了职业教育的质量，促进了德国职业技术教育的发展。反观我国职业教育考试，则大多是由学校各自实施，考试质量衡量的尺度不一。没有形成统一化、标准化，且实践性不强，造成了考试成绩不能客观、全面地反映学生的知识能力水平，使社会和企业难以鉴别、挑选和聘用合格实用的人才。
2.在德国，职业学校的学生如想获得相关职业资格证书，必须参加由第三方，即行业协会统一举办的考试，其证书全国通行。而我国学生获取证书的渠道则较为多样化，既有地方政府颁发的，也有国家劳动部颁发的。而且，即使是由国家劳动部举办的各类职业资格考试，也大多委托相关学校具体承办。缺乏行业、企业的参与。
教育考试制度篇9
关键词：高等教育；自学考试；管理体制
高等教育自学考试制度是具有中国特色的一种高等教育考试制度，补充并延展了全日制普通高等教育的考试制度。随着社会的信息化进程和经济全球化的程度不断加深，高等教育自学考试的规模也在不断扩展，其日常工作的管理方面出现了很多问题，因此，加强自考管理体系的优化构建已成为自考制度发展的一个重要工作，应加强改革创新、不断调整，以适应时代的发展需求。
一、高等教育自学考试管理工作现状
（一）高等教育自学考试管理体制
自高等教育自学考试制度创建以来，其管理体制已经有了比较系统、规范的体制，并发挥了巨大作用。自学考试管理体制包括管理机制以及管理体系。作为自学考试管理体制的重要组成部分，自学考试管理体系是只有通过有效的管理才能顺利运行发展的。
现阶段地方自学考试管理机构有出现很多办事效率低下、资源浪费等情况：自学考试现行管理体制受到很多限制，其功能没得到发挥。在学习型社会的建设中，要不断完善改进自学考试的管理体制，才能充分发挥其实际的功用。
（二）社会助学管理体制
社会助学，是社会力量帮助社会自学者学习的教育活动，是高等教育自学考试中“个人自学、社会助学、国家考试”的重要环节。社会助学管理体制是一个复杂的系统，包括社会助学的登记和监督管理制度。社会助学从20世纪80年代产生。经过近年的不断发展。已基本形成了一套适应经济发展和开放教育需求的社会助学管理制度。但仍有很多不足，还有待完善。
（三）自考命题、考试计划、教材、考务考籍管理体制
首先是建立了比较科学、规范的命题管理制度。根据《高等教育自学考试暂行条例》的要求，中国高等教育自学考试的命题实行全国考委统一安排命题、区域命题、省级命题三种办法，并逐步建立了考试题库，实现了命题标准化。其次是建立了比较完善的考务考籍管理制度。全国考委先后出台了《高等教育自学考试考务考籍管理的工作规则》《加强自学考试考务管理工作的意见》，对考务管理工作的原则性问题作出了规定。再次是建立了高等教育自考教材管理体系。大纲、教材是自考生自学的依据，既关系到高等教育自学考试的质量，也关系到自考生的切身利益。
二、创新管理体系和管理机制的建议
（一）优化组织机构，改进运行机制
调整优化高等教育自学考试管理机构组织，积极探索更加务实的组织机构设置，增强组织机构功能，才能充分发挥各级组织机构推动国家继续教育发展、服务地方高等教育的作用。建立自学考试工作体系运转新机制，科学把握和处理好省市考办与主考学校、各区县考办、社会助学组织的关系，需建立完善的相互制约机制和正确的利益导向，形成管理各方都积极主动地追求自主创新、自觉关注办学办考的信誉和质量，促使自学考试管理工作机制运行得既平稳有序，又高效省力。
（二）创新管理手段，提高工作绩效
创新管理手段能促进自学考试工作流程的优化组合，大幅度提高自学考试管理工作绩效，为自学考试管理工作者和考生提供更为便捷的服务。随着电子信息技术在自学考试管理中的应用和推广，信息化管理成为自学考试管理的重要手段，逐步渗透到自学考试管理工作的各个方面，并已经进入到管理活动综合信息化的新阶段。需要在提高高教自考管理手段的现代化和信息化程度的同时，建立起高教自考管理的全国性网络和局域性网络，加大对现代化建设的投入，并大力开发高教自考的管理软件系统。
（三）完善社会助学管理体制的构建
改进、完善高等教育自学考试社会助学管理的法规制度。由于自学考试助学管理工作涉及面广，内容繁多，要建立省市县（区）多级管理体系进行组织、管理、协调和监督，其运作必须具有政策依据、管理办法和制度规范。补充《高等教育自学考试暂行条例》在助学工作方针、社会助学体系、助学组织的条件、助学组织的目的等方面的空白，以适应时展的需求，推进高等教育社会助学管理工作的健康、持续发展。建立从自考生角度出发的反馈机制。
教育考试制度篇10
关键词：高等教育自学考试；教学；实践环节；考试；学分制
作者简介：邵艾群（1974－），女，四川南江人，四川师范大学继续教育学院助理研究员，教育学硕士，主要研究方向为成人教育与职业教育；邵晓枫（1967-），女，重庆永川人，四川师范大学成人教育研究所教授，教育学博士，硕士生导师，主要从事成人高等教育及当代中国教育改革研究。
基金项目：本文是2012年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“三十年来中国高等教育自学考试学术发展史（1978－2010）”（项目批准号：12YJa880095）的阶段性成果，课题主持人：邵晓枫。
中图分类号：G720
文献标识码：a
文章编号：1001－7518（2012）16－0026－06
教学是所有教育过程中最核心的环节，由于自学考试是一种个人自学、社会助学和国家考试相结合的制度，特别强调考生的自学，这就决定了其教学具有与普通高校教学不同的特点。三十年来，人们对高等教育自学考试教学问题进行了研究，公开发表的期刊论文约有300多篇，另外，在一些著作中也有相关的一些论述，本文拟对这些研究作比较系统的回顾与反思。
一、三十年来高等教育自学考试教学研究回顾
三十年来，我国学术界对高等教育自学考试教学主要进行了以下几方面的研究：
（一）对高等教育自学考试教学过程的研究
高等教育自学考试作为一种现代教育形式，当然也就有教学过程，而自学考试的特殊性决定了其教学过程也具有特殊性。学术界普遍认为，自学考试中的教学过程和自学过程是同一过程，二者是统一的，缺一不可。任福昌把这两个同一过程概括为自学助学教学过程，强调这一过程是一种特殊的认识过程，认为这种自学助学认识具有间接性、组织性、教育性三个基本特点。[1]自学考试中教学的基本形式，是个体自学者学习、认知指定教材的过程。[2]陈斌认为，自学考试中有两种教学形式：一种是社会助学中的面授辅导形式，另一种是师生通过媒体进行间接交往的教学形式。[3]教师编写教材，是教学双边活动中教这边的活动，教的活动凝结在教材中了，个人自学者学习教材就是在接受教师教的活动，并转化为自己的学习活动。[4]张世俊认为，自学考试教学过程是以教学内容、教学手段为中介，以教材为载体，由教师的教和学习者的学所组成的双边活动过程。他认为这一教学过程有以下特点：以学生为中心展开；没有固定的教师队伍，教师的指导作用主要通过教学媒体对学生学习的指导来体现；教学过程中的教材及媒体起着比常规学校教育中的教材更突出的作用；是以统一考试科目安排为导向，学生按自身的选择而进行的教学活动过程，学生是这一教学过程的选择者、设计者，是教学过程的主体和主人；教学评价和考试，表现为平时的形成性评价和国家合格性考试两种。[5]
（二）对高等教育自学考试教学实践环节考核的研究
1.对高等教育自学考试实践性环节考核内涵与目标的研究。有人认为，自学考试实践环节的考核是指在对应考者课程理论知识进行考试外，对其运用理论知识分析问题、解决问题能力的检验，考核其动手操作、解决工作和生产实践技能的环节。[6]有人认为，高教自学考试实践环节考核是要促进自考生以多种形式自主创新地学习实验知识与技能，培养自身的创新能力和整体实验能力，初步养成科学探究的习惯。他们认为实验环节考核的目标体系由实验知识和技能、实验情感两大部分组成。考核的形式有实验笔试与实验室操作测验两种。[7]
2.对高等教育自学考试实践性环节考核意义的研究。首先，人们认为实践性环节考核是高等教育自学考试中的一个极其重要的教学环节，是相关专业考试计划中所规定的不可缺少的组成部分，是主考学校的工作职责之一，[8]是实现考试专业或课程目标的重要步骤，是保证考试质量的重要方面，[9]是自学考试向科学评价制度发展的需要。[10]其次，人们认为搞好高等教育自学考试实践性环节考核有利于培养自考生的创新意识，促使自考生理论与实践相结合及主体性的建立，有利于促进学生全面发展。[11]此外，还有一些人指出，搞好高等教育自学考试实践性环节考核是经济社会发展对实用性人才的需要。[12]
3.对高等教育自学考试实践性环节考核的现状与问题研究。人们认为，自学考试在实践性环节考核中，不断增加了实践性环节考核的内容，实践性环节考核走向规范化。[13]但实践性环节考核同时也存在着不少问题：一些主考学校和考生对实践性环节考核重视程度不够；难以确定实践性环节考核中的质量标准；难以解决考生的分散性与实践性环节考核方式的集中性矛盾；学校设备消耗大、考生管理难度大、理论教学和实践性环节考核难统一、基础教学与技能训练的关系难以处理等诸多问题还有待解决[14]；国家对自学考试实践性环节考核概念、要求的规定普教化；实践性环节考核的质量两极分化严重；考试大纲常跟不上趟[15]；重考核轻培训；考核模式单一；实习鉴定和毕业论文中诚信缺失问题严重[16]。
4.对如何加强自学考试中实践性环节考核的研究。人们对加强高等教育自学考试实践性环节考核提出了一些基本措施：以国家有关规定为指导，有一定实践经验的教师担任指导教师；对自考实践性环节考核要有计划；主考院校公布论文题目和考生的论文研究方向是多样化、多向化的；不随便变动主考院校对实践性环节考核的计划和考生选择的论文题目；处理好自考实践性环节考核与全日制普通高等教育实践性环节及考生的共性与个性等问题；坚持教师是考核的主体，考生是实践的主体原则；力争做到以考养考；评分标准合理[17]；结合自学考试具有的特点，做好实践性环节考核工作[18]；考核的各个环节，既要严密组织，又要方便考生[19]；确定“以人为本”的教育观，构建新的测试目标体系；努力开发实践课程学习和课件[20]；规范实践环节考核大纲；加强实习基地的建设；提高实践环节考核的辅导效果[21]；开展实践教学的教研活动[22]；增加企事业单位对实践性环节考核支持的责任感和使命感。[23]有人从实验室管理与建设、考核管理与科研工作三个方面构建了自学考试实践性环节的评估指标体系。[24]
（三）对高等教育自学考试中教学与考试关系的研究
在自学考试中，由于考试具有特别重要的地位，这就使得自学考试中教学与考试的关系也具有了与普通高等教育中教学与考试关系不一样的特点，学术界普遍认为，高等教育自学考试中教学与考试一方面是统一的关系，另一方面二者又是对立的，必须坚持教考职责分离的原则。
1.高等教育自学考试中教学与考试是统一的。人们普遍认为，高等教育自学考试中教学与考试的关系首先是统一的关系。两者相对独立地存在于实现总体目标的过程中，在形式上表现为分离，内容上表现为统一。人们认为使自学考试中的教、学、考三者统一的途径有二条:其一：统一于“考”，这有力地保证了自考质量，但容易导致“教”从属于考，使自考成为应试教育，甚至难以以一种独立、完整的教育形式存在；其二：统一于“教学”，这有利于充分发挥“教”的主体作用，其缺陷是自考不可能按每个自学者的学习计划、办学者的教学计划进行，而且难以正确把握考试标准和确保考试质量。有人认为应该既坚持考试的独立主导地位、又积极发挥教学的主体作用。[25]还有人指出，自学考试中的教学与考试均以考试大纲和教材的内容为依据，教什么，考什么；考什么，教什么。考试与教学水平必须相当，教多难，考多难；考多难，教多难。[26]
2.对“教考职责分离”的研究。为保证自学考试的质量，1995年11月，国家教委在《关于高等教育自学考试社会助学工作的意见》中作出明确规定：“‘教考职责分离’是高等教育自学考试的基本原则，‘办考者不办学，办学者不办考，命题者不辅导’”。[27]人们对教考职责分离的有关问题进行了探讨。第一，对教考职责分离涵义的研究：有人认为，“教考职责分离”是办考人员、办考机构与办学人员、办学机构在工作职责上的分离，绝非教学与考试的目标和内容上的分离。[28]还有人认为，教考职责分离这项原则的真实含义是自学考试系统中的实施“国家考试”的职责与社会力量对部分考生实施“助学辅导”职责的分离。[29]第二，对教考职责分离原则作用的研究：人们认为，“教考职责分离”突破了旧的传统教学论，把考试从常规的教学环节中分离出来，将考试制度和教育形式统一起来；促进了命题理论和题库的建设；[30]既保持了办学方式和经费来源的多样性，又坚持了教学标准的统一性；保证了自学考试这种充分开放的教育的质量；保证了自学考试作为国家考试所特有的严肃性、公平性和权威性[31]；第三，对贯彻教考职责分离提出了一些措施：制定自学考试法；加强教师队伍精神文明建设；制定规章、明确职责、加强管理；加强对社会助学活动的指导和监督；实行分卷考试；在经济上给命题教师以补偿；全面推进题库建设；阅卷必须实行流水作业；形成社会舆论监督机制[32]；坚决制止自学考试机构举办助学班；对违背“教考职责分离”原则的单位或个人要严肃处理。[33]
（四）对高等教育自学考试学分制的研究
自学考试制度试点伊始，教育部就在1981年颁布的关于《高等教育自学考试试行办法》中规定高等教育自学考试采用学分制。人们对这一教学管理制度也进行了一些研究。
1.对自学考试学分制特点的研究。有人认为，自学考试制度与学分制在本质上是相通的：首先，自学考试考生对象的差异性与学分制管理制度上的灵活性相吻合。其次，自学考试制度和学分制在重视目标管理上相通。[34]还有人认为，自学考试学分制具有以下特点：考试计划的“刚性”与修业、修读时间的“无限度”、“弹性”的统一；选修专业、修读方式的“自主性”与修读课程的“指令性”的统一；取得学分依据的“单一性”与确定课程学分因素的“双重性”的统一。[35]
康乃美等人还对自学考试学分制与普通高校学分制、成人高校学分制及与美、日、英等国的学分制进行了比较。[36]此外，他们还对自学考试学分制与专业考试计划、课程设置、教材建设、考籍管理的关系等问题进行了比较系统的研究。[37]
2.对自学考试学分制现状、局限性的研究。康乃美等人认为，自学考试中已基本形成了“单科考试、学分累计、零存整取”的学分管理模式，这一管理模式侧重于目标管理，具有开放性、灵活性等特点，建立了比较完善的质量监控体系。但在自学考试学分制中也存在一些问题：专业学分数偏低；考试实践环节考核占的学分比例较小；选考课总体上门数偏少；强化了考试结果，淡化了教学过程环节等。[38]还有一些人认为，自学考试考生必须严格按照考试计划中所规定的课程进行学习，对发挥考生的情趣、爱好及自身特点起了一定的束缚作用[39]；现行的学分制封闭性、单向性较强，不能更好地适应当今的社会对人才多层次、多方面的需求；不利于构建高等教育的立交桥；对建立结构合理、灵活开放、特色鲜明的高等教育自学考试的教育考试新体系，起到一定的制约作用[40]；自考专业培养目标具有较强的针对性和实用性，使得各专业之间共有的部分较少，不具有学分制要求的灵活性；自学考试在培养目标、课程体系优化组合、管理手段、方式方法及助学媒体建设等方面还不完善。[41]
3.对改革自学考试学分制的研究。康乃美等人提出改革自学考试学分制要以社会发展对人才需求的多样化、受教育对象的个体差异、学科特性、自考独特的教育考试特性、自考现行学分制的局限性、国内外学分制的成功经验为依据，他们认为改革学分制的总的指导思想是使自考更主动适应社会对人才多方面的需要和个体差异，促进个体充分发展和各学科的发展以及学分制自身的完善。为此，要进一步扩大自考学分制计划的开放性、灵活性和自由度；建立灵活、科学的学分管理体系；促进个人自学和社会助学。他们认为自学考试学分制改革的目标与主要内容是：调整课程比例，构建弹性模式、中性模式和刚性模式三种学分制专业考试计划模式；建立适合于学分制需要的课程体系；实行区间制，形成一套新的学分计算与评定体系；实行“单科考试、学分累积、零存整取、分等毕业”的管理模式；增加考试次数，延长每次的考试天数；改进考试手段；实行协作开考模式；开展技能考核；变专业管理为课程管理；改革准考证和报名程序及报名手续；建立学习支持服务系统。[42]此外，还有一些人提出了改革自学考试学分制的措施。如有人提出要实行选考制、学分绩点制和导师制。[43]有人主张建立自学考试“超市”，由以专业为核心转变为以课程为核心。[44]有人提出，高等教育自学考试要将课程设置为专业核心课程和选考课程两个部分，每个专业只规定选考课程的最低学分，考生可以任意选取考试课程。[45]
二、对三十年来高等教育自学考试教学研究的反思
三十年来，学术界对高等教育自学考试教学的研究取得了一些成绩，但也存在着不少的问题。
（一）对高等教育自学考试教学的研究取得了一些成绩
1.学术界越来越关注自学考试教学的研究。由于高等教育自学考试首先是以一种考试制度的形式被大家所认识，而且如何完善这种考试制度，使其更加科学化也是自学考试制度建立之初迫切需要解决的问题，因此，学术界在自学考试制度建立之后的十来年间把主要方向放在了如何完善考试各环节的研究上。这些研究固然是重要和必要的，但自学考试作为一种教育，只有对其教学进行认真深入的研究，才能提高自学考试的质量，也才能使自学考试实现内涵式发展。这一点正在为学术界越来越多的人认识到，从相关研究成果出现的时间就可以看出。对高等教育自学考试教学各方面的研究成果主要集中在20世纪90年代中期以来，也即是最近十多年间，这是一个可喜的现象，表明人们对自学考试的研究正在从表面走向深入。
2.在研究中紧密结合高等教育自学考试的实际。由于研究者有很大一部分来自高等教育自学考试工作的第一线，因此，在研究中体现了紧密结合高等教育自学考试实际进行的特点：一是注意把自学考试教学的有关问题与其他教育形式，尤其是与普通教育中的相关方面相区分。二是注意从自学考试制度本身及考生实际出发，有针对性地提出了不少改革的建议与措施。这样的研究一方面有助于充实高等教育自学考试教学的相关理论，构建具有自学考试特色的理论研究体系；另一方面又有助于在实践中有的放矢，真正发挥指导自学考试教学工作的作用。
3.对自学考试教学的不少方面进行了有益的探讨，提出了很多有价值的观点。人们对自学考试教学中的较多问题进行了研究，既有一般性的教学问题研究，又有高等教育自学考试教学别突出的问题的研究，如人们不仅对高等教育自学考试教学的过程和基本特点等教学的一般问题进行了研究，而且还针对自学考试中实践性环节薄弱，难于进行考核的问题进行了研究，同时，还对自学考试中教学管理方面的问题，如教学与考试的关系、教考职责分离原则、学分制等相关问题进行了探讨，后几项是自学考试教学中最具特色，也是问题最多最突出的方面。在研究中，人们提出了一些很好的观点，如在对自学考试教学过程的特点进行了较好的探讨的基础上，提出了自学考试中，教学过程和自学过程是同一过程的观点，这就准确地揭示了自学考试教学的特殊性，也符合自学考试教学过程中师生既可以直接交流为主，也可以间接交流为主的实际。再如，人们提出了自学考试中，教学与考试是既统一又对立的观点，尽管对这一问题的探讨还存在着一些值得商榷的观点，但提出这个问题本身就是很有价值的，因为自学考试制度兼具考试制度与教育制度的特殊性，使其教学与考试的关系与普通教育相比，既有共同处，又有不同点，只有弄清了这一问题，才能正确处理自学考试中教学与考试的关系。还有，人们对自学考试中实践性环节的考核提出了一些具有一定可行性的建议，对改革自学考试实践性环节考核有着一定的指导作用，特别是其中提到的自学考试实践性考核与普通高校实践性考核是共性与个性的关系，要从自学考试的实际情况出发，对普通高校实践性学习内容进行必要的精简与合并的观点是非常正确的。还有人尝试构建了自学考试实践性环节考核的评估指标体系，迈出了对自学考试实践性考核评估系统化和量化的第一步，是非常可贵的。另外，学术界在对高等教育自学考试学分制的研究上也取得了不少的成绩，突出表现为对自学考试学分制与国内外高等教育的学分制进行了一些有益的比较，较好地总结了自学考试学分制中存在的问题，并为解决这些问题提出了一些较好的建议。确实，在我国高等教育自学考试学分制中，存在的一个最突出问题就是考生可选的课少，而学分制的核心就在于选课，其初衷在于使学生能在较大范围内根据自己的兴趣、特长等选择不同的课程，并灵活地安排学习时间，最终达到促进学生个性和潜能健康发展的目的。但如果可供考生选择的课程太少，上述目的也就难于达到。而如果多开课程，则难度很大，要花费大量的人力、物力和财力，因此，这是一个长期以来在自学考试中没有得到解决的问题，也是长期以来遭到人们诟病的问题。针对这些问题，学术界提出的诸如扩大免考顶替范围，学分互通，打破课程在专业之间的界限，使其尽可能共享与组合，与普通高校沟通等对策，为解决现存问题提供了一些有益的思路。
（二）对高等教育自学考试教学的研究还存在着比较多的问题
1.对自学考试教学的研究总体较薄弱，特别是对教学具体实施的研究不多。要进一步提高高等教育自学考试的质量，为社会培养更多高质量的人才，同时，也使高等教育自学考试制度自身得到可持续发展，就必须对其教学的各个方面进行比较深入和系统的研究。较之把自学考试作为一种考试制度而对考试各环节的研究，对自学考试教学各个方面的研究总体比较薄弱，而且在某些方面还异常薄弱，存在着比较严重的研究不全面、不系统的问题，主要表现为学术界的研究集中在教学管理方面（如实践环节考核、教考职责分离、学分制等方面），对于教学的具体实施的研究较少，表明人们对于自学考试的研究重心还没完全从办学（办考）体制转向培养体制。如，自学考试是一种以学生自主学习为主的教育制度，其更需要发挥学生的主体性，那么，如何借鉴建构主义、后现代主义、主体性教育等相关理论来指导自学考试的教学，树立更加科学的教学理念，是很重要、很值得研究的问题，但目前学术界对这方面的研究几乎没有。再如，自学考试的教学目标是什么？确定教学目标的依据有哪些？对教学中的一系列问题，包括如何针对自学考试的特点选取不同的教学内容，采用不同的教学模式、教学策略、教学手段与方法组织教学，实现有效教学，如何在教学中培养考生的自学能力和主体人格，如何在教学中建立更加民主平等的师生关系，如何衡量自学考试教学质量的高低，其评价标准、评价对象、评价过程是什么？等等问题的研究很少，有的甚至没有，对如何改进高等教育自学考试教学，提高教学质量虽然有人进行了一些探讨，但一是数量少，二是只是提出了一些最粗略的观点，谈不上多少学理性，也没有多少可操作性。另外，随着互联网的发达和现代远程教育的兴起，网络教学越来越成了高等教育自学考试中的重要教学形式，如何开发网络教学资源、建立良好的互动平台、创新网络教学管理模式等问题本应成为学术界研究的重要课程，但现在人们对此的重视还很不够，只是刚刚开始研究。
2.研究的深度不够，学理性比较欠缺。在对高等教育自学考试教学的研究中，一个非常突出的问题就是研究停留在比较表浅的层面，有的甚至只是一些工作经验的总结，还没有把其上升到理论的高度。也就是说，在整个研究中，都存在着学理性比较欠缺的问题，极少以相关的理论作指导，而教学论作为独立的学科，国内外都有着比较成熟的、丰富而系统的理论研究，我们可以而且应该从自学考试的实际出发，在深入研究这些理论的基础上，借鉴其中有益的观点和思想，指导我们对自学考试教学的研究，但学术界显然对此关注和研究不够，致使研究的理论性不强，大多数研究缺乏理论依据，不少研究还停留在工作总结的水平上。如人们提出在自学考试中，教学过程和自学过程是同一过程，师生以直接和间接交往两种形式表现出来的观点本来是很好很正确的，但在研究中明显表现出深度不够的缺陷，还可结合教学过程的相关理论和自学考试的特点进行更加深入的分析和论述。再如，在研究自学考试教学过程时，现有的研究都只是泛泛地提出要提高自学考试教学质量的观点，但却没有从相关的教学和学习理论去作比较深入的研究。
3.一些观点值得商榷和思考。人们在研究中提出了较多有益观点的同时，也有一些观点值得商榷和思考。如有人认为所有学生都是教学过程的选择者和设计者是不符合实际情况的，在自学考试中，学生确实具有最大的自主性，但在全日制助学的教学中，学生不能被称之为是教学过程的选择者和设计者，因为要学习些什么内容，如何学，学到什么程度等都不再是学生自己决定的，此时，教师起着主导作用。再如，一些人提出了自学考试中教学与考试统一于考试，考什么学什么，考多难学多难的观点，这个观点带着明显的功利性和应试教育色彩，只看到了事物的表面现象。在自学考试中，教学固然不能决定考试，但考试本身也不应该决定教学。因为如果完全以考定学，则不可避免地走向了应试教育。从教育的基本规律看，考试和教学都只是教育的一个环节，都要统一和服从于培养目标。自学考试既然是一种教育形式，则必定要遵循教育的这一基本规律，虽然自学考试中考试的地位特别突出，起着导向的作用，似乎在指挥和决定着教学，但实际上一切的环节，包括考试在内，都要服从于培养目标的要求。因此，应该说，在自学考试中，教学与考试不能统一于教学，也不能统一于考试，而只能统一于培养目标，即二者都要以共同的培养目标作为出发点和归宿，是培养目标决定着考试与教学。
综上所述，三十年来，学术界对于高等教育自学考试教学方面进行了一些有益的探究，取得了一些成绩，但同时也存在着不少的缺陷和问题，如何完善现有的研究，是我们今后在研究工作中的重要课题和内容。
参考文献：
[1]任福昌.论自学考试教育系统社会助学的教学过程[J].中国高教研究,1995(1):89.
[2]任福昌.论自学考试教育教学过程[C]//全国高等教育自学考试指导委员会办公室.高等教育自学考试教育规律研究.浙江大学出版社,1996:147.
[3]陈斌.辅导材料常写常新——兼谈自学考试教育的教学问题[J].河北自学考试,1994(9):2-3.
[4]陈斌.自学考试是一种教育形式[J].中国考试,1996(3):17.
[5]张世俊.高等教育自学考试教育形式的研究[m].兰州：甘肃人民出版社,2001:113,25-26.
[6]罗志坚.浅谈自学考试实践环节的考核[C]/肖辉.江西省高教自考优秀论文集.江西高校出版社,1999:18.
[7][11][24]郑深.高等教育自学考试实验环节考核的理论研究[D].福建师范大学硕士学位论文,2004:12-38,3-9,43-47.
[8][17]周滨.谈高教自考实践性环节的考核及原则[J].中国成人教育,1997(3):13,14.
[9][13][14][18]于健,刘晓敏,姜宝平.关于自学考试实践环节考核如何适应自学考试教育特点的思考[J].辽宁教育研究,2001(4):22,22-23,23,23-24.
[10][12][23]柳博等.高等教育自学考试命题特点研究——从考试比较研究的角度[C]//中国高等教育学会自学考试分会.石头集——自考继续创新研究文集.高等教育出版社,2009年:140,138-139,152-153.
[15][20]周家连.自学考试实践性环节考核的教育学研究[J].中国考试,2005(5)上:36-39,39.
[16]赵青文.自学考试类专业实践环节课程设置的问题与对策[J],成人教育,2008(1):69-70.
[19]中国成人教育理论专著编纂委员会.中国自学考试[m].北京：教育科学出版社,1994:204-205.
[21]应跃兴.自学考试实践环节考核管理研究[J].成人教育,2008(4):19-20.
[22]陈师正.加强自学考试实践环节管理[J].继续教育研究,2002(2):75.
[25]高迎春.浅议自考制度中教学与考试的统一[C]//全国高等教育自学考试指导委员会办公室.高等教育自学考试教育规律研究.浙江大学出版社,1996:47-51.
[26][30]广崇武.浅谈自学考试的“教考职责分离”[J].中国考试,1996(5):46,47.
[27]国家教委高等教育自学考试办公室.高等教育自学考试文件选编（1993-1996）[C].高等教育出版社,1998:378.
[28]赵秉真.试论高等教育自学考试的教考关系[J].黑龙江高教研究,1997(1):83-84.
[29]于信凤，刘铸.关于自学考试几个相关问题的认识[C]//王新民等.自学考试制度的改革与完善研究.辽宁师范大学出版社,2003:201.
[31]刘玉良.论自学考试教育中的“教考分离”[J].辽宁高等教育研究,1996(1):117-123.
[32]刘忠勇.对高教自学考试教考分离的再认识[J].中国成人教育,1996(10):20.
[33]庄灿明.高等教育自学考试“教考职责分离”浅析[C]//教育部考试中心《中国考试》杂志社.1999年考试研究论文专集.高等教育出版社,1999:139-143.
[34]边星灿.多维视野中的自学考试制度[m].北京：中国人民大学出版社,1998:156-159.
[35][36][37][38][42]康乃美等.中国自学考试学分制研究[m].北京：高等教育出版社,1999:107,123-196,206-246,86-100,248-277.
[39][43]何乃锦,宋榕.自学考试与学分制——关于改革自考管理办法的思考[J].河北自学考试,1996(12):21,21-22.
[40][45]王继荣.谈高教自学考试学分制改革[J].中国成人教育,2003(5):51.