电子政务的基本概念篇1
同时，众多的应用系统所带来的身份的认证和管理的复杂性既使得管理成本不能降低，又使得整个系统的安全性、可整合性降低，这已成为电子政务信息管理系统进一步发展的瓶颈所在。因此，要想改变电子政务信息化水平的现状，整合信息资源，解决“信息孤岛”问题，就必须建立一个公共数据平台，它是在政府部门原有的各业务系统层面上搭建的一个高层应用平台，将各业务系统的异构数据集成应用，向下屏蔽各异构信息源异构性，向上提供数据集成基础服务，实现各种信息系统的互通互联和数据共享、数据的一致性，并在此基础上实现规范的信息管理。近年来，随着语义web的发展，其核心技术本体在数据集成方面得到了应用。本体作为共享领域概念模型，可以通过定义领域内一致的术语和术语间的关系来描述异构信息源的语义信息，从而消除异构数据源的语义冲突。
在国外，对本体的研究较早，本体已经应用到各个领域。相比国外，国内对本体的研究起步较晚，尤其是在电子政务方面，缺乏一致的本体模型，相关的应用也少。目前，本体技术很少在电子政务信息化建设中应用，因此，如何把本体技术应用到电子政务异构数据管理集成中，采取何种策略进行构建，消除电子政务各信息系统异构数据库模式的语义冲突，从而解决电子政务中异构系统导致的信息孤岛问题，构建统一的数据平台，以便提高政府管理效率，就显得尤为重要。
1电子政务与本体
1.1电子政务与本体概述
电子政务是政府机构广泛深入地应用现代信息和通信技术，将政府内部和外部(社会)的责权与职能通过计算机网络硬件和软件技术进行集成、整合、优化、重组，做到跨越时间和空间，突破部门分割和传统组织、工作方法与工作流程的限制，力求全方位地、有效地施行与提供安全、高效、优质、规范和符合国际水准的管理与服务。本体是为了某种目的描述世界时的一组抽象化概念，并且该组概念是得到广泛认可的、以规范化形式描述的。根据定义描述本体时目的的不同，本体可以分为多种类型，依照领域依赖程度，可以细分为顶级(top—leve1)、领域(domain)、任务(task)和应用(application)，这里研究的是领域本体，领域本体由属性、对象、关系和子领域本体组成。引入本体的思想，借助本体对领域知识进行详细描述，以抽象出概念化的语义层次，为进一步研究语义化的信息交互提供了基本的语义层次2J。从形式上来说，本体由概念、关系、函数、公理和实例5种元素组成。本体中的概念可以是一般意义上的概念，也可以是任务、功能、行为、策略推理过程等；关系表示概念之间的关联；函数则是一种特殊的关系；公理用于表示一些永真式；实例是指属于某种概念的基本元素，即某概念类所指的具体实例。
1.2本体在电子政务中的应用案例
美国印第安纳州电子政府建设是很多文献介绍的典范，其成功之处在于利用本体方法建设电子政府数据库J。美国印第安纳州电子政府indianaFamilyandSocialServicesadministration(FSSa)本体，属于最上层的域本体设计，它在“家庭与社会服务”这一本体下定义了9个本体(即低收入、处于危险的儿童、精神病与吸毒、弱智、区域健康与人性化服务、医疗补助、政府机构、法律实施及财政)，建立了最上层的概念关系，并用图形和箭头形式标示出了各下层本体之间的关系以及在一个专业本体里所包括的术语。
1.3电子政务中本体的核心概念及抽取方法
目前，大多数本体学习方法和本体学习系统都是直接将术语识别为概念。术语的抽取被认为是进行本体自动构建的关键。针对术语抽取的研究主要有基于语法规则的方法、基于统计的方法、iCt—CLaS系统法J。利用语法规则的方法来进行术语抽取具有提取术语准确度较高、处理过程简单、计算量较小、能够有效提取低频术语等多项优点。但是，由于语言学规则本身难以掌握，尤其是针对开放性的语料，语言学的规则更是难以准确应用，利用人工来研究语言学的规律越来越难以实现；使用统计的方法来抽取术语可以高效地识别领域术语，只要一个词在文本集中出现的频率高，就可以被有效抽取出来，可移植性较好。但是，这种方法计算量大，在处理低频术语的时候，效果较差；iCt—CLaS系统法主要采用iCtCLaS系统对内容进行分词处理，然后对分词进行抽取处理，这样抽取的优点是抽取内容比较全面，但效率比较低，并且需要人工手动处理。
以上抽取方法都有优缺点，在本体抽取中单独地使用其中一种方法都不能达到最优的效果，笔者把以上多种方法混合起来，采用程序自动分词合并方式，加入tF—iDF算法，增加对领域术语的相关度的计算，筛选出与领域相关度低的术语，从而提高领域术语抽取的正确率。基本步骤如下：
1)采用语法规则的方法提取相关候选术语；
2)采用程序自动处理方式，对相关候选术语进行分词；
3)采用统计法对分词进行统计，根据频度提取术语；
4)使用tF—iDF算法对提取的词进行相关度计算，求出每个候选术语在政务领域文本中的相关性，抽取出政务领域独占性强的词作为政务领域术语。
2电子政务公共数据平台架构
为了确保异构数据获取和更新的准确性，同时又不改变原有硬件设施和人力资源，要想实现真正意义上的异构数据库间信息资源的共享，集成后的数据必须保证较高的集成性、一致性和完整性，这是公共数据平台建设的重要环节。
2.1本体模型构建
电子政务中大量不同的应用系统，其异构是普遍存在的，要想向下屏蔽异构数据，建立数据中心，向上提供公共数据平台，就必须构建本体模型对元数据进行抽象概念化处理。电子政务本体构建中的2个核心问题是概念抽取和概念关系的获取，概念抽取是对数据源进行分析，抽取出概念集合和每个概念的属性集合。概念抽取本体有很多方法，可以由领域专家手工进行，也可以利用领域概念词典，自动抽取数据源中的概念。概念关系的获取可以通过2种方法实现，即基于语言规则的方法和基于统计的方法。在对所有数据源进行分析的基础上，找出其中所涵盖的术语，进行概念抽取，定义共享的词汇表，根据相关本体规则进行本体抽象和语义处理。
2.2公共数据平台架构
使用公共数据平台的好处在于所有的共享数据被存储在中心数据库，可以向上层提供统一的数据，便于资源共享和集中管理，而电子政务网内各应用系统中异构数据库就拥有了完全的自治性，这样首先需要对底层异构数据库进行本体抽象处理，向下屏蔽异构数据，然后采用数据交换技术和数据同步技术保持中心数据库数据和底层异构数据库数据的实时同步。
电子政务公共数据平台架构分为应用层、异构数据集成层、本体模型层和异构数据本体库层，如图2所示。异构数据本体库层主要包含各大应用系统异构数据库，通过不同的连接器及适配器向本体模型层提供本体的元数据；本体模型层对元数据进行概念化，按照本体规则进行抽象处理和语义处理；异构数据集成层在本体模型之上利用aGent同步模块对数据进行交换、同步而实现数据集成，公共数据都集中到中心数据库，向上层提供公共数据平台；应用层主要是用户访问层，针对不同用户提供统一身份认证，实现单点登陆。
3电子政务公共数据平台设计
3.1构建电子政务领域本体的方法步骤
w3C组织推荐的在语义网上应用的标准本体表示语言是owL，目前本体的构建方法主要有toVe法、骨架法、KaCtUS工程法、SenSUS法、iDeF5法、七步法等。这些方法大多数是以不同领域为背景，从个案的开发过程中通过逆工程总结出来的J。例如：toVe专用于构建toVeontology，是关于企业建模过程的知识本体；骨架法专门用来构建企业本体；KaCtUS是指“关于多用途复杂技术系统的知识建模”工程，目的是要解决技术系统生命周期过程中的知识复用问题-l；Sen。SUS法是开发用于自然语言处理的Sensusontolo。g)r的方法路线¨；iDeF5法是用于描述和获取企业本体的方法-l。；七步法是斯坦福大学医学院开发的，主要用于领域本体的构建_l。这些方法各有特点，但都不是针对电子政务领域的，没有充分考虑电子政务领域的特点。笔者结合电子政务领域特色，提出基于电子政务业务模型，抽取概念，建立电子政务领域知识本体的方法，步骤如下：
1)需求分析，确定电子政务领域本体应用的目的、范围、表示方法和用途等。电子政务领域本体建设要以应用需求为牵引，要对人类在认识世界过程中形成的不同“本体”(知识体系)进行认真分析，最终达到需求分析的定位准确、涵盖得当。
2)概念化及抽取，通过各种渠道获得电子政务领域本体的主要概念，确立概念间等级关系，并用精确无歧义的语言加以描述，形成该领域本体的核心语义内容。获得领域信息最根本的方法应该是考虑复用已有本体的可能性。通常的也是最行之有效的方法是复用已经广泛使用于各个学科领域的主题词表和分类表。
3)概念间联系，确定电子政务领域本体概念间联系，如属性、种属关系、总体与部分关系、领域中的特有关系；对所收集的名词术语进行规范，罗列重要的词和短语，并将其归类。还要确定概念间结构，定义类别和等级结构。
4)本体生成，采用SFCa算法，对概念之间的关系进行分析，自动生成局部本体，再采用pRompt算法，把局部本体合并，生成全局本体，存放在本体管理器中。
5)本体编码，利用形式化描述语言对“概念化”的电子政务领域本体进行编码，使机器易于处理，尽量将相关领域已存在的本体集成到要构建的政务领域本体中，既避免重复建设，又可以形成领域内共享的本体。
6)确认、维护与评价。对电子政务领域本体按照一定的标准进行确认和评价，包括本体的清晰性、一致性、可扩展性等；随着电子政务领域知识的增加，本体要不断更新、不断进化，增加本体概念，完善本体概念间的语义关系。
3.2电子政务公共数据平台设计
电子政务公共数据平台是在原有的各业务系统层面上搭建的一个高层应用平台，将各业务系统的异构数据集成应用，向下屏蔽各异构信息源异构性，向上提供数据集成基础服务，实现电子政务各应用系统的数据共享和数据一致性，有效解决信息孤岛问题，并在此基础上实现规范的信息管理。设计基于本体的电子政务公共数据平台，首先研究数据集成方法与本体技术及基于本体的语义集成，在此基础上构建公共数据平台异构数据库集成框架，基于本体的异构数据库集成框架是设计公共数据平台的基础。目前数据平台的建设主要有3种模式：全局中心数据库模式、数据交换模式和共享数据中心模式。全局中心数据库模式：建立一个数据中心，各应用系统直接应用于该数据中心之上，逐步取消原有业务数据系统；数据交换模式：保持原有业务数据系统，用数据缓存的模式进行各业务数据系统之间的数据转换和抽取；共享数据中心模式：原有各业务数据库保持不变，通过触发器或者开发数据接口抽取需要共享的数据，并且进行转换，汇总生成共享数据库。上面的模式各有所长，但也存在不足，这里提出一种统一公共数据平台模式，即制定统一信息编码标准，从而建立核心数据库，存放最基本的公共信息，保留原各业务数据系统。这样公有数据存放在中心数据库，一方面可以实现资源的最大共享，另一方面各专业数据仍保留在原系统中，保证了数据独立和安全。平台结构如图3所示。公共数据平台建立在中心数据库之上，中心数据库中存放的公共数据可以通过数据交换、数据同步的方式更新到各业务系统数据库中，数据的同步更新采用事件驱动方式，通过触发器和aGent同步模块来更新数据。aGent同步模块基于本体模型之上，本体模型层对元数据进行概念化，按照本体规则进行抽象处理和语义处理。
电子政务的基本概念篇2
一、若干名称与说法
作为一个新生事物和一个新的研究领域，首先就电子政务这个概念本身而言，尚存在不同的说法；经过几年的发展或淘汰，目前被经常使用，也是其中最有代表性的就是电子政府与电子政务。两个概念之间有区别，但是在很多表述中也有相当程度的重合。
从名称上，存在着诸如以下几种相近的称谓：“电子化政府”(李永刚、张成福等)；“数字政府”(梁木生)；“连线政府”、“网络政府”、“在线(on-line)政府”、“虚拟政府”(李绥州)，“电子政府”(赵晖)，等等，另外还有政府信息化等类似概念。
在这些说法之间，常常区分的不是那么明确，甚至常常是混为一谈的。有的学者从信息化的角度上，认为“电子政府”(或电子政务)是“政府工作信息化建设下的一个子概念”(姚江)；也有说法，“电子政府”(或电子政务)一般也可通俗地称为“政府上网”(王颖)；有的说法是，所谓政府上网，也就是政府职能上网，在网上建立一个虚拟政府(virtualgovernment)，等等。
“电子化政府又叫虚拟政府、网上政府或政府在线，而在我国是妇孺皆知的‘政府上网＇。”
“电子化政府最重要的内涵及精髓是建构一个‘虚拟政府＇(VirtualGovernment)，即跨越时间、地点、部门的全天候的政府服务体。”
二、电子政务与电子政府的概念明晰
“与e-commerce一样，e-government也是一个地地道道的舶来品，学者和媒体多将其译为‘电子政务＇，最近‘电子政府＇的称谓有逐渐增多的趋势。”电子政务与电子政府是诸多说法中最需要加以明晰的两个概念。
诚如上文所言，从缘起上，电子政务与电子政府的差异，在很大程度是由于对e-government这个英文名词中文翻译的差异。而在很多人的实际理解中，两者仅仅是翻译名称上的差异而已，两者本质、内涵的把握基本一致，并没有根本性的区别；当然随着其实际建设发展进程及其研究的推进和深化，已经逐渐把这两个概念加以必要地区分。
电子政务概念的由来，直接地受到电子商务概念的影响，是电子商务理念与实践延伸到公共政治领域的结果。判定其核心内容，电子政务主要是从近期发展而言的，是指政府行政和管理方式或手段相对于传统政府的变革，即从根本上改变传统的政府行为方式，使政府运作和管理业务计算机化、网络化、信息化，从而将大幅提高政府效率。简言之，电子政务的重点在于“政务”，即政务的电子化；电子政务不涉及或者只在很小的程度上触及政府的体系、制度、组织和结构等。
“什么是电子政务？电子政务首先是政务，政务是电子政务的主体、内容，即政府日常管理事务、政府行政事务，以及政府在处理各种各样政务的过程中所不得不涉及到的有关政府内部工作流程、体制形式、权力关系以及官员间所形成的公务性和私人性的关系模式，其次是电子化、网络化和信息化的基础设施和手段，即电子政务不同与普通政务的地方在于电子政务所赖以存在和运行的环境是虚拟化、信息化和网络化的。由于任何一项政务最终必定会产生一定的、真实的、物质化的输出结果，因此电子政务的本质在于：通过使用电子和信息手段，扩大了政府活动的领域，使政府活动从原先单一的实体环境延续到另外的虚拟环境，从而增加了政府行政的空间和资源，使政府行政输出从原先直接的实体输出增加为实体输出和虚拟输出两个通道。”
与之相对应，电子政府的重点则明确在于“政府”的电子化，意味着政府体系建构在电子化基础上，意味着政府组织、结构相对于传统政府体制的变革，甚至触及整个政治体系的革新。
电子政府就是在实现政府政务电子化的基础上，并主要由于政务过程电子化、网络化的影响和推动，促使政府机制和体系重组，而形成的适应电子化、信息化需求的政府结构形态，实现“政府再造”(ReinventingGovernment)。“电子政府的核心内容是建构一个虚拟状态的政府及其部门结构体系，即：一个突破时间、空间限制、24小时在线的、主要存在于电子环境中的、依赖信息技术手段的、虚拟的、高效率的政府。因此，电子政府又称为虚拟政府。”
与传统政府形态相比，电子政府的政府行为手段和方式从传统的人工或简单机械方式到电子化、网络化方式，而这只是两种形态最直观的差异；除此之外，从本质上，传统政府组织体制的根本可以简单地概括为两点：集权与科层制。而电子政府将实现的是——扁平化网络结构、分权化(参与与互动及责任本位)、无缝隙的政府(Seamlessgovernment)。
1.扁平化网络结构，中间层弱化。
约翰.奈斯比特：“计算机将摧毁政治领域的金字塔。我们建立等级森严的金字塔式的管理系统，是因为我们需要掌握下属的去向以及他们完成任务的情况，而有了计算机帮助，我们可以采用平行联系的方法重新设计我们的组织结构。”信息化和电子化使传统政府的部门组织结构朝着网络组织方向发展，打破地域、层级、部门的限制，促使政府结构和职能的整合。
有的学者将电子政府的组织结构形态归结为“矩阵式结构”——“电子政府作为区别于传统政府的一种组织形态，它充分运用了现代信息和通信技术，打破了传统政府的组织界限，在网上构建了一种新型的信息传播模式，从而形成了一种完全开放的矩阵式的组织结构。”具体而论，“电子政府所具有的这种发散式的网络传播途径，使上、下级政府之间的各种政令、信息能够在网络上通过。即中央政府的政令能够畅通无阻地抵达权力底层，基层的反馈也能迅速地向上传递，同级政府之间不再被地理边界所阻隔，传统垂直的组织层级信息传递功能被网络所替代。”
在电子政府条件下，有可能实现政府组织结构向扁平化方向发展，通过有效的网络和通信技术，使管理流程和任务科学化、简单化，大大减轻了管理劳动的强度，也大大拓展了管理的宽度；现代化的网络和通信手段，不仅促使社会公众广泛参与政府管理及政治事务，也创造了便利的条件，使处于基层的民众也可能了解国家高层权力机构的组织构成和决策活动，并积极与之互动。这样，决策高层与执行层就可能实现直接沟通，中间层的存在意义受到根本性的冲击。
当然，所谓中间层的弱化在一定意义上也是相对的。首先，除基层政府与中央政府以外，一般层级政府都是同时作为特定的高层与中间层双重甚至多重角色并立存在的，其所强化的内容和弱化的内容虽然不同，但是从整体上看，并没有也不可能完全被削弱；另外在电子政务条件下，决策权下移和决策与执行合一是一种发展的趋势，地方政府在某种意义上更具有独立自主和地方决策的权力，由此也可能表现出地方政府权能的进一步加强。
2.非集权化或分权化
在科层制政府体系下，权力方向是层层往上集中，最终到达顶层；而即使在一个层级上，权力也是集中在该层级最高领导人那里。下层和基层政府人员一般不具有实际的决定权力，由此也就在平时不需担负特别的责任；并同时极大地造成政府基层机构及其一般职员的庸碌和缺乏责任观念。
在电子政府形态下，扁平状的网络结构首先决定了权力层层向上集中不太可能实现，而必然是发散方向的。每一个网络节点都可以直接联系上层与基层，并且互相连通，由此，他们可以直接运用相应的权力，当然也需要为此担负比以前更大的责任。这样将大大激发各级政府机构及其职员的工作积极性和责任感。
另一方面，借助现代化的手段，在良好的政治环境下，公众对政府政治的参与也将空前提高，基于政府的责任本位，公众——政府的良性互动必然大大增进政治的民主化色彩，导致社会政治朝着民主化或直接民主化方向发展。如在美国，“九十年代初，他们在俄亥俄州哥伦比亚市建立了世界上第一个‘电子市政厅＇，它通过一个双向的通讯系统，使居民可以经由电子设备真正参与地方计划委员会的政治会议，他们在家中按一下按钮，就马上能对地方分区、建立高速公路等建议进行投票，还可以参与讨论，发表广播演说。”
3.无缝隙的政府(Seamlessgovernment)
从政府结构来看，网络状态的电子政府本身就是一个“无缝隙”的政府，上下之间、纵横方向上都相互连通，避免了在传统科层制模式下，高层政府与基层公众、政府机构上下之间及横向上都相互隔阂、割裂、断层的现象。
电子政务意义上的“无缝隙政府”，最根本的是政府服务。在电子政府条件下，通过计算机、通信、网络等技术手段的综合应用，政府可能为社会公众提供全天候的、高质量的、“一站式”的公共服务。
从政府与公众的关系来看，电子政府与民众实现了是全方位的互动，政府是面对公众开放的，而公众也非常便利地可以参与到政府事务中来，特别是那些与他们切身利益紧密相关的事务。
电子政府的虚拟性质决定其不可能对实体政府的完全替代。电子政府是“虚拟政府”与实体政府的相结合，这种结合模式是：虚拟政府——前台，直接面向不同公众，接收并解决其部分需求，而将大部分信息传递到后台——实体政府，由其作出响应，具体处理各种事务，并通过“网上政府”反馈给公众，或者就处理结果直接与公众联系。电子政府是虚拟与实体的“无缝隙”结合，是人与组织与现代技术，在社会政治领域的理想统一体。
三、电子政务与电子政府的比较和关系
对电子政务与电子政府两个概念分别做出一定的明确之后，也更容易明确两者的基本关系。把握两个概念及其关系的关键在于两者的范围或发展的阶段性。
1.范围的区分
目前对于电子政务讨论最多和实际所推广的，就范围来看，电子政务的内容主要集中在行政领域，具体为：政府对内部管理、政府之间连通、政府对社会事务的管理和对公众的公共服务等方面。而对立法、司法及其他方面，电子政务还没有涉及更多，特别在我国，一般场合上所强调的电子政务意义，只在于行政部门职能转变、机构重组、政务透明、改善政府形象等，虽然也不乏提倡立法(人大)及司法等的电子化，但是都没有被提上议事日程。
而电子政府的内容将要广泛的多，如立法、选举、司法、监督等活动，都渗透着电子化的涵义。在现阶段电子政务条件下出现的一些新政治现象，可以被视为未来电子政府某些内容的雏形，如“吉林、福建、湖南三省的9个县建立了‘村委会电脑选举系统＇，实现了对候选人资格的限制、秘密投票、公开唱票，农民可以实现按照自己的意愿选举自己的领导人，而不再由乡政府指派。”。如在美国，已经“开通了国会的网络系统”；“美国众多的参议员和众议员都有公开的网页，选民与他们之间的交流更为直接、迅速。”“在去年(注：2000年)刚刚结束的美国总统大选中民主党人在亚利桑纳州的一次初选由于采纳了网上投票，使得投票率比以前提高了5倍！纷至沓来的电子邮件以及候选人情况上网让当选者更具代表性；网上竞选与网上筹集竞选经费也成为选举中的道道风景。”另外，诸如“电子政党”、“电子院外集团”等等新生事物也在美国初现。这一切已经远远超出了我们一般意义上所讨论的“电子政务”，而只能归为“电子政府”发展的内容。
当然，也有的学者提出“电子政治”的概念，这个概念势必包含了更加广泛的社会政治范畴，对于这个概念尚需进一步明确；一般来说，电子政治是电子政务及电子政府的政治放大。
2.理念的差异
电子政务的根本目标或者其核心的价值就在于政府通过电子化的方式为社会公众提供更加方便快捷和完善的公共服务。“以公众服务为中心，让他们享受到最方便、最体贴的服务，这才是我国实施电子政务战略计划的最终目的。”正如上文所表述的，电子政务的基本内容就是政府对内部管理、政府之间连通、政府对社会事务的管理和对公众的公共服务等方面。而政府内部管理及其政府之间连接的电子化、网络化等，可以说都是为政府的公共服务铺垫：提供优越于以往任何形态政府所能供给的公共服务是电子政务的灵魂，是其核心理念。
电子政府将实现的是——扁平型网络结构、分权化(参与、互动及责任本位)、无缝隙的政府。相似的，网络结构、“无缝隙政府”都指向于非集权化或分权化，意味着公众参与、公众——政府的互动、责任政府等等，这都是民主政治的重要内涵或要素。电子政府将在电子政务的优越公共服务基础上，超越政府服务的范畴，实践民主化政治的理念。
3.基础与包含(方向、目标)的关系
可以说，从内容上，电子政府包含了电子政务；而从预期的发展来看，构建一个成熟的电子政府体系，其坚实基础必然是成熟的电子政务。“对于电子政府，有不同的理解，但其最重要的内涵及精髓是构建一个‘虚拟政府＇，从而实现政府的网络信息化、政务公开以及电子政务。”
政府电子化的必由之路是政务电子化，电子政务是电子政府发展过程中的一个重要环节，是构建比较完全意义上的电子政府的基础：“电子化政府的基础之一在于政府业务的电子化，即改变传统的政府机关的办事方式和手段。”而同样，电子政府也正是电子政务建设和发展的方向或目标。
“电子政务(e-government)，通俗的讲，就是政府部门办公事务的网络化和电子化，它是以计算机技术和inteRnet技术为基础，通过虚拟政府网站将大量频繁的行政管理和日常事务按照设定的程序在网上实施的一种工作方式，是电子政府的物化形式。”
4.价值性的差别
目前所讨论和实践推广的电子政务，主要集中在政府行政领域，通过行政技术手段的革新，创造高效能、服务型政府。可以这样认为，电子政务是政府自身试图实现功能转换和效率提升的手段而已；或者更切实地从中国政府实际出发来理解，我国党和政府极力倡导电子政务固然有以上目的的考虑，但是，更重要的政治意义可能在于：通过提升政府效能而提高政府能力，扩展政治合法性来源；因应时代趋势，实现政府统治方式的从管理型乃至统制型向服务型转变；通过电子化、网络化技术，引导公众需求指向行政领域，缓解因公众需求膨胀而渠道滞塞所产生的政治压力；传统政治——社会关系下遗留的政府及其官员监督缺位，通过政务公开化，引入社会力量监督，最大限度遏制这种缺位的巨大后患；加入wto和融入世界的需求，首当其冲的政府迫切需要改善形象和行政方式以适应国际化趋势；等等。电子政务的工具性意义非常明显。
而电子政府将完全超越了这种工具性，而具有某种终极性价值。从政府本身的结构和功能来看，电子政府意味着政府体系构造的根本变革，这种变革将积极推动电子政府去实践其根本理念——民主化政治；电子政府完全超越工具性，而具有民主政治的价值追求。
电子政务的基本概念篇3
【关键词】电子商务、国际税收、法律
电子商务（electroniccommerce）是指运用电子通讯设备和技术在当事人双方或多方间进行的各种商品、技术和服务交易活动。广义上说，电子商务也包括交易当事方通过电话、电传和传真的通讯方式进行的商贸交易，但狭义或严格意义上的电子商务，是指在计算机技术广泛应用基础上通过电子数据交换（eDi）和互联网（internet）进行的商业交易活动。90年代中期以来，电子信息技术的飞速发展和国际互联网的普及，为企业提供了一个前景广阔的全球性的电子虚拟市场，而通过互联网进行的商业交易所具有的直接、快捷和低廉的特点，大大提高了商业活动的效益，使电子商务成为互联网应用的最大热点。正如一位美国学者所说，“在90年代，世界上增长最快的商业中心并非位于某一特定地域，而是存在于逐渐为人所知的电子空间（Cyberspace）之中。”［1］以直接面对消费者的网络直销模式而闻名的美国戴尔（Dell）公司1998年5月的在钱销售额高达500万美元，该公司期望2000年在线销售收入能占总收入的一半，亚马逊公司网上书店的营业收入从1996年的1580万美元猛增到1998年的4亿美元。［2］有人预测，到2002年全球通过互联网进行的商业机构之间的营业额将从1997年的780亿美元增加到8427亿美元。［3］
建立在现代化的网络技术基础之上的电子商务的迅速发展在为人类社会带来便捷、效率和财富的同时，也对各国长期以来行之有效的调整传统的商业交易关系的法律制度提出了严重的挑战。目前各国政府有关部门和国际组织正在研究拟定有关电子商务法律问题的应对之策。本文拟从中国的角度出发，考察分析跨国电子商业交易活动可能对中国现行的国际税收法律制度造成的冲击和影响。并结合电子商务在中国目前的发展现状和未来趋势，就我国政府在跨国电子商务的国际税收分配问题上应采取的原则立场和相应对策，提出作者的分析意见和建议，以供有关部门参考并就教于国际经济法学界同仁。
一、跨国电子商务对传统的国际税收法律制度的挑战
按照大多数学者的理解，调整在各种国际经济交易中产生的跨国所得的税收利益分配关系的国际税收法律制度，系由各国单方面制定的国内所得税法和彼此间签订的双边或多边的国际税收协定两个部分组成。［4］在中国，具体地说，它主要是由中国政府制定的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（以下简称《外资企业所得税法》）和《中国人民共和国个人所得税法》（以下简称《个人所得税法》）及其实施细则和条例，以及中国政府目前已同57个国家政府签订的有关避免国际重复征税的双边税收协定制度所构成。
与世界各国的所得税制一样，在对非居民的外国企业和个人来源于中国境内的跨国所得的征税问题上，中国现行的国际税收法律制度实行的来源地税收管辖权，也是建立在纳税人在境内具有某种物理存在（physicalpresence）和对有关所得的定性分类的基础之上的。所谓纳税人在境内的物理存在，是指纳税人本身或其人在中国境内从事活动或在境内设有机构、场所等客观实际情况存在，这类客观情况存在往往构成中国政府对非居民纳税人来源于境内的营业利润或劳务报酬等跨国所得行使地域税收管辖权的依据。例如，根据《外资企业所得税法》第2条和第4条规定，外国企业在中国境内设立机构、场所，从事生产经营活动的，应就其通过该机构、场所取得的营业利润和其他所得，对中国政府履行纳税义务。这里所称的机构、场所，是指外国企业在中国境内设立的管理机构、营业机构、办事机构和工厂、开采自然资源的场所、承包建筑、安装、装配、勘探等工程作业的场所和提供劳务的场所以及营业人。［5］《个人所得税法》对非居民个人来源于中国境内的有关劳务报酬、投资所得或财产收益的课税，也是以非居民个人在中国境内提供劳务或在境内拥有资本财产等客观事实存在为前提。［6］而在中国对外签订的57个双边税收协定中，具有与上述国内所得税法上的机构、场所相类似作用的概念则有“常设机构”和“固定基地”等，它们是此类协定规定的缔约国一方对缔约国另一方居民来源于境内的营业所得和独立劳务所得行使来源地课税权的限制条件。［7］
有关所得的定性分类，则是中国现行所得税法上决定对纳税人适用的何种课税方式和税率征税的重要概念，也关系到税收协定中何种所得课税权冲突协调规则应予适用的重要问题。中国现行的个人所得税实行的是分类所得税制，个人的应税所得共分为11项，不同种类项目的所得适用的费用扣除标准、税率和征税方式亦有所不同。而中国对外签订的避免的双重征税协定，也是针对不同各类性质的跨国所得，分别规定了不同的协调缔约国双方征税权冲突的规则，如对跨国营业所得适用“常设机构原则”，对劳务报酬则分别有所谓“固定基地原则”和“183天规则”，而对跨国股息、利息和特许权使用等投资所得，则采用税收分享原则。
然而，上述这些适应于传统的商业交易活动课税的法律概念和原则在跨国电子商务这种新兴的交易方式迅速发展的今天，面临着严峻的挑战和问题。跨国电子商务是处在不同国家境内的当事人之间通过电子数据交换或国际互联网进行的商业交易，与传统的商业交易方式相比，它具有直接性或称为非中介化（disintermediation）的特点，尤其是在线交易（on—linetransactions）的情形下，位于不同国家境内的买卖双方直接在计算机上通过互联网进行购价谈判、订货、交货和付款等交易行为，数据化商品的存在和便捷低廉的通讯成本，使得传统的通过在东道国境内设立营业机构、场所或委托营业人来开展业务活动的方式失去了存在的意义和价值。随着数字经济的发展和跨国在线交易额的不断提高，在对非居民的跨国营业所得或劳务报酬的课税问题上，继续坚持以非居民在境内设有固定的机构、场所或营业人之类的物理存在标志，作为行使来源地征税权的前提条件或依据的国家，显然其所能参与分配的国际税收利益的份额比例将会日趋减少降低。象中国这样一类的实际更多地处于电子商务净进口国地位的国家，更应认真考虑这个问题。
其次，跨国电子商务的另一特点是模糊了销售利润、劳务报酬和特许权使用费等各种所得的区别界限。由于现代信息通讯技术发展，象书籍、报刊、音像制品等各种有形商品和计算机软件、专有技术等无形商品，以及各种咨询服务，都可以通过数据化处理而直接经过互联网传送，传统的按照交易标的性质和交易活动形式来划分区别交易所得性质的税法规则，对网上交易的数字化产品和服务难以适用。例如，目前计算机软件公司通过互联网与客户之间大量进行的计算机软件交易，客户为此而支付的软件价款对软件公司而言究竟是货物销售利润还是特许权使用费性质所得？这两者之间界限并不清楚。而B国的某出版商以计算机在线服务方式向在a国的某客户提供电子书刊或音乐产品，客户可以通过计算机随时浏览或下载其所需要或喜欢的文章资料或乐曲。出版商因此而获得的所得。即可以算作销货收入，也可理解为是劳务报酬。还可能被认定为特许权使用费收益。由于通过电子商业交易产生的所得的定性分类的困难，在中国个人所得税现行的分类所得税制下应适用何种税率和课税方式进行课税就成为问题，有关所得的支付人是否应依照税法的规定在支付时履行源泉扣缴所得税的法律义务，也变得难以确定。而在税收协定的执行方面，对有关所得的定性识别差异还会引起跨国纳税人与缔约国税务机关或缔约国双方税务主管当局之间在适用协定条款上的分歧争议。
与电子商务交易所得的定性识别困难密切关联的另一个问题，是传统的所得来源地识别标准的适用困难。所得来源地的识别是关系到征税国能否对非居民的跨国所得主张行使来源地税收管辖权的重要问题，各国所得税法上对不同种类性质的所得，都确定了不同的所得来源地判定规则。这些在所得税法的长期实践中形成的所得来源地判定规则多是以纳税人的经济活动的某种客观的地域标志作为有关所得来源地的识别标志，如表示营业利润来源地的地域标志有营业机构所在地、交货地、合同签订地等、表示劳务报酬来源标志的则有劳务履行地或劳务报酬的支付地等。由于前述跨国电子商业交易产生的所得的定性识别困难，究应适用何种所得来源地识别规则亦成为问题。另外，即使有关所得的定性归类不成问题，由于电子商务交易活动是在虚拟的电子空间（virtualcyberspace）中进行的，要适用传统的某种客观外在的地域标志来确定有关所得的来源地，在某些情况下也同样存在问题。例如，随着电子传感器和视频会议技术的应用，今天一个在a国居住的医生可以通过互联网对身在B国的患者进行诊断和治疗服务，而这种服务的履行地何在则难以确定。
二、跨国电子商务课税的政策选择
跨国电子商务交易对各国传统的所得税制度和各国相互间通过税收协定确定的国际税收协调制度提出的挑战和问题，已经引起了国际税法学界和各国政府以及有关国际组织的广泛重视，税法学者和有关政府部门正在积极探讨研究解决问题的对策方案。1996年11月美国财政部税收政策办公室了题为《全球电子商务对税收政策的影响》的报告，1997年8月，澳大利亚政府税务办公室也发表了其电子商务课题组关于电子商务对税收征管影响的研究报告《税收和国际互联网》，此后，日本、加拿大、荷兰、新西兰等国的财政部门也先后公布了它们各自就电子商务的税收问题的研究报告。经合组织分别于1997年11月在芬兰的土库和1998年10月在加拿大渥太华召开了协调各成员国有关电子商务经济政策的部长级会议，并在渥太华会议上通过了经合组织税务委员会（CFa）提交的《电子商务的税收框架条件》报告。国际税法理论界、有关国家政府部门和国际组织的研究报告，在分析电子商务活动对传统的国际税收法律制度产生的问题和影响的同时，也对如何解决这些问题提出了初步的政策建议。尽管这些建议策略还远非最终的政策决定，但其中反映的政策倾向和举措思路却值得我们重视和认真研究。
在解决跨国电子商务课税问题的对策讨论过程中，鉴于现行的国际税法制度中的许多传统的概念、规则和原则难以适应电子商业交易的特点，国际税法学界的一些人主张实行激进的或革命性的改革方案，即建议在所得税、增值税之外，针对电子商务开征新的税种，通过这类新的特别税的征收来解决电子商务活动的国内和国际税收分配问题。例如，加拿大税法学者阿瑟•科德尔（arthurJ.Cordell）和荷兰学者路•休特（Lue.Suete）等人建议以在互联网上传输的和由网络用户接收到的计算机数据信息单位“比特”（bit,即binarydigit的缩写）的数量为课税依据征收一种比特税，是这类主张激进的改革方案的典型代表。（注：除比特税外，税法学界还有一些人主张对电子商务另行课征交易税（transactiontax）、电讯税（telecomstax）和个人计算机税（pCtax）等新税种。参见洛克•希内肯斯：《为21世纪国际电子商务的来源地国征税寻找管辖权依据》，载《国际税收》（英文版）第26卷，1998年第6—7期，第193页。）这种比特税完全突破了所得税和增值税的理念框架，它以互联网上唯一可以准确计量的数据信息流量为课税对象，固然能够适应电子商务的技术特点，但它的缺陷首先在于使网络通讯这一新的媒介承受额外的税负，造成电子商务与传统商务之间的税收差别待遇，从而可能阻碍互联网和电子商务的发展和效益的充分发挥。其次，无论比特和字节（byte）传递的信息的价值如何，但它以本身作为一种电子数据流量并不象收入或消费额那样代表或反映纳税人的所得、财富或经济负担能力，并不构成国民收入再分配的良好基础。换言之，互联网用户接收到的数据流量的多少，并不能代表其收益价值或财富数额的大小，以此作为课税对象标准，不能体现量能课税、合理负担的原则。
由于针对电子商务的特点另行开征新的税种存在着上述这样一些问题，美国、加拿大和荷兰等国对类似比特税这样的激进的政策方案持明确的否定态度。美国总统办公室的公报声明：“对互联网商务美国认为不应课征新的税收。”［8］美国财政部税收政策办公室认为，“税收中性原则排除了对电子交易开征新税或补充性税收，而要求税收制度对相似的所得同等地加以处理，不管所得是通过电子手段或现有的商业渠道取得的。”［9］欧洲委员会（europeanCommission）也否定了对电子商务开征比特税这样的方案。但象澳大利业这样的一些尚属于电子商务净进口国地位的发达国家，目前尚未明确表示不考虑这类设置新税或补充性税收方案的可能性。作为协调发达国家经济政策的机构的经合组织也没有明确否定开征新税的方案，在1998年10月渥太华会议上通过的经合组织税务委员会报告《电子商务的税收框架条件》只是认为，各国税务当局制定与电子商务有关的新的行政或立法措施、或对现行措施的改变，不应对电子商务施加歧视性税收待遇。［10］而且，经合组织税务委员会一直还在积极研究有关互联网是否能为各国政府开辟可以利用的新税基问题。［11］我们认为，目前电子商务技术还处在不断发展成熟的阶段，在人们还未能妥善研究解决传统的税收法律概念规则用于电子商务课税困难的办法之前，断然将这类对电子商务开征新税或附加税的建议方案打入冷宫，也有失简单草率。
与上述激进的政策方案相反，美国政府在解决电子商务国际税收问题上则明显表现了保守性的政策倾向，主张在继续保留传统的税收管辖权规则和概念的基础上，通过对现行的有关税收规则和概念的重新解释或技术调整，以适应于对电子商务课税的需要。美国在阐述它的这种政策主张的理由时认为，现行的这些传统的税收管辖权规则和法律概念已经为各国的有关税法和税收协定所广泛接受和取得共识，而且经过数十年来的国际税收实践证明它们是行之有效的，人们不应轻易地放弃国际税收中的这一宝贵遗产。现行的有关原则、规则和概念虽然面临着电子商务的挑战，但它们仍有足够的比表面看来更多的弹性可以解决适用的问题。［12］美国的这种政策主张，也得到了其它一些发达国家的赞同。加拿大财政部长的电子商务顾问委员会提出的《电子商务和加拿大的税收征管》咨询报告也认为，鉴于这些（传统的）概念已经长期存在和众所周知，并且在实践中证明了它们的作用，在人们选择其它的或新的概念之前，应该优先考虑这些传统概念对电子商务的可适用性。［13］
美国之所以极力主张上述保守性的政策方案，并非完全出于它所宣称的珍惜长期以来各国在国际税收实践中形成一致的法律文化遗产的动机，而是背后有其更为深刻的经济利益原因。凭借雄厚先进的电讯技术优势，美国在国际电子商务方面目前在国际上实际处于最大的净出口国地位，其国内各种规模的电脑软件公司每年通过网络交易获取丰厚的海外利润。由于本文前述现行的国际税收管辖权概念规则适用于跨国电子商业交易所得课税的困难，在这个问题上坚持这些传统的法律概念和规则应尽可能地保留继续适用于对电子商务活动的课税，显然将会在更大程度上和范围内限制那些电子商务净进口国对非居民的跨国电子商务交易利润的征税权，并使作为居住国的电子商务净出口国在国际税收权益分配上获得更大的利益份额。从美国财政部税收政策办公室发表的报告《全球电子商务对税收政策的影响》中如下一段文字表述，也清楚地反映出美国主张这种保守性的政策方案背后所隐藏的尽量扩大居住国对跨国电子商务所得的征税权的利益动机：
“新通讯技术及电子商务的发展可能要求给予居民税收管辖权原则以更高的重视。在网络空间中，即使可能的话，也难以适用传统的来源概念将某一所得项目与特定的地理位置联系起来。所以，来源地征税可能失去其理论基础并因电子商务的出现而变得陈旧过时。……在传统的所得来源概念已难以有效适用的情况下，纳税人的居民身份最可能成为确认创造所得的经济活动的发生地国及该国对该所得有权优先征税的方法。……因此，美国的税收政策已经认识到，由于传统的来源规则失去其重要性，居民税收管辖可跟进并取代它们的地位。这一趋势将因电子商务的发展而加速增长，因为在电子商务中居民税收管辖原则也扮演着重要角色。”［14］
目前美国政府正努力利用各种不同的国际场合宣扬扩大它所主张的保守性的政策方案的影响，同时也在组织力量抓紧研究传统的国际税收管辖概念规则适用于电子商务课税所需要解决的重新解释和技术调整问题。美国的政策主张能否得到国际社会的接受，尤其是广大的电子商务净进口国的认可，关键的问题在于这种对传统的概念规则的所作的重新解释和技术调整的结果，能否实现在跨国电子商务所得上的国际税收权益分配的公平合理。然而，就美国财政部和经合组织税务委员会在这方面所作的初步努力的情况来看，如对服务所得、特许权使用费和计算机软件交易所得的定性分类的建议性规定，以及经合组织范本第5条关于常设机构概念注释的修改建议的内容，距离上述目标仍有较大的差距，如何有效防范纳税人人为操纵转移电子商务交易的许多技术难题尚未得到克服。
三、我国在跨国电子商务国际税收分配问题上的对策建议
中国作为发展中国家，信息产业的起步时间较晚，网络基础设施建设还比较缓慢和滞后。目前，国内已建成的网络由于技术质量和安全问题，距离电子商务交易的要求还有较大差距。确切地说来，国内企业界对internet的应用，现阶段主要还处在信息阶段，即利用网络商情信息和进行广告宣传，真正通过网络完成交易洽谈、订货、交货和款项支付整个商业交易流程的数量还较小。严格意义上的电子商务在我国目前尚处在萌芽阶段。
但是，电子商务在我国目前的发展现状并不意味着跨国电子商务引起的国际税收法律问题对我们来说还是一个遥远的问题。首先，应该清楚地看到随着信息技术的不断进步发展，尤其是网络通讯的安全技术和网上支付技术的完善成熟和互联网的覆盖面迅速扩大，在经济全球化数据化的发展趋势影响推动之下，互联网电子商务在中国今后几年内必然也和发达国家一样获得飞速的发展，国际电子商业交易额在中国的进出口贸易总额中所占的比重将会迅速提高。如果我们不是尽早地重视和研究解决电子商务的国际税收分配问题的策略措施，政府将面临着贸易额增长而税基萎缩、财政收入流失的危险。其次。更为紧要的是国际社会正在酝酿讨论跨国电子商务课税的国际规则。以美国为首的少数信息产业发达国家正利用它们在经合组织和wto中的地位和影响，积极推动和先声夺人以求形成一套有利于维护和扩大其权益的国际税收分配规则。在这种情势下，中国和其它发展中国家更应加紧对解决电子商务的各种税收问题的策略研究，并在此基础上积极参与国际社会制定新的信息时代国际税收规则的活动，才能促进国际社会形成公平合理的电子商务税收制度，而不致于落后和被动接受不合理的既定国际规则。
在研究和制定关于跨国电子商务所得的税收政策方面，笔者认为，首先应该从我国的国情实际出发，考虑到电子商务目前在国内的发展现状和未来趋势，建设社会主义市场经济目标，以及在这方面达成国际共识和协调一致的必要性等因素，妥善地处理好维护国家在跨国电子商务活动中的税收权益、实现公平竞争的市场经济秩序和扶植鼓励国内信息产业发展的政策关系。应该看到，由于国内信息产业和技术基础相对落后和薄弱，我国目前和今后相当长的一个时期内仍将实际处于电子商务净进口国的地位。因此，在跨国电子商务所得的国际税收分配问题上。继续坚持强调电子商务净进口国的收入来源地税收管辖权，应该成为我们政策的基本的出发点，这也符合广大的发展中国家的利益。
同时，建立发展公平竞争的社会主义市场经济秩序，要求我们在电子商务的税收政策上应注意贯彻体现税收中性原则。从企业经营角度讲，电子商务与传统的商业交易活动的差别，主要在于采用的交易手段和方式不同。尤其是所谓间接的电子商务（亦称离线交易off—line）方式，与传统的交易方式并没有本质的区别。因此，对电子商务交易的课税，既不应采取歧视性的税收政策措施，也不宜宽泛地给予减免税这样的直接税收优惠刺激，两者都会人为地扭曲正常的经济活动。虽然电子商务在我国的起步较晚，对这种利用现代高科技技术，能充分发挥社会资源共享和节约成本的交易方式，政府应当予以积极鼓励扶植。但笔者认为采用直接税收优惠的方法并非有效的良策。要认识到现阶段国内电子商务尚不发达的症结原因，主要在于网络基础设施建设薄弱；政府对网络通讯的规划管理和制度建设跟不上，尤其是对网上交易中出现的各种侵犯知识产权现象不能及时准确地予以制裁；网上交易的安全保密和支付技术还有待发展完善等。政府的鼓励扶植应落实在增加网络基础设施的建设投入，加强对电子商务发展的宏观规划、协调组织，抓紧制定和完善相关的法律法规、支付认证技术标准和安全管理制度，采取措施促进企业的计算机应用水平和网络意识的提高，这样才能真正收到实效。
基于上述国情实际和政策层面的考虑，在解决现行的国内所得税法和双边税收协定中有关传统的法律概念和规则适用于跨国电子商务所得课税问题的具体策略上，笔者以为我们应该突破传统的以非居民在境内具有某种固定的或有形的物理存在，作为行使来源地税收管辖权前提的观念，寻求更能在网络数字信息经济时代条件下反映经济交易联系和营业实质的来源地课税连结因素，而不宜试图在传统的那些固定、有形的物理存在的概念框架内搜索电子商业交易存在的标记。只有循着这样一条思路，才能找到公平合理地协调解决居住国和来源地国在跨国电子商务所得上的税收权益分配问题的方案。因为跨国电子商务是在虚拟的电子空间市场进行的，局限于在传统的固定或有形的物理存在概念标准内寻找来源国对跨国电子商务所得的课税连结因素，其结果只能是使来源国对跨国电子商务所得的征税权在很大程度上受到限制，无法达到国际税收权益分配的公平均衡。这一点从最近经合组织税务委员会第1工作小组提出的关于范本第5条注释的修订草案的内容可以清楚看出。（注：根据这一修订草案，在跨国电子商业交易方式下，非居民只有在来源国拥有专用的服务器，并通过在该服务器上维持的网址从事实质性的营业活动，才可能构成常设机构存在。非居民利用网络服务供应商提供的服务器设置网址进行在线销售，并不构成在来源国设有常设机构。见经合组织税务委员会：《电子商务环境下常设机构概念的适用：经合组织税收协定范本第5条注释的修订说明》，1999年10月，见.））
应该看到，现行国际税法制度中采用的常设机构，固定基地这类物理概念，是适应传统的商业交易交式下确定来源国对非居民的跨国所得行使课税权的需要和合理性而形成发展起来的，它们在国际税法上存在的意义和作用在于标示非居民的经济活动与来源国存在着持续的而非偶然的、实质性的而非辅的经济联系。在跨国电子商业交易方式下，由于这类固定的、有形的物理标志已失去存在的价值，非居民与来源国的经常性和实质性的经济联系应该从其在来源国境内开设的网址所具有的功能作用，以及非居民通过这种网址实际从事的活动性质、交易的数量规模以及时间等因素综合来判断。如果非居民在来源国设置的网址具备履行完整的网上交易功能，而且经常利用这样的网址进行了实质性的交易而非仅只是辅和准备性的活动（这方面的情况可以通过支付体系进行稽查、追踪和监控），则可认定非居民与来源国构成经常的实质性的经济联系，来源国有权对其电了商务交易所得征税。
因此，为适应今后跨国电子商务交易不断增长的国际经济形势下维护中国对非居民来源于境内所得的征税权益需要，现行国内外资企业所得税法中有关外国企业在境内设有机构、场所的概念用语，应作出相应的修改，采用如在境内实际从事工商经营活动这类较为抽象的用语，并在实施细则中具体明确其内涵包括非居民通过互联网网址在境内销售商品和提供劳务情形。同时在参考借鉴有关国家的立法实践，明确电子商业交易方式下销售利润、劳务报酬和特许权使用费的定性分类标准界限。在加强对电子商务税收征管法律问题研究的基础上，我国政府应积极参与有关国际组织目前正在进行的研究拟订电子商务国际税收规则的工作，在有关税收协定中常设机构、固定基地的概念内涵解释，跨国电子商业交易所得的征税权分配问题上，坚持反映处于电子商务净进口国地位的广大发展中国家的利益和意愿，努力争取形成有利于维护发展中国家税收权益的电子商务国际税收新规则。
【参考文献】
［1］赛格勒.电子空间：国际税收概念的最后界限［J］.国际税收月刊：英文版，1996，（8）：1.
［2］北京君思电子商务研究中心.电子商务知识［eB／oL］..cn.
［3］王健.电子商务知识讲座［J］.国际贸易问题，1999，（1）：62.
［4］教育部高等教育司.国际经济法：第八章［m］.法律出版社，1999.361—362.
［5］中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则：第3条第2款，第4条［S］.
［6］中华人民共和国个人所得税法实施条例：第5条［S］.
［7］中华人民共和国和日本国政府关于所得避免双重征税与防止偷漏税的协定：第5条，第7条，第14条［S］.
［8］［11］洛克•希内肯斯.增值税和所得税的属地概念适用于国际电子商务的挑战［J］.国际税收（英文版）：第26卷，1998，（2）：69.
［9］［12］［14］美国财政部税收政策办公室.全球电子商务对税收政策的影响［J］.国际税收（英文版）：第25卷，1997，（4）：160、160、159.
电子政务的基本概念篇4
【关键词】电子政府；概念；功能；价值
网络和信息与通讯技术作为科技革命的产物是先近生产力的代表，在世界范围内的迅猛发展给人们的生活带来深刻影响。同时信息与通讯技术与国家上层建筑的结合顺应了20世纪80年代新公共管理运动以来的各国政府再造改革运动，产生了电子政府（electronicGovernment）。电子政府最早起源于美国副总统戈尔领导的全国绩效评估委员会提出的“运用信息技术再造政府”运动，随后英国日本等发达国家业开展了电子政府建设。我国电子政府（electronicGovernment）建设是借鉴西方发达国家经验，在我国由于文化背景和学者的理解不同有很多称法，如“电子化政府”、“电子政务”、“网络政府”、“数字政府”和“虚拟政府”等。但是电子政府是被大多数学者认同的合理的学科名称。
一、电子政府概念与内涵
学者们对电子政府定义的差别，直接原因是对electronicGovernment翻译的不同理解。根据学者们对电子政府的定义可以把电子政府的价值取向、技术平台和功能作用把电子政府的概念分为三类：服务论、技术论和改革论。
（一）服务论观点
服务论观点吸收了新公共管理理念即批判和改革科层官僚制政府本位以民众为顾客为民众提供公共服务的思想，注重强调电子政府的价值取向。认为电子政府是为民众提供信息资源及服务的虚拟政府。张成福认为电子化政府是指政府有效利用现代信息通讯技术，透过不同的信息服务设施，在其方便的时间、地点及方式下，对政府机关、企业、社会组织和公民提供自动化的信息及其他服务，从而构建一个有回应力、有效率、负责任、具有更高服务品质的政府。于凤荣、王丽认为：电子政府是运用信息及通讯技术打破行政机关的组织界限，构建一个电子化的虚拟机关，使得人们可以从不同的渠道获取政府的信息及服务。以上是服务论的观点，服务论着重强调政府的服务职能。
（二）技术论观点
持技术论观点的学者多是从信息与通讯技术、网络平台为出发强调技术的作用，多注重研究电子政府业务流程优化重组和办公自动化倾向于电子政务方向。汪玉凯认为电子政府是将政府管理与服务建立在现代信息技术、办公自动化技术和网络技术基础之上的一种全新的政府治理模式。葛笑春认为电子政府是指在信息网络化条件下，对传统政府职能、组织结构和业务流程重组基础上，主要以计算机网络技术为平台，实现政府的公共管理。张锐昕和黄波认为电子政府的主要内涵是运用信息技术及通信技术建构一个基于计算机网络环境的电子化的虚拟机关，以改进政府组织，重组公共管理，最终实现办公自动化和信息资源的共享。1技术论观点主要是借鉴先进的管理技术和电子商务的建设成果，崇尚工具理性。
（三）改革论观点
持改革观点的学者认为电子政府是政府再造，重点在信息和通讯技术及网络化平台上通过改革政府组织结构和业务流程的重组和优化，构建政府管理体系。张志清认为的电子政府是指基于信息技术对现有的政府组织结构和工作流程进行优化重组之后，重新构造成的新的政府管理形态。刘宝润认为电子政府由政务过程电子化、网络化影响和推动，促使政府机制和体系重组,而形成的适应电子化、信息化需求的政府结构形式，实现政府再造，电子政府的核心内容是建构一个虚拟状态的政府及其部门结构体系。许希亮、常春芹认为所谓电子政府通常是政府利用现代信息和通讯技术打破行政机关的组织界限，建构一个基于计算机网络环境的电子化的虚拟政府，确立一个精简、高效、廉洁、公正的政府运作模式。改革论观点强调通过改革从传统政府转向电子政府，在一定程度上批判了传统政府模式，从内在本质上更加注重追求效率、公平和服务品质。
对电子政府的不同理解，是因为在我们的文化背景下对电子政府从价值趋向、技术平台和作用功能不同认识构成的。可以认识到一点，电子政府是基于信息与通讯和互联网为技术平台构建的。他完全不同于现实中的实体科层制政府，他具有虚拟性，强调网络化、信息化、数值化等特征，强调信息技术的执行功能。在他的背景环境下必然存在信息与网络化的高度发达的虚拟社会。所以电子政府的构建完全取代实体科层制政府治理现在社会把政府的功能延伸到网络社会和现实社会。讨论电子政府必定把他的背景上升到网络社会的范畴。电子政府具有技术主义和制度主义两种思路，而制度主义是起主导作用的，也就是说制度按照自己的规则运用技术。技术和制度之间的护理效果不是直接的和结果性的，而是复杂的和高度依赖的。所以电子政府构建应该考虑如何把信息和网络与制度和组织相结合起来，形成技术和制度紧密结合的规范与规则运行的政府模式，而不是讨论如何运用信息与通讯技术和网络为主导追求工具理性，更不是忽视制度与技术结合或制度磨合把现有政府组织结构和运行模式硬搬到网络社会中。所以电子政府是基于信息与通信技术和互联网平台，实现政府的管理过程和信息采集自动化，重组政府业务流程的基础上，重建行政职能、政府组织、构建为个人、企业、社会团体提供高品质服务，追求民主、效率有回应力、负责任的政府。
二、电子政府的作用
电子政府是科技创新和制度相结合的产物，他具有虚拟性，因为他服务于互联网形成的虚拟社会中。他也具有实体性，因为他具有组织结构、制度基础、服务站点和人员支持。电子政府的功能打破了传统政府组织结构的束缚、部门的限制和行政区划的阻隔，形成“无缝隙政府”，最直接的可提供7*24*365在线服务模式，极大地扩展了政府的服务时间和空间，扩大了政府的服务职能，也由于他的公开性和透明度增强，填补了传统政府模式缺乏监督的弊端。
（一）电子政府对传统政府组织的冲击
电子政府创新是新公共管理范式革新的一个重要组成部分，为公共行政价值观的重构创造了条件。电子政府是在20世纪80年代新公共管理宏观背景下诞生的，新公共管理运动对官僚制片面追求工具理性、漠视价值观念进行了彻底的清算和批判。颜雅英、庄锡福在《电子政府是抑制之良策》中指出电子政府通过发挥以下功能：（1）电子政府促进民主；（2）电子政府抑制行政膨胀；（3）电子政府促进规模适度政府的建立。从而克服各种物流阻碍和组织阻碍，杜绝传统组织形态和物质构成中强调分工造成的部门分割和层次繁多、互相推诿、手续繁琐、公文旅行等诸多问题，最大程度地消除顾客使用公用产品和服务过程的成本,成为抑制的良策。
（二）电子政府的基本功能
电子政府是组织结构和业务流程重组后的政府，他也具有发挥政府功能作用为民众提供服务和治理网络社会的功能。徐晓日认为电子政府的功能有：（1）提升政府信息资源水平，（2）重建政府组织体系，（3）改进政府决策模式，（4）再造政府业务流程(5)优化政府人才结构。张成福把电子政府的功能归纳为：（1）提高政府决策理性和公共政策的品质，（2）促进信息流通利用和平等共享；（3）提高政府的反映力和社会回应力，扩大公民参与；（4）促进政府重组，节约行政，提高政府效率；（5）公开政府信息，实现开放政府。
矛盾总是存在两面性，电子政府构建可以扩展政府的服务功能，填补传统政府治理中的缺陷，但是也由于随着民众参与治理的程度提高和网络的无边界信息资源丰富易获取性、治理客体的虚拟性，给政府的权威带来前所未有的挑战，削弱了政府的权力。电子政府推动了民主实践的深度和广度，但是一方面网上过度的民主会产生民主危机。张锐昕、黄波认为网上过分自由的信息传输有可能引发民主危机，如果任由网上“自由”、“民主”泛滥，社会将处于无序状态，不仅造成政府宏观调控失控，信息资源浪费，影响经济发展效率，甚至会导致政府失灵，引发社会矛盾。另一方面，过度的民主也会滋生“无政府主义”。人们在追求民主与自由的同时，可能会产生无政府主义的思想倾向，甚至有人可能会打着构建电子政府这一旗号，另有一番“心思”。因此，在电子政府建设过程中要把握好民主的尺度。
三、电子政府的价值追求
信息技术和互联网络在政府运作中的运用创造了电子政府的管理模式，这体现了科技及其工具理性的力量及其给人类社会带来的飞跃性变化。科技及其构造的工具理性就会成为一种针对所有人的异己力量，窒息着人的生存价值和意义，造成人类前所未有的发展困境与生存危机。所以，技术工具是一把双刃剑，它需要价值观的引导和制度的约束才能为社会的发展和人类文明的进步贡献它自身蕴含的巨大力量。在无法找到更合适的代表更多人利益制度之前，民主必然是最佳的选择，电子政府也同样适合这种选择。信息技术和互联网给人带来更深层次的民主是会引发“无政府主义”。所以电子政府应该追求合理的价值取向，学者们对电子政府价值取向作了研究。
（一）电子政府的基本价理念
电子政府有着与传统政府不同的运营模式和基本特征，将导致传统政府理念体系的重大变革，推动政府行政理念的重购和更新。李传军把电子政府的基本理念概括为：民主理念、科学理念、政治理念、责任理念、效率理念、公平理念、服务理念、安全理念、文化理念、形象理念。
（二）电子政府与公共价值观的追求
电子政府是新公共管理范式革新的一个重要组成部分，他也同样追求公共行政的价值追求。徐晓日认为电子政府为实现公共价值观的重建创造了条件，电子政府是基于公共管理部门基于现代信息与通讯技术和网络的虚拟政府。因此电子政府也追求公共管理重建以追求人为中心、效率、责任与公平的核心价值观并重的公共行政价值观。
（三）电子政府的价值理性层面是网络政府
电子政府为网络政府提供了技术前提，网络政府则为电子政府塑造了价值的灵魂。在政府信息改革过程中应努力构筑电子政府的技术设施，同时将公平、民主、参与等人类价值追求渗透其中以构建网络政府。纪丽萍提出：网络政府是电子政府的价值理性层面，即在电子政府的技术设施上嵌入公平、民主、参与的价值，形成多中心治理的网络政府。
（四）电子政府的基本价值追求与实现形式
民主、法制、自由、人权、公共权益、正当程序等是现代社会的基本价值趋向。信息与通信技术和互联网的充分发展，使信息成为优势资源，事实上，信息归根接地是权力。在网络社会中信息技术的迅猛发展和网络的使信息很容易获取人们信息，并拥有权力，权力的产生必须有相应的规范和约束机制，民主就是最优选择。民主与电子化信息化结合产生了电子民主。于凤荣，王丽认为电子政府的最基本价值取向是追求民主和自由。也有学者以网络和信息与通信技术为平台研究电子民主（electronicDemocracy），提出电子民主是网络时代的民主新形势，宋迎法研究给出了电子民主的概念，认为电子民主是使完全网络时代的民主。因此，如何加快落后地区的网络和数字化建设，消灭“数字鸿沟”问题是电子民主能否实现的关键，也正是电子政府本身公平价值理念的体现。
电子政府出现和发展适应了新公共管理范式构建，作为政府治理新模式它还是一个新领域。在实践中我国的电子政府建设经历三个阶段发展取得了很好的成就，但是在电子政府建设过程中还存在很多问题亟待解决。
【参考文献】
[1]张成福.电子化政府：发展及其前景[J].中国人民大学学报,2002（3）.
[2]于凤荣,王丽.电子政府与现代政府之比较[J].中国行政管理,2001(11).
[3]赵雪.我国电子政府建设中的信息安全问题与对策[J].湖北经济学院学报,2007(8).
[4]李传军.电子政府的十大理念[J].湖北行政学院院报,2002(1).
[5]汪玉凯.中国政府信息化与电子政务[J].新视野,2002(2).
[6]葛笑春.业务流程再造基础上的电子政府建设[J].商业时代?学术评论,2006(19).
[7]张锐昕,黄波.政府上网给政府管理带来的机遇、挑战及对策研究[J].吉林大学社会科学学报,2000(1).
[8]张志清.电子政府建设与研究的几个基本问题[J].武汉科技大学学报,2006(6).
[9]刘宝润.对电子政务与电子政府概念的理解和关系比较[J].天津职业院校联合报,
电子政务的基本概念篇5
关键词：信息技术互联网+电子政务公共服务大数据
中图分类号：G434文献标识码：a文章编号：1672-3791（2015）11（b）-0214-02
1互联网+的时代价值
“互联网+”是创新2.0下的互联网发展的新业态，是知识社会创新2.0推动下的互联网形态演进及其催生经济社会发展的新形态[1]。伴随大数据的来临，驱动当今社会变革的不仅仅有无所不在的网络，还有无所不在的计算、无所不在的数据、无所不在的知识。“互联网+”不仅仅是互联网广泛应用于某个传统行业了，更是加入了无所不在的计算和数据，造就了无所不在的创新，推动了知识社会以用户创新、开放创新、大众创新、协同创新为特点的创新2.0，改变了我们的生产、工作、生活方式，也引领了创新驱动发展的“新常态”。
2政府电子公共服务的内涵
科学而合理的理解政府电子公共服务的概念，对于政府建设和保障电子公共服务具有重要的理论意义和实践指导价值[2]。首先，公共服务的内涵，学者们都有着多种理解和解释。以公共服务主体划分，主要有三种：第一种是宏观的，认为公共服务是指为社会公众提供的、基本的、非营利性的服务。第二种是中观的，考虑公共服务是由公共组织机构使用公共权力与公共资源向公民所提供的各项服务。第三种则是微观的，指出现代社会中的所谓公共服务是指政府运用公共权力和公共资源向公民所提供的各项服务。随着政府职能的转变和政治创新，政府和公共组织的概念也有了新的内涵。现实社会中，公共服务的提供主体不再像计划经济和改革开放初期社会主义市场经济时代，专指各级政府和部门。公共服务主体已经由政府，扩大到其他社会公益组织，非盈利机构以及志愿者团队等等，而且也包括通过政府购买和ppp模式参与到公共服务提供的企业等商业组织。但是值得强调的是政府仍是公共服务的主要主体，其他主体，无论是社会公益组织，非盈利机构以及志愿者团队，还是商业企业机构，都是在政府的主管和主导下进行公共服务的提供。无论如何，政府仍然是公共服务投入的主要来源，但应该是由政府直接提供的，或安排其他组织提供的，或主导并联合其他组织合作提供的公共服务才可归属于政府公共服务范畴。
其次，电子公共服务的内涵。与学者们对公共服务的理解情况类似，根据视角的不同，也存在着不同的理解。有的学者认为，电子公共服务是指政府应用信息技术来为个人、企业及其他社会团体提供公共服务的过程。这种观点将电子公共服务与政府电子公共服务的概念混淆，认为电子公共服务的主体就是政府机构，将其它组织排除在参与主体之外，是一种狭义的概念。还有的学者认为，所谓电子公共服务，就是政府及其他公共服务机构通过现代通信技术和网络技术等电子化手段，使公共服务得到充分实现的过程和结果。与狭义电子公共服务内涵范围相比，这种理解扩大了服务提供主体的范围，将其他公共服务机构也列入到服务提供主体的组织中，是一种更先进和开放的视域。该文认为，随着互联网+的广泛传播和与传统行业的深度融合，在大数据和云计算等新一代信息技术的支撑下，数据的高共享和低冗余已经高度发展。因此，数据基础支撑下的上层建筑之间，不再泾渭分明。政府机关、事业单位和企业之间，必然导致电子公共服务的提供者不再囿于政府和公共服务机构，企业等商业机构也可以通过ppp等政企合作的方式，参与到电子公共服务之中来，从而提高电子政务的高效性和降低建设成本，共担电子公共服务风险，共存共赢。因此，该文认为电子公共服务的主体可以更宏观一些，不但包括政府和其他公共服务机构，也包括通过合作或购买方式引入的企业主体。
最后，政府电子公共服务。电子政务，也称电子治理，是指运用计算机、网络和通信等现代信息技术手段，实现政府组织结构和工作流程的优化重组，超越时间、空间和部门分隔的限制，建成一个精简、高效、廉洁、公平的政府运作模式，以便全方位地向社会提供优质、规范、透明、符合国际水准的管理与服务。一般地，电子政务主要包括电子服务、电子民主、电子商务和电子管理。其中，政府电子公共服务是电子服务的一个重要组成部分，特指政府及下属组织机构通过现代信息科学与技术手段，为自身、公众和企业提供公共服务的过程和结果。第一，政府电子公共服务主体单一，特指政府，具体包括机关、事业单位等。第二，实现的方式是通过现代信息科学与技术。以往在类似的概念中，手段和途径中提及的通信、网络和计算机等等概念，都是现代信息技术下的一个分支，不够全面和深刻。同时，该文认为，随着大数据和互联网+等信息理念的深入人心，无论是政府，还是企业和公众，信息素养和意识都不断地提高，逐渐形成了互联网思维和信息化行为。第三，政府电子公共服务不是单纯的过程提供，而且需要对电子政务绩效进行评估和反馈，从而促进政府电子公共服务进一步改革，创新和提升[3]。
3政府电子公共服务的内容
学者们有关政府电子公共服务的内容范围的各项研究成果，主要从服务对象、服务性质、发展阶段等等。首先，政府电子公共服务的服务对象为企业和公众两类。向企业提供的政府电子公共服务内容主要有电子税务、电子采购等等。经过若干年的电子政府和电子政务建设，目前国内政府已经初步造成了横向和纵向的二维政府电子公共服务体系。企业作为政府电子公共服务的客体，可以通过专门的行业软件，或者政府统一的门户网站进行以往线下才可办理的业务。政府电子公共服务的实现，为企业节省大量的办公时间，人员成本和其他社会成本，并且为政府自身的廉洁高效，透明服务提供了有力支撑。此外，普通的公众，通过政府门户网站的访问，可以完成网上办事、信息公开查询和政民交互，不但在电话、等传统渠道的基础上开设了新的民意通路，也在社会上为政府树立了新的正面形象。其次，以服务性质分类。政府电子公共服务分为信息服务、沟通服务、个性化服务等服务。政府信息公开，一直以来是政府改革和创新的重要内容，也是政府电子公共服务的核心业务。通过网络，无论是企业还是公众，都可以对政府的相关文件、预算开支甚至三公经费进行查询，真真正正做到了透明现代政府的要求。电子民主的一定实现方式，就是利用现代信息技术，在政府与普通公众之间铺设了一条交互的政民沟通之路，通过网上听证会，网上会和论坛等形式，降低了信息不对称等现象的出现。个性化服务，是现代社会尊重人性，以人为本的体现。以往传统政府一对多的模式，由于办公成本和时间的限制，难以实现专门的服务，政府电子公共服务的出现使之成为可能。
参考文献
[1]宁家骏.“互联网+”行动计划的实施背景、内涵及主要内容[J].电子政务，2015（6）：32-38.
电子政务的基本概念篇6
【关键词】电子政府；概念；功能；价值
网络和信息与通讯技术作为科技革命的产物是先近生产力的代表，在世界范围内的迅猛发展给人们的生活带来深刻影响。同时信息与通讯技术与国家上层建筑的结合顺应了20世纪80年代新公共管理运动以来的各国政府再造改革运动，产生了电子政府（electronicGovernment）。电子政府最早起源于美国副总统戈尔领导的全国绩效评估委员会提出的“运用信息技术再造政府”运动，随后英国日本等发达国家业开展了电子政府建设。我国电子政府（electronicGovernment）建设是借鉴西方发达国家经验，在我国由于文化背景和学者的理解不同有很多称法，如“电子化政府”、“电子政务”、“网络政府”、“数字政府”和“虚拟政府”等。但是电子政府是被大多数学者认同的合理的学科名称。
一、电子政府概念与内涵
学者们对电子政府定义的差别，直接原因是对electronicGovernment翻译的不同理解。根据学者们对电子政府的定义可以把电子政府的价值取向、技术平台和功能作用把电子政府的概念分为三类：服务论、技术论和改革论。
（一）服务论观点
服务论观点吸收了新公共管理理念即批判和改革科层官僚制政府本位以民众为顾客为民众提供公共服务的思想，注重强调电子政府的价值取向。认为电子政府是为民众提供信息资源及服务的虚拟政府。张成福认为电子化政府是指政府有效利用现代信息通讯技术，透过不同的信息服务设施，在其方便的时间、地点及方式下，对政府机关、企业、社会组织和公民提供自动化的信息及其他服务，从而构建一个有回应力、有效率、负责任、具有更高服务品质的政府。于凤荣、王丽认为：电子政府是运用信息及通讯技术打破行政机关的组织界限，构建一个电子化的虚拟机关，使得人们可以从不同的渠道获取政府的信息及服务。以上是服务论的观点，服务论着重强调政府的服务职能。
（二）技术论观点
持技术论观点的学者多是从信息与通讯技术、网络平台为出发强调技术的作用，多注重研究电子政府业务流程优化重组和办公自动化倾向于电子政务方向。汪玉凯认为电子政府是将政府管理与服务建立在现代信息技术、办公自动化技术和网络技术基础之上的一种全新的政府治理模式。葛笑春认为电子政府是指在信息网络化条件下，对传统政府职能、组织结构和业务流程重组基础上，主要以计算机网络技术为平台，实现政府的公共管理。张锐昕和黄波认为电子政府的主要内涵是运用信息技术及通信技术建构一个基于计算机网络环境的电子化的虚拟机关，以改进政府组织，重组公共管理，最终实现办公自动化和信息资源的共享。1技术论观点主要是借鉴先进的管理技术和电子商务的建设成果，崇尚工具理性。
（三）改革论观点
持改革观点的学者认为电子政府是政府再造，重点在信息和通讯技术及网络化平台上通过改革政府组织结构和业务流程的重组和优化，构建政府管理体系。张志清认为的电子政府是指基于信息技术对现有的政府组织结构和工作流程进行优化重组之后，重新构造成的新的政府管理形态。刘宝润认为电子政府由政务过程电子化、网络化影响和推动，促使政府机制和体系重组,而形成的适应电子化、信息化需求的政府结构形式，实现政府再造，电子政府的核心内容是建构一个虚拟状态的政府及其部门结构体系。许希亮、常春芹认为所谓电子政府通常是政府利用现代信息和通讯技术打破行政机关的组织界限，建构一个基于计算机网络环境的电子化的虚拟政府，确立一个精简、高效、廉洁、公正的政府运作模式。改革论观点强调通过改革从传统政府转向电子政府，在一定程度上批判了传统政府模式，从内在本质上更加注重追求效率、公平和服务品质。
对电子政府的不同理解，是因为在我们的文化背景下对电子政府从价值趋向、技术平台和作用功能不同认识构成的。可以认识到一点，电子政府是基于信息与通讯和互联网为技术平台构建的。他完全不同于现实中的实体科层制政府，他具有虚拟性，强调网络化、信息化、数值化等特征，强调信息技术的执行功能。在他的背景环境下必然存在信息与网络化的高度发达的虚拟社会。所以电子政府的构建完全取代实体科层制政府治理现在社会把政府的功能延伸到网络社会和现实社会。讨论电子政府必定把他的背景上升到网络社会的范畴。电子政府具有技术主义和制度主义两种思路，而制度主义是起主导作用的，也就是说制度按照自己的规则运用技术。技术和制度之间的护理效果不是直接的和结果性的，而是复杂的和高度依赖的。所以电子政府构建应该考虑如何把信息和网络与制度和组织相结合起来，形成技术和制度紧密结合的规范与规则运行的政府模式，而不是讨论如何运用信息与通讯技术和网络为主导追求工具理性，更不是忽视制度与技术结合或制度磨合把现有政府组织结构和运行模式硬搬到网络社会中。所以电子政府是基于信息与通信技术和互联网平台，实现政府的管理过程和信息采集自动化，重组政府业务流程的基础上，重建行政职能、政府组织、构建为个人、企业、社会团体提供高品质服务，追求民主、效率有回应力、负责任的政府。
二、电子政府的作用
电子政府是科技创新和制度相结合的产物，他具有虚拟性，因为他服务于互联网形成的虚拟社会中。他也具有实体性，因为他具有组织结构、制度基础、服务站点和人员支持。电子政府的功能打破了传统政府组织结构的束缚、部门的限制和行政区划的阻隔，形成“无缝隙政府”，最直接的可提供7*24*365在线服务模式，极大地扩展了政府的服务时间和空间，扩大了政府的服务职能，也由于他的公开性和透明度增强，填补了传统政府模式缺乏监督的弊端。
（一）电子政府对传统政府组织的冲击
电子政府创新是新公共管理范式革新的一个重要组成部分，为公共行政价值观的重构创造了条件。电子政府是在20世纪80年代新公共管理宏观背景下诞生的，新公共管理运动对官僚制片面追求工具理性、漠视价值观念进行了彻底的清算和批判。颜雅英、庄锡福在《电子政府是抑制官僚主义之良策》中指出电子政府通过发挥以下功能：（1）电子政府促进民主；（2）电子政府抑制行政膨胀；（3）电子政府促进规模适度政府的建立。从而克服各种物流阻碍和组织阻碍，杜绝传统组织形态和物质构成中强调分工造成的部门分割和官僚主义层次繁多、互相推诿、手续繁琐、公文旅行等诸多问题，最大程度地消除顾客使用公用产品和服务过程的成本,成为抑制官僚主义的良策。
电子政务的基本概念篇7
电子政务与政府职能的关系一直是人们讨论的热点，近年来相关的文章大量涌现，必须通过适当的分类来对这些信息进行分析与综合。笔者认为，可以从电子政务与政府职能转换之间的关系角度来分类梳理这些观点，这样便于人们更清楚地把握信息技术对政府行政管理变革的影响，以及行政管理体制对信息技术应用的反作用。为此，笔者将其分为以下两类：一类是从电子政务自身的技术和业务特点出发，分析电子政务对政府职能可能产生的影响。胡永佳[1]认为，电子政务条件下的政府职能体现出如下特色：管制职能的淡出与治理职能的强化；政府全能主义的消解与有限政府的强化；统治职能的弱化与服务职能的强化。
李文良[2]认为，电子政务的自身特点使得政府职能发生改变，使政府从管制型向服务型转变、从全能型政府向有限政府转变、从经济型向公共产品供应型政府转变等。这类观点的出发点是电子政务的信息公开与透明性能及扁平化作用等特点对韦伯的传统官僚制的科层制及职能分工的特征产生严重的冲击，并使政府职能发生重大的改变[3-6]。因此，电子政府与传统政府存在着显著的差异[7]（参见表1）。另一类是从目前国家的有关政策文件对政府职能转换的定位来论述电子政务对实现这些政府职能的作用。这实际上是仅仅将电子政务看作是传统条件下政府行政的一种辅助工具。例如，刘庆龙等[8]认为，党的“十六大”将政府职能概括为“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”四大职能，那么电子政务就是要将政府的这四大职能实现电子化、网络化，以提高政府部门的依法行政水平。为此，该作者分别从这四个方面讨论了电子政务的应用及其作用。例如，关于电子政务对政府经济调节职能的作用，认为凭借电子政务系统，政府可以建立政府机构之间、政府与企业之间、政府与社会公众之间便利的网络沟通及快捷的反馈机制，提高政府对市场变化的应变能力，从而随时对影响市场经济发展的主要力量实施引导和组织，提高政府的经济调控效率和水平。由于这种分析能够迎合当前的发展形势，因而受到很多研究者的重视，很具代表性。又如，有的研究报告就以这四大职能将国务院所有的政府部门进行分类，并根据国务院“三定”方案进行部门职能的描述[9]；还有些地方政府，如广东省在制定本地区电子政务发展规划时，也是按照这四项职能安排自己的电子政务发展重点。将电子政务与政府职能转变两者对比分析是中国特定历史时期的产物。这是因为中国仍然处在由传统计划经济向市场经济转型时期，整个社会对政府职能尚未建立起规范的认识，政府职能转变的问题也就一再为人们所强调。因此，中国学者在讨论电子政务时，总要将它与政府职能挂钩，希望电子政务能够为当前的政府职能转变服务。
而在市场经济比较完善的国家，这一点却强调得不多，特别是在发展电子政务方面。在这些国家，政府职能已经是个很明确的问题，法律对此已做了明文规定，如何应用信息网络技术实现政府效能最大化才是发展电子政务的目的所在。因而在国外电子政务的发展过程中，我们一般比较难于看到目前中国从政府职能角度来研究电子政务的情况。实际上，美国政府在制定有关电子政务发展的计划时，往往是从上述第一类情况出发的。也就是说，美国主要是从电子政务的自身规律来规划电子政务的发展。从最初的单机应用、部门局域网、第一政府网站，一直到建立联邦组织架构（Federalenterprisearchitecture，Fea），都是随着电子政务发展的需要而逐步成熟与完善的。在这个过程中，政府信息资源公开与共享是美国整个政府信息化的一条主线，这也是发展电子政务的最基本条件，更是最主要的困难与障碍。欧盟在讨论电子政务时，除了关注电子政务的四种业务形式（即G2G、G2B、G2C以及电子政务对政府内部管理效率的作用）以外，更多的是从信息提供、服务传送以及公民参与（informationprovision，ServiceDelivery，Citizenengagement）三个方面来讨论电子政务[10]，不过这些仅是电子政务的功能而不是政府职能。而就中国行政管理体制改革的特定历史阶段审视，单从上述两类情况中的任何一类情况出发都不能全面认识电子政务与政府职能转变之间相互作用的关系：从第一类情况出发，显然没有考虑中国行政管理体制及政府职能的转型性质；而仅仅从第二类情况出发，却又回避了信息技术对政府职能的决定性的影响，因为“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”这四大职能考虑的是政府与市场、企业和社会三者之间的关系，这些更多的还是传统条件下的政府职能关系。
现实世界的政府职能，有一些可以在经过数字化之后进入网络世界，通过网络工具辅助实施，例如，在网站上政策法规、传送公文、申请身份证、缴纳税收等等；还有些政府职能是不可能被数字化的，因而也是不可能通过电子化的方式实施的。与此同时，网络环境本身也产生了一些新的公共领域，从而派生出新的必须由政府来完成的职能，如网络立法、维护网络安全、提供数字身份认证、推进信息资源共享等问题，这些是现实世界所没有的。这形成了网络环境下的第三类政府职能。因此，网络条件下的政府职能与现实世界的政府职能既有相同的地方，也有现实世界所没有的政府职能。根据上述分析，我们发现，从本质上讲，所谓电子政务与政府职能转换之间的关系，其实就是讨论电子政务条件下的政府职能问题，更宽泛地而言，也就是网络环境下的政府职能。因此，为了研究方便，笔者将上述三种有关电子政务的政府职能分别命名为技术决定型政府职能、现实依赖型政府职能以及网络生成型政府职能（参见图1）。从后面的分析我们还可知道，就“电子政务的政府职能”而言，这三种政府职能还不够全面，都只偏重于各自的问题，不利于我们全面而深入地认识网络环境下的政府职能。
二、基本概念：电子政务、政府职能
正如前面所提到的，要分析电子政务的政府职能，首先必须认识电子政务和政府职能这两个基本概念以及它们可能蕴涵的深层次问题，这一点非常重要。当前很多文章和报告在讨论电子政务和政府职能的关系问题时，对这两个概念根本不闻不问，完全不顾它们结合在一起后可能产生的更为复杂的情形。特别是电子政务，无论是从技术手段、政府对企业和公民的行政管理与服务方式以及对信息资源的基础性需求来看，它都完全有别于传统人工环境下的政务（为便于比较说明，本报告将传统政务称之为“手工政务”）。因此，脱离其基本内涵而泛泛地谈论电子政务及政府职能，是没有多大价值的。本节即对电子政务和政府职能这两个基本概念进行深入探讨，以便为此后的分析提供基础。电子政务其实与政府职能有着密切的关系，我们目前所理解的电子政务可以说是政府职能体系中的业务类型层次，而政府职能则由业务及其类型来体现。当然，如果我们对电子政务作广义的理解，那么就可以将目前所理解的电子政务看作是狭义电子政务，而将政府职能层次的电子政务看作是广义电子政务。不过，由于目前我们对电子政务的理解已经基本定型，下面仍然从当前约定俗成的含义出发来界定和分析电子政务。实际上，这样反而能更深刻地认识信息技术对政府行政管理的影响。
（一）电子政务
从有关电子政务的参考书、大学教材以及互联网资料来看，笔者在2001年所作的定义得到了广泛的共识，已成为电子政务的标准定义。因此本文仍然将这个定义作为基准定义，并结合有关研究进展对其进行更加深入的讨论。所谓电子政务，就是政府机构应用现代信息和通信技术，将管理和服务通过网络技术进行系统集成，在互联网上实现政府组织结构和工作流程的优化重组，超越时间、空间与部门分隔的限制，全方位地向社会提供优质、规范、透明、符合国际水准的管理和服务。这个定义包含三个方面的信息：第一，电子政务必须借助于电子信息和数字网络技术，离不开信息基础设施和相关软件技术及相关产业的发展。第二，电子政务所处理的公开事务可以从其范畴来理解：从狭义上看，电子政务是指政府行政机关的行政管理与服务；从广义上看，电子政务则还应包括与政权有关的其他公共事务，例如立法、司法及基层自治组织的管理与服务（如社区管理等）。第三，电子政务并不是简单地将传统的政府管理事务原封不动地搬到互联网上，而是要对其进行组织结构的重组和业务流程的再造。上述第一方面的信息概括了电子政务中“电子”的内容，第二方面的信息概括了电子政务中“政务”的内容，而第三方面的信息则提出了“电子”与“政务”之间实现有效融合的基本条件。与此同时，要安全、有效地实施电子政务，国家层面必须具备五大要素：信息化基础设施——建立统一的电子政务网络平台；服务内容——结合政府行政职能完善支撑行政管理活动的信息应用系统；业务基础——信息资源库；保障条件——电子政务身份认证及安全保障体系；支撑环境——法律法规、规范标准、组织体系、人才体系等电子政务建设环境。当然，整个社会也应该相应地具备电子政务的应用基础，即整个社会不存在“数字鸿沟”。从理论上来讲，要使电子政务真正充分地发挥效益，上述几个要素都必须同时具备，而实际上，任何一个国家通常都难以在短期内具备这些基本条件，特别是对于像中国这样的发展中国家。在电子政务的发展过程中，一个国家只能从自身的经济社会条件出发，逐步地在上述一个或几个方面进行努力并取得进展。因此，电子政务本身是一个从简单到复杂的长期的动态发展过程。
最后，有必要对“电子政府”与电子政务这两个概念加以明确界定，因为这两个概念很容易混淆。目前，国内外的学者在对这两个概念的解读上也存在着很大差异。奇怪的是，在国外，他们用得最多的是电子政府（即e-government），而电子政务这个概念却用得很少。从所掌握的材料来看，国外学者对“电子政府”的认识与我们对电子政务概念的定义很相似，认为只要是通过互联网开展行政管理业务就是在建立电子政府，对政府机构的业务流程重组和机构组织结构的改变以及各政府机构之间的业务协调强调得不多。实际上，“电子政府”与电子政务这两个概念之间存在着明显的差异，不能完全等同。在笔者看来，所谓电子政务，即是政府行政管理部门或机构通过互联网开展各类政府行政管理业务，与此同时，为了开展这些网络政务，有必要对政府业务流程进行不断的重组，现有的政府组织结构也必须逐步地作出相应的调整与改变，以适应网络经济与管理的需要。而电子政府则是与现有的有形政府（是一级政府，而不仅仅是政府职能部门）相对应的一种全新的政府结构形态，是在电子政务发展到高度成熟的状态、行政管理与服务的业务流程以及政府组织结构都已经按照政府职能进行了充分的重组与调整、完全适应网络环境的需要之后的全新的政府组织结构形态。一旦实现电子政府，人们现有的按照工业化时代所设计的各种分工明确的政府组织管理结构将不再存在，取而代之的是扁平的、高度一体化的政府组织结构。显然，从现有的电子政务发展水平看，我们尚未达到这种程度。因此，电子政务是电子政府发展的基本过程，而电子政府是电子政务发展的最高阶段，是电子政务发展的最终目标。
（二）政府职能
⒈政府职能的基本内涵
政府具有两重属性：作为公共管理机关，对公共事务行使管理职责；作为一个具备专门的管理体系的组织统治工具，致力于实现统治阶级的根本利益。而这种两重属性就决定了政府职能的基本内涵：所谓政府职能就是按照法律的规定，政府作为国家行政机关应该在国家的政治、经济以及其他社会事务的管理中所扮演的角色、发挥的功能以及必须履行的职责。政府职能与立法职能、司法职能等一起构成国家职能体系，共同执行国家的意志[11]。政府职能是确定政府组织目标和任务的重要标准[2]，它反映了政府管理活动的基本方向和实质内容，规定了对国家和社会事务究竟管多少、管多大范围和多大程度，指明了政府管理活动中基本的、主要的工作。任何政府活动的内容、目标和任务都要在政府职能范围内根据政府职能来决定：如果政府机关的规定了超出职能以外的目标和任务，那就要管理许多不该管的事，结果是管不了也管不好；而如果政府机关较少地确定管理目标和任务，就会有许多该管的事没有去管，无法全面地履行政府对社会所负有的历史职责。虽然政府职能具有相对稳定性，但政府管理的目标和任务具有多变性，会随着时间、地点、条件而不断地发生变化，政府管理的目标和任务就是政府职能在一定的历史条件下，在管理的各个方面进一步展开和具体化。无论哪一种职能都可以分解为具体的、实际的内容，成为政府机构的目标和任务。因此，结合政府职能的基本属性以及信息技术的基本特点，研究电子政务条件下的政府职能具有重要的意义，将为我们确定网络环境下政府管理的目标和任务提供前提和依据。
⒉政府职能的结构与类型
政府职能的结构极为复杂。从横向来看，政府的地位决定了自身渗透到经济社会生活的方方面面，其职能涵盖社会各个领域，从而对整个社会进行管理和控制；从纵向来看，政府职能表现为一定的层次性，处于不同层次的政府部门，其行使职能的范围、内容和方法不尽相同[11]。例如，就内容来说，政府职能有基本和具体两个层次：基本职能是政府的根本职能，主要有政治统治、经济管理、社会管理三个方面，当然三者的地位和作用不同；具体职能是政府基本职能，在实施过程中分解为经济管理、文化、教育、卫生、民政、公安、司法等方面的职能，并由相应的政府部门负责执行。依据不同的标准或从不同的角度出发，政府职能可以分为不同的类型：从体现国家职能的角度来看，政府职能包括阶级统治职能和一般的社会公共管理职能；从政府管理的作用性质来看，又可分为统治性职能、保卫性职能、管理性职能和服务性职能等。而按照法约尔的一般管理理论[12]，从政府管理过程来看，政府职能可划分为计划职能、组织职能、指挥职能、协调职能和监督控制职能等。有人则从上述的基本内容出发，从政府管理的领域将政府的根本职能分为政治职能、经济职能和社会职能三种类型[11]。
政治职能是指通过行政强力机关行使约束性、控制性、防御性、保卫性以及镇压性的功能，防御外来的入侵和渗透，镇压被统治阶级的反抗，制止和打击不法分子的各种破坏活动，建立和维护有利于统治阶级的社会秩序与内外环境，妥善处理统治阶级内部的各种关系，其核心功能是巩固国家政权，具体包括以下几个方面[2]：政治统治的职能；保卫国家的职能；惩罚犯罪和维护治安的职能；保障、促进人民民主建设的职能等。经济职能是指政府在经济生活中依法履行的职责及其功能。政府的经济职能正在成为全部政府职能中最重要的职能，具体包括以下几个方面：为市场经济提供制度基础；有效配置资源；收入分配；宏观经济调节及稳定物价等。社会职能由于与每个国民密切相关，因此政府这方面的职能就包含很多具体的内容。不过，有的学者将这些职能内容划分为两个方面[11]：文化教育职能；社会服务与社会保障功能。而世界银行[13]则根据“政府能力”的大小将政府职能分为小型、中型和大型三个层次（参见表2），认为只有依据本国经济社会发展所处的历史阶段及政府能力的大小，依次拓展政府职能才能取得最好的效果。
综合上述论述，笔者认为，就目前电子政务的发展而言，政府职能应该从政府管理的领域出发来分析，其职能除了包括政治职能、经济职能和社会职能三种类型之外，还应该包括表2之中的“法律与秩序”的职能。笔者认为，之所以应该将“法律与秩序”纳入其中，是因为网络世界与现实世界实行的是不同的技术交易过程，理应施行不同的交易规则，因此在电子政务发展初期，“法律与秩序”必须在其中发挥重要的作用，电子政务的政治、经济和社会管理职能只有固化为法律法规才能得到切实有效的执行。因此，本文将从政治、经济、社会管理和法治四个方面来概括电子政务条件下的政府职能，此即为“四分法”。
三、电子政务条件下的政府职能
（一）基本内容
其实，无论是在传统的物理环境下还是在网络环境下，政治、经济、社会管理及法治这四个方面都能够涵盖政府职能的全景。因此，根据上面的分析，本文根据政治、经济、社会管理及法治这四个方面的基本职能分解出电子政务的许多具体职能（参见图2）。与图1相比，图2所示的政府职能存在着很大的差异。图1是根据政府网络业务的生成特征而划分的政府职能，无法涵盖政府职能的全景。例如，虽然现实依赖型政府职能包含“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”四大职能，但是这些主要仍属政府的经济与社会职能，电子政务的政治职能强调得不够。这种划分是与中国由计划经济向市场经济转换这个特定的历史时期相适应的。然而，在网络环境下，电子政务表现出很多的政治特征，特别是在电子政务发展的初级阶段。在这种情况下，政府毫无疑问将对此进行控制、管理或服务。技术决定型政府职能则是从政府职能边界的伸缩、行政手段与方式的改变来说明电子政务对政府职能的影响，由于所考察的着力点的不同，这样就很可能难以反映政府职能转变的全部内容。同样，网络生成型政府职能更是不能反映政府职能改变的全貌。“四分法”虽然来自现实的物理世界，但是对网络世界仍然适用。现实依赖型政府职能、网络生成型政府职能和技术决定型政府职能这三种职能内容，在根据其性质与特征进行适当的分解之后，都可纳入图2的“四分法”之中。实际上，“四分法”将现实世界与网络世界结合起来，反而有助于我们更清楚地认识电子政务对政府职能转变的影响。
（二）主要特征
网络技术对电子政务的政府职能产生了重大的影响，使得它相对于传统的政府职能表现出许多明显的特征，而这些特征则反过来对网络环境下的政府职能边界、行政手段与方式产生影响，从而对界定未来政府的职能、组织机构设置等具有重要的指导意义。
⒈同构性与统一性
与物理条件下的政府职能的最大差异，就是由于各信息化应用领域的同构性，传统的职能领域分离的情况已经大为减少，政府的政治、经济与社会职能的趋势性日益明显。也就是说，同构性产生了政府职能的统一性。这一点可以从网络安全领域得到清楚的认识：无论是就电子政务还是电子商务而言，网络安全的基本内容、表现形式、防护措施以及制度建设都很相似，有的甚至是完全一致的。
⒉阶段性及层次性
电子政务在发展初期，更多的是将一些从技术上易于数字化处理的业务内容搬上互联网，主要是一些政策法规和政务信息的内容，而且一般是基于原来的组织机构进行的，因而难以对政府职能产生显著的影响。这时，只有电子政务业务类型的概念，人们在讨论电子政务时，主要考虑以何种形式满足现行政府职能的要求。这时，电子政务尚处于“五阶段论”（即起步阶段、单向在线服务阶段、双向互动阶段、在线事务处理阶段、无缝集成阶段）中的前两个阶段。只有在电子政务发展到第三阶段之后，对原有的政府职能加以转变的要求才得以提出来。因此，现在很多有关电子政务的文章虽然都谈及政府职能的问题，但是却难以深入下去，更做不到详细地论述了。在这种情况下，讨论和分析电子政务的业务类型与政府职能之间的关系，也就显得很有必要。其实，电子政务的政府职能与业务类型之间存在着一般与特殊、抽象与具体的关系。在发展初期，人们更多地是考虑如何将信息技术应用于实际的具体政务处理过程，例如将文件公告、各类通知等信息由原来的纸质媒介搬到局域网或互联网上，或是通过信息网络交换、传送大量的数据与文件（如eDi，即电子数据交换系统），通过数据库技术存储本行政机关的业务数据（如表2所示）。随着应用信息技术处理业务的行政机关的增加，以及随着应用信息技术处理的政务类型的增加，相应地就会出现很多的问题。例如，在这个时期，人们很可能会用同样的技术做各种相同或不同的事务，从而造成重复建设的情形；同时，人们也很可能使用不同的技术做各种相同或不同的事务，从而造成无法连通的局面，即形成信息孤岛。在这种情况下，自然会产生业务整合或信息互联互通的需求。在整合的过程当中，人们可能会从不同的角度出发、采用不同的方法，人们最终将不得不回归到政府职能的方向上来。而且，随着电子政务发展阶段的提高，人们逐渐地认识到，只有从政府职能的高度，我们才能完全地理顺复杂多样的电子政务业务类型。政府职能要通过若干个相应的业务类型来实现，如果因此而混淆甚至是等同业务类型与政府职能之间的差别，则可能妨碍我们认识信息技术对政府管理制度的革命性影响。在这里，笔者认为，缺乏对上述政府职能的阶段性及层次性的认识是造成目前学术界对网络环境下政府职能转换难以展开深入探讨和分析的主要原因。
从上述讨论中我们发现，对电子政务的政府职能来说，完整的政府职能应该包括三个层次（参见图3），即基本职能、具体职能以及（政务）业务类型。目前我们讨论最多的是位于底层的电子政务业务类型、政务处理过程及其流程，较少从政府基本职能的角度去认识网络环境下的政府职能转换问题。在此情况下，我们往往会对电子政务缺乏全面的认识，对很多本应由政府承担的职责放任不管。实际上，尤其重要的是，在电子政务发展到一定阶段之后，如何根据政府职能转换的要求梳理错综复杂的政务流程，将是电子政务深入发展的重要课题，而这也是目前中国电子政务建设所面临的重要问题。关于政府职能的层次性，有一点必须要说明，当前，无论是在学术界还是在具体开展网络行政业务的政府机构，在讨论电子政务时，往往将其与各级政府门户网站以及各级政府业务部门网站联系在一起，而网站所展现的内容仅仅是各类电子政务的具体业务类型，这就使得人们难以全面地认识网络世界的政府功能与职责。图3 电子政务的政府职能的层次性其实，从图2可以看到，在网络世界，政府所应担负的职责是很多的。因此，我们只有从图3的角度才能完整地认识电子政务的政府职能。
⒊政府职能的技术实现
与以往的技术革命不同的是，信息网络技术不仅能替代体力劳动，而且能替代脑力劳动；在解放社会生产力的同时，也在不断地消减政府职能——技术开始与政府“竞争”，逐渐地承担部分由政府机构与公务员所承担的业务与职能。关于这一点，我们可以从前面所讨论的政府管理过程当中的“监管职能”以及图2中的“身份认证与网络安全”来说明。以前的政府监管通常都是派出专门的工作小组或人员亲临现场，通过实地调查或是查阅有关财务报表和业务台账等资料，来了解实际情况的发展程度；而在电子政务的情况下，所有这些反映实际情况的指标都可通过事先设计好的流程或在线报表而得到及时的反映和控制，例如，在电子海关，多重的电子数据比对就有效地避免了虚报出口退税的现象，可为国家挽回巨额的经济损失，极大地打击虚报出口退税的犯罪行为。
电子政务的基本概念篇8
论文摘要：本文从新公共管理、电子政务、知识管理角度，论证了公共档案馆的管理服务的基本职能，以及在这三种环境下，公共档案馆基本职能深化的具体内涵
“公共档案馆”这一概念是舶来品在世界范同内．公共档案馆的存在和发展已有上百年的历史。1838年英国颁布了《公共档案法》，成立了公共档案馆(public reeord 0ffiee)．即英国的部级综合档案馆．负责保管中世纪以来英国中央政府各机关和法院的档案．这是世界上第一个依法命名的公共档案馆。…公共档案馆的概念由此产生。l8世纪末的法国档案改革确立了国家档案馆向普通公众开放的原则．使国家档案馆摆脱了王权的枷锁．开始具有社会共有的性质在我国．“公共档案馆”相当于各级各类综合档案馆。《档案法》第二章第八条规定：“中央和县级以上地方各级各类档案馆．是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范同内的档案。”国家档案局颁布的《档案馆工作通则》明确指出：“档案馆是党和国家的科学文化事业机构．是永久保管档案的基地．是科学研究和各方面工作利用档案史料的中心”这两部法律法规明确了档案馆的性质与职能。概而言之．档案馆的基本职能是档案的管理与利用
在我国．对于我国公共档案馆建设等方面的讨论和研究开始于2001年[2]同年出版的由冯惠玲、张辑哲教授主编的《档案学概论》中，我国理论界首次在高校教材中使用了“公共档案馆”的概念理论界对于公共档案馆职能的研究主要集中在档案馆职能的扩展和新时期档案馆角色定位等方面．主要是结合档案工作的外部环境变化论述公共档案馆的职能定位与拓展问题。下面，笔者将从新公共管理、电子政务、知识管理的背景下分析公共档案馆的职能以及职能深化的具体内涵
l从新公共管理角度来看
自20世纪8o年代以来．随着经济全球化、技术革新和国际竞争的加剧．传统的公共行政因其规模庞大、反应迟缓、效率低下、制度僵化受到了质疑，新公共管理由此兴起虽然各国学者对新公共管理的思想持不同看法．但在以下方面却有共识：1．公共组织服务应以顾客或市场为导向：2．公共组织应广泛采用授权或分权的方式进行管理：3．公共组织应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验：4．公共组织应在公共管理中引入竞争机制：5．公共组织应重视提高公共服务的效率、效果和质量。在这种大背景下，就政府机构而言，公共管理、公共服务、公共责任所体现出来的公共性理念成为政府职能转型的方向从新公共管理角度看．公共档案馆的性质和职能如下：
1．1公共档案馆的性质：负责公共物品档案的管理并提供服务的非政府公共文化组织
所谓公共组织．从广义来说，是指不以营利为目的。而是致力于协调社会公共利益关系、服务社会大众、提高公共利益为宗旨的组织。所谓公共物品，是用来满足社会共同需要的物品和服务公共物品主要有以下两个基本特征：第一，非排他性。排他性是指个人消费被排除在某种物品的消费之外．在公共物品概念下．这种排他性是不存在的．合法公民皆可享用公共档案馆馆藏档案除尚未解密的外．只要是合法公民。理由正当。人人皆可利用。第二，非竞争性非竞争性是指消费者的增加不引起生产成本的增加．即多一个消费者引起的社会边际成本为零．或者说．一定量的公共物品按零边际成本为消费者提供利益或服务公共档案馆馆藏档案的主体是各级政府、社会组织和个人在各类政务活动中形成的原始的信息记录。政务活动具有公共性．是最重要的公共活动．因此其产生的记录也具有公共性。即这些档案属于公共物品从内容上来看．档案具有信息和知识属性．档案的利用对档案内容没有损耗。从载体上来看，档案的利用会造成一定损耗．但这可忽略不计．况且这种损耗可以通过档案的数字化来弥补。
公共档案馆属于非政府组织，所谓非政府组织，即组织本身并不具有行政权力的公共组织与政府组织相比较．非政府组织的最大特点是非强制性和服务性。公共档案馆属于公共文化事业单位．本身没有行政权力。其职能通过国家授权才能获得。我国档案行政权主要是由各级档案局行使。因此，公共档案馆的性质从新公共管理的角度可以界定为：负责作为公共物品档案的管理并提供服务的非政府公共文化组织。
1．2公共档案馆的主要职能：为公众最大限度提供档案利用服务
“职能”是“工作职责”、“工作范围”的浓缩用语。管理与服务是公共档案馆职能的两个车轮．管理是基础．服务是根本公共档案馆的档案服务包括以下两点基本内涵：
1．2．1公众为本。新公共理论理念下，公共组织产生和存在的一个重要目的就是提供公共服务．实现公共利益。所谓以公众为本．就是公共档案馆必须以满足社会公众的档案需求为本这是公共档案馆公共性本质特征最集中的反映．也是贯穿公共档案馆工作全过程的基本要求这一基本原则有以下规定：社会成员的档案需求是多元的这就需要公共档案馆以公众的档案基本需求为准绳．研究档案利用规律．并使公众需要的档案进入管理范畴．确立档案工作的管理目标来开展档案管理工作
1．2．2服务至上。目前．我国处在全面建设社会主义市场经济时期．市场经济的核心在于尊重行为主体基本权利尤其是自利权利．通过提供一定的环境或条件．让行为主体合乎规范的自利行为在实现自身利益的同时增进整个社会利益．因而公共事业管理主体必须顺应管理对象的意志和愿望来实施职能行为，为他们需求的满足提供充分的条件。公共档案馆服务的目的也就应由“最大限度地满足利用者的档案信息需求”拓展为“实现和维护公民、法人和其他组织的根本利益”
基于此．公共档案馆不但要扩大服务对象．而且要主动服务：主动服务的对象不仅包括政府部门、研究者．也包括普通公民：服务的内容不仅包括提供档案原件．也包括提供问题分析报告以及建设性解决方案等：服务方式不仅包括实地查阅，也包括远程查询、专题服务和咨询服务等。公共档案馆不仅提供单一的档案信息服务．还包括提供已公开现行文件在内的政府信息公开
2从电子政务角度来看
在一定程度上．电子政务是信息技术与政务管理的结合。目前，我国的电子政务总体成熟度还比较低为推动公共服务改革．进一步扩大民主，我国制定了加大电子政务建设的战略决策电子政务的内容非常广泛．根据国家政府所规划的项目来看．电子政务主要包括以下几个方面：1．政府间的电子政务：电子公文系统、电子法规政策系统、电子财政管理系统、电子培训系统、业绩评价系统等；2．政府对企业的电子政务：电子采购与招标、电子税务、电子证照办理、信息咨询服务、中小企业电子服务等；3．政府对公民的电子政务：教育培训服务、就业服务、电子医疗服务、社会保险网络服务、公民信息服务、公民电子税务、电子证件服务等。
由于公共档案馆不属于政务系统．因此其馆藏档案信息化不属于电子政务的概念范畴但是公共档案馆是政务系统档案的保管基地．而电子政务建设是一项系统工程．信息化应是全面的信息化．如果发生联系的双方之间存在数字鸿沟．信息化的建设效果将会大打折扣．因此公共档案馆也要加强信息化建设。究其实质，公共档案馆信息化主要由信息技术革命这一原动力推动
2．1公共档案馆档案信息化建设不是其工作职能的扩展
公共档案馆信息化是其管理与提供利用服务的应有之义．其本质并没有变化。变化的只是手段。有人把信息化作为档案馆职能的扩展或创新．这是值得商榷的。公共档案馆的职能是由其性质决定的．应有一定的稳定性。而信息技术的发展是时代性的．新的技术发现与采用可能会使信息技术贬值甚至走向历史。
2．2公共档案馆要主动做好信息化建设．并为电子政务建设提供支持
公共档案馆信息化建设主要包括自身的信息化建设，以及为配合其他部门而做的信息化相关工作。
2．2．1公共档案馆自身信息化建设内容。主要包括：档案馆办公自动化系统、馆藏档案数字化、电子文件归档和电子 档案管理、档案目录数据库、多媒体档案数据库和专题数据库以及档案网站的建设以及数字档案安全等在信息化建设中一定要重视与档案数字化相关的标准化工作．特别是增量电子文件的标准。
2．2．2公共档案馆配合电子政务建设应做的支持性工作。在政府间电子政务方面．公共档案馆应该做好两方面的工作：第一．提前介入电子公文流转系统的设计．从政务电子文件的归档以及长久保存的角度提出合理化建议。第二。提供馆藏档案信息．为政府决策服务
在政府对企业方面．公共档案馆主要应参与其所产生公务档案的接收．以及向企业提供经济政策、法律法规方面的档案．为企业服务
在政府对公民个人方面．公共档案馆主要应参与对公民的教育．为政府对公民的教育．特别是国情、省情、市情教育方面提供原始资料。
在政府对企业、政府对公民两个方面，公共档案馆所参与的内容都是在传统环境下公共档案馆的工作内容。考虑到系统性．笔者故在此述及。
3从知识管理角度来看
知识管理是近十几年来兴起的一种管理范式．由于利益的驱动，首先应用于企业的知识保护、创新。知识管理是指综合运用组织、文化、战略、流程、技术等手段．通过建立基于组织业务内容和职能的知识挖掘和知识共享体系．以最大化对知识及有知识的人的尊重．最大化组织知识的价值．从而提高组织的应变和创新能力．保持并提高组织核心竞争力的管理变革知识管理的兴起给公共档案馆提出了新的要求．公共档案馆的诸项工作内容都要深化
3．1加强档案数据库建设，建立档案知识库．深化公共档案馆管理职能
经济全球化的发展以及我国成功加入wto．对我国政府决策的科学性与效率提出了更高的要求．我国政府掌握着全国80％左右的信息资源．其中绝大部分由公共档案馆管理。因此．公共档案馆馆藏档案信息资源对于我国信息资源的开发与利用至关重要。
目前．我国的档案信息化工作取得了初步成效．很多公共档案馆建立了档案目录数据库．但仍存在不足：1．条块分割，缺乏宏观管理和协调。2．类型单一．品种不足。在我国已建成的档案数据库中，多以文字型数据库为主．而其中又多数是目录数据库，全文型、事实型、指南型、字典型数据库相对较少。单机、脱机使用的数据库多。联网使用的少，共享程度低。3．规范化、标准化程度不高。由于各档案馆只满足于自建自用的应用要求．没有统一的规范．也没有执行统一的技术标准．从而造成数据库的应用受到严重的限制．各种数据库软件的兼容性很差．转换困难．因而交流的范围与程度受到较大的制约数据库的这些缺点成为档案资源网上建设的不利因素。要解决这一问题．档案行政管理部门应加强协调、控制、监督职能．而档案馆之间应加强档案数据库建设的沟通与合作
从信息资源建设和技术的角度来讲．知识管理的一项重要内容是建设知识库知识库(knowledgebase)是知识工程中结构化、易操作、易利用、全面有组织的知识集群，是针对某一(或某些)领域问题求解的需要，采用某种(或若干)知识表示方式在存储器中存储、组织、管理和使用的互相关联的知识片集合对于公共档案馆来说即建设档案知识库．而档案数据库是建设档案知识库的基础档案知识库要求建设文件级档案目录数据库、全文数据库．这对于文件的关联度、结构化要求更高。这样，知识管理系统对相关内容的档案才能够进行数据挖掘．提炼出对决策有利的结论
知识管理不但对档案的质量提出了更高的要求．对档案知识库内的档案数量也有更高的要求，因为丰富的档案信息才可以保证决策的全面性和准确性因此公共档案馆除采取网络实时归档以提高档案的数量外．还要向社会征集相关档案．以使公共档案馆馆藏档案反映政府职能中经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的全貌
3．2建立专家系统．提供档案咨询服务。深化公共档案馆服务职能
在服务职能方面．知识管理要求公共档案馆提供档案服务的产品化、智能化。长期以来，我国公共档案馆充当的是“仓库保管员”的角色．服务停留在“保存备查”的状态．提供的档案孤立性强，关联度及与问题的相关度不大知识与信息的区别在于．知识是与人的行动相关联的，即能够直接指导人的行动．这就要求公共档案馆档案服务能够提供定型的、综合的档案内容．争取做到“一站式”服务。为满足这一要求．在档案信息系统的基础上，要建立基于档案全文数据库的专家系统。专家系统(expert system)是一个具有智能特点的计算机程序．它的智能化主要表现为能够在特定的领域内模仿人类专家思维来求解复杂问题因此．专家系统必须包含领域专家的大量知识．拥有类似人类专家思维的推理能力，并能用这些知识来解决实际问题公共档案馆专家系统应具有以馆藏档案为基础．利用人类专家思维的推理能力，提供知识解决实际问题的功能。
知识管理还要求公共档案馆开展档案咨询服务。在我国档案学论著和教材中有“咨询”的概念，但仅限于“参考咨询”的范畴“档案馆(室)的参考咨询工作．是档案工作人员以根据档案解答问题的方式．向利用者提供档案信息及有关情报的一项服务工作”从定义可以看出，这种参考咨询工作．具有很强的被动性，且服务深度不够。档案咨询是指在维护国家利益的前提下．档案咨询服务机构运用以档案专业知识、经验为主的知识、经验，根据委托者的要求．提出有关档案咨询项目的数据、资料、调研报告、建议方案等。供委托者参考。它应包含以下服务：
3．2．1档案专业基本知识咨询服务主要向社会提供档案专业基本知识，如有关档案、档案公布、档案信息资源布局等方面问题的咨询。
3．2．2档案信息咨询服务。根据委托者提供的专题，在充分研究该专题的基础上．向委托者提供以档案信息为主，并辅以建设性解决方案的信息服务。
3．2。3档案管理咨询服务主要向企、事业单位提供档案收集、整理、鉴定、保管、编目、编研、检索、利用等方面的咨询。也包括档案馆(室)选址、档案管理软件应用等方面的咨询
电子政务的基本概念篇9
本文将主要从行政文化所包含的协作文化、效率文化、法治文化的角度研究其对电子政务绩效的影响。
1.协作文化对电子政务绩效的影响。协作文化主要是指政府机关中部门与部门之间、个人与个人之间的协调与配合意愿和主动性。在分析了新公共管理运动中所产生的碎片化治理以及协调、整合问题后，希克斯认为只有跨越组织边界的协调运作，才能真正解决职能交叉的问题以及提供综合性公共服务。［8］对外，协作是政府进行社会管理的需求。在经济和信息化都高速发展的今天，社会管理问题日益呈现出多元性，政府部门面对的问题比以往更加复杂，仅仅靠某一个职能部门很难独立解决，需要多部门的协作、信息共享和联合办公。对内，协作是政府自身改革的需求。随着大部制改革逐渐走向深化，重组后的政府部门流程需要进行重新的梳理和重组，有更多的信息需要进行整合与共享，这就意味着需要建立跨部门的电子政务协作。政府部门的协作主要表现在跨部门成员协作、信息协作、流程协作。如果政府部门间各自为政，缺乏协调合作的意向，不仅使行政效率大大降低，也严重损害了全局利益与社会公共的利益。［9］资源共享、协作工作不仅能更好的发挥政府的宏观管理、综合协调与服务的职能，更是基于网络协作模式的电子政务最高水平。［10］通过以上的分析，我们可以得出以下假设H1：协作文化对于电子政务绩效有影响
2.效率文化对电子政务绩效的影响。效率文化是指在日常办公中，政府机关的工作人员的工作态度或工作作风是否体现了效率的原则。对政府职能部门的领导而言，高效率就意味着做决策要及时与果断；对普通公务员而言，高效意味着工作主动与快速敏捷。新公共行政学的代表人物弗雷德里克森认为：“实用的或传统的公共行政学试图找出下列两个问题中任何一个问题的答案：一，如何才能够利用可用资源来提供更多的或更好的服务（效率）？二，如何才能够以更少的资金来保证我们的服务水平（经济）？”［11］效率文化是行政文化的核心内容，因为效率反映了一个政府部门对资源的利用状况、管理水平和质量，高效率是实现服务型政府的基础。戴维•奥斯本和特德•盖布勒提出“企业化政府”的概念，认为政府行政在于通过对公共资源的有效配置和利用，以较少的投入获取较多的政府产品。可以考虑在政府部门中强调服务意识和效率观念。并引入竞争机制来获得高质量的公共服务。［12］电子政务的实施带来的数据化、电子化以及政府文档的标准化和规范化能够减少传统繁琐、重复的手工操作；同时电子政务所包含的流程重组在组织结构上删除了冗余流程、将传统的串联流程优化成并联流程、用电子化取代手工流程，使得政府部门处理业务更加快捷合理。这是电子政务带来的政府高效运作的技术基础，但如果政府机关中决策时优柔寡断、处理事务时扯皮推诿，行政文化中缺少效率文化，将会对电子政务带来效率的提升造成阻碍。低效率文化不但会直接产生政府运作的低效现象，同时还会增加政府部门的财政支出，给经济和社会的发展带来沉重包袱。通过以上的分析，我们可以得出以下假设H2：效率文化对于电子政务绩效有影响
3.法治文化对电子政务绩效的影响。法治文化主要是指政府公务人员是否具有科学的法律思维方式和文明的法治生活方式。［13］法治文化是政府实现和谐管理的核心文化，［14］政府在治理国家的过程中充当着调节社会矛盾和维护社会秩序的角色，必然要求公平与正义。只有严格执法，根据制度行事的行政过程才能充分体现公平正义，法治文化的核心就是正义与公平。电子政务带来的另一个变化就是信息的公开与透明，随着我国《政府信息公开条例》于2008年的实施，政府信息公开的力度越来越大。如何公开？哪些可以公开？哪些必须公开？这些都要求政府工作人员必须遵循国家的法律法规。法治文化以价值观、意识形态和行为方式为表现形式对政府公务员执法观念、行为等产生影响，而公务员作为电子政务实施的主体，主体的观念、行为必然会影响到电子政务绩效的高低。通过基于以上的分析，我们可以得出以下假设H3：法治文化对于电子政务绩效有影响综上所述，本文形成以下研究模型：
二、行政文化对电子政务绩效影响的数据分析
（一）样本选取及问卷结构1.问卷结构。本次问卷设计内容分为两部分：第一部分：被调查者基本情况。包括：性别、年龄、学历、在职时间、职务、工作性质及单位名称；第二部分：行政文化对电子政务绩效的影响。包括：协作文化、效率文化、法治文化和电子政务绩效的测量。2.样本基本情况分析。本研究根据便利抽样的原则，共回收调查问卷357份，其中有效调查问卷299份。调查对象分别来自长株潭地区各级政府部门，样本基本情况分析如下所示（表2）。
（二）问卷信度分析本论文采用的分析检验方法主要是pLS结构方程模型分析，使用的软件是SpSS19.0以及结构方程软件SmartpLS2.0。一般说来，信度检验用Cronbach''''salpha和组成信度来检验。alpha值一般要大于0.7，组成信度一般为0.7。本论文的alpha最小值为0.6573，组成信度的值都大于0.84以上（表3），说明问卷有足够高的信度。
（三）问卷效度检验收敛效度检验，当测量题目对于它们所测量的概念之因子载荷大于0.5时，显示各题目与各潜在变量之间的关联是明显而稳定的，具有较好的收敛效度。本文的潜变量的因子载荷见表4。可以看出，各个概念题目之间的因子载荷都大于0.7的标准，说明测量项目对于潜在变量之间的有很强的相关性。区别效度检验，当两个概念之间的相关系数都小于该概念的平均变异抽取量（aVe）的平方根时，显示测量模型中各个概念之间的问题的确彼此相异，具有较好的区别效度。表5是各个潜变量之间的相关系数矩阵，对角线为相应的潜变量的aVe的平方根。从表中可以看出问卷都具有较高的区分效度。
（四）结构模型的检验对于pLS结构方程，一般我们考察的指标是aVe、R2、路径系数以及t值。其中路径系数是以Bootstrap法（1000Resample）来检验其显著性。原始模型的评价首先，aVe这个指标表示用潜变量的方差解释相应的显变量方差的百分比，一般认为aVe指标应至少大于0.5。本文中全部大于0.5（表6）。表明各个潜变量对于显变量的解释程度是至少达到了50%以上。其次，通过R2值可验证结构模型与实证数据的契合度，表明内部关系的预测能力。R2大于0.66是比较好的结果，0.35左右算是一般。本研究R2分别是电子政务绩效（0.2848）接近一般水平的0.35。说明了本论文的模型结构具有一定的解释力，但不是很强。原始模型参数检验标准化路径系数分别为协作文化（0.279），法治文化（0.232）说明模型整体解释能力还比较好。但“效率文化”对于“电子政务绩效”影响不显著，因为t值小于1.96。说明构建的理论模型中这两个潜变量之间的关系不存在。因此，本文的原假设中H1、H3得到验证，H2假设并不成立。模型的路径系数及t值见表7所示。综合上述模型分析，在协作文化、效率文化、法治文化与电子政务绩效三者之间，可以得出这样一个结论：协作文化对于电子政务绩效有显著影响法治文化于电子政务绩效有显著影响效率文化对于电子政务绩效影响不显著
三、结论解释及建议
（一）结论解释1.协作文化和法治文化对电子政务绩效有显著影响。首先，协作意识的提升有助于增强电子政务的绩效。随着电子政务的普及和进一步深化，其业务范围已经远远的超越了一个人或一个部门的管辖范围，越来越需要跨部门之间的合作。部门间的协作使得政府工作实现立体沟通，打破了以往纵向层级和横向职能制的矩阵结构。部门间的并行协同工作，在本质上提升了电子政务协同效率。目前，在全国各地都在建设的“政务办事大厅”实际上就是典型的跨部门网上协同办公的案例，充分体现了协作的重要性。因此，政府在发展电子政务的同时，不仅要在技术上实现变革，更要在管理制度、文化等软性层面融入分享和协作的理念，才能在政府的日常运作中提升在决策和执行的效率。其次，法治观念的提升有助于增强电子政务绩效。电子政务的实施能够从技术层面的保障电子文件的存档、信息的传输与共享、办事流程的优化、电子签名与认证等问题，但还需要从法律层面的支持。随着与电子政务相关的《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国电子签名法》等法律法规的颁布，使得政府信息化的网上许可、身份认定、信息公开等领域都有了明确的法律层面的说明和界定，从而保障了电子政务的正常运行。此外基层政府部门吸收了大量的高素质人才进入公务员队伍。他们在具体的行政管理过程中能够严格遵守相关的法律法规，也大大促进了电子政务从实施到应用的顺利展开。法治文化要求法治观念与行为能够成为人们的一种习惯，既包括良好法律规范、文明法律机构、高尚职业律师等构成的法治物质文化；又包括法治心理、法治思维、法治精神等构成的法治精神文化。法治的真正核心就是要将这种精神深入人们心中，形成人们的内在的信仰，以影响人们的外在行为。这种由他律到自律的关键性转变对于提高政府部门日常行政效率，建设高效实用的电子政务也是具有深刻意义的。2.效率文化对电子政务绩效无影响。从数据分析结果可以看出，效率文化与电子政务绩效无关系。这主要是因为我国的行政文化中的效率更多的表现为与业务无关的事情上，缺少与信息化有关的效率文化导致的。首先，缺少效率意识。信息化时代的办公经常被扭曲为浏览无关网页、网络聊天、打游戏等与工作无关的事务中。网络信息不但没有提高人们的办公效率，反而消磨了大部分的办公时间，无法真正发挥电子政务的作用。其次，决策效率低。一言堂、拍脑子决策或者集体协商决策的传统行政文化阻碍了决策的科学化，很难发挥电子政务应有的信息系统、咨询系统、监督系统的作用。再次，执行效率低。政府办事流程繁琐，职能部门职责不清，导致了职能部门之间推诿扯皮等不良现象，也使得电子政务很难发挥其作用。因为电子政务彰显的是一种优化、精简后的流程。国内很多电子政务项目在实施之前，并没有进行政府业务流程的诊断和优化，仅仅是将原有的流程进行数据化、信息化，这就使得政府在日常管理中继续沿用旧的不合理流程，很难发挥电子政务的效率优势。
电子政务的基本概念篇10
电子商务是20世纪90年代初期开始在美国、加拿大等国兴起的一种崭新的企业经营方式。它是指交易双方通过国际互联网（internet）进行商品或劳务的交易。据iDC最新预测，2001年全球电子商务交易额将达4，500亿美元，2003年将增至1.6万亿美元。无庸置疑，电子商务将以其特有的魅力主宰21世纪的国际贸易。当前，各国面临对电子商务是否征税的问题。要不要对电子商务征税，各国的看法不一，因为各国的税收和征管是主权范围内的事，各自出于对本国的经济发展状况和客观情况的考虑，大多采取不同的税收对策。总的来讲，对电子商务是否征税可分为发达国家与发展中国家的两类分歧观点。
1.一种观点认为：发达国家坚持对电子商务交易不征税，因为这些国家实行以所得税为主体的税收制度，电子商务对其国家的税收流失较少，相反还有利于这些国家向别国推销电子产品。持此种观点的代表者是美国。美国电子顾问委员会极力反对向网络销售征税，不仅要求国会将“延迟网络征税”规定再延长5年，更不断努力争取永久性的免税。他们认为，目前的电子商务还只是一个雏型，尚未奠定坚实的基础，网络销售数字看似庞大，实际却仅占零售业的1%，到2004年，也不过刚刚超过2%.如果现在马上对电子商务征税，将导致网络销售下降1/4.况且网络公司提供大量的工作机会，也将带动经济的各个相关领域，政府从这些业已存在的征税渠道将能得到更多的税收，这比单纯对互联网征税更能起到积极作用。
2.另一种观点认为：发展中国家坚持对电子商务征税，因为这些国家实行以流转税为主体的税收制度，作为电子产品的净消费者，电子商务的发展会造成其流转税流失。他们认为网络销售与其他销售渠道一样，没能理由免征销售税，否则对传统商家而言，与网络商家明显存在不平等竞争。销售税作为地方政府收入的主要来源，是大众得以享受各种社会服务的财务基础，如果政府不能实现财政收入，最后受损失的还是老百姓。另外，电子商务的蓬勃发展形成了新的税收漏洞，也成为一些人进行“合法”避税的一条生财之道，政府对此应该制定政策，对电子商务征税，加强征管，堵塞网络交易中的税收漏洞。
二 电子商务对现行税收的挑战与冲击
1.电子商务对增值税课税的影响。现行增值税通常是适用目的地原则征收的，目的地的确认是税务机关依法征收增值税的依据。但对电子商务而言，销售者不知数字化商品用户的所在地，不知其服务是否输往国外，因而不知是否应申请增值税出口退税。同时，用户无法确知所收到的商品和服务是来源于国内或国外，也就无法确定自己是否应补缴增值税。另外，由于联机计算机的ip地址可以动态分配，同一台电脑可以同时拥有不同的网址，不同的电脑也可以拥有相同的网址，而且用户可利用www匿名电子信箱来掩藏身份。网上交易的电子化和网络银行的出现，使税务机关查清供货途径和货款来源更加困难，难以明确是征税还是免税，不仅导致按目的地原则征税难以判断，而且对税负公平原则造成极大影响。
2.电子商务对所得税课程的影响。现行所得税税制着眼于有形商品的交易，对有形商品的销售、劳务的提供及无形资产的使用都作了区分并且规定了不同的课税规定。电子商务出现后，有形商品以数字化形式传输与复制，使得传统的有形商品和服务难以界定。占电子商务绝大多数份额的网上信息和数据销售业务，如书籍、报纸、CD及计算机软件和无形资产等，由于其具有易被复制和下载的特性，模糊了有形商品、无形资产及特许权之间的概念，使得税务机关难以通过现行税制确认一项所得究竟是销售货物所得、提供劳务所得还是特许权使用费所得，导致课税对象混乱和难以确认，不利于税务处理。
3.电子商务对税收征管的挑战。传统的税收制度是建立在税务登记，查账征收和定额征收基础之上的。税务机关通过对纳税营业场所、经营品种、经营数量及经营行为等指标，并通过对各种凭证和账簿的审核来确定应交纳的税种和税率。这种面对面的操作模式在电子商务时代显然不能适应实际需要，电子商务的虚拟化、无形化、随意化、隐匿化给税收征管带来前所未有的困难。首先，电子商务实行无纸化操作，订单、买卖双方的合同，作为销售凭证的各种票据都以电子数据形式存在，且电子凭证又可被轻易地修改而不留任何线索、痕迹，导致传统的凭证追踪审计失去了基础。其次，互联网贸易的发展刺激支付系统的完善，联机银行与数字现金的出现，加大了税务机关通过银行的支付交易进行监控的难度。最后，随着计算机加密技术的成熟，纳税人可以使用加密、授权等多种保护方式掩藏交易信息。如何对网上交易进行监管以确保税收收入及时、足额地入库是网上征税的又一难题。
4.电子商务对国际税收基本概念的冲击。
（1）常设机构概念受到挑战。传统的税收是以常设机构，即一个企业进行全部或部分经营活动的固定经营场所，来确定经营所得来源地，但在电子商务中这一概念无法界定。因为电子商务是完全建立在一个虚拟的市场上，企业的贸易活动不再需要原来的固定营业场所、商等有形机构来完成，大多数产品或服务提供并不需要企业实际出现，而仅需一个网站和能够从事相关交易的软件，而且互联网上的网址、e-maiL地址，身份（iD）等，与产品或劳务的提供者无必然的联系，仅从这些信息是无法判断其机构所在地。
（2）国际税收管辖权的潜在冲突加剧。国际税收管辖权是国际税收的基本范畴，一般分为居民税收管辖权和来源地税收管辖权。当存在国际双重或多重征税时，来源地税收管辖权优先。在电子商务环境下，交易的数字化。虚似化、隐匿化和支付方式的电子化使交易场所、提供商品和服务的使用地难以判断，以至于来源地税收管辖权失效。而如果片面强调居民税收管辖权，则发展中国家作为电子商务商品和服务的输入国，其对来源于本国的外国企业所得税税收管辖权，将被削弱或完全丧失，这显然不利于发展中国家的经济发展和国际竞争。因此，重新确认税收管辖权已成为电子商务税收征管的重大问题。
5.电子商务引发的国际避税问题。在任何地方和任何时候，利益驱动引起的避税现象层出不穷。由于电子商务的隐蔽性，使税务机关很难掌握跨国公司的经营状况，无法对其进行有效监督。据说某些地方在互联网上推出了“避税服务”，今后，跨国公司利用网上贸易操作利润、规避税收将更加难以防范。经营电子商务的公司也可以选择在避税港建立虚拟公司等手段来逃避纳税义务。在未来若干年内，电子商务引发的国际避税与反避税将是智力、技术、效率和速度的对抗。
三、我国电子商务的税收对策
电子商务将在21世纪全球经济一体化和知识经济浪潮中发挥愈来愈重要的作用。我国作为发展中国家，应尽快研究制定相关的税收对策，以适应电子商务的发展要求。
1.我国电子商务的征税原则。
（1）税收中性原则。它是指对电子商务达成交易与一般的有形交易在征税方面应一视同仁，反对开征任何形式的新税，以免阻碍电子商务的发展。也就是说，对电子商务课税不应影响企业在电子商务交易方式与传统交易方式之间的经济选择，不应对高新技术发展构成阻力。电子商务在我国处于发展的初期阶段，需政府的大力支持。因此，国家应给予税收政策上的优惠，待条件成熟后再考虑征税。
（2）以现行税收政策为基础的原则。电子商务的发展并不一定要对现行税收政策做根本性变革，而是尽可能让电子商务适应已有的税收政策，国外经济学家及国际机构对此基本持相同的看法。该原则在某种程度上反映了电子商务税收政策的发展趋势，对我国制定电子商务税收政策有着现实的指导意义，这就是对电子商务征税要尽可能运用既有的税收法规。
（3）维护国家税收主权的原则。在电子商务领域，我国将长期处于净进口国的地位。为此，我国应在借鉴其他国家电子商务发展成功经验的同时，结合我国实际，探索适合国情的电子商务发展模式。在制定电子商务的税收方案时，既要有利于与国际接轨，又要考虑维护国家税收主权和保护国家利益。
2.重新认定国际税收基本概念。
（1）常设机构原则的适应性。传统的常设机构概念或判断标准在电子商务中同样适用。企业通过建立由软件和大量信息构成的网站来开展电子商务，无形的网站本身不能构成常设机构，但网站的物理依托是服务器，服务器是硬件，是有形的，它具备了构成常设机构的物理条件。oeCD.范本承认自动化机器可以构成常设机构，因此，人的参与已不成为构成常设机构的必备条件。这样，存放网站的服务器就是一个营业场所，如果它不被经常变换地点，就构成了“固定的营业场所”。所以，只要企业拥有一个网站／服务器，并通过它从事与其核心业务工作有关的活动，那么该网站／服务器应被看成常设机构，对它取得的营业利润征收所得税。
（2）采取居民管辖权和来源地管辖权相结合的方式征税。我国作为电子贸易输入国，来自国外的收入相对较少，所以更应强调来源地税收管辖权。坚持居民管辖权和来源地管辖权并重，对我国居民的电子商务交易全额征税，对境内外商投资企业减额征税。
3.建立适应电子商务的税收征管体系。电子商务不断发展，使传统的税收征管受到挑战，为此，要建立符合电子商务发展要求的税收征管体系。一是加强税务机关自身网络建设，尽早实现与国际互联网的全面连接和在网上与银行、海关、网上商业用户的连接，实现真正的网上监控与稽查，并加强与各国税务当局的网上合作，防止税收流失。二是积极推行电子报税制度。纳税人通过网络填定申报表、计算并申报纳税，既便于纳税人申报，也便于税务机关征收和稽核选案。三是从支付体系着手解决电子商务税收征管问题。虽然电子商务具有高流动性和隐匿性，但只要有交易就会有货币与物的交换，因此，可以考虑把电子商务建立和使用的支付体系作为稽查、追踪和监控交易行为的手段。由于供货商和消费者在防止诈骗的某些利益机制增加，而且由于某方面需要涉及银行，参与交易的商人不可能完全隐藏姓名。这样，从支付体系入手解决电子商务中的税收问题将十分有效。
4.加强国际交流与合作。网络经济的开放性，决定了电子商务的开放性和全球性，电子商务已经打破了国界和地域的概念，这样也就决定了电子商务的税收政策要有整体性和全球性，单靠一个国家恐怕难以有效地解决电子商务偷逃税收的问题。因此在制定有关电子商务的税收法规时，需要与其他一些国家联手制定，并且在具体操作中更需要加强国际之间的密切协作。
「参考文献