城市社区管理篇1
近年来，国内有关城市社区管理的研究主要集中在社区管理模式类型、社区管理体制机制创新、社区管理中政府职能等方面，其中代表性的研究主要有:刘娴静依据政府和社区之间权能关系，将社区治理模式分为三种类型，即社区自治治理模式、行政主导型治理模式和混合型治理模式。［1］王芳、李和中认为，不同的城市社区治理模式适应不同的社会条件，由于我国城市化是在政府主导下进行的，因而政府主导型社区治理模式应是目前我国城市社区的参考模式。［2］霍连明认为，在我国城市社区管理中实行政府、街道、居委会、社区组织等共同参与的多元管理模式应是未来的必然选择。［3］蒋秋霞的研究表明，社区居委会、业主委员会、物业管理公司“三位一体”的城市社区管理模式是推进和谐社区建设的重要手段。提高城市社区“三位一体”管理模式运行效率，必须解决好历史遗留问题，加强“三位一体”的管理与协调，理顺三方关系，健全“三位一体”模式的运行机制。［4］汪波分析了我国城市社区管理体制从单位制———街居制———社区制的演进趋势，认为在地方政府与社会的双重驱动下，通过区政府、街道、社区之间结构———功能重构，社区管理会逐渐形成“行政、统筹、自治之三元复合体制”。这种体制使区政府、街道、社区各自的“天然优势”能得到发挥，从而达到资源配置的帕累托最优。［5］王永红从社区治理中政府职能的角度，具体阐述了政府应承担的四种角色:即社区建设的指导者;社区公共服务的供给者;社区公民社会的培育者;社区自治组织的监督者。［6］郑杭生的研究发现，“社会管理和社区治理体制改革的核心问题是重构国家与社会的关系”，可以通过政府、市场、社会的复合治理来克服社会管理和社区治理在体制上的缺陷。［7］卢爱国研究表明，由于存在路径依赖，社区体制改革的传统模式和经验模式都没有实现社会结构的合理分化，替代传统社区治理模式的基本思路是采取分类治理。［8］闵学勤提出了以公民的政治、经济、社会、文化等综合需求作为社区多元治理的共同目标，并主张根据社区公民环境的成熟程度选择不同的社区治理模式。［9］许小玲等通过对城市社区的调查研究表明，为保证行政管理职能、公共服务职能和自治职能在区政府———街道办———社区三级之间形成最优定位，必须对政府参与社区自治的关系等三个核心问题进行厘清。在未来优化社区管理体制改革的路径中，应重点关注两方面建设:在街道层面，建设的重点是服务流程科学化;在社区层面，建设的核心是为社区居民搭建畅通广泛的参与渠道和平台。［10］舒晓虎等提出了社区管理的行政与自治衔接模式，认为这一模式既能保证国家权力在基层社会的实现，又能拓展基层社会的自治空间。［11］总的来看，国内有关城市社区建设与管理模式的理论研究已取得较多较好的成果，提出了许多有益的对策措施。但从构建和谐社会与推动城市可持续发展的角度来看，大多数研究仅对城市社区建设的某一个或几个方面的问题进行了分析，成果大多比较零散，缺乏系统性，且案例研究较多，理论探讨不足。笔者认为，城市社区管理既有共性，又具有特性，在城市社区建设与管理中，各地区应根据本地区的经济社会发展水平灵活选择适宜的管理体制、管理制度与管理方式，并使之不断完善。
二、主要城市社区管理模式的比较分析
由于不同国家或地区经济社会发展水平、历史和文化背景的差异，城市社区管理模式在具体的管理制度、管理体制及其管理方式方法上相去甚远，并在不断探索与完善之中。在众多的治理模式中，具有代表性的社区治理模式主要有:政府主导模式、混合治理模式、多元管理模式和社区自治模式。
1．政府主导模式
新加坡是政府主导社区管理模式的典型代表。该模式注重政府在社区管理中的主导作用，政府设有专门部门负责社区的指导、监督与管理，政府及其派出机构对社区治理具有较大的影响力;注重社区组织机构的建设与管理，社区各级机构或部门分工合理、职责明确，管理有序;社区公众参与社区管理意识淡薄，积极性不高。
2．混合模式
日本和以色列城市社区治理大多采用这种模式。与政府主导模式不同，采用混合模式的国家或地区，政府往往很少直接干预社区管理，在社区管理中，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持;社区管理具有民主化和自治化的共性特征;在管理中始终坚持以人为本的管理理念，倡导为民服务及居安思危的管理意识。
3．多元管理模式
多元管理模式是指在社区管理中，政府(企业)、党组织、社区居委会(或理事会)、社区居民、社区团体组织等多个主体共同参与社区管理的一种模式。多元管理模式在我国城市社区管理中较为常见，但又不同于日本的混合模式，尚需规范与完善，主要原因是我国城市社会组织发育不成熟、民众参与意识不高、政府对城市社区建设与管理干预太多等。
4．社区自治模式
美国城市社区管理是以社区自治为主，社区自治模式具有四个明显特征:其一，非营利组织是推动社区发展的主力军。这是由于美国经济高度发达、制度健全，社区组织发育成熟、管理规范，为社区非营利组织的发展提供了强有力的支撑;其二，城市社区管理制度规范，有完善的社区发展规划;其三，各种社团组织在社区管理中发挥重要作用，对维持良好的社区秩序也密切相关;其四，强调法治功能，实施依法管理。除此之外，州政府、市政府也会制定符合地区特征的相关法律法规来规范社区管理。通过对上述四种治理模式的分析不难看出，不同的社区治理模式都有其积极与合理的一面，且与其经济社会发展水平和历史文化背景密切相关。从现代城市发展与治理的趋势来看，社区自治模式应是我国城市社区治理的发展方向。但国外发达国家城市社区治理的经验表明，城市社会组织发育成熟、法治社会已经建成、有科学的社区规划以及社区公众参与意识浓厚等是实现社区自治的基本前提和要求。而目前我国大多数城市社区还面临着社会化组织发育不成熟、居民参与度不高、社区经费有限、社区管理行政化明显等现实问题，从这个角度来看，我国城市社区还不具备社区自治的现实条件。此外，由于我国地域广阔，各地区经济社会发展不平衡，不同区域城市社区治理在具体方式方法上差异较大，且各有千秋，因而我国城市社区治理模式的选择不应强求整齐划一的模式。
三、推进我国城市社区管理模式创新的思路
目前，政府主导仍然是我国大部分城市社区的主流模式，由于这种模式在社区组织结构与功能上具有明显的行政化特征，导致政府在社区管理中负担过重，社会组织机构缺乏锻炼成熟的机会，社区公众满足于被管理而缺少参与的意识和热情。从城市社区治理的功能来看，完善的城市社区治理模式应与其治理环境和发展水平相适应，能够有效合理地配置社区资源，并能充分发挥社区在城市社会管理中的基础性作用。鉴于此，从我国城市社区管理的实际出发，我们认为城市社区管理创新的关键在于:积极培育社区发展的内生动力，创造良好的社区治理环境，合理配置社区治理的权力和资源，健全与完善社区管理体制、管理制度和管理机制。
1．切实理顺政府与社区的关系一是要转变政府管理观念，要坚决打破社区管理上传统的自上而下的行政运作方式，真正实现政府管理社区行为的法治化。政府对社区的监管，既不能错位，也不能缺位与越位，切实转变传统的重管理轻服务的思想观念，努力打造现代服务性政府。二是要明晰政府社区管理职能。在社区管理中，政府的职能主要是做好政策指导、业务监督、统筹协调等工作，不要直接干预社区的日常管理事务，要敢于放权，要相信社区居民自主管理社区事务的能力，积极鼓励社区公众加强自我管理，充分尊重社区依法行使民主自治的权利。三是要转变政府管理方式。政府各级部门要积极主动地深入基层，加强与社区居民的交流与沟通，随时把握社区居民的“所思、所想、所需、所求、所急、所难”，多听取社区公众的意见与建议，将民主协商始终贯穿于社区治理过程之中，真正建立起政府与社区组织、社区居民之间的共商共建机制。
2．积极培育和发展社团组织国外发达城市社区治理的经验表明，社团组织的发达与否是城市社会是否成熟的重要标志。我国城市社区社团组织发展缓慢，从深层次看就是市场主体、社会组织发育不良(或者缺乏)造成的。从我们调研的情况看，城市社区居委会就像一个微型政府，一方面社区管理事务繁杂，任务重;而另一方面社区服务人才短缺，素质偏低，结构不合理，专业的社区工作人员极其匮乏。因而大力培育和扶持社区社团组织，并推进其尽快发展、规范与完善是推进城市社区治理能力的重要途径。在条件允许的情况下，可以将社区部分事务通过市场机制的办法分解到社区的非政府与非盈利性的社团组织和社区公众，以充分发挥社区各主体在社区建设与管理中的作用。真正建立起政府监管、社会力量支持、市场推动、社区公众广泛参与的社区建设新格局，形成多方力量共同推进社区建设的整体合力。
3．多渠道筹措社区建设资金社区建设与管理需要大量资源，在市场经济条件下，没有足够的资金，社区很难为居民提供相应的医疗卫生、教育、文化、体育、养老等服务，社区建设与管理工作将难以展开。筹集社区建设与管理资金，政府一方面可以根据国家有关政策和法规，出台扶持社区建设的优惠政策，对于社区非公益性的服务可以实行低偿、有偿服务的方式增加社区收入，以补偿社区公益性、无偿性的服务支出，保障社区服务的收支平衡或略有盈余;另一方面要积极引入社区经营理念，大力引导民间资金投向社区基础设施建设，拓宽融资渠道，完善政府与社会相结合的多元筹资机制。
4．健全与完善社区居民参与机制社区居民的积极参与是提高社区建设与管理效能的重要环节，提高社区居民的参与热情，需要政府、社区、社会组织的共同努力。一是政府各级部门、社区居委会、社区各类组织等应采取有效措施，积极构建社区参与网络，营造良好的社区参与环境，千方百计提高社区居民参与率。二是社区管理部门要创新工作方式、方法，增强管理部门与社区社团组织的凝聚力、向心力，在社区治理中积极倡导自愿平等的合作关系，健全与完善社区各参与主体之间的信任———合作机制。三是加强社区制度建设，健全和完善社区民主选举、民主管理、民主决策、民主监督机制，尊重社区居民的集体选择意愿，以增强社区居民的认同感、归属感，使广大社区居民愿意参与、乐于参与社区建设与管理。
城市社区管理篇2
随着我国城市经济、政治和文化的迅猛发展，如何实施社区组织管理体制模式的革故鼎新，以强化基层政权建设和民主自治建设，成为一项亟待研究的重要课题。
一、我国城市社区组织管理体制的旧有模式及其缺陷众所周知，我国传统计划经济体制下的城市社区组织管理体制是一种行政一体化的外制型模式。它的集中性便于统一分散的力量，它的超强行政性克服了特定社会发展阶段的无序状态，对于巩固和加强国家对城市基层行政区的建设和管理，稳定社会秩序，满足当地居民的需求，起到了积极作用。但也必须指出，这一模式本身存在诸多缺陷：1.社区组织结构不合理旧经济体制下，城市基层社区的组织构架由相互联系的区、街、居三级组织构成。这种组织结构具有明显的不合理性。一是街、居组织机构过多而缺乏应有的权威性。二是社会团体和中介性社会组织发育不足，缺乏独立性。2.社区组织管理职能不明确这主要表现为街道办事处在社区管理中的职能不明确。街道办事处原本只履行一部分行政职能，但在社区管理中，行政、执法、街道经济发展等各项任务都下放到街道办事处，使它从一级基层政权的派出机构逐步演变为一个集行政管理、社区管理与服务的综合性机构。市、区的各专业管理部门也存在职能相互混淆的情况。3.社区组织管理目标的设定不科学社区组织管理的工作目标是社区发展、人的发展以及城市化、文化与教育水准的提高等，而过去我国城市社区工作却把社区发展等同于经济发展来规划，过分注重社区物质与设施的建设，特别是街道经济的发展。许多组织的社区服务工作，都带有扶助经济的性质，而忽略了社区的精神文明建设，忽略了人的建设，使社区内组织干部的素质提高不够，社区内人力资源的开发不够，社区居民的自助、互助和自治不够，社区的凝聚力不够。4.社区组织管理制度不健全一是街道办事处作为政府行政机构，对自身行政服务和管理的范围没有制定明确的制度规范，造成无权管理或越权管理。二是社区内的市、区属机关和企事业单位，分别受各自条条的领导，按条条的指令行事，与街道办事处之间的关系缺乏有效的政策和法律依据，往往造成社区事务相互推托或相互扯皮。三是社区内的社会团体组织等没有形成有效的行为规范，让社区成员能共同遵守。对于社区行为越轨者，社区组织也缺乏行政上或法律上适当而有效的惩罚。
二、我国城市社区组织管理体制改革进程中的三种模式及其比较为了推进城市管理体制改革，摸索和总结城市社区建设的经验和规律，国家民政部于1999年在北京、上海、沈阳等10个城市确定了11个城区为“社区建设实验区”，一些社区形成了具有自身特色的社区组织管理模式。笔者选取哈尔滨、上海和沈阳三个城市社区的改革为案例，对其不同的组织管理模式进行比较分析。1.行政主导型模式：以哈尔滨市南岗区为例哈尔滨市南岗区在改革中所建立的社区组织是以加强党委、政府的统一领导为核心，以强化民政部门的主管职能为重点，以增强各部门的协调和社会各界的参与为基础的行政主导型模式。南岗区社区组织管理体制从纵向分为区、街道、居委会三级。其改革重点放在区一级。在区一级，成立了南岗区社区建设指导委员会，区委书记任委员会主任。委员会是社区建设的领导机构，全面负责南岗区社区建设的统筹规划、统一部署、综合协调和督促检查。委员会下设“社区建设办公室”和“社区建设指导中心”，前者为协调机构，协调社区建设指导中心的工作和其他相关工作；后者为日常工作机构，由民政局长兼任中心领导。在指导中心内部，根据社区建设的内容，由相关的委、办、局组成7个工作指导部，它们均为实质性工作机构，其业务工作、人员编制和工作经费分别由相关的政府部门负责，同时这一管理工作系统自上而下延伸到居委会一级，以实现民政部门对社区工作强有力的领导和管理。2.半行政半自治型模式：以上海市卢湾区五里桥街道为例五里桥街道从社区不同的行政事务和目标出发，建立了三个层面的组织管理系统：(1)行政组织领导系统：街道办事处及城区管理委员会。街道办事处作为社区最基本的单元在社区行政管理中处于主导地位，行使领导、协调、监督等职责。城区管理委员会由街道办事处、派出所、房管所、环卫所、工商所、街道医院、房管办、市容监察分队等单位组成，其主要职能是商量、协调、督察城区管理的各项事务。(2)行政组织执行系统：四个工作委员会，即市政管理委员会、社区发展委员会、社会治安综合治理委员会和财政经济委员会。市政管理委员会对辖区内市政市容工作实行综合管理；社区发展委员会负责社区的精神文明建设和社区福利、劳动就业等；社会治安综合治理委员会主要协助街道党工委、办事处领导治安工作；财政经济委员会对街道企业负责，扶持和引导街道经济的发展。(3)社会组织支持系统：中介组织。这一组织系统由社区内企事业单位、人民团体、居民群众及其自治性组织构成。通过社区管理委员会、社区事务咨询委员会及各种居委会组织，对社区事务进行商议、协调、指导、监督和咨询，以对社区行政提供支持，并促进社区行政管理的社会化。
城市社区管理篇3
关键词:政府;社区;社区管理;功能定位
社区是指聚居在一定地域范围内的社会共同体。社区管理是指在党和政府的主导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区健康发展的过程，是对社区工作的总体概括。[1]社区管理靠两种力量的推动，一是社区组织与社区居民的力量，二是政府的力量。从目前的实践看，随着城市社区建设的开展，政府支持不力或包办过多(行政化倾向)，是城市社区管理中的普遍的现象，而这一问题的存在，相当程度上已影响了社区建设走向深入。因此，笔者认为，要真正找到社区管理的出路，推动社区实现可持续发展，目前必须解决的一个问题是：政府在社区管理中如何进行功能定位的问题。
一、政府在社区管理中的主导作用以及存在的问题分析
（一）政府在社区管理中的主导作用
中国城市社区管理所取得的显著成效，各级政府的主导作用功不可没,首先表现为社区建设运动是由政府发起和组织的。政府还通过制定社区发展的相关政策，引导社区建设、规范社区行为，对社区建设进行宏观指导；其次，政府均有专门的机构和组织来具体负责社区管理工作，为社区提供管理和服务；第三政府为社区建设投入了大量的人力、物力和财力。政府运用国家财政资金投入社区建设，不断提高社区硬件建设水平，在政府强有力地推动下，社区改造，尤其是硬件设施建设在短期内得到推进和改善；最后，政府是社区建设的协调者和控制者。在改革开放后，政府在中国城市社区发展过程中渐渐让渡出部分权力，其改革目标是扮演规划者角色。这里说的协调者，是指政府对于中国城市社区的发展方向和目标进行引导和监管，逐渐由过去的政府机构直接管理，向总体规划协调的间接调控方式过渡。
（二）政府在社区管理中存在的问题
毋庸置疑，政府在社区建设中发挥着无可替代的作用。但是，从现阶段社区管理的实际来看，政府在其角色的扮演和行政职能的行使中，也存在着许多不容忽视的现象和问题。总体来说，这些现象和问题可以概括为政府职能的越位、缺位和错位。政府职能的越位是指政府在行政过程中超越了其本来的职能和权限，是超职责、超权限的行政过程。[2]
政府越位主要表现在以下三方面：行政因素向社区弥漫式渗透，使自组织力量和机制难以发挥作用；政府包揽社区事务必然导致政府承担所有的成本；社区行政化,政府成为社区的惟一资源来源，社区居民没有形成对社区的认同感和责任感。政府的无限责任诱发了社区的道德风险，不利于社区自组织的培育、本地社区内资源的聚集。
政府职能的缺位主要表现在对非政府的社会中介服务机构等第三部门社会组织培育不到位，对社区内的非政府专业性社团资金投入不够，导致这些非盈利的服务性机构发展比较缓慢；政府缺位主要表现在：政府投入少。有些地方也出现了由于过分强调经济效益，而出现一些违章建筑、马路市场以及乱收费、乱罚款等屡禁不止的问题；宣传力度不够，地域发展不平衡，社区成员的认可和参与程度不高。
政府行为的“错位”主要是指政府混淆了工作的主次和轻重，特别是把社区的社会建设当做经济建设来抓，既当“裁判员”又做“运动员”。政府错位主要表现在以下方面：“重管理、轻服务”现象相当普遍；社区组织的职能错位。我国现行社区组织中除了政府机构、居委会以外，还包括社区内的各类单位组织，他们往往隶属于各自不同的上级单位，社区内的许多单位处于半封闭状态，“单位办社会”现象十分严重。
鉴于政府在社区管理中如此重要的作用和当前存在的缺位、越位和错位问题，我们必须定位好政府在社区管理的地位。二、政府在社区管理中的功能定位
政府在社区管理中职能的越位、缺位和错位导致作为社区建设的两大主体政府和自治组织的功能失调、角色错位。因此，笔者认为应该从以下几个方面对政府在社区管理中的功能进行定位。
（一）政府应该担当建设社区的功能
政府在社区建设中应当发挥适当的主导作用。表现为：倡导、动员、一定的经济和政策支持、监督、评价和经验的推广，用政策去促进社区建设资源的聚集和社区的持续发展。政府发挥主导推动作用直接目标是支持具体社区活动的开展，而深层目标则是促进社区资源的开放和动员，促进社区成员的参与。因此，政府在社区建设中的角色定位应是：担当建设社区的功能，积极发挥引导推进作用，在负起相应责任的同时，决不可“越位”、过度参与包办。
各级政府是我国社会管理中最具控制力的政权组织，能有效地运用行政、经济和法律手段，准确而有效地引导社区建设的方向，合理运用场地、设备和资源，限制任何偏离社区建设总目标的组织行为和个人行为，保障社区建设的健康发展。总的来说，各级政府通过制定规划和政策、提供管理和服务、组织协调服务和动员社区参与来担当建设社区的功能。
（二）政府应该担当建设社区自治组织的功能
社区自治组织是社区建设的基础，是居民参与公共事务和公共管理的平台、场所，因此建立完善的社区自治组织体系是社区建设的关键。笔者认为社区自治组织建设的重点应该放在以下几方面：
首先，在街道办事处层面构建社区组织的网络结构—社区理事会。社区理事会在成员组成上具有广泛代表性，包括街道办事处的代表、驻街政府职能部门的代表、企事业单位代表和居民代表等，其负责人由街道办事处代表兼任。社区理事会建立后将成为社区运行的主体组织，其主要职能是规划、协调和监督。
其次，培养专业性社区工作者。社区建设需要大批政治素质好、热心为群众服务的社区工作者。社会工作者的作用在于推进社区工作专业教育与实务的发展，协调社会关系，在服务社会成员、推进社会互助、缓解社会矛盾、解决社会问题，促进社会稳定和社会进步等方面起到安全阀和推进器的作用，因此作为城市政府应积极开展培养专业社区工作者的工作。[3]
（三）政府要培育和发展非政府组织
非政府组织是促进政府职能转变的重要途径和实现政事分开的有效载体，要按照行业职能“同类项合并”的原则，界定政府部门和非政府组织的工作界面，逐步将现在由行政机构承担的一些技术性、服务性、事务性工作进行彻底的剥离，交给社会中介组织承担，而不要再层层下放到社区。
笔者认为首先要取消挂社团的“挂靠制”，保证社团的民间性、自愿性和独立性；其次要建立一整套完善的税收优惠政策体系，对于从事社团活动的个人，无论是对其所在组织实行完全税收优惠、部分税收优惠，还是完全税收，都要完全按照个人收入的多少，依法征收个人所得税；[4]第三要完善社团的有关法规政策，政府是社团组织的后盾，负有为社团提供体制环境和政策环境的责任；最后要充分发挥社团在社区建设中的作用，在整个社区建设中，政府、社团和居民共同参与，明确定位，合理分工。政府是社区建设的倡导者，社团是社区建设的具体操作者和组织者，是沟通政府和居民的桥梁和纽带，居民则是参与社区建设的主体和基础。三者缺一不可，所以要理顺三者的关系，加快社团的发展，形成社区发展的良性运行机制。另外政府部门要坚持依法管理，从法律上保护社团的合法地位和作用的发挥，引导建设与社区需要相符合的新型社团。
城市社区建设所处的发展阶段及当前中国社会结构和体制转轨的宏观背景，决定了现阶段我国城市社区建设必须得到必要的支持和切实的指导，方能健康发展，这其中政府的作用是最为关键的。政府职能作用发挥得充分、合理与否，将直接关系到我国城市社区建设的进程与质量，这一点必须引起方方面面的足够重视。
参考文献:
[1]孟华.论中小城市社区建设中的政府职能.泰山学院学报，2003，1.104页
[2]徐永祥.社区发展论.上海：华东理工大学出版社，2000.153页
城市社区管理篇4
社区管理体制创新是一个较为复杂的过程，但从和社区发展密切相关的主体进行分析的研究角度出发，社区管理体制创新需要满足以下三个基本条件。
（一）政府权力边界厘定
2007年党的十七大要求政府强化社会管理和公共服务，在计划经济体制向市场经济体制全面转轨时期，在人治向法治治理过渡时期，在发展是硬道理向全面协调可持续发展完善时期，政府职能如何转变角色和适应形势意义重大。一句话，政府权力应当尽快告别“全能”的职能定位，积极主动地向“有限”政府过渡，虽然这中间存在诸多利益羁绊和体制障碍，但趋势是十分明确的，当务之急是厘定权力边界，为有限政府权力的转型创造先决条件。权力边界划分的核心原则是坚持“以人为本”，基本思路是给权力与权利排序。依据《行政许可法》第13条的核心精神，权力与权利排序的基本思路是先老百姓，后市场，再到行业或中介，再后是政府事后监管，最后是政府的事前干预。以上排序是社区管理体制创新的首要条件，如果没有这个排序或者在实践中不能完全贯彻这个排序，那么社区管理体制创新就将是一句空话。因为这反映着政府能否积极转变职能，社区体制创新能否获得政府支持，政府与社区之间能否进行有序衔接和互动等问题。
（二）社区职能定位明晰
我国《宪法》第111条规定，城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。居民委员会、村民委员会的主任、副主任和委员由居民选举。居民委员会、村民委员会同基层政权的相互关系由法律规定。居民委员会、村民委员会设人民调解、治安保卫、公共卫生等委员会，办理本居住地区的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，并且向人民政府反映群众的意见、要求和提出建议。当前的社区管理创新应当积极且尽快地回归宪法精神，即一方面要明确社区的“基层群众性自治组织”的宪法性质定位，杜绝行政化倾向；另一方面要严格遵循居民选举、机构设置、依法处理及上情下达等原则，避免孤立化趋势。
（三）社会互动机制形成
服务型政府是社区管理体制创新的重要保障，值得说明的是，服务型政府不是政府权力主导的政府，而是通过官民之间、部门之间以及民众之间的良性互动逐步形成的诚信政府，以诚信政府带动和示范诚信社会。因为互动、沟通和交流可以构筑社会信任的大厦，可以保障政府权力的正常有序运行，可以保障民众权利的顺利充分实现。与其说是社会中两大主体之间的沟通交流渠道畅通，不如说这种良性互动是促进公权力和私权利和谐共处的桥梁纽带。社会互动机制以官民两大主体之间的诚信状态引领社会各主体进入和谐状态，为社区管理体制创新提供良好的社会氛围。
二、社区管理体制创新的武侯实践
近年来，成都市武侯区社区管理体制创新的成果及表现之一就是黉门街社区的网格化管理，表面看来该社区同全国其它地域的社区网格化管理相类似，但实质上却有着很大不同。通过分析总结武侯区黉门街社区的生动实践，能为全国基层社会管理体制创新提供某些借鉴价值。
（一）武侯创新的基本做法
黉门街社区位于成都市武侯区城南一环路内，占地面积0.7平方公里，居民院落44个，住户4300多户。按照全覆盖原则，以街为条、院落为块、工作量饱和为度，黉门街社区将区域内4000余住户和街面划分成8个责任片区（管理网格），将社区工作站和社区综治工作站人员11人，以及3个流动人口协管员和2个税收协管员加以整合，形成16人的社区综合服务管理员队伍，他们既是人民调解员、法制宣传员、员、综治维稳信息员，又是流动人口信息采集员、民情专递员、社会事务服务员，实行社区综合服务管理“一岗多职、一员多能”的管理模式，以提高整个管理队伍的整体效能。综合服务管理员“下沉”到网格中，形成“网中有格，按岗定格，人在格中，事在网中”的责任片区包干责任制。如第二责任片区，负责人竹志水和杨正权，责任区域是黉门街6号330户和人南三段6号476户，合计806户，群防群治群管力量有守楼护院12人、巡逻人员3人、综治卡点8人、信息员12人。
1．整合社区机构、人员及岗位设置。
（1）整合社区机构职能。按照“精简、效能、统一”原则，对社区现有机构进行整合。将原有社区工作站、流管站、综治站整合为“社区综合服务管理站”，将社区工作站、流管站、综治站承担的政务服务及管理职能划转到社区综合服务管理站。社区机构由“两委三站一室”调整为“两委一站一室”的运行模式（即社区党组织、居委会、综合服务管理站、警务室），社区综合服务管理站在社区党组织的领导下开展工作，社区居委会积极配合和支持社区综合服务管理站做好相关工作，使社区“两委”与社区“一站一室”在综合服务能力上实现“两提升”，在管理职能上得到“双加强”。
（2）整合社区基层力量。按照“统筹管理、统筹使用”原则，对社区现有工作人员进行整合。将原有社区工作站人员、流管站人员、综治站人员、劳动协管员、民政协管员、计生协管员、文体协管员、社区大学生志愿者、街道下派社区等人员（不含残联专委）整合进社区综合服务管理站，统称综合服务协管员，实行“定岗、定责、定人”，统一管理，统筹使用。
（3）规范岗位设置和人员配置。按照因事设岗、合理配置原则，规范岗位设置和人员配置标准，实现“一岗多责、一人多专”。整合后，社区综合服务管理站和社区警务室（除片警外)人员规模数总体上控制在社区原有人员规模数以内，原则上不新增人员。社区综合服务管理站原则上设站长、专职副站长各1名；前台窗口原则上配置综合服务协管员2名（服务对象、服务户数多的社区可增配1名）；后台网格片区综合服务协管员的配置按照网格服务户数作为配置标准，具体配置标准由各街道根据社区服务面积、服务对象、服务户数等因素研究制定；确因工作需要，可配置信息综合服务协管员和设施综合服务协管员；社区警务室配置专职协警1名；社区综合服务管理站站长、专职副站长、专职协警不纳入后台网格服务。
2．建立“前后台互动、网格化服务”运行机制。
（1）实行前后台运行制度。按照“在贴近服务中做细管理，在精细管理中提升服务”的要求，建立“前后台互动、网格化服务”运行制度。对前后台业务进行合理区分界定，进一步规范和明确分别由前后台承办的工作事项及办理流程、办理要件、办理时限、表单填报等，建立前后台业务流转保障机制，确保各项业务有序衔接、高效办理。值得说明的是，对于后台无法解决或难以办理的事项以及入户调查采集的部分信息（信息员无法及时解决的问题）统一上报至街道、区或市职能部门。与此同时，街道、区或市职能部门也会以审核批准或信息反馈的形式至后台办理员或前台窗口，使院落居民信息或问题与社区和街道、区或市职能部门等多方之间形成闭型良性循环，保持信息通畅和问题及时反馈解决。
（2）强化前后台岗位职责。社区综合服务管理站站长、专职副站长负责组织协调、安排布置、检查落实各项工作；窗口综合服务协管员负责所有即办事项办结、承诺事项接件及各项政策咨询等窗口综合服务；后台网格综合服务协管员负责网格责任片区内所有承诺事项办理、民意信息采集、入户调查以及政策宣传等各项综合服务管理；信息综合服务协管员负责前、后台办理事项信息分类、汇总、录入；设施综合服务协管员负责社区电子阅览室、文化共享室、爱心超市等设施服务与管理；专职协警负责协助片警处理社区警务室日常工作、做好群众接待、警务服务等工作。
（3）严格政务事项准入制度。按照“便民高效、职能归位”原则，严格政务准入。区级各部门和各街道下沉常规性、常态化的政务服务类事项，须严格执行《武侯区区级部门业务下沉工作办法》（成武府发〔2008〕199号）文件规定，按照“部门提交下沉申请—区规范化服务办公室或区民政局组织审核—准予下沉”的程序，严把政务下沉“准入关”，并由区纪委（监察局）实施效能问责，督促区级各部门和各街道加强对下沉社区的政务服务事项的监督管理，保证事项有序下沉。招商引资、协税护税、综合执法、城市管理以及未纳入社区的其它行政管理类、行政执法类事项一律划转街道或职能部门，不得再交由社区承担。
（4）健全临时性工作应急制度。各街道可根据社区人员和工作实际，建立健全临时性、非常规性工作应急处理制度，制定相应的应急处置预案和社区人员力量整合预案，将各社区党组织负责人作为牵头责任人，对社区人员实行统筹管理、统一指挥，实现社区工作人员力量的有效整合，确保临时性、非常规性工作能够顺利高效有序开展。
（5）建立网格化服务协作制度。在“前后台互动、网格化服务”前期，对于部分专业性强、政策性强的工作事项，可建立专项业务工作小组长负责制，由社区现有各业务专干任组长，组长既是网格分片综合服务协管员，又是专项工作责任人，统一负责社区专项业务工作的上传下达、培训与指导；可通过建立后台业务工作互补协作制度，加强后台网格服务业务交叉培训，采取“出门一把抓，回来再分家”、“一专配多辅、一专带一批”、“对上条块结合、对下网格服务”等方式，切实解决磨合期内部分人员暂不能实现“一岗多责、一人多专”的问题，使工作事项能够有序开展。
（6）完善窗口规范化管理制度。由区行政审批局牵头、区民政局协助，按照统一、节约的原则，进一步完善社区综合服务管理站窗口管理标准，制定出台管理服务规范，提升社区综合服务管理站的整体形象和服务质量。参照区规范化服务办公室对街道社会事务服务中心和部门服务窗口的管理模式，统一社区综合服务管理站工作人员的着装规范和行为规范，全面提升区三级政务服务平台的服务功能和对外形象。
（二）武侯实践的借鉴价值
社区综合服务管理工作在努力实现网格管理全覆盖和强化责任网格过程中，把社区工作站的专兼职人员进行整合，通过统筹管理，条块结合，延伸服务，极大提高了社区工作的效率和质量，将综合服务管理工作的触角延伸到了最末端，“下沉”院落调解和汇总基层矛盾纠纷，发挥社区自治功能，彰显服务理念，推进社区和谐。
1．社区资源整合是基础。按照“精简、效能、统一、因事设岗、合理配置”的原则，以“前后台分离、以块为主、网格服务”的工作思路，实行定人、定责、定岗，包片区的“三定一包”责任制，将原有社区工作站、流管站、综治站整合为“社区综合服务管理站”，将社区工作站、流管站、综治站承担的政务服务及管理职能划转到社区综合服务管理站。社区机构由“两委三站一室调整为“两委一站一室”的运行模式，即社区党组织、居委会、综合服务管理站、警务室。以社区综合服务管理站为平台，将原有社区工作站人员、流管站人员、综治站人员、劳动保障协管员、民政协管员、计生协管员、文体协管员、社区大学生志愿者、街道下派社区等专兼职人员整合成社区综合服务管理员队伍。
2．社区综合服务管理员培养是关键。社区综合服务管理员一岗多责，一员多能，既是人民调解员、法制宣传员、员、综治维稳信息员，又是流动人口信息采集员、民情民意专递员、社会事务服务员。所以，对社区工作人员进行定期和不定期业务培训至关重要。
3．构建四级联动机制是重点。后台网格人员负责网格责任片区内所有承诺事项办理、民意信息采集、入户调查以及政策宣传等各项综合服务管理，负责对每一个院落的门卫、楼幢长、居民骨干、院落居民自治管理小组成员的联系，从而形成了“街道——社区工作站——综合服务管理网格——院落居民自治管理小组”的四级联动管理机制，充分发挥社区居委会、民间组织、驻社区单位、企业、院落居民自治管理小组及居民个人在社区服务中的作用，整合服务资源，拓展服务领域，提升服务水平。
4．居站关系处理是核心。社区居民委员会与社区综合服务管理站分工协作，共同了解和调处基层矛盾纠纷。社区居民委员会负责指导、发动和组织宣传；社区综合服务管理站的前台负责办理政务下沉事项，建立信任。后台管理员一岗多责，深入居民院落了解矛盾纠纷状况以及居民需求动态，建立档案。前后台的良性互动和居民委员会的分工协作，共同构筑了化解基层矛盾纠纷的良性平台。
5．理顺政府部门与社区关系是保障。近年来，武侯区通过行政审批制度改革、建立政务服务中心、政务下沉（费随事转）、持续财政投入、社区统一化硬件建设等创新举措，进一步理顺了政府及其职能部门，尤其是街道与社区之间的工作关系，既落实了政府责任，又尊重了社区自治，初步实现了《宪法》对社区居委会作为“基层群众性自治组织”的目标，为社区管理体制创新创造了良好的条件。
三、社区管理体制创新的完善思路
伴随我国法治进程的不断加快和中国特色社会主义社会管理体系的日趋形成，社区管理体制创新和完善需要坚持三个基本原则：一是坚持依法治国，从宪法法理层面寻求解决社会问题之道；二是坚持以社区管理体制创新促进社会管理体制创新，将矛盾纠纷化解在最基层；三是坚持以正确处理政府、社会、公民等三者基本关系为核心，为社区管理体制创新完善提供制度支撑和动力来源。基本思路有以下几个方面。
（一）进一步明确政府责任义务
党的十七大报告明确了社会管理格局的16字方针，其中“政府负责”是关键，但在社区管理体制创新中政府负责的具体内涵是什么？政府的职责到底有哪些呢？从科学发展观的基本理念和指导思想出发，坚持“以人为本”和“执政为民”的执政理念，政府在社区管理体制创新中的主要任务就是“兜底”。古语说“官不与民争利”，意即政府在同样的有利可图情况下，理应做到的是创造条件允许和鼓励民众去做，而非借助自身的强势地位排斥民众。在“民众自主—市场调节—行业自律—事后监管—事前干预”的排序下，政府权力的价值就是“兜底”，其主要内容就是创造条件、完善保障和公共服务，如果超越界限进入到民众权利范畴，即是走入和引发风险。一句话，政府责任义务或政府负责兜底的核心是做好服务，严格遵循权力与权利的法定排序，不越位、不缺位。
（二）进一步健全社会协同机制
所谓社会协同，主要是发挥好工青妇等群众组织、基层群众性自治组织、社会组织、企事业单位的协同作用，形成党委和政府与社会力量互联、互补、互动的社会管理和公共服务网络体系。社会协同的各主体或组织在社区里的表现既是相互交叉的，又是相互协作的，所以构建高效的社会协同机制就显得非常必要。社会管理是对全社会的管理，也是全社会共同参与的管理。大量社会性、公益性、事务性的社会管理，在有限政府和服务型政府的语境下，必须充分发挥社会各方面力量的协同、自治、自律、他律、互律作用，政府在社会协同中不断缩小权力范围和提升权力威信，社会在此过程中不断壮大力量和促进支持社区事业全面科学发展。
（三）进一步提升社区功能定位
如今的社区功能定位必须摒弃以往的“熟人”和“居住”思维，转向“陌生人”和“发展”定位。流动人口数量的急剧增长要求社区完善基础设施和强化管理服务；日益增长的权利诉求要求高度重视社区及其居民的健康发展，一方面发展社区事业、整合社区资源和发挥社区作用；另一方面要深化发展社区民主、健全社区规则和化解基层纠纷。通过对社区管理理念的革新和社区自治的发展达到宪法所设定的社区治理目标，为转型期流动人口管理服务、居民自治积极性调动及基层社会心态培育调整等创造条件。
城市社区管理篇5
关键词：城市社区管理；居民满意度；分析
随着我国城市化的不断发展，社区管理在现代城市中的社会地位越来越重要，社区管理的成果好坏直接关系到社会的安定和人们生活质量的提高。而居民的满意度反映了城市社区居民对当前社区管理生活的舒适满意程度，是衡量社区发展的一个重要指标，能够为我区城市社区管理的均衡发展提供决策参考起着重要的作用。
1相关的概念
1.1城市社区管理
城市社区管理是社区内的各机构、单位、组织、团体和广大居民共同参与的区域性，全方位的自我组织、自我服务和自我管理。其具体涉及组织、服务、文化、教育、环境等内容。笔者认为城市社区管理就是城市社区内部社会生活所进行的管理，主要涉及与社区居民生活密切相关的社区服务、社区文体、公共设施、社区民主自治、社区环境、社区治安等六大方面，其目的是为了不断满足社区居民的社会需求，提高居民的生活质量。
1.2居民满意度、测量
满意度是指通过评价分值的加权计算，得到测量满意程度的一种指数。对于社区居民满意度的理解，笔者综合国内外学者一系列研究，认为社区居民满意度是社区居民对社区生活的满意程度，是社区居民对其生活的社区的总体感受及主观评价，它反映了社区客观实在与居民主观需求的一种吻合程度，可分为多种具体的指标。本文所提及的居民满意度是指鹿城区居民对社区管理的六大方面的感知状况，以及对社区管理各项指标是否满意的程度。
测量是按照一定的规律，用数据来描述观察到的现象，即对研究的变量给予赋值。测量的内容，即测量客体的某种属性或特征，测量内容可分为多个方面。涉及到本次问卷调查，测量的内容可认为温州市鹿城区社区管理中所涉及到的各个方面。结合温州鹿城区社区管理的实际状况及居民的切身感觉，我们把涉及到社区管理居民满意度的指标归纳为6大方面：社区服务、社区文体、公共设施、社区民主自治、社区环境、社区治安。在问卷中对以上6大方面的20个项目的满意度及总体满意度进行了测量，把每个项目划分为五个等级：“很不满意”、“不太满意”、“一般”、“比较满意”、“非常满意”，并对其按1、2、3、4、5给予赋值。
2温州市鹿城区社区管理居民满意度的调查结果与分析
2.1基本情况
本次调查以温州市鹿城区的8个社区作为样本社区，以户为单位，对不同层次的社区居民对社区管理的满意度进行简单随机抽样调查，共发放问卷800份，收集有效问卷785份，有效率98.1%。调查数据主要通过录入SpSS19进行处理统计，结果显示，男性调查对象有358人，占调查总数的45.6%；女性有427人，占54.4%。
2.2总体满意度分析
在接受调查问卷的居民户中，有0.6%的居民“很不满意”，3.6%的居民“不太满意”，25.7%的居民的满意度“一般”，56.2%的居民“较满意”，13.9%的居民对社区的整体状况“很满意”。
采用粗略估计的方式，将那些对社区管理总体评价感到“不太满意”或“很不满意”的居民归为低满意度群体，将那些对社区管理中评价感到“很满意”或“较满意”的居民归为高满意度群体，根据统计结果，高满意群体将近70%，低满意度群体的人数只有4.2%。在使用五级量表对统计数据简化后，得出居民总体满意度为3.79，处于“一般”与“较满意”之间的中等偏上水平，这说明鹿城区这些年来的社区管理得到了大多数居民的肯定。
2.3各项目的满意度分析
居民对社区管理的总体满意度是一个综合性指标，来自社区的各个方面，是人们长期以来对各个项目微观感受的一种累积效应。笔者采用五级量表赋值法对所采集的数据作进一步处理，具体到六大方面的各项目和评价结果如表1所示。
在社区管理六大方面20个项目中，各项均值基本处于一般和较满意之间。经对比可见，居民对文体场所和设施、困难老年人帮扶、治安防范措施、安全感程度、设施保存和维护情况、青少年健康活动、公共卫生等7个项目的满意度最高，高满意群体的比例分别达到了87.3%、80.3%、82.5%、77.1%、65%、85.3、74.8，这7项的均值分别是4.39、4.2、4.2、4.14、4.06、4.02和4.02。这7项都处于很满意和较满意的中下位置。由此可见，社区居民的安全需求、公共设施的需求、精神文化的需求等与每一位社区居民密切相关的需求基本得到满足。在这20个项目中，满意度较低的是就业帮扶、交通状况，其均值分别为3.29和3.24，处于一般和较满意的中下位置，但居民对这2个项目的不满意的比例并不高，分别为22.9%、23.4%，就业帮扶、噪音及环境污染管理这2个项目的居民满意度为一般的比例最高，分别为39.1%、33.6%，说明温州市鹿城区社区管理中对这2项的工作力度仍需进一步加大管理。其余的10项的均值均介于3.6-4.0之间，位于一般和较满意的中上位置。总之，居民对鹿城区近些年社区管理的各方面持肯定态度。
3影响居民满意度的社区管理的六大方面的评价分析
为更清楚地认识六大方面的各项目在社区中的地位和作用，及与总体社区满意度影响程度，找出社区管理的重难点，对收集的数据进行综合分析，以便对社区管理的六大方面进行分析与建议：
3.1社区服务
困难老年人帮扶、就业帮扶、健康医疗诉求调解服务、走访居民在总体评价值分别排第2、19、15、13。表示满意的居民分别有80.2%、38%、70%、68.3%，表示一般的分别有14.8%、39.1%、25.7%、31.2%，表示不满分别有6%、22.9%、4.3%、0.6%。可见在社区服务方面居民实际状况良好，评价较高，对社区居民满意度的影响较大。说明鹿城区这两年来走访入户，服务居民，帮扶老人等方面取得了良好成绩。但就业帮扶这项评价很低，是社区管理中较薄弱的一项。应积极拓宽就业渠道，安置下岗失业等人员再就业帮扶工作，促进了再就业工作的开展。
3.2社区文体
社区的文体教育、青少年健康活动在总体评价值中分别排第10、7。对该两项目表示满意的居民分别有82.7%、85.3%。说明社区文体方面实际状况良好，居民评价值较高，但对居民总体社区满意度的影响一般。社区需继续丰富社区内群众文化生活，与社会各方面共同做好青少年思想道德健康教育工作，大力发展群众文化体育事业，满足居民日益增长的精神文化需求。
3.3公共设施
公共文体场所、设施保存和维护在总体评价值中分别排第1、5。对这两项目表示满意的居民分别有87.3%、65.0%，表示一般分别有12.2%、20.5%，表示差有0.4%、4.5%。公共设施方面的两项实际状况较好，特别是场所和设施的居民评价值最高，这说明这几年来温州市创建全国文明城市方面鹿城区对公共设施的资金投入大，建设的比较好，但仍需做好公共文体设施保存和维护，满足居民对公共文化体育设施的基本需求。
3.4社区治安
安全感程度、治安防范措施、社区警务室工作、化解邻里关系在总体评价值中分别排第4、3、9、11。对这四项表示满意的居民分别有77.1%、82.5%、74.4%、69.5%，表示一般的基本都在20%左右，表示不满的分别有1.4%、0.7%、4.5%、3.7%。说明社区治安方面实际状况良好，居民评价值较高，但对居民总体社区满意度的影响较大。这是社区管理中需要保持和维护的项目，仍需继续加强安全防范措施，了解纠纷，化解矛盾，促进邻里和谐，提高居民的安全感。
3.5社区环境
公共卫生、交通状况、公园绿化、噪音及环境污染管理在总体评价值中分别排第6、20、12、18。对这四项表示满意的居民分别有78.4%、49.4%、76.7%、61.9%，表示一般的分别有21.8%、27.2%、22.8%、33.6%，表示不满的分别有3.4%、23.4%、0.5%、4.5%。其中交通状况实际情况较差，居民满意度不高。说明交通状况是社区管理中非常薄弱的项目，需在以后的管理中提高居民交通安全意识，加强辖区内车辆管理，创造良好的道路交通安全环境。
3.6社区民主自治
社区组织情况、在处理的方式方法、反馈工作、邻里关系状况在评价值中分别排第17、16、14、8，对该四项表示满意的居民分别有64.2%、69.4%、68.6%、73.5%，表示一般的分别有31.3%、26.2%、27%、26%，表示不满的分别有8.1%、4.3%、4.3%、0.5%。社区民主自治方面实际状况一般，居民评价一般，但对居民总体社区满意度影响大。加强该项目是今后社区管理建设中的工作重点，社区需进一步完善协商民主自治模式，引入社工和社会组织和民情征询会、协商民主会、监督评议会的“三社三会”模式，让社区自治管理变得更加顺畅，营造邻里和谐的社区大家庭氛围。
参考文献
[1]汪大海.社区管理学[m].北京：北京师范大学出版集团，2011
城市社区管理篇6
加强城市管理
在“联合国最适合居住城市”排名中，居于前列的是那些规模适中、生态良好的城市。我国城市在发展中既要繁荣经济，也要建设优良的生态环境。同时，注重完善城市的内在功能，努力改善居民住房、交通、通讯等生产生活条件，扩大就业，提高市民素质。除此之外，还应高度重视以下几个问题：
控制城市规模。城市意味着人口、资源、信息、交通等的聚集，聚集的收益在于经济效率的提高，聚集的成本在于土地价格上涨与交通堵塞等。一旦城市的发展超过应有的最优规模，经济效率提高的收益就会被土地价格上涨和交通堵塞等成本所抵消。因此，盲目扩大城市规模的思路是不足取的。
完善社会管理。城市管理所涉及的事务一般都与民生息息相关，“多、杂、细、碎”的特点时刻考验着城市管理人员的管理智慧和执法素质。应进一步完善政府的社会管理和公共服务职能，改善公共服务质量，提高依法管理社会的能力和水平，推动建立政府调控机制同社会协调机制互联、政府行政功能同社会自治功能互补、政府管理力量同社会调节力量互动的社会管理网络，形成对城市全社会进行有效覆盖和全面管理的体系。
消除城乡分割。从根本上改变城乡布局分割的现象，通过发展地下轨道交通以及立体高架公路等交通网络，把老城区改造和郊区卫星城建设结合起来，积极引导中心城区的产业向郊区疏散。
推进社区建设
城市社区管理篇7
【关键词】城市社区民主管理
近年来随着城市的发展，在城市管理中出现许多新问题：①政府对城市居民日常生活中的许多微观事务管理过多；②企业分离出来的大量社会职能交给了政府，使之难以承受；③外来人口的大量涌入令政府难以“消化”；④老龄问题加重了政府的负担；⑤政府难以解决群众生活中存在的全部困难；⑥令政府大伤脑筋的社会治安问题；⑦城市管理条块分割、体制不顺，造成“看得见的管不了，管得了的看不见”的矛盾；⑧城市管理机构设置格局和人员配备不合理等，严重影响了政府职能的发挥。这都是改革中涉及到城市社区出现的一些具体问题，需要加强社区的民主管理。
一、从改革全局来说，加强社区民主管理
第一，是深化经济体制改革的需要。深化经济体制改革的力度，加快建立社会主义市场经济运行机制的进程，是实现经济增长从粗放型向集约型转变，推动经济建设再上新台阶的根本途径。而经济体制改革的进行需要政治体制改革的配套进行，从政府层面来说，就是要转变管理职能、改革机构、改进管理方式。根据政企分开、精简、统一、效能的原则，政府管理经济的职能要以制定和执行城市宏观调控政策，搞好基础设施建设，加强社会管理，创造良好的经济发展环境和社会发展环境为主，不应由政府行使的职能，如行业管理职能要逐步转给社会中介组织，企业管理职能要逐步转给企业，部分社会性事务管理职能要逐步转给社会，政府的机构和行政管理方式也要相应发生变化。出于发展社会主义市场经济的需要，许多社会职能将要更多地依托社区来承担，充分发挥社区管理的作用比计划经济条件下显得更为重要。改革越是深化，就越需要加强城市社区的民主管理。
第二，是加强城市现代化管理的需要。建设现代化国际城市，既要加快城市现代化建设和改造，更要通过社区管理加强城市现代化管理，提高城市现代化管理水平。城市管理跟不上，就会制约城市的进一步发展。现在，城市建设发展很快，建设重大市政基础设施项目，改造城市街区，城市面貌发生了巨大的变化。城市现代化管理的任务越来越重，管理的重心也正在下移，相当一部分城市管理职能逐步向街道社区聚集。这样一来，街道社区的任务会不断加重，管理难度会不断增大，管理要求也不断提高。只有加强城市社区管理，才能将城市管理的各项措施落实，不断提高城市现代化管理水平。
第三，是加强社会成员政治参与的需要。政治参与是指公民自愿地通过各种合法方式参与政治生活的行为，公民的政治参与度是一个国家政治民主化和现代化的重要标志。社会成员政治参与的提高有助于政府最大限度地集中社会成员的意愿，防止决策的片面性，有利于加强对政府的监督，培养社会成员的主体意识，增强社会成员的政治责任感。加强城市社区的民主管理，建立和完善各种社区组织，有助于调动社区成员的积极性，使政治参与变被动为主动。受市场经济带来的利益分化的影响和社会主义民主政治发展的鼓励，社会成员日益表现出更高的参与热情和更强的参与意识，对加强城市社区民主管理也是一个促进。
第四，是加强基层基础工作和维护社会稳定的需要。社会稳定是顺利进行改革开放和现代化建设事业的必要条件。城市社区保持稳定是整个社会稳定的基础，只有这个基础稳定了，国家才能长治久安。总的来说，现在社会秩序是稳定的。但是，影响社会稳定的因素依然存在，如产业结构调整加快产生的矛盾，改革开放不断深化中出现的矛盾，地区经济发展不平衡带来的矛盾，外来流动人口增加造成的矛盾，历史遗留下来的矛盾等等，维护社会稳定的任务仍然十分艰巨。要把这些矛盾及时解决在萌芽状态，解决在基层，解决在当地，就需要依托街道社区，加强基层基础工作，把社会治安综合治理的各项措施落实到基层，充分发挥街道社区维护社会稳定的作用。
第五，是促进社会进步的需要。在不能完全采用市场化方式行事的社会生活领域，在政府的行政化方式难以幅及的区域范围内，社区是一种重要的机制与有效的力量。如果一个个地区协调发展了，国家与社会便得到了共同的进步。要充分依靠民间与社会的力量，利用社区自身的努力，使这些力量和努力跟政府的规划目标保持一致，把社区和整个国家联为一体，密切合作，共同来解决地区内的社会问题。现代社会的发展仍需要调动这种“原生性”的社会力量。
二、如何加强社区民主管理
加强城市社区的民主管理首先要充分发挥社区建设主体的作用。社区建设主体包括政府法人、企事业法人、社团法人以及全体社会成员。要充分发挥政府法人的主体作用，理顺政府法人与其他方面的关系；要充分发挥企事业法人的支持作用，利用本企事业的资源，积极参与社区活动，完成自身承担的社区建设和管理任务；要充分发挥社团法人的中介作用，使其真正成为政府和社区成员之间的中介组织角色；要充分发挥社区成员的基础作用，形成广泛参与、共同创建的局面。
城市社区管理篇8
一、中国城市社区管理的基本原则和方向
1．体现以人为本。社区建设应坚持自愿选择、以人为本的人文理念，以社区居民参与为核心，突出社区的自治性，满足居民自我管理、自我实现的需要，增强社区居民的归属感和凝聚力，为个人发展提供良好的社区氛围，以更好地服务于人民，把关怀、方便、爱护带给人民群众，把人民群众的尊严和幸福作为社区建设的出发点和归宿点。
2．打破等级制，实现网络化。在传统的社区管理体制下，中国各类组织的结构基本上是按照行政系统纳入各级政府部门的管理系统，形成了等级化的层次结构，弱化了其本应具有的独立的意志、利益和目标。而新的社区管理体制应该界定政府的权限，提高社区的自治程度，突出各类社区组织对社区管理的参与，增加管理主体之间的联系。
3．立足中国国情实现自治，体现公民社会和治理的时展趋势。中国处于社会主义初级阶段，这种国情决定了我们不能照搬照抄外国模式。中国城市社区管理体制改革，一要充分考虑到中国城市社区的实际情况，特别是街道和居委会的具体情况，以便于与原有的管理体制接轨。二要重视自治性的提高和中介组织的参与管理，实现居民参与社会的现实需要，体现公民社会和政府由“统治”向“治理”转变的发展趋势。
4．确立社区管理主体，理顺政社关系，形成“小政府，大社会”的格局。在新的模式中，政府已不是社区管理的主体，至少不再是惟一的主体，相对于传统模式来说，政府的行政管理范围将大大缩小。政府管理的方式手段也将发生变化，社会力量不断增长，朝“小政府，大社会”的方向发展。
二、中国城市社区管理体制创新模式的设想
扩大社区规模、完善社区功能、形成特色社区，是加强社区管理机构建设，强化管理职能，实现现代化社区管理的前提条件。应从结构和功能上对城市社区管理体制进行调整，构建新型的运行体系。
1．扩大社区规模庑善社区功能突出社区特色。针对城市社区划分过细、功能不全且“弱化”的现实，改革城市社区管理体制应从以下三方面着手：
(1)要合并现有的城市社区，使之成为规模较大、功能结构更合理的“大社区”。大社区的划分，应充分考虑到土地面积与地理结构、建筑面积与人口数量、配套设施与服务功能等诸多因素。新建社区要适应城市政治、经济和文化状况、适应城市发展战略的具体要求，规模以原社区的4倍～5倍为好。(2)大社区应具备较为完善的管理与服务功能，一般包括：治安、饮食、卫生、体育、娱乐、宣传、文化、交通、通讯、邮政、休闲等。(3)大社区应形成各自的特色。社区特色的构建可根据居民的种族、宗教、文化、社会地位、经济状况、职业、地域以及物业的档次、风格等因素，划分为安居房住宅区、金融业住宅区、个私经营者住宅区等各具特色的社区，进而设计、实行不同的管理与服务，提高社区管理的效益与水平。
2．科学构建城市社区管理运作体系。城市社区管理新模式的构建与实施，必须明确社区居民自己建设社区、管理社区，实现居民“自治”和以专业人土进行社区管理与服务，实现社区管理与服务的“专业化”，把社区建设成为居民的温馨家园的指导思想，科学地构建一个“小政府、大社会”的社会管理良性循环系统。
3．理顺关系，明确职能，强化服务。(1)理顺居民与业主的关系，以此确定城市社区管理委员会的性质与职能。业主是以财产――物业权来划分的，业主的权利主要是一种经济权，居民是以居住地来划分的，居民的权利主要是其作为公民所享有的基本政治权利，合理分配政治权与经济权在社区管理机构中的比例份额，从而建立起能代表居民与业主共同利益的社区管理机构――社区管理委员会，代替居民委员会与业主委员会行使职权(建议取消居民委员会与旧制业主委员会)。(2)依法界定物业管理单位的企业性质，规范运作。由于物业管理行业的发展一开始就缺乏应有的规范，旧模式下的城市社区管理没有明确界定物业管理单位管理性质，带来了其与社区管理委员会之间的矛盾，逢利则争，遇事则推，在某种程度上加剧了城市社区管理的无序与低效。因此，在进行城市社区管理模式改革中，要依法界定物业管理单位的服务性管理企业性质，使其回到经营的专业领域――对物业及其配套设施的维护与管理，而将社区文化建设、家政服务、治安、拥军优属服务、社会救助服务等功能归位于社区管理委员会，以避免许多不必要的管理纠纷。(3)分清社区资产关系，疏畅经营与管理渠道。社区的资产大致可分为社区内的城市配套设施和社区管理费两大组成部分。社区内的城市配套设施，主要部分由政府投资建造(在旧城区几乎全由政府投资建造)，政府是理所当然的业主；另一部分是开发商投资建造的(在新城区其所占比重更大)，开发商自然是业主；还有一部分设施是由社会慈善机构或社区人士捐资建造，虽然这些捐资者并不一定就成为业主，但在对这些资产进行经营与管理时必须考虑捐资者的“主人翁”地位。社区内这部分资产的财产权归属界线较为明显，社区管理委员会的责任就是将这部分资产管理好，但依据“政企分离”原则，社区管理委员会必须将这部分资产交给可靠的法人或自然人进行经营，而不能自行经营。
4．积极探索社区资源整合的路径，加大对社区基础设施建设的资金投入。社区的基础设施是推进社区建设和拓展社区服务的重要载体，是社区管理良好运行的基础物质保障，必须加大投入力度。而仅仅依靠单一的政府财政投入是不够的，对于面广量大的社区基础设施建设而言，其只是杯水车薪，另外还容易导致社区自治组织的行政化趋向。笔者认为，可把扩大投资的着力点放在激活、整合社区资源上。应充分发挥市场机制的作用，充分利用社区资源，引导社区内企事业单位的设施向社区开放，让闲置场地、设施为社区所用并鼓励企事业单位及个人以资金、房产、设备、技术、信息、劳务等形式投入社区服务业，把居委会的自治管理与街道办事处的行政管理、物业公司的专业管理有机地结合起来，形成责权利明确、协调配合、互相支援、管理到位的新型社区管理体制。另外，社区还可以对服务的受益者或使用者实行服务项目收费，收取服务实际成本金额，如家庭垃圾处理等。而社区管理只需对清洁公司步人社区以及对其社区服务质量进行管理和监督即可，不必管理到每家每户。
5．建设高素质的城市社区管理队伍。城市社区
城市社区管理篇9
一、社区建设与城市管理的基本情况
（一）社区建设的情况与主要特点
西安市雁塔区属于科技教育文化名区，总面积为152平方公里，总人口108万，常住人口68万，有高等院校22所，省部级以上科研院所55家。全区辖8个街道办事处，有各类社区85个，其中，省级示范社区为6个，市级示范社区26个。社区建设呈现出以下特点：
⒈社区布局及类型设置规划科学，社会资源整合度高。雁塔区依据辖区居民人数规模，产业空间布局，区域生活环境，交通状况的同质性、关联性等因素，并充分考虑社区社会资源的均衡性，将原有的582个居委会进行归并性的重组，制定了科学合理的社区设置建设规划，将社区大致分为单位型、小区型和板块型几种类型，通过一系列机制的运行，使各类社区内的社会资源得到充分有效的整合，最大限度地发挥社区的服务、保障、缓释、凝聚等功能。以电子城街道的西京社区为例，这是一个典型的以公司为主体的单位型社区，社区的班子与西京公司离退休办公室在组织结构上是两块牌子，一套人马。有居民15000多人，主体是公司的离退休职工，是一个庞大的居民集居区。社区面积上千平方米，有自己独立的经营实体，以文体培训和健身类为主业，对外实行微利有偿服务。而小寨路街道办事处所属的红专南路社区是一个由11家单位家属区和散居居民组成的板块型社区。有居民10000多人，社区办公面积有200多平方米。社区以优质的服务换取了辖区社会单位部分资源共享，居住在家居楼的居民成为社区居民来源的主体。
2.多元化投入机制，使各类社区的硬件建设呈现共赢共享的格局。雁塔区建立了多元投资主体的社区建设融资模式，主要采取“项目补贴、横向合资、置换资源、政府投入、社会单位与街道办赞助、争取捐助”等方式，投入4600多万元用于全区社区的建设，建成面积约3.2万平方米的区社区服务中心和区老年人活动中心，各街道也有相应的服务中心，按照“高起点、高标准、高档次、高质量”的要求，建成社区的各类设施和硬件。全区85个社区办公活动用房，主要采取“政府投入、单位补贴”的方式解决，为社区发展奠定了良好的物资、技术、装备基础，投资主体通过“换取服务、置换就业岗位、参与活动、共享成果”等形式，获得各取所需的利益。
3．以特色为根基，多样化的精品社区创建，具有强烈的示范效应作用。西京社区就是以文体培训和健身为主要特色，采取资产经营和合作的方式引进一家体育健身俱乐部，成为陕西省第一家社区体育健身基地，形成了“三馆二场一花园”的建设格局，获取了国家体育总局、陕西省体育局、西安市体育局和雁塔区政府等多层次、多渠道的大量投入。以有偿的文体培训、体能测评、健身运动和相关产品等社区服务，成为体育精品社区。而红专南路社区则是以关爱残疾人和搭建就业信息平台为特色，创建了精品省级示范社区。从硬件设施到服务项目，该社区处处体现了对特殊人群的关爱、关注、关心与关怀。社区设置专门了盲道、残疾人车辆通道，四处奔波，与职能部门和社会单位磋商，采取单位适当补贴的方式，为辖区残疾人争取到暖气供应费减半征纳的优惠政策。以电子触摸屏和电子信息栏动态地社保、就业信息联网，并与辖区内外众多企业、事业单位建立了劳动保障信息保障网络，共享信息平台，主动对按沟通用工信息，提供了优良的就业服务。
（二）城市管理的主要做法
三省市给人感受很深的是：市容整洁、靓丽宁静、管理规范有序，在城市管理上有自己的独到之处，主要是：
1.构建了条块结合的市容市貌管理工作指导体系。从城市管理体制上向城中村、社区延伸，建立了两支队伍（即保洁和监管队伍），为城中村、社区配置了清洁设施和保洁人员，强化了定期督查制度的落实，并出台了《市容市貌环境卫生规范化管理办法》，正式把小区的环卫管理纳入整个市容管理范围，主干道与支路共同进入市容管理体系。
⒉实行市容市貌环卫工作的规范化、责任化、目标化和精细化管理。首先，对辖区根据道路等级、功能分区用黄线标识了若干个保洁责任区，将责任落实到人，实行“三包”责任目标管理，设置相关标识在沿街门店内的显眼的位置，建立台帐。其次，加大投入，通过统一购置发放保洁服和新型电子安全保洁设施、设备，体现了人性化，精细化定位、流程化定岗、工具化定向、美容化定型，是城市管理和环境卫生作业水平显著提高，使市容市貌和城市管理整体形象成为一道亮丽的风景线。
⒊建立城市管理的科学决策系统。加快推进市场化运作机制，在城市管理工作中，
他们分别在城市规划、城市建设管理、市容环卫技术等不同领域中聘请市容环卫管理的专家，建立了专家咨询数据库，建立了科学民主决策系统，将城市管理的重大问题、重大决策，通过讨论、咨询，决策、执行四大体系和不同权限的适度分离，构成了决策技术咨询系统和决策执行机制，提高了城市管理的科学性和操作性。同时，在等驾坡和西三环道路开展清扫保洁市场化运作试点的基础上，充分调研论证，制定了《雁塔区环卫事业市场化运作指导意见》及实施方案。在8个街道办事处各选择1－2条道路开展市场化运作，健全了管理机制，专门出台了《道路环卫作业竞标资格准入规定》和《雁塔区市场化道路清扫保洁管理规定》。
二、几点体会与建议
通过对几座城市短短几天的考察，特别是与结对友好的雁塔区进行了全方位的深入对话，受益匪浅、感受颇深。
感受之一：街道工作条块关系的思考。通过与雁塔区政府领导、民政部门、有关街道的同志的深入交流，感觉到雁塔区区委、区政府对街道办事处的职能定位比较清晰，以块为主，条块结合，街道并不是发展经济功能的主要承载者，而是构建和谐社会功能的主要建设者。在街道工作的考核评价体系中，稳定、和谐，服务和对社会的服务能力成为权重系数最大的指标，表现在处理条块关系方面，重视条块功能各有侧重，分工协作，协同推进。强化基层功能，弱化部门职能，在财力、人力、物力上向基层（街镇、社区）倾斜，重视街镇对社会和谐稳定的“解压器”“缓冲阀”及民意的作用。强化部门对基层的工作指导、资金辅助、政策引导。雁塔区152平方公里，约110万人口，只设置了8个街道，每个街道办事处平均有140人，设10多个科室的规模，就充分印证了这一点。
感受之二：高度重视街道财政支撑问题。交谈中，我们得知雁塔区地处科教文化区，商贸、旅游发达，全部是城市区域，街道自身也有一定的造血功能，区里将街道按镇级财政体制对待，实行大比例税收分成和部分自收自支，街道自主能力强，有较充足的财力谋划街道的社会事业发展，有的街道社区实力雄厚，实行低偿服务，从而增强了社区对辖区社会单位和居民的整合与统筹能力。
感受之三：街道干部使用、培养、交流机制完善。雁塔区街道干部的构成，主要有三个渠道，区级机关机构改革时的下派干部，面向社会公开招聘的干部，组建合并街道的单位转移干部（含部分转业军人），总体上干部综合素质较好，文化程度高，普遍心态坦然，有积极进取精神。原因是干部在基层除工作具有挑战性外，福利待遇甚至比某些职能部门还优厚，同时干部培养、使用、交流机制健全，要求干部提拔必须进基层锻炼2－3年，干部上升空间扩大和使用链条加长，交流频度相对大一些，形成了街道之间、街道与部门之间、区内区外的干部使用、培养、交流的三个循环圈，有一套激励成长的机制，包括引进、推荐、选拔、交流、考评等，促使干部形成健康向上，不断进取的积极心态和生存法则，有利于整个事业的发展。
感受之四：城市管理精细化、规范化和市场化的运作模式给人的启迪。城市管理是城市功能发挥的基础，雁塔区的模式带给我们一些新的认识，精细化使城市管理触角向基层和城市边缘延伸，不留死角。市场化运作为提高城市管理的职业化和专业化水平提供了成功范例，城市形象也会大幅度提升。差异化管理体制使分类处置、分层指导的城市管理变得活力四射，充满着创新气息与操控性。规范化使城市管理更加有序、有度、有为。
几点建议:
⒈街道体制与职能定位方面。街道原则上不承担经济发展和招商引资功能（即不完全纳入目标考核范围），可根据资源储备与区域产业空间布局，进行适应性体制转变，即以块为主，以条为辅，以和谐稳定为主，以社会事业发展为根，强调职能部门的智力支持、工作协调对接，但不是职能部门工作的延伸和承接。街道工作以服务社会、服务辖区居民为主体，以服务整合资源、沟通协调利益，强化区委、政府的街道工作协调部门（街工委、街工办）的指导、协调、统筹作用，政出一门。
⒉街道财政体制方面。参照西安雁塔区等地的经验，结合__区实际，按东、中、西（西部新城）的生产力区域布局特征，对街道财政体制可分类设置。如东部发达街道，可考虑按镇级财政体制对待，东部欠发达街道实行财政全额预算，有税收资源的分级奖励编制预算基数，可根据变化情况核调（由街工委、街工办会同财政、税收统一审核）预算后，按季度或半年为计核拨到各街道，让街道有谋划发展的财力基础，在职能部门中的专项资金可考虑规定一定基数比例投放到街道，通过项目申报评审获取资金资助，且进行年度审计，以解决“费随事转”的问题。
⒊街道的城市管理体制与运作方面。按__区东、中、西（西部新城）的不同地区实行差异化的城市管理体制，东部城区街道实行精细化，目标责任划片包干管理体制。市政委、规划分局按各自职能负责，加强监督，经费包干，部分主干道实行招拍挂市场运作。街道负责支路、背街小巷，费用由市政委负责。辖区单位、小区、楼宇按业主制分片包干，费用自行解决；中部地区街道由街道负责，费用实行差额拨款的体制，即清洁渣运费收入不足部分由财政补差，专项专款列支。在城乡结合部的街道与规划等单位组成联合执法队，负责发现、查处违章建筑。同时，对该地区的城市三级管网建设，区里应纳入城市总体规划，逐年分步实施，力争早日进入规划建设阶段。西部地区待城市建成后视情况再定，管理模式可先按城镇管理体制运行。
⒋社区类型设置与模式选择方面。依据生活同质性，居民群体来源、构成和空间布局等因素，各街道的社区也区分为单位型、小区型、板块型、园区型社区，对不同类型社区的建设管理分类指导、规范管理。条件成熟的街道在社区居委会的模式选择上允许先行先试，如选择社区工作管理站、社区管理委员会、社区工作委员或社区居民自治委员会，设置议行适度分权的组织机构。其模式选择可依据居民民主意识和自治条件等因素先进行制度设计及小范围试点，谨慎操作，个别社区允许开办实体或合资经营，增强自主造血功能，壮大经济力量，以微利服务提高社区管理水平和自治能力。
城市社区管理篇10
1.城市社区档案管理存在的问题分析
1.1管理机制问题
对于我国的城市社区档案管理中存在的问题，最直接的一点就是城市社区的管理结构不够明确。在我国目前的城市社区角度来说，很多社区内部并不存在档案管理机构，所以对于社区内的档案管理资料也没有专门的工作人员去搜集、整理，绝大多数情况是由社区内部的工作人员对社区内档案资料进行独自的收集和保存，这样就导致收集的资料专业性较差；除此之外，绝大多数的社区工作人员对于档案管理的意识比较淡薄，不能理解社区档案对社区服务和管理工作的作用，从而使得社区档案材料不具有规范性，并且，相关工作人员不能对社区管理服务过程中所形成的档案材料进行及时合理的整理、立卷、归档和编目，从而导致了社区管理服务的质量；最后，由于社区档案管理没有健全的规章制度，就导致很多社区档案工作没有可以依赖的制度。
1.2管理人员问题
在城市社区档案的管理工作上，除了社区档案管理没有相应专业的机制之外，从事城市档案管理工作的相关工作人员也大多数是社区内部的工作人员所替代，并不是专业的档案管理人员，这就导致档案工作不能被专业的看待，也使档案工作处于突击应付的状态；其次，由于在社区内部的工作人员并不具备专业的档案管理知识，这就使得很多工作人员并不能对档案工作有正确的了解，所以就很容易导致档案工作被完成的并不专业[1]，从而使社区的管理与服务水平大大下降；最后，由于从事档案工作的工作人员必须认真细致，但是由于社区内部的福利待遇并不优秀，从而就导致从事档案工作的专业人员内心缺乏工作的积极性，从而也导致社区管理和服务的工作质量下降。
1.3材料收集及信息资源共享问题
对于社区档案材料的收集来说，由于很多社区的工作人员是兼职社区的档案管理，所以其对于档案资料并没有明确的意识，并且对于所收集的资料也认为没有上交的必要，放在自己这里保存更方便也更安全；或者不能将档案资料进行完善、连贯的管理，所以使社区档案的资料长期处于分散的状态，从而导致社区档案的真实性、完整性和系统性都大打折扣，使得社区管理服务水平下降。而从社区档案资料共享的角度来说，很多工作人员对档案工作并不重视，所以很多时候是处于被动状态的，这就导致很多档案资料没能发挥其自身的价值。
2.加强城市社区档案管理的措施分析
2.1建立健全的档案管理机构
要想使社区档案工作有所提升，首先要建立完善的档案管理结构。而所谓完善的档案管理机构，可以在社区内部建立专门的档案室，并且由上级进行直接的知道，并且对社区内部的工作人员的工作职责进行明确的分配，比如明确制定档案材料的收集人员、档案材料的管理人员等，并将档案资料以及档案信息的收集、整理、归档等工作交由专业人员进行处理。
2.2社区档案管理制度的完善
我国有一句古话“无规矩不成方圆”，也就是说明了规章制度对于管理的重要性。而社区档案管理工作也同样需要完善的制度来保障其工作的效率。而对于社区管理工作的规章制度可以由社区内部对其进行制定，也可以由相关的政府社区主管部门进行专门的制定。除此之外[2]，还需要相关部门对社区机构、居民构成等社区基本情况做好调查，并以社区居民的服务需求为基础来对社区档案的管理制度进行完善，并要有效的开发和利用社区档案，从而为社区居民以及城市建设更好的服务。
2.3档案材料的完整性及资源共享的作用
对于社区档案资料来说，不仅可以单纯的对社区内部居民的基本材料进行收集整理，还要将社区内部的文书档案、会计档案、声像档案以及基本档案进行整理收集，并对档案材料的收集工作进行完整的制度制定并将从事档案管理工作的工作人员进行定期的业务培训等。除此之外，很多社区为了丰富居民的业余生活，经常会举办一些社区活动，相关工作人员也需要将活动中所有价值的资料进行合理的保存，从而使社区档案的内容可以更加丰富。而对于社区档案的资源共享作用来说，最关键的一点就是将原有的“被动服务模式”转变为“主动服务模式”，也就是说社区档案的管理工作不要为了迎合上级监察的工作，而应该将档案工作列入工作单位内。可以适当的利用互联网的优势，来对档案进行资源共享。这样不仅可以使社区档案更加完善，也可以使社区管理和服务的水平更加进步。