非营利性组织会计准则篇1
企业的社会职能是创造财富，它的一切经济活动都是为了获取最大的经济利益，但企业也可能出于某种特定目的而兴办非营利性机构。而非营利组织往往也会利用自身的一些优势举办企业性组织，这就使原本分工十分明确的企业和非营利组织的界限变得模糊起来。在我国，企业和非营利组织的界限就存在很大的不确定性。在发展市场经济过程中，国家允许并鼓励非营利组织将技术产业化，充分利用现有的人力、财力和物力对外开展有偿服务，因此有些业务明显带有营利目的。而有些企业也开办学校、、慈善机构等公益性组织，从而使企业的某些业务又具有明显的非营利性。随着社会经济的发展，企业和非营利组织的业务相互交叉融合，使两者的界限不再“泾渭分明”，企业会计准则与非营利组织会计准则之间的界限也变得模糊不清，两套会计准则“殊途同归”的趋势已初露端倪。本文通过我国现行会计准则体系的构成、企业和非营利组织两大会计准则体系并存的，对国外会计准则合并趋势的考察，论证我国两套会计准则合并的可行性。
一、我国会计准则构成的特点
我国企业会计准则体系改革进展顺利，已基本实现与国际惯例相协调。政府及非营利组织会计准则体系改革起步相对较晚，有些方面滞后于财政预算管理体制改革，与国际会计惯例也存在一定的差距。迄今为止，政府及非营利组织会计以“会计准则”。命名的会计规范只有一个，即《事业单位会计准则》，但在《财政总预算会计制度》《行政单位会计制度》中各自对会计准则适用的内容作了相应规定，因而以“会计制度”命名的会计规范也应属于会计准则的范围。因此，我国的会计准则体系有以下几个特点：
1.已初步形成“三足鼎立”的会计准则体系格局。我国的会计准则可分为企业会计准则、非营利组织会计准则、政府会计准则三个部分。
2.两大准则体系相分离。基于企业会计和非营利组织会计适用的范围不同，会计确认、计量、记录和报告的具体各有特点，我国的企业会计准则和非营利组织会计准则截然分开，各自独立。
3.会计准则与财务通则并列。西方国家一般以会计准则规范会计主体的会计确认、计量、记录和报告等行为，同时以公司法、税法等规范约束会计主体的财务行为。而我国则分别制定会计准则和财务通则（规则），规范会计主体的财务会计行为。
4.会计准则和会计制度并存。我国采用的是“准则+制度”的规范模式：企业会计具体准则主要规范股份有限公司的会计行为，非股份制企业主要以会计制度规范；政府会计采用会计制度的规范模式；非营利组织会计以基本准则为原则性规范，以会计制度为具体规范。
二、两大准则体系合并的必要性和可行性
我国将企业会计与政府会计划开来是完全必要的。因为在市场经济国家中，企业不可能承担政府职能，政府也不可能直接经营企业。企业与政府的会计目标和会计对象不同，业务性质和范围也不同，需要采用不同的会计政策和会计方法，但是把企业会计准则与非营利组织会计准则截然分开，各自单独制定一套“基本会计准则”，则值得商榷，两大准则体系合并有必要性和可行性。
1.非营利组织会计准则与企业会计准则的大部分内容雷同。例如企业会计准则框架结构、制定的目的和依据、会计核算的四个基本前提等，与非营利组织会计准则完全相同；企业会计准则规定的一般原则，绝大部分适用于非营利组织会计。
2.企业会计准则将“利润”，作为一个会计要素，而非营利组织会计准则并未将“结余”作为会计要素，但在会计制度中又规定设置了“结余分配”“事业结余”和“经营结余”科目，在收入支出表中也列示了“结余‘’和”结余分配“项目。从会计要素角度看，”结余“与”利润“并没有实质性区别，因而在1998年预算会计制度改革时，是否设”结余“要素就有很大争议。，预算会计界已普遍赞同把原来的五个要素改为六个要素（即增加”结余“要素）的设想。
3.政府及非营利组织会计的资产负债表和收入支出表，与企业会计的资产负债表和损益表的性质相同，但非营利组织的资产负债表却采用了类似于“科目汇总表”的结构形式，将所有科目按照“资产部类”和“负债部类”左右顺序排列，编制时只要把报告日的各科目余额直接填入即可。另外，非营利组织由于采用修正的权责发生制（一般情况下采用收付实现制，实行内部成本核算的可采用权责发生制），因而只有通过编制现金流量表才能反映其资金的收支结存情况，但现行非营利组织会计准则没有编制现金流量表的规定。
4.根据政府机构改革的方案，除少数公益性非营利组织仍由政府财政供给以外，绝大部分非营利组织将逐渐取消财政拨款，以市场为导向，实行真正的自负盈亏。按照这种思路，非营利组织实行自负盈亏后，有些业务性质与企业相同，其会计政策与会计核算要求与企业不会有大的差别。但现行制度规定非营利组织会计采用的计量方法却不同于企业，如非营利组织的固定资产不提折旧，不反映净值，不计提坏账准备和存货跌价准备等等。
5.以企业会计基本准则为依据，现已经了16个具体会计准则，2001年1月1日起开始实施新的《企业会计制度》，据此可以推断，企业会计准则的体系结构基本定型，已基本实现了与国际惯例的相互协调。而政府会计除了非营利组织以基本准则为原则性规范、会计制度为具体规范外，财政总预算会计和行政单位会计都采用原来的“会计制度规范”模式。非营利组织会计准则体系还只停留在基本会计准则的层次上，至今尚未制订具体准则，非营利组织会计基本准则是否具有与企业会计基本准则同等的指导功能尚未明确。
6.非营利组织准则虽然规定会计核算一般采用收付实现制度，但在非营利组织会计制度中仍然设置了与会计基本相同的应收、应付科目，对一些应收未收和应付未付的收支项目采用权责发生制进行确认。可见，在非营利组织会计实务中，大多数情况下实际采用的是权责发生制。另外，在非营利组织会计准则和会计制度中没有明确规定的事项，如盘盈盘亏财产物资的处理程序、内部成本核算等都企业会计进行处理。
以上表明，企业会计准则与非营利组织会计准则共性远远多于个性，两者“合二而一”，既有基础，也已在会计实务中证明是可行的。
三、对国外会计准则合并趋势的考察
大部分国家和地区都把非营利组织（尤其是私立非营利组织）看作“准企业”，因而，企业会计准则与非营利组织会计准则的合并趋势并不是在我国体制改革中产生的特有现象，在西方国家这种趋势也明显存在。下面根据笔者所掌握的资料，主要以美国为例，说明企业会计准则和非营利组织会计准则合并的过程和趋势。
在美国，由财务会计准则委员会制定企业会计准则和私立非营利组织会计准则，政府会计准则委员会制订州和地方政府及公立非营利组织会计准则，而联邦政府及其公立非营利组织适用的会计准则及核算制度则由会计总署制订。
财务会计准则委员会原先制订的会计准则只适用于各类企业，后来才把私立非营利组织会计准则的制订权从美国注册会计师协会接过来，并把企业会计准则和非营利组织会计准则结合制订。此前，美国注册会计师协会及有关的专业学会就制定并了一系列适用于非营利组织的公告和指南。这些公告和指南起到了会计准则的作用，但存在许多会计实务上的操作，于是各界纷纷要求由财务会计准则委员会制定非营利组织会计准则。财务会计准则委员会在1980年的《非营利组织编制财务报告的目的》中提出：根据对财务会计准则委员会《论财务概念第一辑：企业编制财务报告的目的》所指出的各项所做的考察，本委员会断定，没有必要为任何特定类别的会计个体探讨其专一的概念体系。企业编制财务报告的目的和非营利组织编制财务报告的目的足以构成一个完整的财务会计和报告概念体系的基础。一旦完成，这一概念体系将适应一切会计个体，而又同时适当地照顾到仅仅适用于某类会计个体的任何与众不同的概念和报告目的。1985年美国财务会计准则委员会又了既适应于企业，也适应于非营利组织的《财务会计报表要素》，并撤销了1979年由美国注册会计师协会、仅适用于非营利组织的《关于某些营利组织会计准则与会计报告的意见公告》（孙芳城等，2001）。
近几年，美国财务会计基金会也注意到非营利组织会计准则和企业会计准则两者合并的趋势，要求财务会计准则委员会成为制定企业会计准则和非营利组织会计准则的唯一合法机构，为合并企业和非营利组织会计准则提供保证。财务会计基金会明确提出：除非特殊情况，否则，各类非营利组织——无论私立还是政府举办的——均应遵守财务会计准则委员会的要求对外提供财务报告（孟利凡，1997）。此外，加拿大特许会计师协会的《财务报表概念》和澳大利亚会计基金会公布的第四号《会计概念公告》中所规定的财务报表要素也同时适用于企业和非营利组织（宋常，1999）。至此说明，西方各国企业会计准则和非营利组织会计准则合并的趋势已十分明显。
综上分析，现行《企业会计准则》和《事业单位会计准则》所规范的基本一致，尤其是在《民间非营利组织会计制度》中所规定的原则、方法、报表体系结构等，更接近于企业会计准则规范。因此，只要对现行《企业会计准则》作适当的补充完善，并对个别特殊问题另作专门描述，即可成为对制定企业和非营利组织具体准则或制度都有指导作用的基本会计准则。当然，这是一项较为庞大的系统工程，要真正实现两者合一，还需要进行深入的理论研究和充分论证。
主要参考
孙芳城、李孝林、张国康、孔庆林。2001.比较财务会计学。上海：立信会计出版社。417
孟凡利。1997.政府与非营利组织会计。第l版。大连：东北财经大学出版社，12
非营利性组织会计准则篇2
[关键词]非营利组织；会计目标；会计模式
与我国预算会计相对应的会计体系，在西方通常称为政府与非营利组织会计或非企业机构会计。政府与非营利组织同企业一样，都是社会的基本构成环节，但它们之间存在显著的区别，由此导致了两者之间会计上的差别。
一、非营利组织会计界定
按照美国会计理论界公认的、财务会计准则委员会明确提出的标准，凡具备以下三个特征的，均应归属于政府单位与非营利组织，并应遵循有关的会计规则：（1）资财供应者提供的各种资源既不指望返还，也不期望取得经济利益上的回报；（2）对外提供服务或商品不以营利或获取某种营利等价物作为目的；（3）不存在可以出售、转让、赎卖或一旦清算可以分享一份剩余资财的明确的所有者利益。
我国的非营利组织可以定义为：不以营利为目的，资财供应者不图回报，其剩余资财不存在明确的所有者权益的单位。在过去高度集中的计划经济体制下，我国的非营利组织有全额预算管理、差额预算管理及自收自支预算管理三种形式。随着市场经济体制的建立和不断发展，非营利组织逐步走向市场，国家对非营利组织的管理已逐步由行政的直接管理转向宏观调控的间接管理。目前，推行全额预算管理的非营利组织正在向差额预算管理非营利组织转化，差额预算管理非营利组织在向自收自支管理非营利组织转化，而有条件的自收自支预算管理非营利组织已逐步过渡到企业化管理。
上述变化对非营利组织会计研究提出了新的任务，而研究非营利组织会计的重要前提，就是要明确非营利组织会计目标。
二、非营利组织会计目标阐述
（一）研究非营利组织会计目标的重要性
非营利组织会计目标可称为非营利组织提供财务信息的目标，或财务报表目标。会计目标由于直接影响会计的其他方面，因而研究非营利组织会计目标具有重要意义。
1.非营利组织的不断发展及其对社会规范的迫切需求，要求我们必须加紧研究非营利组织会计目标。据国家统计局统计，2000年我国共有各级各类学校850024所、各类文化艺术单位105403个、卫生机构190057个。非营利组织的快速发展，要求有相应的会计规范，但目前所有非营利组织仍统一执行由财政部制定的会计制度。这种对各类非营利组织不加区分、一统到底的会计制度，已不适应非营利组织发展的需要，非营利组织据此提供的会计信息在很大程度上具有随意性，缺乏真实性、可比性和有用性。这就要求我们必须加紧研究非营利组织会计目标。
2.经济体制改革使非营利组织运行机制发生了深刻的变化。目前，非营利组织已逐步走向市场，成为市场经济中的主体，其资金来源已日趋多元化。由于非营利组织的自筹资金在其资金来源中占有相当大的比重，加之国家对非营利组织的资金管理采用“核定收支、定额或定项补助、超支不补、结余留用”的预算管理方法，因而非营利组织自行决定开支的资金也越来越多。非营利组织的收入来源不仅有多种渠道，其支出也具有多种用途，非营利组织正以会计主体的身份出现在市场经济中。因此，加紧对非营利组织会计目标的研究是非常必要的。
（二）非营利组织会计目标的内容
西方国家对非营利组织会计目标的研究可归纳为三个方面。其一，谁是财务信息使用者。非营利组织财务信息使用者应按照与非营利组织有无“利害关系”作为标准来界定，一般情况下，可分为立法机关或其他统治团体、公众、投资者、贷款人、其他非营利组织、其他资源提供者及管理人员等。其二，他们需要什么样的信息。财务信息使用者一般需要管理的信息、财务状况信息、业绩信息以及经济影响的信息等。其三，财务报告能够提供什么信息。归纳起来包括以下方面：（1）说明资源是否按照预算要求取得和使用的信息；（2）说明资源是否按照法律或合同的要求，包括由相应法定管理部门建立的财政授权取得和利用的信息；（3）提供关于财政资源的来源、分配和使用的信息；（4）提供关于非营利组织筹集资金活动以及满足其现金需求的信息；（5）提供评价非营利组织筹集资金活动和偿付负债及承诺能力的信息；（6）提供关于非营利组织财政状况及其变动的信息；（7）提供以服务成本、效率和成就来评价非营利组织业绩的信息。
根据我国特定的社会、政治和经济环境，考虑并借鉴国外有关非营利组织会计目标的研究成果，我们可以从以下三个方面来研究我国的非营利组织会计目标。
1.非营利组织财务信息使用者。我国的非营利组织应为下列使用者提供财务信息：各级人民代表大会及其代表、国家各级审计机关、非营利组织的服务对象、纳税人、资源捐赠者、财政部门和上级单位。
2.非营利组织财务信息使用者的需要。非营利组织财务信息使用者需要的主要信息包括：资财分配使用的信息、估价劳务和评价劳务能力的信息、评估管理当局业绩和经营责任的信息，以及关于经济资源、债务、净资产及其变动的信息等。
3.非营利组织财务报告提供的信息。非营利组织的财务报告包括资产负债表、收人支出表、基建投资表、附表及会计报表附注和收支情况说明书等。资产负债表反映非营利组织某一时日独立拥有的资产和承担债务的情况。收入支出表反映非营利组织在某一时期的收入和支出以及收支相抵后结余的情况。基建投资表反映各方面投人资金的使用情况及其效益。附表及会计报表附注和收支情况说明书是对上述报表的补充和说明。
三、非营利组织会计中存在的问题及解决对策
（一）非营利组织会计要素的确认问题
根据我国的实际情况，非营利组织会计要素的确认应注意以下问题：
1.应采用应计制确认。对某些收入，如财产税、车船牌照使用税、政府间补助收入和下级上缴收入等，以及某些支出，如退休养老金等，应采用应计制确认。
2.应确认或有负债。随着《国家赔偿法》的实施，非营利组织将会面临许多潜在的债务问题，确认或有负债迫在眉睫。
3.应确认尚未到期的债务。现行非营利组织会计只确认当期实际收支的债务，对尚未到期的债务（包括政府债券和国外借款等）均未予以确认，这不利于强化非营利组织的受托责任，也不便于财务报告使用者了解国家债务情况。
4.应确认属于国家和政府的权利。非营利组织会计对许多属于国家和政府的权利均未予以确认、记录和报告，如上级政府应补助款、下级政府应上缴款、我国政府在国际组织中的权益，以及权益属于国家而委托非营利组织管理的国有资产产权等。国有资产产权及其变动情况尤其应在非营利组织会计中予以记录和报告，这是保护国有资产的一种有效方法。
（二）非营利组织的会计核算问题
非营利组织在日常业务核算中，大多采用收付实现制确认收支，这一核算基础虽能正确反映单位预算的执行情况，但不能为非营利组织内部管理提供有效的会计信息。目前，我国非营利组织的全面改革已经启动，按照国务院的有关设想，非营利组织“除教育单位和极少数需要由财政拨款的单位外，其他单位每年减少财政拨款1／3，争取三年基本达到自负盈亏”。可以预计，我国非营利组织在近三年内将发生巨大的变化，市场观念、竞争观念做益观念等将全面进入非营利组织，非营利组织的会计核算基础也将由以考核预算收支为主的收付实现制会计基础，逐渐转向以考核经济效益为主的权责发生制会计基础。
目前，非营利组织会计一般不实行成本核算，即使有少数单位实行成本核算，采用的也是“全部成本法”。随着非营利组织走向市场，许多经济专家及决策者都感到实行成本核算非常必要。如对一向不进行成本核算的高等学校，现已有越来越多的人认为它应该进行成本核算。因为教育经费投入是智力开发投资，学校的经费支出应是生产性的支出，而不是消费性的支出，所以学校应是一种特殊的生产部门，它的产品是人，是合格毕业生。为了提高学校的经济管理水平，增强其竞争能力，就有必要进行人才成本的核算。进行人才成本核算时应采用企业的“制造成本法”，根据发生的费用与受益对象的经济关系，将费用划分为直接费用（如学生基本费、教学人员费、教学业务费等）和间接费用（如折旧修缮费、教学管理费、教育培养服务费等）。直接费用直接计入成本核算对象，间接费用按照一定的标准分配计入成本核算对象，期间费用（如财务费用、学校管理费用等）直接列入当期支出。这种“制造成本法”应普遍用于非营利组织的成本核算。
非营利性组织会计准则篇3
关键词：美国；民间非营利组织会计准则；更新
一、引言
非营利组织以其所特有的非政府、非营利的特征，在社会经济中发挥着越来越重要的作用,在一定程度上弥补了“市场失灵”和“政府失灵”？非营利组织研究专家、美国霍布金斯大学的萨拉蒙教授也曾将非营利组织的迅速发展视为一次“全球性的结社革命”，国家的发展与繁荣早已离不开非营利组织。美国是世界上非营利组织发展较早的国家,其于1993年的财务会计准则公告（SFaS）第117号规范了民间非营利组织（以下简称组织）财务报表的编制,旨在帮助捐赠者、授予人、债权人及其他利益相关者更好的评价组织的运营状况及其他有关信息。但随着组织所进行的活动及环境的不断变化，原有的民间非营利组织会计准则（以下简称准则）已不能很好地满足利益相关者对信息披露的要求，基于此FaSB于2010年开始考虑准则的更新项目，决定对原准则进行修订，并于2016年8月新的准则。FaSB对准则更新的动机是什么？对我国《民间非营利组织会计制度》的完善有何启发？基于这些问题，本文拟介绍、分析和评价美国准则的新变化，为完善我国的民间非营利组织会计制度提供了借鉴。
二、美国民间非营利组织会计准则修订动机和过程
美国的会计准则分为两大类即政府会计准则和企业会计准则，它们分别由政府会计准则委员会（GaSB）和FaSB负责制定和。其中民间非营利组织会计隶属于企业会计下的子模块，除另有规定外，美国民间非营利组织会计要遵从FaSB制定的所有企业会计准则，但FaSB还专门制定了仅适用于民间非营利组织的会计准则，如在捐赠方面有《捐赠收入和捐赠支出的会计处理》、在信息披露方面有《非营利组织的财务报表》等。
（一）修订动机
FaSB于1993年了SFaS第117号《非营利组织的财务报表》，该准则自1994年12月15日开始应用于大规模的组织,在此一年后小规模的组织也开始启用，至今为止已运行20多年的时间，尽管在此期间对其也进行过几次修订，但该117号准则仍留下了许多没有被解决的问题。随着组织所进行的活动以及所处环境的不断变化，利益相关者对按照该准则所披露的财务信息质量有了一定程度的担忧，例如，在该准则下，针对净资产的分类方法过于复杂，对评估组织流动性的信息披露不充分，对费用的列报方法没有统一的规定，对经营现金流的列报要求较为复杂等等，这些担忧使得非营利组织咨询委员会（naC）和其他的利益相关者认为对现有的准则进行更新迫在眉睫。
（二）修订过程
在2010-2011年期间，naC开始考虑如何才能更好的改善组织财务报告的模型，经过成员们的慎重思考和讨论，最终决定从报告财务业绩和披露财务健康包括流动性方面着手模型完善工作。随后naC对该项工作进行了明确，即决定从四个方面开展：（1）变更净资产的分类方法，并要求在附注中对资产的流动性情况进行详细的说明；（2）对活动表和现金流量表所反映的信息进行进一步的分类或整合，以此来更有效的披露财务业绩；（3）为组织的管理者制定一个体制，通过这个体制来分析和评价组织的财务健康情况，组织运营情况和流动性情况；（4）简化组织具体的披露要求，尽可能的提高所披露信息的相关性和可理解性。2011年11月，委员会在准则更新工作中增加了准则的制定和研究的项目。准则制定项目主要致力于改进对净资产的分类；改进财务报表和附注中提供财务业绩、现金流量和流动性的方式方法。研究项目致力于寻找除财务报告外能对组织财务状况进行反映的方式方法。2015年2月，委员会对准则更新项目的周期长度、整体利益、成本和复杂性进行了讨论；同年4月开展准则意见稿的征集工作；截止到同年8月，在收到的意见函中，大多数人同意对上述四个方面中的（1）（2）（4）进行修订和完善；同年9月，基于收到的意见函，委员会决定缩小更新的范围，首先对多数利益相关者支持的提议进行修改，同时决定把准则更新工作分为两个阶段。2016年8月，FaSB了各方期待已久的新民间非营利组织财务报告的会计准则，至此第一阶段的工作基本完成。
三、美国民间非营利组织会计准则变更内容
出于对旧准则（1993准则）下财务报告编制的复杂性以及透明度较差的担忧，FaSB开展了对准则的修订工作，该次修订致力于使财务报告能够更准确的反映组织的财务状况和运营效率，提高财务报告的透明度。此目标使得新准则的具体内容有了一些重大的变化。如表1所示：新准则的变化主要体现在：
（一）改革净资产分类
（1）新准则要求组织将净资产划分为捐赠方限定和捐赠方未限定，废除了旧准则下非限定性、暂时限定性和永久限定性的划分方法。尽管原分类方法被废止，但旧准则下所要求披露的部分信息在新准则下仍然需要继续提供，例如，旧准则规定：组织需要提供捐赠方对资源限制类型的性质和金额的信息，这在新准则下仍然继续适用，与此同时，新准则还要求组织要披露由于捐赠者对捐赠资源所作限制而给组织在使用这些资源时所带来的影响，这其中包括了对资源流动性的影响。（2）新准则对旧准则下捐赠方限制性捐赠基金潜在金额的净资产分类进行了变更，同时新准则还要求对潜在捐赠基金进行追加披露。（3）对组织所接受的资本性赠与的核算方面也做了一些变更。旧准则要求组织对接受的资本性赠与的摊销使用随限制消除的“时间推移法”，而新准则规定：在缺乏捐赠方明确规定的条件下，对资本性赠与不再使用“时间推移法”，而是使用“可提供服务日法”。
（二）变更对费用和投资回报信息披露的方式
（1）旧准则要求自愿保健和福利机构提供对费用按性质和职能进行分析的信息，对其他类型的组织未作出明确规定；而新准则要求所有的组织提供按性质和职能分类的金额信息以及对他们进行分析的信息，同时也规定了这些分析信息的列报方式，即可以将这些分析信息作为单独报表列报，也可以在附注中列报；此外新准则还要求财务报告中要提供费用在各职能部门之间分配所采用的方法。（2）新准则针对组织如何列报投资回报给出了具体的规定，同时也规定了投资回报应该与哪些费用进行对冲后再按净值反映。
（三）变更对经营现金流列报的方式
旧准则要求组织使用直接法列报经营现金流，同时还要披露间接法下的调节信息，而新准则允许继续对其使用直接法或间接法列报，并且如果使用直接法列报的，不要求再披露间接法下的调节信息。
（四）更加重视提供资产流动性和可用性信息
新准则规定组织在附注中要提供更加详细的资产流动性和可用性方面的信息，这些信息既要包括定性信息还要包括定量信息。（1）新准则规定组织在资产负债表日编制财务报告时要提供管理层对该组织流动性资产的管理方案，并且该管理方案要能够满足该组织在下一年内的一般性现金支出需求。这是新准则所规定要披露的定性信息。（2）新准则还规定组织在资产负债表日要披露可用的金融资产金额，并且该可用的金融资产金额要以满足本组织在下一年的一般性现金支出需求为前提。这是新准则所规定的定量信息。
四、美国民间非营利组织会计准则变更意义
尽管1993年的117号公告在过去20多年的时间里运行良好，但是利益相关者对财务报告编制的复杂性以及透明度表示了一定的担忧，新准则正是在此种背景下应运而生的，具有重要的现实意义，主要体现在如下方面：
（一）净资产分类方面
新准则有助于报告使用者更好的理解组织净资产变动情况，消除现有规定引发的困惑。将净资产由原来的三种类别变为如今的两种类别，有助于在两个方面改善财务报告。第一，把暂时限定性和永久限定性净资产合二为一，降低了净资产列报的复杂性；第二，旧准则下对于二者的划分在法律和其他层面上来说是模糊不清的，把这两者都归为捐赠方限定净资产有利于避免对永久性概念的误解。
（二）费用信息披露方式方面
新准则消除了现行规定的某些灵活空间以及差异。旧准则下除要求自愿保健和福利机构提供按性质和职能分类的费用信息外，对其它组织无明确规定费用的披露方式，造成了组织之间费用信息的不可比；而在新准则下，所有的组织采用统一的费用披露方式，而且还要求提供按性质和职能分类的费用金额以及对其进行分析的信息。新准则不仅使得费用的披露更加规范化，还扩大了对费用信息的披露程度，这极大的提高了财务报告的透明度。
（三）投资回报列报方面
新准则要求列报扣除外部投资费用和内部直接投资费用后的净投资回报，取消了旧准则下对这些投资净费用的披露规定，降低了编制业务活动表的成本和复杂性。
（四）经营现金流量列报方面
新准则允许继续使用直接法或者间接法列报经营现金净流量，而且若使用了直接法，则不再要求披露间接法的调节信息，这大大简化了经营现金流量的列报，降低报表编制的特定成本和复杂性。同时新准则鼓励组织使用直接法列报经营现金净流量，这也将会提高组织财务业绩的可理解性和可比性。
（五）流动性和资源可用性信息披露方面
新准则要求提供详细的资产流动性和可用性方面的信息，既包括定性信息，也包括定量信息。这有利于报告使用者更好的评价组织在一定期间内的财务业绩，更好的了解组织提供服务的质量和继续提供服务的能力。新准则所要求披露的这些定性和定量信息，从很大程度上提高了财务报告使用者评估非营利主体可用的流动性资产金额以及管理层管理流动性资产的能力。
五、启示与借鉴
通过以上分析，可以发现美国的民间非营利组织会计规范中有很多值得我们借鉴的地方，在此根据我国《民间非营利组织会计制度》中存在的不足，并结合我国特有的国情,对其进一步完善提出如下建议：
（一）政府层面
可以成立民间非营利组织会计准则咨询委员会。美国于2009年便成立了非营利组织咨询委员会，其成员涵盖了报表编制者、审计师和组织财务报告的使用者，他们专门负责研究组织财务会计和报告指南，为改善财务报告模型提供建议。然而，目前在我国只有负责研究和起草企业会计准则的咨询委员会，这在一定程度上阻碍了对《民间非营利组织会计制度》的完善工作。
（二）政策方面
非营利性组织会计准则篇4
非营利组织会计准则与企业会计准则的大部分内容雷同。例如企业会计准则框架结构、制定的目的和依据、会计核算的四个基本前提等，与非营利组织会计准则完全相同；企业会计准则规定的一般原则，绝大部分适用于非营利组织会计。
企业会计准则将“利润”作为一个会计要素，而非营利组织会计准则并未将“结余”作为会计要素，但在会计制度中又规定设置了“结余分配”“事业结余”和“经营结余”科目，在收入支出表中也列出了“结余”和“结余分配”项目。
政府及非营利组织的资产负债表和收入支出表，与会计的资产负债表和损益表的性质相同，但非营利组织的资产负债表却采用了类似于“科目汇总表”的结构形式，将所有科目按照“资产部类”和“负债部类”左右顺序排列，编制时只要把报告日的各科目余额直接填入即可。
根据政府机构改革的方案，除少数公益性非营利组织仍由政府财政供给以外，绝大部分非营利组织将逐渐取消财政拨款，以市场为导向，实行真正的自负盈亏。按照这种思路，非营利组织实行自负盈亏后，有些业务性质与企业相同，其会计政策与会计核算要求与企业不会有大的差别。
（来源：文章屋网）
非营利性组织会计准则篇5
关键词：非营利组织非营利组织会计事业单位会计
财政部颁布的《民间非营利组织会计制度》，于2005年1月1日起正式施行。新制度实施后，有助于我国会计制度体系的完善和预算会计的规范操作，但该制度带来的我国会计制度体系的变化、会计制度如何恰当选用、会计制度内容协调性差等也需要一定的适应过程。由于我国民间非营利组织属公益事业单位，以往大多操作的是《事业单位会计制度》，所以新制度客观存在会计制度体系的理顺、各会计制度适用范围的准确理解、会计实务的衔接、会计制度内容的协调等诸多问题，笔者谈谈以下看法。
会计体系构建问题
会计作为反映和监督社会再生产过程中经济业务的一种管理活动，按照对社会再生产领域的划分方式，分为两大分支：企业会计和预算会计。1993年企业会计进行一系列脱胎换骨的改革后，汲取改革的成功经验，预算会计于1997年开始了全面的改革，预算会计体系划分为财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计三部分，财政部分别出台了三项会计制度。为了适应我国非营利组织迅速发展的需要，规范民间非营利组织会计行为，《民间非营利组织会计制度》的颁布使我国会计制度体系更加完善，但也产生了理顺会计制度体系的客观需要。
非营利组织（npo）是针对政府部门与企业部门之外的一种社会组织。它被局限于企业部门之外，理应归属于预算会计的范畴，同时它又同预算会计中的政府会计相对立，根据预算会计主体的性质和职能我们可以将预算会计体系划分为两个子系统：政府会计和非营利组织会计。其中，政府会计应以政府活动为核算范围，凡是政府活动引起的资金运动，都应该纳入政府会计的核算范围，包括现行的总预算会计和行政单位会计核算内容。在非营利组织会计下，划分为国有非营利组织和民间非营利组织，分别执行《事业单位会计制度》和《民间非营利组织会计制度》。如图1所示。
重新构建会计体系，相应地还应进行会计法规体系的完善。在预算会计领域，会计法规的第一层次应是会计法和预算法；第二层次应是政府会计基本准则、非营利组织会计基本准则；第三层次是财政总预算会计制度、行政单位会计制度、事业单位会计制度和民间非营利组织会计制度。我国应加快制订《政府会计基本准则》、《非营利组织会计基本准则》，促进预算会计规范发展。
《民间非营利组织会计制度》主体资格确认问题
在《民间非营利组织会计制度》实施中，大量的民间公益事业单位以前执行《事业单位会计制度》，现在都改为执行《民间非营利组织会计制度》。仔细研读新制度第一章第二条：本制度适用于在中华人民共和国境内依法设立的符合本制度规定特征的民间非营利组织。适用本制度的民间非营利组织应当同时具备以下特征：该组织不以营利为宗旨和目的；资源提供者向该组织投入资源不取得经济回报；资源提供者不享有该组织的所有权。我国习惯将教育、科学、文化、医疗卫生、体育以及其他社会公共和福利等事业都定为公益事业，尤其针对教育事业，《教育法》规定：任何组织和个人都不得以营利为目的从事教育事业，因而从事教育的机构一概都被认定为非营利组织。但在2004年4月1日出台的《民办教育促进法实施条例》中规定：允许出资举办学校的出资人取得合理回报并享受税收优惠。我们面临民办教育机制中的营利性问题。两部法律规范出现的矛盾表现了国家为刺激民办教育事业发展而进行的政策倾斜。这却给我们提出了一个现实问题，该类机构能否操作《民间非营利组织会计制度》。
非营利组织是不以营利为目的的组织。美国约翰-霍普金斯大学非营利组织国际比较项目中提出“五特征法”：非营利组织应具备组织性、非政府性、非营利性、自治性、志愿性。其中非政府性和非营利性为基本特征。从目前来看，我国的非营利组织基本上不具有严格意义上西方非营利组织的特征，表现在组织上对政府的依附性，部分履行政府职能的非自治性，名义上的非营利性与实际的营利性等。大部分民间资本出资举办民办教育机构是因为出资者看到了目前教育事业具有低风险高回报的大好商机，其出资办学不是为了弥补教育资金的不足，而是为了投资营利。《民间非营利组织会计制度》辅导书中明确提出：民营企业要合理回报的，则执行企业会计制度。从这一点上来讲，具有营利性的民办机构不能执行《民间非营利组织会计制度》。但是在执行新制度时，很多营利性的民营单位为了享受非营利组织的税收优惠而执行新制度，其理由是作为机构出资者都有其经济目的，依靠出资来要求合理回报是普遍存在的。为了掩盖获取的回报，从形式上进行支付回报的变通：他们不进行剩余（利润）的分配（或分红），而将支付给资源提供者的经济回报作为组织运作的合理而庞大的“费用”处理。
另外，针对非营利组织的资金提供问题，存在着对民间非营利组织的认识分歧，进而对会计制度的合理选用存在疑惑。在非营利组织的资金运作中，由于现代非营利组织是对“政府失灵”和“市场失灵”所做出的应对，非营利组织主要依靠会费与经营性收入，以及政府以各种方式提供的资金，具体表现为捐赠收入、会费收入、提供服务收入、政府补助收入等。我们认为有没有财政补贴，并非是区分企业与民间非营利组织的本质。若存在营利性特征，组织就成为企业，应执行《企业会计制度》；若国家对该组织的资产拥有所有权，则成为事业单位，执行《事业单位会计制度》；若享受了政府补贴，但满足非营利组织会计制度规定的三个会计主体特征，就可以执行《非营利组织会计制度》。
民间非营利组织的纳税问题
我国相关法规规定，对于非营利组织的经营收入，以及民间捐赠和公共部门支持的收入，免征所得税、营业税和增值税，对非营利组织的税收优惠极大地刺激了非营利组织的发展。但是，这种税收优惠由于我国相应的法律制度不健全而导致部分民办营利性机构偷税漏税，破坏公平竞争环境，影响非营利组织的健康发展。表现在我国税收法律法规体系中，虽然有针对教育、科技、卫生、文化、社会福利等社会公益事业的税收优惠政策规定，但还没有针对从事社会公益事业的非营利组织尤其是民间非营利组织免税地位的法律认定。在税法上往往将非营利组织作为纳税人纳入征税范围，然后在减免税条款中对于从事社会公益事业的再给予减税、免税或提前扣除的法律待遇，使营利性公益事业与非营利性公益事业享受同等税收优惠。我们建议在目前发展较快的民办教育事业上，明确区分投资举办的营利性民办教育机构和捐资举办的非营利民办教育机构，避免前者长期非法享受相关的税收减免政策。各地可根据不同情况给予投资者一定年限的税收减免优惠政策，减少税收流失，以促进非营利事业特别是民间非营利事业的发展。另一方面，应当修订个人所得税、企业所得税等相关税收法规。
会计实务的衔接问题
固定资产的核算。国有事业单位与民间非营利组织同是非营利组织，民间的要提折旧，反映固定资产的净值；而国有事业单位规定可以不提折旧，掩盖了固定资产的价值变化。两种制度要协调，就需要进行事业单位会计制度改革，在事业单位会计核算中，应追加计提折旧的核算，建议设置累计折旧账户，以披露国家在事业单位拥有的固定资产净值信息。
应收账款的核算。非营利组织会计制度明确规定：期末，应当分析应收款项的可收回性，对预计可能产生的坏账损失计提坏账准备，确认坏账损失并计入当期费用。事业单位会计回避了其从事经营活动而出现的应收账款发生呆账、坏账的风险，对发生的坏账不建立坏账准备，要么长期挂账，要么于发生时一次转销，要么在报批后一次冲减事业基金。披露的会计信息存在随意性和不确定性。针对事业单位会计在应收账款核算上存在的问题，建议应同民间非营利组织会计相协调，采用备抵法，选用适当的方法（比如应收账款余额百分比法、账龄分析法）进行坏账准备的核算。
不同会计制度的内容协调问题
在会计规范体系中，非营利组织中的公有事业单位需要执行《事业单位会计制度》，民间非营利组织要执行《民间非营利组织会计制度》。纵观两种制度，在会计核算原则、会计信息披露要求等方面存在较大差异，导致同属非营利组织，由于操作不同的会计制度，其会计信息缺乏可比性。1998年《事业单位会计制度》实行以来，尚未进行修订，理论界与实务界针对其实施中存在的问题进行了广泛的探讨，在《非营利组织会计制度》实施之际，考虑两种制度的协调问题，需要适时进行《事业单位会计制度》的修订。目前，表现在两种制度上亟待协调的事项有：
会计核算原则。《事业单位会计制度》规定：会计核算一般采用收付实现制，但经营性收支业务核算可采用权责发生制；《民间非营利组织会计制度》则要求会计核算应当以权责发生制为基础。从我国国有事业单位改革的方向来看（企业化转制、保留为公立机构、转变为民间非营利组织），宜采用修正的权责发生制基础。即原则上采用权责发生制，对某些特定业务，例如政府拨款、捐赠收入和奖励支出、赞助支出等则偏向采用收付实现制。非营利组织中的事业单位改革是逐步走向市场，经济活动逐步向企业靠拢，因此应向权责发生制转变，但事业单位的性质又决定了不能采用完全的权责发生制，而应以收付实现制作为补充。
主要会计报表的协调。非营利组织满足不同会计信息使用者的需要，必须报送资产负债表。事业单位会计中现行的资产负债表分为左右两大部类，其中资产部类中含有支出，而负债部类却含有收入。从资产负债表的性质来看，作为一张静态会计报表，不应包含收支这些动态指标。在事业单位会计中，专门有“收支明细表”进行收支详细反映，因此需要对事业单位会计报表进行改革，借鉴企业会计并同民间非营利组织会计报表相衔接，取消资产负债表中的收支项目，并将成本费用项目放入产成品项目，将尚未结转的专项资产收支转入其他应收款和其他应付款，恢复资产负债表这一静态报表的本来面目。
参考文献：
非营利性组织会计准则篇6
论文摘要：2002年财政部了《民间非营利组织会计制度》(征求意见稿)，以规范民间非营利组织的会计活动。这样，连同1998年开始执行的对国有事业单位经济活动进行会计核算的《事业单位会计制度》与《事业单位会计准则》，我国初步完成了有关非营利组织会计规范的建设。今年2005年，离2002年已经过去了3年，但我们到底最终要建立怎样的非营利组织财务会计体系?怎样去建立非盈利组织的财务会计体系？本文主要讨论和分析了非营利组织财务会计的运行环境、现状，然后先与企业进行比较，用企业会计原理和技术建立非盈利组织的财务会计体系；再与事业单位比较，为完善我国非营利组织的财务会计体系提供了一些建设性的意见。
abstract:in2002ministryoffinancehadissued"folkmustseekstomakeaprofitorganizesaccountingsystem"(tosolicitopinionmanuscript),mustseekstomakeaprofitbythestandardfolkorganization'saccountantstomove.thus,startedtogetherwith1998tocarryoutcarriesontheaccountingtothestate-ownedinstitutioneconomicactivity"institutionaccountingsystem"and"institutionaccountantscriterion",ourcountrycompletedinitiallyrelatedhasmustsoughttomakeaprofitorganizesaccountantthestandardtheconstruction.howestablishesthenon-profitorganizationfinancialinventoryaccountingsystem?thisarticlemainlydiscussedandanalyzeshasmustsoughttomakeaprofittheorganizationfinancialinventoryaccounting'smovementenvironment,thepresentsituation,thencarriedonthecomparisonfirstwiththeenterprise,establishedthenon-profitorganizationwiththeenterpriseaccountingprincipleandthetechnologyfinancialinventoryaccountingthesystem;againcompareswiththeinstitution,forconsummatedourcountrymusttoseektomakeaprofitorganization'sfinancialinventoryaccountingthesystemtoprovidesomeconstructiveopinion.
keywords:mustseekstomakeaprofittheorganizationmovementenvironmentfinancialinventoryaccountingsystem
前言
把会计分为企业会计和政府及非盈利组织会计两大体系，是现代会计的一大特征。但长期以来我国一直把政府及非盈利组织称为预算单位，并按其职能不同分为财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计。其中，财政总预算会计和行政单位会计可称为政府会计，事业单位会计按其内容和性质可称为国有非盈利组织会计。我国采用的这种财政供给型管理方式和报账制会计管理模式是与我国计划管理体制相适应的，对过去几十年我国经济建设和各项事业的发展起到了重要的保障和促进作用。原有意义上的国有非盈利组织会计与政府会计都是对国拨经费的收入和支出进行核算和报告，因而具有相似性，但与企业会计却有明显的差别。然而随着我国经济和财政改革的不断深入和完善，对事业单位采用核定收支、定额（或者定向）补助、超支不补、结余留用的管理模式后，绝大部分国有非盈利单位一改过去纯国拨经费收支的局面，收支项目和内容呈多元化势态，并强调成本核算，从只注重现金收付走上了现金收付与资金使用效率并重的轨道。这一变化使得国有非盈利组织会计与政府会计的差别增大，而与企业会计的差别缩小，甚至在很多方面趋同。随着经济环境的变化，一方面民间非盈利组织及企业兴办的非盈利组织机构不断涌现并发挥重要作用，另方面非盈利组织也利用其可支配的资金结余和技术优势兴办盈利性单位或进行投资。这就使得原来能够划分得非常明确的企业和非盈利组织的界限变得模糊起来。
美国财务会计准则委员会（fasb）《概念公告》第四号《非盈利组织编制财务报告的目的》讲到：本文的对象为非盈利组织，它们的业务以非营利性质为特征，并居统治地位。我们的理解：只有那些具有明显非盈利性质的组织才适用于其的这一概念公告，言外之意：必然存在一些非盈利性不是特别明显的非盈利组织，因此他们建立了适合他们自己的非盈利组织的财务会计体系。
可见，无论在国内还是国外，盈利组织和非盈利组织在业务内容和管理方式上的交融与渗透，使得各自适用的会计准则界限变得模糊了。世界在变，我们也不应该落后；构建我国的非盈利组织财务会计体系的的任务迫在眉睫。
非营利组织是公共组织，其运行环境与私人组织的运行环境存在着显著的不同，主要体现在组织目标、财务来源、监督与控制、激励机制以及决策受外界的影响程度等方面由于会计和环境的血缘关系，即会计具有反映性，非营利组织会计存在明显的特征。
一、非营利组织的的运行环境
通常，非营利组织与盈利组织的主要区别在非营利组织有以下特征：1、非营利组织从提供者那里以捐赠形式收到大量资金，而这些提供者并不期望收到相应的货币收益。2、非营利组织运行不以盈利为目的。3、非营利组织没有明确的能被出售、转让和赎回的产权利益。其运行环境主要表现为：
（一）组织目标的模糊性和多样性
私人企业以获取利润或收益为组织目标，而非营利组织的目标则不同，是每年在财务和其他资源允许的范围内提供尽可能多的产品或服务。非营利的财务管理，通常关注更多的是财务资源的取得和使用，即关注营运资本的来源和使用、预算情况及现金流量，而不是净利润或每股收益。与私人企业相比，非营利的目标更多样化且较模糊，难以清晰的确定。在非营利组织中，不仅不同目标之间可能存在冲突，而且经常出现目标与实现目标的有效途径之间缺乏明显的联系。
（二）财务资源的来源
与私人组织相比，非营利组织的财务来源渠道和方式有所不同。企业主要是依靠投资者的投资和销售产品或提供服务的收入来筹集财务资源的，非营利组织主要是通过捐赠和政府拨款取得财务资源。由于非盈利组织不以盈利为目的，所以他们通常不区分投入资本和收入。
此外，有些非盈利组织也会和私人组织一样通过销售产品或提供服务来获取财务资源，但是与私人组织类似的行为却有很大的区别。比如：（1）非盈利组织提品或服务一般是垄断的，如公共安全和社会秩序，不存在竞争市场来评价产品或服务的价值。（2）非盈利提品或服务时，虽然也像私人组织一样对使用者进行收费，但收费不是为了获利，而是为了弥补部分成本。因此收费标准的制定通常不考虑产品的或服务的供求关系，并只是以成本为基础。（3）由于非盈利组织产品市场不具备竞争性，所以可提供决策的信息（如价格、利润、市场份额等）较少，造成资源分配的效率低下。
（三）非盈利组织的监管
不像私人企业，消费者根据自己的需要和偏好选择是否购买产品或服务，投资者根据私人企业的获利情况进行投资活动，这些对企业形成强大的约束力。在非盈利组织中常常缺乏竞争，资源的提供与产品和服务的受惠之间不存在关联性，或关联程度较小。非盈利组织的业绩和经营成果计量通常较为困难，非盈利组织不存在盈利动机和盈利指标构成的分配和规范机制，很难通过市场竞争机制进行优胜劣汰。而且，公众对非盈利机构的监督权力往往间接的通过自己的名意代表来反映公众的意愿，或者是通过新闻媒体等其他间接途径来表达意见。这种间接的监督行为要转化为促使非盈利组织的产生的有效压力，往往很难和不准确。
（四）非盈利组织的规则导向
为保证公共资源的被恰当的使用，避免出现不经济、无效地使用公共财务资源的情况，通常采取更严格的法律、法规个其他控制机制进行约束。立法部门、监督部门及法庭的监督形成非常繁多的法律、法规和制度限制，较多的外部权威的存在约束和影响了非盈利组织的运作和程序，导致非盈利组织形成“规则优先”的运作模式。规则导向使得非盈利组织对效率的判断不是基于结果，而是以遵守规则的程度为判断依据。同时，僵化而繁杂的规则体系限制了雇工的自主性和创造性。
（五）非盈利组织结构、决策过程和激励机制
非盈利组织也是官僚制组织，具有以下的特征：森严的等级制度；升迁取决于功绩和技能；长期供职与官僚制度；照规章制度办事；信息的横向沟通较少、信息的获得较复杂和困难；高层领导的人事变动较快。由于非盈利组织外部存在众多的政治势力，内部有繁多的规则和制度限制，承受着较多的外部影响和压力，使得管理人员在决策过程中拥有较少的自。同时，非盈利组织管理人员对下属和下层机构的权威也相对较小。另外，非盈利组织的一个显著特征是没有最终委托的人，不存在“剩余索取权”的激励机制、规则和制度上的限制约束着工资、提升等外在激励的作用，激励机制明显不足。
二、非盈利组织的财务会计现状及构建的意义
（一）非盈利组织的财务会计现状
目前我国非盈利组织正面临各种财务困境，普遍存在着资金匮乏、支出规模较小、收支结构不合理等问题，更缺乏完善的财务制度。
1、资金匮乏，收入结构不合理
资金的短缺使得非盈利组织没有足够的财力实现为公益服务的社会使命，一些非盈利组织甚至由于资金太少而难以为继。根据调查，在我国非营利组织中，仅政府提供的财政的财政拨款，补贴和会费收入就占了非营利收入来源的70%以上，其中又以财政拨款和补贴居多。营业性收入仅占收入的6%左右，募捐收入在总收入中的比例更是微不足道，仅有百分之二点多。
2、支出规模小，结构不合理
将近90%的非盈利组织每年支出额在50万元以下，甚至有些组织的年支出额不足1000元。在总支出中，真正用于活动或项目的经费相对较低，不到总支出的一半，远低于日本等国的水平。支出结构不合理还体现在非盈利组织往往把绝大部分支出用于短期项目而忽视自身组织能力的建设。
3、缺乏完善的财务制度，财务管理水平落后
从总体上来看，我国缺乏系统而完整的非盈利组织财务制度。各种财务制度散布于各部门、各行业非盈利组织的行政法规、部门规章与相关范是中。由于财务制度不尽完善，相当多的非盈利组织一般不做年度报告，或者随做年度财务报告但无严格审计。非盈利组织中的财务管理同样没有得到应有重视，其水平远远滞后于组织自身的发展，组织中缺乏有效的财务监督和财务评价机制。
（二）在我国建立非盈利组织财务管理体系的意义
1、建立科学规范的财务会计体系是非盈利组织健康发展的保证。
2、建立科学规范的非盈利组织财务会计体系使社会资源得到更加合理的配置，是我国国民收入分配体系的重要组成部分，促进了社会分配的均衡性与公平性，有利于提高整个社会的福利水平。
3、建立科学规范的非盈利组织财务会计体系是组织机器更加良好地运行，有利于我国的可持续性发展。
4、对我国非盈利组织财务会计体系的探讨有利于进一步充实财务理论，丰富财务管理科学的内容。
三、非盈利组织会计与企业财务管理体系的比较
由于会计具有反映性，非盈利组织的环境和企业存在巨大的差异，使非盈利组织会计具备特有而鲜明的的特征。但会计也具有技术属性，非盈利组织会计和企业会计在确认、计量、记录和报告的许多方面是一致的。在实务中，企业会计常被作为基准用来评价非盈利组织会计、那么如何利用企业会计有关原理和技术来构建非盈利组织管理体系呢？
（一）非盈利组织会计的目标
非盈利组织会计有三级目标，即基本目标，中级目标和高级目标。基本目标是保持其资产的安全完整，防止腐败和揭露贪污。中级目标是促进合理的财务管理。财务管理的对象包括购买货物或服务付款、借款和偿付债务等。运行良好的非盈利组织对各项业务活动都进行精确地预算或适当地计划，财务会计制度对经适当授权的交易的执行情况进行记录。为此，非盈利组织必须建立成本会计制度进行成本核算，使其能促进经济高速、高效的运行。非盈利组织的会计的高级目标是帮助自己或政府解除受托责任。受托责任存在于官僚机构对首席执行官的受托责任，解除受托责任的目标可通过增加人披露信息的激励和减少委托人的信息成本来更好的实现。
与企业会计首要目标是决策有用性相比，受托责任是其报告的基石。财务报告是提供给资源提供人易于评价管理当局受托的报告。非盈利组织受托的责任主要强调了对项目受托责任和业绩受托责任进行计量和报告，但也必须对政策受托责任、合法受托责任进行适当地报告。业绩计量不应受利益关系集团的操纵，不含糊且明确的计量是履行受托责任不可或缺的条件。因此，非盈利组织会计特别强调客观性。
（二）非盈利组织的会计控制
非盈利组织的特征是“没有最终委托人的人”，不存在所有者的权益，一般不受产品市场和资本市场的约束。非盈利组织主要是通过法律（规）及合同条款、基金会计和预算控制来替代其所缺乏的市场规则，并对组织进行约束和控制。非盈利组织的会计恒等式为：资产—负责=净资产（基金余额）；收入—支出=节余。
1、主体和基金
非盈利组织提供的产品或服务不存在竞争性的市场以及没有剩余索取权的情况下，很难明确地制定管理者业绩评价标准。结果，与非盈利组织进行协作而发生交易的主体，只能通过在理事机构中寻求代表和对管理决策实施加适当限制的方式来保护自身的利益。因此，非盈利组织会计广泛使用基金和基金会计。
基金是拥有自我平衡帐户体系的一个财政和会计主体，用于记录现金和其他财务资源、相关负债、剩余权益或余额及其变动，基金帐户的设置应便于遵守特定的法规要求、限定条件和约束条件来开展活动并实现一定目标。非盈利组织会计的显著特征是将会计科目划分成多种基金主体，每一种基金主体都与该组织的委托契约所规定的某一种特定产品或服务有关，但理事会通常会限定基金的使用和基金间的转移。非盈利组织会计通过基金主体来控制时间限制和用途限定的资源，防止管理当局将各种基金混合在一起使用，确保证明非盈利组织遵守了法律和管理要求。
由于基金会计的使用，非盈利组织存在会计主体和报告主体之分，一个报告主体包括多个会计主体。
2、预算、拨款和经费保留款
非盈利组织用预算规则替代了其所缺乏的市场规则，预算在非盈利组织中发挥了重要的作用。预算控制组织的理事会机构负责批准，它是非盈利组织的工作计划中对管理当局在各个方面的活动作出了详细专门指导。预算执行情况的比较信息提供了评价管理当局的受托责任的基准。
与政府有联系的非盈利组织要有详细预算的编制和审批，它的预算将纳入政府会计系统，确保政府的行为能力能够符合契约主题的期望。经批准的逐项拨款作为可用于该年度每一项目的款项，都记录会计帐簿中。由于政府基金的用途是有限制的，为了避免任一帐目的支出超过拨款，设置了经费保留款科目进行控制。会计与控制的这一特征确保组织的理事机构意愿不会由于执行差错或执行意图而收到阻挠。然而，预算抑制了管理者的创造和革新的动力。
3、财务会计与管理会计的融合
在非盈利组织中，财务会计和管理会计不能象企业会计中那样简单的区分。在非盈利组织会计中，管理会计指预算和控制，它不只为管理当局服务。预算用来表达公共政策和政治偏好，预算是取得宏观经济目标的收入和支出政策工具，预算信息为业绩计量提供标杆。预算和会计是很难进行区分的，它们在说明和解除其和政府的财务受托责任方面相互促进和相互补充的。
（三）资产和负债的确认和计量
非盈利组织的资产和负债很难进行定义。非盈利组织资产包括自然资产、继承资产、基础资产、国防资产、大量的无形资产等资产。对于某些非盈利组织的资产来说，成本记录、计价方法、会计准则和市价可能并不存在，资产的可靠计量可能是并不存在的，资产的可靠计量可能是困难的，实务中许固定产品是不计折旧的。当由于缺乏可靠计量而使这类资产不能被确认，为了反映这类资产往往以附注的形式来披露。
非盈利资产按其流动性可分为金融资产和非金融资产，按资产的用途是否限制可分为限制性资产、非限制性资产，和抵押资产。非盈利组织资产的计量，区分交换性或非交换易获得的资产分别采用不同的计量模式。对交换性获得的资产采用历史成本，或修正的历史成本进行计量，对于以非交换易获得的资产，以收到的资产的公允价值计量。
（四）收入和支出的确认和计量
非盈利组织在提供其公共物品的垄断性。公共物品的非排他性使的不付费者照样可以消费，因此需要通过非交换易对其进行融资。这些特征使得产品或服务的提供和收入的确认失去了联系，使公共组织的收入和费用进行匹配不可能。同时，由于非盈利组织和公众间的许多交易和事项的非自愿性加剧了收入和费用的非匹配性。另外，非盈利组织的运营报表按资源流动进行计量和确认，不注重计量它的服务和成就。
公共组织的收入分为非交换易收入，交换易收入。其他利得三类。税收、拨款和补助等在内的非交换易使公共组织主要的财务来源。其中非盈利组织的财务来源主要是拨款和补助，但拨款和补助的资源提供者经常提出合格性标准或对提供资源的用途进行限制，只有满足合格性标准才能对拨款和补助进行确认。
非盈利组织的的成本计量重点是“支出”，而非“费用”，即会计期间内为（1）日常运营；（2）资本支出；（3）长期借款本金的偿还和支付利息；（4）拨款或补助支出等目的而支出的财务资源的金额。
（五）非盈利组织会计的研究方法
与企业会计的实证研究快速发展相比，由于受数据获取途径等因素限制，非盈利组织会计研究基本还停留在规范研究阶段。非盈利组织的职能就是确保社会所有的契约能够被有效履行，确保各契约方的合作。非盈利组织本身又是一组契约的组合，当局的任务就是通过协商签订各利益方都满意的契约，并确保契约的有效履行。非盈利组织会计实证研究就是运用契约理论来研究会计政策变更对各利益方的影响。桑德运用契约理论来解释和判断非盈利组织会计和企业会计的差异。目前，我国除了侧重进行非盈利组织会计规范研究外，还大力提倡非盈利组织会计实证研究，以便于对会计准则制订提供更多、更好的建议。
四、我国的非盈利组织和事业单位财务管理的比较
（一）非盈利组织和事业单位
非营利组织一词是从西方引进来的，而事业单位却是我国所独有的名词。许多人认为，非营利组织在我国就是指我们通常所说的事业单位。我们认为这种观点有不妥之处。
在我国，主要从两个方面对事业单位进行界定：一是将事业单位与企业单位比较，将是否以营利为目的、是否从事生产职能作为划分事业单位和企业单位的标准，事业单位不以营利为目的，不具备社会生产职能；二是将事业单位与行政单位比较，将是否具有国家行政管理职能、是否具有行政权力作为区分事业单位和行政单位的标准，事业单位不具备国家行政管理职能，不具有行政权力。因此，总结起来：事业单位是不具有社会生产职能和国家行政管理职能、不以营利为主要目的的、其资金供给依靠国家财政拨款或者其他来源，直接或间接为社会生产、为人民生活服务的社会组织或机构。
美国财务会计准则委员会（fasb）的《财务会计概念公告》第四号“非营利组织财务报告的目标”中规定，非营利组织的主要特征为：（1）大部分资财来源于资财的供应者，他们不期望收回或据以取得经济上的利益；（2）业务运营的目的，主要不是为了获取利润或利润等价物而提品或劳务；（3）没有明确界定的所有者权益及其出售、转让或赎回，以及凭借所有权在组织解散时分享一定份额的剩余资财。
通过对两者内涵的了解，我们可以看出两者的异同：
二者的相似之处在于都不以营利为目的，都不是国家行政单位，都是直接或间接为社会为人民服务为目的或宗旨。
不同之处主要在于：（1）我国的事业单位主要由国家投资兴办，政府对事业单位的管理或者控制是很严格的，这主要是由于我国长期处在计划经济体制，国家对事业单位实行统收统支、全额预算，事业单位由国家投资兴办，基本上属于全民所有制；而西方的非营利组织可以由政府兴办，可以由私人资助兴办，也可以由社会慈善机构资助兴办，资金来源是多样化的。（2）我国的事业单位覆盖面很广，包括科研、文化、教育、卫生、农业、水利、林业以及其他几个类别，有些事业单位虽不是行政部门，但也作为行政部门的补充，有时也行使行政单位的权力，且单位负责人大都具有一定的行政级别，因此受制于主管部门。而西方的非营利组织主要集中在一些社会公益性、社会福利性的机构。即使是由政府出资兴办，政府与非营利组织之间也不存在控制与被控制的关系。
我们认为，可以把我国目前的国有事业单位和非国有事业单位统称为非营利组织，以此作为非营利组织会计准则的唯一核算主体。
（二）我国非盈利组织财务管理体系的建立
因为当今非盈利组织存在国有和非国有，且还存在部门利益、会计制度条块分割信息零散和披露不充分的原因。为建立我国非营利组织会计体系的学术界存在两种观点
1、主张按照西方主要是美国的做法来制定我国的非营利组织会计规范。美国主要有两大类会计规范，即政府会计规范与私立部门会计规范。其中，政府会计规范是由美国政府会计准则委员会(gasb)来实施，用以核算与政府相关的各种活动，其适用范围是州和地方政府及其单位，其中包括政府举办的诸如学校、医院等公立非营利组织，但不包括非政府举办的诸如学校、医院等私立非营利组织。而私立部门会计规范主要是由美国财务会计准则委员会（fasb）来制定实施，主要用于各种私立组织如企业，私立非营利组织如同私立企业，由fasb为其制定会计规范。也就是说在美国，把非营利组织区分为公立非营利组织会计规范和私立非营利组织两种，这二者的会计规范是不同的，即公立非营利组织会计属于政府会计规范，而私立非营利组织属于企业会计规范。
2、可以借鉴但不完全按照美国的做法，制定符合中国国情的非营利组织会计规范。我国《非营利组织会计问题研究》课题组在借鉴美国非营利组织会计准则体系的基础上，提出了改革我国事业单位会计准则的思路。他们认为：在我国，国有事业单位类似于美国的公立非营利组织，非国有事业单位类似于美国的私立非营利组织，包括民办非企业单位、社会团体、基金会等。在目前的会计实务中，非国有事业单位执行国有事业单位会计规范(即事业单位会计准则、事业单位会计制度)。由于国有事业单位与非国有事业单位无论是资金来源，还是开展的业务活动等方面存在许多差异，实务中存在许多问题。因此，我国的事业单位会计规范可在一定程度上借鉴美国的做法，区分情况分别制定。对于己全面走向市场并与财政脱钩的事业单位，经过改制后应执行企业会计制度；对于继续主要依靠财政拨款并纳入预算管理的国有事业单位，其会计规范仍执行现行的事业单位会计制度，并将其纳入政府会计的范畴；对于非国有事业单位，其会计核算既不同于企业，也不同于政府单位，应单独制定《非营利组织会计制度》予以规范。
目前财政部的《民间非营利组织会计制度》(征求意见稿)第二条中明确指出：“本制度适用于在中华人民共和国境内依法成立的各类民间非营利组织（简称非营利组织，下同），包括社会团体、基金会和民办非企业单位”。由此可见，这个制度草案主要是用于规范非国有事业单位的会计核算，因此，它基本是遵循了第二种观点。
这两种观点都是借鉴美国的做法，借鉴先进的做法没有错，问题是该如何借鉴。
对于第一种观点，我们不能完全照搬别人的做法，一个国家的会计规范与其国情是分不开的，我们制定会计制度应从本国实际出发，应该能很好地解决本国的实际问题。从现在的实际情况来看，我国的国有事业单位逐渐的进行改制，与原主管的行政部门脱钩，有自己的经费来源，因此不能简单的把他们并入政府会计体系；而我们的民间非营利组织尽管有盈利的目的，如私立学校、私立医院等，因为如果没有利润，民间资本是不会投入到这些本应由政府兴办的社会公共部门的，但我们不能否认的是，这些民间非营利组织也具有非盈利性和公共性特征，譬如以打工一族的子女为对象的“打工子弟”学校，因此，也不能简单的把他们纳入企业会计规范。
对于第二种观点，它是在充分考虑了我国实际情况并借鉴他人的做法基础上提出来的，具有可行性。但制定一项准则或制度要有一定的前瞻性。从长远来看，我们的国有事业单位与非国有事业单位都要有盈利，但又都不是单纯的向企业那样追求利润，都要提供一定的公共产品，具有公共性的特征。因此，如果将国有事业单位的会计核算纳入政府会计体系，就与行政单位的单纯性质不相符，同时也与单独按《民间非营利组织会计制度》进行核算的民间非营利组织会计体系不相符，这就使具有同一性质的会计活动发生了人为的割裂。
结束语
总之，一个体系和准则的建立既要有前瞻性，使之能适用未来一段时期；还要考虑到现实实用性，使之能解决现存问题，并能够与现存的制度有机结合，形成体系，不至增加制定准则的“重置成本”。我国应该建立统一的非营利组织会计体系和准则，这一体系与准则应适用于所有的非营利组织，包括目前的国有事业单位和非国有事业单位。考虑到不同性质事业单位的区别，可以借鉴企业会计体系的模式，用企业的会计有关原理和技术，采取准则与制度并存的模式，制定不同的非营利组织会计制度体系，甚至可以根据特殊情况，针对具体的单位制定具体的会计核算办法，这样形成统一与灵活相结合的非营利组织会计规范体系，且可以把现在的《事业单位会计制度》与《民间非营利组织会计制度》(征求意见稿)包括进来，以充分利用现存制度。
经过一个月的努力，我的毕业论文终于完成了，同时也为我的大学生活画上了圆满的句号。回首四年的大学生活，我的心久久不能平静。有成功的喜悦，也有失败的泪水，在此我要对在这四年中给予我在生活和学习上给我以帮助的老师和同学们表示诚挚的谢意。
参考文献
[1]夏恩·桑德著，方红星等译.会计与控制理论[m]，东北财经大学出版社，2000.
[2]李建发.政府及非盈利组织会计[m]，东北财经大学出版社，2002.
[3]张彪.非盈利组织发展面临的财务困境及其对策[j]，湖湘论坛，2002,(6).
[4]李珍刚等.论非盈利组织的筹资策略[j]，社会科学，2002,(6).
[5]美国:拉扎克(razek,j.r)等箸,张志超等译.政府与非盈利组织会计导论[m]，机械工业出版社,2003,2.
[6]郭国庆.现代非盈利组织研究[m],首都师范大学出版社，2001.
[7]王绍光，多元与统一第三部门国际比较研究[m]，浙江人民出版社，1999.
[8]赵建勇，关于中国预算会计若干问题的思考[j]，上海财经大学学报，2002，(4).
[9]吴锦良，政府改革与第三部门发展[m]，中国社会科学出版社，2001.
[10]戚艳霞，《民间非盈利组织会计制度》的特点[j]，财会通讯，2005，（1）.
非营利性组织会计准则篇7
[论文摘要]:非营利组织是政府体系之外,具有公共服务宗旨或促进社会福利发展,不分配盈余,享受免税优待的依法成立的组织。改革开放以来我国非营利组织会计虽然获得了较多的发展但是还存在着一些问题。本文主要阐述了非营利组织会计相关的问题及完善对策。
一、非营利组织会计概念及现状
1.非营利组织会计的概念
非营利组织会计就是用于确认、计量、记录和报告各类非营利组织财务收支活动及其受托责任履行情况的一种会计类型。作为会计的一个分支,它与企业会计在会计基础理论方面如会计对象、会计信息质量特征、基本原则、基本假设、会计信息的表达方面有许多相似之处,但由于其组织目标、财务资源来源、财务资源分配机制、受托责任和业绩考核方面的特征,使得非营利组织会计又有其特殊性。
2.非营利组织会计的现状
在发达国家,非营利组织会计起步较早、制度比较完善,已形成了较为规范的非营利组织会计法规体系,学术界对非营利组织会计理论的研究也比较系统。尽管我国非营利组织历史悠久,但对其会计系统研究的兴起还是近十几年的事情。关于非营利组织会计的研究最近几年才正式起步,并在近几年有了较快的发展。由于研究的时间尚短,以致研究总体上还不是很深入全面。
非营利组织会计应当归属于企业会计体系。持这种观点的人认为,根据国家提出的“面向社会,走向市场,减员增效,减拨经费”,以及非营利组织也需要“自负盈亏”的要求,非营利组织的经济效益指标将越来越重要,其会计核算也将逐渐从以核算预算执行情况为主转向核算非营利组织本身的经济效益为主,企业会计中的诸多原则如配比性原则、可比性原则等也将越来越多地适用于非营利组织。随着社会经济的发展,企业和非营利组织的业务相互交叉融合,一些企业可以从事社会福利等相关非营利事项,同时有些非营利组织也可以开展经营业务,这使两者的界限不再“泾渭分明”,非营利组织会计准则和企业会计准则之间的界限也变得模糊,现行《企业会计准则》所规范的内容基本一致,尤其《非营利组织会计制度》更接近于企业会计准则规范,只要对现行《企业会计准则》作适当的补充完善,对个别特殊问题另作专门描述,即可成为对制定企业和非营利组织具体准则或制度都有指导作用的基本会计准则。
二、非营利组织会计的使命及特点
1.使命
使命就是一个组织的宗旨、任务、即为谁服务,提供什么样的服务。
使命是一套组织的价值系统,是组织行动的动力基础,是促进集体的合作意识和协调一致的基本精神,也是评价组织整体与个人成就的标准。非营利组织的使命是该组织对社会大众的公开承诺,每一项使命等同于宣言,都必须反映机会、能力和投入感三项要素,好的使命必须具有行动潜力,否则只不过是漂亮的宣传用语罢了。使命必须具备三项条件:注重本身的优势和特点;时时关注外界的机会和需求;确认自己的信念。组织的使命应力求可以实现、个性鲜明、有激励性、与众不同;应避免定位太高而难以实现。
使命是一个非营利组织对解决社会问题的公开承诺,因此较具有理想性,不易具体描述和短期达成,同时使命具有较高的想达到的意图,及令人自愿投入的价值观,属于理念层次。
2.非营利组织会计的特点
主要概括为以下几个方面:
(1)不以营利为目的,更注重社会效益
企业的目的是追求利润最大化或股东价值最大化,而非营利组织是社会公益组织,主要提供公共产品或服务实现社会使命,不以获取利润为目的,对组织的评价不能以利润指标衡量,应该更注重宏观的社会利益。
(>！<2)以政府拨款和捐款收入为主,兼有经营性收入
非营利组织的资金来源按性质划分,大体包括四个部分:①财政拨款,包括:来自中央政府和地方政府的拨款和项目经费;②社会捐赠,包括:个人、社会、企业的捐款;③服务收费,包括:会员缴费;④经营性收入,非营利组织为了最大程度地实现组织目标,维持组织自身的持续发展,在使命的约束下可以开展一定的经营性业务以获取收入,但以不损坏组织公益形象为前提。
(3)所有权特殊,不存在所有者权益
与企业不同,非营利组织的资源提供者并不是组织财产的所有者,他们在向非营利组织提供财产或资源时一般不期望收回经济上的利益。非营利组织在运营过程中获取的盈余既不归组织资源提供者所有,也不能在人员之间进行分配。
三、非营利组织会计存在的问题及对策
1.存在的问题
(1)立法层次较低
在我国现行的非营利组织立法体系中,只有全国人大常委会制定的法律,,而其他的法律性文件都是行政法规级别的。由于没有统一的高级别立法对非营利组织的定义、合法地位、基本权利、设立和管理、法律责任等做统一明确的规定,而目前的法律都只是就某类非营利组织单独进行规范,当这些法规之间对同一事项的规定发生冲突,便会给非营利组织带来了不便和障碍。
(2)内部会计管理不利
部分会计人员素质较差,有些民间非营利组织因工作人员较少,会计人员往往身兼数职,很难专心会计工作,有些甚至没有“会计从业资格证书”,也没有进行有效的上岗培训和继续教育,
缺乏基本的会计知识。不但业务不精,法律意识不强;还缺乏必要的职业道德。不但影响会计工作的质量、降低会计工作的效率,甚至屈从领导的压力,被动做假账等。
(3)资金来源单一且不稳定,经费严重缺乏
非营利组织即没有政府的强制性和课税权。也不能通过经营活动获得丰厚利润,只能依靠社会捐助和政府拨款来开展活动。现阶段如果完全依靠非营利组织独立谋求发展,必然使其发展过程延长,甚至出现反复。非营利组织筹资在很大程度上取决于公民的志愿性和社会经济发展水平。只有经济发展到一定水平,公民才愿意捐资给非营利组织。另外,人们对非营利组织的资金管理和使用上的信任度一般较低,也严重影响筹资的进行。
(4)管理不严缺少监督
我国对非营利组织实行双重管理体制,双重管理就是指每一个组织都要接受两个单位的直接监督管理。其一是该组织所在行业和部门的主管机关或者被授权的组织,即业务主管单位;其二是各级人民政府的民政部门,即登记管理机关。但是非营利组织一经注册成立,业务主管部门和登记管理机关便很少进行监督和检查,平时只是口头要求。
2.加强与完善非营利组织会计的对策
(1)完善非营利组织会计法规体系
建立非营利组织法规体系,完善非营利组织管理机制,是实现非营利组织健康发展的根本之策。非营利组织会计的健康发展,需要政府必要的支持和扶持,通过一定的政府支持和扶持,在合作中引导、帮助其健康成长,可以有效避免不良势力对非营利组织的渗透,更好地引导广大非营利组织会计在党和国家的大政方针下开展活动,在法制规范的轨道上健康有序发展。
(2)加强内部管理,提高从业人员素质
加强对会计人员尤其是高级财会人员和管理人员的财会知识培训,不断提高其业务水平,使会计人员具备扎实的理论功底和丰富的实践经验,以及良好的职业道德和职业操守,全面提高会计人员素质。
提高会计人员的法律意识和思想道德品质。会计职业的特性就要求会计人员必须具备很高的道德素质。当前,造假等违法行为多是会计人员在单位负责人的强令、胁迫、指使和授意下实施的。所以,如果会计人员的道德素质得不到提高,那么就会上顶不住压力,下挡不住诱惑,从而导致造假的发生。
(3)建立严格、透明的、完善的财务报告制度
中国非营利组织会计公信度不高、筹资能力不强,在很大程度上与自身不完善的财务制度有关。财务的透明度是树立非营利组织公信度的基础,如果没有严格和透明的财务制度,那么非营利组织会计的廉洁性就无法得到制度上的保证,那也就无法吸引更多的社会捐款和赞助。因此,我国非营利组织会计应按照有关法律对财务制度的规定和要求,建立完善的财务报告制度,向有关政府部门报送组织的财务报表,接受政府的监督和检查。
(4)提倡捐赠、鼓励创新
在我国,党和政府的动员和宣传能力是无与伦比的。因此,如果政府能够在公民道德的教育中大力提倡志愿捐赠、志愿服务的精神,同时积极鼓励非营利组织的竞争与创新,就将能够培育出一种民间的良性循环。
总之,我国的非营利组织的发展还处于起步阶段,这就需要政府的扶植与培养,如前所述,在当前阶段,政府的主要作用就是改善对非营利组织的行政管理体制,这也是公共权力分散化,社会化的必然趋势。
参考文献:
[1]赵建勇戚艳霞:《政府与非营利组织会计》,复旦大学出版社,2005
[2]张纯:《非营利组织理财》,上海财经大学出版社,2007
[3]赵健:《民间非营利组织会计制度》若干问题探讨,财会月刊,2006.1
非营利性组织会计准则篇8
非营利组织是市场经济社会中除市场和政府之外的第三部门，是依据一定法律成立的，具有稳定的组织形式、固定成员和领导结构的，在政府组织和企业组织之外而独立运作，发挥特定的社会功能、不以营利为目的、关注于特定的或普遍的公众、公益事业的民间团体。它提供部分公共产品与服务，强调个人奉献、成员互益等价值观念。
一、中外民间非营利组织会计制度的比较分析
（一）民间非营利组织会计目标比较。
美国财务会计准则委员会在第4号本文由收集整理财务会计概念公告《非营利机构编制财务报告的目的》中，对非营利机构列示了二十多类会计信息使用者，其中主要包括资本财产供应者、服务对象、治理机关、监督机关以及经理人员。《民间非营利组织会计制度》结合我国的具体情况，将满足捐赠人、会员、服务对象债权人、监管部门等会计信息使用者的决策需要作为民间非营利组织的会计目标，并据此设计了其会计报表体系和财务会计报告应予以披露的信息。
（二）民间非营利组织会计核算基础比较。
在西方，无论是公立非营利组织还是私立非营利组织，其会计核算基础均倾向于权责发生制，同时，会计组织委员会也要求非营利组织的基金会计采用与企业相同的会计核算基础，即权责发生制。而目前我国的民间非营利组织也采用的是权责发生制。在《民间非营利组织会计制度》中明确要求民间非营利组织必须采用权责发生制，这虽然在一定程度上加大了民间非营利组织的核算成本，但使得民间非营利组织会计信息的有用性大大增加了，有助于非营利组织加强资产负债管理和成本管理，提高经营效益。
二、我国民间非营利组织会计的局限与不足
（一）捐赠收入确认和计量规定的局限。
对于民间非营利组织接受的捐赠劳务、捐赠承诺是否应确认为收入。中国对于捐赠劳务及捐赠承诺的确认和计量持比较谨慎的态度，因其经济行为目标的最终能否实现，存在较大的不确定性以及具体的计量具有较大的难度而放弃了对于该事项的会计反映和计量，而仅要求作为表外项目在会计报表附注中进行了适当的披露。而美国的相关准则对于捐赠劳务和捐赠承诺事项根据其具体的实质性内容进行了比较细致的划分，对于仍然存在较大不确定因素的事项放弃确认和计量，也仅作为表外事项进行披露，但对于一些特定的符合会计要素确认条件的捐赠劳务及捐赠承诺类型则要求按捐赠收入进行确认和计量。近年来我国民间非营利组织发展非常迅速，捐赠劳务和捐赠承诺的事项日益增多，《制度》中的规定阻挡了这些经济业务在财务资料中的反映，这必然会对民间非营利组织的会计信息质量产生负面影响。
（二）对使用公允价值计价原则过于谨慎。
《制度》对于允许公允价值计价原则的运用，确实是极具有前瞻性的。但为了避免出现实务操作上对于公允价值计量的主观随意性，《制度》对于公允价值的计量提供了过分的谨慎的应用指南。《制度》中仅允许民间非营利组织在接收到的实物资产捐赠时，如无相关发票单据，则允许组织运用公允价值计量原则确认捐赠物的入账价值，除此之外其余资产项目的计价均严格执行“实际成本计价原则”。而《美国财务会计准则》第117号除规定对于接收的无购置成本的实物资产捐赠采用公允价值计量外，还规定应对于捐赠劳务和捐赠承诺中符合确认其收入的事项也采用公允价值计量原则。与美国这种在民间非营利组织会计核算中广泛采用公允价值计量原则相比，我国《制度》中对于公允价值的实际使用显得过于谨慎。
二、我国民间非营利组织会计的改进措施
（一）扩大实行成本核算的民间非营利组织范围。
目前，民间非营利组织会计一般不实行成本核算，即使有少数单位实行成本核算，采用的也是“全部成本法”。随着非营利组织走向市场，实行成本核算非常必要。如对一向不进行成本核算的非政府民间教育培训机构，现已越来越多的人认为它应该进行成本核算。因为教育经费投入是智力开发投资，机构的经费支出应是生产性的支出，而不是消费性的支出，所以其应是一种特殊的生产部门，它的产品是人，是合格毕业生。为了提高机构的经济管理水平，增强其竞争能力，就有必要进行人才成本的核算。进行人才成本核算时应采用企业的“制造成本法”，根据发生的费用与受益对象的经济关系，将费用划分为直接费用（如学生基本费、教学人员费、教学业务费等）和间接费用（如折旧修缮费、教学管理费、教育培养服务费等）。直接费用直接计入成本核算对象，间接费用按照一定的标准分配计入成本核算对
象，期间费用（如财务费用、学校管理费用等）直接列入当期支出。这种“制造成本法”应普遍用于民间非营利组织的成本核算。
（二）完善民间非营利组织会计信息体系，增加会计信息的透明度。
非营利性组织会计准则篇9
关键词：非营利组织 信息透明 透明机制 透明标准 法律责任
中图分类号：C931.47 文献标识码：a
文章编号：1004-4914(2011)09-060-03
一、引言
非营利组织透明度问题的研究，源于当前我国非营利组织在发展中存在的矛盾。全面建设小康社会与和谐社会，需要大力发展和培育非营利组织。但目前，又有许多因素制约着非营利组织的进一步发展，其中非营利组织公众信任度不高导致其筹资困难的问题尤为严重。产生这些问题的一个很重要的原因就是，至今有关管理部门对非营利组织没有公开披露账目的报告营运状况的要求。在信息不透明的运作环境中，一些非营利组织运营不规范、操作混乱，直至作出严重的败德行为，这不仅直接影响到非营利组织当期的筹资效果，更降低了非营利组织的公众信任度，从而影响非营利组织的长远发展。因此，构建非营利组织透明度提升机制，实现非营利组织的良性发展，不仅具有重大的理论价值，而且具有重大的实践意义。本文拟就如何提高非营利组织的透明度进行较系统、可操作化的研究，核心内容是研究非营利组织透明度的标准及其遵守情况的评审。旨在设计一个提升非营利组织透明度、改善非营利组织公众信任的机制，为非营利组织的发展壮大提供技术化的制度支持；探寻一套切实可行而且有效的非营利组织透明度标准，建立相应的透明度评估制度，并明确与非营利组织透明度相关的法律责任。
二、我国非营利组织透明度标准
1.透明度标准的决定因素。非营利组织需要公开什么信息在很大程度上是由一定环境下的信息提供特点与信息使用者需求决定的。信息提供特点与信息使用者需求是透明度标准的决定因素，研究当前环境下我国非营利组织的信息提供特点与信息使用者需求对透明度标准的制定起着决定性作用。
非营利组织为社会公益服务而不行使政府职能，在信息提供方面与政府的区别在于非营利组织不涉及国家的安全机密；非营利组织不以营利为目的，在信息提供方面与企业的不同在于非营利组织不拥有企业的商业秘密。信息提供方面的特点决定了非营利组织完全可以比政府和企业更充分地提供信息，非营利组织应当比政府和企业更为透明。
非营利组织信息使用者需求更侧重于获取相关可靠的信息以评价受托者对受托责任的履行情况。对于大部分使用者来说，他们需要信息更多的是为了对非营利组织管理当局的受托责任及受托业绩作出合理的考核和分析评价。将信息使用者需求定位于获取相关可靠的信息以评价受托者对受托责任的履行情况，有助于制定出更加符合理论逻辑的透明度标准，从而使非营利组织的透明度得到更加强有力的保障。
2.透明度的数量标准。透明度高的信息必须有足够的信息含量。提升透明度应当研究信息披露的数量问题，制定透明度的数量标准。为了满足信息使用者的需求，全面反映组织受托责任履行情况，非营利组织的信息披露从数量上应该满足以下要求：第一，充分披露。充分披露是指非营利组织应该充分提供与外部信息使用者相关的信息，不能遗漏按法规和制度必须确认披露的一切事项，将组织的状况与运营状况公示于众，使管理者解脱公众受托责任。充分披露包括内容的充分和形式的充分。内容充分要求披露内容完整无缺，不能有任何人为隐瞒和遗漏；形式充分是指应当尽量使用规范的格式、方法、语言进行披露，应当在信息覆盖面比较大的媒体上进行披露。第二，持续披露。持续披露要求非营利组织必须定期向社会公众公开披露有关状况、运营状况、绩效信息等按法规制度必须披露的信息。对非营利组织状况和运营状况以及公益服务绩效的持续定期计量信息是对非营利组织社会业绩进行动态评价最有用的信息。第三，有限度地扩展披露。有限度地扩展披露是在前迷信息披露基础上进行有限度的内容扩展。之所以是“有限度”主要是并不主张信息越多越好，这样会导致增加不必要的成本。“扩展披露”主要是包括前瞻性信息和分析性信息的扩展披露。前瞻性信息包括机会和风险、管理部门的计划、实际运营业绩与以前披露信息的比较。分析性信息是非营利组织对其与非信息进行分解剖析所得到的信息，诸如有关、运营、业绩数据发生变化的原因，关键趋势的特征、过去的影响等。不是所有的社会公众都能够如同专业人士一样完成较高质量的预测与分析过程，非营利组织披露关于组织的前瞻性信息与分析性信息，无疑对提高透明度是相当有益的。
3.透明度的质量标准。非营利组织的契约性质与企业的契约模型在很多方面具有共性特征，信息质量特征通常都覆盖企业和非营利组织。而政府组织与非营利组织都具备非营利特征，对政府组织信息质量特征的要求无疑也适合于非营利组织的信息提供。针对我国的现实情况，为确保非营利组织高透明度的实现，非营利组织信息的披露在质量上应该满足以下要求：第一，可靠性。当信息不存在不当差错，并能如实反映其理当反映的业务或事项，并在传递给使用者之后能充分反映其受托责任时，信息就具备了可靠性。可靠性是信息披露的最基本的质量要求。一项信息是否可靠是由真实反映、实质重于形式、中立性、完整性等因素共同决定的。第二，相关性。相关性是指信息应当符合使用者的需求，在提供的信息与使用者的需求之间，必须存在一种逻辑关系。第三，可理解性。高质量的信息必须是表述清晰、让使用者可理解的。可理解性要求信息以有组织的、清楚的和简洁的方式表达，并在简洁与充分上取得适当的平衡。第四，重要性。重要性是指信息的提供应当按照主要矛盾和次要矛盾的哲学理念，对重要的事项及其影响应当详尽披露，对次要的信息可以省略或简化，要突出重要信息，避免颠倒主次。第五，及时性。及时性是指信息应当及时提供。第六，可比性。同一非营利组织应当对不同时间的所有相似交易和事项使用相同的信息披露原则或报告方法，如果有变化，应披露变化的性质和理由；结构相似的非营利组织对所有相似交易和事项应使用相同或相似的信息披露原则或报告方法。从而使得相关信息在不同时期具有合理的比较基础，在相似的非营利组织之间具有合理的比较基础，便于使用者通过比较作出评价和决策。非营利组织信息还应尽量和企业信息具有可比性，否则有可能对非营利组织活动的经济性和效率性评价丧失市场价格基础。
三、非营利组织透明度提升的技术支撑
1.建立以网络技术为支撑的信息公开披露制度。当今社会，高度发达的网络为非营利组织透明度的提升创造了良好的条件。所有非营利组织不可能只以一种固定的方式进行信息披露。而应该多种形式结合来完成信息披露工作。目前我国非营利组织信息披露的载体主要为纸质的报告，信息披露的时效性很差，因此，有必要建立信息披露的专用系统和基于互联网的电子化披露体系。非营利组织信息披露应充分利用互联网技术，要求所有信息披露义务人均通过该系统进行所有公开信息的披露；要求非营利组织建立历史资料库，收录非营利组织的历史信息，并将该资料库与信息披露专用系统相联接，以便使用者查询。在保持传统的以书面报告为栽体的披露方式下。应建立以网络技术为支撑的非营利组织信息公开披露制度：首先，制定非营利组织信息公开披露的制度规范，约束非营利组织信息公开和报告行为，使非营利组织的信息成为公开可以获得的信息，及时、准确地披露组织的和管理状况、组织的目标、管理层和内部职工薪酬及其与内部职工及其他利益相关者有关的重大事项、治理结构等；其次，建立一个可在监管部门控制下的服务性报告网站作为非营利组织信息公开的渠道；再次。建立非营利组织信息数据库，并予以公开，在年底要向捐赠者公布一份就其捐赠物资的详细流向报告，从而实现非营利组织活动的公开化、透明化；最后，开辟非营利组织信息的讨论区，允许公众公开发表质问和研究报告。要求非营利组织每年向社会公布其组织的资源流向和使用效果的详细年度报告，井在公布年度报告后的一定期间内，设立专门的咨询处和咨询电话，回答社会公众就相关问题的咨询。非营利组织可以在网上公布其所能提供的各种会计报告和信息，信息使用者则可根据自己的需要选择。报告的用户也可通过网络主动提出所需信息。非营利组织的会计人员可以用盯技术改进报告，使之更符合用户的要求。即采取交互式信息披露。具体应用时应注意以下问题：(1)如果在网站上公布的信息只是纸质报告的一部分，如只提供资产负债表，必须明确说明网站上所列示的只是纸质报告的一部分。完整的版本可以在什么地方找到或取得。(2)如果在网站上提供历史数据，则需要明确说明该历史数据所依据的会计准则。(3)其他已经公布的与非营利组织报告有关的信息。如分析师的分析报告也必须在同站上列示出来，但必须明确标明报告的出处。(4)网络信息如果还提供审计报告。则必须指明网络报告中哪些网页已经审计，属于审计报告的意见范围。审计报告中如果有市计人员着重强调的一些事项，则需要在网站上清楚列示注明。
从技术的角度讲。网络环境下的信息披露方式使社会公众可以得到实时的、在线的非营利组织信息。可以根据社会公众的需要以及运用现代会计软件和电信的能力。先逐步增加披露的频率，最终过渡为实时、在线的披露。非营利组织信息的公开披露制度使得网络报告接受到来自社会公众的广泛监督，在一定程度上体现了透明度。
2.XBRL环境下非营利组织报告模式的改进。随着信息技术的发展，目前报告模式的诸多弊端已日益凸显，如报告不及时、缺乏可比性、信息失真等。XBRL(可扩展商业报告语言)的出现将改变这一状况，并对未来报告有了新的认识。XBRL是目前应用于报表信息处理的最新技术，在XBRL环境下编制的报告有许多优点。按传统的思路，会计报袁将会越来越多，越来越复杂。而桔息使用者也将会淹没在有用和无用的会计信息海洋中。过载信息不仅使企业承受了过量的报告成本。也会使会计信息的可理解性变差，导致信息使用者发掘不到有用的信息。而采用XBRL报告模式后，信息的提供将变得更加经济有效、更有针对性。对不同的会计信息需求者将有很大的帮助。利益相关者想要获得自己有用的信息，只要根据XBRLtaxonomy使用相应的报表生成器就可以了，这样出来的报表完全符合自己的“口味”，如果想要其他方面的信息，可以改变规则再生成其他形式的报告。这样的一个报表编制模式，真正实现了按需报告的大规模报送时代的要求。可以使非营刺组织的透明度得到最大程度的体现。
四、非营利组织透明度评估与监督制度设计
1.重视非营利组织委托人对信息的需求。由受托人提供的信息要能满足物资提供者即委托人的决策需求。信息披露将使组织内的会员了解信息有了一个制度化、规范化的渠道，从中可以获取资源(包括物质资源和人力资源)运作效率争效果的信息，进而作出增资或减资等决策。同时。信息的披露要能帮助委托人了解所提供资金的用途和去向。只有满足了委托人的知情权要求，委托人才能清楚自己委托的资产是否得到了恰当的利用。
2.建立透明度档案。非营利组织应当通过建立透明度档案来提高其社会公信度，建立激励约束和失信惩罚的双重机制。对非营利组织实现一套严格的透明度评级制度，有利于降低信息成本和杜绝作假现象，因为透明度评级和分类是通过专家对非营利内部信息的充分了解和分析后作出的，具有重要的传递功能，对于降低信息成本具有重要作用。透明度评级机构可以通过为社会公众提供透明度分析来降低信息不对称的程度。可以借鉴国外的先进做法，引入独立的中介机构，对非营利组织的状况和整体披露效果进行定期的分析评价和报告。通过具备专业水平的中介机构的监督，促进和提高非营利组织的会计信息质量。可参照标准普尔的“透明度与披露排名”评价体系对我国非营利组织的会计信息披露进行排名并定期对外公布。以提高组织不透明披露的成本，迫使非营利组织管理者以社会公众的信息需求为中心。自觉地提高披露效果。由会计师事务所依据审计准则通过执行一系列的审计程序对组织进行审计，建立透明度档案。切实对那些信息披露符合透明度标准的非营利组织给予较高级别的透明度评价等级，让其得到社会的广泛认知，获得较高的公信度，从而调动非营利组织提高透明度的积极性。对那些披露不符合透明度标准的甚至披露虚假信息的非营利组织应在其透明度档案中记录。对多次有不良记录的非营利组织应勒令其改正，直至吊销非营利组织的执照，并建议有关部门依法追究其领导的责任，以此来监督组织不断提升透明度和增强透明意识。在全社会加强诚信法制化，建立非营利组织透明度咨询系统，让有良好信誉记录的非营利得到遵守诚信带来的好处，让不守信者付出相应的代价。提高整个非营利组织的诚信水平，为增强透明度营造良好的社会环境。这样不但有利于促进非营利组织之间的竞争，优胜劣汰。激励非营利组织不断提升透明度和披露质量，而且还有利于捐赠者把其捐赠物资捐给较好的非营利组织，实现该捐赠物资的社会效用最大化。诚信的最大作用是降低交易成本。提高市场效率，井扩展各经济个体的经济活动空间。建立在公信、权威、制度保障体系基础之上的
信用，已构成了隐含于经济个体中，并为其他经济个体十分看重的隐性经济资源。透明度档案的建立就是使非营利组织的这种隐形资源公开化，为非营利组织的绩效评价参考依据，达到引导捐赠者资金流向、提高非营利组织公信度的目的。
3.引入竞争，激发非营利组织信息的主动披露。作为公共服务提供者的非营利组织，其经营活动具有一定的垄断性，如行业的垄断、地域的垄断、资源的垄断等，这种因素的存在一定程度上降低了非营利组织管理者披露信息的自觉性。按照信号理论和委托关系理论，管理者存在通过信息披露来显示自己和降低成本的动机。但那是以市场竞争为前提条件的。在垄断条件下，非营利组织管理者可以依赖于自身的垄断优势得以持续经营并获得资源，但是这样会降低公益的效率。因此。在非营利领域引入竞争。将非营利组织推向市场。将迫使非营利组织为获得好的市场地位而进行自愿性信息披露，从而有利于利益相关者的监督，减少非营利组织的失灵。
4.加强非营利组织受托人信息披露行为的监管。由于非营利组织不以营利为目的特点，造成了对非营利组织会计信息监管主体的缺失。从某种范围来说。真正关注于非营利组织运作效率的主体，除了委托人以外，就应该是政府部门。但是，我国的现状是政府对非营利组织的监管更多的是针对其行为，而不是其财产利用情况。至于公众就更没有立场来对与己关系不大的非营利组织的活动进行监督。因此，这种对受托人会计信息披露行为的强制性监管就很薄弱。这也正是需要加强和改进的方面。
五、非营利组织透明度相关法规的完善
非营利性组织会计准则篇10
关键词：非营利组织；财务透明度；信息披露
中图分类号：F234.4 文献标识码：a 文章编号：1003－7217(2008)04－0073－04
全面小康社会与和谐社会的建设，需要大力培育和发展非营利组织。然而，我国非营利组织的发展面临着许多制约因素，其中非营利组织公众信任度不高导致其筹资困难的问题尤为严重。产生这些问题的一个重要原因是非营利组织财务不透明。在财务不透明的运作环境中，一些非营利组织运营不规范、财务操作混乱，直至做出严重的败德行为，这不仅直接影响到非营利组织当期的筹资效果，更降低了非营利组织的公众信任度，从而影响非营利组织的长远发展。因此，构建非营利组织财务透明度提升机制，研究如何提升非营利组织的财务透明度，实现非营利组织的良性发展，不仅具有重大的理论价值，而且具有重大的实践意义。
一、现实考察：非营利组织财务透明度提升机制构建的路径选择
构建非营利组织财务透明度提升机制，首先必须考察非营利组织财务透明度现实，以选择财务透明度提升机制的构建路径。
自1997年以来，财政部陆续制定颁布了《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》以及有关特殊行业会计制度，2004年财政部又颁布了《民间非营利组织会计制度》。已颁布的相关会计制度对非营利组织公开其财务状况提出了一定的要求。但是，制度的制定只是在表面上解决了财务透明度“有法可依”的问题，还有很多非营利组织并没有做到“有法必依”。为社会公众实现知情权而公开披露其财务状况对于许多非营利组织来说似乎是一种单方面的“恩赐”行为，而不是法定的义务和责任。与此相联系，提升财务透明度也就不被认为是非营利组织的份内职责，而成了非营利组织的一种权利。财务信息公开的主动权掌握在非营利组织自己的手中，公开什么，公开到什么程度，什么时候公开，对什么人公开等，很大程度上决定于非营利组织，社会公众对此缺乏请求权和强制公开的权利。同时，规范公立非营利组织即事业单位的会计准则与制度都制定于上世纪末，许多方面已经不适应社会发展的要求；新的《民间非营利组织会计制度》在实际执行中财务披露质量难尽如人意。不少非营利组织对组织资金的投向及其资金使用效率等社会公众极为重视的信息披露不尽详实；很多非营利组织只有简单的簿记会计，不能提供预测、决策、预算、控制、分析和考核方面的有用信息，财务报表附注和相关说明内容过于简单，没有融入更多的财务和非财务信息。
我国非营利组织财务透明度低，主要源于财务透明度衡量标准缺失、财务信息披露方式单一、缺乏有力监管、法规制度不健全。非营利组织财务透明度提升机制构建路径选择应当基于这一现实。首先，提高财务透明度需要制定良好的透明度标准，否则，财务透明更多的是幻想而不是现实。相关部门忽视透明度标准的设计，从而为财务不透明提供了酝酿与发生的土壤，透明度标准的建立已迫在眉睫。其次，财务透明度要求保证公众对财务信息的可获得性。目前，我国非营利组织财务信息披露方式过于单一，财务信息难以获取，非营利组织财务信息基本处于封闭状态，大量财务数据、财务报告和分析以内部文件形式出现而没有公开。只有社会公众能通过多种渠道方便地获取财务信息并进行分析以便评价非营利组织公共受托责任履行情况，财务透明度才能得到最大程度的实现。再次，非营利组织所运作资产的产权基础是特殊的公益产权，它来源于社会并用之于社会，运作管理要接受社会监管。近年来频频出现的公益腐败现象，反映出我国非营利组织没有一个严格规范的监管环境。非营利组织财务没有强有力的审计制度进行规范，仅靠会计制度来规范其财务信息披露，维持非营利组织财务透明度是不够的。最后，随着中国经济日益全球化，透明度问题将越来越多地交由法律法规制度的力量去解决。财务信息披露与法律责任之间存在非常强的相关性。我国非营利组织法律法规制度还处于起步阶段，存在诸多的缺陷和不足。同时，法律监督机制不完善，有法不依、执法不严、违法不究的现象屡见不鲜。健全法律法规制度是目前我国非营利组织发展亟待解决的关键问题，也是提升非营利组织财务透明度的内在逻辑要求。
二、透明度标准制定：非营利组织财务透明度提升的前提
构建非营利组织财务透明度提升机制是一项复杂而艰巨的工作，必须从非营利组织发展的实际出发，科学设计与周密考虑，并做出新的制度安排。制定非营利组织财务透明度标准，解决“透明什么”的问题，是非营利组织财务透明度提升的前提。
在财务会计理论体系中，需要公开什么信息在很大程度上是由一定会计环境下的会计目标决定的。因此，非营利组织的会计目标对透明度标准制定起着决定性作用。会计界关于会计目标在理论上有两个基本流派：一是受托责任学派；二是决策有用学派。受托责任学派认为，会计目标应该是反映受托者对受托责任的履行情况；决策有用学派认为，会计的基本目标是向各类信息用户提供相关可靠的财务信息，以便他们进行合理的经济决策。我们认为，非营利组织的会计目标更应侧重于反映受托责任。由于非营利定位，非营利组织通常不能自我维持，得有赖于资财供给者的持续资助，随之，非营利组织与资财供给者之间会出现一种对企业而言更为直接的受托责任关系。而会计信息的提供，则是反映其受托责任完成情况的基本手段Ⅲ。大部分信息使用者需要财务信息更多的是为了对非营利组织管理当局的受托责任及受托业绩做出合理考核和分析评价。以反映受托责任为会计目标将有助于制定出更加符合理论逻辑的透明度标准，从而使非营利组织财务透明度得到更有力的保障。
透明度高的信息必须有足够的信息含量。要提升财务透明度首先应当研究财务信息披露的数量问题，制定透明度的数量标准。为满足信息使用者的需求和全面反映组织的财务状况，非营利组织财务信息披露从数量上应满足以下要求：第一，充分披露。非营利组织与企业和政府不同，它不拥有企业的商业秘密，也不涉及国家的安全机密，完全可以比企业和政府更充分地披露财务信息。充分披露要求非营利组织如实地反映非营利组织与外部使用者相关的财务信息，不能有任何人为隐瞒和遗漏。第二，持续披露。持续披露要求非营利组织定期向社会公众公开披露有关财务状况、运营状况等报告，提供组织在一定期间内的绩效信息。第三，有限度地扩展披露。之所以是“有限度”主要是并不主张信息越多越好，这样会导致增加不必要的成本。“扩展披露”主要是指财务分析信息和非财务信息的扩展披露。
不是所有的社会公众都能够如同专业人士一样完成较高质量的分析过程，扩展披露财务分析信息对提高财务透明度相当有益。非财务信息的扩展披露有助于社会公众了解非营利组织所提供的服务以及提供服务的效率与效果，弥补财务信息的不足。
透明度有两种解释，狭义的解释把透明度同充分披露视为同义语；广义的理解，则将之视同高质量的全部含义。透明度是一个含义广泛、要求很高的质量概念。表面上看，所谓透明，似乎只要充分披露就可以了。其实，披露本身并不必然导致透明，为实现透明，必须提供及时、准确、相关和充分的定性和定量信息披露。透明度高的信息应当是高质量的信息，必须有足够有用的信息含量。制定透明度数量标准的同时，还需要制定透明度的质量标准。理论分析表明，非营利组织的契约性质与企业的契约模型在很多方面具有共性特征，财务会计信息质量特征通常都覆盖企业和非营利组织。非营利组织财务信息披露应尽量满足以下标准：第一，及时性。财务信息应当及时提供。第二，可靠性。财务信息应当能如实反映其理当反映的业务或事项，并在传递给使用者之后能充分反映其受托责任。第三，可理解性。财务信息必须以清楚简洁的方式表达，让使用者可以理解。第四，可比性。同一非营利组织应当对不同时间的所有相似交易和事项使用相同的会计原则或报告方法，如果有变化，应披露变化的性质和理由；结构相似的非营利组织对所有相似交易和事项应使用相同或相似的会计原则或报告方法。从而便于使用者通过比较做出评价和决策。非营利组织财务信息还应尽量和企业财务信息具有可比性，否则有可能对非营利组织活动的经济性和效率性评价丧失市场价格基础。
三、网路披露：非营利组织财务透明度提升的技术支撑
以什么技术方式来实现财务透明是非营利组织财务透明度提升机制中一个必不可少的部分，这一问题的研究，在互联网时代以及在非营利组织没有财务报告公开传统的我国尤其具有现实意义。
财务透明技术方式牵涉到两个方面的问题：非营利组织财务信息披露必须借助于一定的载体和方式，才能为社会公众所知晓；社会公众要通过一定方式获取非营利组织披露的相关信息。目前，我国非营利组织财务信息披露方式主要有两种类型，即以书面报告为载体的传统披露方式和以网络报告为载体通过互联网披露的网路披露方式。现行信息披露的主流方式是书面报告，这种选择有其现实理由。首先，它的披露成本较低；其次，通过印刷术传播现行的文本式和表格式报告清晰、准确、保真度高，而且符合人们通过纸张阅读获取信息的习惯。但这种方式有它固有的缺陷，书面报告信息载量有限而且不利于社会公众广泛并及时地接触到这些信息，从而影响到非营利组织财务透明度。信息技术、信息网络化为非营利组织财务信息披露方式的创新提供了技术支持。网络时代以光纤作为主要传输介质，可以快速传输数据、文字等内容，额外信息的边际成本几乎为零，成本将不再成为财务报告内容扩充的主要瓶颈。信息使用者只要点击鼠标，即可获取有关信息。财务信息的网路披露，既可以发挥电子媒体时效性强、容量大的特点，又可以解决以往信息使用者查阅信息不便的困难。
当今社会高度发达的网络为非营利组织财务透明度的提升创造了良好的条件。非营利组织在保持传统的以书面报告为载体的披露方式下，应建立以网络技术为支撑的财务信息公开披露制度：首先，制定非营利组织财务信息公开披露的制度规范，约束财务信息公开和报告行为，使财务信息成为可以获得的公开信息；其次，建立一个可在监管部门控制下的服务性财务报告网站作为非营利组织财务信息公开的渠道；再次，建立非营利组织财务信息数据库，并予以公开；最后，开辟非营利组织财务信息讨论区，允许公众公开发表质问和研究报告。非营利组织财务信息公开披露制度将使网络财务报告接受来自社会公众的广泛监督，从而提升财务透明度。
四、审计制度设计：非营利组织财务透明度提升的效果监测
最好的透明度标准也可能因为没有外界约束而不被遵行，而且对财务透明度情况进行判断本来就是非营利组织外界各方的权利。因此，设计针对非营利组织财务透明度标准遵行情况的审计制度，监测非营利组织财务“透明得怎样”，是透明度提升机制中的又一关键环节。
德国的非营利组织每年要向财政部门提交详细的表格和财务报告，财政部门每三年进行一次财务检查，以确保该组织遵守其章程所规定的非营利性原则。日本《特定非营利活动促进法》规定，政府主管机关有充分理由怀疑特定非营利活动法人违反了法律、法规的，可以要求该特定非营利活动法人就业务活动状况或者财产状况提交报告，也可以派遣政府主管机关的官员进入该特定非营利活动法人的事务所或者场所，并检查其业务活动状况、财务状况或者账簿、文件和其他资料。在美国，负责监督非营利组织的政府部门是国税局。国税局每年会抽查或对一些重点的非营利组织进行审计，对严重违反规定的组织将取消他们的免税资格。为严格规范非营利组织的审计工作，结合我国的实际情况，建议建立财务报告三审制度。所谓“三审”是分别由三类机构来执行审计，即非营利组织编制出来的财务报告经由组织内部审计委员会的“一审”、会计师事务所的“二审”后，最后再由国家审计机关进行审计。“一审”由内部审计委员会来完成可以发挥组织自我控制的能力，进行自我评价；“二审”由独立于组织的会计师事务所来执行，可以确保工作独立，避免实质的或明显的利害冲突，具有较高的可信度；“三审”由国家审计机关来进行抽查审计。与其对每一个非营利组织的方方面面都进行实际上做不到的全面审计，还不如进行随机抽查审计并对重点的非营利组织(如一些有违规前科的组织、一些规模较大的组织特别是大的基金会，或有经营活动的组织)进行重点审计，一旦发现问题，对经劝告不改者进行严厉的处罚，甚至取消其免税资格。在审计过程中，审计人员除了关注财务报表的披露是否符合规定外，还应对以下方面进行重点审查：营利账簿非营利账簿是否分立；资金使用是否符合章程；财产投资是否合理；对管理人员和员工所支付的报酬是否合理。
五、法律法规完善：非营利组织财务透明度提升的根本保障
财务透明度的提升离不开相应法律法规的支持。通过相关法律法规的完善来形成非营利组织财务不透明的法律责任追究和惩戒机制，才能从根本上保障财务透明度，最终建立一套完整的财务透明度提升机制。