司法所自查报告篇1
XXXX年初，xx区xx司法所依据省司法厅开展社区矫正规范化建设巩固年活动的意见，明确社区矫正安全监督管理的目标、任务和措施，对辖区内X个社区村推行了网格化的社区矫正工作管理方法。所谓网格化管理即按照一定的标准将地区划分成为单元网格。通过加强对单元网格内部的管理巡查，建立一种监督和处置互相结合的形式。根据雄州的地域特点，司法所从以下三个方面开展网格管理工作：
一、建立基层管理组织，定时定期开展检查
司法所根据规范化建设的要求，从加强对社区服刑人员的日常管理，建立有组织的网格化管理阶层出发，通过社区划分网格，完善社区矫正监管的稳定体系。
1、设立社区管理办公室，落实社区矫正管理人员。司法所联合社区民警对街道辖区内XX社区的警务接待室内加设一间社区矫正管理办公室，落实了基层的办公地点。各个社区的一把手书记是本社区内社区矫正管理工作第一责任人，具体从事综治工作的分管负责人和村官作为社区矫正网格片区管理人，与社区民警和社区志愿者共同开展对网格内的社区服刑人员进行社区矫正方面的管理工作。
2、基层联合办公，定期开展检查。对于社区服刑人员日常监督管理工作中涉及到的重点人员与重大问题，司法所联合社区网格管理责任人、社区民警共同开展工作，作好对服刑人员的监督管理。社区网格管理责任人、网格管理员每月对社区矫正监管安全工作按照有关规定开展自查自改，及时发现和督改管理隐患。街道司法所定期组织人员对网格片区的社区矫正工作开展监管安全检查。对于社区服刑人员多的、重点人员多的社区加强检查力度，对检查发现的问题认真记录，及时开会研究处理。
二、落实管理制度，监管工作直接进入家庭
对社区的网格管理制定相关的制度，要求网格管理责任人严格遵守并实际开展对社区服刑人员的管理，对于在城社区地方大，人员多的现象，各社区根据实际情况将网格片区分级划分，一级片区为社区书记总管理，二级片区为综治主任负责，区详细到各小区的各幢楼，由社区内的社区矫正志愿者负责，以便真正将监管工作开展到实处。
1、落实分级包干责任与工作例会制度。社区责任人、社区综治主任对所属社区矫正安全责任网格片区进行定期监督管理检查。司法所矫正责任人直接负责指导社区矫正监管安全网格化管理工作与社区民警、社区综治主任、社区志愿者共同开展网格化管理工作。每季度召开社会管理综合治理工作会议，将社区矫正监管安全工作作为重要内容，汇总、通报阶段性社区矫正监管工作情况，研究和解决本网格社区矫正管理中存在的问题，研究部署下阶段工作。对社区矫正监管安全重要活动、重大问题，及时召开专题会议进行研究、部署。
2、实行定期报告与严格考核奖惩制度。各个社区矫正监管网格管理员、社区内部社区矫正责任人必须切实掌握本网格社区矫正监管安全基本情况，定期向街道司法所所长或社区矫正责任人汇报。社区矫正监管安全网格管理员每月配合司法所社区矫正责任人、社区矫正专职社工对社区内所有社区服刑人员进行走访、谈话，了解相关工作、生活情况，掌握服刑人员的心理状况，并汇报网格化管理工作开展情况。对于发现的重大监管安全问题，需及时向司法所汇报并落实整改。将社区矫正监管安全网格化管理纳入街道、社区村综治工作考核范畴，做到同部署、同考核。强化考核结果运用，对于社区矫正安全网格化管理工作成效显著的社区予以表彰奖励，对工作不力造成重新犯罪等严重后果的追究相关人员责任，取消年度综治考核评先评优资格的奖惩措施。
3、落实管理人员组织社区服务。社区网格片区根据每名社区服刑人员的具体情况落实网格管理责任人，成立由司法所工作人员、社区矫正管理责任人、社区民警、社区志愿者、家属在内的五帮一社区服刑人员帮教小组，对社区服刑人员开展日常监督管理工作。网格管理社区每月组织本单位的社区服刑人员在社区内的社区活动中心开展有益的社区服务，如在各社区XX广场等大型广场活动中担任志愿者为民众服务，进入各个小区为小区居民除小广告等公益活动;对于在城社区的服刑人员，由三级网格管理员安排户对户，点对点的社区服务形式，即一个服刑人员定点对一户困难家庭定期进行上门帮助。这种方式让很多服刑人员觉得很有意义，他们在服刑期满后也能主动对定点的家庭继续帮助，这些多样化的社区服刑，让他们在思想上提高认识，并从服务中体现自己的价值，提高矫正管理的实效性。
4、联合司法所进入家庭走访谈话。司法所联合社区网格管理员每月对本社区内的社区服刑人员进行走访、谈话，进入社区服刑人员的家庭，对其本人、家属或邻居了解在服刑期间的生活情况，排除不安定因素。为个别心理存在问题的服刑人员进行单独谈话，了解存在问题的原因与困难，帮助他们排忧解难。对一些生活困难的社区服刑人员，司法所主动联系社区为他们介绍工作、落实低保，保证他们在社区服刑期间生活有着落。瓜埠红光社区服刑人员孙某因病无法工作，了解情况后，司法所与社区网格责任人一同上门走访，并送上了慰问金，孙某非常感动，表示一定服从管理，病好后努力工作，不给国家和组织添麻烦。
三、丰富教育形式，强化重点帮教
1、建设教育设施，组织志愿宣传。网格片在对社区服刑人员的日常管理中加入法律法规教育学习，确保学习教育形式多样。利用社区法制宣传栏、法制学校宣传法律教育内容。依托各社区的法制学校、社区服务中心建没开展对社区服刑人员教育活动。充分发挥志愿者队伍等群众性组织的作用，开展经常性法制宣传活动并配发标识、旗帜等，增强法制宣传效果。
司法所自查报告篇2
关于北京***公司的尽职调查报告致:***先生
北京市康德律师事务所(以下简称本所)接受***先生的委托，根据中华人民共和国公司法中华人民共和国公司登记管理条例及其他有关法律法规的规定，就北京****房地产开发有限责任公司(以下简称****公司)资信调查事宜出具关于北京****房地产开发有限责任公司资信调查报告(以下简称本调查报告)。
重要声明:
(一)本所律师依据中华人民共和国公司法中华人民共和国律师法等现行有效之法律、行政法规及本调查报告出具日以前已经发生或存在的事实，基于对法律的理解和对有关事实的了解，并按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神出具本调查报告。
(二)本所律师根据****公司提供的相关资料，已对****公司的主体资格进行了充分的核查验证，并已对本所律师认为出具本调查报告所需的文件进行了审慎审阅。包括但不限于公司主体资格、公司的章程、公司的股东及股本结构、公司的财务和税务、公司的诉讼与仲裁。本所律师保证在本调查报告中不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
(三)****公司已向本所律师保证和承诺，其已提供本所律师为出具本调查报告所必需的、真实的、完整的复印材料;其所提供资料上的签字/或印章均真实、有效;其所提供的副本材料或复印件与正本或原件完全一致;其所提供的资料文件均为真实、准确、完整，无虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
(四)本所律师仅根据****公司提供的相关资料对其资信情况相关事项发表法律意见，并不涉及有关财务会计、审计、内部控制等非本所律师专业事项。
(五)本调查报告仅供***先生在本次之目的使用。未经本所及本所律师书面同意，***先生及其他任何法人、非法人组织或个人不得将本调查报告用作任何其他目的。
基于上述声明，本所律师依据中华人民共和国公司法等法律、行政法规和规范性文件的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对****公司提供的有关文件和事实进行了核查和验证，以***先生特聘专项法律顾问身份，现出具法律意见如下:
第一节释义、引言
一、释义
在本调查报告中，除非另有说明，下列词语具有如下特定含义:
公司章程北京****房地产开发有限责任公司章程
本所指北京市康德律师事务所;
本调查报告指关于北京****房地产开发有限责任公司资信调查报告。
二、引言
本所接受***先生的委托，作为其特聘专项法律顾问，对北京****房地产开发有限公司资信情况进行了核查与验证，具体内容如下:
1、北京****房地产开发有限公司的主体资格;
2、北京****房地产开发有限公司的章程;
3、北京****房地产开发有限公司的股东;
4、北京****房地产开发有限公司的股本结构;
5、北京****房地产开发有限公司的财务、税务;
6、北京****房地产开发有限公司的债权债务，诉讼、仲裁情况。
第二节正文
一、北京****房地产开发有限公司的主体资格
(一)北京****房地产开发有限公司经北京市工商行政管理局密云分局注册，领有北京市工商行政管理局密云分局颁发的企业法人营业执照。
2、公司住所:北京市***工业开发区水源路***号;
3、法定代表人:***;
4、注册资本:1000万元人民币;
5、实收资本:1000万元人民币;
6、公司类型:有限责任公司(自然人投资或控股);
7、经营范围:一般经营项目:房地产开发、销售;房地产信息咨询(中介服务除外);家居装饰设计;自有房屋的物业管理、接受委托从事物业管理;
(二)北京****房地产开发有限公司于2011年4月7日经过北京市工商行政管理局密云分局年度检验。
本所律师提示:****公司仅向本所提供了上述(四)中对核定的房地产开发资质为待定资质的批复文件，并未提供暂定资质证书或其他资质等级证书等有效证明其房地产开发资质的相关文件。
二、北京****房地产开发有限公司的章程
公司章程，是就公司组织及运行规范，对公司性质、宗旨、经营范围、组织机构、议事规则、权利义务分配等内容进行记载的基本文件。是公司存在和活动的基本依据。
根据****公司向本所提供的北京****房地产开发有限责任公司章程显示:北京****房地产开发有限责任公司于2001年10月15日制定了公司章程，章程内容对公司的名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资立式、出资额、股东的权利义务、股东转让出资的条件、机构设置以及议事规则等作了详细的约定，全体股东均在公司章程上签名。
本所律师经审核认为:根据公司法相关规定，****公司成立时的公司章程对注册资本、股东人数、出资方式、出资额、公司的机构设置及产生办法、议事规则等内容均符合公司法以及相关法律法规的规定，亦合法有效。全体发起人股东均在公司章程上签名之时，公司章程正式成立，且对全体股东产生具有法律拘束力之效力。
本所律师提示:本所律师仅对****公司提供的****公司成立之时公司章程的内容、形式的合法性作出判断，并不对****公司成立之后公司章程内容是否发生过修改或变动作出任何评价或判断。
三、北京****房地产开发有限公司的股东
四、北京****房地产开发有限公司的股本结构
(一)****公司设立时的注册资本、实收资本
根据****公司向本所提供的企业法人营业执照公司章程内容显示:北京****房地产开发有限责任公司注册资本为1000万元人民币，实收资本为1000万元人民币。
(二)****公司设立时的股权设置、股本结构
经核查，****公司设立时的股权设置、股本结构如下:
股东姓名出资额(万元)出资比例(%)
崔晓玲150、0015%
王卫军200、0020%
许随义250、0025%
宜敬东150、0015%
崔白玉250、0025%
本所律师认为:
****公司设立时的注册资本和实收资本符合公司法等相关规定。
股权设置和股本结构由全体股东在****公司章程中作出了明确约定并在工商登记部门进行了备案登记，体现了全体股东的真实意思表示，产权界定清晰，合法有效。
本所律师提示:****公司未向本所提供设立时对股东出资相应的验资报告等相关文件，本所律师仅对****公司提供的现有的相关资料作出上述相关问题的判断，对****公司设立之后股本及股本结构是否发生变动不作任何评价或判断。
五、北京****房地产开发有限公司的财务、税务
(一)****公司未向本所提供银行开户许可证
(二)****公司未向本所提供财务会计报告审计报告以及其他财务报表
(三)****公司未向本所提供贷款卡
(四)****公司未向本所提供税务登记证以及相关的税务发票。
本所律师认为:****公司作为合法成立并有效存续的房地产开发有限公司，应当按照法律规定编制财务报告或相关纳税登记，应建立建全财务和税务制度。由于****公司未向本所提供上述相关证件、资料，本所律师对****公司的财务、税务状况不作任何法律评价或判断。
六、北京****房地产开发有限公司的债权债务，诉讼、仲裁情况
本所律师提示:本调查报告仅对****公司向本所提供的相关资料进行审验核查后所作出的相应法律评价或判断，对在本调查报告中列明而缺乏独立证据支持的相关事项不作任何法律评价或判断。
(一)****公司未向本所提供相关债权债务凭证，本所律师对****公司是否对外发生债权债务情况以及是否设定相关担保(抵押、质押、保证等)不作任何法律评价或判断。
(二)****公司未向本所提供诉讼、仲裁、行政处罚等相关文件，本所律师对****公司目前是否存在重大诉讼、仲裁及行政处罚等不作任何法律评价或判断。
第三节结语
一、本调查报告基于相关法律、法规及北京****房地产开发有限责任公司提供的相关证明材料，通过核查、验证，提出上述意见，供***先生参考。
二、本调查报告主要依据以下法律、法规:
(1)中华人民共和国公司法(1999)
(2)中华人民共和国公司法(2005)
(3)组织机构代码管理办法
(4)中华人民共和国公司登记管理条例
(5)房地产开发企业资质管理规定
(6)中华人民共和国税收征收管理法
(7)中华人民共和国律师法
北京市康德律师事务所
司法所自查报告篇3
关于北京***公司的尽职调查报告
致:***先生
北京市康德律师事务所(以下简称本所)接受***先生的委托，根据中华人民共和国公司法中华人民共和国公司登记管理条例及其他有关法律法规的规定，就北京****房地产开发有限责任公司(以下简称****公司)资信调查事宜出具关于北京****房地产开发有限责任公司资信调查报告(以下简称本调查报告)。
重要声明:
(一)本所律师依据中华人民共和国公司法中华人民共和国律师法等现行有效之法律、行政法规及本调查报告出具日以前已经发生或存在的事实，基于对法律的理解和对有关事实的了解，并按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神出具本调查报告。
(二)本所律师根据****公司提供的相关资料，已对****公司的主体资格进行了充分的核查验证，并已对本所律师认为出具本调查报告所需的文件进行了审慎审阅。包括但不限于公司主体资格、公司的章程、公司的股东及股本结构、公司的财务和税务、公司的诉讼与仲裁。本所律师保证在本调查报告中不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
(三)****公司已向本所律师保证和承诺，其已提供本所律师为出具本调查报告所必需的、真实的、完整的复印材料;其所提供资料上的签字/或印章均真实、有效;其所提供的副本材料或复印件与正本或原件完全一致;其所提供的资料文件均为真实、准确、完整，无虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
(四)本所律师仅根据****公司提供的相关资料对其资信情况相关事项发表法律意见，并不涉及有关财务会计、审计、内部控制等非本所律师专业事项。
(五)本调查报告仅供***先生在本次之目的使用。未经本所及本所律师书面同意，***先生及其他任何法人、非法人组织或个人不得将本调查报告用作任何其他目的。
基于上述声明，本所律师依据中华人民共和国公司法等法律、行政法规和规范性文件的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对****公司提供的有关文件和事实进行了核查和验证，以***先生特聘专项法律顾问身份，现出具法律意见如下:
第一节释义、引言
一、释义
在本调查报告中，除非另有说明，下列词语具有如下特定含义:
公司章程北京****房地产开发有限责任公司章程
本所指北京市康德律师事务所;
本调查报告指关于北京****房地产开发有限责任公司资信调查报告。
二、引言
本所接受***先生的委托，作为其特聘专项法律顾问，对北京****房地产开发有限公司资信情况进行了核查与验证，具体内容如下:
1、北京****房地产开发有限公司的主体资格;
2、北京****房地产开发有限公司的章程;
3、北京****房地产开发有限公司的股东;
4、北京****房地产开发有限公司的股本结构;
5、北京****房地产开发有限公司的财务、税务;
6、北京****房地产开发有限公司的债权债务，诉讼、仲裁情况。
第二节正文
一、北京****房地产开发有限公司的主体资格
(一)北京****房地产开发有限公司经北京市工商行政管理局密云分局注册，领有北京市工商行政管理局密云分局颁发的企业法人营业执照。
2、公司住所:北京市***工业开发区水源路***号;
3、法定代表人:***;
4、注册资本:1000万元人民币;
5、实收资本:1000万元人民币;
6、公司类型:有限责任公司(自然人投资或控股);
7、经营范围:一般经营项目:房地产开发、销售;房地产信息咨询(中介服务除外);家居装饰设计;自有房屋的物业管理、接受委托从事物业管理;
(二)北京****房地产开发有限公司于2019年4月7日经过北京市工商行政管理局密云分局年度检验。
本所律师提示:****公司仅向本所提供了上述(四)中对核定的房地产开发资质为待定资质的批复文件，并未提供暂定资质证书或其他资质等级证书等有效证明其房地产开发资质的相关文件。
二、北京****房地产开发有限公司的章程
公司章程，是就公司组织及运行规范，对公司性质、宗旨、经营范围、组织机构、议事规则、权利义务分配等内容进行记载的基本文件。是公司存在和活动的基本依据。
根据****公司向本所提供的北京****房地产开发有限责任公司章程显示:北京****房地产开发有限责任公司于2019年10月15日制定了公司章程，章程内容对公司的名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资立式、出资额、股东的权利义务、股东转让出资的条件、机构设置以及议事规则等作了详细的约定，全体股东均在公司章程上签名。
本所律师经审核认为:根据公司法相关规定，****公司成立时的公司章程对注册资本、股东人数、出资方式、出资额、公司的机构设置及产生办法、议事规则等内容均符合公司法以及相关法律法规的规定，亦合法有效。全体发起人股东均在公司章程上签名之时，公司章程正式成立，且对全体股东产生具有法律拘束力之效力。
本所律师提示:本所律师仅对****公司提供的****公司成立之时公司章程的内容、形式的合法性作出判断，并不对****公司成立之后公司章程内容是否发生过修改或变动作出任何评价或判断。
三、北京****房地产开发有限公司的股东
四、北京****房地产开发有限公司的股本结构
(一)****公司设立时的注册资本、实收资本
根据****公司向本所提供的企业法人营业执照公司章程内容显示:北京****房地产开发有限责任公司注册资本为1000万元人民币，实收资本为1000万元人民币。
(二)****公司设立时的股权设置、股本结构
经核查，****公司设立时的股权设置、股本结构如下:
股东姓名出资额(万元)出资比例(%)
崔晓玲150、0015%
王卫军200、0020%
许随义250、0025%
宜敬东150、0015%
崔白玉250、0025%
本所律师认为:
****公司设立时的注册资本和实收资本符合公司法等相关规定。
股权设置和股本结构由全体股东在****公司章程中作出了明确约定并在工商登记部门进行了备案登记，体现了全体股东的真实意思表示，产权界定清晰，合法有效。
本所律师提示:****公司未向本所提供设立时对股东出资相应的验资报告等相关文件，本所律师仅对****公司提供的现有的相关资料作出上述相关问题的判断，对****公司设立之后股本及股本结构是否发生变动不作任何评价或判断。
五、北京****房地产开发有限公司的财务、税务
(一)****公司未向本所提供银行开户许可证
(二)****公司未向本所提供财务会计报告审计报告以及其他财务报表
(三)****公司未向本所提供贷款卡
(四)****公司未向本所提供税务登记证以及相关的税务发票。
本所律师认为:****公司作为合法成立并有效存续的房地产开发有限公司，应当按照法律规定编制财务报告或相关纳税登记，应建立建全财务和税务制度。由于****公司未向本所提供上述相关证件、资料，本所律师对****公司的财务、税务状况不作任何法律评价或判断。
六、北京****房地产开发有限公司的债权债务，诉讼、仲裁情况
本所律师提示:本调查报告仅对****公司向本所提供的相关资料进行审验核查后所作出的相应法律评价或判断，对在本调查报告中列明而缺乏独立证据支持的相关事项不作任何法律评价或判断。
(一)****公司未向本所提供相关债权债务凭证，本所律师对****公司是否对外发生债权债务情况以及是否设定相关担保(抵押、质押、保证等)不作任何法律评价或判断。
(二)****公司未向本所提供诉讼、仲裁、行政处罚等相关文件，本所律师对****公司目前是否存在重大诉讼、仲裁及行政处罚等不作任何法律评价或判断。
第三节结语
一、本调查报告基于相关法律、法规及北京****房地产开发有限责任公司提供的相关证明材料，通过核查、验证，提出上述意见，供***先生参考。
二、本调查报告主要依据以下法律、法规:
(1)中华人民共和国公司法(1999)
(2)中华人民共和国公司法(2019)
(3)组织机构代码管理办法
(4)中华人民共和国公司登记管理条例
(5)房地产开发企业资质管理规定
(6)中华人民共和国税收征收管理法
(7)中华人民共和国律师法
北京市康德律师事务所
司法所自查报告篇4
为进一步加强司法鉴定管理，规范司法鉴定活动，维护司法鉴定秩序，司法部和省司法厅近日发出《关于开展司法鉴定专项检查活动的通知》，遵照《通知》要求，针对我市司法鉴定工作实际，现将我市开展专项检查的活动方案通知如下：
一、专项检查活动的目的和意义
按照《行政许可法》、《决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》以及司法部下发的有关司法鉴定管理的规范性文件的要求，重点对司法鉴定机构和司法鉴定人的资质条件和执业活动进行检查，依法查处违规违纪行为，清退不合格的机构和人员，集中解决和处理检查中发现的问题，并针对存在的普遍性问题及时采取有效措施，堵塞漏洞，完善制度。通过这次专项检查活动，进一步加强司法鉴定机构建设，规范司法鉴定执业秩序，进一步提高司法鉴定队伍的整体素质，提高司法鉴定社会公信力，牢固树立“服务大局、执业为民”的理念，自觉维护“客观公正、科学规范”的社会形象，推动司法鉴定队伍建设进一步加强、司法鉴定能力进一步提高、司法鉴定服务社会的成效进一步显现。
二、专项检查活动的内容
此次专项检查活动的内容主要围绕司法鉴定机构司法鉴定人的执业资质和执业活动情况进行。
（一）司法鉴定机构司法鉴定人的执业资质情况：一是司法鉴定机构法定代表人或者负责人是否符合法定要求，是否为真实的出资人，是否履行鉴定机构的管理职责；二是司法鉴定机构的名称、住所、资金数额、仪器设备和实验室、司法鉴定业务范围等是否符合规定条件、达到相关标准和要求；三是参加司法鉴定机构能力测评（能力验证）和认证认可的情况；四是司法鉴定人是否符合规定的条件；五是司法鉴定机构每项核定的司法鉴定业务是否有三名以上司法鉴定人；六是司法鉴定机构的变更、撤销（注销）是否依法办理手续并进行公告；七是司法鉴定的分支机构是否依法经过批准并纳入管理范围。
（二）司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动情况：一是司法鉴定机构、司法鉴定人学习贯彻《司法鉴定程序通则》的情况；二是司法鉴定机构、司法鉴定人是否依照核定的业务范围执业；三是司法鉴定机构、司法鉴定人歇业是否超过半年，司法鉴定人的身体状况是否允许继续执业；四是是否存在非司法鉴定人员从事司法鉴定的情况；五是司法鉴定机构是否对收费的项目和标准、投诉电话等群众应当知悉的事项进行了公示；六是是否建立了档案管理制度和执业管理等制度；七是两年来投诉情况，包括已经查实、未查实的情况和尚未处理的投诉。
三、专项检查活动的步骤及操作方式
此次专项检查活动全国的时间安排是4月1日至6月30日，全省时间为4月10日至6月25日，按时间要求，我市的活动安排分为对照检查、处理整改和总结上报三个阶段。
第一阶段：对照检查（4月10日至5月10日）。5月6日前为各鉴定所自查；7日至10日为市司法局考（抽）查。对司法鉴定机构资质的检查，采取各所自查，后司法局逐一实地考察的方式进行；对执业活动情况的检查采用先各所和司法鉴定人自查，市司法局抽查或结合实地考察的方式进行。各所自查报告于5月7日前上报市司法局。自查报告的内容要对照检查活动的内容顺序逐一报告，具体详实。尤其是对存在的问题及缺项，贯彻落实《司法鉴定程序通则》和司法鉴定文书范本、鉴定人歇业情况等要明确无误的上报。
第二阶段:处理整改（5月11日至6月10日）
（一）5月11日至5月14日，各所要对检查中发现的问题逐一梳理、认真分析、找准原因，提出切实可行的整改意见和整改限期，并形成文字上报市司法局批准。市局将于5月16日前召开各所负责人参加的问题分析专题会。
（二）5月15日至6月4日，检查活动进入集中解决处理问题、整改补缺时段。
1、对不符合条件的鉴定人员进行及时处理。
2、对能立即整改的问题和缺差项目要对照《决定》和“两个管理办法”以及部、省有关规范性文件要求立即整改，并健全完善相关制度。
3、对于不足三名司法鉴定人的鉴定项目和不符合行政许可条件暨仪器设备缺项等不能立即整改的问题，要在市司法局批准的整改限期内达标，在已定的限期内仍不能达标的，将及时上报省厅坚决注销。
4、对于积压的投诉案件和检查中发现的违法违纪行为，由鉴定所对所涉案件作出书面情况说明及处理意见，市司法局集中清理，依照法律、规章处理，尽快结案。
5、6月5日至10日，市局召开各所负责人参加的处理整改情况通报会，重点在于查找处理整改阶段存在的缺项及不足，部署补差补缺工作，会后，将针对存在的问题，开展抽查督查活动，必要时组织“会诊”互查。
6、市局在第二阶段，选择适当时机，组织各所负责人赴省内（外）司法鉴定先进单位参观学习，借他山之石，促进我市司法鉴定建设。
第三阶段：总结上报（6月11日至6月20日）。各所应就此次检查活动开展的基本情况、撰写书面报告（包括开展活动情况、发现的问题、处理整改的结果、经验做法、有关建议等）于6月20日前上报市司法局。对整改的落实情况，市司法局将依据所掌握的情况，拟开展专题或全面情况的书面或实地考（抽）查。
四、专项检查活动的要求
（一）此次检查活动的时间紧、内容多、任务重，市司法局和各司法鉴定所要高度重视、加强领导。各所法人代表要不间断地过问进展情况，亲自指导和解决问题；所负责人要严格按通知要求组织实施，对照检查内容，逐项落实责任，按质按量按时开展活动和上报书面报告。
（二）各所要结合本所的实情，统筹安排，确保此项活动不走过场、不流于形式，把开展专项检查活动与今年的行风建设、建设和谐社会主题实践活动和解放思想大讨论等有机地结合起来，查纠并举，推进司法鉴定规范化、制度化、科学化建设。
（三）各所对此次活动对照检查所依据的法律、规章应组织相关人员学深吃透，贯穿于检查整改的全过程。《决定》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定人登记管理办法》以及与鉴定人执业相关的规范等，必须组织每一位鉴定人重新学习通读；各所开展的活动都必须建立详细记录备查；全部执业及管理制度等要备份上报（电子版）。
司法所自查报告篇5
一、上市公司股东知情权的理论基础
在界定上市公司股东知情权的具体内容之前,笔者认为
有必要对其理论基础进行分析,主要涉及股东权理论、知情权理论和信息不对称理论。股东权是股东基于股东资格而享有的、从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利:股东权是一项独立的民事权利,以其行使目的为标准可分为自益权和共益权。自益权主要与财产利益有关,旨在确保股东个体利益;共益权则主要与治理利益有关,旨在保护公司利益和股东全体利益。共益权是实现自益权的手段,自益权是共益权行使的目的和归宿。上市公司股东知情权则具有共益权和自益权的双重特点,但仍然属于公益权的范畴。
关于知情权的概念,学界有不同的看法,尽管表述方式有所不同,但本质是一样的。有的学者认为知情权是一种政治权利,又可称为了解权,“了解权作为新的政治权利概念,意指公民了解政府的情况,是现代民主政治不可缺少的权利。为了实现这一权利,政府活动应当公开化”。有的学者认为知情权是一种信息自由权,“主要指公民有获取信息的权利和自由,并不包括传播信息的自由”。还有的学者认为知情权是一种知悉权,狭义的知情权是指公民及居民、法人及其他组织对国家机关掌握的情报知道的权利。综上所述,知情权是主体享有了解有关事情真实信息的权利。按照其适用法律规范的性质不同,分为公权性的知情权和私权性的知情权。前者是公民针对立法、执法和司法机关而享有的知情权,后者是平等主体由于对信息资源实质上占有的不平等而赋了弱势一方的知情权。对于上市公司的股东而言,他们所享有的知情权属于私权性的知情权。
信息不对称是经济学中的重要概念,它是指在市场交易中,当交易一方无法观测和监督另一方的行为或无法获知另一方的行为的完全信息,抑或观测和监督的成本太大时,交易双方掌握的信息所处的不对称状态。在证券市场上,上市公司和股东尤其是中小股东所拥有的信息不对称是一个显而易见的事实,这将会造成两种风险:逆向选择和道德风险。逆向选择是针对信息占劣势的股东而言,道德风险则是针对信息占优势的上市公司管理人员而言。逆向选择和道德风险都会造成对市场机制的扭曲,误导市场信息,造成证券市场失灵。消除这种信息不对称最有效的途径就是建立起一套完善的信息交流机制,使广大股东能获得真实、完整、准确、及时的信息。
二、上市公司股东知情权具体内容和特点
(一)上市公司股东知情权的具体内容
股东有权知悉有关上市公司的全部信息,包括上市公司的基本情况、日常经营情况和财务会计报告。第一,上市公司的基本情况主要在公司章程和股东名册中予以记载,股东可以查阅公司章程和股东名册从而了解公司的基本情况。我国《公司法》第九十八条规定:“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告,对公司的经营提出建议或者质询。”但上市公司由于股权变动频繁,不像有限公司那样将所有股东情况记载于公司章程和股东名册中,因此,上市公司股东想要了解公司股东的持股情况及变动情况必须依靠上市公司向社会公众公告,如上市公司的实际控制人、持有公司股份最多的前十名股东名单和持股数额。第二,公司的日常经营情况。根据我国《公司法》第九十八条和《证券法》第六十五条、六十六条、六十七条的规定,上市公司股东既可以通过查阅公司的股东大会会议记录、董事会决议和监事会决议了解公司的经营方针和计划,也可以通过上市公可的中期报告、年度报告和临时报告掌握公司的经营动向。第三,公司的财务会计报告。公司的财务会计报告包括财务会计报表及附属明细表,如资产负债表、损益表、利润分配表等。股东的财务信息知情权是保障其对公司业务监督纠正权得以有效行使的必要前提和手段,也是全面保护股东权益(含自益权与共益权)的重要一环。我国《公司法》第九十八条对公司股东查阅财务会计报告的权利作出了明确规定。
(二)上市公司股东知情权的特点
笔者认为上市公司股东知情权主要有以下三个特点:第一,上市公司的信息披露具有强制胜。法律和证券监督管理机关对上市公司披露信息的内容、格式作出了明确具体的规定,要求上市公司真实、准确、完整、及时地披露有关信息,切实充分地保护股东的知情权。第二,上市公司知情权是一项基础性权利。股东权利的正常行使往往需要一个基本前提,即股东对行使权利相关的信息是了解的,了解这些信息的渠道是畅通的,只有股东对公司的有关事项“知情”的情况下才能正确行使自己的权利。如果股东对公司的情况无从知晓,或者了解的信息是模糊的,就难以作出正确的判断。因此,股东知情权是股东行使其他股东权利的前提和基础。第三,上市公司必须保证所有股东平等地获取信息。正如美国证监会(SeC)的公平披露规则(RegulationFairDisclosure)所规定当一个发行人故意向该规则所列举的人披露任何重大非公开信息时,它有义务以相同方式同时向公众披露这些信息,而不是选择性地披露;如果一个发行人非故意地向该规则所列举的人披露任何重大非公开信息时,它有义务在获知该选择性披露的信息是既重大又非公开之后迅速地向公众披露。
三、保护上市公司股东知情权的主要制度
(一)信息披露制度
知悉上市公司信息是股东的权利,信息披露是上市公司的义务。信息披露制度是公开性原则的主要体现,这是由证券市场的本质属性所决定的。英国1985年《公司法》、美国1934年《证券交易法》和日本《证券交易法》等都对证券交易采取了完全的公开主义。我国在1993年中国证监会的《公开发行股票公司信息披露实施细则(试行)》中首次规定了信息披露制度。随后,1998年12月29日通过的《中华人民共和围证券法》规定上市公司必须公开披露的文件包括招股说明书;上市公告书;定期报告;包括年度报告、中期报告和季度报告;临时报告,包括重大事件公告、收购与合并公告等。将信息披露制度渗透到证券的发行、上市、交易和管理等各个环节,具体而明确地规定了发行人、大股东信息及其有关业务机构和监管机构的信息公开义务,并要求这些信息必须真实、准确、完整、及时,不得有虚假、误导性陈述和存在重大信息遗漏。特别在证券交易环节,证券法做出了一系列必须保持信息公开的规定。
2005年10月27日,修订后的《中华人民共和国公司法》对信息披露制度也做出了规定,如第一百三十五条第一款规定:“公司经国务院证券监督管理机构核准公开发行新股时,必须公告新股招股书和财务会计报告,并制作认股说明书。”第145条规定:“上市公司的股票,依照有关法律、行政法规及证券交易所交易规则上市交易。”第146条规定:“上市公司必须依照法律行政法规的规定,公开其财务状况、经营状况及重大诉讼,在每一会计年度内半年公布一次财务会计报告。”诸如此类的规定必须同证券法结合起来使用,以促进对上市公可的有效监管。
(二)股东查阅账簿制度
除了信息披露制度,股东知情权的实现还需要建立股东查阅公司账簿制度,相比较上市公司披露的信息,股东自己通过查阅公司内部各种原始交易记录、会计簿册以及有关决策和资金运用方面的详情等而获得的信息则更为可靠、真实,更能及时发现公司经营管理中存在的问题。
股东权益特别是广大中小股东利益经常受到侵害的事实表明,建立和完善股东表决权、股东诉讼等制度的关键在于对股东能否充分掌握分析公司的经营管理信息。因此,在建立保护股东合法权益的法律体系中,确立股东查阅账簿制度是十分必要的。股东可查阈的账簿记录内容主要有:公司章程及其附件;股东名册、股东姓名或者名称及住所、各股东所持股份的数量和类别等;财务会计报告、中期报告、年度报告和公司依法向股东发出的其他公告;公司债券存根簿;董事会和监事会会议决议;财务会计账目和账册;公司有关业务合同和交易记录。我国现行的《公司法》对股东可查阅的范围规定的过窄,仅在第九十八条做出了规定。有鉴于此,笔者认为我国可以借鉴德国、法国等公司法中外部检查人的规定,即股东在有合理怀疑内部有重大不当行为时,有权请求法院或公司事务主管机关指派外部检查人对公司账簿记录进行强制检查。这样可以在很大程度上扩大股东知情权范围,有利于股东维护自己的合法权益。
综上所述,上市公司的股东知情权问题不仅涉及公司法的内容,也涉及到其他相关法律,例如证券法。笔者仅对其理论基础、具体内容特点和保护知情权的有关制度进行了初步分析。随着我国法治建设进一步完善和笔者自己对理论深入学习,将会对保护上市公司股东知情权的问题进行更深入的探究。
参考文献:
[1]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[m].北京:法律出版社,2004:45-55.
[2]应松年.行政法新论[m].北京:中国法制出版社,1999:512.
[3]李步云.信息公开制度研究[m].长沙:湖南大学出版社,2002:2.
[4]蓝寿龙.上市公司股东知情权研究[m].北京:中国检察出版社,2006:48.
司法所自查报告篇6
论文关键词审前羁押必要性审查风险评估社会调查报告
一、审前羁押必要性审查概述
（一）审前羁押的基本概念、意义
所谓审前羁押是指，在未经法院正式宣判定罪前，为了保障随后诉讼的顺利进行，而对犯罪嫌疑人所施加的、临时性的剥夺其人身自由的措施。包括了从犯罪嫌疑人被批准逮捕起，到法院依法判决确定有罪前被限制人身自由的时间。
从司法实践来看，审前羁押起到的作用主要有：第一，保障诉讼的顺利进行，保证被羁押的犯罪嫌疑人、被告人能按时到庭，减少不必要的诉讼风险;第二，保障诉讼参与人的人身安全，将犯罪嫌疑人、被告人羁押在严格控制的羁押场所，不仅能有效防止犯罪嫌疑人、被告人畏罪自杀，更能保护其它诉讼参与人，如被害人、证人等的人身安全，防止杀人灭口;第三，保全证据，防止犯罪嫌疑人、被告人毁灭证据，串供等;第四，方便侦查，有获取口供的功能，被羁押人在侦查机关严密的控制下，承受了更大的心理压力，容易做出关于认罪的自白，同时也更方便侦查机关随时获取口供。
（二）审前羁押必要性审查的法律定位、意义
《刑事诉讼法》第93条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将情况通知人民检察院。”这是我国刑事诉讼法第一次提出羁押必要性审查，对规范审前羁押，明确监督主体和监督时间都有着十分重要且积极的意义。
虽然法条只指出“在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人们检察院仍应对羁押的必要性进行审查”，没有明确指出在申请逮捕的时候是否需要进行必要性审查。但联系我国原有的检察院审查批准逮捕的制度来看，不论是审查批准逮捕，亦或者逮捕后对于羁押必要性的审查，它们都是由检察院完成，它们都是检察院行使诉讼监督职能的体现。并且在批准逮捕后，检察院依照羁押必要性的审查结果，对强制措施的使用做出决定，相同的，在审查批准逮捕时检察院也必须依照羁押必要性的审查结果决定，只有这样我们才能保证，在强制措施适用程序前后，我们所做出的决定，依据的标准是同一个，标准是稳定和可预知的，而非主观的臆断和想象。并且从逻辑上也不难看出，羁押必要性的审查，不仅仅是体现在逮捕后，更是要体现在批准逮捕的时候，否则法条中的“仍”字将得不到解释。
综上所述，羁押必要性的审查，是检察机关诉讼监督职能的具体体现，不仅要体现在逮捕后的审查中，更要体现在批准逮捕的审查中，只有在两个环节中都得到充分的实施和落实，才能起到严格规范强制措施的积极作用。
二、目前我国的司法实践及其问题
（一）超高的羁押率
前文阐述过，在我国“逮捕”就意味着“羁押”的开始，在此意义上，审前羁押（亦即逮捕），是规定在我国刑事诉讼法的“强制措施”章节内的，是为了保障刑事诉讼的顺利进行，而对犯罪嫌疑人所施加的、“临时性”的剥夺其人身自由的措施。从法律条文的逻辑中，我们不难推断出，相较于“逮捕”或“审前羁押”，“取保候审”才是在第一选择顺位的，只有当“取保候审”不足以防止发生法律规定的社会危险的时候，我们才可以选择“羁押”。
然而我国的司法实践所反映出来的超高羁押率，却是于此大相径庭，在我国羁押是普遍情况，而取保候审和监视居住则是例外。
（二）“必要性审查”的行政化倾向严重
在我国的司法实践中来看，对于这样一种剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制措施，诉讼法本身只规定了检察院通过查阅案卷材料和证据的方式来进行审查和控制。虽然逮捕决定的批准与否，涉及犯罪嫌疑人、被告人具体的人身权利，但不是法官能做决定的，不是辩护人能参加审查的，更不是社会机构所能参与的。这样的批准逮捕，更像是行政审批，而忽略了其诉讼活动的司法属性。况且出于对侦查的需要，和为公诉服务的偏向，不利于被告人、犯罪嫌疑人的批捕的决定，相对容易且顺理成章的就做出来了，不利于公正、公开。
（三）风险评估及社会调查报告之困境
作为审前羁押必要性审查中的关键环节，风险评估报告和社会调查报告为我们审查“必要性”提供了客观的依据和可操作性。然而，这两份报告在司法实践中依旧存在着诸多的不足。第一，报告多采用文字叙述的方式表达，多是主观化的表述，无法核对信息的准确和真实，在后期评估中也无法科学的判断和分析。第二，报告的制作主体多是检察机关，基于侦破案件的需要和公诉的压力，并且没有有效的监督手段，报告很难做出客观、公正的评价。于此同时，中立的社会机构和辩护方却很少制作、提出风险评估报告和未成年人社会调查报告。第三，风险评估报告和未成年人社会调查报告没有在每一个个案中得到确实的适用，案件多依案情、罪名和罪刑的轻重来确定是否羁押，报告的审查流于形式。
（四）司法实践中的其他困境
1.在我国的司法实践中，侦查、公诉机关除了逮捕羁押，没有其他完善的配套保障措施，保证犯罪嫌疑人、被告人能按时到庭。
2.被告人、犯罪嫌疑人在被逮捕之后很难再放出来，呈现“一押到底”的形态。新《刑事诉讼法》第93条规定，从法律上明确了羁押必要性的审查不光是在批准逮捕时要进行，在被逮捕后还应当要继续进行。但同时，我们也应当注意到，法律的规定没有明确，在逮捕后，对于羁押必要性的审查方式是什么，从何时开始，延续到什么时候，由谁来主导。
三、相关制度、体系完善的探索
（一）有关风险评估、社会调查报告的探索
1.报告制作主体的探索。现如今我们的风险评估报告和社会调查报告多是由检察机关主导的，基于侦破案件的需要，以及公诉的压力，导致其主观上会倾向于做出不利于犯罪嫌疑人、被告人的决定，从而导致报告的中立、公正受到怀疑。关于主体的探索，我们应努力从单一到多元，实现从公权力到被告方和中立第三方的转变。
2.报告内容数据话、客观化的探索。我们现在已经开始了关于风险评估报告和社会调查报告的司法实践，总的来看，报告的内容形式主要有两大类。第一类是用叙述报告的形式反映所调查的内容，其优点在于内容比较详尽，但参杂了太多报告制作人的主观想法;第二类是用填写表格的方式呈现，其优点在于内容相较第一类比较客观，但内容多表现的空洞、无说服力。
可以尝试着将具体的评价内容细化、数据化，通过科学的分析和调研，联系心理学、社会学、管理学等多方面的知识，创立一套科学、完整的项目分类，以打分的方式，对每一个犯罪嫌疑人、被告人进行评估、打分，以分数的高低决定羁押之必要性大小，让“必要性”审查做到客观化，也便于形成一个完整、统一的评价标准。
3.报告调查对象、内容的探索。司法实践中的风险评估和社会调查报告多限于直接关注犯罪嫌疑人、被告人本身。但一个人行为习惯，性格特征的养成是与其家庭成员、社会关系等分不开的，特别是未成年人父母等。
报告内容应尽可能涉及更广的方面，对犯罪嫌疑人、被告人进行全方位的考察，包括有：家庭情况、成长经历、性格特点、平时表现、社会交往、犯罪原因、悔罪态度、是否具备监护条件等多方面的内容。
4.报告调查方式的探索。在如今的司法实践中，社会调查报告和风险评估报告的调查方式多采用走访、邮寄函件等。采用的方法多为：居委会、村委会等社区基层组织证明;犯罪嫌疑人自书之情况说明;未成年人父母字书的监管保证书等。其存在的问题也十分突出。第一，客观性、真实性无法保证;第二，其反映的情况很难发挥作用，内容多空洞、无价值;其三，其公信力严重缺乏。
关于报告的调查方式的探索，笔者考虑可否将部分证明内容，交到征信部门去完成。在我国努力构建诚信社会的大背景下，征信部门掌握了大量个人诚信状况的资料，包括有资金、财产状况，个人信用，犯罪纪录等等方面的内容，它们都对判断羁押“必要性”有着十分积极的作用。
（二）审查批准逮捕环节中引入听证的探索
听证程序的引入十分必要，也是有可能的。在决定逮捕的时候，我们的法律也规定辩护方发表意见的必须。但事实上，在批捕之前，犯罪嫌疑人了解案情的唯一途径只有拘留决定，或者从讯问方向中猜测。犯罪嫌疑人的辩护律师情况略好，可以向侦查机关了解案件进程和基本事实，可是非常有限，侦查机关基本不会向律师透露太多的案情和证据。这就造成了十分大的障碍，当检察院决定逮捕时，辩方很少有证据去辩护，因此形成关于必要性的讨辩论制十分必要。
（三）有关强制措施期间表现的探索
我们的司法实践有这样一种看法，仿佛只有把犯罪嫌疑人、被告人羁押控制起来，才能达到教育被告人，维护社会正常秩序的目的，但事实并非如此。首先，看守所就像一个犯罪的大学校，形形的犯罪嫌疑人都羁押于此，他们之间的交流并不是都是积极的，很有可能在交流中，产生新的犯意和犯罪技术，因此，简单、粗放的羁押是不利于犯罪的预防和惩戒的;其次，把犯罪嫌疑人、被告人羁押控制住并不是目的，而只是一个手段，更重要的是对被羁押人的教育和改造。
适当的把犯罪嫌疑人、被告人在强制措施期间的表现纳入一个考核评价系统，把这段时间的表现纳入到最终量刑的酌定情节中，不但利于教育、改造目的的达到，更是为社会能更好的接纳他们打下基础。
司法所自查报告篇7
在所有权和经营权两权分离的公司治理原则下，大多数股东不再直接参与公司的经营管理，公司股东特别是中小股东对公司经营信息和财务信息等决策有用信息的掌握处于相对弱势位置，由于信息的不对称，在公司治理不够完善或者治理失效的情形下，大股东、公司管理层就很可能利用信息优势损害中小股东利益，特别是一些上市公司通过编造虚假的财务报告来欺骗公众投资者，尽管造假的细节有所不同，但却反映出了相同的本质，即：公司高层向社会公众说谎，却由投资者来买单。而谎言之所以没能被及时发现又与信息不对称有很大关系。实际上，为了弱化这种信息不对称现象，世界各国立法机构都对股东知情权这一体现股东基本权利的诉求非常重视，纷纷在公司法中明确设立了股东知情权相关保障条款，比如美国公司法最早确立了股东查阅权，德国公司法对股东质询权制度规定得很完善，并分别规定了股份公司和有限公司的股东查阅权，有限公司股东享有的股东查阅权的范围要宽于股份公司，而英国公司法的股东知情权则主要表现在消极知情权、查阅权和检查人选任权的规定上，日本公司法对股东的查阅权划分成绝对查阅对象和相对查阅对象，相对查阅对象则包括公司会计账簿和财务会计报表等，我国2014年新修订的《公司法》(以下简称新《公司法》)也规定了股东查询权和股东质询权，并且规定了有限责任公司的股东享有会计账簿的查阅权。那么，问题来了，既然法律上都有明确规定股东知情权的保障条款，为什么这些财务造假的谎言没能及时被识破呢?本文认为，其中的原因很多，也很复杂，但与股东知情权特别是查账权没能得到真正的保障与执行有很大关系。现实中，我们也经常发现有这样的现象：许多制度设计非常不错，但制度执行不力甚至根本没有得到执行，于是就会产生制度失效的假象。在互联网技术高度发展、企业信息化应用日新月异的今天，探讨如何充分发挥信息化优势来保障股东知情权与查账权等制度规定的有效执行就具有很强的现实意义。
二、股东知情权和查账权的理论分析
科斯在其论文《企业的性质》中认为企业是一系列契约关系的集合。在公司的契约关系中，每一个契约主体都拥有一定的权利，股东自然相应地拥有一系列基本权利。前已述及，在两权分离的情况下，股东通常是远离公司经营管理活动的，如果没有一定的制度规定要求公司管理层提供决策有用的信息，那么公司对于股东来说就是一个巨大的信息黑洞。一旦信息无法从公司内部传递到股东手里，股东就无法做出相关的经济决策。最主要的是，股东对公司的所有权可能将无法得到保障，出现侵害股东利益的情况。因此，对于公司的相关信息，股东应当具有知情权。
需要指出的是，股东知情权一词是学者们在公司法研究过程中从股东权利体系中抽象出来的理论概念，并非是一个立法上的概念。尽管主要国家的公司法中对股东有权知悉公司有关信息都作了明确规定，但并未采用股东知情权这一词。我国公司法中也未出现股东知情权这一概念，而是分别规定了股东查阅权和股东质询权。故此，股东知情权并非某种单独的权利而是一系列权利的集合，但它到底应包括哪些最基本权利，学术界存在分歧，各国公司法的规定也不尽相同。刘俊海(1997)提出，股东知情权可以分为财务报告查阅权、账簿查阅权和检查人选任请求权;赵旭东(2000)认为，股东知情权就是股东获取公司信息、了解公司情况的权利，主要包括股东的财务报告及必要文件查阅权以及股东的会计账簿查阅权;周友苏(2006)则提出，知情权是指股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项知晓和了解的权利，对公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议以及财务会计报告查询的权利，包括查询复制的权利，要求公司依法进行信息披露的权利;李建伟(2009)认为，根据股东是被动接受公司信息还是主动获取公司信息，可将知情权分为消极性知情权和积极性知情权。其中，消极性知情权的实现依赖于公司主动履行信息披露义务，广义的信息披露义务包括公司法定信息的强制披露、有关记录的制作与保存、有关文件置备于公司和有关文件送达股东等，狭义的信息披露义务就只是指公司法定信息的强制披露。积极性知情权包括股东查询权(即查阅权和质询权)与检查人选任权，也就是股东个体通过主动行动行使查询权达到知情之目的，或者向特定主管机构、法院申请指定检查人以便检查公司事务并最终达到知情之目的。李建伟(2012)又提出，消极性知情权实际上就是股东的信息接收权，其内容实质就是股东消极地获取信息的利益，据此，他认为股东知情权所包括的查阅权、质询权、检查人选任权与信息接收权，实际上与公司法上的查阅权制度、质询权制度、公司调查程序以及公司法、证券法上的信息披露制度是一一对应的。本文比较赞同这一观点。
股东拥有查阅权，可以查阅公司多方面的信息，比如决策信息、经营管理信息、财务信息等，其中最受股东关注的信息是公司的财务信息，因此本文提出查账权的概念，查账权是保证股东能够查阅公司财务信息特别是公司会计账簿的权利，它实际从属于查阅权。我国新《公司法》不仅规定了有限责任公司的股东有权查阅公司财务会计报告，并且首次明确了股东可以要求查阅公司会计账簿，尽管这是一种有限制性条件的查账权，但与修订前的《公司法》比是一大进步(修订前的《公司法》没有提到股东是否可以要求查阅公司会计账簿，因此，新修订的《公司法》属于首次正式承认了股东拥有查账权，尽管这一权利仍属于限制性的权利)。由上述可知，股东知情权是一个权利体系，而查账权是知情权范畴下一个非常敏感但又特别重要的子权利。图1揭示了股东知情权的权利体系，也反映了股东知情权与查账权的关系(需要说明的是，尽管从理论分析的结论来看，股东知情权与查账权是属种关系，但因为查账权系我国《公司法》首次突破赋予有限责任公司股东的一种权利，弥足珍贵，因而将其与股东知情权并列来论)。
三、股东知情权在实践中遇到的技术性障碍
(一)消极性知情权行使时的技术性障碍
在消极性知情权方面，对于股份有限公司的股东来说，不管是上市公司还是其他形式的股份公司，其财务会计报告在现有法律的强制规定下披露的信息可谓比较充分，但在实践中，依然存在着下列问题：(1)股东认为财务报告是一种产成品，不知报告中的数据是如何计算得来的，故而想知道数据背后的来源和业务信息支撑;(2)目前的财务会计报告信息量很大，有些信息繁杂冗长，不能使股东迅速查找到自己需要的信息;(3)单个企业每次财务会计报告后，会形成一种信息孤岛，股东无法快速地将报告信息与其他信息作比较，比如与企业历年的财务会计报告信息作纵向比较，或者与同行业其他竞争对手作横向比较，还有各种偿债能力指标、营运能力指标、盈利能力指标等比率分析。对于有限责任公司的股东来说，由于我国新《公司法》赋予了股东有条件地行使查账权，因此，如果股东对公司经过审计后的财务会计报告仍有疑惑的话，是可以向公司提出要求查阅会计账簿的，但问题是新《公司法》所规定的行使查账权的限制性条件往往有可能会阻碍股东正当行使该项权利;另一方面，股东即使被允许可以查阅公司会计账簿，也可能存在许多技术性障碍，由于本文将查账权归入了积极性知情权下，因此，对其可能面临的具体技术性障碍放在下文分析。除此之外，有限责任公司的股东也会遇到股份公司股东所面临的上述一系列问题。
(二)积极性知情权行使时的技术性障碍
在积极性知情权方面，无论是有限责任公司的股东，还是股份有限公司的股东，都可能会遇到下列问题：
(1)股东住址与公司地址存在空间上的距离，不便于股东到公司行使查阅权与质询权;(2)公司会以一些理由拒绝股东行使查阅权和质询权，比如，对于股份有限公司来说，公司会借口股东人数众多，经常行使查阅权和质询权，将严重影响公司的正常经营，同时也不便于将可供查阅的资料同时供多人共享。
对于有限责任公司的股东，由于我国新《公司法》还赋予其有限制性的查账权，因此，股东在行使这一积极性知情权时也有可能遇到一些新的技术性障碍，比如：(1)不会使用会计软件中的查账功能，而公司可能会借口会计账簿都在计算机系统里让股东自行去查账;(2)会计软件中的查账功能往往可以从明细账联查到记账凭证，股东可以查阅会计账簿，但是否允许其联查记账凭证呢?如果不允许，技术上又该如何保证呢?(3)如果公司会计信息系统是基于云计算的会计信息系统，那股东能否不用到公司就可以网上提出申请，并在申请得到公司批复后直接通过家中的客户端上网查阅公司账呢?(4)股东面对浩如烟海的会计信息资料，不知如何下手，甚至股东根本不能明确自己针对性的查账目标，而企业也不能有针对性地帮助股东快速查找到其所需要的账簿信息。
四、与股东知情权的行使相关的财务信息化保障技术
为有效解决股东知情权在实践中遇到的上述技术性问题，有必要先介绍几种有助于问题解决的财务信息化技术。
(一)企业资源计划eRp
eRp是enterpriseResourceplanning的缩写，中文译为企业资源计划。eRp最早是由美国GartnerGroup咨询公司提出的。eRp的目的在于整合优化企业资源。具体来讲就是，eRp以市场和企业需求为导向，进行企业内外资源的整合与优化配置，消除生产经营过程中的无效劳动和资源浪费，实现企业整体的信息流、物流、资金流、价值流和业务流的有机集成，将企业的所有资源(人力、资金、信息、物料、设备、时间等)充分调配和平衡优化，为企业加强财务管理、提高资金运营水平等提供保障，同时为企业管理者提供科学决策的依据。有关eRp的研究和著作很多，在此不再赘述。只强调一点，在eRp中配置有财务、业务分工与授权控制的功能模块，可以根据企业的职责分工与数据访问权限的要求进行合理的权限配置(包括诸如功能权限、数据权限以及金额权限等)，通过合理的权限授权控制可以实现有条件地查询访问eRp系统中的财务会计报告、会计账簿、会计凭证以及相关业务信息。
(二)云会计服务系统
关于云会计这一全新的概念，目前学术界的认识存在分歧，本文对此不作探讨。本人认为，云会计是指利用广义会计理念和云计算技术构建的满足多会计主体会计核算、动态财务管控等需要的网络会计信息系统及其服务衍生物。云会计服务系统指的就是支持云会计的应用软件系统，这一系统的应用特点是对客户端应用环境的依赖度较低，只要能连接互联网，用户可随时随地随设备远程访问云端的会计应用系统，当然也就可以实时动态访问系统授权允许访问的财务数据或信息，包括财务会计报告、会计账簿和会计凭证。
(三)可扩展商业报告语言XBRL
XBRL(eXtensibleBusinessReportingLanguage)，即可扩展商业报告语言，是一种正在改革全世界商业报告的商业和财务数据电子化交流的语言，有助于商业信息的编制、自动提取分析和交流，它能为提供和使用财务数据的所有人降低成本、提高效率并改善准确性和可靠性。XBRL这一概念最早是由美国注册会计师查尔斯霍夫曼(CharlesHoffman)提出。
上述流程可概述为：财会软件、eRp软件、云会计服务系统等企业信息化产品直接或间接将财务信息按照XBRL分类标准生成XBRL实例文档，然后借助相关软件和程序语言可以对信息进一步加工，进而生成财务会计报告，并且允许以多种文件形式展现给报表使用者。
五、股东知情权与查账权的信息化保障策略
由上文可知，股东知情权在实践过程中，除了一些法律制度上的障碍，还会遇到一些技术上的问题，本文将从信息化角度对股东的消极知情权和积极知情权提出具体的保障策略。
1.消极知情权方面。对于有限责任公司而言，由于其规模通常较小，各项制度不像上市公司那样完备周详，所以要保证公司股东的消极知情权，有限责任公司首先需要完善自己的财务制度，部署较为先进的会计信息系统或者管理信息系统(如eRp或者云会计服务系统等等)，对企业自身的经济业务和事项能较为完备地记录下来，并且能快速准确地生成财务会计报告，然后通过网络或者当面呈送给股东。至于有关财务会计报告的问题，前文已述及有限责任公司和股份公司的股东都面临着相似的技术性障碍。针对这些障碍，建议各个企业逐步将财务会计报告转变成XBRL模式，然后再将XBRL财务会计报告到云会计服务系统中(如果是上市公司，可同时将此报告提交给证券交易所指定的平台)，这样对于股东而言，就可以通过浏览器或者移动设备登陆到云会计服务系统的XBRL应用模块(要求云会计服务系统必须具备XBRL应用模块，包括接收XBRL实例文档、查询、分析、下载实例文档等功能，对于有限责任公司以及非上市的股份公司要求用户登录时必须输入用户账号和密码，并提供手机验证码验证通过后方可执行模块的功能)或者是证券交易所的XBRL应用板块(通常只针对上市公司)，对财务报告数据进行相应的查询、分析、下载。具体而言，股东可以对XBRL财务报告做如下使用：
(1)对通用财务报告进行灵活查询。
这样可以搜索查询任意公司任意年度或中期财务报告。(2)对财务报告进行个性化的定制查询。XBRL的特点之一就是，报告使用者可以根据自身偏好灵活定制财务报告的内容和格式。比如股东比较关心企业的资金流，那么就可以专门查询有关资金流的财务报告信息。(3)对财务报告进行统计分析。XBRL可以实现对财务报告信息的自动搜索、查询、统计、分析和预警，这意味着股东可以任意定义分析内容和分析方式，比如对不同公司的特定项目进行横向比较分析，对同一公司不同时期的特定项目进行趋势分析，将本公司的特定项目与行业参考标准进行比较分析，还能进行各种指标分析，等等。另外，如果股东对公司出具的财务会计报告中的数据有疑问，在与企业沟通、取得企业管理者的批准和相关身份认证后，可以凭借相关的授权，对报表数据向下挖掘查询，以满足自己更多的知情需求。
另一方面，未来的财务报告审计工作很可能也将依赖于XBRL，其审计流程将完全依托于网络平台。利用XBRL技术，注册会计师可以为整个XBRL财务报告、单个XBRL财务报表甚至是报表中的单个数据项真实性提供合理化的保证。由于财务报告的生成速度、注册会计师的审计速度都将因为XBRL而得到很大的提高，这意味着未来企业财务报告的时间将大大提前，报告数据的可信度也将提高，这就为股东的投资决策和消极知情权的行使提供了更加强大的信息化保障。
2.积极性知情权方面。在现代企业，无论是有限责任公司还是股份公司，为了提高生产经营和管理效率，其财务信息大多有条理地存储于企业的信息系统中。如果股东对企业主动提供的财务报告信息有所怀疑，继而要求行使查账权(尽管我国新《公司法》并未明确股份公司的股东是否有权向公司提出查阅会计账簿的要求，但本着法无禁止即可行的原则，股份公司也可以充分运用信息化环境来充分保障股东的积极性知情权，即给予股东提出申请批复后可以行使查账权的权利)，对企业的账簿资料进行查阅，那从信息化角度如何更好更快地保障这一权利的行使呢?本文就两类公司分别阐述具体的思路。
对于有限责任公司来说，由于其股东人数最多不会超过50个，因此无论是现场安排查账还是通过网络远程查账都应该不会很麻烦，现场安排查账通常适合于公司部署的会计信息系统仅限于公司所在地访问(为了便于讨论，本文将这种情形的解决方案简称a方案)，而网络远程查账则适用于公司部署的会计信息系统是基于云会计服务平台的情形(同理，以下简称B方案)。a方案的具体执行思路是：(1)股东可通过公司指定的专门邮箱系统提出查阅公司账的申请，股东使用的邮箱地址必须是公司审定的地址。(2)公司收到股东查账申请的邮件之后进行研究，在法律规定的限期内给予股东答复，答复也必须使用公司指定的专门邮箱系统和专用邮箱地址。(3)如果公司经过研究不同意股东的查账请求，则股东可考虑是否走法律诉讼程序，若胜诉后可继续走下面流程，若败诉，股东只能暂时放弃查账权的行使;如果公司同意股东的查账请求，则直接走下面流程。(4)公司可指定专门的客户端并派专人指导股东进入公司会计信息系统进行查账，可事先为其申请临时用户和查账安全秘钥，并利用系统中的权限设置功能(比如数据权限和功能权限)为股东查账提供合理的保证，既不限制其查账权行使又不让其越权(新《公司法》尽管未明确有限责任公司的股东是否有权向公司提出查阅会计凭证的权利，但公司也可按照法无禁止即可行的原则，允许股东查阅公司会计凭证，以增强股东的知情权)，股东的查账操作记录公司应进行必要的备份。股东在查账过程中遇有不清楚事项可以行使质询权，公司委派的专人必须给予解释，解释不清的可以请示公司财务负责人给予解释。B方案的具体执行思路如下：(1)-(3)同a方案;(4)公司可为股东在云会计服务系统临时申请合法账号和查账安全密钥，并要求该股东登录时按照提前在公司备案的手机号进行验证通过(即通过系统自动向手机发送验证码，股东根据发送过来的验证码输入系统进行身份确认)，权限设置完全同a方案的执行思路。与a方案不同的是，由于远程查账的虚拟性，因此，需要在相应系统设置股东临时用户身份的有效使用时间范围，超过这个查账时间范围则自动将其置于失效。公司也应由专人妥善备份好股东的查账操作记录。股东在查账过程中遇有不清楚的地方可通过公司指定的QQ号或微信号进行互动质询，也可以到公司现场进行质询。相比较而言，B方案对于股东来说会更方便，效率也更高，成本却比较低。
对于股份有限公司，由于其股东人数众多，如果股东都要行使查账权，显然会给公司带来很大的工作量和麻烦，也许是基于这一考虑，目前我国公司法并未明确股份有限公司股东的查账权，但如果要赋予股东这一权利，从信息化角度来看，也是有较好的方案来保障股东能够顺利行使这一知情权的(由于上市公司的股东有可能瞬息万变，股东身份认证具有非常大的不确定性，因此，本文不讨论此类公司查账权的信息化保障方案)。这一方案的核心思路与中国移动提供给手机用户的网络通话查询(包括账单)方案有很大的相似之处，即需要部署一套云会计服务系统(可在公有云基础设施平台是部署构建，也可以利用公有云会计开发平台来自行开发构建，还可以直接利用类似金蝶友商网的云会计服务提供商的现成系统。如果公司现有的会计系统就是基于云平台的系统，则可以直接考虑按照有限责任公司的B方案执行，只不过股东身份识别还必须按照下文提供的思路来验证)，将股份公司的会计账簿记录及其相关文件记录从本地应用系统(比如eRp系统)同步(或者定期增量传递)到云会计服务系统，在该系统提供可按不同会计主体、会计年度、会计期间进行分层级查账的功能，由于其本身属于单纯的会计账簿查询功能，因此不需要进行授权安排，仅需要对股东的合法身份进行验证。由于股份公司的股东存在股份转让有可能比较频繁的特点，因此对股东身份的认证非常重要，对于非上市的股份公司，股东的身份认证相对比较容易执行，因为股东之间转让股份通常直接在公司进行登记。可以在云会计服务系统中设置股东身份管理模块，遇有股东新进或退出事项时对股东身份数据库进行适时更新。解决了股东身份识别问题，接下来，就可以仿照有限责任公司B方案来设计股东查账权的具体保障方案：(1)-(3)同B方案;(4)股东登录云会计服务系统时，需要输入其股东身份信息(比如股东姓名、身份证号)，并通过事先在系统认证过的手机号进行登录验证通过，通过后可按前述方法按照会计主体、会计年度、会计期间来分别查阅指定的账簿记录。股东在查账进行过程中不能进行股份转让交易，查账结束后，系统可将股东查账操作记录自动备份以备后查。
需要指出的是，通过信息化保障手段来支持股东行使查账权可以大大提升股东的查账效率，避免股东在纷繁复杂的纸质财务资料中做无用的、低效率的查阅，还可以有效地降低股东查账对企业人员正常工作和账簿管理的干扰。
司法所自查报告篇8
第一条 根据《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《条例》）和《股份有限公司规范意见》关于上市公司信息披露的规定，制定本细则。
第二条 中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）依照法律、法规的规定，监督公开发行股票的公司按照法律、法规的要求披露信息。
第三条 所有在中华人民共和国境内公开发行股票的公司的招股说明书均须在证监会登记注册。凡在证监会登记注册公开发行股票的公司均必须按照本细则的要求披露信息。
除前款外，本细则还适用于持有一个公司5％以上发行在外普通股的法人和收购上市公司的法人。
第四条 股份有限公司公开发行股票、将其股票在证券交易场所交易，必须公开披露的信息包括（但不限于）：
（一）招股说明书；
（二）上市公告书；
（三）定期报告，包括：年度报告和中期报告；
（四）临时报告，包括：重大事件公告和收购与合并公告。
公开披露的信息应当用中文表述；发行B股的公司公开披露信息，如有必要，还应当用英文表述。英译文本的字义和词义与中文本有差异时，以中文本为准。
第五条 公司的全体发起人或者董事必须保证公开披露文件内容没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏，并就其保证承担连带责任。
公开披露文件涉及财务会计、法律、资产评估等事项的，应当由具有从事证券业务资格的会计师事务所、律师事务所和资产评估机构等专业性中介机构审查验证，并出具意见。专业性中介机构及人员必须保证其审查验证的文件的内容没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并且对此承担相应的法律责任。
承销股票的证券经营机构必须对招股说明书内容的真实性、准确性、完整性进行认真查核，保证经其查核的文件内容没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并且对此承担相应的法律责任。
第二章 招股说明书与上市公告书
第六条 股份有限公司发行股票，应当根据《条例》第十五条编制招股说明书，向社会公开披露有关信息。其股票获准在证券交易场所交易时，上市公司应当编制上市公告书，向社会公开披露有关信息。
招股说明书的具体内容与格式见《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》（以下简称准则）第一号。
第七条 公开发行股票的公司编制完成招股说明书后，应当将经签署的招股说明书和招股说明书概要（具体编制内容见准则第一号）随其他发行申请文件一并报送当地省或计划单列市一级政府或中央企业主管部门。经上述部门批准后，将上述文件一式十二份报送证监会复审。获准公开发行股票后，发行人及其承销商应当在承销期开始前二至五个工作日内将招股说明书概要（一万字左右，对开报纸一整版）刊登在至少一种由证监会指定的全国性报刊上，并将招股说明书放置在发行人公司所在地、拟挂牌交易的证券交易场所、各承销机构及发售网点，供公众查阅，并且在发售网点全文张贴，同时报送证监会十份，以供备案和投资公众查阅。
第八条 在公开发行股票的申请获批准后，且招股说明书失效之前，如果发生不修改招股说明书就会产生误导的事件，发行人与其承销商有责任对招股说明书作出相应的修改。发行人对经证监会复审后的招股说明书（包括招股说明书概要）作出的任何改动，必须在招股说明书（包括招股说明书概要）公布之前报证监会审核。
第九条 公司编制的上市公告书的内容应当符合《条例》第三十四条所列事项以及批准其挂牌交易的证券交易场所上市规则中的有关要求。
上市公告书中载有财务会计资料的，其资产负债表报表日和利润表及其他规定的报表的报告期间终止目距挂牌交易首日不得超过一百八十日，其盈利预测期间自挂牌交易首日起至盈利预测期间终止日，不得少于九十日。
第十条 自发行结束日到挂牌交易首日不超过九十日，或招股说明书尚未失效的，发行人可以编制简要上市公告书。简要上市公告书应当包括《条例》第三十四条（一）、（二）、和（三）的内容，并且应当指明该公司发行该种股票的招股说明书曾于何时刊登在何种报刊的何版上。但如果因编制简要上市公告书而省略的事项在该期间发生重大变化，发行人及其上市推荐人有义务作出说明。
自发行结束日到挂牌交易首日超过九十日、并且招股说明书已失效的，发行人编制上市公告书应当包括《条例》第三十四条的全部内容。
发行人在其股票挂牌交易首日前三个工作日内，应当将简要上市公告书全文或不超过一万字的上市公告书概要刊登在至少一种证监会指定的全国性报刊上，并将上市公告书备置于发行人所在地、拟挂牌交易的证券交易场所、有关证券经营机构及其网点，供公众查阅，同时报送证监会一式十份，以供投资公众查阅。
第十一条 在股票公开发行期间，与发行有关的、应当公开的信息，例如股票认购表抽签结果、交款的地点与时间等，也应在至少一种证监会指定的全国性报刊上及时公告。
第十二条 公开发行股票的公司，如果进行股票配售，其信息披露按照《条例》中新发行股票的有关规定办理。
第三章 定期报告
第十三条 公司应当在每个会计年度中不少于两次向公众提供公司的定期报告。定期报告包括中期报告和年度报告。定期报告的格式和表式执行定期报告的内容与格式准则的规定。在定期报告的内容与格式准则公布前，中期报告的内容应当包括《条例》第五十八条所列事项，年度报告的内容应当包括《条例》第五十九条所列事项。
第十四条 公司应当于每个会计年度的前六个月结束后六十日内编制完成中期报告。报告完成后应立即向证监会报送十份备案，并将不超过四千字的报告摘要刊登在至少一种证监会指定的全国性报刊上。同时，将中期报告备置于公司所在地、挂牌交易的证券交易场所、有关证券经营机构及其网点，以供投资公众查阅。除特殊情况外，中期报告毋须经会计师事务所审计。
第十五条 公司应当在每个会计年度结束后一百二十日内编制完成年度报告。报告完成后应当立即报送证监会十份备案，并在年度股东会召开之前至少二十个工作日，将不超过五千字的报告摘要刊登在至少一种证监会指定的全国性报刊上，同时将年度报告备置于公司所在地、挂牌交易的证券交易场所、有关证券经营机构及其网点，以供投资公众查阅。
第十六条 凡既发行了社会公众股，又发行了人民币特种股，或在国内、国外交易场所均挂牌交易的公司，其中期报告和年度报告应同时向国内和国外投资者公布。
第四章 临时报告？？重大事件公告
第十七条 公司发生重大事件，应当编制重大事件公告书向社会披露。重大事件是指可能对公司的股票价格产生重大影响的事件，包括（但不限于）以下情况：
（一）《条例》第六十条所列事项；
（二）公司章程的变更、注册资金和注册地址的变更；
（三）发生大额银行退票（相当于被退票人流动资金的5％以上）；
（四）公司更换为其审计的会计师事务所；
（五）公司公开发行的债务担保或抵押物的变更或者增减；
（六）股票的二次发行或者公司债到期或购回，可转换公司债依规定转为股份；
（七）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的30％；
（八）发起人或者董事的行为可能依法负有重大损害赔偿责任；
（九）股东大会或者公司监事会议的决定被法院依法撤销；
（十）法院作出裁定禁止对公司有控股权的大股东转让其股份；
（十一）公司的合并或者分立。
前款未作规定但确属可能对公司股票价格产生重大影响的事件也应当视为重大事件。
第十八条 公司在发生无法事先预测的重大事件后一个工作日内，应当向证监会作出报告；同时应当按其挂牌的证券交易场所的规定及时报告该交易场所。公司在重大事件通告书编制完成后，应当立即报送证监会十份供备案，并备置于公司所在地、挂牌交易的证券交易场所、有关证券经营机构及其网点，供公众查阅。
第十九条 公司认为有必要通过新闻媒介披露某一重大事件时，应当在公开该重大事件前向证监会报告其披露方式和内容。如果证监会认为有必要时可对披露时机、方式与内容提出要求，公司应当按照证监会的要求进行披露。
第五章 临时报告？？公司收购公告
第二十条 法人发生《条例》第四十七条所列的持股情况时，应当按照证监会制定的准则规定的内容和格式将有关情况刊登在至少一种证监会指定的全国性报刊上。
第二十一条 法人发生《条例》第四十八条所列的持股情况时，除按照该条规定作出报告外，还应当自该条所列事实发生之日起四十五日内向该公司所有股东发出收购公告书，将不超过五千字的收购公告书概要刊登在至少一种证监会指定的全国性报刊上，同时向证监会报送十份供备案，并备置于公司所在地、挂牌交易的证券交易场所、有关证券经营机构及其网点，以供公众查阅。
第二十二条 收购公告书应当包括（但不限于）以下事项：
（一）收购人名称、所在地、所有制性质及收购人；
（二）收购人的董事、监事、高级管理人员名单及简要情况；收购人为非股份有限公司者，其主管机构、主要经营管理人员及主要从属和所属机构的情况；
（三）收购人的董事、监事、高级管理人员及其关联公司持有收购人和被收购人股份数量；
（四）持有收购人5％以上股份的股东和最大的十名股东名单及简要情况；
（五）收购价格、支付方式、日程安排（不得少于二十个工作日）及说明；
（六）收购人欲收购股票数量（欲收购量加已持有量不得低于被收购人发行在外普通股的50％）；
（七）收购人和被收购人的股东的权利和义务；
（八）收购人前三年的资产负债、盈亏概况及股权结构；
（九）收购人在过去十二个月中的其他收购情况；
（十）收购人对被收购人继续经营的计划；
（十一）收购人对被收购人资产的重整计划；
（十二）收购人对被收购人员工的安排计划；
（十三）被收购人资产重估及说明；
（十四）收购后，收购人或收购人与被收购人组成的新公司的章程及有关内部规则；
（十五）收购后，收购人或收购人与被收购人组成的新公司对其关联公司的贷款、抵押及债务担保等负债情况；
（十六）收购人、被收购人各自现有的重大合同及说明；
（十七）收购后，收购人或收购人与被收购人组成的新公司的发展规划和未来一个会计年度的盈利预测；
（十八）证监会要求载明的其他事项。
第六章 其他信息披露
第二十三条 在发生《条例》第六十一条所述情况时，上市公司应当立即在至少相同范围内作出澄清，并将事情的全部情况立即通知证监会和其股票挂牌交易的证券交易场所。
第七章 信息事务管理
第二十四条 公司应当指定专人负责信息披露事务，包括与证监会、证券交易场所、有关证券经营机构、新闻机构等的联系，并回答社会公众提出的问题。公司负责信息披露事务的人员应当将本人姓名、联系地址和邮政编码、办公室电话号码、图文传真号码等信息，以书面形式报告证监会。
第二十五条 公司除应当遵照本细则的各项规定公开披露信息外，还应遵守其股票挂牌交易的证券交易场所关于信息披露的规定。
第二十六条 公司应按照《条例》第六十三条的规定，在证监会指定的全国性报刊中自行选择至少一家披露信息。任何机构与个人不得干预。
公司除在证监会指定的全国性报刊上披露信息外，还可以根据需要在其他报刊上披露信息，但必须保证：
（一）指定报刊不晚于非指定报刊披露信息；
（二）在不同报刊上披露同一信息的文字一致。
第二十七条 公司公开披露信息的各种文件译成英文的，英译文应该刊登在至少一种证监会指定的英文报刊上。
第八章 附则
第二十八条 凡违反本规定的个人与机构，按照《条例》第七章有关条款处理。
第二十九条 本细则由证监会负责解释。
司法所自查报告篇9
【关键词】检察技术；司法会计；文证审查
【作者简介】章成，武汉大学法学院博士研究生，湖北武汉430072；章祝明，供职于江西省人民检察院，江西南昌330029
【中图分类号】DF794.5【文献标识码】a【文章编号】1672-2728（2014）02-0076-03
检察机关司法会计工作经过20多年的发展，在诉讼监督活动中的地位和作用日益凸显。当前，司法会计工作已成为检察机关独具特色的技术门类。检察机关司法会计人员如何结合自身实际，开展司法会计文证审查工作，为诉讼监督把好证据关，促进提高办案质量，这是摆在技术部门和司法会计人员面前的重要课题。
一、司法会计文证审查的概念简述
最高人民检察院在《司法会计工作规定（试行）》第18条中明确规定，司法会计文证审查是检察机关司法会计人员对案件中拟作为证据使用的相关财务会计资料、文书进行审查，并提出审查意见的专业技术工作。由此可见，司法会计文证审查的主要任务，就是协助送审部门审查判断案件中涉及的相关财务会计技术性证据。以便正确运用证据，保证办案质量。
二、司法会计文证审查的主要内容
司法会计文证审查的主体是检察机关技术部门的司法会计人员。司法会计文证审查的对象是与案件有关的司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录、审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告和案件涉及的其他财务会计资料。而并非案件中的其他证据材料。司法会计文证审查的内容主要包括：证据的技术结构是否完整。取证是否全面；表达财务会计事实的证据之间有无矛盾：财务会计资料证据与已认定的财务会计事实是否相符；检验鉴定结论与案件中其他证据之间有无矛盾。
三、司法会计文证审查的实施程序
检察机关办案部门需要委托技术部门进行司法会计文证审查时，应填写《委托文证审查书》，并经部门负责人批准后，连同案卷及有关材料一并送交检察技术部门。检察技术部门决定受理委托的，收到送审材料后，经部门负责人同意，办理相关手续，填写《文证审查委托受理登记表》，并要求送检人签名或盖章确认。检察技术部门司法会计人员在受理之前，可先向案件承办人问明其初步审查的情况以及案件基本事实和证据，以便为实施司法会计文证审查作准备。
正式受理司法会计文证审查任务后，检察技术部门司法会计人员就应当运用自己所掌握的专门知识，按照司法会计文证审查的程序和要求，对相关财务会计技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性进行审查。
1.对于司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录以及审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告等结论性证据，主要需要审查：相关文书格式是否规范，检验、论证的过程、方法、步骤是否科学、合理，结论意见是否客观、正确，文书是否有其他不符合证据要求的情况等。
2.对于案件涉及的其他财务会计资料，如会计凭证、账本帐页、会计报表等非结论性证据主要审查：财务会计资料证据的技术结构是否完整、取证是否全面，表达财务会计业务事实方面的证据之间有无矛盾，有无违反财务会计制度等。
3.司法会计文证审点是对相关财务会计技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性等进行审查。但同时还要审查有关司法会计鉴定人、财务会计报表编制人员和审计人员的执业资格以及所依据的方法、程序和结论性意见是否合法、合规、客观、准确。
4.司法会计人员完成文证审查任务后，应出具《司法会计文证审查意见书》，提出在司法会计文证审查中发现的问题和有关建议，这也是司法会计人员对于客观事物及其相关的问题所作出的主观认识与具体反映。《司法会计文证审查意见书》具有非常广泛的实务应用价值，因此，意见书的出具与签发，需要经过严格的审查程序，以确保其内在的客观真实性、科学可靠性和合法公正性。
5.对于司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录以及审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告等结论性证据审查，可采取以下方法进行处理：经审查认为原意见错误或部分错误，应在司法会计文证审查意见书中，对无错误的部分作出同意性意见；对证据材料不足部分作出材料不足性的意见：对错误部分提出纠正性意见，并说明理由。同时明确提出正确的意见，必要时建议重新鉴定或补充鉴定。
6.对于非结论性证据材料的审查，应当根据审查是否发现问题确定审查意见的内容和相关建议。通常做法是：审查未发现问题的，作出肯定性评价：审查发现问题的，应当指出证据存在的缺陷或矛盾，并提出相应的财务会计资料证据收集建议：经审查不同意原结论的，应报上一级技术部门备案。备案材料应包括原意见材料、司法会计文证审查意见书及其它有关材料。
《司法会计文证审查意见书》由参加司法会计文证审查的司法会计人员制作。目前，司法会计文证审查意见书还没有统一的格式，但可参照最高人民检察院检察技术信息研究中心有关文证审查意见书的格式，即可由送审单位、送审时间、送审人、送审材料、送审要求、审查意见等六部分组成。
《司法会计文证审查意见书》经部门负责人签发后，由审查人签名，加盖检察技术部门的“文证审查专用章”，并且打印一式二份。一份正本，一份副本，分别加盖“正本”、“副本”章，正本发往委托送审部门。副本由检察技术部门存档备查：需报上一级检察技术部门备案的，应增加一份副本。
需要指出的是，《司法会计文证审查意见书》是对相关技术性证据从合法性、可靠性、真实性、规范性角度所作出的综合评断。具有监督诉讼活动和技术协质，可为办案人员分析案情和整个案件的处置提供参考，但《司法会计文证审查意见书》不属于《刑事诉讼法》所规定的鉴定结论，因而不能作为证据使用。
四、加强司法会计文证审查工作的几点建议
1.进一步提高对司法会计文证审要性的认识。最高人民检察院2005年在《关于贯彻有关工作的通知》第四条中明确提出：“各级检察技术部门要围绕强化法律监督、维护公平正义的检察工作主题，着眼于提高检察机关法律监督能力，加大对批捕、公诉工作中技术性证据的审查力度，积极开展文证审查工作，为检察机关履行法律监督职能提供技术保障。”坚持做好司法会计文证审查工作，可以为诉讼监督把好证据关，进一步提高办案质量。诚然，不进行司法会计文证审查，也未必就一定会出现冤假错案。但在办案过程中，由具有专门知识的司法会计人员运用专门知识对相关技术性证据进行独立审查，这既是提高办案质量和办案效率的需要，也是为检察机关履行法律监督职能提供有力技术保障的需要。
司法所自查报告篇10
关键词：交通事故；查处；技术
中图分类号：D92文献标志码：a文章编号：1673-291X（2010）36-0098-03
一、案件
2008年1月初，姜某某与购销公司经理谈妥，船老大姜某某用其“皖LX货5888”船装运购销公司小麦590吨、由安徽省LX县mdz码头水路运至江苏省nt市区gd码头，运价每吨67元。
在2008年1月9日，姜某某与购销公司正式签订了一份水路货物运输合同。合同约定：购销公司委托姜某某“皖LX货5888”船，由LX县mdz码头装运589吨小麦水路运至江苏省nt市区gd码头，交给收货人面粉公司，运价包干每吨67元。但是，在2008年1月27日以前，购销公司和面粉公司都没有告诉姜某某此批所运货物已向首席保险公司和中华综合财产保险股份有限公司nt中心支公司（以下简称共同保险公司）投了水路货物运输保险。
在2008年1月9日，“皖LX货5888”船装载好购销公司589吨小麦，并到当地海事、水路运政管理机关，按装运小麦310吨、运价每吨38元和目的港JD港计算缴纳了航运规费、办理了船舶进出港口签证等有关离港手续后，即起航开往目的港nt市。
2008年1月13日，“皖LX货5888”船航行到蚌埠港时，因为该船本航次超载，被蚌埠市地方海事局实施海事行政处罚。2008年1月16日，“皖LX货5888”船航行到高良涧船闸，该船本航次除向高良涧船闸管理所缴纳标准闸费，又因超载还缴纳了超载闸费。2008年1月17日，“皖LX货5888”船航行到淮安船闸，该船本航次除向淮安船闸管理所缴纳标准闸费，又因超载还缴纳了超载闸费。
2008年1月21日约下午1点，在“皖LX货5888”船航行到目的港nt港后，被告姜某某立即与面粉公司经理联系，要求收货人面粉公司安排安全适靠泊位靠岸卸货，当时面粉公司经理告诉姜某某：暂时停靠泊在长江31号浮筒内天生港区，待通知。
2008年1月26日约下午5点，面粉公司经理通知姜某某将“皖LX货5888”船开到长江nt市区gd码头；在1月26日约晚上9点，姜某某将“皖LX货5888”船靠泊在面粉公司经理指定泊位上准备卸货。
可是，在1月27日约凌晨2点，面粉公司经理突然指挥姜某某将“皖LX货5888”船换挡靠泊卸货。在1月27日约凌晨4时，被告姜某某发现“皖LX货5888”船舱内进水，立即告知面粉公司经理。姜某某告诉本律师：从1月27日约凌晨4点开始抢险卸货，收货人面粉公司与被告姜某某二人共卸货过磅接收未受水损害小麦约304吨。“皖LX货5888”船舱内还未卸完的受水损害小麦约285吨，是面粉公司经理立即派吊机，在不计量交接情况下，先卸到gd码头岸上，然后面粉公司经理安排汽车将小麦全部运走了。
在1月27日，姜某某按本航次水路运输合同约定向面粉公司索要余下的运费11840元、延期卸货滞纳金2945元（589吨×5天×1元/吨・天=2945元）和“皖LX货5888”船有关船舶证书时，面粉公司经理不仅不给所欠运费等；而且扣押“皖LX货5888”有关船舶证书不给，直至2008年3月18日，姜某某又非法将“皖LX货5888”船滞留在nt市区gd码头约50天，又造成面粉公司与姜某某延期卸货滞纳金24149元（589吨×41天×1元/吨・天=24149元）。特别需要指出的是，在此期间，面粉公司采取不正当手段，要求姜某某作出放弃不再向收货人面粉公司索要余下的所欠运费11840元、延期货滞纳金声明；以及面粉公司也承诺不再要求姜某某赔偿其小麦受水损失的情况下，姜某某无奈之下在其拟写的所谓“海事报告”上签字承认假“事实”后，面粉公司经理方将扣押的“皖LX货5888”船有关船舶证书返还给被告姜某某，允许“皖LX货5888”船舶离开nt市区gd码头。
按说，到此为止，“皖LX货5888”船本航次承运托运人购销公司小麦交给收货人面粉公司的水路运输合同已全部履行完。
但是，事后发生的情况将姜某某推到被告席和被动地位：办理了“海事签证”的《海事报告》确认：“皖LX货5888”船在gd码头靠泊卸货时发生船触碰码头不明物，造成船舶损坏货舱进水，所载小麦431吨受水损害。江苏nQ保险公估有限公司Ft分公司（以下简称公估公司）依据海事签证的《海事报告》在其nQ公估字[2008]第03C0011号《保险公估报告》（以下简称《公估报告》）上确认：本次事故直接经济损失72万元；事故责任人是姜某某，属于保险公司理赔的保险责任险。在事故发生九个月后的9月18日，当事人姜某某和所在航运公司方收到武汉海事法院寄来的要求赔偿首席保险公司损失传票和应诉通知书等。
二、策略
笔者担任姜某某诉讼人后，积极向有关单位和人员进行了解调查相关情况，查阅、复制相关案卷材料以及参加武汉海事法院法庭审理，在充分研究本案事实和相关法律的情况下认为，从保险法律制度和诉讼文书来看，当事人姜某某应当赔付保险公司代位求偿损失，即本案姜某某败诉无异。在诉讼程序上，由于姜某某在本次内河交通事故发生后的一些过错，按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及其最高法院司法解释有关规定，姜某某在海事法院诉讼时同样处于劣势。
“怎么办？怎么办？怎么办？俺家上哪弄那么多钱赔偿他们？就是俺家倾家荡产也赔不起呀！你救救俺，救救俺一家！”当事人姜某某的哭泣声时刻缠绕着笔者。
笔者安慰着当事人要冷静和面对现实，作为本案姜某某的人，将尽责尽力为当事人提供法律服务。笔者在思考“怎么办”？只有另辟蹊径，才有可能见到曙光。
笔者认真研究原告诉讼证据和当事人姜某某陈述事故情况及其处理情况、反复学习钻研水上交通安全法律制度和保险法律制度，终于发现了可以减小当事人姜某某损失的突破口。
原告赔付给面粉公司保险金，依据主要有三个：一是保险合同、二是保险条款、三是保险责任和保险标的损失鉴定书。它们主要是确认了四个法律事实和法律关系：第一个是保险合同合法有效；第二个是保险公司向面粉公司支付了保险金而且取得了代位求偿权；第三个是认定本次事故当事人责任；第四个是认定本次事故损失范围数额。本律师和被告姜某某对第一个和第二个均不持有异议；但是，公估公司《公估报告》确认的损失总额72万元，律师和被告虽然均不认可而当时又拿不出法律证据《公估报告》确认的损失数额。到此，只有在本次事故的直接责任人和保险责任人的认定上寻找希望。
本案事故的直接责任人认定涉及的现行有效内河交通事故调查处理法律制度，主要是《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》和《船舶海事签证办法》；与本案有关的其他法律制度，主要是《中华人民共和国港口法》和《港口经营管理规定》、《港口货物作业规则》、《江苏省港口管理办法》等国家和交通部门安全生产规章制度。
本案保险责任人的认定涉及的现行有效主要法律制度，主要是《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及其司法解释、《中华人民共和国合同法》和《国内水路、陆路货物运输保险条款》、《国内水路货物运输规则》、《保险公估机构管理规定》、《最高人民法院关于托运人主张货损货差而拒付运费应否支付滞纳金的答复》（法函[1992]16号）等有关法律制度。
结合本案事实和面对现实问题，从上述法律制度上发现了问题和找到了希望：当地海事管理机关没有按规定及时向当事人姜某某签发《事故调查结论》。本案中这次内河交通事故直接原因，是面粉公司违反船舶航行安全和靠泊安全作业相关规章制度乱指挥造成的。事故责任则应当有面粉公司承担。而且，解决问题的关键，就是海事管理机关签发的全面、客观、公正《事故调查结论》。
如何取得《事故调查结论》？行政诉讼不是可取之策，因为若行政海事管理机关，不仅负面影响多，而且需要相当长的时间才可能实现目的。从本案事故发生到武汉海事法院开庭审理已经九个月，且笔者的当事人姜某某与首席保险公司在武汉海事法院已达成赔付部分损失调解协议，并在今年10月31日前必须履行；否则姜某某损失将更大。
不仅如此，近年国家海事局江苏海事局都加大了海事系统政风行风建设，并取得了一定的成果，同时国家海事局还颁布实施了《交通部海事局关于署名举报政风案件奖励办法》以监督保障海事人员尽职尽责。本律师还以外地船员身份到当地海事局行政服务大厅去观看他们工作和咨询有关问题，值班工作人员都很热情和提供优质服务，当地海事管理队伍总体上是好的、执法素质和技能是高的。在当时那种情况下，通过署名投诉措施，是使当事人能早日得到当地海事管理机关签发的《事故调查结论》是比较好的选择。
海事管理机关接到笔者署名投诉后，江苏海事局及当地海事处都非常重视，特别是当地海事处处长立即亲自接待当事人姜某某，多次到事故现场和面粉公司调查本次事故有关情况，并积极做面粉公司工作帮助解决当事人姜某某实际困难，确保使当事人姜某某实际损失降到了最小程度。
三、思索
本案一大特点，就是专业性强：一是海事专业，二是水运专业，三是保险专业，四是行政专业。通过运用这些专业知识及其有关法律制度，本律师认为当事人姜某某、面粉公司、保险公司、公估公司和海事管理机关在本案处理上都不同程度存在着相应过错，本案各方都有一些值得思索总结的教训和经验。
（一）姜某某
1.姜某某在事故发生后，没有充分依靠当地海事机关事故调查官，及时地与面粉公司和航运公司管理人员一起，在事故调查官主持下确认固定小麦受损数量的证据，造成面粉公司认为小麦损失431吨、姜某某认为小麦损失285吨的损失总额不一致局面。
2.姜某某和“皖LX货5888”船长不应当在按照面粉公司意图所写的《海事报告》上签署认可意见；应当及时地向当地海事处提交《内河交通事故报告》和要求海事管理机关按规定给予《事故调查结论》。
3.姜某某在与购销公司签订水路运输合同时，应当增加一条特别条款“收货人面粉公司提供的目的港卸货码头必须保障“皖LX货5888”船舶安全适靠和泊位安全作业；否则，由此造成的事故损失有收货人面粉公司承担、购销公司负连带赔偿责任。”
4.姜某某在起运港偷漏航运管理规费。一是在运输量上，实际承运589吨，而按310吨计量结算；二是在运价上，实际运价是每吨67元，而按运价每吨38元计价结算；三是在运输里程上，实际运输里程是660公里，而按运输里程510公里计程结算。
（二）面粉公司
被告姜某某在2008年1月26日已履行了承运人的合同义务；“皖LX货5888”船触损的原因，是由于面粉公司在卸货过程中疏忽过失，违章指挥船舶靠泊在存在安全隐患的码头泊位所致。不是由于“皖LX货5888”船长、船员在卸货过程中的疏忽过失所致。
1.面粉公司违反《中华人民共和国港口法》、《港口经营管理规定》等国家和交通部门安全生产规章制度，乱指挥、没有提供安全卸货泊位，造成“皖LX货5888”船触损货舱受损进水。
2.面粉公司的乱指挥靠泊卸货行为，触犯了《国内水路、陆路货物运输保险条款》第7条“被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定”的规定。按照《民法通则》、《合同法》和《内河交通安全管理条例》、《水路运输管理规则》、《港口管理规则》等相关法律规章制度有关规定，这些损失应当由面粉公司承担责任。
（三）保险公司
原告首席保险公司，没有正确执行《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》和《国内水路、陆路货物运输保险条款》等有关规定，在赔付面粉公司保险标的物损失时，没有依法审核是否属于赔偿保险范围、是否有拒赔的法律事实存在和法律依据，对“皖LX货5888”船承运面粉公司货物本航次一路超载的违法事实而不顾，和避开本次保险货物损失过错是面粉公司造成的法律事实，违规向投保人面粉公司支付保险金损失是咎由自取。若根据最高人民法院民四庭下发各下级法院的《涉外商事海事审判实务问答》第160问：“保险人行使代位请求赔偿权利应当限定在什么范围？答：保险人超出保险责任范围给付保险赔偿的，在第三人提出明确而有效抗辩时，对超出保险责任范围的赔付，保险人不能行使代位请求赔偿的权利”规定精神，首席保险公司在本案中就不能行使代位求偿权。
（四）公估公司
公估公司在其《公估报告》中确认“八、事故原因分析：为查找本次事故发生的原因，nt海事局对事故进行调查、取证，并出具了《海事报告》。根据《海事报告》：此次事故是由于‘皖LX货5888’船碰撞GD码头下的一不明物体后，造成船舱漏水，船体下沉。”由此可见，公估公司认定本次货损事故的依据是nt海事局的《海事报告》。但是，依据现行内河交通事故调查处理规章制度，不仅此nt海事局给予“海事签证”的“海事报告”不是事故责任认定的合法文件结论，而且此“海事报告”是违规签发的。公估公司对本案事故责任确认的分析研究依据应当是nt海事局的《事故调查结论》，而不是船方提交的“海事报告”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，《公估报告》这个依据非法“海事签证”的“海事报告”而作出的鉴定结论，显然不能作为本案证据。
（五）海事机关