加强网络舆情监测工作篇1
工作中存在的不足网络舆情监测工作是指网络信息工作的部门或人员在特定时期或者在特定的事件中对公众在互联网上发表的言论和意见进行监视、收集、分析、整理及预测的行为，这些言论被称为网络舆情。
当前的网络舆情监测工作平台主要是基于信息采集、整合技术和智能处理技术，通过对互联网海量信息的自动抓取、自动分类聚类、主题检测、专题聚焦，实现对用户的网络舆情监测，并由相关部门形成舆情工作报告、舆情信息简报等，为舆论引导提供可靠的分析依据。
进入大数据时代，网络舆论呈现的新特点，促使网络舆情监测工作暴露出诸多不足之处，这为网络舆情监测工作带来了诸多挑战。
网络舆论信息格局发生变化，舆情分析质量亟待提高。据人民网权威的《2016年中国互联网舆情分析报告》显示，在2016年，伴随着移动互联网应用不断向社会各层面渗透，网络舆论的格局发生了很大变化，如网民结构与社会人口结构趋同，网民产生代际更新导致网络流行议题和文化热点发生转换，微博、微信平台化，专业自媒体步入兴盛等。在这样的变局下，网络舆情监测工作面临着新的挑战。然而，有些部门的舆情信息收集工作仍然停留在报刊、门户网站、BBS、微博等开源信息的收集阶段，并未将新闻客户端、微信、直播等平台打通，难以保证舆情信息分析的全面性以及舆情热度指标的准确性。《2016年中国互联网舆情分析报告》还对近五年来参与当年最具网络关注度的20个舆情热点事件讨论的320万微博用户样本进行了分析，发现关注新闻事件和聚焦热点话题的网民发生了代际交替，在性别方面，女性的比例明显上升；在地域上，三、四线城市用户增长迅猛。受众层面发生的这些变化，也将在舆情监测工作中体现出来。然而在目前的舆情监测工作中，相关信息部门的舆情信息报送在内容上只是就事论事、停留在现象层面，对受众的成分、热点事件的社会背景以及事件背后所反映出来的社会问题没有进行细致深入的研究分析；在形式上，网络舆情监测工作的报送还停留在工作动态报告或者事件日志等形式的报送上。这样就造成了网络舆情信息的价值作用降低、服务能力减弱的问题。
热点事件话语体系不可控，舆情预警能力亟待增强。纵观近年来发生的热点公共突发事件，可以发现，在以大数据为基础的社交平台上，公众的话语体系呈现出了一些全新特征，如舆论主体的匿名性、参与渠道的多元化、生成议题的自发性、交流观点的无界性、汇集意见的实时性、发展趋势的不确定性等。这些特征与舆论话语体系在传统媒体的呈现完全不同，网络舆论热点事件话语体系的不可控性大大增强。
在社交媒体平台上，自媒体呈现出来的话语体系最为庞杂。许多舆情信息不仅包含结构化数据，还涉及大量非结构化数据，若对其准确性、真实性逐一核查，既耗费人力又耗费时间。就内容而言，较多负面、虚假舆情具有较强的隐蔽性，单纯以关键词或主题词进行搜索容易产生误判、遗漏。话语体系的不可控性增加了舆情监测工作的难度，这要求工作人员必须具备过硬的专业敏感性以及较强的网络操作技能。但是目前大多数舆情监测工作部门的信息工作人员缺乏专业化的训练，舆情信息工作水平参差不齐。就舆情监测平台系统来说，对于舆情信息的跟踪分析灵敏度较低，在有些热点事件的处理上没有按照公共突发事件的分类标准进行准确的分级，从而导致网络舆情信息的分析判断力体现不出其应有的情报价值，预警能力也随之削弱。
舆情监测的技术体系落后，人机不协调问题亟待解决。网络舆论的实时性及其发展的不确定性要求网络舆情监测必须迅速、及时，但很多单位部门的舆情监测平台的方法技术体系滞后，部分单位采用了网络监控系统、有害信息过滤系统等方式进行网络舆情监测，而有些单位为了节省舆情监测设备的成本，甚至将网络舆情监测工作依托于人工网页搜索及浏览的“人工盯梢”方式上，这成为监测工作的一大阻碍，监测工作出现疏忽错判也在所难免。排除资金、人力等客观因素，现阶段的网络舆情监测工作中技术方法体系的不足主要归因于“人机不协调”。机器与人工的协同分工模式不成熟、机器的辅助力量不够，导致人工智能技术在预测监测体系中分析情感、预测走势、检查效果等方面应用还稍显粗浅、机械，而在需要人工进行的高级维度分析、提出应对策略等层面，机器的应用又显得粗糙以及同质化。
人工智能为网络舆情监测带来的三大变革
网络舆情监测要适应大数据时代人工智能的要求，就必须顺势而为，积极进行变革，主要包括网络舆情监测技术体系的变革、网络舆情监测研究范式的变革以及网络舆情监测管理思维的变革三个方面。
网络舆情监测技术体系的变革。将人工智能技术应用于网络舆情是为了更好地对舆情进行分析研判，通过直观、简明的方式描述网络舆情信息的产生，进一步推导信息传播主体的态度倾向性、情绪感染性以及初衷、意图等，从而预测网络舆情信息的发展趋势。
如果说在“小数据”环境下，网络舆情监测工作还可以依托于“人工盯梢”的方式来完成，那么在“大数据”环境下，当数据的量级达到了eB甚至ZB级别后，以人工监测来把握舆情脉络已成为不可能完成的任务。而那些隐含在网络舆情信息中的观点、态度及情绪的表达，更难以从泛滥成灾的信息碎片中被真正发掘出来。加之海量信息的不共享所带来的“信息盲区”，更使得舆情信息分析不够严谨，易偏离实际，而这些问题都需要依托搭建智能化的网络舆情监管平台来解决。在平台上可以通过三种人工智能技术实现数据分析与人工智能研判相结合，再借助如眼动仪、脑电仪等受众检验仪器对网络舆情信息进行综合化分析。三种主要的人工智能技术主要包括：一是web挖掘技术，该技术把互联网与数据挖掘技术结合起来，对网络上结构化数据如文字言论，以及非结构化的数据如视音频、图像等信息进行采集，完成信息前期处理的第一步；二是语义识别技术，该技术是利用采集到的信息，通过对语句中的关键词进行词义推断处理以及句子语法结构的分析，从而将复杂信息简单化，这是对采集的信息数据做进一步识别推断的过程；三是tFDF信息聚类技术，该技术主要提升数据信息的分析和分类速度，使网络舆情监测工作的处理更加及时，反应更加灵敏，提高采取措施的时效性。
人工智能技术的介入将有利于对信息进行挖掘、采集、分类、整理，从而找寻出最核心的关键性数据。在此基础上，还可以运用人工神经网络预测模型，对网络舆情的性质、发展趋势进行正确描述，并提出相应的对策。
网络舆情监测研究范式的变革。人工智能和大数据对网络舆情监测工作及其研究产生了颇为深刻的影响，舆情监测的研究范式从多角度发生了转向。
第一，舆情监测工作视角的转向：从单一化到多元化。在社交媒体平台上，受众的角色首先发生了转向，由信息的被动接收者转变为信息的参与者和传播者。这一转向给网络舆情监测工作带来了新的挑战，当受众是单纯的信息接收方时，网络信息的可控性强，舆情监测工作形式单一，把关相对容易。而受众角色发生变化以后，网络信息传播的不可控性大大增加，信息传播速度加快，信息传播呈现多元化特征，把关难度增加，网络舆情监测工作也从单一转向多元化，还需要对信息进行疏导、研判处理。
第二，研究视角的转向：从内容研究转向“内容+关系”研究。传统的网络舆情信息研究最重视的是受众借助网络进行的话语表达，其研究视角主要集中在内容层面。随着人工智能技术的介入，这一单向视角将发生转变，潜藏在内容层面背后的网络受众心理、行为、动机、诉求等多方面因素都将被关注到。借助人工智能技术及大数据分析技术，网络舆情信息的研究视角将透过内容层面深入到关系层面，转向对网络受众社会心理描绘、社会关系呈现、社会话语表达等多维度的研究。
第三，研究重点的转向：由舆情监测转向舆情预测。当前的网络舆情监测工作主要通过对当下网络舆情的动态信息进行随机采样来收集、整理、分析，更多的是关注已经发生的事件在过去及当下的动向，对未来的发展预测难以兼顾。而借助人工神经网络预测模型，通过自然语言处理、模式识别及机器学习等人工智能技术，可以对网络舆情的性质、发展趋势进行正确描述，再结合大数据分析处理整群数据来实现预测功能。比如，著名的搜索引擎公司谷歌通过关注用户搜索中的“流感”关键词来预测实际流感发生的时间，往往可以提前两三个周对流感的爆发进行预报及预防。
网络舆情监测管理思维的变革。在以人工智能技术为支撑的网络舆情监测平台出现之前，相关舆情监测部门的管理者往往由一人或几人的小团队组成，在监测信息数据量级不大的情况下，这种小作坊式单打独斗、面面俱到的舆情监控管理思维可以基本满足需求。但是随着人工智能技术的发展及大数据时代的到来，这种小作坊式的舆情监测体系面临瓦解。当前，商业化运营的软件监测团队多达几百家，这些监测软件服务商通过开发相应的舆情监测软件为政府部门、企业主体以及科研院所提供服务，进行简单的舆情信息数据采集及分类处理工作。在数据开源的情况下，这些软件服务商的竞争逐渐由粗放型、低层次化向数据处理的优化、人机互动、机器算法的精进等层面转变。
在以上变化的基础上，舆情监测的管理思维也必须转向，组建一支人员分工明确、高度聚合集约的舆情分析团队势在必行。舆情管理的思维变革依托于人工智能监控系统改变团队的组织结构及管理方式，通过智能化的舆情监测系统代替低效的人工操作，其专业性要求颇高，而最佳处理模式就是专业化团队加人工智能技术。按照这样的管理思维，未来舆情监测团队的分工将更加明确，行业内部集约聚合程度将进一步提高，行业有机化程度也将逐步增强。
加强网络舆情监测工作篇2
[关键词]食品安全网络舆情监测技术探析
[中图分类号]G206；tS201.6[文献标识码]a[文章编号]1009-5349（2013）04-0055-02
食品安全是重要的民生工程，近年来，食品安全问题和事件屡屡发生，网络舆情风起云涌，如果处置不当会严重影响国人消费信心，冲击我国食品行业发展，有损国家和政府形象，所以食品安全网络舆情监测与引导已成为当前迫切需要研究的重要课题。2013年3月初，发生上海黄浦江上游大量死猪漂流事件，一度引发临河居民的高度紧张和上海市民对自来水安全的严重担忧，甚至暴露出死猪回收加工销售产业黑幕，引发舆情震荡，浙江嘉兴当地生猪收购价目前远低于全国水平。嘉兴市政府公开信息，通报生猪死亡数据，同时也试图为嘉兴生猪养殖业正名，死猪投江行为并非嘉兴一地，应扩大调查范围，政府严查打击死猪回收加工销售黑色产业是有效的，增强猪肉制品的消费信心。按照嘉兴当地畜牧部门的说法，生猪的死亡率在3%之内都是正常的，不是中毒死亡，只是现有死猪处理池已经远远无法满足对死猪的处理需求，新的处理池已在建造，近期就能建好。上海市政府有关部门安抚居民表示水质已经没有问题，目前居民供水已恢复正常。目前来看，有关部门舆情工作的主动性和应对方法有了不小进步，下一步应该让舆情监测引导进入更加系统科学的轨道。
信息时代，我们的社会将会成为数据世界，只有广泛占有数据和精准分析数据才能洞察人心、掌握行为规律，得到更多价值。网民每天产生无数上网行为，如浏览、评论、转发、聊天、网上购物、看视频听音乐、收藏、推荐等，借助收集分析网上行为的软件，网民的信息数据会分类显示在数据库里，如果有负面舆情出现，利用关键词抓取和监测技术就会根据级别做出预警，提示管理员及时有效回应处理，尽量不让负面舆情发酵。
“谷歌有一个名为‘谷歌流感趋势’的工具，它通过跟踪搜索词相关数据来判断全美地区的流感情况。如果有大量人搜索一些关键词，比如温度计、流感症状、胸闷等，系统就会进行跟踪分析，创建地区流感地图。其结果与美国疾病控制和预防中心的报告大体一致。”[1]可见网络数据的意义在于能够反映社会真实情况，舆情监测成功的关键在于首先要保障数据的覆盖面和数量积累，然后是对数据精准的解析和利用。
一、食品安全网络舆情监测技术体系的建立与保障
我们先探讨一下食品安全网络舆情的相关概念。食品安全网络舆情，是指网络媒体和网民在一定的时空范围内，围绕食品安全事件所形成的公开或非公开的信念、态度、认知、意见和情绪等综合表现。食品安全网络舆情监测，是指专业人员结合人工和自动化两种方式对食品安全网络舆情的热点、趋势等进行有效搜集、跟踪、整理，向有关部门提出预警，并提供应对建议等。
建立食品安全网络舆情自动化监测系统，其理论框架主要是识别食品安全关键词热度和敏感度，根据信息来源的权威度、反馈度、互动评论度等，识别新近热点；根据关键词密度和文本语义分析，识别敏感话题；对观点、态度和倾向性进行统计分析；分析食品安全网络舆情趋势走向，分级预警，获取事件全貌并预测发展走势。
食品安全网络舆情监测要形成科学有效的体系，需要大量人力财力保障，还要及时升级信息传播技术。要有充足的物质投入和技术支持，组建专门机构和人员进行日常监测，掌握舆情动态和热点。同时邀请来自食品行业、食品监管、传播等领域的专家学者协助监测，并对监测引导过程进行评估，协助完善监测体系，及时协调政府工作。监测团队加强食品安全问题的科学研究，在事件和危机中揭示真相，充当意见领袖角色，与偏激舆情进行论战，与网民互动。技术层面要做到及时、准确、有效，加强与it行业合作，采用或共同开发舆情监测软件。监管部门应该设置完备的监测站点，按不同层级可以分为：中央、省级、地市等三级，或按区域和省份划分，结合每个监管部门内部的监测站点，对热门话题和舆情密集的网站加强监测，增强对舆情的分析，重点掌握不良信息的来源和走向，澄清事实，必要时进行人工过滤，中止传播。
二、食品安全网络舆情监测的规模、等级和监测范围
食品安全网络舆情监测分常规和重点两个类别。对于热度一般、影响力不大的舆情，监测机构采用常规监测，及时掌握舆情动态和趋向，可联合网站管理方和网络意见领袖引导和疏解，防微杜渐，遇有重大舆情及时上报有关部门及时应对。
当产生危机事件和敏感话题时，需采用重点监测。盘点2012年涌现在食品安全领域的重点突发舆情，如甜点细菌超标、牛奶毒素、塑化剂超标、速生鸡等，这些舆情爆发性强，变化扩散快，急需充分掌握舆情信息，进行高强度分析，找准主攻方向和症结来应对。
食品安全网络舆情具有迅捷性、交互性和非理性，其监测范围应包含：食品安全事件发生发展情况、有关部门的反应及处理、媒体报道评论、网民热议等，有关食品安全的国家制度、政策形成的舆情，食品安全突发舆情和危机舆情，还需重点监测。
食品安全网络舆情监测的信息来源和媒体类型主要包括：网络新闻报道类、微博微信等自媒体信息、网络论坛等互动社区信息、网络社交类媒体信息、网络视频类媒体信息、网络访谈和网络调查类信息、维权网站类信息等。
三、食品安全网络舆情统计分析技术探析
食品安全网络舆情的监测流程主要是舆情收集、筛选、跟踪、研判等几个阶段，方法上结合自动化和人工监测。舆情分析自动化技术中最关键的是搜索引擎技术，面对海量网络信息自动进行内容归类、汇总、倾向性判别、话题自动跟踪、生成摘要信息等文本识别技术，“其中基于关键词统计分析方法的技术相对比较成熟，但在其有效性方面还有很大的提高空间”。[2]
在舆情收集和筛选阶段，主要是采用搜索引擎、舆情监测软件自动抓取食品安全特定关键词获取相关网页信息，加上人工甄别，滤除不切题信息，将文章标题、摘要、来源ip、时间、点击数、评论互动数、图片数等信息提取出来，高效准确完成收集和筛选任务。搜索引擎主要采用百度、谷歌、搜搜、搜狗等主流搜索引擎，搜索关键词如安全、残留、超标、污染、有毒、致癌、致死等常用敏感词，也包括一些突发热词，如三聚氰胺、塑化剂、速生鸡、细菌超标、毒奶粉、死猪等。监测软件主要是针对指定ip的网站、论坛、博客等的信息，计算话题热度。
在舆情跟踪和研判阶段，搜索引擎和监测软件可以初步判断舆情状态和走势，最后汇总形成舆情报表，便于审阅和自动化处理。对网络信息实时监控，由系统自动计算出当下热词，提高效率。舆情跟踪追溯，采用文本相似性监测，跟踪信息传播源头和传播路径，从正面、反面和中立几种立场来统计舆情分布及变化。网监员可以作为搜索引擎和监测软件的执行人和校对者，也可以作为意见领袖和活跃用户在网络中浏览信息和亲身互动，这种直面舆情的方式监测范围虽较小，却丰富真切。另外，要组建食品安全网络舆情数据库，汇总以往食品安全舆情案例或模型，根据内容分门别类，将新近收集的信息采用分词技术进行计算，对照数据库数据标准进行比对，初步确定预警等级。
四、食品安全网络舆情预警技术
所谓舆情预警包含危机报警和应急预案两部分，当出现网络舆情危机时，通过舆情监测系统计算分析，结合食品安全网络数据库案例和模型，判定舆情预警级别，适时通报并提供预案，早应对早化解，避免仓促慌乱和失当。我们以方正智思舆情系统为例，以主题检测和追踪技术为核心，提供舆情收集、分析和服务等手段，实现智能网页获取、智能检索、自动摘要、关联分析、聚类分析、自动分类和统计报表等功能。[3]我们建议舆情监测系统要总结以往舆情应对案例，通过自动发现和追踪热点，对食品安全网络舆情进行分析评估，及时预警，根据级别设定监控范围和监控周期。
根据舆情危机的严重程度，设置阶梯预案，分级应对。可按颜色分为四级：蓝色警报（一般）、黄色警报（较大）、橙色警报（重大）、红色警报（特大），从蓝色警报起开始密切关注，实时跟踪监测，通过网监员和意见领袖主动引导；遇到黄色预警时，及时上报地方政府和相关管理部门，及时准确信息占据舆论主动；遇到橙色预警时，须上报更高级别管理部门，以调动更多社会资源和采取必要法律手段进行化解；遇到红色预警时，动员各级政府、专家学者、有识之士广泛参与引导，化解危机。
五、结语
我国食品安全网络舆情监测还存在不少困难和隐患，如网络信息海量复杂、食品安全焦点繁多，对监测队伍来说确定重点并不容易；一些网民缺乏网络伦理的修养和专业知识的储备，信息很容易失真、扭曲和变异；在实际食品安全舆情事件中，有的企业和政府故意掩盖真相，权威失语，谣言丛生，影响恶劣。
食品安全管理部门和食品企业要与it行业密切接触和交流，组建专业网络舆情监测体系，多方位收集舆情、分类、建立舆情信息库，总结舆情各类模式和演变规律，并不断更新。当食品安全事件发生时，监管部门能及时从海量信息中识别目标信息，对舆情多发的重点网站实时监测，随时掌握舆情状况和可能趋向，变被动回应为主动引导，增强舆情预警意识。
食品安全网络舆情监测体系需要制度化、标准化、科学化，食品安全网络舆情预警能力主要体现在从海量网络信息中甄别出可能的敏感话题，在大范围爆发之前赢得主动和时间。传统舆情监测依靠人工浏览网页和经验判断，监测范围小，效率低下，标准不统一，缺乏常态机制，容易遗漏重要舆情，造成严重后果。因此，我们要尽早建立科学的食品安全网络舆情监测体系和制度，把舆情监测日常化，制度化。
在舆情警报发出后，系统要密切监测事态发展和舆情走向，在应对过程中，主动公开信息，及时实情，让危机事件透明化，破解谣言，安抚社会情绪。及时传递信息和交流互动，不仅是各相关部门保持紧密联系和协调，而且管理机构与网民的互动至关重要，让信息沟通替代信息封堵从而引导舆情。对不良信息进行源头控制，对误解和谣传及时回应，提高信息交流能力，以政府为主导保持传播力度，提高舆情引导能力。
【参考文献】
[1]陈新焱，金渡江.数据就是生产力[eB/oL].南方周末网，http：///content/89584，2013-4-12.
加强网络舆情监测工作篇3
关键词：高校；网络舆情；管理；难点
中图分类号：G206.2文献标识码：a文章编号：1672-8122（2013）10-0036-02
一、引言
2012年9月，教育部办公厅印发《关于进一步加强和改进教育舆情应对工作的意见》着眼于贯彻落实党中央、国务院关于深化政务公开、做好突发公共事件应对、加强新闻制度建设的要求，从指导思想、基本原则、主要任务、组织保障等4个方面，就加强和改进教育舆情应对工作提出了明确要求。
2013年1月9日，教育部部长袁贵仁在2013年全国教育工作会议上指出，“随着网络、手机、微博等新媒体的迅猛发展，当前的舆论生态发生根本性变化，进入全球全民全媒体时代。
面对全新的舆论环境，我们要主动适应、顺势而为、趋利避害，不断提高工作能力和水平。主要负责人对新闻宣传和舆情回应要高度重视，把宣传工作与业务工作同部署、同落实、同考核。”
从以上的政策措施中，可以看出，教育舆情的应对工作已日益成为一些学校和社会教育机构日常工作的重要组成部分。纵观近年来的教育舆情事件，从教育层次上来看，高等教育领域的舆情事件一直保持在一个高发的状态，网络舆情开始越来越多的形成并影响大学生的思维，各大高校也开始逐渐重视高校网络舆情的管理。但是由于高校舆情的特点与网络的特点相结合使得高校网络舆情管理的难度加大。
在以往文献中提出了一些高校网络舆情的管理策略或管理机制，主要包括加强网络舆情管理队伍建设、提高网络舆情监控技术水平[1]、构建预警机制、监测机制、研判机制、上报机制、阅评机制、处置机制和反馈机制[2]等。但由于学者对现实管理中的难点认识不到位，使得这些方法缺乏现实操作性。本文将在针对以上的管理方法，重点分析高校网络舆情管理的难点。
二、现有高校网络舆情管理策略实施起来的难点分析
（一）难点一：网络信息量大，实时监测难度大
随着互联网信息技术的发展，信息来源的范围也随之扩大，从以往的校园BBS、新闻跟帖、贴吧、QQ、博客发展到目前的微博、微信等新型大众传播工具上；内容也由以往的学校突发事件以及与师生日常生活密切相关的问题发展到国家政策、法规以及国内外热点事件。高校网络舆情的主体是学生，他们正处在思想最活跃的时期，通过网络这个可以即时互动的平台发表言论，随意性很强，使得高校网络舆情的即时多变性更加突出。高校网络舆情管理机制中不但要将这些大量的并随时都在变化的信息收集整理，还要对其进行准确的分类、识别，而这其中，监测又是最繁重最据挑战性的一项工作。现有的监测方法只有两种：一是人工监测；二是：计算机软件监测。现实中，这两种方法实际实施起来均有一定的难度。
1.人工成本投入大，管理压力大
信息的监测在整个舆情管理中占重要的地位，定人定点的安排值班进行网上监测，不但延长了工作时间还加重了劳动强度，如果在学校单独组件这样的一个部门，不仅要增加一批人员，而且要对这批人员工作进行量化考核，无形中也会给学校教学管理工作带来巨大压力。即便成立这样的一支队伍，网络信息更新和舆论导向变化都很快，人工监测的速度难以满足网络舆情监测的速度要求，往往使得监测比较滞后，很难做到及时监测。再者，高校网络舆情的管理主体是学校的各职能部门，学校工作的重点是教学和科研，在目前高校师资队伍和投入经费有限的情况下，还要投入大量人力成本去维护学校的和谐稳定实在不是一件容易得事。
2.监测软件成本高，准确度有待证实
现有的文献中均提到了加强监测系统的开发和利用，目前市面上这类软件多是由从事舆情监测系统开发的软件公司的在研发，其次就是高校自主研发。无论是运用软件公司的系统还是自主研发最大困难是成本很高。据笔者了解这些网络舆情监测软件的售价多在几十万元到上百万元不等。在目前一些高校负担购买科研文献资源都很吃力的情况下，很少有高校有经济实力单独购买或去投入人力物力研发如此昂贵的网络监测软件。其次，网络监测软件分析结果的可靠性和准确性也有待进一步证实。误报、漏报率有多高，还未见可靠的试验数据报导。
由以上分析可见，高校网络舆情有效监测的实现还面临不小的难度，这是高校网络舆情管理工作的首要难点。
（二）难点二：短时间内难以构建高校网络舆情的引导机制
据研究文献显示，目前进行高校网络舆情引导的办法有：培养“意见领袖”[3]、加强网络道德建设、引导学生自我教育[4]、建立舆情的层层上报机制。
1.培养“意见领袖”条件高
据本课题组随机抽取的1000名湖北大学生上网行为的调查显示，在网络上经常发言的学生比例只占16.2%，对网络热点关注但不参与讨论的占82.1%。由此可见，只有少数学生在网上参与讨论，而这少数人又是那些在上网比较活跃，经常会发言的人，要正确引导这部分学生对网络热点事件的看法，到目前为止，研究提出的培养政治思想过硬的“意见领袖”或“网上新闻发言人”是个比较有效的方法，但是作为“意见领袖”的条件要求比较高。首先“意见领袖”必须具备很高的政治觉悟，能把国家和学校的利益渗透到舆情引导工作中。其次，对新闻事件要有足够的敏感性，能及时确定网络舆情产生的潜在事件点。再次“意见领袖”要思想清晰，对事件要看的清楚透彻，能及时把握住事件的关键点和发展方向。可见，寻找、培养一个“意见领袖”不是一件容易的事情，而且“意见领袖”往往具有专一性，一个“意见领袖”只能在一个板块甚至一个事件中具有领袖功能，要想“意见领袖”遍布整个高校网络舆情阵地不是一朝一夕的事情。
2.加强网络道德建设，引导学生自我教育是一件很难把握的事情
大学生正处在思想活跃期和不成熟期，接受新鲜事物和新思想很快，很容易被网络思想捕获，并对传统的思想教育有一定的厌烦情绪。在青年的道德思想教育过程中，其主要作用的往往是经验教训，事先的说教一般不以为然或干脆听不进去，俗话说“不撞南墙不回头”。和大学生政治思想教育一样，网络道德建设更是摸不着、看不见，难以把它作为网络舆情管理的主要方法。
3.建立舆情的层层上报机制难以适应网络舆情的快速多变性
在众多文献中都分别提出了高校网络舆情的层层上报机制，如两级报送体系[5]，即通过学校、教育部两级报送路径分别上报舆情，分别对学校和教育部负责，同时，如果突发事件有可能向校外发展时，学校应及时与当地党委政府有关部门进行沟通，协同应对突发事件。这些机制的共同特点是“繁琐”。在高校，舆情存在管理主体不明确的问题，党委宣传部、网络中心、大学生工作处、辅导员、学校保卫处处都和高校网络舆情的管理有关，但是又没有一个明确的部门真正负责舆情的管理，在这种情况下，高校网络舆情监管很难到位。再说层层上报机制，由于舆情问题处理，不但要上报上去，还需要及时干预解决，等舆情被上报上去、处理意见再反馈下来，往往网络舆情已经发生了很大变化，很难适应网络舆情的快速性。
三、结语
随着网络的飞速发展，网络舆情对大学生思想的影响日益加强，高校也越来越重视网络舆情的管理。许多学者和媒体工作者也都在研究并提出了一些高校网络舆情的管理方法。但是，由于高校网络舆情的特点，存在监测和引导方面的实际困难。这些困难单靠某个高校或几个高校的努力是无法克服的，需要政府联合国家新闻媒体机构给予资金和专业方面的支持和帮助，假以时日，培养一支过硬的高校网络舆情管理队伍。同时，还需要对高校网络舆情管理中的这些实际问题进行更深入的研究，寻找更切实可行的方法。相信在各方面的共同努力下，高校网络舆情管理工作会取得巨大成效，高校网络舆情一定会健康发展，在高校师生的生活学习中发挥积极作用。
参考文献：
[1]李尚旗.高校网络舆情的作用及其管理[J].学术论坛，2011（2）.
[2]吴磊.高校网络舆情信息管理机制的构建研究[J].广西教育学院报，2011（5）.
[3]陈新星.“意见领袖”：高校网络舆情新抓手[J].吉林省教育学院学报，2012（1）.
加强网络舆情监测工作篇4
主题词：机关单位反腐败舆情监测
网络反腐，是互联网时代的一种新的群众监督方式。近年来，许多厅局级乃至部级领导干部在网络反腐的惊涛拍岸中纷纷落马现形，为以前高居庙堂而忘乎所以的贪官蛀虫敲醒了警钟。如何重视运用网络手段，抓住网络带来的机遇，顺势而为、积极引导，充分发挥网络的正面作用，既是我们纪检监察工作发展的重要方向，也是促使我们人民群众积极参与反腐工作，树立反腐信心的重要途径。
一、网络反腐手段的特点与缺陷
网络涉腐舆论有以下特点与缺陷：
一是事实依据不够客观真实，网络舆论往往是网民根据自己的兴趣，围绕一个新闻热点有感而发形成的。而网络的及时性和快速性，导致网民对新闻事件的客观事实不能进行必要的调查、核实、求证，就会让正常的监督局部失真，而且网络的自由表达方式容易被一些别有用心的人滥用，变为攻击、污蔑的方式。
二是监督主体情绪化问题突出，在网络世界的非理智型和观点的盲从性，对于那些在现实中积累了心理压力又无处宣泄的人来说提供了一个释放出口，导致他们缺乏独立判断思考，盲目跟风，人云亦云，千夫所指，千刀万剐，往往偏离了事实的真相。
三是网络反腐的隐蔽性，容易造成一些不法分子利用网络反腐的名义，造谣、诽谤、诋毁他人，特别是对于一些过失过度解读、放大，甚至捕风捉影、无中生有，成为打击报复他人的手段。
网络反腐舆论的这些特点和缺陷决定了网络反腐的妥当处置，不但是发现案件线索的渠道，也是保护干部、维护机关单位公信力的重要工作方面。
二、网络涉腐事件处置方式
在应对方式上，许多单位、部门常常手足无措，不能及时回应社会关切，反而以“怒、怕、删、躲、拖”等错误方式处置，或者在处置方式上敷衍了事，漏洞百出，进一步加深了误解与分歧。
网络反腐的应对，一在迅速响应，迅速的官方响应，可以让大众舆论迅速找到方向，让抑制谣言的传播与演化，二是认真核查，一经查实的，立即予以追究，反映不实的，立即澄清事实，消除误解。核查过程要事实清楚、依据充分，在核查过程中确保纪检监察等部门的官方权威。三是充分沟通，要在处置过程中加强对网民的引导，组织开展网络评论和政务微博互动，鼓励主流媒体发声，引导网络舆情。
三、机关单位涉腐网络舆情监测处理机制现状
近年来，随着互联网影响的日益加大，各级机关单位已经开始开展了整体网络监测工作，也专门设置了舆论监测岗位，对网络上可能出现的涉及本单位、本部门的重大话题、报道进行跟踪和引导，加强与新闻媒体的沟通联系，做好相关舆情的及时处理。一是分配了专门的舆情监测人员，对网络舆情进行高水平的监测、研判和引导。二是确定监测重点。根据网络舆情的广泛性、隐蔽性和突发性等特点，确定了有较大影响力的论坛和贴吧作为重点监测对象，设立主要监测关键词，持续监测有大量留言的新闻热点，敏感话题，尽可能多的扑捉当前热点和舆情。
但总体看来，机关单位网络反腐与舆情监测工作结合并不紧密，特别在各单位内各级纪检监察部门，此项工作还停留在零散关注层面。针对于近年发生的部门网络反腐事件，无法进行快速、得体的处置。具体体现在以下几个方面：
四、机关单位涉腐网络舆情监测处理工作缺陷
一是网络反腐舆情监测力度不大。近年来，各单位纪检监察部门高度重视网络反腐工作，针对于近年来通过网络曝光的一些问题，结合举报问题进行了处理，基本达到了客观、公正。但对网络涉腐舆情并未开展持续、全面的监测工作，存在着监测机制缺失的问题。
二是官方网络投诉渠道不畅。党的十以来，中央在反腐倡廉方面越来越开放、自信，也意识到了网络平台的重要性，2013年9月2日，中纪委监察部网站正式开通，为网民提供了向各级纪检监察机构投诉的渠道，官方网络接受群众举报渠道的畅通，为反腐工作起到了积极的推动作用。但在各机关单位内，受人力、物力以及现有制度的限制，正常的网络投诉渠道尚不通畅。
三是官方发声平台并不普便。在网络时代，开通官方微博、微信等发声平台，在宣传教育作用外、与社会公众的交流沟通也非常重要。此类互动媒体是民众之间开展有效沟通的载体与平台，虽然不可能每一个消息都回应，但是对有代表性和倾向性的问题给予统一答复，并及时播报最新消息，其作用是不可替代的。
五、机关单位涉腐网络舆情监测处理机制改进方向
一是要建立网络举报的疏导机制。网络暴力举报的泛滥，其中有一个重要的原因是没有合适有效的官方举报渠道，加强网络工具在纪检监察工作中的应用，开通各种投诉、平台邀请公众进行监督，既是对网络舆论压力的引导，也是各机关单位党务、政务公开工作的有效补充。
二是要完善涉腐涉纪舆情收集处置机制。纪检监察部门应集合整体力量，设立网络涉腐舆情监测岗位，对于网上出现的各种涉腐信息报道，及时进行处置，并对涉腐信息建立专人登记、两人以上共同筛选审查并提出处理意见的程序，认为符合立案条件的，经举报中心负责人批准后，进行立案调查。对于影响较大的案件，及时上报。
三是建立快速响应机制，对于通过网络举报和曝光的腐败案件的立案和查处，坚持优先办理原则，明确办理工作时限，并在人力物力上给予倾斜，及时公布立案和查处情况。对于广大网民关注的热点、焦点案件，应当尽量满足其知情的要求，统一由各级纪检监察部门设立的发言人及时通过报纸、广播、电视和网络予以公布。也有利于进一步调动广大网民参与反腐败斗争的积极性和主动性。
参考文献：
[1]田旭明.制度反腐与网络反腐的互动互促[J].理论探索.2013（03）
加强网络舆情监测工作篇5
【关键词】网络伪舆情；成因；现状；消除对策
一、网络伪舆情发展现状及成因
互联网作为继报纸、广播、电视之后的出现的新媒体，成为反应社会舆情的主要载体之一。互联网载体使网络舆情表达快捷，多元化，还为广大网民提供了互动的平台，因此使民意表达更加顺畅、便捷。但由于监管部门以及相应的法律法规的空位，再加上网民身份的大众化隐匿性和自律意识不高，这导致了网络伪舆论的不断出现。
（一）网络伪舆情及其预防发展现状
2015年5月中旬，一则“娃哈哈、可口可乐等牛奶饮料含肉毒杆菌并可能导致白血病，被紧急召回”的消息在微博、微信上被疯转，“白血病”、“肉毒杆菌”、“召回”等关键词引发了很多人的关注，让家长对这些乳制品饮料闻之色变。26日，针对此事，南国都市报记者向多部门进行求证。相关专家表示，无直接研究证明肉毒杆菌与白血病有关，该微信内容纯属谣言，同时提醒市民切勿随意传播。
近年以来，随着网络技术的不断进步，网络媒体凭借其快捷性、互动性等优势逐渐取代传统媒体，对人们的生活产生很大的影响。而网络伪舆情也随之应运而生，层出不穷。除了“牛奶饮料含肉毒杆菌”事件外，还有赴新疆旅游每位游客奖500元、朱自清《背影》因“违反交规”被逐出教材等事件纯属虚假消息，全部都是网络伪舆情。我国目前网路伪舆情预防现状如下所示：1.伪舆情监测预警手段落后，伪舆情治理思路不当；2、伪舆情判定缺乏标准体系；3、国内的网络舆情监测服务机构缺乏。
（二）网络伪舆情产生根源分析
1、环境因素
（1）网络发言的公开性与匿名性，网络的出现极大地拓宽了公众的舆论空间，网络发言具有公开性、自由性、匿名性和互动性等特点，而且不受地域、阶层、文化程度的限制。因此，网民在获知信息后，可以针对关系到自身利益或者是自己所关心的各种公共事务，包括突发事件、社会热点问题、政府决策、公众人物言行等等积极传播信息、表达观点和互动交流。
（2）网络传播信息的快捷性，传统媒体受到新闻管理要求或者是报道时效、方式的局限，无法报道一些事件，而网络媒体基于信息传播的快捷、无界等特点，往往成为第一时间的信息者。
2、管理因素
（1）首先，作为强制性的法律不多，且存在等级低，效力有限，实施上有立法空白等缺陷；同时，作为自律性的规范也不多，而由行业制定并执行的准自律和准法律的管理规范占据了主导地位。（2）其次，网络虚拟机构的管理涉及到多个部门和机构，包括公安机关、宣传机关、电信企业、工商部门等。但真正起到管理监督作用的部门很少，加上各部门没有相互协调形成联动机制。（3）最后，政府部门的引导力度不够，没有掌握舆论主动权。面对涉及到公众利益的网络伪舆情，一些地方政府选择了冷处理的方式，没有解除危机，反而招来更多非议与流言。
3、网民因素：（1）网民自身认识的偏差和行为的随意性是网络伪舆情的基本原因；（2）网络水军恶意炒作信息。
二、消除网络伪舆情的对策
（一）提高网民自身素质
在互联网时代，网民作为信息的传播者、舆论的引领者、政治的参与者和社会的监督者，其自身素质在消除网络伪舆情方面具有不可小觑的作用。
（二）建立健全管理制度
1、充分发挥新闻发言人制度优势，建立舆论引导机制
网络信息和伪舆论传播的泛滥，唤起了人们对高品质言论的追求，就像在假冒伪劣产品泛滥的时候，人们更需要从“品牌”中寻求保障一样，人们对政府部门有较多的信任和依赖。政府部门应充分发挥其影响面广泛的优势，完善新闻发言人制度，建立舆论引导机制。
2、完善相关立法，加强法制管理
我国需要一系列完整的互联网管理法律和网络舆情监督法规，从根本上保护国家、社会、公民个人的信息安全。
3、逐步实行网络实名制
‘网络是个虚拟的大环境，但它产生的社会影响却是实实在在的。“匿名制”带来的危害不仅仅是个人的，而是整个社会的。’只有逐步实现网络实名制，规范网络舆论监督，才可以在一定程度上有效遏制网络伪舆情。通过用户的真实姓名和身份登记，可以追究发帖者的法律责任。网络实名制可以减少政府在进行网络舆情监控时的难度和成本，有利于广大网民形成文明习惯和责任意识。“这体现了互联网监督部门的意识，是政府公共权力的要求。”
（三）加强网络舆情分析师的培养
我国应加强专业网络舆情分析师的培养，培养出具备很强的新闻敏感性、舆情分析研判和危机管理能力，熟悉网络舆情抽样、统计、分析工具和模型，对社会心理与网络语言文化有长期观察研究的专业人才。
加强网络舆情监测工作篇6
关键词：新媒体时代；传统媒体；网络舆情；舆情引导
中图分类号：D669文献标志码：a文章编号：1002-2589（2015）12-0007-02
网络舆情是社会舆情在互联网空间的映射，是由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合[1]。随着网络媒体的迅速发展、网民数量的急剧增加，网络舆论的社会影响力愈来愈强，成熟、理性的网络舆论对政治生活秩序和社会稳定的影响越来越大，那么对网络舆情的引导作用也越来越突出。
一、从网络舆情的特点看加强政府舆情引导的重要性
首先，新媒体特有的开放性、主体隐匿性、实时互动性特点在保障公众知情权、话语权、参与权的同时也容易产生一些情绪化、非理性甚至虚假的信息和言论。
其次，关注社会热点问题具有发酵、放大性。社会舆情热点事件中很多都是由互联网上的“小天气”演变成“大气候”的，如河南周口“平坟复耕”事件、兰州自来水苯超标事件，都是由局部性事件借助互联网的传播优势逐渐演变为影响全国舆论的公共事件。当网民对某一热点形成大规模意见针锋相对的局面时进行有效的舆情引导，能够避免舆情危机的发生。
最后，网络舆论偏重于负面的社会问题。国内网络舆论重在对问题的揭露和对现实的批判，主要关注涉及党败、政府公信力、弱势群体等敏感话题。网络舆论源自现实社会生活，并对社会生活产生重大影响，对于那些虚假的、夸大的庸俗负面舆论要加以有效引导，缓冲社会负面情绪，维持社会稳定。网络舆情的上述特点决定了政府必须对其加强引导。
二、当前政府对网络舆情引导中的短板现象
以互联网、手机为代表的新媒体己成为重要的舆论集散地、放大器和利益诉求平台，政府也越来越重视对网络舆论的引导。在2008年考察《人民日报》时提出“要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力，高度重视互联网的建设、运用、管理，努力使互联网成为传播社会主义先进文化的前沿阵地。”[2]并在2012年省部级主要领导干部专题研讨班上提出要“进一步加强和完善信息网络管理，提高对虚拟社会的管理水平，健全网上舆论引导机制。”[3]但从实际情况来看，政府在舆情引导方面仍存在若干漏洞，主要体现在三方面。
（一）观念层面上的偏差
目前仍有一些政府部门和官员主要依赖报纸、广播、电视等传统媒介获取、信息，对网络舆情的潜在力量认识不足，主要表现在四个方面：一是认为虚拟空间中的信息缺乏权威性、专业性，严重低估了网络舆论的影响力；二是认为网络舆论是对现实问题的夸大化、严重化，视之为洪水猛兽，躲躲闪闪不正面回应；三是对网络舆情的特点和传播规律认识不足，对于如何建设政府门户网站、如何利用政务微博组织信息、如何充分发挥意见领袖的作用认识不够，丧失了舆情引导的主导权；四是认为网络完全可控，固守“各类新闻媒介都受党和政府的行政控制”的传统观念，采取围堵、打压等极端做法限制网络舆论。
（二）实践层面上的偏差
1.反应迟钝丧失舆情引导的主导权
某些地方政府患有维稳“恐惧症”，唯恐突发事件信息公开会影响地方政府形象、投资环境，往往采取瞒、压、拖的“鸵鸟政策”，禁止主流媒体报道，甚至网络媒体关注后仍然反应迟缓，使得问题扩大、矛盾激化。虽然有的政府部门危机发生后能够及时启动应急机制，召开新闻会，但大多数情况下的信息模棱两可，对于事件起因、相关责任人、危害损失等公众迫切知道的信息或是以“正在调查中”为借口敷衍公众，或是考虑到政治格局、社会稳定等因素故意隐瞒相关信息，弱化事件负面影响。
2.控制过度导致传言泛滥
突发事件因其特有的负面影响使得事件的责任部门和当地政府担心事件报道后影响自己的政治前程，事件发生后往往封锁事发现场，躲避甚至不惜利用行政手段阻挠新闻媒体的采访。对网上出现的负面消息，不去做引导澄清，而是采取删帖、封闭iD、关闭网站等“野蛮、暴力”的行为，善堵不善疏，把舆论的主导权和制高点拱手让给小道消息。
（三）制度层面上的偏差
一方面，网络舆情监测、预警系统不科学、不完善。目前我国政府缺乏专业的舆情监测平台或监测机构，缺乏高效、科学、可执行性高的监测系统，对网络舆情的获取、分析、研判普遍采用人工方式，浏览网页、下载相关数据、统计分析，这种监测方式低效不科学，监测结果不能保证数据的准确，更影响反馈的及时性[4]。
另一方面，虽然我国陆续颁布了数十部涉及网络传播的法规、政策文件，在规范网络秩序方面起到了一定作用，但立法仍然落后于互联网的发展，存在大量的立法真空领域，例如“人肉搜索”的滥用逾越了监督的门槛，冲击着法律规范，也造成个人隐私的非安全状态。一些网络内容管制立法规定得过于理想化，缺乏可操作性，或者在具体的网络规范化管理中，执行标准模糊不清，导致法律在执行的时候有很大随意性。
三、新媒体时代加强政府对网络舆情引导的策略探究
在经济转轨、社会转型、文化转制时期产生的各种矛盾、问题极易在新媒体环境下聚焦放大，引发公共危机。转型期社会舆论已经成为社会稳定的晴雨表，因此政府必须致力于调控、引导复杂多元的网络舆论以化解或避免网络舆情危机来维护政府形象、维持社会稳定。
（一）转变网络舆情引导理念
新媒体时代，政府必须转变以往那种通过驾驭、控制媒体来引导公众舆论、控制负面影响的传统观念，主动了解、适应新媒体，凭借其传播优势引导舆论。
第一，第一时间权威信息，抓住舆情引导主导权。首先，健全新闻制度，实施网络新闻发言人制度。通过网络即时权威信息，第一时间向公众告知真相，主动向社会提供新闻信息服务。新闻发言人要熟悉媒体规律，了解公众心理，善于和新媒体沟通、联络感情，防止言语失当引发更多追问。其次，借助社会化媒体引导网络舆论。政府可以利用微博、博客、论坛等新媒体受众广泛、实时互动、传播迅速等优势及时了解舆论动向、权威信息。在微博等新媒体平台上开设突发事件专栏，介绍事件起因、发展和影响，及时主动真实地提供信息服务。
第二，注重对网络舆情的疏通，加强对网络民意的收集和回应。随着网络的普及和接入终端的普及，政府对网络舆情的控制越来越难，且舆论的控制对突发事件的处理只会产生负面影响，因此政府必须为网民提供发表言论的平台，并且对一些批评性舆论持开明的态度，避免公众情绪堆积造成“网络”。对网络舆论进行疏通并不是让网络舆论放任自流，政府也要以积极正面的舆论进行引导，为网民做出正确判断提供条件。
（二）实践层面
第一，加强政府网络阵地建设。我国各级政府都有自己的官方网站，且都设有“在线访谈”“市长书记信箱”之类的互动栏目，但大部分栏目时效性差、内容更新慢、信息反馈不及时，回复内容或含混或推诿或矫饰或避重就轻，很难使群众满意[6]。政府必须在政策、人力、财力上大力扶持政府网站，强化其权威信息、政策解读功能，发挥网络舆论主渠道作用，使其真正成为能对网络舆论起主导作用的权威网站，牢牢掌控舆论引导的制高点。
第二，形成网络舆论引导合力，增强协同效应。首先，构建传统媒体与新媒体的联动机制。新媒体拓展了社会舆论的空间，但其特有的技术特性使得舆论生态变得复杂，舆论声音混杂、方向模糊、信息泛滥使得网络舆论引导工作的开展变得举步维艰。相对而言，传统媒体的公信力、权威性能够形成社会舆论强势，对引导舆论起到积极作用。在舆论报道中充分发挥二者优势，形成联动报道，将网络舆论推向新的高度和深度，使其趋于理性化和主流化。其次，加强主流的、有影响力的网站之间的合作。在目前的网络媒体格局中，新浪、腾讯等重要的商业网站、新华、人民等重点新闻网站由于访问量大、点击率高、影响广泛等原因已经成为当前网络舆论引导中的重要力量，加强这些主流媒体对突发事件、敏感事件的宣传报道、统一口径，加强他们在舆情引导中的协同配合，从而形成正面舆论的规模效应。
（三）制度层面
第一，完善网络舆情监控机制。任何网络热点的出现都有一定的征兆，如网络搜索排名大幅度上升、跟帖数量急剧增加，政府建立舆情监控机制，必须做好三方面工作：一是及时捕捉收集舆情信息，第一时间发现重要舆情苗头。相关人员可以重点关注具有规模和影响力的信息集散地和观点集散地，如中央新闻媒体主办的网站论坛和天涯等社区论坛，全面把握网民思想动态。二是做好舆情信息的监测数据分析工作，分析判断舆情信息时空分布状况、发展趋势、可能造成的现实危机，并定期进行监测数据分析。三是做好舆情信息预警工作，根据监测分析的结果发出不同的预警级别，并提前通知有关职能部门做好应急工作准备。可以发挥内部网络作用，使网情动态等涉及方面的情报能够达到实时共享，一方预警，多方联动。
第二，完善、健全网络舆情引导的法律法规体系。首先，在现有法律基础上对原先比较模糊、粗糙的地方进行细化、明确，结合网络发展的实际情况给予准确化、全面化，对未能涉及的事项特别是起规范和引导作用的部分加以补充，科学界定网络舆情和造谣诽谤、言论自由与人身攻击的界限，将非法信息与正常的网络舆情区分开来；规范网民行为，对那些散布虚假信息、恶意伤害他人的非法“人肉搜索”以及对网络舆情压制、打击、报复的行为进行管制或惩处[7]。其次，建立网络舆论空间的监管连带责任。网络运营商是网络接入的提供者，通过规定运营商的监管连带责任，能够强化其提供接入服务的事先审查责任和代网站进行报备的责任[8]，从而实现网络运营商的自我监督、自我审查，提高政府进行网络舆情引导的效率。
对政府而言，突发公共事件爆发后的挑战不仅来源于突发公共事件本身，还来源于突发公共事件所引爆的社会舆论。突发公共事件网络舆论泥沙俱下，如果政府不对其进行合理引导，则一些负面的、虚假的舆论就会恣意横生，不仅阻碍突发事件的解决，还有可能滋生出新的事件，带来更大的社会影响。网络舆情引导已经成为当今社会必须直面的重要课题，政府作为舆情引导的主体，既要转变自身观念，提升引导能力，又要打造利于舆情引导的外界环境，切实加强对网络舆论的引导，以保证我国的社会稳定、国家的长治久安，实现建设和谐社会的宏伟目标。
参考文献：
[1]祝军.网络舆情危机及应对机制探究[J].领导科学，2012（27）.
[2]叶敏.中国互联网治理：目标、方式与特征[J].新视野，2011（1）.
[3]刘武俊.虚拟社会管理是必须应答的新考题[J].上海人大月刊，2011（9）.
[4]刘杰静.我国当前网络舆情监测存在的问题及对策[D].保定：河北大学2012.
[5]刘青.试论网络舆论引导的法律保障机制[J].行政与法，2012（6）.
[6]吕静.新媒体时代公共危机舆论导向对策[J].青年记者，2012（12）.
加强网络舆情监测工作篇7
【关键词】突发公共事件；网络舆情；对策
一、网络舆情在突发性公共事件中的发展
（一）网络舆情的潜伏期和扩散期。网络科技的高度发达，对于突发性的公共事件，网民获取信息的途径有很多，除了某些媒体第一时间进行传播和爆料，个别网民也争先恐后地发表个人见解。这些舆论没有规律，比较分散，而且具有不确定性和流动性。但是网络舆情已经开始积聚，处于潜伏期。随着小范围的舆论表布，参与者逐渐增加，网络上微博、各大论坛、社交新闻网站也都出现了头条消息，各种言论错综复杂，影响力极其强烈，此时到了网络舆情的扩散期。
（二）网络舆情爆发期。随着网络舆情的扩散，突发性事件被网民推向了高潮期，大规模的爆发势不可挡，而好事者、看热闹的网民正大量聚集，各种言论的趋使让热情变为情绪，并且出现了偏执观点，发表信息的数量也是短时间内倍增，网络舆情处于高度兴奋期，其危险性是极其严重的，就如雪崩一样，一发不可收拾，而且导致的局面是无法控制和挽回的。
（三）网络舆情衰退期。政府相关部门面对强大的社会舆论，权威性地了正确信息，引导广大好事网民对突发事件的正确认识，以稳定由网络舆情引发的偏执和情绪，让网络舆情逐渐淡化，慢慢地走向衰退。
二、政府相关部门应对网络舆情的策略
（一）在网络舆情潜伏期之前制定科学的预案措施。制定科学的网络舆情预案有两个主要作用:一方面公共部门通过实施计划和分析网络舆情，可以对网络舆情的危险性进行预测，并根据预测和分析结果作出应急预案，这时，时间就是效率，越是提早作出反应，其消极和不利影响就越低；另一方面，科学合理的预案措施可以提高人们对网络舆情的识别意识，具有一定的引导作用，在这个时期按计划行动会掌握网络舆情工作的主动权，使以后应对和处理网络舆情的发展工作效果变得事半功倍。
（二）健全网络舆情监测机制可以使网络舆情直接进入衰退期。事物的发生发展都有一个过程，突发性公共事件也是如此，网络舆情是随着事件的进展而发展的，而且相反地作用于突发性事件。对网络舆情进行监测是扩散之前的行之有效的手段。网络舆情是众多网民在背后的支撑，是大多数网民的言论，代表了个人的意见，网络监测这时的主要任务就是洞悉和收集网民的意见和建议，以此来应对整个网络舆情。在监测过程中要注意网络舆情的活跃程度，其社会危害性极强，不要使其进入到爆发期，那样局面将难以控制。要在网络舆情的积聚时期，结合预案做好分析，确定其发展方向，并制定相关措施进行控制，让其直接进入衰退期。在工作进展取得一定效果之外，监测工作仍然要加强，不能放松警惕，防止网络舆情死灰复燃，更要防止个别网民借题发挥，造成新一轮的舆情发生和发展。对于监测工作不但需要专业的管理人员运用一定的技术，还需要监测设施先进，需要监测措施工作具有科学合理性，也就是说在软件上要进行监测的技术更新，在硬件上要配备社会学、传媒学和网络方面的高端人才，才能使监测工作按预期结果而进行。
（三）实施网络舆情引导措施可以跨越扩散期和爆发期。网络舆论引导措施是针对不正确的网络舆论和消极、不利的网络舆情而实施的，通过舆论引导，稳定网民的偏执和情绪化，改变他们看待问题的角度和思维，以控制网络舆情继续发展，或向着正常轨道发展，消除舆情产生的影响和危害。正确的引导方式有两种，一是柔性方式，就是对网络舆情运用引导方式，这种方式是在网络舆论的常态发展情况下使用的，引导效果明显。一是刚性方式及措施，对于一些非法手段获得的、消极不健康的信息和舆论，运用引导方式不能解决问题，特别是对一些错误或具有反动色彩的言论，有必要运用法律手段和网络科技制造制止，一定要在网络舆情的爆发期之前，加大刚性措施的力度，同时政府相关部门要主动地把事件的真实情况对外公布公开，双管齐下会取得较好的效果。
三、结论
网络上突发公共事件总是有一个过程，从积累到爆发的中间环节都是网民的舆论作用结果，正常的网络舆情对事件的发展进到告知和警示作用，而非正常的网络舆情却使事件改变了性质，具有一定的社会危害性。网民的情绪变化是引发网络舆情发展的原始动力，所以对于网络突发的公共事件一定要结合其特点，掌握每个环节的发展方向，对应地采取措施，把网络舆情引发的不良反应降到最低，以维护网络的正常舆论秩序，让网络舆情进入正常轨道，发挥其健康、有益的作用。
参考文献：
[1]陈璟浩.突发公共事件网络舆情演化研究[D].武汉大学,2014.
加强网络舆情监测工作篇8
关键词：涉腐网络舆情；监测干预；现状；路径
前言：公众对于互联网所传达的某些现实生活中的热点、焦点进行有影响力和倾向性的言论讨论就是网络舆情。这些讨论会出现在论坛、微博、新闻贴中，并通过不断的跟帖、转帖逐渐加强。网络舆情具有网络开放性、直接性、突发性、对于党政涉腐监测有非常良好的效果。
一、涉腐网络舆情监测干预的现状
目前我国拥有网民数，截止2011年6月底总计4.85亿，如此庞大的规模对于信息传递是有非常重要促进作用的。但是人多，必定会对于涉腐网络舆情监测产生影响，基于网络舆情的复杂性，网民所的内容比较广泛，而且鱼目混珠，所以一旦发生涉腐事件，事件有可能被无限扩大，那么这种突发性的舆情事件，在短时间内将会形成巨大的舆论力量，从而产生网络舆情危机，是非常不利于涉腐网络舆情监测干预的。
二、涉腐网络舆情监测干预存在的问题
1、缺乏思想意识。缺乏对网络舆情工作的基本认识，没有与纪检监察等机构有机的结合，基本以就事办事为主。其次就是不能够对网络热点存在的危机性进行预见，缺乏一定网络突发事件预判能力。最后就是对于已经发生的网络舆情事件缺乏总结，对于网络舆情信息缺乏分析研究、工作部署、检查落实。都是在事件发生形成一定的效应之后才会去面对。
2、缺少监控技术与引导机制。当前纪检监察机关处理网络涉腐舆情大多仍采取传统的办案程序，这种传统的方式已经不能满足当下网络时代舆情的发展特性。目前纪检部门对舆情进行监控时，多依赖于网监部门，没有自主的舆情监控信息系统，所以无法对舆情信息进行发现、分类、统计定位。对于决策的制定产生了很大的影响。
3、专业机构与人力、财力欠缺。对于涉腐网络舆情监控，目前国内是没有专门的机构设定的。基本是以各地区的纪委内设的科室来对舆情信息进行“兼职”性质的负责。而这种普遍存在的形式实际效果并不好，主要是因为这种配置方式没有统一部署、调配，在出现网络舆情后，会出现研判处置滞后或者推诿的现象。这是非常不利于涉腐网络舆情监控正常进行的。目前很多纪检检查机关网络舆情工作人员基本都是兼职人员，基本还是把“本职”工作放在首位。最后就是，对于网络舆情工作的正常开展，大部分地区只是流于形式，根本没有专项的资金进行支持，特别是基层纪检监察机关，几乎不会给予网络舆情经费开支支出。
三、涉腐网络舆情监测干预存在问题提出的解决路径
1、建立涉腐网络舆情收集监测机制，全面了解事态发展。对舆情信息的报送进行规范，并且集中培养一批专业的信息收集人员，完善信息收集渠道，实现全方位、多层次的涉腐网络舆情信息收集机制建立。在进行涉腐信息收集时，应该重视社情民意，对于民众的感受、意见、建议应该积极的进行关注和采纳。在设立了专门的涉腐舆情监测机构之后，应该积极的发挥现代信息技术的优势，加强对涉腐网络舆情的有效监控，充分的对事态发展进行了解，以便对其进行控制。
2建立涉腐网络舆情研判分析机制，准确把握事实真相
对涉腐网络舆情的价值或趋向进行分析，然后对其进行定性、定量、判断就是涉腐网络舆情的研判分析。目前微博、博客、论坛、晒客等网络媒体隐蔽的聚合了网民的情绪形态和政治态度。对它们必须进行深层次的挖掘分析。而且基于网络信息量的数量化，在进行分析时，应该采用一定的现代科技手段来进行。以此对事实真相进行准确把握，从而对事态进行正确的处理。
3建立涉腐网络舆情应急预警机制，及时获悉风险等级
为了能够更好的对涉腐网络舆情形成、发展和消匿等影响因素进行全面透彻的分析，必须建立涉腐网络舆情预警机制，以实现对动态的持续收集、检测、度量。从而对事件进行预测，并对其发展趋势进行等级预报。涉腐网络舆情应急预警机制的建立内容主要包括预警指标、预警方法、预警测度、预警等级等诸多要素。通过建立涉腐网络舆情应急预警机制，及时获悉风险等级，才能够实现对涉腐网络舆情的危害和范围进行科学评估。
4建立涉腐网络舆情引导干预机制，系统开展舆情治理
步入二十一世纪以来，我国已经进入了发展黄金阶段，但是这一时期也是个矛盾凸显期，很多社会矛盾逐渐出现。除了传统的电视媒体，网络途径已经成为了民众诉求表达的主要途径。目前存在的官员贪污受贿、权钱交易、堕落腐化、等腐败行为是非常容易引发舆情危机和的。所以，就必须建立必要的涉腐网络舆情引导干预机制，从而实现对舆情的治理与控制。首先，引导网民理性的对腐败现象进行认识，以文明上网为基础，对热点腐败事件进行发帖引导。其次就是以确保事件真相的真实性为前提，让网民能够自觉的进行话题讨论，形成正面的舆论主流讨论，避免颠覆事实，扰乱网络秩序的违法违纪行为的出现。
结语：涉腐网络舆情具有独特的社会性质，正是因为涉腐在一定程度上是会牵扯到政府公信力和执政能力。所以必须采取正确的监测干预途径实现涉腐网络舆情的控制。
参考文献：
[1]王世谊.网络反腐：权力监督的新形式[J].江苏行政学院学报.2012（01）
加强网络舆情监测工作篇9
为坚持正确的舆论导向，充分发挥互联网的平台作用，及时反映社情民意，疏导公众情绪，唱响宣传稽东镇转型升级、科学发展的主旋律，现就加强全镇网络舆情管理提出如下实施意见。
一、统一思想，充分认识网络舆情管理的重要意义
随着互联网迅速发展，网络作为一种全新的新闻传媒，已成为各种社会思潮、各种利益诉求的集聚地，是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带，是反映社情民意的重要渠道，是新时期党的宣传思想工作的重要阵地和载体。加强网络管理，全面、准确地掌握网络舆情，牢牢把握网络舆论的主导权，营造积极向上的主流舆论，对我镇经济社会发展营造良好的网上舆论环境具有十分重要的现实意义。
二、加强组织，明确网络宣传管理的主要任务
成立互联网宣传管理工作领导小组，建立一支由网络发言人、网络舆情管理员、网络舆情评论员组成的高效有序的网络舆情管理处置队伍，强化网络舆情的预警防范和监测引导，做好对重大网络舆情的跟踪、督查和协调工作。
（一）网络发言人的职责。网络发言人由互联网宣传管理工作分管领导担任。主要职责是：根据权限通报稽东镇管辖范围内的突发事件及其处理结果；收集网民意见、建议，释疑解惑，回应网民关注的热点话题，主动引导日常和突发的网络舆论，第一时间权威信息。
（二）网络舆情管理员的职责。网络舆情管理员主要由宣传干事担任。主要职责是：日常监测稽东镇网络舆情信息；收集整理网络舆情信息，及时报送给网络发言人和镇主要领导，如发现重大网络舆情要及时上报县互联网新闻宣传管理中心；协助网络发言人做好网上舆情引导工作；认真完成县网宣中心布置的任务。
（三）网络舆情评论员的职责。网络舆情评论员由各办评论员担任。主要职责是：关心网络舆情信息，日常监测涉及本部门的网络舆情信息，对网民关心的问题进行正面引导，及时在全县网络民生直通车平台信息；收集整理网络舆情信息，如发现涉及到本部门的重大网络舆情、发生网络时，要及时上报网络发言人、舆情管理员和镇主要领导，并按照宣传提示口径，通过撰写博文、评论、留言发帖等方式，正确引导网上舆论；协助网络发言人、舆情管理员做好网上舆情引导工作，完成互联网宣传管理工作领导小组交办的有关工作任务。
三、健全机制，建立网络舆情处置的工作机制
按照“积极利用、正确引导、确保安全”的原则，加强网上舆情收集、会商、研判、引导工作，切实发挥网络信息资政作用。
（一）建立网络舆情收集汇报制度。要求网络舆情评论员每天至少浏览一次各门户网站和本地互联网，尤其是贴吧、BBS、博客、微博等，对涉及稽东镇的网络信息进行收集、查询，对新出现的网络信息及时下载，对不良舆情进行监测，做好记录、梳理等工作，主动答复处理相关咨询、投诉、建议，及时将网络舆情情况报告互联网宣传管理工作领导小组。
加强网络舆情监测工作篇10
一、网络舆情工作中存在的主要问题及表现
（一）对网络舆情工作认知不足第一，网络舆情工作的重要地位。近年来，随着我国互联网的飞速发展，网络舆情工作开始被多次纳入国家的重大会议中。早在2007年党的十七大报告中就明确指出，“要加强网络文化建设，注重网络舆情引导，营造良好的环境氛围”；党的十提到“开展全民阅读活动，加强和改进网络内容建设，唱响网上主旋律，加强网络社会管理，推进网络规范有序运行”；2014年2月27日召开的《中央网络安全和信息化领导小组第一次会议》中，重点强调了网络舆论，“做好网上舆论工作是一项长期任务，要创新改进网上宣传，运用网络传播规律，弘扬主旋律，激发正能量，大力培育和践行社会主义核心价值观，把握好网上舆论引导的时、效、度，使网络空间清朗起来”。［1］2005年我国设立了专门的舆情部门，后来逐渐扩展为网络舆情管理办公室，网络舆情工作在我国当前的社会转型期中占据着非常重要的地位，它是消解当前发展矛盾和社会压力的重要渠道，是捕捉当前社会中的现实民意和利益需求的主要路径。第二，舆情工作不是“捂盖子”。顾名思义，“捂盖子”是指隐瞒矛盾，想法设法地不让问题暴露，目前“捂盖子”被视为应对舆情的一种“利器”，成为舆情工作中的一大“顽疾”。例如2013年7月20日所发生的“林州摔婴”案，民警摔婴后仅仅被关禁闭15天，公安部门为了不影响整体政绩进行“捂盖子”，直到一个月后才被媒体曝光，由此引发网络舆情失控，导致社会震动和舆论谩骂。“流言始于封锁，谣言止于公开”，在舆情工作中的“捂盖子”严重地损害了公民的知情权，不仅降低了官方的信誉度，更容易引发社会混乱，造成社会恐慌。同时，“捂盖子”也模糊了公共事件中的“问责”制度，尤其是在一些交通事故、矿难事故、官员事件、食品安全事件当中，谁来为突发事件所造成的伤害和后果买单？问责制度将何去何从？所以说，舆情工作不是“捂盖子”，应走出“舆情工作就是捂盖子”的认知误区，将“捂盖子”的恶习渐渐转变为“揭盖子”的思维方式，使我国的网络舆情管理工作逐渐走向正规化、科学化。第三，舆情监测不等于舆情监控。将舆情监测和舆情监控混为一谈，是我们认知网络舆情时经常出现的错误。舆情监控，是指整合互联网信息采集技术及信息智能处理技术通过对互联网海量信息自动抓取、自动分类聚类、主题检测、专题聚焦，实现用户的网络舆情监测和新闻专题追踪等信息需求，形成简报、报告、图表等分析结果，为客户全面掌握公众思想动态，做出正确舆论引导，提供分析依据。而舆情监测是指监视和预测公众的民意，侧重于监视与预测。从二者的目的来看，舆情监控目的是为了监督并控制民意；而舆情监测，则是单纯地监视和预测民意，了解和解读民意，以便为党和政府作出正确的决策提供一定的参考和辅助，不涉及到控制方面。从程序和条件来看，舆情监测多侧重于技术方面，一般程序是确定危机预警应对方案、进行全程监测、传达和沟通信息。而舆情监控则必须具备严格的条件，它侧重于“控制”，它的实施主体必须是执法部门，程序必须依照法律部门的规定，执行起来难度较大。从网络舆情的本质来看，舆情只能被监测、只能被掌握和预测，要对其进行控制，既是技术难以达到的，也是对民意的一种侵犯，因此，网络舆情监测并不等于网络舆情监控。第四，网络舆情与社会舆情。网络舆情与社会舆情的区别。首先，网络舆情是以网络为载体，而社会舆情的载体较为丰富，不仅仅包括传统媒体，还包括人们的街谈巷议、口传心教等。因此，它不能完全反映或者代表社会民意，这是由它的媒介特性所决定的。其次，二者在社情民意的反映范围上不尽相同。网络舆情的主题只是社会群体的一个小部分，它代表以网民为主的某些社会群体或者阶层的意思。最后，网络舆情与社会舆情的外在表现形式不同。网络舆情主要以互联网为主，包括微博、博客、网络社区、新闻跟帖、QQ、人人贴吧等与互联网有关的存在形式，而社会舆情的存在形式较为泛化、随意，除了传统媒体外，还包括街谈巷议等等。
（二）网络舆情工作机制、网络立法及人才队伍培养存在的问题1．舆情工作运行机制不能达到“多管齐下”。网络舆情工作运行机制是我们进行互联网舆情管理的重中之重，它是一个庞大的系统工程。在这个网络舆情管理系统中，只有各项具体运行机制科学、有效地运行，处于“多管齐下”的状态中，才能使整个互联网舆情工作顺利进行。第一，网络舆情收集机制不完善。互联网中的信息泛滥与信息爆炸使得网络舆情收集变得尤为复杂。首先，对舆情收集的范围与内容缺乏科学、合理地“把关”。舆情工作中应该重点去收集哪些信息？如何设定收集内容与范围的标准？如何在收集信息时“去伪存真”？这是网络舆情收集机制中所遇到的困惑。其次，网络舆情收集的渠道较为单一，缺乏宽阔的视野。我国当前网络舆情收集在方法上主要集中在最传统、最基础的方法———搜索引擎，对一些资源丰富的渠道并没有充分利用，例如网上问卷调查、博客、微博、网络社区、新闻跟帖、QQ或者mSn以及一些国外网站等，它们可以为舆情收集提供丰富的渠道。第二，网络研判分析机制不完善。网络舆情分析主要是对海量的舆情信息进行筛选、提炼、分析、整合并进行研究而从中得出研究结果的一个过程。由于信息海量，分析时工作量庞大，加之要求具有科学精准的分析方法，所以在实际操作中往往不尽人意。网络舆情分析分散、随意，缺乏科学的定性分析与定量分析，是当前网络舆情分析机制中一大难题。在网络舆情的定量分析中，容易出现文本分析、情感分析样本选取的偏差，偏重于主导声音而忽视其他民意，最终导致整合、分析出的网络舆情结果也缺乏真实、客观性；在定性分析当中，容易停留于网络舆情的浅层次方面，单纯地分析网络舆情所产生的表面原因以及所面临的当前问题，缺乏对其深层次原因和解决问题的方法进行研判探究。第三，网络舆情引导机制不完善。在当前我国网络舆情工作中，正确、高效的网络舆论引导机制不完善。首先，缺乏危机意识，缺乏引导预备机制，是网络舆情引导机制中的首要问题。网络舆情多发于突发事件当中，如果我们没有危机意识和舆情引导预备方案，将会使舆情处理变得复杂、无措，产生更大风险。其次，网络舆情引导中应急能力不足，容易错过最佳引导时机。网络舆情与公共突发事件相伴而行，因此对网络舆情的引导直接考验着引导机构的应变能力和问题解决能力。不难发现，很多时候一遇到公共突发事件和灾难事件，政府在面对复杂多变的舆情时，不能在第一时间公开信息，摆出应急方案，以至于失去主动权和权威性的同时，也遭到了民众的质疑、不满。最后，网络舆情工作更注重事后的后续总结工作，总结每一次网络舆情引导工作中的经验和教训，将会为今后的舆情引导工作逐渐走向成熟、高效起到很大的作用。2．法律规范匮乏，网络立法不完善。法律规范是否完善健全，直接关系到我国能否建立一个科学、正规的网络舆情管理体系，能否营造出一个健康的网络文化氛围。盘点一下目前我国关于互联网的法律法规，可知数量较少，且专业性、针对性较弱。主要有《信息网络传播权保护条例》、《中国互联网行业自律公约》、《维护互联网安全的决定》、《互联网文化管理暂行规定》等。然而，纵观这些法律条文，发现当前我国并没有一部专门性的、全面的处理网络舆情的法律条文，可以说网络舆情在网络立法上一直处于空白。因此，应提升网络舆情工作中的法律理念，建立专门性的网络舆情法律法规，对网络立法不断完善，使网络舆情工作真正做到可“有法可依”、“有法必依”。3．忽视舆情工作队伍的建设，缺乏专业的舆情工作人员。网络舆情工作人员是社情民意的“观察员”，也是社情民意的“传声筒”。当前我国的网络舆情工作中恰恰缺乏一支强大、专业的舆情工作队伍，这是政府在网络舆情危机应对中的一大困境。表现在：一方面，部分党政部门由于理念偏差，对网络舆情工作队伍的重要性认知不足，未能及时有效地创建一支专业的舆情工作队伍。与专业的舆情工作人员相比，党政部门的工作人员一般为思想政治方面的专业人员，缺乏公关知识和舆情应对意识。另一方面，缺乏专业舆情人员培养体系，忽略对专业舆情人员的培养。
（三）移动互联网与大数据带来挑战近年来，随着中国信息技术的不断发展，3G和4G网络覆盖着越来越多的人群，同时，智能手机、平板电脑等移动设备的快速普及，移动互联网正高速渗透到中国社会人群中。据《2014上半年中国移动互联网用户行为统计报告》显示，截至2014年6月，中国移动互联网网民达到6．86亿。其中，48％移动互联网用户每天使用移动互联网时长为1～4小时；84％移动互联网用户在晚上使用移动互联网，移动互联网与社交网络兴起将“大数据”带入新的征程。［2］第一，移动互联网成为网络舆情的新信源。移动互联网在给人们日常生活信息交流带来便利的同时，也给舆情传播提供了快速传播的新途径。人民网舆情监测室的《2013年中国互联网舆情分析报告》称：以微信、新闻客户端为代表，移动互联网在一些突发事件和公共议题上开始成为新信源，影响舆论。［3］据中国互联网络信息中心最新统计，2014年上半年，中国微博用户数2．75亿，较2013年底减少543万；手机微博用户数1．89亿，下降794万，使用率为35．8％。而以微信等为代表的手机即时通信工具的用户数却高达4．59亿，比2013年底增加2842万，使用率高达87％。越来越多的网友从微博客的公众意见平台，转向更为私人化的微信朋友圈、陌陌等app端，用户呈现显性的分流趋向。［4］个性化、视频化、本地化和社交化四个维度拥抱正在发生的移动媒体革命，微信、新闻客户端等移动端的传播模式兴起，对传统的舆情监测方式带来了新的课题。第二，舆情传播的不确定性，舆情监测陷入盲区。在以往以传统媒体、BBS论坛，我们往往容易锁定舆情源头与传播路径，在事态进一步发展之前第一时间发出预警并进行及时的干预。微信作为一个社交工具，信息传播形式相对隐蔽，互动率相应也较高，因此，通过平台与渠道监控舆情源头的传统监测模式已被颠覆。app移动端的发展，以微信为代表的新媒介在传播渠道上，多是基于熟人关系的相对私密化的“圈子传播”，这类新媒介场域，一般的监测手段“触手难及”，极容易成为舆情监测的“盲区”。对于舆情引导的工作而言，最大的瓶颈莫过于“不知道舆情源头在哪”、“舆论是什么样子”、“谁是传播的主体”等等。如果没有对这种新媒介确切的监测把握，那么在舆情事件发生的时候，就很难形成有效的危机应对方案，从而错过舆情应对的最佳时机。第三，海量信息，舆情“大数据”分析难度加大。据统计，中国网民每天和转发微博信息达2．5亿条，每天发送微信等即时通信工具信息超过200亿条，网民每天通过各类网络论坛、网络新闻、博客／个人空间、社交网站、网络视频、微博、即时通信等互联网平台发表言论，海量信息“爆炸式”呈现出来。“信息超载”之下，一方面迫使更多的人群不得不更为主观地从海量的信息中获取信息，另一方面，信息量庞大、类型多元、价值密度低、速度快、时效高的大数据吸引了越来越多的关注目光。毋庸讳言，舆情工作正面临着大数据的挑战：如何实现跨平台舆情监测，从凌乱纷繁信息中挖掘有效舆情信息，成为许多舆情工作者必须面临的新问题。
（四）舆论场间存在较大差异第一，官方舆论场和民间舆论场。首先，官方舆论场和民间舆论场相互对立依存。官方舆论场主要的发声主体是以党媒为主的带有明显官方色彩的传统媒体，民间舆论场主体则以自媒体为中坚力量。社交工具的多样化推动了民间舆论场的快速发展，有了微博、微信、论坛等公众平台的承载，民间舆论场的话语权正在渐渐赶超官方舆论场，甚至某些特殊事件，可以“倒逼”官方舆论场的舆论生态。官方舆论场重视大政方针层面等级的宏观事务，而民间舆论场更多的是关注与民生戚戚相关的问题，双方在关注点上存在差异。其次，两个舆论场舆论的真实性各有差别。对于一起舆情事件的解读和背后真相的挖掘，两个舆论场的真实性各有差别。例如网络反腐类舆情，在初始传播阶段，涉事官方往往会辟谣称之为不实信息，如刘铁男案、王志军案、郭振玺案等。在案件尚未公布之时，网络上就已经开始流传涉案人的相关违法违规信息，或传言已被调查。然而在此时，很多涉事单位对其回应基本都称之为网络谣言，并对相关信息进行封堵。但随着案件调查的深入，当初被称之为谣言的信息最后却成为真相。当前，官方舆论场与民间舆论场的差异是造成社会撕裂的最主要原因。如何打通两个舆论场，塑造社会共识将是一个长期的过程，也是一个严峻的考验。第二，境外舆论场与境内舆论场。首先，境外舆论场传播境内舆情带有偏见。由于中西价值观的差异，境外舆论场对于境内舆论场带有攻击性和仇视性，境外舆论场的主要言论主要对境内进行攻击和抹黑，对于国内的政治生态以及民生问题往往带有明显的价值偏见。出于国家利益的考虑，境外媒体会大肆对国内进行思想渗透，并积极争夺国际舆论话语权，从而在国际关系斗争中占据主导地位。其次，境外舆论场信息传播的主导地位。由于西方国家在互联网信息传播中的优势，在国际舆论中的话语权中，境内舆论场有时不能够占据主导地位。加之境内的民间舆论场的散乱和易于被境外舆论场的控制，使得境内舆论场在国际舞台上有时不能够占据和发挥主流作用，只能被动地对境外舆论场的刁难和质疑进行反驳和辩解，不能够真正做到影响和引导境外舆论场的舆情生态。目前，境外舆论场给境内舆论场带来巨大的挑战，尤其是对于国内的官方舆论场。因此，如何在境外舆论场的打压下沟通联合民间舆论场，并且能够真正地压制境外舆论场，在国际上发出符合自身国家利益的声音是我们的舆情工作中一项任重道远的工程。
（五）各区域网络舆情工作差距明显第一，我国东部地区舆情机制建设较为健全，舆情应对及时。据中国互联网信息中心第33次中国互联网络发展状况统计报告显示，到2013年底，中国共有八个省市（北京、上海、广东、福建、浙江、天津、辽宁、江苏）的互联网普及率超过了50％。同时，东部地区一些地方政府凭借出色的执政经验率先在网络上展开网络舆情工作，通过与网民的互动成功打通两个舆论场，为地方政府塑造了良好形象。如江苏省镇江市，他们率先在全国范围内建立了政府部门新闻发言人制度，举办“网上居委会”活动，实施“网络幸福工程”，构筑镇江市网络幸福体系。通过一系列与民沟通互动的行动来不断丰富网络问政的内涵，极大地提升了镇江市政府的执政水平。第二，中西部地区舆情机制和应对相对滞后。据中国互联网信息中心第33次中国互联网络发展状况统计报告显示，到2013年底，西部地区（新疆、宁夏、陕西、甘肃、青海、重庆、四川、、广西、贵州、云南）互联网普及率为40．36％，低于全国45．8％的平均水平。西部地区共有网民1．4015亿，占全国网民基数的22．7％，其中网民有超千万人数的省份有四川、广西、云南、重庆、贵州、新疆六个省份，其余皆为百万人数，青海、宁夏、更是在300万以下。可以看出，整体上西部地区网络发展仍然十分落后，远落后于中东部地区。网络发展缓慢，网民较少，使得西部地区所出现的网络舆情也相对较少。在政府方面，一些地方官员不懂网络，不触碰网络，缺乏网络舆情素养，网络舆情管理工作处于无序状态。第三，县级舆情多发、频发，舆情工作相对省市级较为落后。相对于我国各省、市党政机关在网络舆情应对工作中较为成熟的经验而言，各县级党政机关的网络舆情工作则较为落后。表现为很多县级政府只是把网络舆情工作粗略划分在宣传部、公安局名下，未建立专门的舆情队伍，网络舆情管理工作较为混乱。县级政府在财力、人力等软硬件资源上有所不及，相应舆情队伍建设较为滞后，使得网络舆情管理工作比较混乱，很多舆情事件牵涉多个行政部门，而进行处置应对的往往只有宣传部门，既在做宣传口又在当灭火口。第四，村级舆情管理工作基本处于空白。随着近年来城镇化进程的加快，农村常出现一些土地纠纷问题，当村民从村委会那里得不到公正裁决或合理诉求时，便向镇、县级政府部门上访。“上访不如上网”，这是最近几年开始流行的说法，在农民网络维权意识不断增强的当下，很多纠纷涉事人直接在网络上发帖进行维权。例如在天涯社区的百姓声音版块，沉积着大量来自农村村民的维权网贴，网贴充斥着各种身份证信息、血手印、横幅和维权“诉状”。然而与之相对应的是，这类维权贴文鲜有人关注。在官方层面，村镇级行政单位对此类舆情多持漠视态度，所以这些来自基层的舆情信息在网上基本处于“放养”的状态。村镇级行政单位对于网络舆情基本处于空白阶段，然而在管理空白的背后，却有十分活跃的农村舆情。
（六）我国少数民族地区网络舆情工作存在的难题在我国广大西部地区，经济发展相对落后，互联网普及率低，网络舆情工作相对滞后，一方面是整体网络环境与全国发展水平存在脱节；另一方面是国家维护民族地区稳定的战略需要赋予地区网络舆情舆情管理工作的特殊性和紧迫性。第一，民族区域舆情工作的特殊性。鲜明的地域性、多民族宗教和多元文化是民族地区显著特征，所以民族地区网络舆情的源头除了有公共安全、自然灾害、民生等事件以外，还包含着民族、宗教因素，与少数民族群众的生活习惯紧密联系，很多还与国际问题相交叉。网络舆情如处理不恰当、不及时就容易引起网络舆情危机，破坏民族团结和社会稳定。典型的例子就是“7•5”事件，该事件就是由一则网络谣言导致汉族和维族员工斗殴，进而被境外组织利用煽动民族仇恨情绪，并最终演变成烧等的严重暴力犯罪事件，从舆情产生到传播、发酵、扩散，在仅仅不到20天的时间里，就由一则小小网络谣言演变成全国的网络舆情危机事件，网络在这其中影响不可谓不大。2013年乌鲁木齐“23中学生带花帽被罚”事件，一度引起新疆境内民间舆情场的轩然大波，连续几天舆情发酵，境外网站连续发表反动言论攻击，企图挑拨事端。幸运的是，这起舆情事件控制及时，并未引起更大的波动。事实已经证明，少数民族地区发生的网络舆情，发酵时间短、诱发的概率大、事态管控难度高、民族关系破坏深、政府负面影响大的特点日益引起了党和政府的高度重视。第二，民族区域舆情传播的多元性。首先，在传播主体上，由于少数民族地区民族众多，宗教各异，文化丰富，55个少数民族的受众都可以是网络舆情的传播者和参与者，其传播主体和参与主体较为丰富。其次，在传播方式上，可以是电话、音视频的电视传播，还可以是论坛、QQ、微博、微信的网络传播，甚至还有境外组织参与的跨国传播，传播方式、载体较为多元化。值得注意的是，近几年，移动互联网等新兴媒体正在成为境内外“”宣扬异端思想、传播材料的新平台，在境外网站上的音视频数量呈逐年增长趋势，新疆网络传播宗教极端思想活动猖獗。同时，“”还借助网络散布谣言，煽动民族仇恨，攻击中国政府。如2010年网上不断有人传播“艾滋病扎针”、“新疆羊肉有病”等谣言信息，其目的是制造社会恐慌，挑拨民族关系，煽动民族仇恨。第三，民族区域舆情监控的复杂性。首先，我国少数民族的语言文字的多样性导致舆情监控的难度加大。据国家语言资源监测与研究中心2011年统计，目前使用少数民族文字建站的网站共有400多个，主要为蒙古、藏、维吾尔、哈萨克、柯尔克孜、朝鲜、彝、壮、傣文等十多个民族的语言文字，其中维吾尔语言网站和藏文网站占绝大多数。［5］然而针对这些使用少数民族语言文字的网络舆情，我们却没有一套成熟的监测工具。目前，针对少数民族语言网络舆情的监测则相对滞后，很多舆情机构对少数民族语言舆情的监测依旧是以人工检索为主，暂时还不能做到大数据搜索、智能分析以及及时监测等服务。因研究水平总体落后，使得在少数民族地区的舆情管理部门还尚未有成熟的监测系统及对含有少数民族语言文字的网络舆情进行及时监测和研判。于是，每当发生重大突发敏感事件后，不得不关闭网站来应对复杂多变的网络舆情。第四，境外网站舆情也面临着监控与管理的难题。与境内少数民族网站蓬勃发展相对应的是，境外少数民族语言网站也在不断增多。如世界维吾尔代表大会、“流亡政府”、等境外组织纷纷在境外开设网站，或利用西方的网络应用如推特、facebook、youtube等，传播异端教义及思想，积极在各个网络角落进行极端思想渗透，推行“从思想上打入新疆、”计划。针对这些境外网络舆情，我国舆情管理部门通常能做的只有及时监测和研判，但不能进行有效的管理和控制。虽然我们建立有国家网络防火墙，但境内外用户经常利用技术漏洞互相进出，传播敏感舆情。
（七）突发公共事件中舆情工作的主要问题目前，我国正处于社会矛盾激化和信息泛滥复杂的社会转型期，频发的公共突发事件逐渐进入常态化，由公共突发事件所引发的网络舆情更是一波未平，一波又起。盘点2014年所发生的各种公共突发事件，包括“马航mH370失联”、“马航mH17坠毁”、“台湾飞机失事”等事故灾难，“昆明火车站案”、“乌鲁木齐案”、“云南腾冲除夕血案”、“甘肃恶意杀人案”等暴力恐怖事件，“台风、泥石流、洪涝、地震”等自然灾害，“福喜食品安全事件”、“黑龙江宁安食物中毒事件”等公共卫生事件。这些公共突发事件发生后，网络成为了第一时间的反应物，快速化、情绪化、非理性化、群体极化、隐匿化的网络舆情也随之产生，如何应对突如其来的、强大的网络舆情成为舆情工作中的一大难题。突发公共事件中舆情工作所遇到各种复杂交错的问题，使网络舆情工作陷入了困境。
（八）网络水军、非法网络公关扰乱网络舆论场。网络水军制造虚假舆论，搅乱舆论场。各种非法网络公关破坏社会良序，出于赚取非法利益的目的，各种“网络推手”、“网络打手”、“网络删帖”非法网络公关业务开始大量出现，严重干扰正常网络秩序的运行。2013年8月，秦火火在微博上故意编造政府花2亿元天价赔偿外籍旅客、雷锋生活奢侈、红十字会强迫捐款、张海迪拥有日本国籍等谣言达3000余条，非法攫取上百万经济利益。很多网友发出感叹“政府必须要对非法网络公关公司及个人给予有力打击，还网络一片晴朗天空！”
二、做好网络舆情工作的路径探析
（一）建立健全网络舆情工作制度1．网络空间管理需逐步走向法治化治理。2014年4月13日，公安部门等在全国范围内统一开展打击网上色情信息“扫黄打非•净网2014”专项行动。8月7日，国家互联网信息办公室正式《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，规范以微信为代表的即时通信工具公众信息服务。可以预见，未来一段时间，有关部门将继续加大网络治理的力度，这要求加快相关立法工作，特别是在依法治理网络空间、完善互联网信息内容管理等法律法规上迈出新的步伐。2．健全各地政府舆情工作机制。首先，必须加强领导，明确任务，将舆情信息工作摆上重要位置。舆情工作要成为各级政府部门的重要职能，纳入工作日程，不断形成长效工作机制。当前，国内一些政府机关相继成立了“网络舆情应对处置领导小组”以及相应的舆情工作部门，加强了组织领导，划分了职责，配备了专职人员，这对推进舆情工作的常态化具有现实意义。其次，理顺关系，整合政府内部舆情工作资源。进一步整合优化舆情信息收集与反馈网络，打造政府舆情工作联动机制。一方面，要加快打通省－市－县－乡镇上下级舆情工作资源共享平台，实现舆情信息反馈的纵向互通，另一方面，着力衔接起本级政府各个系统、各个部门间的信息交流，实现舆情信息的横向互通，使舆情工作的触角延伸到各个环节，构建起覆盖全面、无死角的舆情工作整体局面，形成舆情监测与应对的工作合力。再次，建立健全舆情工作机制、舆情预警机制。建立完善科学合理、运转灵活的舆情监测与反馈机制，一方面，针对可能发生的网络舆情，按照涉及范围、性质、传播广度、影响程度等参考指标，提早制定完善相应的应急处置预案，切实掌握网络舆情应对的主动权。另一方面，要形成对互联网的全天候动态监测机制，做到时时有人监测、有人回应的常态。最后，加强人才队伍建设，打造专业化的舆情工作队伍。一方面，多渠道引进舆情专业人员，优化现有工作人员结构；另一方面要对现有人员加强网络舆情收集、分析、研判等方面的专业培训，不断提升舆情工作队伍的整体素质和工作水平。
（二）整合信息传播与舆情应对平台1．进一步强化舆情内参＼专报途径。当前，一些单位从事舆情工作的人员不深入网络舆论场，对舆情信息简单地“复制”，有的坐在办公室想当然地“编”信息，有的在那里“等”信息，有的从别人那里或从网上“抄”信息，这样的信息粗放汇总当然没有什么质量。因此要建立和完善舆情信息工作评比奖励制度，建立科学有效的激励机制，以提高舆情内参的质量与分量。同时，要围绕互联网舆论场一些带倾向性的问题和人们普遍关心的社会热点问题，定期与不定期形成一批有情况、有分析、有对策建议的专题舆情分析报告，不断提高对网络舆情的深度把握能力。2．加快布局微博、微信公共平台。如何在新的互联网发展环境下，更加有效发挥政务微博＼微信的作用与特点，为公众提供更好的公共服务，将成为未来政务部门抢占新媒体平台的关键。为了将这个良好的政务信息公开平台持续有效地运行下去，实现政府追求的“亲民化、便民化、高效化”目标，政府必须对政务微博＼微信有一个理性的发展定位及长远的顶层设计，政务微博状态无序，运营不良、发展不平衡等问题亟需解决。
（三）加强网络“意见领袖”的沟通与管理1．加强对微博意见领袖的身份管理。目前微博意见领袖的身份认证存在一定的乱象，一是网络名称匿名性，二是一些意见领袖没有使用实名制，这样的意见领袖多达49位，许多网民并不知道其真实身份，如因涉嫌聚众而被抓的“网络名人”薛蛮子，在“落马”前，许多网民不知其背景与“做什么的”。因此，从强化意见领袖的责任意识考虑，在身份认证时一定要严格核实名人的“身份”。建议将粉丝数或单条微博平均转评数超过一定数量的网络个体账号，采取“特殊”政策，账号必须前台执行实名制。2．加强对话，构建“网上统一战线”。打造“为我所用”的“意见领袖”队伍，学会与不同主张和背景的人求同存异，进行沟通对话，增加对话，从公共利益的角度，化敌为友，为我所用，必要的给予奖励和培养。3．强化底线意识，依法治理。依法加强对微博意见领袖违法、违规、违底线言论的管理。此外，应加大力度打击谋利型网络意见领袖。网络水军、网络公关和网络打手等，是网络上的灰色地带。如今，一些“网络水军”已渗透到互联网的每一个角落，从论坛、博客到QQ群、邮件组再到微博，无处不在。对于由网络水军包装出来的网络红人，如果话题仅限于娱乐、生活，如“天仙妹妹”，可以淡化处理，但有必要对其进行正面引导，弘扬真善美的精神，鞭挞假恶丑的现象。有些网络“意见领袖”还刻意制造涉官、涉富、涉权等事件，以谋求政治或经济利益。秦火火案件就是典型。因此，有关部门要进一步掌控以网络推手、网络打手等为代表的网络水军群体发展态势及其行为方式。4．打造“质量型”体制内意见领袖。少数意见领袖影响多数网民，这是网络舆论的一个重要特点。引导与建设一支传扬主流价值观的微博意见领袖，是互联网新闻宣传与舆论引导工作的制高点。下一步工作，既要进一步鼓励广大党政干部在网络上积极发声，更要从“规模”建设向“质量”构造转型，积极打造体制内意见领袖矩阵，充当政府和广大网民之间“舆情调节阀”的角色。