建构主义学习理论的学生观篇1
关键词：建构主义学习理论新课程改革影响
建构主义学习理论在我国当前新课程改革中备受瞩目。本文尝试对教育教学中的建构主义学习理论进行梳理，并从理论研究和实践应用两方面论述建构主义思想对我国新课改的影响。
一、建构主义理论的形成和发展
建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。其理论渊源可以上溯至行为主义的学习论，后又继承了认知心理学如瑞士皮亚杰“发生认识论”的若干思想，以及维果茨基“文化历史发展理论”思想，还有美国心理学家布鲁纳的“认知一发现说”思想。总的来说，从行为主义学习论到建构主义学习论的演变过程，是一个由强调学习的客观主义到强调学习的主观主义的演变过程。
(一)行为主义学习论
行为主义的基本观点是：了解人类行为的关键是对行为外部事件的考察；外部环境是决定人类行为的最重要因素；对人们行动结果的强化会进一步影响后继的行为，学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结。教育者的目标在于传递客观知识，学习者的目标是在这种传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者完全相同的理解。行为主义揭示人类学习的经典公式是：S(刺激)一R(反应)，强调“经验乃知识的惟～源泉”，明确提出教育与环境在人的发展中的主导作用，这显然是一种客观主义的学习观。行为主义学习理论的主要缺陷是忽视教育传递过程中学生的主观理解及心理活动过程。这种缺陷受到后来的许多心理学、教育学研究者们的批判。
(二)皮亚杰的发生认识论
皮亚杰关于儿童知识的自我建构思想是建构主义学习理论的直接基础。和行为主义者强调外部环境、刺激等客观因素在人的发展中的作用不同，认知主义者皮亚杰(piaget)从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展，他强调个体的内部认知结构。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构(也称“图式”)中：顺应是指外部环境发生变化，而原来认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。根据皮亚杰的这种认知建构主义观点，教学的目标是在于帮助学习者习得事物及其特性，使外界客观事物(知识及其结构)内化为其内部的认知结构，学习是一种“自我建构”，在这个建构中，要充分发挥学生在学习中的主动性和积极性。皮亚杰理论的缺陷在于没有解决好客体问题而过于强调生物性，忽视了人的社会历史性。
(三)维果茨基“文化历史发展论”
在皮亚杰研究的基础上，维果茨基进一步创立了文化历史发展理论”。和皮亚杰自我建构理论不同，维果茨基强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，特别强调“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的作用。他认为儿童的认知发展、人的心理机能的形成是通过社会作用不断建构的，即社会建构，人的高级心理机能的发展是社会性相互作用内化的结果。这种互动通过教学、日常生活、游戏和劳动等来实现。在他看来，对于人的高级心理机能的发展，应当从历史的观点，而不是抽象的观点，不是在社会环境之外，而是在同它们的作用的不可分割的联系中加以理解。同时，维果茨基的最近发展区理论，对以后世界各国的教育理论发展影响极大。教师在教学中可以运用这一理论作为儿童发展的指导，并通过支架的帮助使儿童达到其最高的发展水平，从而使教师改变传统的教学理念，引导、帮助儿童通过自己的努力达到最高的发展。
(四)布鲁纳学科结构论与发现学习法
皮亚杰的发生认识论、维果茨基“文化历史发展论”先后在美国的流行，对于建构主义思潮的广泛流行起着至关重要的作用。以布鲁纳为首的美国教育心理学家对其进行改造与运用，进一步推动了建构主义理论的形成与发展。布鲁纳认为学科内容应是概念、命题、基本原理及其彼此的联系，认为每一学科都有自己的知识结构。好的学科知识结构使“学习者不仅可以简单地、明确地把握学习内容，而且可以发挥迁移力，对有关联的未知的事物迅速地作出预测。”布鲁纳认为学习学科知识的最终目的是“学习处于知识结构最上层的概念、规则，才会出现学习的迁移，才能够顺利解决问题”。为此，布鲁纳倡导发现的学习方法。发现学习同其他学习方法一样，主要目的是获得知识，并且是客观性、简约性、概括性、结构性的知识。因此学生去发现的答案是教师已知道的，学生不是去质疑或发明而是去发现教师希望他们去发现的东西。布鲁纳的认知一发现说思想为以后更激进的建构主义理论发展奠定了基础。但是总体上说来，布鲁纳仍然强调知识的客观性，强调主观与客观的有机结合，教学的目标在于帮助学习者通过一定的信息加工方式把外部客观事物及其特征内化为其内在的认知结构。
(五)建构主义理论的发展
20世纪80年代以来，由于多媒体和网络通信技术的飞速发展，建构主义学习环境下的理想认知工具因而有了可能性和现实性。建构主义学习理论在西方愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。建构主义理论在发展演化的过程中又进一步形成了激进建构主义等新的流派。激进建构主义的主要代表人物是冯·格拉塞斯费尔德(Von．Glasesfeld)、格登(Gerdern)等。激进建构主义是一种关于知识的理论，更确切地说是一种关于经验知识的理论，它更多地是从认识方面与传统的客观主义相决裂。他们认为，世界是客观的，但是对于世界的理解却是个体的。相对于认知主义的观点——学习是全体学生在教师的指导下形成对某一事物的共同看法，建构主义则强调学习是每个学生从自己的角度出发、以自己的经验为基础来构建、解释现实，教师只在其中起着辅助的作用。
由于个体经验的不同，因而个体对于外部世界的理解也各不相同。他们强调学习的主动性、社会性和情境性。新的建构主义流派更进一步提出了许多教学方法，诸如源于维果茨基“最近发展区理论”的支架式教学：建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上的抛锚式教学：学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解的随机进入教学等等。建构主义强调以学生为中心、“情境”、协作学习对意义的建构作用；强调利用各种资源来支持“学”而非支持“教”；强调学习过程的最终目的是完成意义建构而非教学目标。…建构主义学习理论发展至此，已经从行为主义的客观主义学习论到认知主义的相对客观论演变为以主观主义为中心的学习论。
二、建构主义对教育改革的影响
澳大利亚科学教育学者马修斯(m．matthews)指出，建构主义是当代科学与数学教育中的一种主要影响，这种影响从近年来国际上出版的大量有关建构主义的著述中可见一斑，尤其值得我们关注的是1996年美国出版的《国家科学教育标准》——美国有史以来第一个全国科学教育的纲领性文件，就是以建构主义理论为其指导思想的。除美国外，以建构主义理论为指导的课程与教学改革、科学教学评价改革以及相应的教师教育改革在许多国家也都正在展开。例如在德国，基尔大学科学教育研究所杜特(R．Duit)博士倡导用建构主义理论改革科学教育：在新西兰，2o世纪9o年代中小学科学课程即是以建构主义理论为指导编写的：在英国，利兹大学的科学教育研究中心多年来一直把建构主义理论用于科学教学改革中。
在我国新课程改革中流行的建构主义理论多为源于维果茨基理论的社会建构主义。建构主义学习理论之所以在我国教育界备受关注，关键在于其理论构想非常有助于我国教育界解决困扰当前教育的核心性问题。众所周知，我国教育从小学到中学普遍存在“应试教育”，即普遍存在围绕考试、分数、升学进行教学的倾向和弊端。在教学中，将教学目标放在知识的传授上，甚至将考试目标作为教学目标。教学方法基本以讲授法为主，以大量的练习达到对知识的巩固与理解。教学的评价方式更为简单，以分数高低论学生优劣，以升学率作为衡量教师和学校水平的唯一标准。其结果造成了教学以教师为中心，以教材为中心，以教室为中心，学生成为知识的被动接受者。教学更多的是训练学生的记忆力，而非发展学生的学习兴趣和学习能力，更谈不上培养其创造意识和创造能力。面对当今全球发展趋势和我国对人才的需求，这样的教育已难以承担现代教育的重任。建构主义学习理论的产生则有助于改变这一切，其独特的学习理论让教育界耳目一新，开阔了研究者的思路，也从理论上有助于解决我国传统教育中的某些制约教育发展的问题。从皮亚杰的发生认识论、维果斯基的最近发展区理论、到冯·格拉塞斯费尔德的激进建构主义理论、杰根的社会建构理论等等，他们共同的思想都是将学习置于学生原有经验的基础之上，并遵循其认识规律来进行。pi(’建构主义者重视学习活动中学生的主体性作用，重视学生面对具体情境进行意义的建构，这相对于行为主义的客观学习论是一种进步所以，建构主义的学习和教学观对我们当今的教学改革来说是具有积极意义的。
三、建构主义在新课改实践应用中的缺陷
任何理论都有其不完善的一面，建构主义学习论也是如此。行为主义客观学习论强调在教学中重视知识的确定性和普遍性，这在学习的初级阶段是必要的，但它往往易使学生获得教条式的知识。皮亚杰、维果茨基和布鲁纳重视因知识问相互联系而形成的认知结构的作用以及经验的建构，看到了学习中具体性的方面，但是不够深入。建构主义的学习理论强调个人经验基础上的意义建构，侧重于探索如何使学生的认识由抽象走向具体，更适合于学生学习的后续高级阶段。但是，由于建构主义理论从行为主义的客观学习论走向了另一个极端，否定任何形式的抽象和概括，这助长了知识的相对主义，同样也会在教育实践中带来一系列的问题。
(一)强调直接经验而忽视间接经验的系统学习，易导致整体教育质量的滑坡在教育研究领域，建构主义十分流行，正愈来愈多地被用于促进学生的主动性和探索能力的研究。但是在实践领域，有经验的教师常常对建构主义者抱着批判的态度。建构主义实际上特别强调学生的个别、直接的经验，是否任何知识都需要经过学生的个别“意义建构”来获得呢?根据科学的教育心理理论，学生学习的基本特点之一就是以学习前人通过直接经验获得而积累下来的“间接经验”为主，直接经验的学习只是对间接经验学习的补充。如果过于强调直接经验，对于人类有限的生命来说，无疑是一种浪费。另外，从教育的立场上看，其结果和美国l9世纪末至2o世纪初进步主义教育运动所宣扬的思想没有什么本质上的差别。而那次的教育运动是极其令人失望的，它直接导致了美国教育质量的滑坡，迫使美国自上世纪5o年代后期以来自上至下进行了一系列旨在提高教育质量、改善教育现状的改革。
有学者明显地表明对建构主义学习理论在当前新课程改革应用中的担忧，指出过度强调学生的个人建构知识、情境学习而忽视教师在传授知识中的作用，显然不符合个人掌握知识发展能力的心理逻辑。对于我国的教育发展来说是有害的。“目前我国的教育改革中，‘自然主义’和‘形式教育’的思想占据了支配地位，‘儿童中心’和‘能力训练’成为指导许多教育教学改革模式的主要原则，其结果是：知识的掌握被弱化了。”[41。”“要认真对待和克服‘轻视知识’为特点的教育思潮。这一思潮流行时间很长，影响已相当深广，已在课程改革的理论与实践中有所反映，因此，对它认真进行探讨、辨析、澄清和克服，尽量减少一些消极因素对新课改的干扰，避免太多的损失，不致付出过高的代价，应该说是必要的、有意义的。
对于教学实践的改革，也有学者进行了大景的探索，张奠宙认为“建构主义是一门严肃的学问，如何用于数学教学，则要慎重研究。”l5l台湾小学数学教学推行建构教学法，已试验了五年，但无突出的进展。实际上，许多基础知识和基本能力，是先记住会做，再逐步理解的。能力的形成与发展是离不开基本知识的记忆和学习的，一切都要建构显然是行不通的。至少基础知识的建构与思想意识的建构必须区别开来。
(二)强调学习者的意义建构．缺乏对教学效果的衡量标准
建构主义学习理论的学生观篇2
论文摘要：如何提高实效是加强和改进理论学习的重要课题。针对当前高校理论学习存在的实效性不强的问题，试图在理论学习中借鉴建构主义学习观并探索有效途径，以求使理论学习成为师生主动建构知识和意义的过程，切实提高学习的实效，以指导和推动实践。
建构主义学习理论被称为“当代教育心理学中的一场革命”，已经成为许多国家进行教育教学改革的重要基础理论之一。建构主义学习理论较好地揭示了人类学习过程的认知规律，其学习观对学习的含义和学习的方法进行了深入的研究和阐述，提出了许多被认为行之有效的新的思路和方法。笔者认为，建构主义学习观对加强和改进理论学习、提高学习实效具有借鉴意义，可以在组织开展理论学习的过程中参考其思路和方法，以使理论学习过程成为学习者主动建构知识和意义的过程，切实提高理论学习的实效。本文基于对建构主义学习观的介绍，以其对学习方法的认识和阐述为切入点，就如何提高高校理论学习的实效性进行一些粗浅的思考和初步的探索。
一、如何提高学习实效是加强和改进理论学习的重要课题
我们党历来重视学习，是一个勤于学习、善于学习的马克思主义政党。学习问题，关系到党的前途和命运，关系到国家、民族事业的兴衰和成败。面对风云变幻的国际国内形势，面对党和国家事业发展的新要求，我们党顺应时展的潮流，主动应对各种风险和挑战，作出了建设学习型政党、学习型国家、学习型社会的重大战略部署。党的十六大以来，中央政治局坚持集体学习并形成制度，六年半的时间里围绕经济社会各方面的许多重大问题进行了57次集体学习，为建设学习型政党、学习型社会起到了重要的推动和示范作用。
近年来，高校十分重视政治理论学习，坚持用马克思主义中国化的最新成果武装师生、推动工作、指导实践，通过辅导报告、理论研讨、主题教育活动、社会实践以及思想政治理论课和形势政策课等各种形式，利用网络、报纸、电视、宣传栏等各种途径，积极组织开展中心组理论学习、教职工政治理论学习、大学生思想理论教育，广泛组织师生认真学习马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系，认真学习科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设和先进性建设、社会主义核心价值体系、走和平发展道路等一系列重大战略思想，认真学习党的教育方针、政策，形成了一些比较好的经验和做法，取得了一系列的成效，理论学习氛围比较浓厚，提高了广大师生员工的理论水平和思想政治素质，增强了师生运用科学理论指导实践的能力，保证了社会主义的办学方向，为促进我国高等教育事业发展提供了强大的精神动力和思想保证。
面对高等教育事业的快速发展，面对不断出现的新形势、新情况、新问题，当前高校的理论学习工作还存在一些与思想建设要求不相适应、需要认真研究并加以改进的地方，在学习的实效性方面还存在一些不容忽视的问题。主要表现在：
1．理论学习不够深入。把理论学习当做软任务——松一阵紧一阵，搞形式主义，走过场；学习浅尝辄止、不求甚解，“只求学过，不求学好”，难以达到真学、真懂、真信、真用的要求，在真正用科学理论武装头脑、指导实践上还有待进一步加强：一方面，由于高校的不断建设发展，事务性工作越来越多，偏重于业务和专业知识的学习，而弱化对科学理论的掌握；另一方面，由于以往开展理论学习，内容相对比较枯燥、形式比较单调，创新不够，制约了师生理论的学习热情，在一定程度上限制了学习效果的扩大；还有受理论学习“无用论”的影响，对理论学习重视不够。
2．理论学习有始无终。由于学习内容和任务较多，存在多头布置、交叉布置的现象，往往出现一项学习内容部署下去尚未学完，新的学习内容又接踵而至，导致学习有始无终。理论学习较多的停留在布置上，重布置而疏落实，重要求而疏约束。考核、检查制度落实不够。
3．理论联系实际不够紧密。对科学理论注重学习其中的内容，学习其中的词句、表述，对其理论体系和精神实质把握不够，对运用理论分析、解决实际工作和学习生活中遇到的困难和问题的能力提高不够，使得理论学习始终处在一个较低层次的循环过程。同时，在理论学习的过程中，与实际结合的不够，满足于武装嘴巴而不是武装头脑，嘴上讲得头头是道，遇到新情况、新问题，就显得束手无策，用科学理论指导实践的能力不足。
在新形势下，如何进一步加强和改进高校理论学习工作，提高学习实效，为培养中国特色社会主义事业合格建设者和接班人，推动高等教育事业发展提供强有力的思想保证，是当前我们需要认真研究解决的重要课题。
二、建构主义学习观对学习和学习方法的认识和研究
作为一种学习哲学，建构主义学习理论较好地揭示了个体认知发展与学习过程的关系，说明了人类学习过程的认知规律，在学习过程如何发生、意义如何建构、概念如何形成以及理想的学习环境应包含哪些主要因素等方面提出了一系列新观点、新思路。
建构主义学习理论的内容很丰富，流派众多，且有不同的理论倾向，但都坚信知识是由认知主体主动建构的结果，学习是一个意义建构的过程。建构主义学习理论的主要代表人物是瑞士心理学家皮亚杰和前苏联心理学家维果茨基。皮亚杰认为，学习是一种“自我”建构，是在主客体相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而试图不断地协调、建构(即平衡)的过程。维果斯基认为学习是一种“社会建构”，强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，重视“活动”和“社会交往”在人高级心理机能发展中的地位。当代建构主义者则融合了皮亚杰自我建构和维果斯基社会建构的观念，并有机地运用到学习理论中来，在此基础上提出了“意义建构”。我国一些学者对建构主义学习理论也进行了比较充分的介绍，并主要针对我国长期以来传统应试教育体制下“以教师为中心，教师讲，学生听”的教育模式，在教学改革方面进行了一系列的探索，强调要建立与建构主义学习理论相适应的教学模式。建构主义学习理论的基本观点主要集中在它的知识观、学习观、教学观上。其中，建构主义学习理论的学习观，其基本内容主要包含两个方面，即对“什么是学习”与“如何学习”的论述。
1．关于什么是学习
建构主义学习理论认为，学习不是由教师把知识简单地传递给学生，而是学生建构自己的知识的过程；学习者不是被动的信息吸收者，而是主动地建构知识的意义，这种建构是无法由他人代替而完成的；学习不是被动地接收信息刺激，而是主动地建构意义，是根据自己的经验背景，对外部信息进行主动地加工和处理，建构自己的理解过程；学习也不是简单的信息积累，而是包含着对新旧知识经验的冲突和认知结构的重组。因此，学习本质上是主体自身的一个认识活动的过程，是主体在一定的情境下，借助他人的帮助，利用必要的资料和手段，通过意义建构的方式而获得的知识的认知过程。
根据建构主义学习理论的学习观，学习具有明显的特点：一是学习是学习者主动地建构知识的过程；二是学习者以自己的方式建构对知识的理解；三是学习是一种社会性的活动；四是在一定的情景中发生的；五是学习要在一定的资源和工具支持下进行。
2．关于如何进行学习
1)学习环境设计。为了真正实施建构主义的学习活动，建构主义特别强调学习环境的设计。建构主义一般将学习环境概括为是一种支持学习者进行建构性学习的各种学习资源的组合。建构主义认为，理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义建构等四个部分，学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构，协作应该贯穿于整个学习活动过程中，交流是协作过程中最基本的方式或环节，意义建构是学习过程中的最终目标。
2)发挥教授者的作用。要使学习达到建构意义的目标，就要求充分发挥教授者的组织、指导、帮助、促进作用，一是要激发学习兴趣，强化学习动机；二是要通过创设符合教授内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，推动学习者对当前知识的意义进行建构；三是要组织协作学习，对学习过程进行引导使之朝着有利于意义建构的方向发展。
3)发挥学习者的作用。在建构主义看来，学习是以学习为中心的学习，强调要充分发挥学习者的认知主体作用，这就要求学习者在学习过程中要做到以下几个方面：一是要用探索法、发现法去建构知识的意义；二是要主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证；三是要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真的思考。
三、加强学习过程管理。力求使政治理论学习成为师生主动建构知识意义的过程。切实提高学习实效
本文所提的理论学习特指政治理论学习。政治理论是关于政治的思想、观点或学说体系。对我们来说，开展政治理论学习，就是师生通过各种手段和途径了解和掌握党的基本理论、路线、方针、政策的过程，就是用马克思主义中国化的最新成果武装头脑、提高思想的过程。
理论学习的实效，是理论学习开展的出发点和落脚点，就是要通过学习，使党的科学理论被师生所掌握并接受，内化为自身的思想政治素质和精神境界，并在实际工作学习生活中加以科学合理的运用，推动各项事业发展。理论学习是否取得实效的重要标志，就在于是否真学、是否真懂、是否真信、是否真用。
建构主义学习观关于人类学习认知过程的阐述、对什么是学习以及如何进行学习使学习成为真正的意义建构的过程所进行的探索，对我们进一步加强和改进理论学习，提高理论学习效果具有重要的借鉴意义。要加强理论学习的全过程管理，采取行之有效的措施，使理论学习成为师生主动进行科学理论的知识意义或意义体系的建构过程，进一步提高理论水平和思想素质，自觉将科学理论作为自己的行动指导，并主动将之运用到工作学习生活中，推动实践。
1．做好动机和兴趣激发工作，提高师生理论学习的积极性和主动性
建构主义学习观认为，学习是学习者主动建构知识和意义的活动过程，是学习者同外部世界相互作用的过程。笔者认为，除学习过程本身是一个学习者主动建构的过程外，在学习前，学习者会根据自身生活和发展的需要以及个人兴趣爱好，主动选择学习内容和对象作出进行学习的安排或设想，形成一定的学习动机。学习动机的强弱在很大程度上影响学习者的学习态度是否端正认真、学习活动是否深入、学习效果是否明显。理论学习之所以会在学习的实效性上存在一些问题，与以往理论学习的相对枯燥、乏味、空洞、单词以及其与实际业务的联系不够紧、现实针对性不够强，而导致师生的学习热情和兴趣不浓、主动性和积极性不高有关。
要提高理论学习实效，就一定要想办法提高师生的学习积极性和主动性，形成强烈的学习动机和浓厚的学习兴趣，使学习成为一种主动的认知过程。这就要求我们除在制度上建立和完善考核、激励、督促机制外，着重在提高思想认识上下工夫。一是要开展形势宣教研讨活动，进一步提高师生对理论学习的重要性和迫切性的认识，增强危机意识和使命意识，增强理论学习的紧迫感和责任感。二是要广泛开展调查摸底，主动与师生加强沟通，了解师生关心、关注的热点、难点和重点以及师生的学习要求和建议，尽可能使用师生喜闻乐见的形式和语言安排和组织理论学习。三是要提高理论学习的针对性，从教工事业发展、学生成长成才的实际需要出发，加强理论学习与实际工作的联系，尽可能使理论学习与实际结合得更紧密些。四是要重视榜样的力量，大力开展先进典型宣传，树立理论学习典型，深入总结、广泛宣传所树典型的表现和学习效果，使师生受到教育、启发，主动向榜样看齐。总之，要采取切实有力的措施，从内部和外部激发的学习动机和兴趣，促进理论学习活动深入开展。
2．重视研讨交流的关键作用，倡导互动学习，促进知识内化
建构主义学习观认为，学习是一种社会性活动，学习者同他人的交往起着非常重要的作用，人际间的会话与协商是产生学习结果的重要因素。这就提示我们要重视在理论学习的过程中，改变过去那种“听得多、讲得少”，“只有听、没有讲”的知识单向传递的方式，而更加重视交流的关键作用。所谓话不说不明，理不辩不透，就是要积极组织和引导学习者一起讨论和交流，对理论和问题提出各自的看法和说明，对他人的观点作出分析和评论，实现智慧共享，使得所有的学习者都能够深化对所学理论的理解和掌握。
为此，要充分加强学习者之间、学习者与教授者之间交流与互动，可以开展沙龙式的学习活动，可以组建兴趣学习小组共同就感兴趣的理论问题进行学习和研究，可以在讲座结束后开展心得体会交流，可以在网上开辟互动平台(或利用网络即时信息交流工作如QQ、mSn等)开展学习，通过多途径的互动学习，深化对理论的认识和掌握。
建构主义学习理论的学生观篇3
关键词：建构主义认知学习理论社会文化理论最近发展区理论
1.引言
建构主义是教育研究领域的一种学习哲学，它本身就是认知理论的一种发展。在我国渐渐成为一种主导的理论思潮。建构主义者认为知识是在情境中人与人之间、人与环境之间产生互动构建出的对客观世界的认识。知识有四大属性，即“会话”、“情境”、“协作”、“意义构建”。不同于传统的结构主义，建构主义认为知识不是一种认识主体对客观现实的描述，而是个体存在于不同的情境之中，在探索发现和协作中构建出来的。在学习这一社会活动中，师生双方都是教学情境的参与者和对话伙伴，他们的关系是平等互动的，学生作为主导者，主动参与知识的构建，而教师在教学活动中，成为学生构建知识体系的帮助者和促进者。在构建主义者眼里，学习主体的认知发展与学习过程密切相关，因此较清楚地解释了学习这一人类社会所特有的认识行为的发生过程，知识在大脑中如何形成、意义是如何生成、关于客观世界的种种概念和定义是如何构建，理想状态的学习情境是怎样地展现等人类学习过程的认知规律。在建构主义思想指导下形成了比较有效的认知学习理论，对我们的教学实践具有重要意义，虽然建构主义流派繁多，相关的理论阐释也各有差别，同时也有一些不同的倾向，但这些思想都举着一面旗帜，即知识是认知主体主动参与建构而形成的，学习是一个构建意义的活动。
2.建构主义理论探析
瑞士教育学家皮亚杰最早提出了建构主义。发展到现在，建构主义包括：皮亚杰式建构主义、新维果茨基派建构主义、中介式学习、激进建构主义及社会建构主义[1]。皮亚杰是认知发展领域最有影响的一位心理学家。他认为知识的来源既不是认知主体也不是客观世界，学习的本质就是探索与发现，是认知主体和客观世界互动的过程中构建了各类知识。学习者以原有的经验和知识背景为基础，在新的经验中获得新的知识；而这些新的知识、新的经验又会使已有的经验得以丰富和深化。学习的本质就是这种主体和客体双向构建的过程，它突出了认知的灵活性和适应性。新维果茨基派建构主义则强调了社会文化因素对于知识和学习的作用，即学习者的学习活动是在特定的文化情境中进行学习。学习者处于社会文化活动中产生新的知识，获取思想的启迪，发展自己。中介式学习则重视三重角色在学习活动中的作用，它将教育者、学习者和多媒体技术的功能联合起来，创设培育一种个性化学习情境，以便学习者获得更多的学习资源。激进建构主义则认为客观世界的知识是人类掌握不了的，只有通过新旧经验的互动实现知识的构建，而认识的功能就在于调整主体以适应这种经验的世界。社会建构主义则认为知识具有社会性的特点，它是在主体与社会交互作用下产生的。
在谈及建构主义理论时，不得不提到维果茨基，他提出了“社会文化理论”，强调认知过程中学习者所处的社会文化历史背景的作用，从而提出了“最近发展区”理论[2]。基于这一理论他提出了支架式学习模式，形象地借用了建筑行业的“脚手架”的概念，是指在教学中将复杂的学习任务加以分解，以便学生按照先小后大的步骤，逐步建构起整体的概念，从而达到深刻全面的认知，最后撤走“脚手架”。其优点是化繁为简，使所学易于理解与掌握。维果茨基认为，个体的学习是在一定的历史、社会文化背景下进行的，社会可以为个体的学习发展起到重要的支持和促进作用。维果茨基区分了个体发展的两种水平：现实的发展水平和潜在的发展水平。前者也就是个体现实活动中所能达到的水平，而潜在的发展水平则是指个体在他人积极的帮助下所可能达到的水平，这两种状态之间的差异部分即“最近发展区”。最近发展区理论揭示了学习的本质特征不在于“训练、强化”已形成的心理机能，而在于激发、形成尚未成熟的心理机能。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件[3]。
在建构主义理论发展的进程中，皮亚杰与维果茨基都做出了重要贡献，皮亚杰的发生认识论与维果茨基的心理发展理论是建构主义的重要心理学基础。库恩提出了“范式理论”，认为科学家所认识的世界并不是客观存在的世界，而是主观约定的世界，范式不是客观世界的知识，而是不同科学家团体在不同心理条件下产生的不同信念。因此“科学家并没有发现自然的真理，也没有越来越接近真理”[4]。20世纪60年代的后现代主义哲学的发展从理论上支撑了建构主义理论，并且丰富了建构主义。甚至有学者将建构主义本身归于后现代主义理论体系中。后现代主义哲学家罗蒂的反表象主义认为，意识并不能准确地反映客观存在，真正客观准确的知识并不存在[5]。到了20世纪70年代末，布鲁纳等美国教育心理学家将维果茨基的思想向美国教育研究领域引进，推动了建构主义思想的发展。维果茨基的心理发展理论认为人类的行为是以文化为背景的，离开了社会与文化元素，学习活动就不可能开展。认知心理学的发展也为建构主义提供了心理学基础，它认为真实有意义的情境中才能产生真实有意义的学习活动，而个人认知的源泉就是社会文化的情境。
因为建构主义主要的心理学基础为皮亚杰的发生认识论和维果茨基的心理发展理论，所以建构主义也大致可分为两大原则：一是发端于皮亚杰理念的个人建构的主体中心论，以学习者作为认知发生的场所；另一个是来源于维果茨基有关社会文化之心理学观点的社会性建构理论，以社会建构主义或建构式主义为指导。建构主义在学习观上提出“自主学习”的概念，强调学习是学习者在丰富多样的情境中建构意义、创造知识的过程，学习是个体主动建构意义的过程。
基于建构主义理论的教学模式有随机式、支架式、情景式、自上而下式，这些模式有别于传统的教学模式，其共同点都是灵活的开放式学习方式，以学习者为导向的互动式教学，从而培养学生解决现实问题的能力，使学生获得对同一问题或同一事物的多方面认知，使学生对事物的性质规律及与其他事物的联系达到深刻的理解，并形成认知图式。
3.建构主义教学观与传统教学观的区别以及对其的批判
基于对传统的灌输式教学和行为主义的“刺激一反应”学习的批判，建构主义指出学习是学习者主动建构意义的过程。1965年，瑞伯提出内隐学习（implicitlearning）——无意识获得刺激环境复杂知识的过程[6]。他指出，人能够通过外显学习（explicitlearning）和内隐学习来获取知识。相对于外显学习，内隐学习最突出的特征在于其无意识性，在没有发现外显规则的情况下，学习者可以自发地产生内隐知识，学习并非都是一种主动有意识的过程，个体可以通过无意识的内隐学习获得内隐知识。学习者认识世界、获取知识的过程就是主客体互动的过程，学习者与外在客观世界产生互动，对外在世界施加行动，也从外在世界获取回应。虽然强调学习过程中学习者的主动性很重要，但如果一味强调这种主动性，忽略规范性，则可能产生消极的结果。学习是个体创造知识的过程，而不是发现知识的过程，更不是机械的死记硬背已有知识的活动。所以建构主义教学观认为独立的、客观的知识体系是并不存在的，学习活动不是学习主体去发现知识的过程，而是自己去创造知识、建构知识的过程。学习是通过与情境中人和物的互动创造出知识来的，个体学习的最佳状态是存在于丰富的社会情境中。自主学习强调学习者的主体性，是值得传统教学模式借鉴的。但若将学习活动的性质简单归纳为主动性、创造性与情境性，必然导致学习的“自我中心化”，没有意识到学习过程中认识论的必然性，放大了学习过程中的偶然性因素，从而演变为不可知论。
建构主义教学观有别于传统教学观，然而作为认知主体构建知识的不同方式，“建构主义教学理论”和“传统教学理论”并不分高下真伪。采纳“建构主义教学理论”而不使用“传统教学理论”在建构主义那里是找不到理论依据的，所以批判指责“传统教学理论”也是不应该的。建构主义认为教师是学生学习活动的帮助者和促进者，在课堂教学中作为有更成熟理论体系的教师需给学生一定的指导，但是基于建构主义理论，教师与学生都是认识的主体，教师所建构的知识和学生在学习过程中建构的知识也就没有高低之分，教师没有理论可以依靠去教育学生，而学生也可拒绝教师的指导。照此，正常的教学课堂秩序就会被打扰，教育活动就无法开展。
4.反思与启示
建构主义作为一种理想的理论流派，应用于教学领域确实能给传统教育理念注入新鲜血液，但其本身的局限性却可能会让建构主义的理想无法实现。采取建构主义立场的研究者认为社会世界中不存在“客观真实”，社会习俗和规则都是人为的构建，看到人和社会的相互性和交往性，注意到研究者在理解和解释中的能动作用，使研究成为一种生成的过程。建构主义在理论上十分迷人，为研究提供了无限广阔的空间和创造的可能性，但在实践层面却很难付诸实施。在建构主义者眼中，一切都在流动之中，只有此时此刻才是最真实的。这种理论很难提出一套可供后人遵循的方法原则，而且无法设立明确的衡量研究质量的标准。因此建构主义必须直面自己的不足，在理论上展开进一步的思索，沉淀厚实的理论基础，明确教学实践的基本立场。尽管建构主义理论存在思辨的矛盾性，但它的出现还是给我们的教学实践提出了指导性的启示：
第一，在学科教学活动中，教师要注重发挥学生的积极主动性和创造性。教育环境要充分调动学生和老师的双重积极性，既重视师生互动，也要促进生生互动，改变注重知识传授、强化记忆的传统教学模式。第二，要注意打破“平衡”，学习者的认知图式发展，关键是通过“不平衡”的重建，这就要求教师走近学生，聆听他们的心声，了解他们的需求，使学习活动进入良性的、不断发展的循环之中。第三，教育管理部门要努力创造良好的学习环境，要重视社会文化背景下的教学小环境即学习环境，尽可能做到“情境化”，要做到理论与教学的具体实际相结合。第四，要注重培养学生哲学思维与元认知能力。建构主义理论认为教学的目的不但是使学生认识客观世界，更要培养学生透过事物的现象把握本质的能力，培养辩证法的思辨能力，和抽象思维能力，培养学生的原认知能力，这才是教育的基本目标。
综上所述，建构主义理论是一种“重构”、“创新”式的理论，在其框架下认识教育领域的诸多问题，分析诸多关系，用辩证的眼光认识教学活动的社会性和个体性、知识的客观性和主观性、个体的特殊性和普遍性、学生的自主性和教学活动的规范性、初级学习与高级学习之间的辩证关系等具有重要的意义。建构主义对知识、学习和教学做出了新的解释，这是学习和教学理论在杜威、维果茨基、皮亚杰和布鲁纳等的思想基础上的综合发展。尽管建构主义的某些观点带有主观主义和相对主义色彩，也不能解决教学活动中所有的问题，同时也不可能完全取代传统的教学理论和教学模式，但它所阐释的建构性原则，有效地揭示了认识的能动性，最大程度上解放了教育者的思想，因而是改革传统教学模式而进行的一次大胆的尝试。
参考文献：
[1]Fox，R.Constructivismexamined.oxfordReviewofeducation，Vol.27，no.1，2001.
[2]Vygotsky，LS.mindinSociety[m].Cambridge：HarvardUniversitypress，1978.
[3]莱斯利·p·斯特弗，杰里·盖尔著.高文等，译.教育中的建构主义[m].上海：华东师范大学出版社，2002.
[4]Kuhn.t..StructureofScientificRevolution.theChicagoUniversitypress，1970：176.
建构主义学习理论的学生观篇4
关键词：建构主义学习理论数学建模教学指导作用
建构主义（constructivism）兴起于20世纪90年代前后的美国。10多年来，倍受诸多学者研究之青睐。对于建构主义学习理论的介绍、评价等问题，相关的研究论文已经作了较为深入的分析，但建构主义学习理论如何与数学学科做到有机整合，与此相关的研究还比较欠缺。与此同时，数学建模竞赛近几年在全国各大高校如火如荼地开展，以数学建模相关课程为主体的教学改革也取得了明显成效。通过分析建构主义学习理论与数学建模的特点，我认为，认识与掌握建构主义理论对数学建模教学有着重要意义。
一、建构主义学习理论简介
早在五十年代，著名的认知心理学家皮亚杰曾明确地提出了人的认识并不是对外在的被动的、简单的反映，而是一种以已有知识和经验为基础的主动建构活动。随后出现了六种不同倾向的建构主义：激进建构主义、社会建构主义、社会文化认知观点、信息加工建构主义、社会建构论和控制论系统观。概括起来，建构主义学习理论有以下观点：第一，知识是认知个体主动的建构，不是被动地接受或吸收；第二，知识是个人经验的合理化，而不是说明世界的真理；第三，建构知识的过程中必须与他人协商并达成一致，来不断加以调整和修正，在此过程中，不可避免地要受到当时社会文化因素的影响；第四，学习者的建构是多元的。由于事物存在的复杂多样性，以及个人的先前经验存在的独特性，每个学习者对事物意义的建构也是不同的。［1］由于建构主义所要求的学习环境同时得到了当代最新信息技术成果的强有力支持，这就使建构主义学习理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来，从而成为国内外学校深化教学改革的指导思想。
二、数学建模的基本思想
数学建模教学是针对传统数学教学中过于重视运算能力和逻辑推理能力的考查，重视运用数学知识去分析和处理日常生活及生产实际问题而提出来的。数学建模教育旨在拓展学生的思维空间，让学生积极主动地去关心周围世界、关心未来，改变习题演练的现状，让学生贴近现实生活，从而使学生在进行数学知识和实际生活双向建构的过程中，体会到数学的价值，享受到学习数学的乐趣，体验到充满生命活力的数学学习过程。这对于培养学生的创新精神和提高学生的实践能力是一个很好的途径。
三、建构主义学习理论与数学建模教学的契合
通过以上对建构主义学习理论及数学建模教学的论述，我们可以看出两者有一些相通之处。
（一）强调意义建构，与数学建模教学关注创新异曲同工。
建构主义认为“意义建构”是整个学习过程的最终目标，因此，强调学习者在学习过程中要用探索法、发现法去建构知识的意义，强调学习过程应以学生为中心，尊重学生的个性差异，注重互动的学习方式等，本质上是要充分发挥学生的主体性，使学生在学习过程中是自主的、能动的、富于创造的。建构主义的学习理论更加关注的，是如何在意义建构的教学过程中培养学生分析问题、解决问题的能力，进而培养学生的创新精神；同时，在教学原则及各种教学方法中，非常强调对学生探究与创新能力的培养与训练。
与意义建构一样，数学建模教学，就是要打破长期以来既不能保证教学的质量与效率，又不利于培养学生的发散性思维、批判性思维和创造性思维的传统教学模式。在数学建模的过程中，因为没有标准的模式，学生可以从不同角度、层次探索解决的方法，从而获得综合运用知识和方法解决实际问题的经验，发展创新意识。数学建模的题目都是来源于工程技术和管理科学等方面经过简化加工的实际问题，有较大的灵活性供参赛者发挥创造能力。
（二）全新的学习理念，与数学建模教学倡导学生自主、合作与研究性学习合拍。
建构主义学习理论认为，在学校里的许多学习是无效的。主要原因是学习的有关假设是错误的。其主要的假设有以下几个方面：（1）学习者是“白板”、“白纸”和“空桶”。（2）学习者是知识灌输的“容器”。（3）学习就是刺激―反应之间的联结过程。（4）学习是独立的行为。
建构主义学习观切中了传统学习假设的要害，提出了更符合人的学习规律和社会对教育的要求。建构主义认为真正的学习发生在主体遇到“适应困难”的时候，只有在这时，学习动机才能得到最大限度的激发。只有当主体已有的知识无法解决新问题时，他才会尽最大努力去寻找用于解决新问题的新知识，也只有这时，他才能最有效地同化新知识。而数学建模教学是以学生为主，教师利用一些事先设计好的问题引导学生主动查阅文献资料和学习新知识，鼓励学生积极开展讨论和辩论，重点是诱导学生的学习欲望，培养他们主动探索，努力进取的作风，增强他们的应用意识，提高他们的数学素质，强调的是获取新知识的能力，是解决问题的过程，而不仅仅是知识与结果。
此外，建构主义学习理论与数学建模教学的相通之处还有：两者都关注学生非智力因素的发展；两者都强调情境对学习的支持作用。
四、建构主义学习理论对数学建模教学的指导作用
建构主义学习是学习主体对客体进行思维构造的过程，是主体在以客体作为对象的自主活动中，由于自身的智力参与而产生个人体验的过程。客体意义正是在这样的过程中建立起来，“自主活动”、“情境创设”、“意义建构”、“合作学习”恰是建构主义学习的主要特征。
（一）“意义建构”对数学建模教学的指导作用。
建构主义的学习理论认为学习是个体建构自己认知结构的过程。“建构”是一种主动、自觉、自我组织的认识方式，是主客体之间的“交互作用”，是“主体客观化”与“客体主观化”的辩证统一。知识的学习过程即知识的建构过程，这一过程是学习者通过新旧知识间双向的、反复的相互作用而完成的。单纯的外部刺激本身没有意义，学习者要在自己已有经验背景下，对它进行编码、加工，建构自己的理解，同时，已有认知结构又会因新信息的进入而发生不同程度的调整和改变，变得更加完善。数学建模教学正是体现了建构主义学习的这一要求。为了使每一位学生在数学建模过程中更好地实现“意义建构”，我认为，在数学建模教学中教师要充分尊重学生在建模教学中的主体地位，根据每个学生的兴趣、爱好、基础、能力、创造意识的差异，从每个学生实际出发，针对不同层次的学生提供不同难度的数学建模材料，提供多层次、多层面的辅导和帮助，满足学生个性化学习的要求，以便最大限度地发挥学生的主观能动性。
（二）“情境创设”对数学建模教学的指导作用。
建构主义认为，学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的，在实际情境下进行学习，可以使学习者利用自己原有认知结构中的有关经验去同化和索引当前学习到的新知识，从而赋予新知识以某种意义。情境创设一般可以分两种情况［2］：一种是学科内容具有严谨结构的情况，要求创设有丰富资源的学习环境，包括许多不同情境的应用实例和有关的信息资料，以便学习者根据自己的兴趣去主动发现、主动探索；另一种是学科内容不具有严谨结构的情况，要求创设接近真实情境的学习环境，该环境主要是仿真实际情境，从而激发学习者参与交互式学习的积极性、主动性。
数学建模教学中要创设问题情境，激发学生探索知识的兴趣，鼓励学生提出问题、发现问题并努力解决问题。美国教育家鲁巴克认为：“最精湛的教育艺术，遵循的最高准则，就是学生自己提出问题。”学生在数学建模过程中会产生许多想法，成功的数学建模必须有学生的主动思考。教师要精心、科学地设计问题，保护学生提出问题表达思想的积极性，即使学生提出的问题或表达的思路是明显错误的，也不要打击学生的积极性，教师要尽量为学生学习建模创造一种积极思考、勇于探索的宽松气氛。
（三）“自主活动”对数学建模教学的指导作用。
传统教学观点认为学习是一种“反映”，强调学习作为一种认识所具有的客体性；而建构主义学习理论则强调主体性，指出学习作为一种认识是主体能动选择、主动建构的过程。建构主义学习理论认为，学习是积极、主动的，离开学生积极主动的参与，任何学习都是无效的。学习的主体性意味着教学应以学生为中心，从学习者个体出发，重视学生经验背景的丰富性和差异性。
建构观下的数学建模过程强调建模活动是第一位的，学生只有积极参与数学建模活动才能真正学好数学建模。我认为，教师在数学建模过程中要让学生自主活动，适度指导学生分析问题的特征、差异和隐含关系，引导学生根据具体情况，灵活调整数学建模思路，突破思维定势，寻求最佳的建模途径，不断培养学生数学思维的广阔性、深刻性、灵活性。
（四）“合作学习”对数学建模的指导作用。
社会性建构主义认为，知识不仅是个体在与物理环境的相互作用中建构起来的，社会性的相互作用也同样重要，甚至更加重要。人的高级心理机能的发展是社会性相互作用内化的结果。另外，每个学习者都有自己的经验世界，不同的学习者可以对某种问题形成不同的假设和推论，而学习者可以通过相互沟通和交流，相互争辩和讨论，合作完成一定的任务，共同解决问题，从而形成更丰富、更灵活的理解。同时，学习者可以与教师、学科专家等展开充分的沟通。这种社会性相互作用可以为知识建构创设一个广泛的学习共同体，从而为知识建构提供丰富的资源和积极的支持。［3］
合作学习的关键在于小组成员在完成小组任务的过程中相互沟通、相互合作、共同负责，从而达到共同的目标。在合作学习中学习者之间交流、争议、意见综合等有助于学习者建构起新的、更深层的理解；在讨论中，学习者之间观点的对立可以更好地引发学习者的认知冲突；在学习者为解决某个问题而进行的交流中，他们要达成对问题的共同的理解。合作学习可以将整个任务分布到各个成员身上，从而可以使学习者完成单个学习者难以完成的复杂任务。此外，合作学习还有利于培养学生的合作精神、团队意识和集体观念；可以提高学生在教学活动中的投入程度，尤其是可以促进后进生的学习；最后，学生通过合作与交流也必然会促进自我反省与自我意识的发展。
实践证明，建构主义理论比其他的学习理论更深刻、更真实地揭示了学习活动的本质，更科学地处理了教与学的关系。实施建构主义下的教学策略，有助于数学建模教学的开展，能提高学生学习数学的兴趣、能力和成绩，适应素质教育、创新教育的要求。
参考文献：
［1］顾明远，孟繁华.国际教育新理念［m］.海口：海南出版社，2001.
［2］周国萍.建构主义教学观评析［J］.集美大学学报，2003，（4）.
建构主义学习理论的学生观篇5
关键词：建构主义理论 外语教学 教育观念 教学模式 教学设计
一、引言
建构主义理论是一个新兴的教育心理学理论?是近些年来对教育实践影响最大的学习理论之一?作为一种更能充分揭示教与学过程复杂性的理论而为人们所推崇?在教学领域引发了教学观念和教学模式的改革。本文将介绍建构主义学习理论的主要观点?并阐述该理论对外语教学的影响。
二、建构主义学习理论的主要内容
建构主义学习理论源自西方?是继行为主义之后出现的教育心理学理论。该理论吸收了人本主义、信息加工理论和建构主义的思想?人的因素在学习过程中起核心主导的作用?也借鉴了行为主义和社会互动理论的观点?社会环境因素对学习过程起着重要的影响?托娅?孙立新?。建构主义学习理论把人们的视角从“知识是一种产物”转向了“学习是一种过程”?转引自庄智象?黄卫?。其基本观点是?学习的过程是学生个体在原有的认知结构的基础上同化、索引和建构当前所学的新知识的过程?学生是认知的主体?是学习加工的主体?是知识意义的主动建构者?因而强调以学生为中心进行教学?不能忽视教师的主导作用。教师的作用应由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者和促进者?李萌涛??。世纪年代以来?以网络化、数字化、多媒体智能化为代表的信息科学技术获得飞速发展?为建构主义的理想境界提供了技术基础?建构主义学习理论逐渐发展起来?并正在引起外语教学思想、教学模式和方法的变革?对外语教学观念的转变有巨大的推动作用。
三、建构主义学习理论与外语教学
一建构主义学习理论引起外语教学观念的转变
传统教学思想是以行为主义学习理论为基础?以教师为中心?以教师传授知识为特征?学生在学习过程中处于从属被动的地位?忽视了学生在学习过程中的主体地位及影响人类学习的其他因素?如动机、他人的影响、学习环境的因素及社会文化背景的因素等?使学生所处的学习环境与社会真实情景相分离。建构主义认为?知识不是通过刺激反应被动地从外界转移而来的?知识是学习者通过与外界的相互作用?在自己已有经验的基础上主动建构的新的意义?学习者要在完整的、真实的环境中积极进行有意义的体验活动?语言学习是学习者对目标语建构自己对之理解的过程?学生是教学实践的主体?是知识意义的主动建构者?教师是教学实践的组织者?是知识意义的建构的帮助者。
二 建构主义学习理论引起外语教学模式的改革
教学模式是指在一定教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动框架体系?是开展教学活动的方法论。我国大学英语教学历年来在行为主义理论的影响下?在教学模式上一直保持着“老师—黑板—粉笔”的讲授型的教师为中心的教学模式?应惠兰等?唐玲莉?。在这种教学模式下?教师习惯于讲精、讲细、讲透?学生习惯于听清抄下记牢?教师根据自己对教学内容的理解备课讲课?学生机械理解记忆?教师与学生的交流与互动极少?学生的积极性主动性没有充分发挥出来。
建构主义学习理论强调学习是一个主动建构过程?同时也是与他人交流和互动的过程。教师的角色从以往的知识权威转变为学生知识来源之一?从以往的知识传递者转变为学习的促进者。以建构主义学习理论为指导的外语教学借助网络多媒体等现代化教学手段?从传统的以教师为中心、单纯传授语言知识的教学模式转变为以学生为中心向着既传授语言知识更培养实用语言技能的教学模式?培养学生自主式、探索式、情境式、协作式等学习能力和主动学习新知识、构建新知识的能力。
三 建构主义学习理论对外语教学的指导
学生的主体地位。以学生为中心?学生是认知的主体?是知识意义的主动建构者?教师只对学生学习的意义建构起帮助和促进作用。教育“以人为本”首先就要确认学生是教学活动中的主体?确保学生学习的主动性?帮助学生发挥自己的主体作用?黎加厚?。学生由被动地接受知识转变为主动地学习知识?并利用各种信息资源去创造性地建构自己的知识体系?学生不仅要学习知识?还要掌握如何学的能力。这样就培养了学生的独立思维能力、创新能力、自学能力、自控能力、协作能力、协调能力等?从而使学生成为知识的探索者和学习过程中真正的认知主体?曾静?。
2.教师的作用及角色的变化。建构主义学习理论确立了师生在教学过程中的平等合作关系?教师在教学中的中介作用?以及教师应使用工具以帮助学生解决问题和达到学习目标。教师也从以往的知识权威变为学生知识的来源之一?由传统的知识讲解者、传递者、灌输者变成了学生学习的指导者、帮助者、促进者。教师不能再把传递知识作为自己的主要任务?而是要把精力放在如何教学生“学”的问题上?为建构学生的知识体系创设有利的情境?使学生学会“学习”?要指导学生懂得“从哪里”和“怎么样”获取自己需要的知识?掌握获得知识的工具和处理信息的方法。
3.情境的创设。认知学习总是与一定的情境相联系的?强调“情境”对意义建构的重要作用。建构主义认为“学习环境是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所”?曾静?。教师应通过各种途径了解学生的情况?进而因人施教?指导学生如何利用各种工具和信息资源?如文字材料、书籍、音像资料、多媒体课件以及网络上的信息来达到自己的学习目标?形成一套有效的学习方法?学生不仅能得到教师的帮助与支持?而且他们之间也可以互相帮助和支持。由于只有在真实的语言环境中学习?学生感知的语言才回完整和有意义?因此?教学设计要强调多角度地提供或创设能够反应复杂现实世界的学习情境?反对孤立于外语环境的抽象的语言训练。
建构主义学习理论的学生观篇6
[关键词]新课程改革；建构主义；学习理论
[中图分类号]G40[文献标识码]a[文章编号]1672-1128（2008）04-0067-04
建构主义被喻为“当代教育心理学中的一场革命”，对我国教育教学理论与实践产生了广泛的影响，尤其受到了新课程改革地极大关注。其独特、富有创见的学习理论，的确让教育界耳目一新，但任何理论都具有片面性，受其自身适应范围的限制，不可能“放之四海而皆准”。目前，我国正处在课程改革的关键期，笔者认为，我们要警惕对建构主义的盲目崇拜和简单挪用，要理智、客观、全面、科学地认识建构主义，权衡其利弊得失，在指导我国新课程改革实践的过程中要慎思慎行，从而保证新课程改革的健康发展。
一、新课程改革过程中对建构主义的误读
1.将建构主义简单等同于某一派别意义上的建构主义
在当前的课程改革中，每当提到建构主义，许多人的脑海中首先闪现的就是皮亚杰或维果斯基，他们在某种程度上成了建构主义的代名词。有人因此认为，他们所提出的理论、主张或观点就是建构主义的全部，殊不知这是对建构主义的狭义理解，是对建构主义理论以偏概全的误读。其实建构主义是一种庞杂的社会科学理论，其思想来源驳杂，流派纷呈，因此绝不能将其简单化。
2.认为建构主义就是建构主义教学论
多数教师认为，学生遵照教师设定的材料所进行的学习活动，就是学生建构知识的活动，是一种建构主义教学，并且自认为找到了坚实的、不容置疑的理论依据――皮亚杰的“学习是一种能动的建构过程”。其实，这一理论只是从心理学的角度阐述了学生学习的心理过程，并没有告诉我们怎样帮助学生完成这一过程，不能将其视为教学理论，皮亚杰也从未将建构主义作为教学论来对待。因此，作为一种学习理论的建构主义如何转化为教师可以掌握的教学模式还是一个尚待解决的问题。目前，我们只能说建构主义仍是一种具有导向性的理论框架，还未能形成一种具体的可操作的教学模式。
3.认为有小组讨论、合作学习就是成功的课堂
新课程改革中一些教师自认为深刻地领悟了新课改的崭新理念，竭力倡导小组讨论、合作学习、研究性学习，似乎一堂课里缺少了小组讨论、合作学习就不能称为一堂成功的课，也展示不出自己的“高水平”，认为只要在课堂上插入了讨论就体现了新课改的要求，就与传统的接受性教学有了本质区别。殊不知大多数所谓的合作学习只停留在合作的形式而无合作学习的实效，学生没有明确的分工和规定任务，没能真正参与到讨论中去。有时教师只是象征性地安排了短暂的讨论，学生还没有讨论几句，教师就急不可待地喊停，转入交流总结阶段；学生一时答不出老师想要的理想答案，教师就一引再引，如果到最后学生仍然没有回答出理想答案，老师就干脆代劳了。这样的小组学习与传统的接受式学习有何本质不同？难怪有些科学教育家批评“许多传统的教学理论和实践没有必要披上建构主义的外衣，因为那样会妨碍教育研究者与教师和政策制定者之间的交流”。
4.教师扮演简单的、低层次的主持人角色
建构主义学习理论突出强调了学习者的主观能动性和学习者的主体地位，倡导一种平等、互助、合作、友谊的崭新的师生关系。毫无疑问，这是值得我们充分肯定的，但我们不能因此就淡化、弱化教师的主导作用。近年来，有些教师甚至扮演起了简单的、低层次的主持人角色，缺乏对课堂运行节奏的科学把握和合理调控，缺乏适时准确地引导点拨，以致课堂出现“生动多，师动少，放得开，收不拢”的局面。
二、对建构主义的再认识
建构主义作为后现代社会思想的组成部分，我们有必要对其进行再一次地梳理，以求更加全面地了解和把握建构主义的内涵。
1.建构主义的不同倾向
在美国乔治亚大学教育学院组织的“教育中的新认识论”系列研讨会中，主要形成了以下六种不同倾向的建构主义。
（1）激进建构主义
它是在皮亚杰思想基础上发展起来的。它关注个体与其物理环境的相互作用，信奉如下两条基本原则：①知识不是个体被动接受的，而是由认识主体通过新旧经验的相互作用主动地建构起来的；②世界的本来面目是我们无法知晓的，而且也没有必要去推测它，我们所知道的只有我们的经验，只要这种经验能帮助我们解决问题就可以，不要求经验与客体的统一。由此可见，激进建构主义认为认识的机能是适应自己的经验世界，帮助组织自己的经验世界，而不是去发现本体论意义上的现实。
（2）社会性建构主义
主要以维果斯基的理论作为理论基础。它也在一定程度上对知识的确定性和客观性提出怀疑，认为没有绝对优胜的观点，但它的态度要比激进建构主义稍温和一些。它认为：①知识是在人类社会的范围内建构起来的，并且不断地被改造，虽然永远也不可能达到与世界的本来面目完全一致，但一直都在做着最大的努力；②学习是个体建构自己的知识和理解的过程，在这一建构过程中个体与物理环境的相互作用是必不可少的，但人的高级心理机能的发展是社会性相互作用的产物。可见它更强调知识建构过程中社会性的方面。
（3）社会文化认知的观点
它与社会建构主义有很大的相似之处，二者均受到维果斯基理论的影响，认为学习是建构的过程，都关注学习的社会方面，但社会文化认知更加强调心理活动是与一定的文化历史和风俗习惯背景紧密相连的，知识和文化都依一定的社会文化背景而存在，知识来源于不同的社会实践活动。因此，社会文化认知着重研究不同文化、不同时代、不同情境下的个体的学习差异。
（4）信息加工的建构主义
它虽然坚持信息加工的基本范式，但已完全接受知识是由个体建构而成，建构的过程是外来信息与已有知识之间双向地、反复地相互作用的过程，新经验意义的获得要以原有的知识经验为基础，同时又超越了所给的信息，而原有的经验又在此过程中被调整或改造。信息加工的建构主义不能接受知识是对经验世界的适应，因此有人将其称为“轻微的建构主义”。
（5）社会性建构论
与社会性建构主义相似，它同样强调社会对个体发展的影响，所不同的是，它把社会置于个体之上，在大社会而不是在个体心理水平上谈社会交往对个体学习的影响。它认为知识是属于社会的而根本不存在于个体内部，知识以文本的形式存在，个体都以自己的方式解读文本。
（6）控制论的观点
以循环控制思想为基础，它不仅关注人与外部世界的相互作用，还强调自我反省。它认为认知主体并非是站在世界之外的静止的观察者，而是一个积极主动的观察者和参与者，所做的观察都是反省性的参与，并且处于一定社会之中的不同参与者之间存在着复杂的相互作用。
作为一种文化哲学思潮，建构主义尚未形成稳定、清晰的体系。对于建构主义的分类，按照不同的分类标准存在各种不同的分类方式。本文仅从“外部输入―内部生成”、“个体―社会”两个维度，归纳了六种不同倾向的建构主义。虽然不能代表建构主义的全部，但基本反映了建构主义的主体情况。
2.建构主义共同主张及其对新课改的积极意义
虽然建构主义不同学派研究问题的侧重点、提出问题的角度和使用的术语有所不同，但他们的观点仍有许多共同之处。这些共同主张对我国当今的新课改起到了一定的积极意义。
（1）建构主义知识观及其对新课改的积极意义
建构主义一般强调，知识并非是对现实的准确无误的表征，它只是一种解释、一种假设，并不是问题的最终答案，同时知识也并非是一成不变的，相反，随着时间的推移会不断更新，而且知识并不能准确地概括世界的法则，因此在运用的过程中需要针对具体的情景进行再创造。另外，建构主义者认为知识不可能以实体的形式独立地存在于个体之外，因为对知识的理解要依赖于个体学习者的经验背景和特定情境下的学习历程。
建构主义的这种学习观对我国传统课程理论提出了挑战。按照这种观点，课本知识不再是解释现实的“模板”，科学知识具有真理性，但其绝对真理的权威性受到质疑，科学知识只是对现实世界的一种可能更正确的解释。因此，教师不能把预先确定的东西强塞给学生，不能把教师对知识正确性的强调作为学生必须接受它的理由，不能用权威来压服学生。学生的学习不仅是对新知识的理解，而且是以自己的经验、信念为背景对新知识进行分析、检验和批评的过程。另外，知识的应用也应因具体情景的差异而灵活掌握。因此，学习知识不能满足于教条式的掌握，而要不断反思深化，学以致用。
（2）建构主义学习观及其对新课改的积极意义
建构主义是一种重要的学习哲学。它认为学习是学习者主动建构内部心理表征的过程，而不是被动接受的过程。学习者以自己的方式建构对事物的理解，因此，对于同一事物，不同的人从不用的角度思考会得到不同的理解，不存在唯一标准的理解，但可以通过学习者的合作使理解变得更加丰富和全面。
受建构主义积极学习观的影响，新课程改革大力倡导在教师指导下的、以学生为主体的、积极的、建构性的、累积性的、目标指引性的、诊断性的与反思性的学习，提倡建立一种开放的、协作的、会话的、充满意义理解和建构的学习环境。这对传统的教师讲学生听的单向灌输式学习是极大的挑战。从某种程度上讲，这种学习更符合学习本质，有利于促进学习者整体、可持续的发展。
（3）建构主义主体观及其对新课改的积极意义
对于学习的主体，建构主义强调学习者并不是空着脑袋走进教室的。学习者都要在原有的经验系统基础上对新的知识进行编码，建构自己的理解。知识是学习者在新旧经验间反复地、双向地相互作用的过程中建构起来的。
基于对建构主义主体观的理解，新课改强调教学不能无视学生的原有经验，而要把原有的知识经验作为新知识的生长点，引导学生在原有的经验中“生长”出新的知识经验；教学不是知识的传递，而是知识的处理与转换。教师要学会倾听学生的想法，尊重学生的理解，洞察学生的思想由来，积极引导学生丰富和调整自己的理解。鼓励具有不同知识背景的学生针对共同的、具体的问题进行探讨、交流和相互质疑，在交流互动中撞击出智慧的火花，从而不断开拓视野，丰富经验。
3.建构主义学习理论自身的缺陷
建构主义学习理论一反传统的学习理念，给中国教育界送来一阵清风，给我国教育改革实践注入了新的血液和活力，但同时它也不可避免地具有自身的不足与缺陷。
（1）评价标准的模糊性
评价意味着根据某些标准对一个人或他的业绩所进行的一种鉴定或价值判断。如果学习是知识建构的过程，知识并非是对客观现实的准确表述，具有不同经验背景的学生以自己特有的方法去建构对知识的理解，那么也就不存在最适宜的目标。因此评价标准模糊甚至丧失，可能导致学生最终无法建构出清晰的意义，教学也只能流于形式。
（2）建构过程的耗时性
建构主义一再强调知识只能基于学习者自己主动建构，批判传统课堂中的“传递―接受”式教学，但并非任何知识都需要通过意义建构而获得。人生短暂，知识无穷，为保证学习的时效性和经济性，也没有必要事事都要学生自己去建构，这是不现实的。间接学习和直接学习都有着各自的优势，过分强调其中的一个，都会有失偏颇。
（3）对主体能力估计的理想化
建构主义学习理论对学生的地位给予了肯定和尊重。学生个人的知识建构和对现实世界的解释应受到认真对待和尊重。然而，对学生主体性的过分强调，对主体能力的过高估计，也引发了一些问题。例如，开展建构主义学习，首先，要求学生必须具备一定的发散性思维与操纵控制信息的能力，而这些能力并非学生先天就有的。其次，要求学生具有较高的自控能力和独立性，而这正是自我意识水平尚低的低年级学生所不具备的。在具体的教学情境中，如果教师的地位和作用没能受到恰当的重视，复杂的知识和技能的获得，仅凭学生自己的建构是很难实现的。
三、反思
建构主义学习理论是影响我国当前教育改革实践的重要学习理论，然而它并非一个完美无缺的体系。因此，建构主义在新课改中的应用需要我们用辩证的眼光来分析和评价。当前的新课改要科学地、理性地研究和运用建构主义，而不能仅仅停留在学术炒作和赶时髦上。我们无法避免对外国教育理论“自我理解”的成分，但一定要从我国当前的课程改革和教育教学中存在的实际问题出发，对建构主义多一分理性思考，少一分盲目追捧。
参考文献
[1]莫雷．教育心理学[m]．广州：广东高等教育出版社，2002.
[2]张大均．教育心理学[m]．北京：人民教育出版社，2003.
[3]彭泽平．新课程改革要处理好五个关系[J].江西教育科研，2006(6).
[4]潘新民．反思“当代西方新理论”[J].教育科学研究，2006（10）.
[5]王华容．现代建构主义学习理论的热点冷观[J].教育科学研究，2005（22）.
[6]张守波，朱成科．文化的“误读”还是无知的歪曲：科学教育中的建构主义[J].外国教育研究，2004（6）.
[7]杨兰，王建军．中国基础教育课程改革：困难与反思[J].今日教育，2006（3）.
[8]崔景贵．建构主义教育观述评[J].当代教育科学，2003(1).
建构主义学习理论的学生观篇7
关键词：建构主义数学观认识
建构主义是一种学习理论.目前关于建构主义的数学观有许多观点，但或是所论的数学观抽象；或是脱离数学学科的特点仅从教育心理学理论上的学习观来阐述数学观。由此，对数学教学的指导性尤其是操作性不强。本文结合数学数学学习的实质和特征来阐述建构主义的数学观。
1.建构主义的理解
建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义后的进一步发展。其理论核心是：学习并非学生对教师所授知识的被动接受，而是一个以其已有知识和经验（原有观念）为基础的主动建构过程，并且建构具有社会性。
建构主义源自儿童认知发展的理论，由于个体认知发展与学习过程密切相关，故利用建构主义可以较好地说明人的学习过程的认知规律，即能较好地说明学习是如何发生？意义如何建构？概念如何形成？以及学习环境应包含的重要因素等。从另一方面看，建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展，是当代教育心理学的一场革命，因此概括地讲，建构主义是一种学习理论。而建构主义学习理论可以从“学习的含义”即关于“什么是学习”与“学习的方法”即关于“如何进行学习”这两个方面来理解。
1.1、关于学习的含义
建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学生在一定情境即社会文化背景下，借助他人（包括教师和伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构方法而获得。因此建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“定义构建”是学习环境的四大要素或属性。“情境”：有利于学习者对所学内容意义建构的学习环境。“协作”则发生在学习过程的始终，对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价，甚至意义的最终建构均有重要作用。“会话”：商讨完成规定的学习任务的计划，会话是协作过程中不可缺少的环节，是意义建构的重要手段之一。“意义构建”：整个学习过程中的最终目标。所要建构的意义是指：事物的性质、规律及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助其对当前学习内容所反映的事物的性质、规律及事物间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解在大脑中长期存在的形式就是“图式”，也即是关于当前所学内容的认知结构。
学生获取知识的多少不取决于记忆和背诵老师讲授内容的能力，而取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力。
1.2、关于学习的方法
建构主义认为学生是意义的主动建构者，所以要求学生在学习过程中应注意：（1）用探索、发现法去建构知识的意义。（2）主动搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题提出多种假设并努力加以验证。（3）把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已有的经验相联系，并加以认真思考，且与“协作”、“会话”结合起来。
建构主义主张在教师的指导下以学习者为中心的学习。教师要成为学生建构意义的帮助者，要从以下几个方面发挥指导作用：（1）激发学生的学习兴趣，帮助学生形成动机。（2）创设情境并提示新旧知识联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义。（3）组织、引导讨论与交流。
2.建构主义的数学观
建构主义自1987年正式出现于国际数学教育会议以来，它在国际数学教育界受到广泛重视，成为1989年到2000年数届国际数学教育大会（iCme-6至iCme-9）关注的问题之一，进而成为数学教育理论研究的一个热点。一些重要的数学教育研究项目公开宣布采用建构主义观点，如荷兰弗罗・登文就明确表示：建构主义与他们关于数学教学的理论是相通的。
用建构主义学习理论指导数学教学就形成了建构主义的数学学习观和数学教学观。
2.1建构主义的数学学习观
2.1.1建构主义的数学学习实质
建构主义的数学学习实质是：学生通过对数学对象的思维构造，在心理上建构数学对象的意义。而“思维构造”是指学生在多方位把新知识与多方面的各种因素建立联系的过程中，获得新知识的意义。首先要与所设置的情境中多种因素建立联系。其次，要与所进行的活动中的因素及其变化建立联系，还要与认知结构中的有关知识建立联系，这种建立多方面联系的思维活动，构造起新知识与各方面因素间关系的网络，从而最终获得新知识的意义。在这个过程中，有外部的操作活动，也有内部的心理活动，还有内外的交互活动，但主要是内部的心理活动。
这种思维构造的过程，是主动活动积极建构的过程，最终所建构的意义固着于亲身经历的活动背景，溯源于自己熟悉的生活经验，扎根于自己已有的认知结构。教师的传授实际是向学生的头脑中嵌入一个外部结构，当这个外部结构缺乏与原有认知结构的有机联系而对其难以寻找、难以辨认时就会造成主体无法建构新知识的心理歧义，当主体被迫记住它的意义时，就仅仅是一个相对孤立主体的嵌入，机械学习就这样产生并恶性循环下去。
数学的概念、定理、法则、公式等虽是一些语言和符号，但是数学家们根据事物客观属性感知的思维而构造的结果的表达形式，代表着确定的意义。学生要获得这些知识，并不仅仅记住这些思维结果的表达形式，也需要经过以自身为参照中心的思维构造过程。当然，因为有着前人思维构造的经验，教师创设的情境，从而使学习过程的思维构造有捷径可循。
2.1.2建构主义的数学学习的主要特征
从以上分析可知，建构主义的数学学习是学生对数学对象进行思维构造的自主活动过程。是学生自身智力参与而产生个体体验的过程。所以离开了“自主活动”、“智力参与”和“个人体验”就很难真正在心理上获得数学对象的意义，因此，“自主活动”、“智力参与”、“个人体验”就是建构主义数学学习的主要特征。
个人体验，包含语言成份和非语言成份，当完成某个数学新知识的建构时，其语言表征（学习活动中经验的抽象和概括）仅仅是可以表达出来的外部形式，除此之外，还有不能以外部形式表现出来的非语言表征，如：情节表征（学习活动中的视觉映象或其它映象），动作表征（学习活动中获得直接经验）等，它给予语言表征有力的支撑。这就是说数学认知建构是语言和非语言的双重编码。这些语言的、非语言的编码或表征，使主体获得了数学对象的丰富、复杂、多元的特征，即是主体获得的“个人体验”。
智力参与，就是学生将自己的注意力、观察力、记忆力、想象力、思维力和语言能力都参与进去。数学新知识的学习活动，是学生在自己的头脑中建构和发展数学认知结构的过程，是数学活动及其经验内化的过程。这种内化过程，或是“同化”，同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并整合到已有的“图式（scheme，又称认知结构）”中；或是“顺应”，顺应即原有的认知结构无法同化新环境提供的信息所引起的认知结构发生重组与改造的过程。但都立足于学生智力参与的自主行为。
自主活动，是在“做数学中学数学”。学生的自主活动，第一是活动，第二是学生自主性和积极性。活动是语言、非语言表征的源泉，最初表现为外部的活动如“协作”、“会话”。
在主体自身的智力参与下，外部活动内化为主体的内部心理活动，从中产生个人体验。“学习共同体”影响“个人体验”的获得。
建构主义学习理论的学生观篇8
关键词:建构主义高职教学应用
在当今经济全球化的形势下,我国社会对高层次、高素质人才的需求量日益增加。与此同时,以培养应用型、技术型人才的高等职业技术教育实现了跨越式发展,现已占我国高等教育的半壁江山。但我国高职教育现状不容乐观,在教学中许多教师仍沿用传统的“满堂灌”“填鸭式”的教学方法,使学生完全处于被动状态,成为知识的消极接受者,师生之间缺乏互动,生生之间缺乏合作。这种教学方法无疑压制了学生学习的积极性、主动性和创造性。如何在有限的课程资源基础上提高课堂教学效率成了高职教学中至关重要的问题。多年来,国内外的许多教育工作者、教育学家、教育技术专家从理论与实践两个方面对此作了大量的研究与探索,提倡学生主动学习的建构主义理论正是这种努力所取得的主要研究成果。
一、建构主义理论概述
建构主义(Constructivism)又称作结构主义,是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的结果。建构主义认为知识不是通过教师传授得到的,而是学习者在一定的情境即社会文化背景下,借助他人的帮助,利用必要的学习资料,通过意义建构的方式而获得的。建构主义理论的基本观点为:“1.所谓知识,并不是对存在于外部世界的某种东西的模写,学习是立足于业已建构、阐释的知识之上建构的;2.新的经验与素材是在业已建构的知识构造与体验世界的交互作用之中得以解释,并引入了某种独特的表征的;3.学习者拥有各自独特的见解与视野,在业已解释的知识之上建构的世界与他者的持续的交互作用之中,能够使得我们关于世界的表征得以确凿;4.借助专家的支援,学习者能够建构知识;5.‘情境认知’‘基于参与的知识建构’‘实践性知识’构成了关键的概念”。①
二、建构主义理论在高职教学中的应用
(一)建构主义指导下的教学步骤
第一,分析教学目标即对整门课程及各教学单元进行教学目标分析,从全局把握本门课程的思想。
第二,创设教学情境即创设与本次课内容相关的、尽可能真实的情境。建构主义认为,学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的,在真实情境下进行学习,可以使学生利用自己原有认知结构中的有关经验去同化学习到的新知识,从而赋予新知识以某种意义。教师可从以下方面创设教学情境:1.把握学习心理,创设问题情境。利用直观、生动的问题情境激发学生的学习兴趣,引导学生带着好奇心去主动学习,主动建构自己的知识体系。2.温故而知新,创设类比情境。建构主义认为,学习的过程是一个积极建构的过程,这一过程要求学习者把接收到的新信息和自身已有的知识网络联系起来。创设类比情境,将问题信息与已有的同类知识相比较,促进学生对知识的迁移进而形成自己的知识网络。3.运用感官教学,创设直观情境。直观情境是以直接感知为主的方法,它是指教师通过实物或直观教具的演示和组织教学性参观等,使学生利用各种感官直接感知客观事物或现象而获得知识的方法。②直观教学情境的创设能使课本中抽象的知识形象化,静态的思想动态化,有助于更明了地揭示事物的本质特性。
第三,搜集信息资源。教师不直接告诉学生解决某一问题的方法而是向学生提供解决问题的相关策略,鼓励学生利用各种工具和信息资源(如文字材料、书本、音像资料、Cai与多媒体课件及internet上的信息等)来搜集到自己需要的资料。在这一过程中学生不仅能得到教师的帮助与支持,而且学生之间也可以相互协作和支持。
第四,分组协作学习。在这一环节中,学生被分为几个小组,它包括小组讨论、同桌讨论、相互评价、相互激励、互帮互学等合作形式,不同的组织形式服务于不同的教学目的。通过讨论、交流、观点的交锋,补充、修正、加深每个学生对当前问题的理解。在共同分享集体讨论成果的基础上达到对当前所学内容比较全面、深入的理解,让学生能根据自身行动的反馈信息来形成对客观事物的认识和解决实际问题的方案即最终完成对所学知识的意义建构。
第五,评价学习效果,包括学生自评和学生互评。主要从以下三个方面进行评价:自主学习能力;协作学习过程中作出的努力;是否达到意义建构的要求。通过自评和互评,学生更清楚地了解自己从而认识自我、发现自我、提高自我,有利于教师在有限的课堂教学中培养学生自我认知、自我教育和自我进步的能力。
(二)有效运用建构主义理论应注意的问题
在教学过程中应用建构主义意味着教师和学生的地位、作用与传统教学相比已发生很大的变化。在这种情况下,如果仍然沿用传统的教学理论与方法,显然是不适宜的。为了有效将建构主义理论应用于高职教学实践,应注意以下几个方面。
第一,以学生为中心,强调“怎样学”而不是“学什么”。建构主义理论下的教学不是知识的传递,而是知识的处理和转换。教师不单单是知识的呈现者,而是学生学习过程的策划者、引导者、合作者,在学习过程中充分发挥学生的主动性,让学生有多种机会在不同的情境下去应用他们所学的知识,引导他们从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。
第二,合理设计教学情境。建构主义认为,知识存在于个人和群体的行动中。随着个人参与到新的情境中并在新情境中进行协商,知识就产生了。知识和能力的发展发生于真实情境中不断进行的利用知识的活动中。知识学习不可能通过对普遍、抽象的概念和命题的记忆进行,只有在特定的情境中才有意义。
第三,学习过程的最终目的是完成意义建构。建构主义理论认为,意义建构是学习的最终目的,所谓“意义建构”是指:对事物的性质、规律及事物之间的内在联系达到深刻的理解。这就要求学生由传统教学模式下被动的知识接受者变成主动的信息加工者、知识的主动建构者;教师的教学不是简单的“告诉”,而是与学生共同针对某些问题进行探索,并在此过程中相互交流和质疑,了解彼此的想法,彼此作出某些调整,培养学生主动学习、学会创新、学会合作。
本文通过对建构主义理论的介绍及其在高职教学中的应用,证明了建构主义理论一系列新的设想对于我国高职教学有着重要的指导作用。教师应从“主导”转变为“指导”,学生应从“要我学”转变为“我要学”;教学方法应从“学什么”转变为“怎样学”。只有这样,我国高职教育才能造就出具有创造力和创新精神、具有丰富的理论知识和较强的实践能力的高级技能人才,才能使学生与时俱进,成为国家的真正有用之才。
注释:
①钟启泉.建构主义“学习观”与“档案袋评价”[J].课程・教材・教法,2004,(10).
②李秉德.教学论[m].北京:人民教育出版社,2001.192.
参考文献:
[1]彭贤智,刘玉娟.优化课堂教学环境的研究[J].中国教育学刊,2005,(6).
[2]吴建设,丁继安,石伟平.基于建构主义理论的高职实践教学体系的整体构建[J].中国高校研究,2004,(11).
建构主义学习理论的学生观篇9
论文摘要：建构主义学习理论认为，学习是学习者主动进行意义建构的过程，教师是教学过程中的组织者、引导者和促进者。建构主义学习理论对幼儿教育教学有着重要的借鉴作用，对于培养幼儿的自主学习和主动探索能力有重要的指导意义。
论文关键词：建构主义学习理论幼儿教育
建构主义是20世纪80年代兴起的一种新的认知理论。建构主义学习理论强调在学习过程中学习者积极主动的参与、自主学习和主动构建的重要性，以及教师在教育过程中起组织者、引导者、促进者的作用。建构主义这一理论对幼儿教育具有重要指导作用，为培养幼儿的独立性、自主性，促进幼儿在教师指导下主动地富有个性地学习，提供了理论支撑。
一、建构主义学习理论的基本观点
建构主义学习理论不是某个心理学家或教育学家个人的理论成果，而是众多的心理学家和教育学家关于建构主义知识、理论与实践进行探索和总结的成果，他们主要包括杜威、维果茨基、加德纳，形成了众多建构主义理论流派，如个人建构主义、社会建构主义、激进建构主义、信息加工建构主义等。尽管不同的建构主义流派有各自的主张，但他们在学习理论上却有着共同的观点，即建构主义者都认为学习者是主动地建构他们的认知世界，提高认知功能，而不是通过单向传授被动地接受知识。
(一)建构主义知识观
知识观，是指对知识的认识、看法以及与此有关的观念的综合。它涉及到的一些基本问题有：什么是知识，知识有哪些形态，知识是主观的还是客观的。建构主义者认为知识是客观的，但他们更强调，知识主要是由个人主动地建构而获得的。建构主义者认为知识仅是主体对客观世界的一种解释，而不是绝对的真理，知识不可能以实体的形式存在于个体之外，不同的个体会依据自己的经验背景对相同的命题进行不同的建构，学生对知识的获得只有通过主动建构来完成。建构主义知识观引起了教学内容、方式和方法的一系列变革，这一理论使幼儿教育工作者重新考虑如何帮助幼儿主动建构知识，如何更好地引导幼儿质疑、探究，积极主动地参与到教学环境中，进行建构意义的学习。
(二)建构主义学习观
行为主义者认为学习是一定的刺激情境与反应之间的联结，信息加工理论者把人脑当成计算机，把学习看成信息的登陆、存贮、提取的过程；而建构主义者则认为学习是一个交互用的过程，是在一定的情境中，新知识与学习者已有的知识经验的交互作用，即学习是在一定的情境中，通过积极主动地建构，从而获得的对客观世界的意义建构的过程。
建构主义认为学习环境是由情景、协作、会话和意义建构四大要素构成的。建构主义的学习环境是开放的环境，是师生之间、学生之间相互合作促进的环境，是充满对客观世界的意义建构的环境。学习的本质就是学习者主动建构的过程，而对客观世界的意义建构就是学习的最终目的。
(三)建构主义教学观
建构主义认为学生不是空着脑袋走进课堂的，不是接受知识的木偶，教师也不是传授知识的机器，教学不是简单的告诉，而是与学生交流、探究以及做出调整的过程。在教学中，教师要注意学生已有的认知结构和已有的经验基础，创设一定的问题情境，鼓励学生自主学习、勤于思考、乐于探究，从而获得新知识、新意义的建构。建构主意的教学策略就是以学习者为中心，教师创造一定的问题情境，促进学习者与情境的交互作用，从而积极主动地建构客观世界的意义。
二、建构主义学习理论对幼儿教育的启示
(一)学习要配合儿童的认知水平
建构主义者认为，知识不是以实体的形式存在于主体之外，而是主体对客观世界的一种解释，不同的个体有不同的认知结构。"
儿童是通过同化或顺应获得新知识的。同化是通过经验或认知结构实现对感觉资料的吸收。儿童积极主动地同化必须以已有的经验背景和认知结构为基础，因而在学前教育教学中，教师必须了解儿童已有的经验背景和认知发展水平，教师为幼儿呈现的教学内容、教学方式要有利于幼儿积极主动地同化新知识。顺应是儿童借助与新知识或观念的接触，促进已有结构、图式发生改变的过程，或创立足以容纳新接触事物的图，或修正原有结构以容纳新事物的过程。调节是主体在新知识与已有认知水平发生冲突的情境中做出的对原有认知结构的调节。根据建构主义理论，认知冲突有助于幼儿认知水平的发展。同时，我们可以看出，幼儿教师要利用好认知冲突，推动幼儿认知的发展，一方面要了解幼儿已有认知水平，为幼儿提供的教学、游戏等活动要能引起幼儿的认知冲突，从而激发幼儿主动探索和求知的兴趣；另一方面，认知冲突在幼儿教学中的运用要符合适度原则，远远高于幼儿原有认知水平的教学和游戏等活动，太难或非幼儿能力所能达到任务或游戏，会使幼儿对活动失去兴趣，不利于培养幼儿主动探究的精神。因而，在幼儿教学中，教师要了解幼儿已有的认知发展水平，为幼儿提供最适宜的认知冲突，促进幼儿积极主动地建构新的认知水平。
(二)重视活动在幼儿教育中的作用
建构主义认为学习是新知识与已有知识经验交互作用的过程，是学习者通过交互作用而主动建构新的理解、新的认知结构的过程。幼儿思维处于感知运算阶段和前运算阶段，只有在与他人或物的相互作用过程中，才能逐步建构对客观世界的意义。如幼儿只有在对物体的动作中，才能建构物体的轻重等概念。幼儿也只有在活动中才能真正建构出数理逻辑经验，如为了让幼儿掌握数的抽象意义，可通过让幼儿摆弄石子，时而将距离放大或缩小，时而改变计数方向和次序的过程中，幼儿最终发现总数始终不变，从而获得对事物量关系的认知并体验到数学的趣味性。在幼儿的实际教学中，教师为幼儿组织丰富多彩的活动和游戏，在游戏和活动中，促进幼儿情感、态度、能力、知识、技能的发展。
(三)重视幼儿的兴趣和需要
建构主义认为，学习是主动建构的过程，同化作用的实现是儿童主动作用的结果。幼儿积极主动地参与各种活动和游戏是以幼儿自身的兴趣和需要为基础的。正如皮亚杰所言，“一切成效的活动必须以某种兴趣和需要为先决条件”，兴趣实际上不过是同化作用的动力。人们对事物的兴趣和需要诱发认知冲突，教师利用幼儿的兴趣和需要，激发幼儿适度的认知冲突，将幼儿对事物表面的兴趣内化，将幼儿的外部需要转化为内部需要，发展幼儿主动地探索事物的积极性和认知事物的能力。
(四)重视幼儿之间的交往
建构主义学习理论认为，情境、协作、会话和意义建构是学习环境的四大要素。情境就是指为学习者创设一个有意义的问题情境，为学习者的协作、会话、意义建构提供一定的情境。协作发生在学习的整个过程，包括师生之间、学生之间的协作，而会话是协作过程中不可缺少的一环，师生之间、学习者之间的协作、会话有助于引发学习者自我反思，从而促进原有认知结构的发展。在幼儿教学过程中，教师要重视师幼之间、幼儿之间的交往，这种交往能够有力地促进幼儿语言、情绪、社会性以及认知的发展。幼儿只有在与其他幼儿交流时，才会知道其他人的看法并非都与自己的一样，这样幼儿就不可避免地要进行辨别、思考，从而学会从他人的立场去思考问题，从而有利于幼儿养成批判性、客观性地思考问题的习惯，有利于摆脱幼儿的自我中心状态。
(五)为幼儿创设一个开放的良好的学习环境
建构主义学习理论的学生观篇10
论文摘要：信息化时代，多媒体和网络技术的飞速发展给当代外语教学模式带来了革命性的变化。基于建构主义的学习理论对教学设计的影响日益受到人们的关注和重视。该理论强调学习具有自主性、情境性和社会性，教师、学生、任务及其所处的多媒体环境形成一个动态的系统，相互促进，以实现整个学习过程的最终目标——“意义建构”。
在以信息化、数字化与网络化为特征的信息时代，外语教学模式发生了革命性的变化。教学模式从纸笔模式转变为以多媒体网络为载体的课堂教学和学生自主学习相结合的模式。这种以多媒体、网络为载体的交互式英语教学模式打破了传统的语言教学模式，将声音、图像、文字、视频等媒体有机地结合在一起，为学生提供了海量的、立体的、鲜活的语言环境，真正实现了超越时间、空间限制的自主式、互动式学习。这些巨大的变化也对传统的教学设计①（instructionalDesign）提出了新的挑战。
基于建构主义（constructivism）的学习理论对教学设计的影响日益受到人们关注和重视。建构主义强调学习过程中学习者的主动性、建构性，提出合作学习、情境性教学等许多富有创见的教学思想，基于这种理念的教学设计有利于创造型人才的培养，对深化当前的教育教学改革具有深远的意义。但是，迄今为止建构主义的理论体系还处在发展过程中，基于该理论的成熟的教学设计也有待进一步开发。
一、建构主义学习理论的教学设计
1.建构主义学习理论的理论基础
随着教育学和心理学对人类学习过程和认知规律研究的不断深入，学习理论（Learningtheory）由行为主义（behaviorism）转向认知主义（cognitivism）又转到建构主义。20世纪60年代，以行为主义学习理论为主，强调外部刺激——反应的设计，把学生作为知识灌输的对象；20世纪80年代以来，认知主义学习理论成为主流，着重知识结构的建立，把学生看作是信息加工的主体；自20世纪90年代起，在认知加工学说基础上发展起来的建构主义学习理论悄然兴起，其影响日益扩大。[1]
建构主义学习理论源自于瑞士著名心理学家皮亚杰的儿童认知发展理论，在此基础之上，维果斯基的历史文化心理学理论、奥斯贝尔的意义学习理论等研究使该理论体系不断丰盈、充实，比较全面而客观地揭示了学习者的认知规律。
建构主义学习理论是当代教育心理学中的一场革命，它在教学领域带来了学习观和教学观的根本性变革：建构主义学习理论提倡在教师指导下的、以学生为中心的学习。其核心观点认为学习是建构内在的心理表征的过程，学习者对知识的获取是学习者与周围环境相互作用并且逐渐形成认知结构的结果。[2]
（1）建构主义的学习观。建构主义学习具有六个核心特征：积极性、建构性、累积性、目标指引性、诊断性和反思性。[3]建构性学习是内在认知动机驱动的学习。也就是说，学习活动不是由教师向学生传递知识，而是学生通过对外部的信息进行选择和加工，从而建构自己的知识体系的过程。在这个过程中，学生不是被动的信息吸收者和刺激接受者，而是认知过程的主体，是意义的主动建构者。学习过程不是简单的信息输入、存储和提取，而是新旧经验之间的双向的整合和相互作用。因此学生必须积极、主动地参与到整个学习过程之中。
（2）建构主义的教学观。在建构主义教学模式下，教师需要改变传统的主导地位，不再是知识的灌输者，而应该转变为学生学习的指导者和帮助者、教学环境的设计者、教学过程的组织者和协调者、意义建构的合作者和促进者。这种角色的转变无疑会给教师自身带来冲击和挑战，对教师的能力和业务素质的要求更高。教师不仅要精通所教学的内容，还要懂得如何因材施教，掌握现代化的教育技术，充分利用各种教学资源，善于设计和创造适宜的教学环境，以利于学习者积极主动地进行知识建构。
2.建构主义与教学设计的可容性
建构主义学习理论的勃兴，在教学领域引发了一场激烈的争论：建构主义和教学设计能否共容？一种观点认为建构主义根本不能与教学设计的理论相容，另一种观点则认为建构主义从理论上提出了一种优化的教学设计基本框架。[4]这两种观点截然对立，其争议的核心问题实质是认识论的根本冲突。
传统的教学设计遵循的是牛顿经典力学的机械论、还原论、确定论思想，把教学系统视为线性的、封闭的、静止的、可确定的单向发展过程，追求一种可显的、可控的学习效果；而建构主义学习观则强调学习效果是自我建构的，是不可预测的，因此其立场与教学设计理念根本相违背。
基于系统科学观下的教学设计将教学系统视为一个复杂的、开放的、动态的、不可预测的、整体的学习系统；建构主义的哲学思想正与之契合，把教学系统视为教师、学生、教学内容、教学策略和教学媒体的综合体，强调要发挥学习者在学习过程中的主动性和建构性，[5]正可以弥补传统教学设计的局限，基于这种理念的教学设计有利于学生的主动探索、主动发现，有利于创造型人才的培养，这是其突出的优点。
二、基于建构主义学习理论的多媒体教学设计
1.多媒体语言教学的优势
在传统语言教学中，语言输入的主要方式是文本输入和语音输入；而利用多媒体技术可以将文本、声音、图像、视频等多种元素构成的语言环境有机的结合起来，形成高密度的信息输入，使社会文化背景等人文因素更为形象化、具体化，从而有利于学生认知图式（cognitiveschemata）的构建。借助于强大的多媒体技术和网络信息资源可以为语言学习者提供更鲜活、更真实的语言场景，创造更丰富、更自然的语言学习环境，有效地增强学习者对语言材料的感知和理解，提高学习者对输入信息的处理效率。另外，利用多媒体技术和信息管理技术还能够实现对教学信息进行更为有效的组织和管理，实现不同知识构架的整合，提供更为灵活的、互动性的学习环境，从而有利于学习者自主学习。
2.建构主义学习环境下的多媒体教学设计原则
建构主义学习理论倡导教学和学习要以学习者为中心，以“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”四要素为基础来构建学习环境，[6]强调学习具有自主性、情境性和社会性。
（1）强调对学习自主性的设计。自主性是指学习是一个积极的发现过程，学习者不是外界刺激的被动接受者，而是通过已有的经验、知识结构对新知识进行主动建构。多媒体网络教学与传统教学的显著不同之一就是教学资源重新配置，这突出表现在课程资源的整合方面。网络化的学习环境为外语教师及学习者提供了丰富的语言资源，但也对如何进行有效的资源选择和配置提出了新的命题。在多媒体网络教学设计中，有明确的教学目标显得尤为重要。它对创设教学环境、选择教学网络功能、调控活动有着十分重要的意义。在多媒体学习环境中，学生有条件接收到大量的鲜活而丰富的语言信息，但必须注意的是教学设计需要引导学生如何搜集和过滤信息，而不会迷失在信息的汪洋大海之中；要学习如何通过自己主动思考和探索或者通过互动和协作交流等方式寻找解决问题的途径，在问题解决的过程中完成意义的建构；要学习如何在不同情境下应用所学知识来认识和解决实际问题。另外，教师则需要发挥其组织概念和引导功能，激发学生的学习兴趣，帮助学生进行有效的知识迁移，组织“协作学习”，监控学习者的学习活动，并适时给予引导和帮助。
（2）强调对学习情景性的设计。情景性是指应把知识学习与具体情境联系起来，在所学知识的真实的与应用的环境中，通过目标定向活动而进行学习。建构主义学习理论特别关心学习“情景”的设计。学习总是与一定的情境相联系的，知识不是简单地通过教师的传授获得，而是需要学习者在一定的具体情境和社会文化背景下，依据已有的知识和经验，主动地加以意义建构。因此，在教学设计中，学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。多媒体网络提供了一个有效的语言学习和使用的环境。多媒体环境通过声音、图像、文字、动画等一体化界面加大了对学生的感官刺激，能有效刺激学生联想，从而提高了学生的兴趣和记忆力。利用网络在线平台学生不仅可以广泛接触和自由选择大量的新闻、影视作品，而且可以和教师甚至是本族人用目的语进行交流，为学生获取英语信息和练习实践提供了良好机会。这种语言环境激活了学生原有认知结构中的有关的知识、经验，并“同化”或“顺应”学习到的新知识，提高学习效率。
（3）强调对学习社会性的设计。社会性是指学习者与周围环境的相互作用，对于知识意义的建构起着关键性的作用。通过协作交流，学习者对知识的理解将更加丰富和全面。也就是说，通过学习者与教师、学习者与学习者，以及学习者与媒介之间动态的交互作用，“协作”与“会话”会贯彻整个学习过程的始终。特别是对于外语学习而言，大量的真实的言语交际活动可以增加语言输出力度，巩固原有的语言知识，增强学生驾驭、运用语言的交际能力和语用能力。既有教师与学生共同参与的课堂教学，又有在教师辅导下的学生课后自学；既可保证他们在校期间英语学习阶段的连续性、知识的系统性，又从多方面创造语言学习环境，为对外语有不同兴趣、能力和需求的学生提供发展的机会和空间，使他们在大学英语学习期间不断地调整自己，建立起自主学习的习惯，向更高层次的学习目标迈进。
三、结语
建构主义学习理论为教学设计提供了一种新的认知理论和哲学基础。多媒体网络的应用使得外语教学变得形象化、立体化和生动化，为真正意义上的个性化学习提供了可能。教师不再是知识的灌输者，而是意义建构的帮助者、促进者；教材不仅是教师传授的内容，而且是学习者意义建构的对象；教学媒体不仅是教师的教学手段，而且是学习者的认知工具。教师、学生、任务及其所处的环境形成了一个动态的系统，相互促进，以实现整个学习过程的最终目标——“意义建构”。
注释：
①教学设计是根据教学对象和教学目标，将教学诸要素进行有序的、优化的安排，形成系统化教学方案的过程。
参考文献：
[1]张建伟，陈琦.从认知主义到建构主义[J].北京师范大学学报（社会科学版），1996，（4）.
[2]戴炜栋，刘春燕.学习理论的新发展与外语教学模式的嬗变[J].外国语，2004，（4）：12-16.
[3]高文.建构主义学习的特征[J].全球教育展望，1999，（1）：35-39.
[4]高文.建构主义与教学设计[J].外国教育资料，1998，（1）.