建构主义的学习观篇1
[关键词]建构主义；核心假设；主动性；情境社会性
[中图分类号]{G40-01}[文献标识码]a[文章编号]2095-3712（2014）04-0007-04
[作者简介]宋春旗（1988―），男，黑龙江人，硕士，浙江金融职业学院教师，研究方向：教育基本理论；陈燕燕（1988―），女，浙江绍兴人，硕士，浙江金融职业学院会计系教师。
杜威在对教育的源流作了一番哲学历史的考察后，指出正规教育自始便存在一种愈益扩大的内在紧张，即概念知识被剥离出其产生的具体经验脉络，而知识与经验的隔离导致知识与实际生活的疏离。简言之，学生所学的知识对其日常生活难以发挥指导和协助的作用。这种危险在现代学校教育中愈发明显。杜威在教育方面的努力就在于将分离的知识与生活重新合并归一。
就我国而言，新课程改革的目的之一即是沟通学校与生活，养成学生能够利用所学知识解决具体问题的能力，乃至培养学生创新的思维习惯。教育的根本维系于教学的质量，而有效的教学需要根据学习的一般原理予以组织和安排，因为教学所要解决的问题是如何组织学生的学习。如今，在教育研究中，对于学习领域的探讨已成一股热潮，学习科学的出现与发展就是一个鲜明的标志。在各家学习理论中，20世纪90年代初兴起的建构主义逐渐占据主流地位。我国新课程改革便以此为理论依据。
建构主义并不是一个严密的理论体系，而是由多种理论形成的一种思潮，而且各家理论的来源也并不一致。瑞士皮亚杰的认知发展理论和苏联维果茨基的社会文化认知理论是建构主义的两种主要理论源泉。虽然诸多建构理论之间分歧众多，内容纷繁，然能统称之为建构主义，即在于其共享一个基本的理论假设。欧内斯特用“一与多”的传统概念标志建构主义理论的这一特征。建构主义是一种哲学和心理学的观点，建构主义的经典文献《教育中的建构主义》则以“一种新认识论”称之。从认知的角度出发，这种新认识论所要回答的中心问题是：知识是如何形成和发展的？知识的形成过程即个体学习的过程（当然，学习所涵盖的范围远远广于知识的获得）。换言之，学习如何可能的问题是建构主义的焦点。
一、建构主义的核心假设
在学习论的视野中，建构主义的核心假设可以表述为：学习是个体在自身已有经验的基础上主动建构知识的过程。这也就是冯・格拉塞斯菲尔德所谓的建构主义第一原则：“知识并非被动地接受而是由认识主体主动构筑的。”[1]站在一种朴素的经验主义立场，建构主义的这一假设近乎常识，在日常的教学实践中，“学习是你（指学生）自己的事情”之类的话常被教师用作激励学生的讲辞。在一般意义上，学习显然不是一种依靠外部模铸就能实现的活动，而教师总是某种意义上现实的“建构主义者”。与此相关的一个现象是，死记硬背式的学习通常不会得到肯定的承认，即便需要纯粹记忆以应付考试，我们仍然可以看到学生对于前后知识联系的注意，以及不断做题以掌握知识点的努力。记忆方式的区别从一个侧面微弱地说明个体在学习甚至记忆过程中的差异性。
传统的经验主义构成了建构主义的出发点，在这个核心假设或第一原则中隐含着凝聚各种相互区别的建构主义理论的共享基础，斯皮维称作“木工或建筑的隐喻”[2]。“建构”（或“重构”）隐喻即是建构主义对于学习的一般或根本看法。学习是一种建构的活动，这个看似简单的表述实际隐藏着很多含糊而重大的问题。事实上，核心假设中的每个概念都需要而且具有追问或质疑的空间，而正是这些看似明白的概念引起了研究与实践中的误解、混乱和失败。
二、建构主义学习观
（一）建构的主动性
在“建构”隐喻的视野中，学习者首先是一个主体。作为学习活动的发出者，主体（或称学习者）拥有毋庸置疑的主动性，这也是建构主义学习理论的首要之义。洛克曾于17世纪提出“白板论”，以论证教与学之可能以及教育之危险。其论证之目的固然不在于着重说明学习过程本身，但在其后来的继承者行为主义心理学的手上，学习被简化为“刺激――反应”的外铄机制。在建构主义者看来，白板论歪曲了学习的起点，个体总是以原有的经验和认知结构来建构新的信息，而非简单的被动接受。新信息在个体有选择地加工和处理或编码之后始获得意义，因为外部信息本身乃是无意义的。因此，不仅学习无法为他人所代替，而且同一个事物对于不同的个体来讲，亦标志着不同的意义。
建构主义的学习观篇2
关键词：构建主义；高职院校；微课
自2011年起，以“佛山市中小学优秀微课作品展播平台”为代表，及2012年9月开展的由教育部教育管理信息中心主办的第一届中国微课大赛为标志，国内对微课的探索与研究广泛展开，同时，高等教育领域也出现了基于视频的微课探索。伴随着社会信息技术的高速发展，社会中的“微文化”越来越丰富。“微博”、“微信”、“微电影”等“微文化”浪潮越来越热。“翻转课堂”的理念被提出后，在教育教学中，为提高学生学习的有效手段“微课”也应运而生。
一、“微课”的产生与主要特征
（一）“微课”的内涵
微课兴起于国外，1960年美国依阿华大学附属学校提出了微课程术语，又称短期课程或课程单元。英国布朗认为：微课程是一个简化了的、细分的教学，学生因而易于掌握。新加坡南洋理工大学ShantiDivaharan教授与philipwong教授认为，微课程是运用计算机通讯技术来达到特定目标的小教学材料。国内著名微课程实践者与研究者胡铁生认为“一节课精彩的、高潮的环节都是瞬间的，学生视觉停留的时间只有5—8分钟，只将课堂上的难点、重点等精彩片段录制下来提供给教师，借鉴意义和交流价值更大”，这种简短视频，定义为微课。从深层涵义上而言，“微课”是以视频作为主要载体，记录教师在课堂教育教学过程中围绕某个知识点，或者教学环节而开展的精彩教与学活动全过程。“微课”不止是个简单的教学视频，不是一次性把课堂内容原模原样的用视频录制下来，也不是把课堂内容压缩录制下来，更不是把课堂内容，采取截取部分片段的方式。而是在指定的时间（如10到15分钟），教师围绕某个知识点而开展的“教”和“学”的小课程。这个知识点是让学生采取自主学习的方式进行选择，一般属于教材知识或教学环节中的疑难点或者考点。课程内容短小精悍，具有典型代表性，同时其中具有明确的教学目标，主要是以学生为主体。
（二）“微课”的主要特征
对于微课，它的主要特征体现在以下四个方面：“位微不卑”、“课微不小”、“步微不慢”、“效微不薄”。具体来说有以下特征：
1.主题明确完整的微课主题是非常明确的，录制微课的初衷一般是为了解决课堂教学中某个知识点，比如，课程学习中的重点难点、容易遗忘的部分、课程中理解容易偏差的部分等。传统课堂教学需要完成完整的教学过程，达到多个多维度的教学目标，想集中于某一点很难完成教学。这时候就需要微课辅助，微课的目标相对来说更单一更集中。
2.易于修改和完善目前，微视频是微课的核心，除此之外，微课资源包中还有教学设计、微习题、教学辅助资源等，在微课学习后还有其他教师以及学生对微课的反馈与评价，这些资源都会放在微课资源包中，这些资源都是开放性的、半结构化的，可以随时根据需要进行扩充、修改并完善，也会随着教学实际需要和外在环境的变化进行改变。
3.资源丰富微课的资源组成丰富，这些资源可以来源于生活、学习，运用生活中的问题和具体案例制作的微课，有利于为学生营造真实的情境，营造舒适的教学环境，从而激发学习兴趣，促进学习。教师和学生在情境化教学中，能很好地达到“隐性知识”的培养。另外，情境化教学也能提高教师的教学水平，促进教师的专业发展。
4.使用方便认知心理学认为，成人的注意力保持时间一般为15分钟。在微课制作中，微视频一般时间为10分钟左右，符合人类视觉驻留的规律和认知特点。另外，微课资源包中所省资源的容量一般在百兆以内，方便拷贝和下载，微视频的格式也是主流媒体格式如mp4、flv、aVi等，支持多种播放器，也支持网络点播等，而微课制作的技术难度也比较小，可以使用专门的微课制作仪器，也可以用微课制作软件，教师在开发微课时可以使用多种技术手段和策略。
5.共享协作微课开发后，可以将微课及微课资源包放置在云端，让微课学习不再局限于教室、图书馆。新兴的云技术给微课的共享提供了支持，使得微课视频、微课资源得以跨平台使用和学习。微课的学习基本是需要学习者利用自己的“碎片时间”来学习，教师和学习者的交互也将微型化，通过网络教师之间、学习者之间、教师与学习者之间的共享交互变得更容易更全面，有利于学习共同体的建立。“微课”是一种社会教育发展的趋势，满足了学生的个性化的学习需求，将零碎化的知识整合的有条理性，帮助学生解决了很多学习中的问题；虽然课程简短，但是内容却精悍，是一种浓缩就是精华的展现。有一定的针对性，对一节课相当于几节课的收获，具有重要的意义和教学价值；以小的知识点或者知识难点进行剖析，其教学进程看似微小缓慢，却使得教学课程稳步推进，让学生在学习中逐渐积少成多。
二、目前“微课”开发出现的主要问题
（一）教学对象模糊
“微课”作为一种“面向学习者”的教学资源，主要是以学生为主体，为学生的学习问题排忧解难。可是当下“微课”的使用却逐渐变成了教师的教学课件、教学习题等，成为了教师教育教学的一种专属资源。尽管也有学生通过自主观看“微课”进行学习，但是由于“微课”的主要受众群逐渐偏离，致使很多“微课”的制作都没有把学生放为主体，而是为了获取荣誉，借用“微课”展示个人的教学风采。学校对于教师制作“微课”的倡导，也只是处于对学校形象的提升，没有对学生的学习困难，以及如何提高学生学习的过程进行研究等，这些都致使学生对“微课”的学习减少，教师在制作“微课”后，受众群也只有教师群体。
（二）教学视频制作粗糙
“微课”是以视频作为主要载体的一种网络课程，主要是通过多媒体平台进行推广播出，教学视频的制作质量（包括教学内容质量与视频剪辑质量），决定了“微课”存活率。现下很多“微课”都只是简单的录制了教师的教课过程，对其内容没有精简性，而且直接生成视频，剪辑制作相当粗糙。使得录制的画面模糊，杂音很多，让人没有学习下去的欲望，直接影响了“微课”的发展。
三、高职院校“微课”开发策略
（一）运用统筹建设模式
教育部及各地教育部门在高职教育发展中都起着主导、引领作用，在开发微课时，可以多借鉴部级精品课程、省级精品课程，还有各校级精品课程的资源建设，在借鉴的同时还要避免重复建设和使用。可以在专业教学指导委员会的统筹下，开发一两门有代表性、受众面广的微课，试点后再推广，将相近的专业、课程归类整理，通过高职院校来承建、开发、上传。同时可以将高职院校中比较优秀的微课增加到现有的精品课程中，这样既节省了资源，又能增加精品课程，使得精品资源共享更有价值更加完善。让学生可以随时随地学习，成为他们的移动学习资源库。
（二）加强内容设计
对于高职院校的“微课”开发，应该加强对“微课”内容选题设计，注重对“微课”的制作，以及明确“微课”的教学对象。内容选题设计。在建构注意学习观当中，主要强调的是学者对人事主体的作用。学生的学习是通过对理论知识学习后，根据自身的学习经验对学习的知识进行理解。也就是说，学生对知识的理解是由学生本身的日常学习活动所决定。所以，在“微课”内容的选题设计上很重要，必须要激发学生的思维上冲突与思考，让学生对新旧知识进行整合梳理。高职院校的课程类别、以及专业较多，不是各个课程与专业都适合做“微课”。所以，在“微课”设计中，要明确课程内容的特点以及学生认知的特点，在内容上要进行精选，做到主题鲜明，目标明确；“微课”在进行开发时，需要很多的教学素材。
高职院校的课程类别丰富多彩，教师在“微课”制作上，不仅要对内容进行精选，也要利用有关的文字、图片、动画等，制作出吸引学生眼球的精品视频，注重“微课”视频的质量；同时，要明确教学的目标。要以学生为主，教师在“微课”教学中，要多给学生一点知识上的选择。随着移动数码设备和无线网络的普及，这种碎片化的学习模式更加的流行，微课正是这种碎片化学习的代表，它的流行使得学习更加的便捷，知识传播更加广泛，微课所支持的移动学习、翻转课堂等新型学习方式在高职教育中正在兴起，微课虽然不能取代传统教学，但却可以补充和完善传统教学，使得师生的交流更贴近。
参考文献：
[1]张一春.微课建设研究与思考[J].中国教育网络,2013,(10).
[2]汪晓东.微课的外在特点与核心特征[J].中小学信息技术教育,2014,(1).
[3]梁乐明，梁锦明.从资源建设到应用：微课程的现状与趋势[J].中国电化教育,2013,(8).
[4]赵毅.面向数字化学习环境的高校微课程设计与应用研究[D].华中师范大学.2014.
[5]黄瑞国.论高职院校资源型微课的建设[J].商丘职业技术学院学报,2015,(2).
[6]黄图伦.微课在初中化学教学中的应用探讨[J].中国教育技术装备,2015,(5).
建构主义的学习观篇3
论文摘要:建构主义学习观认为，学习是一种能动的建构过程，知识是学生根据自己已有的知识和经验建构的。数学学习是学生的一种认识建构活动，学生是整个建构过程中的主体，是研究者、实践者、参与者和探索者。数学课的实践教学，就是学生身临其境地直接参与思考、发现和创造的主动学习过程，从而实现数学知识系统的建构。教师作为学生学习的促进者和引导者，应当着重从实践上引导学生思考讨论，寻找解决方法，达到学习和掌握相关数学知识的目的。
现代建构主义学习观认为，学习过程实质上是一个构建知识系统的过程。这里“建构”有两方面的含义:第一，新知识是借助已有的经验，超越所提供的新信息而建构的;第二，改造和重组原有的知识经验以适应新知识，从而形成新的认知结构。数学中的新旧知识有一个同化顺应的过程，学生在此过程中会自觉不自觉地将旧知识的结论或方法运用到新知识上，从而根据自己现有的知识和经验建构新知识体系。
数学教学过程是以数学学习为目的的实践活动。而数学学习，正确的方法是实行“实践和再创造”。正如荷兰数学教育学家弗赖登塔尔教授所说，是由学生本人把要学的数学知识通过实践去再发现、再创造出来。学生是认知的主体，是直接参与研究、实践和探索的主体。
一、立足课堂，让学生成为研究者
毫无疑问，在国内的学校教育中，数学教学仍然以课堂为主阵地，课堂教学是使学生获取数学知识的主渠道。数学课实践教学，并非像物理、化学实验那样有专门的实验课，也并不完全体现在一定要采用“走出去”的形式，而是体现在是否真正地让每一个学生都成为获取知识的研究者，身临其境地去发掘知识。这个实践性，体现在三个方面。其一，揭示知识背景。从数学家的废纸篓里寻找实践的痕迹，让学生看到，面对一个新问题他们是如何去实践的。其二，创设问题情境。要让学生亲自去实践、去研究，教师要给学生一个形象生动的、实在的对象，使学生亲临其境，体验研究的氛围。其三，暴露思维过程。教师不仅要提供成功的范例，还应展示失败和挫折，让学生了解在实践探索中的艰辛和反复。
比如，讲述直角坐标系时，我们用两条竹竿，装上箭头，画上长度单位，让学生把这两根竹竿以互相垂直的状态平放在学生座位中，以某个学生作为原点，然后让其他学生说出自己的坐标。教师启发研究:1)不确定原点，能确定每个同学的位置吗?2)不确定竹竿上的长度单位行吗?3)没有箭头的竹竿，能确定那个方向吗?这样，坐标系三要素也就非常清楚了。即使是三维坐标系，只要用三根竹竿，也可找出不同楼层的学生座位的坐标。这种实践教学法，比黑板上画两条、三条直线表示坐标系高明多了。可以试想一下，通过这种实践教学，整个课堂是多么的生动，学生身处其中，由被动的学习者成为问题的研究者，从而活跃了学生的思维。
数学思维的形成其实是一个很自然的过程，学生的数学知识建构也是一个自然的过程。课堂是学生获得知识的主阵地，课堂也应成为学生实践的主要场所。研究不一定非到专门的“研究室”，课堂就是学生的“研究室”。教师不必包揽学生的一切，学生自己可以做的事就让他们去做吧，尽管有时候他们是那么的幼稚，也曾走了那么一段弯曲的小道。
二、突破传统，让学生成为探索者
在传统的数学教学中，是教师先作讲解，而后让学生去做练习，尝试解答有关的习题。其潜在的假设是学和做是两个过程，通过教师讲而学，通过做来巩固学。建构主义学:习观的教学理念是，作为认识对象的知识不像实物一样，可以由教师传给学生，学生的数学知识不是由教师“教”会的，而是由学生自己“做”会的。因此，建构主义学习观以另一种路径来设计教学，即在“做”中学，在解决问题过程中学。在这个过程中，教师要帮助学生突破传统的想法和做法，让学生以“探索者”的身份积极投身到教与学的活动中。课堂上的教学活动，在师生之间应有问有答，有议论、有研讨、有质疑，有成功也允许失败。比如，在数学问题的设置中，通常是给出已知条件，求解未知结论，而且在传统中往往给出的已知条件恰好够用，不多不少。能不能在课堂的教学中，数学问题的设置给出的已知条件可以多一些，让学生去分析，删除一些多余的条件;或者少给一些条件，让学生补充;是否可以给出问题的结论要求，让学生探求结论成立的条件;甚至让学生围绕知识自己去寻找问题，自己去分析解决问题。
数学一直以来被认为是演绎科学，贯穿其中的是“定义———定理———证明———体系”，但都隐去了数学产生及数学家们创造活动过程中的其他因素，展示给学生的只是组织好了的数学系统，其结果只能是越学越走向僵化。数学实践教学，给数学教学注入了一股新的活力，当今“实验几何”“、数学建模活动”“、数学实验室”等遍地开花。通过突破传统，让学生自己去探索这种数学活动教学，有助于学生形成良好的数学经验和意识，获得灵敏的数学感觉。
三、体验生活，让学生成为实践者
数学知识来源于生活，在实践中产生，并在实践中不断完善。一般情况下，人们的数学学习活动有三种形式:一是接受学习;二是发现学习;三是体验学习。体验学习是指人在实践活动当中，在情感、行为的支配下，通过观察、尝试，体验知识的来源，积累和更新知识，最终构建新知识的过程。这种体验生活的学习形式最能活跃人的思维。让学生体验身边的生活，关心身边的数学，教会学生善于用数学的眼光来审视客观世界中丰富多彩的数学现象，让学生成为建构数学新知识的亲身实践者，是数学实践教学的一个重要方面。
引导学生学会体验生活中的数学，以实践者的身份去学习数学，这样经过实践活动进行思维的锻炼，抽象的概念就能在学生自身的体验过程中逐渐具体化，这为进一步的理性的思考打下基础。当解决一个问题看起来比较困难时，人们会想方设法寻找一种更好的办法去突破。学生们的这一体验比数学知识本身更为重要，也更有价值。
四、倡导合作，让学生成为参与者
数学的学习，只有通过学生自身的建构活动并转化为内在体验，才可能是有效的。因而，学生积极参与教学活动，不但参与学，还要参与教。这种参与，是全方位的。要由教师单独演绎推导，变为师生共同探求;由解题给学生看变为指导学生解题;由教师攻克难点变为指导学生攻关。让学生真正参与到教学的全过程中来，具体应包括:
1.参与教学目标的制定
教学目标不应只是教师一人心中有数，而应让全体学生心中有数。在某一段时间内学多少，学生应该知道。
2.参与教学重点的选择
让学生明确本章本节本课的中心任务，抓住核心，确定学习的主攻方向。
3.参与教学难点的突破
突破难点不是由教师单枪匹马上阵，而是在教师带领下，由学生自己去冲锋陷阵。
4.参与领悟过程
鼓励学生主动地提出问题，而不是被动地回答问题。只有学生主动地提出问题，才是学生思维深处的思考，才能深深扎根于脑海中。
5.参与练习、习题和试题的设计
布置一些由学生自编自解的问题，即某些考试可以由学生自己命题考同学，自己命题考自己。
建构主义的学习观篇4
论文摘要：本文在建构主义学习理论的基础上，从新知识观的视角出发，着重论述了基于建构主义学习观的化学课堂动态生成教学在中学化学课堂教学中的一些做法和体会。
动态生成是对教学过程生动可变性的概括，是对以往强调过程的预设性、计划性、规定性的一个重要补充和修正。化学世界中物质变化的多样性、复杂性，物质性质学习的阶段性和理论理解的有限性，学生在学习过程中认识能力的差异性以及随着科学知识的不断发展和学生思维的空前活跃等因素，大大增加了化学课堂教学中的动态生成。那么，如何在化学课堂教学中找到实现动态生成的途径呢?本文试图对如何在化学课堂教学中找到实现动态生成的途径作了肤浅的探讨，以期抛砖引玉。
一、建构主义学习观
动态生成教学的理论基础是建立在认知学习理论基础之上的建构主义学习观。
作为基础教育课程标准理论根基之一的建构主义学习观，其核心观点是知识的意义建构。建构主义学习观认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料通过意义建构的方式而获得，学习者是学习的中心，是信息加工的主体，是意义的主动建构者。简言之，学习是在一定情景下，通过人际问的合作活动而实现意义建构的过程。因此建构主义学习观认为“情景”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境的四大基本要素。(如图1所示)
二、动态生成式课堂教学模式
动态生成式课堂教学是指学生在教师指导下，以类似科学研究的方式去获取知识和应用知识的学习方式。与传统教学模式相比较，动态生成式课堂教学更注重培养学生独立自主地去探索知识和创新的能力，把学生对未知世界的好奇性发挥出来，是一种富有创造性的学习方式。运用研究性学习法，教师的教学不应该只注重教学结果，而更应该重视教学的过程。在学习过程中生成，不仅要注意如何教学生，还要教会学生如何学习，以期充分发挥学生的主体性。动态生成式课堂教学的基本模式可用图2表示为：
三、动态生成式课堂教学的目标定位
目标定位是对事物发展目标时空方位的规定与确定。动态生成式课堂教学是推进优质教育达成研究性学习根本目标的主渠道。我们认为，动态生成式课堂教学是一种开放性创新教学、探究性发展教学、自主性选择教学。其教学改革的目标追求是把课堂变大、变活、变新，使学生成为学习的主人，具有学习与研究相结合的学习能力与素质。这种动态生成式课堂教学模式至少有自身发展的四个衡量标准，具体如下：
能引导学生对学习对象充满好奇心，有浓厚的研究兴趣与探究意识以及强烈的表现欲望；
能引导学生对学习过程具有批判精神，敏于发现问题，敢于提出问题，勇于质疑问难；
能引导学生对学习内容具有丰富的时空想象力、独立的自主判断力和鲜活的思维发散力；
能引导学生对学习困难具有顽强的学习意志力和耐挫品质，勇于探究问题和解决问题。
现阶段，动态生成式课堂教学模式的建构是以学科教学为基本形式来推进的，因此每门学科都要依据学科教学整体目标，定位好每一堂课的具体教学目标并设计好相应的教学目标行为。现在以高中化学“原电池原理及其应用”第一课时为例略举如表1：
四、动态生成式课堂教学案例
动态生成式课堂教学是一个复杂、多元的教学系统，而对“问题”的提出是动态生成式课堂教学的不可或缺的重要组成部分。以下，笔者就化学课堂教学中的引课对化学动态生成式课堂教学的实践略作分析。
1．“镁的化学性质”引课。
实验导入法：先收集一瓶二氧化碳气体。然后点燃一段镁条放人该瓶中，让学生观察实验现象。然后提出下列问题：①二氧化碳不是具有灭火作用吗?为什么镁条能继续在其中燃烧?②瓶内壁黑色物质是什么?在这个实验中发生了什么化学反应?
在本节课题学习之前，学生已经学习过有关燃烧的概念，从有氧参加的燃烧已经过渡到了无氧的燃烧现象(发光发热的剧烈化学反应都叫燃烧)。例如，发热的铜丝在氯气中燃烧等，也即学生原有的认知水平中已有了燃烧的科学概念。但是学生头脑中还有一个更定势的原有认知是：二氧化碳不能助燃，而只能用来灭火。在这两种已有的原有认知中，对于学生来说都是正确的，但又是相互不能同时成立的。在实验面前，学生头脑中自身就会提出许多疑问。此时，学生感到大惑不解，非常兴奋。在求知心切的气氛中，老师提出下列问题：①二氧化碳不是具有灭火作用吗?为什么镁条能继续在其中燃烧?②瓶内壁黑色物质是什么?在这个实验中发生了什么化学反应?此时学’生“认非认”、“懂非懂”、“能非能”的心理体验的情境已经建构。即学生已经处于适度矛盾关系的情境之中。在这样的情境之中，学生必然有很强的学习需要和学习期待，从而就很自然地形成学习动机，学习活动随即发生。见下图示：
2．“盐类的水解”引课。
“盐类的水解”这节内容是在“水的电离平衡”学习之后，运用影响水的电离平衡的因素以及弱电解质在水溶液中的平衡等相关知识，继续深化对“电离平衡”的内容知识的重要章节。因此，本节内容的教学历来是化学课堂教学的难点和重点。怎样更好的让学生理解、掌握盐类水解的本质，教师们各有个各的方法。在当前有不少教师是借助实验来引出新课。例如，在以往教师们大多首先让学生测量几种盐溶液的pH，提出问题：为什么盐溶液会显示一定的酸碱性呢?然后让学生阅读课文，寻求问题的答案。
从以上的做法看，表面上似乎可以解释为：让学生活动并发现问题，激发他们的学习积极性。如果把盐溶液的酸碱性直接给出来或由教师演示实验，确实掩盖了学生的发现过程，当然不好。不过从动态生成式课堂教学的真正命意上理解，这种做法并不可能真正得到教师所期望的教学效果。那么，如果如下这样设计，是否更妥当些。例如设置这样的问题：
(1)纯水中加入醋酸钠、氯化铵、氯化钠固体后，对水的电离平衡是否产生影响?
建构主义的学习观篇5
〔论文关键词〕建构主义；学习观；教学模式；教学法
近年来，认知学习理论的一个重要分支——建构主义学习理论在西方逐渐流行。主要是由于多媒体计算机和基于internet的网络通信技术所具有的多种特性特别适合于实现建构主义学习环境，所以随着多媒体计算机和internet网络教育应用的飞速发展，建构主义学习理论正愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。近年来我国一些学者对建构主义作了比较充分的介绍和引入，它对我国长期以来传统应试教育体制下“以教师为中心，教师讲，学生听”的教育模式改革很有帮助，可以提高教学质量和效率，培养学生的发现型思维、批判性思维和创造性思维，培养学生的创新精神和实践能力。
一、建构主义的由来与发展
建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.piaget)。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡—不平衡—新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。
二、建构主义学习观
（一）学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程，这个学习过程同时包括两个方面的建构
建构主义者古宁汉认为：“学习是建构内在的心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础，通过与外界的相互作用来建构新的理解”。也就是说，学习要建构关于事物及其过程的表征，但它并不是外界的直接翻版，而是通过已有的认知结构对新信息进行加工而建成的。在这个加工过程中，每个学习者都在以自己原有的经验系统为基础对新的信息进行编码，建构自己的理解；同时，原有知识由于新经验的介入而发生调整和改变，因此，学习并不是简单的信息积累，它包含由于新旧经验的冲突而引发的观念转变和结构重组，学习过程是新旧经验反复的、双向的相互作用过程。由此可以推断出，学习是一个主动建构的过程，学习者不是被动地吸收信息，而是主动地建构信息，这里的建构一方面是对新信息的意义的建构，另一方面也包含对原有经验的改造或重组。
（二）学习者以自己的方式建构对事物的理解，因而世界上不存在惟一的标准的理解，但学习者的合作可以使理解更加丰富和全面
建构主义者认为，将各种观念、概念甚至整个知识体系仅仅通过字词就可以由说话者传给听话者的这种传统教学的看法和做法是不对的。因为事物的意义并非完全独立于我们而存在，而是源于我们的建构。每个学习者并不是空着脑袋走进教室的，在日常生活和学习过程中，已经形成了相当的经验，每个人都以自己的方式看待事物，因此，教学不能无视学生的这些经验，而是要把儿童现有的知识经验作为新知识的增长点，引导儿童从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。教学不是知识的传递，而是知识的处理和转换。教师不是知识的呈现者，而是引导学生丰富和调整自己的理解。学习者对问题理解的差异性，在学习者的共同体中恰好构成了一种宝贵的学习资源。所以，合作学习受到建构主义者的广泛重视。
三、建构主义的教学模式与教学方法
（一）教学模式
教学模式是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下的、在某种环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式。我们可以将与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。显然，在这种场合，教师、学生、教材和媒体等四要素与传统教学相比，各自有完全不同的作用，彼此之间有完全不同的关系。但是这些作用与关系也是非常清楚、非常明确的，因而成为教学活动进程的另外一种稳定结构形式，即建构主义学习环境下的教学模式。
（二）建构主义的教学方法
建构主义以其自己的学习理论为指导，提出了相应的教学方法。下面介绍几种主要的建构主义的教学方法。
1.支架式教学
支架原本指建筑行业中使用的脚手架，在这里用来形象地描述一种教学方式：儿童被看作是一座建筑，儿童的“学”是在不断地、积极地建构着自身的过程；而教师的“教”则是一个必要的脚手架，支持儿童不断地建构自己，不断建造新的能力。支架式教学是以前苏联著名心理学家维果斯基的“最近发展区”理论为依据的。维果斯基认为，在测定儿童智力发展时，应至少确定儿童的两种发展水平：一是儿童现有的发展水平，一种是潜在的发展水平，这两种水平之间的区域称为“最近发展区”。教学应从儿童潜在的发展水平开始，不断创造新的“最近发展区”。支架教学中的“支架”应根据学生的“最近发展区”来建立，通过支架作用不停地将学生的智力从一个水平引导到另一个更高的水平。支架式教学包括以下几个环节——
搭建支架：围绕当前学习问题，按照“最近发展区”的要求建立概念框架。
进入情境：将学生引入到一定的问题情境中，并提供可能获得的工具。
进行探索：探索开始时先由教师启发引导（如演示或介绍理解类似概念过程），然后让学生自己去分析，独立探索。在学生独立探索过程中，教师要适时加以提示，帮助学生沿概念框架逐步攀升。但要注意，教师的引导应逐渐减少，以使学生最后自己能在概念框架中继续攀登。
协作学习：进行小组协商、讨论，在共享集体思维成果的基础上达到对当前所学概念比较全面、正确的理解，最终完成对所学知识的意义建构。
2.情境性教学
建构主义认为学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及与其他事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验，因此，这种教学要求学习应在与现实情境相类似的情境中发生，以解决学生在现实生活中遇到的实际问题为目标，学习的内容要选择真实性任务，不能对其作过于简单化的处理，以免使其远离真实的问题情境；教师需要在课堂上提供解决问题的原型，并引导学生像现实中专家解决问题似地进行探索，而不是将提前准备好的内容教给学生；情境性教学不需要独立于教学过程的测验，因为在学习中对具体问题的解决过程本身就反映了学习的效果。确定实际问题或真实性任务被形象地比喻为“抛锚”，因为一旦问题或任务被确定了，整个教学内容和教学进程也就确定了（就像轮船被锚固定一样），因此，情境性教学又称抛锚式教学。情境性教学包括以下几个环节：
创设情境：创设一定的情境，使学习能在和现实情况基本一致或相类似的情境中发生。转贴于
确定问题：在上述情境下，选择出与当前主题密切相关的真实性事件或问题作为学习的中心内容。
自主学习：教师向学生提供解决该问题的线索（如从何处获取有关的信息资料、现实中专家解决类似问题的探索过程等），发展学生自主的学习能力（包括确定完成学习任务所需要的知识点清单、获取有关信息与资料的能力、利用和评价有关信息与资料的能力等）。
协作学习：学生间进行讨论、交流，以补充、修正、加深每个学生对当前问题的理解。
3.随机进入教学
所谓随机进入教学是指学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识和理解。世界上的事物和问题是具有复杂性和多面性的，从不同角度去认识，会有不同的理解。因此，要对某一事物或问题获得较全面而深入的理解，就要对同样内容的学习在不同的时间多次进行，每次的教学情境、目的都是不同的，分别着眼于问题的不同侧面，以使学习者获得对事物全貌的理解和认识上的飞跃，提高灵活运用所学知识的能力。随机进入教学主要包括以下几个环节——
呈现基本情境：向学生呈现与当前学习主题的基本内容相关的情境。
随机进入学习：根据学生“随机进入”学习所选择的内容而呈现与当前学习主题的不同特性相关联的情境。
思维发展训练：由于随机进入学习的内容比较复杂，涉及到问题的许多方面，因此教师应特别注意发展学生的思维能力，尤其是学生的发散思维能力。这就要求教师应从有助于学生认知能力发展的角度提问题，而非纯知识性提问。
小组协作学习：围绕呈现不同情境所获得的认识展开小组讨论，使每一个学生的观点受到考察、评论，以促进学生对问题的全面理解。
建构主义的教学方法尽管有多种不同的形式，但是又有其共性，即它们的教学环节中都包含有情境创设、协作学习(在协作、讨论过程中还包含有“对话”)，并在此基础上由学习者自身最终完成对所学知识的意义建构。这是由建构主义的学习环境所决定的。
四、建构主义下的学习特点
（一）建构主义学习是以学生为中心的学习
在建构主义学习中，学习的主要目的是为了满足自身求知的需要，学习者用发现法、探索法等方法进行学习。在学习过程中学生主动搜集并分析有关的信息和资料，对所学的问题提出各种假设并设法加以验证。同时在学习过程中学习者从事自我监控、自我测试、自我检查等活动，判断或检测其学习行为是否有效或是否达到了预期的效果。学习者在整个学习过程中扮演着重要的角色，处于主导地位，而教师在整个学习活动中处于从属地位，起辅导、引导、支撑、激励的作用。
（二）建构主义学习是社会性、真实性的学习
学习者如遇到疑难问题，可与其他学习者讨论解决，也可通过请教教师的方法解决，在整个学习过程中学习者都处于与他人的密切联系之中。学习者在一个复杂的、真实环境下进行学习，并通过积极的行动或活动参与学习过程，有助于充分发挥自身的主动性。
（三）建构主义学习是目标指引、建构、累积性的学习
学习者自己设定学习目标，在既定的学习目标的指引下，将当前的学习内容与先前的学习内容相联系进行学习，并在对新信息加工的同时将其与其他信息相联系，在保持简单信息的同时理解更复杂的信息。只有当既定的学习目标得到实现或形成时，学习者的学习行为才被认为是成功的。
五、建构主义教学模式的特点
（一）强调教师的主导地位与学生的主体地位
从建构主义学习理论的内涵来看，它似乎更加注重对学生的地位的考虑，而没有强调教师的地位。但在实际情况中，我们却不应以此为理由而完全回避对教师地位的分析，在课堂教学中如果没有教师的工作，所有的学生的学习都将处于盲目的状态。建构主义同时也强调以学生为中心，学习过程要充分发挥学生的主体性、主动性和创造性，教师要创造机会，安排时间让学生进行深入探讨、评价，修正自己对问题的认识，引导学生运用他们现有的知识、技巧去思考问题、解决问题。
（二）强调知识的意义建构
知识的获取途径很多，而以讲授为主要形式的传统教学方式中，学生的积极性和创造性难以得到充分发挥，他们只是知识的被动接受者，而不能自我发现知识。这种学习方法虽然有助于学生掌握知识，却不利于学生去思考、发现知识，更不利于学生创造知识。建构主义强调以学生为中心的学习环境构造，主要是指充分发挥学生的积极主动性，培养学生的自主学习能力，从而激发学生分析问题和解决问题的能力。
（三）强调丰富学习情境的创设
知识的意义建构并不可能凭空产生，它应当以丰富的学习情境作为载体，学习情境既可以由教师通过精心的构建来获得，也可以直接来源于现实（下转第12页）（上接第6页）世界，由学生在实际的环境或模拟的环境中去实现知识的意义建构。情境教学能启发学生利用自己已有的知识结构中的经验去理解、去同化、去建构新的知识，赋于新的知识以某种意义。当原有经验不足以同化新知识时，则需要创设新的学习情境，令学生能对原有的认知进行改造与重组，以顺应认知结构，完成对新的知识意义的建构。
建构主义的学习观篇6
【关键词】 建构主义学习观;中职教育;思考
青海省作为一个、经济、文化欠发达省份，尤其是边缘西部六个自治州，还同时存在着地域辽阔、人口稀少、人口素质不高、自然生源少的现状，职业教育的发展更是举步维艰。面对中等职业技术教育的严峻形势，应该进行冷静而理性的思考和分析。虽然当前的中职教育存在着各种各样的缺陷和不足，学生也存在着综合素质偏低，缺乏发展能力不足等。但是，仍应十分清楚地看到，青海省海西州作为国家唯一一个立足于多民族、高海拔的循环经济试验区，毕竟处在循环经济发展的初级阶段，无疑需要一批勇于探索、锐意改革创新的高科技人才，但经济发展的转型，需要的更多的是千千万万具有很强职业责任感和职业道德素质，既掌握操作技能又有一定技术理论的新型普通劳动者。与其说中职教育面临着存亡危机，不如说中职学校的教育、教学和管理需要更大的改革力度。目前最迫切的是生源现状与传统的教育观念和教学模式，以及几十年不变的课程与教材之间的矛盾等若干因素，已成为中职学校生存和发展的桎梏，改革势在必行。
1当前的发展现状
当前边远地区中职学校的教育存在的问题，主要表现在以下几个方面。
1.1生源现状一般来说，中职学校门槛低，入学容易，初中毕业后没有考上普通高中，甚至有的连初中都没有毕业上学上不下去的才来读中职学校，基本属于“应试教育的淘汰产品”。这个学生群体的个体差异很大，但又存在着很多的共同特点，主要表现为：(1)没有明确的学习目标，学习态度不端正，不思上进，缺乏学习兴趣和动机;(2)心理素质差，表现为上课注意力不集中、记忆力水平低、理解力差、逻辑思维能力、想象力等方面;(3)学习的迁移能力低;(4)情绪不稳定，自控能力差，容易出现极端行为;(5)存在不同程度的不良行为习惯;(6)自尊心强内心又很自卑;(7)缺乏自信心等。
1.2教材方面突出表现在以下几个方面。(1)中职护理学生现用教材出现了许多新的学科，加之护理专业属于年轻的专业，各种学科之间的知识既存在着多重交叉重复，又存在相互之间衔接不够，还有很多老学科存在换汤不换药的现象，内容还是老的基本没变。而近几年护理科学在飞速发展，护理专业理念、专业结构、专业知识在不断更新拓展，但是专业教材的结构以及各科知识的衔接等，已不能满足现行教学的需要。(2)基础学科与初中教材衔接不连贯，有些知识脱节，中职学生基础又较差，接受起来非常困难;有些课程偏难偏深，尤其是有些专业课，以现有学生的理解能力和逻辑思维能力进行学习确实强人所难;(3)教材的实用性不强，理论偏多;指导学生进行生产操作的内容太少，实训实验课与实践脱节;学生学习与就业脱节，使学生产生“学了也白学”的想法。
1.3师资方面(1)从质量上来看：从事中职护理教育的教师，大都是过去普通卫校的教师，教育理念落后，接受新思想、新知识的能力低，尤其是专业课的老师，很难做到中职护理教育教师队伍双师型的要求。况且就是这样的教师也不能满足现有中职护理教育发展的要求，很多新兴的学科根本就没有教师。专业课教师双师素质达不到应有的水平，专业理论课教师实践能力低，实践课教师专业理论水平不高。教师智能结构单一，难以全面实施现代护理职业教育教学方法。(2)从数量上看：中职学校不断扩招，师生人数比例逐年减小;造成部分教师负担过重，形成有时一个老师教2～4门专业课的情况。如此大的工作量，难以保证教学质量。
2建构主义学习观下的学习和教学要素
建构主义认为学习是获取知识的过程。但是，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得[1]。由于学习是在一定情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素。
2.1“情境”学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求，也就是说，在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。面对生源现状，教师如何创设有利于学生建构意义的情景就成了教学过程中首要解决的问题了。也就是在常规的备课过程中更重要的是了解学生，包括他们的认知特点、心理特点、个性特征，以及如何引起他们的兴趣就成了教师在备课的过程中要思考的重要课题了。
2.2“协作”协作发生在学习过程的始终。协作对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。面对生源现状，作为本身在学习过程中就处于被动学习的学习主体，教师如何与学生建立关系，如何在建立关系的基础上发展协作，使学生逐步由被动向主动转变也是每个中职护理专业教师在今后的教学实践中需要探索的问题。
2.3“会话”会话是协作过程中的不可缺少环节。学习小组成员之间必须通过会话商讨如何完成规定的学习任务的计划;此外，协作学习过程也是会话过程，在此过程中，每个学习者的思维成果(智慧)为整个学习群体所共享，因此会话不仅是学生达到意义建构的重要手段之一，而且，通过会话过程的参与还可以使得学生自身的与人沟通的能力、合作的能力以及主动参与的意识都会得到提高。如何通过协作顺利完成会话，使每个学生形成属于自己对事物本身以及与相关事物之间的内在联系的理解，是教师每堂课都应该关注并思考的问题。
2.4“意义建构”这是整个学习过程的最终目标。所要建构的意义是指：事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解是指关于当前所学内容的认知结构。由以上所述的“学习”的含义可知，学习的质量是学习者建构意义能力的大小，而不是学习者重现教师思维过程能力的大小。换句话说，获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。因此，在建构主义学习理论指导下，课堂教学的过程，更重要的是如何帮助在学生现有的知识基础上协助他完成意义建构，从而达到提高学生的质量的目的。
3建构主义哲学指导下的教学改革
3.1更新教学理念从事中职护理教育的教师要深刻理解关于建构主义学习理论，理解关于皮亚杰的最近发展区的概念，建立在建构主义学习观下的教育理念，并自觉运用建构主义的学习观指导教师的各种教学行为。它要求教师在教学过程中从以下几方面发挥指导作用：(1)激发学生的学习兴趣，帮助学生形成学习动机;(2)通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义。(3)为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习(开展讨论与交流)，并对协作学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。引导的方法包括：提出适当的问题以引起学生的思考和讨论;在讨论中设法把问题一步步引向深入以加深学生对所学内容的理解;要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正和补充错误的或片面的认识。
3.2教材建设在教材建设上，在充分考虑生源的基础素质的同时，结合护理专业自身的特点，在理论知识和技能方面本着基本够用、与实践联系紧密，在现实情境中能够直接使用的原则进行各学科教材的建设。此外，还要充分注意各学科相关知识点的衔接上，尽量淡化学科概念，加强整体观念在教材建设上尽可能的适应中职生的需求。
3.3强化教学过程管理心理学研究揭示：不仅我们的态度会影响行为，同时行为也会影响态度，即行为决定态度[2]。个体不仅通过改变态度来改变行为，也可以通过改变个体的行为来改变个体的态度、动机。因此，根据现在的生源特点，学校管理可以从改变学生的行为入手，加强教学过程管理，通过改变学生的行为达到改变学生的学习态度，学习动机，进而使得学生的整体素质得到提高的目的。总之，针对目前中职教育，需要思考和探索的问题很多，究竟怎么做，才能使目前的中职教育走出困境，需要从事职业教育的人们能够肩负起历史赋予的责任和义务，不断地积极探索。
【参考文献】
建构主义的学习观篇7
建构主义传统教学教师发展在当今多元文化的社会背景中，建构主义教育思想已经成为倍受关注并且正在对当代教育教学的理论与实践产生广泛影响的理论思潮。面对扑面而来的建构主义教育思潮，我们需要多一份热情，多一份理智，正确对待建构主义教育观的利弊得失。建构主义教育家们的确提出了许多富有创见、令人耳目一新的教育教学思想，对传统教育教学观进行了极其猛烈的革命性抨击，无疑是应当肯定的。理论更是如此。建构主义也有其偏颇之处。我们有必要也必须对其进行深入全面的了解，这样才能为我国的教育改革发展注入不竭的动力。
一、建构主义观点及其利弊
1.建构主义知识观及其利弊
（1）建构主义知识观
建构主义者一般强调，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释一种假设，并不是问题的最终答案。而且，知识不可能以实体的形式存在于具体个体之外。学生对知识的接受只能靠他自己的建构来完成，以他们自己的经验、信念为背景来分析知识的合理性。学生的学习不仅是对新知识的理解也是对新知识的分析检验和批判。
（2）建构主义知识观的利弊
建构主义知识观强调知识的相对运动性和灵活性，有利于学生动态的把握知识，灵活的运用各种内外在条件获得知识。有利于学生主动建构知识，调动学习的积极性。但建构主义知识观有些夸大了知识的相对性即动态性，而忽略了知识的绝对性即稳定性客观性。建构主义知识观过分强调知识的具体性与情境性，而忽略了知识的抽象性与符号性，从而导致建构主义过分注重个人的自我建构学习而把传统的接受学习抛之九霄云外的现象出现。复杂的过程性知识需要自我的自主建构，而有些概念性的知识却适合接受学习。如若再用自我建构掌握这些知识，不仅浪费时间而且有可能越建构越糊涂，到最后得不偿失。
2.建构主义学习观及其利弊
（1）建构主义学习观
建构主义者认为，知识不是通过教师的传授获得的，而是学习者在一定的情境下即社会文化背景下，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料通过意义建构的方式获得。这意味着学习是主动的，学生不是被动的接受者。学习者的知识建构过程具有三个重要特征：主动建构性；社会互动性；情境性。学习不仅需要自我的主动建构，而且还需要通过一个“学习共同体”的合作互动来完成。所谓“学习共同体”是指有学习者及其助学者共同构成的团体，并且学习还应该与情境化的社会实践活动结合起来。
（2）建构主义学习观的利弊
建构主义学习观指明了学生在学习中的主体地位与主动性。有利于学生对于知识的全面深刻的理解与把握，并且使学习变为了自己的事儿。学习观还明确了学习必须通过“学习共同体”各成员的相互沟通与交流，这有利于学生集体意识观念的增强及团体协作能力的提升。
然而，建构主义学习观也有其偏颇之处。学生是应该进行积极的参与学习，但是也不可忽略替代学习。学生应该发现学习，但传统的接受学习也必不可少。感性经验的获得最终得上升为理性经验，而一些极端建构主义走入了唯心主义，唯我论，不可知论的泥潭。无怪乎有人批评担当代的某些建构主义是“披着建构主义羊皮的子现代经验主义的老狼”。
（3）建构主义教学观及其利弊
①建构主义教学观
建构主义者强调教学通过设计重大的任务或问题以引导学习和支撑学习的积极性，帮助学习者成为学习主体。由于知识的动态性和相对性以及学习的建构过程，教学不再是传递客观而确定的现成知识，而是激发出学生原有的相关知识经验，促进知识经验的“生长”，促进学生的知识建构活动，以促成知识经验的重新组织，转换和改造。教学要为学生创设理想的学习情境，激发学生的推理分析高级思维活动，同时给学生提供丰富的信息资源，促进他自己解决问题。
②建构主义教学观的利弊
建构主义教学观强调教学从台前走到幕后，最终目的只有一个，那便是为学生学习提供尽一切的可能，充当学生的“助学器”。从学习环境到学习工具，从学习策略到学生本身，尽可能的为学生自主建构创造条件。这有利于调动学生的积极性，激发学生的创造性思维，培养良好的学习习惯以及学生最终知识的获得都有极大的促进作用。
建构主义教学观实施起来却有一定的难度。首先，其对教师的要求较高，无论是专业素质还是人文素养抑或是整体素质。而教师本身又是按照传统的教育方式培养出来的，让教师在短期内改变教学理念较困难。其次，这对教学环境设施的要求也较高，而我国的经济水平和国情还没有达到普及各类教育设施的能力。总的说来，建构主义教学观实施起来困难重重。
（4）建构主义教师观及其利弊
①建构主义教师观
建构主义教育观对传统的教师角色提出了严峻的挑战，强调教师的职责不应该是“给予”，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。其角色就是学生学习的辅导者，“真实”学习环境的设计者，学生学习过程的理解者和学生学习的合作者。在建构主义教学过程中教师要发挥指导作用：培养和邀发学生的学习兴与学习动机；创设适宜的教学情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义；在可能的条件下组织协作学习，开展讨论与交流，使学生的意义建构更有效。
②建构主义教师观的利弊
建构主义教师观对教师提出了一系列要求，符合时代精神的教育理念，这无疑对教师自身素质的提高及我国教师整体质量的提升有极大的促进作用，最终确保我国教育事业健康稳定的发展。但是，当教师采用各种以建构主义教师观为依据的教学模式时，会出现一系列的问题。
二、建构主义利弊下教师发展的“攻”与“守”
1.建构主义利弊下教师发展的“攻”势
（1）关于教师的角色扮演
教师要扮演学生的学术顾问的角色，要在学习上给学生一定的宏观引导和帮助，帮助学生选择适合其特点的学习计划、指导其确定研究选题等。教师必须从传统的知识权威、知识的提供者和灌输者转变为学生学习和意义建构的帮助者、支持者、促进者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。建构主义使教师去除权威，走下“圣坛”，教师的角色变化从前台走向幕后，这实际上是对教师提出了更高要求。
（2）教师与学生的角色互换是建构主义一再强调的
教师与学生，学生与学生之间需要共同针对某些问题进行探索，并在探索的过程中相互交流和质疑，了解彼此的想法。由于经验背景的差异的不可避免，学习者对问题的看法和理解经常是千差万别的。因此，教师在教学活动过程中应该努力处理好师生这对教育的基本关系。在建构主义看来，教师在处理与学生的关系时既要尊重学生的兴趣和主观建构，又不能“听任自由”，因为教学应该是有目的的活动。
（3）从教师的角度来说，在教学过程中还经常遇到这个问题，就是如何看待学生出现的错误
在建构主义那里，学生在学习过程中出现错误和概念混淆是正常的，也是重要的，在某种意义上是有积极作用的。教师要以包容开放的心胸和灵活的沟通，以及高超卓越的教学技巧来协助学生认识和反思自己建构知识过程中出现的问题。
（4）关于教师教育与培养
目前教师队伍中存在的主要问题是，教师在其职业发展的教育轨道上所接受的教育方式、所学的课程、所掌握的教学技能等，都是根据传统的教师培训模式而设立和实施的。这必将导致培养出来的教师在教学实践中依然无法实施建构主义的教学模式。因此，传统的教育与培养模式必须进行改革。建构主义的教师教育不仅应该力争对教与学的正确理解，而且还要理解关于学习的学习以及如何把学习作为过程。教师的教育培养要求教师拥有能够随时对学生的学习方式、内容、过程等进行干预的应变能力。
（5）在教师评价方面，我们应根据建构主义进行积极的改革
传统教师评价的主要目的是判断作为教育教学工具的教师在多大程度上满足了来自社会对他们的要求，其评价内容主要与学生考试分数紧密联系，评价结果基本上是由学生学业成就评价决定。建构主义教师评价既重视来自外部的教师评价，更强调源于教师自身的反思性评价。以促进教师专业发展为重要目的的建构主义教师评价，把教师作为评价主体，体现了“以人为本”的思想，关注了教师的个性和发展性。我们应朝着这条路前进。
2.建构主义利弊下教师发展的“守”势
（1）对于建构主义极力提倡的合作学习而言，不可能完全代替常规教学
现如今，许多中小学充斥着令人眼花缭乱的所谓的“参与”与“互动”。在这些课堂中，对于学生而言，无论是学恐龙还是学数学都是次要的，最重要的是参与活动本身。过于强调学生对课堂的参与，容易导致课堂整体意义的丧失。因此，在这方面，教师还应“守”住些传统，把常规的教学与合作学习按一定比例合理的结合在一起。
（2）注意“传统”与“建构”的结合
教师在教授知识时，对于知识的把握一定要注意课程内容应该是一种“一”与“多”“共性”与“个性”“历史”与“现实”的统一，而不是建构主义所倡导的“知识不是客观的，知识也不是‘历史的’”。忽视教育的价值引导功能容易导致相对主义甚至虚无主义。教师在建构自己知识的过程中，一定要注意“传统”与“建构”的结合。
（3）对于教学方法模式，建构主义要求学生的主动自我建构
教师完全处于“备用”地位，教师的作用就是为学生的自我建构提供一切可提供的条件。然而，确实所有的知识都适合自我建构吗？事实证明，答案是否定的。对于一些概念性的知识，传统的教师进行统一授课，学生统一接受学习，是比自我建构有效的方法。如若对于不适合自主建构的初级知识进行自我建构的学习，反而会得不偿失，既费时间又费精力。教师应把传统的统一授课与学生的自主建构合理的结合起来，而教师教育要培养未来教师掌握的正是“传统”与“建构”应怎样的合理的协调的结合到一起的能力。
三、结语
总之，建构主义许多富有创见的教育教学思想，对于我们进一步加强和改进学校教育具有积极的启发意义。我们应当批判地吸收建构主义教育观的合理见解，去掉其偏激、错误与不适合我国国情之处，在衡量建构主义利弊之后，正确处理好教师发展的“攻”与“守”，促进我国教育健康长效的发展。
参考文献：
[1]全国十二所重点师范大学.教育学基础[m].北京：教育科学出版社，2008
[2]陈琦，刘儒德.当代教育心理学[m].北京：北京师范大学出版社，2007
建构主义的学习观篇8
关键词:建构主义学习环境教学观念大学英语学习
1建构主义学习理论简介
建构主义是一种新的学习理论，是在吸取了多种学习理论如行为主义、认知主义理论，特别是维果茨基的理论，并融合了后结构主义、解释学、批判理论等哲学思潮以及心理学的最新成果的基础上形成和发展起来的。这种学习理论模式与以往的行为主义、认知主义学习理论模式有着很大的差异。它采取了非客观主义的哲学立场。以往的学习观无论是行为主义还是认知主义都忽视了原有的经验、心理结构和信念对知识建构的影响。行为主义强调“刺激一反应”对学习的重要作用，认为知识存在并独立于人们以外，教师是基本的知识来源，学生是被动地接受信息，教学活动的主要目的是向学生灌输前人所建立起来的知识体系技能，忽略了教学过程中学生的理解及心理过程。认知主义强调学生对所学知识的加工处理和内化吸收。建构主义学习理论则认为知识是在人的心灵与外界客体相互作用的过程中从内部生成的，个体知识的获得是客观与主观的统一。学习是个体积极主动建构的过程，是对事物和现象不断解释和理解的过程;是对既有的知识体系不断进行再创造、再加工获得新的意义、新的理解的过程。知识不能由别人传递给主体并被主体吸收，只能通过个体与他人经由协商进行建构。这种建构不是从零开始，也不是把知识从外界搬移到记忆中去，而是以已有的知识结构、经验为基础，通过与外界的相互作用，主动地根据先前的认知体系，加以注意和有选择地知觉外在信息来获取知识、建构当前事物新的意义的过程。
2建构主义学习理论与传统学习理论的区别
人们如何看待知识学习，影响着人们对学习的根本看法。建构主义与传统学习观的分歧，正是源于它们对知识学习本质的不同看法。建构主义认为，学习在本质上是学习者主动建构心理表征的过程。这种心理表征既包括结构性知识，也包括非结构性的知识或经验。建构主义学习观是在批判和发展传统的学习观的基础上形成的。它强调主体与客体相互影响的一元论观点，反对传统学习观所主张的主体与客体相分离的二元论观点。其学习观与传统学习观念的区别涉及到教育理论的各个层面。本文试图从以下几个方面进行对比分析，阐释其学习观对大学英语教学的启示。
2.1教学观
传统教学观认为，知识是外在于心灵的，是对“客观实在”的反映和摹写，知识的真理性是由其与“客观实在”符合的程度决定的。教学是通过教师对客观世界进行再现与描述。知识被看成是固定不变的，学生的意识被看成是“一个空桶”，“一张白纸”和“一面镜子”。教学仅是传递客观知识的过程，遵循客观规律，遵循固定的程序和步骤，否定学生学习的主动性和能动性，忽视学习者本身的认知方式、学习动机、情感和价值观的影响。学生的学习就是等待教师把理性的结论向空桶里装或把美丽的图画印到空白纸上。在具体的教学实践中，教师是理性的代言人，教学是传递固定化、程式化知识，学生的心灵是被教学过程塑造的对象。学生则是忠实的、被动的、机械的接受者。
建构主义认为，知识是由个体建构的，它内在于人的心灵，而不是外在于世界，学习者的心灵具有自觉能动性，能积极主动地建构他们自己的知识。因而，知识不是通过教师传授而得到的，而是学习者在一定情境、社会文化背景下，借助重要人物如教师的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得的。学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。建构主义强调以学生为中心，给学生以充分想象的自由，要求学生由知识的灌输对象和外部刺激的被动接受者转变为主动参与、发现、信息加工的主体和知识意义的主动建构者，强调教师在教学过程中，应帮助学生对所学的内容进行分析和理解，而不是简单地告诉学生答案和结果，限制学生的思维。
2.2学习观
传统的学习观只看到了学习过程中知识的传授者与知识的接受者之间的双边活动，忽视了认识主体学生之间的互动。只重视知识的内容，不重视知识的形式;只重视知识的灌输，不关心智力的发展。认为学习就是把知识从外界搬到记忆中，学生是知识的被动接受者，教师是知识的传授者，是舞台上的主角。学习活动，是通过倾听、练习和背诵再现由教师所传授的知识。学习是教师向学生灌输前人所建立起来的知识体系和技能的过程，是一种简单的信息输人、存储和提取。学生的知识是对客观现实的消极摹写。
建构主义的学习观认为，学习不再是一个同步的，而是一个异步的、发散式的思维过程，不同的学生沿着不同的学习途径，完全可以建构出相同的结果。知识学习不是由教师向学生灌输，而是学生积极主动地自我建构，学习者不是被动的刺激接受者，而是对自己知识的主动建构者。学习不是简单的行为主义的刺激一反映过程，而是新旧经验之间的双向的相互作用过程，即通过“同化，’(assimilation)和“顺应”(accommodation)两种途径来建构个人意义的过程。“同化”是认知结构的量变，通过“同化”，新知识与学生原有的知识发生整合作用，从而被纳人学生已有的认知结构体系中。“顺应”是指学习者原有的认知结构与新的外在信息产生冲突，而引发原有认知结构的调整和变化，从而建立新的认知结构的过程，是认知结构的质变。英语学习过程并不是简单的信息输人、存储和提取，而是学生通过“同化”与“顺应”来改变其知识体系的意义建构过程，是新旧经验之间的双向的作用过程。学习不仅是对新知识的理解和记忆，而且包含着对新知识的分析和批判，进而形成自己的思想观点;学习不仅是新知识经验的获得，同时也是对既有知识经验的改造或重组。
建构主义的学习观篇9
一、客观主义教学设计范式
客观主义是在现实主义(Realism)和本质主义(essentialism)的基础上发展而来的。客观主义认为世界是客观存在的,这个客观世界独立于人之外,是不受人类经验所支配、不以人类意志而转移的,但是它可以为人们所认识。人类通过其思维来反映客观现实,从而获得客观世界的意义,这种意义(即知识)根植于客观世界,是客观的、相对稳定的。这种知识的真伪存在客观的判断标准,即这种知识是否为真取决于其是否与客观现实相符。正因为如此,客观主义假定知识是可以通过教师或技术传递给学习者并被学习者获得的,强调知识的传递与接受,主张通过结构化的教学内容、授受式的教学方式以及单向式信息传递手段等来设计教学活动。客观主义教学设计中教师的角色是创建一种可以让学生反复从线索中做出简单反应并立即得到反馈的学习环境,让学生按部就班地获得教师所提供的信息,对信息产生反应,以此来获得知识与形成技能等。
客观主义教学设计强调知识的客观性、强调发现教育教学的客观规律并严格遵循客观规律展开教学活动,因而客观主义教学设计范式对教师的主导作用以及学生对客观知识的获得、再认识与再现等非常重视,这使得客观主义教学设计在知识掌握的有效性方面有其独特作用。具体而言,客观主义教学设计的优势主要体现在两个方面:一方面是普遍性强。客观主义教学设计认为外部世界是客观存在的,外部世界运行的规律具有客观性、普遍性,相应的,根据这些规律所开展的教学设计也就具有普适性,教师就可以按照客观的、公式化的方法与方式去开展教学活动。这样客观主义就为教学设计提供了一个通用的语言模式,大家按部就班,遵循这些模式就可以有效进行教学。如瓦根舍因的范例教学模式、布卢姆的掌握学习教学模式、斯金纳的程序教学模式均可以说明这一点。另一方面是易掌握。客观主义教学设计一般采用固定的操作模式和相对稳定的程序进行操作,强调对过程的掌控,基本上没有什么变化性。操作方式的相对稳定以及过程的几乎不变决定了客观主义教学设计范式易于为师生所掌握,这对于刚参加教学工作的教师以及低年级低段的学生有重要的意义,能够促进其快速地掌握“教”与“学”的过程与方法。然而,客观主义教学设计范式过于简单地陈述了学习的过程,并且提供了一个没有完全体现学习者学习的语言模式,具有简单性、机械性和划一性等弊端。
二、建构主义教学设计范式
建构主义是在皮亚杰的认知发展论的基础上发展起来的。建构主义认为外部世界虽然是客观存在的,但是人们对世界的认识与理解并不是客观的,人们对于世界的认识与理解以及赋予世界的意义等都是每个个体自己决定的,是人们在与周围环境相互作用的过程中逐步建构起来的。学习过程是学习者根据自己原有的经验、先前的认知结构有选择性地感知外在信息,建构内在心理表征的过程,学习者并不是把知识从外界搬到记忆中,也不是被动地接受他人传递的事物的意义,而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作用而积极主动地建构新知识。由于人与人所处历史背景以及经历等的不同,每个个体的原有经验、原有认知结构等也就必然存在差异,于是每个个体对外部世界的理解也就各不相同,每个个体对事物意义的建构也就必然是多元的。建构主义认为学习并不是教师将知识简单地传递给学生,而是由学生自己建构知识的过程,学生不是简单被动地接收信息,而是主动地建构知识的意义,这种建构是他人所无法替代的。因而建构主义指导下的教学设计,更加重视学生已有的知识经验与认知结构,尊重学生意见,强调以学生为中心,注重互动、合作的学习方式,教师的作用也就相应地转变为设置适当的学习情境、鼓励学生反省与思考、帮助学生进行知识的意义建构,成为学生意义建构的指导者、帮助者、促进者。
区别于客观主义注重知识获得的结果,建构主义关心的是怎样建构知识的过程,怎样建构知识是一个人根据自己的经验背景,对外部信息进行主动的选择、加工和处理,从而获得自己的意义的过程,因此建构主义更加注重知识建构的过程性、个体性与差异性。建构主义教学设计的优势主要体现在三个方面:一是真实性情境的建构。建构主义认为,学习者的知识建构总是在一定的情境下进行,因此情境创设在建构主义教学设计中扮演着重要的角色,这也逐渐成为建构主义教学设计之所长。二是学习者积极性、主动性的调动。建构主义教学设计强调意义建构的过程,强调学习者是主动的建构者,这对发挥学生的主体性与主动性有着积极的意义。三是教学过程中的互动、协作的增强。建构主义认为建构并不是任意的和随心所欲的,在建构的过程中,必须与他人磋商并达成一致,并不断地加以调整和修正,这对促进师生间、生生间的交流与合作有明显促进作用。然而不足的是,建构主义容易导致唯我主义(Solipsistic)倾向,这是指学生仅仅知道自己的理解,对事物的理解、对意义的建构完全是自我中心的。
三、融合两种教学设计范式的必要性
知识是复杂的,对知识的学习与获得更是复杂的、多方面的,对于不同的学习,在不同的学习阶段,在不同的情景下对知识的学习有着不同的需求。学习可以分为初级学习与高级学习两种层次。对于初级阶段的学习,知识的掌握与积累相对重要一些,而且此阶段学生学习的内容也主要是结构良好的问题,客观主义作为此类问题的教学设计的理论基础是非常贴切的。而随着学生学习的不断深化与发展,学习逐渐进入高级阶段,教学情景中结构不良的问题也不断增加,倘若简单将初级阶段学习采用的策略直接移植到高级阶段学习中会使教学处理简单化,学生不能顺利解决结构不良的问题。建构主义教学设计重视知识建构的过程,注重综合与应用,更适合于高级学习阶段的指导,以客观主义为指导的教学设计重视知识的确定性和普遍性,注重分析和抽象,这在学习的初级阶段是必要的,也是合理的。
正如张华在《教学设计研究:百年回顾与前瞻》一文中所指出,目前在教学设计领域,那种开发唯一的、对所有教学情境都最有效的教学方式的理念已不复存在,代之而起的是这样的理念:“根据知识和认知过程的特性开发出适合于具体的、明确限定结果的最好方式”。[2]客观主义与建构主义教学设计范式的不同性质和特点决定了二者具有不同的功能与作用,客观主义的技能导向与建构主义的理解导向在多年的教学实践中均被验证对于教学是有益的,厚此薄彼的做法只会走向极端,对教学设计的优化、教学过程的改进有害无益。因此,在教学设计的过程中应采取兼容并包、择善而从的态度,在教学设计实践中应从教学设计的实际需要出发,合理处理两种教学设计范式的关系,兼得二者之所长,有效避开二者之所短,形成整合式的教学设计范式。
四、融合两种教学设计范式的构想
美国学者JohannesCronje认为,客观主义与建构主义是两个极端,任何一种学习经验,只是处于这两种极端所构成的连续体上的一点。根据这一观点,他把关于人的学习的两种观点进行了分析,并以建构主义为横坐标,以客观主义为纵坐标,形成了一个4象限图,如图1所示。
JohannesCronje的这一分析清楚明确地将客观主义与建构主义的关系呈现了出来,二者的关系也即是:
客观主义(低)+建构主义(低):混沌
客观主义(高)+建构主义(低):教学
客观主义(低)+建构主义(高):建构
客观主义(高)+建构主义(高):整合
这一象限图不仅厘清了二者的关系,而且指出了整合二者的目标,即有效整合客观主义和建构主义教学设计范式要达成客观主义高,而建构主义也高。达成二者的有效整合并非一蹴而就,它需要一个渐进的过程和阶段,需要逐步实现。
首先,从客观主义(低)+建构主义(低)(即混沌状态)逐步过渡到客观主义(高)+建构主义(低)(即接受式教学)。客观主义具有易于掌握,易于操作等特点。对于新教师,先形成一种的操作模式,再在此基础上加以改进,随着其积累的经验的增长以及操作能力的增强,逐渐摆脱已有方式的束缚,探索出新的方式。对于学生来说也类似,学生在低年级,在最初的阶段,由于受年龄、知识、能力等的限制,宜从易操作、易掌握的客观主义开始,待其各方面条件成熟后,再逐渐使其逐步认识建构主义范式,并在这方面作一定的尝试。
其次,从客观主义(高)+建构主义(低)逐步过渡到客观主义(低)+建构主义(高)(即自主建构)。在教师和学生对建构主义范式有了一定的认识与接触,并在这方面有了一定的尝试之后,应让教师和学生进一步增强对其的认识,并提高运用和实施建构主义教学的能力。在这一时期,由于教师和学生对建构主义的认识以及运用建构主义的能力方面还存在不足,亟待提高,而其对客观主义的认识与应用已成为习惯,这时如果继续保持客观主义程度高,则会使教师和学生仍习惯于按原有方式行事,不利于冲破单一的客观主义的限制与束缚,从而不利于对建构主义的掌握与应用,所以在此阶段应弱化客观主义,强化建构主义,以利于教师和学生建构主义教学观的形成与应用。
最后,由客观主义(低)+建构主义(高)逐步过渡过到客观主义(高)+建构主义(高)(即二者整合)。经过前一阶段,教师和学生对建构主义已有相当的认识与掌握,并具有了较强的开展和实施建构主义教学的能力。建构主义已深入教师和学生的观念之中,不再会因受到客观主义的束缚与进攻而从教师和学生的头脑中消失。这时,不应继续保持客观主义的弱势,而应将其恢复至较高的水平,并使之与建构主义展开竞争与协作,充分发挥二者各自的优势与作用,促使二者高度整合,促进教学效果、效率与效益的有效提高。
在教学过程中,为顺利而有效地达成客观主义(高)+建构主义(高)(即整合式教学),有效提高教学效果与效益的目的,宜将二者的整合看作是一个随教师、学生经验、知识、能力等的增长而不断增强的一个过程。各阶段的教师、学生以相应地整合方式为主,但也不排除对于特定的教学内容、教学环节的设计,教师、学生可适当尝试较高层次的整合,最终形成整合程度由弱逐渐变强,逐步走向客观主义(高)+建构主义(高)的理想整合模式。
参考文献:
[1]willis.Jerry.aRecursiveReflectiveinstructionalDesignmodelBasedonConstructivist-interpretivisttheory[eB/oL].[2009-09-01].
建构主义的学习观篇10
论文摘要:建构主义学习理论内容非常丰富，其核心可以概括为建构主义的知识观、学习观和教学观。目前，该理论备受教育界的关注，在一定程度上推进了“以学为中心”的新课程改革，但是，它却没有在实践中得到有效的应用和推广，其原因主要有:建构主义学习理论本身还存在着一些缺陷;理论在教学实施过程中还存在着一定的困难。
我国正处于基础教育课程改革的关键时期，开展基于建构主义学习理论的教学实践，对于实施“以学为中心”、以培养学生创造能力为重点的素质教育，推进新课程改革，将产生积极的促进作用。目前，对建构主义学习理论的研究，更多地集中在革新传统教学观念，促进主动、开放、有效的教学方面。但是，我们在热衷于建构主义学习理论的同时，也应该清醒地认识到建构主义学习理论并不是尽善尽美的，它本身存在着一定的局限性。本文通过对建构主义学习理论的解析，探讨这一理论的缺陷以及在教学实施过程中存在的困难。
一、建构主义学习理论的形成
在近代，作为一种学习的哲学，建构主义至少可以追溯到18世纪初意大利哲学家、人文主义者詹巴蒂斯塔·维柯(GiambattistaYico)，他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。从哲学角度看，康德则进一步拓展了建构主义思想，他揭示了认识的双向性运动:人在认识世界的同时认识自身，人在建构与创造世界的同时建构与创造自身。
然而，最早提出建构主义的则是瑞士的皮亚杰(J.piaget)，他的儿童认知发展的理论认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建立起关于外部世界的识，从而使自身认知结构得到发展。这种相互作用涉及两个基本过程:同化与顺应。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构(也称图式)中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程;顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。认知个体就是通过同化与顺应来达到与周围环境的平衡，这种平衡是动态的、发展的过程。个体就是在“平衡一不平衡一新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。在皮亚杰的理论基础上，布鲁纳、奥苏贝尔以及维特罗克等人在认知结构的与认知加工的过程及发展条件等方面作了进一步的研究，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索。与此同时，前苏联教育家维果茨基(LevS.Yygots-kian)的“文化历史发展理论”，对建构主义产生了重要的影响，维果茨基强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，以及活动和社会交往在人的心理发展中的重要作用，他把学习者的日常经验称为自下而上的知识，而把他们在学校里学习的知识称为自上而下的知识，自下而上的知识只有与自上而下的知识相联系，才能成为自觉的、系统的知识，而自上而下的知识只有与自下而上的知识相联系，才能获得成长的基础。这些研究使建构主义理论得到了进一步的丰富和完善。
目前建构主义理论的主要流派有激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会建构论和控制论系统。作为一种文化哲学思潮，建构主义目前还没有形成稳定、清晰的体系，然而，尽管建构主义不同学派研究问题的侧重点、提出问题的角度和使用的术语有所不同，但它们的观点也存在一些共同的成分，这些流派至少在以下三个方面有共同的观点:第一，知识是主动建构的，而不是被动接受的;第二，知识只是个人经验的合理化;第三，知识是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构。
二、建构主义学习理论的基本观点
从以上理论可以看出建构主义学习理论的内容非常丰富，其核心可以概括为建构主义知识观、建构主义学习观、建构主义教学观。以下将从这三个角度阐述建构主义学习理论的基本观点。
(一)建构主义知识观
知识不是对现实世界的客观反映和准确表征，它只不过是人们借助于符号系统对客观现实作出的一种“解释”、“假设”，它并不是问题的“最终答案”和标准答案。知识不是一劳永逸、静止不变的，知识有其发展性、演化性;知识不能准确无误地概括世界的规律或法则，知识不是说明世界的真理，而是个人经验的合理化。每个人的知识是自己主动建构的，故知识不能提供对任何活动或解决问题都适用的方法，在具体问题解决中，知识不可能一用就准，一用就灵，而是要针对具体的问题情境对原有的知识进行再加工和再创造;知识不可能以实体的形式存在于个体之外，尽管我们借助语言符号赋予了知识一定的外在形式，甚至这些命题和概念还得到了较为普遍的认同，但这并不意味着学习者对这种知识有同样的理解和把握，因为每一个学习者的认识理解只能够由他自己基于自己的经验背景而建构起来，并取决于特定情境下的学习过程;掌握知识的目的是为了生存，而不是为了探究和掌握真理。
(二)建构主义学习观
学习不是简单的信息积累，而是新旧知识经验的冲突，以及由此引发的学习者认知结构的重组;学习不是由教师把知识简单地传递给学生，而是由学生自己建构知识的过程;学习不是简单的信息输人、存储和提取，而是新旧知识经验之间的双向的相互作用过程;学习不是被动地接受刺激，而是主动地建构意义，根据自己的经验背景，对外部信息进行主动的选择、加工和处理，从而获得自己的意义，建构自己的理解;强调情境对意义建构的重要作用。学习总是离不开一定的情境，知识也总是在一定的情境中才有意义川”。只有把学习者置于真实的情境中，并尽可能在实际任务中获取经验和建构知识，才能使学习者掌握并学会运用知识。
(三)建构主义教学观
教学的基本目标就是尽可能激励和支持“意义建构”的过程;教学活动要创设一个丰富的学习环境，多维度的教学活动可建立多元的联系，使学习者有足够的自我建构知识的空间，使学习者建构知识，并积累生活经验;教学必须从学生已有的知识、态度和兴趣出发，精密的设计能够给学生提供经验的教学情境。
三、建构主义学习理论在教学中的局限性
尽管建构主义学习理论提倡以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，它以一种独特的视角赋予了知识、学习和教育以新的内涵，但是，建构主义理论的现状是，宣传、倡导的多，具体实施的少，国内外皆然。为什么一种前景看好且初期实验已取得成功的教育模式却得不到有效实施呢在此，我们应该认识到建构主义学习理论存在的局限性以及在教学实施过程中存在的困难。
(一)建构主义学习理论本身的缺陷
1.知识的相对真理性
根据建构主义的观点，客观世界是不能被人真实地反映的，人所认识的世界图像是按照人的已有的认知图式，有目的地建构的，每一个主体只能认识自己所建构的经验世界，至于外部世界到底是怎样的，他人到底是怎样的，我们根本无从知晓。不同的人有不同的认知图式，或不同的旧有经验，所以对同一事物的认知会产生不同的建构方式与结果。没有一个世界比另一个世界更加真实，不存在唯一的真实或任何客观的实在。从哲学上看，这种观点与主观唯心主义的不可知论相同，而与科学精神是相悖的，也是与当代科学教育的目标相悖的。
2.如何评价知识的建构
评价意味着根据某些标准对一个人或他的业绩所进行的一种鉴定或价值判断[1z]。如果学习是知识建构的过程，知识并非是对客观现实的准确表述，具有不同经验背景的学生以自己特有的方法去建构对知识的理解，那么是否还需要提出最适宜的目标?事实上，有谁能比建构者更好地评价知识的建构呢?这种评价标准的模糊甚至丧失，可能导致学生最终无法建构出清晰的意义，教学也只能流于形式。
3.何谓“意义建构”当中的意义
建构主义将学习的实质理解为知识的“意义建构”，教学的根本目标也是为了促进这种“意义建构”。但这里的“意义”指什么，是指学生对所学内容的主观理解，还是指事物内在规律的客观体现。如果是前者，不同的学生会对同样的学习内容产生种种不同的意义建构，那么这种意义建构有没有发展限度，如果有限度，这种限度应该如何把握?建构主义主张合作式学习，认为相互的讨论、协作有助于更全面、更丰富地理解知识，学生到底是为了“共识”还是为了“独一无二的理解”来进行意义建构呢如果建构主义对“意义”的理解是后者，那么这与传统的反映论有何区别呢?我们又如何解释“意义”的内涵，对此作出明确的、令人信服的界定呢?
4.是否任何知识都需要意义建构
建构主义一再强调知识只能基于学习者自己主动建构而成，否认传统课堂中的“传递一接受”式教学，但是否任何知识都需要通过意义建构获得呢?对一种相对稳定的知识体系，是否还需要让学生建构出自己独特的理解呢?如果事事、处处都需要学生自己去建构，那么，如何保证教学的时效性和经济性呢?其实，学生学习的基本特点之一就是以间接经验的学习为主，具体经验的学习只是一种辅助或补充，如果过于强调其中的一端，就会失之偏颇，而传统教学和建构主义教学可能正是处于这个平衡的两端。
此外，建构主义认为:既然科学是科学家共同体共同建构的理论体系，所以学生的科学知识也必然是与教师谈判的结果。科学探索是前沿的东西，反映了最新的科学知识产生的曲折过程，但这些曲折不是必须要在今天的一个基础教育学科的课程里反映出。来自于教学实践的研究也表明了目前的大部分高中生还不能真正理解科学知识的相对真理的性质而且，在学生的认知“最近发展区”没有达到认识真理的相对性水平的时候，过分超前的科学教育是否会导致违背科学性的不求甚解、人云亦云的不良思维习惯呢?因此，建构主义的错误正是在于把科学新理论的产生过程与学生学习科学知识的性质相混淆。
5.在具体情景中建构的“意义”如何进行有效的迁移
建构主义强调学习的情境性，认为只有把学习者置于真实的情境中.并尽可能在实际任务中获取经验和建构知识，才能使学习者掌握并学会运用知识，抽象的教学内容不利于学习者对知识的建构。这虽然有助于克服教育的空泛和脱离实际，但建构主义过分强调教学的具体与真实，而忽略了教学中抽象与概括的重要功能。实际上，教育者和认知科学家们普遍认为，个体在某一情境下获得独立于这一情境的知识技能，通过学习迁移，他就能在其他任何情境下应用这些知识技能。与情境紧密相连的知识是刻板的，不利于知识的迁移，而且教学也不可能穷尽所有的具体。
(二)该理论在教学实施过程中存在的困难
既然建构主义的模式前景看好，且初期的实验已获得成功，为什么它未能得到完全的实施呢这除建构主义理论本身还存在不足之外，传统的教学习惯的稳固、建构主义理论在操作当中的困难都不同程度地存在。
1.传统教学习惯的影响
建构主义强调以学习者为重心，学习是学生自己建构知识的过程;教师不单是知识的呈现者，而应成为学生学习的引导者和合作者。这种强调与传统的教学模式是截然不同的，势必会在观念和心理行为习惯等方面产生冲突和隔阂。一方面许多教育机构都提倡建构主义理论，另一方面许多教师依然以传统的方式授课。在许多教育机构，建构主义理论仅仅是停留在谈论的层面上，而在实际中根本还没有进人到具体的实施阶段。
对大多数教师而言，这种角色转换绝非易事，大多数教师过去耳濡目染的是传统的客观主义教育模式，新的建构主义教育模式对他们而言是相当陌生和缺乏直观经验的。受到习惯思维的影响，教师在教学过程中会自觉不自觉地扮演一个权威者或传递者的角色。对学生而言，从一个被动的接受者变成一个主动的建构者，也不是一件简单的事情。在传统观念中，许多学生已经习惯了坐在课堂上被动地听教师讲课，期待着教师将咀嚼好的知识呈现给他们，他们只需理解或记笔记即可，现在要让学生做学习的主体者，让他们履行一种全新的角色，对学习负有更多的责任和控制权，这使许多学生感到无所适从。此外，建构主义学习具有更多的不确定性，缺乏唯一标准性，这可能导致学生心理上不确定感的增强。