交通事故结案篇1
一般的交通事故，法院均会适用简易程序审理。一审一般是3-6个月时间，交通事故案件的一审大多数情况下3个月可以结案;一审判决下达后，双方都服判，一审判决生效，如果有任何一方不服而上诉，则要进行二审，二审为3个月时间，二审是终审判决，不允许再上诉;如果被告能自觉履行生效的一审或二审判决，诉讼结束，如果被告拒绝履行，需要向法院申请强制执行。
【法律依据】
《民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
（来源：文章屋网）
交通事故结案篇2
本案法院应否受理？
一种观点认为人民法院不应受理，因为本案是一起交通事故损害赔偿案，未经公安机关处理调解，而公安机关的处理调解程序，是人民法院受理的必经前置程序。前置程序的法律依据是《道路交通事故处理办法》规定，“公安机关处理交通事故，应当查明交通事故原因，认定交通事故责任，确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。”（第30条）“经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”（第34条）。另外，最高人民法院、公安部联合下发的[1992]39号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第1条规定，“自1992年1月1日《办法》实施后，当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论。人民法院对于符合民事诉讼法第108条规定起诉的，应予受理。”必经程序的法律依据是民事诉讼法第111条规定，人民法院对符合本法第108条的起诉，必须受理，对下列七种起诉，分别情形，予以处理。第三种情形：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《交通事故处理办法》第4条规定，“公安部是国务院处理交通事故的主管机关，县以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”因此，本案应由公安机关处理，人民法院不应受理。
笔者认为，本案人民法院应当受理。公民享有请求获得司法救济权应该是一项最基本的民主权利，虽然在我国目前的宪法中没有明文规定，但这确是包括我国在内的民主国家的共识。需要说明的是，司法救济权不是指当事人的胜诉权，而是指当事人依法享有的诉权，对公民就其民事权益请求司法救济而论，我国民事诉讼法第108条、110条、111条是告诉当事人如何正确行使诉权，第109条、112条是规定如何便利当事人行使诉权。所有这些规定均无任何否认当事人行使诉权的意思。有人认为，第111条即是对当事人行使诉权的限制，第111条第3项“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”笔者认为，与其说是对当事人行使诉权的限制，不如说是引导当事人正确行使诉权。该项规定主要解决两种情况，一是当事人对如行政机关、企事业单位内部管理方面的争议案件（事实上是主体地位不平等不属民法调整范围）；二是应由公安机关、检查机关侦查的案件、应由纪检部门处理的案件（实系人民法院无管辖权），引导当事人向上述部门反映处理。有人认为，除上述两种情形之外，还包括另外一些类型案件，如当事人对交通事故、医疗事故、工伤事故等引发的赔偿案件，如果不经过有关机关先行处理，人民法院不予受理。笔者认为，这实际是一种误解，有关机关先行处理与人民法院受理的性质是有根本区别的，后者是司法救济，前者是有关机关在查明事实后，主持双方当事人解决争议，当不能解决争议时，也能为当事人进入诉讼收集证据的行为。对这些类型的案件，如果不经有关机关处理，人民法院无法查清当事人所争议的事实，或可能查明但人民法院诉讼成本（人、财、物、时间）太高，有关机关先行确认有关事实，为人民法院受理该类案件后正确处理提供保障，有关机关先行处理的意义也就在于此。但当当事人未经有关机关先行处理而就损害赔偿方面的争议要求人民法院解决时，因其请求属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院仍应当受理，如果人民法院因为担心不能正确处理案件而不予受理，为了避免实体处理上的不公而必须牺牲程序公正的作法，即首先考虑当事人的胜诉权再考虑其诉权，实际上是无端地剥夺了当事人的诉权。有了这种认识，再将民诉法和有关司法解释结合起来看，立法机关、司法机关对符合民事起诉条件的交通事故赔偿案，工伤事故赔偿案，医疗事故赔偿案，并没有明确规定为“不经过有关部门处理的，人民法院不予受理。”不难理解，法律的本意并不是要求人民法院为求得客观公正的审理结果而限制当事人行使诉权。
交通事故损害赔偿案件，公安机关的处理调解程序作为民事诉讼的前置程序确实有非常积极的意义。一是因为交通事故责任认定技术性较强，非常需要专业机构（交警部门）通过现场勘验，依《道路交通管理条例》、《道路交通事故处理办法》的规定作出责任认定，人民法院不具有这种能力；二是交通事故发生后，经交警部门勘验后事故现场需要及时清障，损害现场不可能保存到诉讼阶段，交警部门的勘验笔录、影视资料实际上是交通事故损害赔偿诉讼的保全证据；三是通过交警部门及时调解，大部分交通事故损害赔偿案件都可以结案，这样能更及时地保护受害人的利益，同时也减少了大量诉讼给法院带来的压力。但交警部门对交通事故赔偿案件处理调解终归没有强制执行力，当事人完全可能不履行，当交通事故赔偿案件诉讼到法院后，法院对交警部门出据的事故责任认定书、调解书、调解终结书、伤残评定书等均仅作证据使用。但该证据并不具有当然的法律效力，如果人民法院审查后认为公安机关所作的责任认定、伤残评定等确属不妥，则不予采信。不采信前提是“确属不妥”，以采信为原则，不采信为例外。可见，人民法院对公安交警部门的处理意见的重视和依赖程度是较高的。
当交通事故损害赔偿案件未经交警部门处理，诉至人民法院时，人民法院的确处于左右为难的境地，不受理违反民诉法规定，受理后可能出现事实不清，责任不明而难以下判的被动局面。笔者认为，应该具体案件具体分析，审判实践中应该注意把握以下几方面：
1准确定案由。未经交警部门处理的交通事故损害赔偿与经交警部门处理过的交通事故损害赔偿案件的区别，笔者认为在案由上应该反映出来，对后者，以交通事故财产（人身）损害赔偿为案由是没有疑问的，但对前者，是否还以此案由呢，仍有探讨的必要。案由应该真实、详尽地反映当事人的争议性质，对未经交警部门处理的赔偿案件以交通事故损害赔偿作案由虽然较详尽地反映当事人之间的争议性质，但笔者认为，该案由并不妥，应以财产（人身）损害赔偿作案由。理由：1是否系交通事故尚不明确，《道路交通事故处理办法》第2条定义，交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为（违章行为），过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。也就是说，是否系交通事故尚需要分析判断，对一些当事人认为是交通事故的，公安交警部门也可能不认为是交通事故，如在机关大院、学校、工厂内发生的事故，当事人无违章行为等。2交通事故只能由公安交警部门认定，包括人民法院在内的其他部门、个人无权认定。《道路交通事故处理办法》规定，县以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关（第4条）。公安机关处理交通事故的职责是处理交通事故现场，认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解（第5条）。公安机关对发生在道路上的车辆引起的安全事故，首要的任务就是确认是否是交通事故。3以交通事故损害赔偿作案由，让人感觉《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定的“当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时、除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事违章行为的结论”无用，规定了与没有规定无区别，反正人民法院均以交通事故损害赔偿立案受理。
2严格贯彻审判方式改革的精神，只对当事人存在的争议进行审理。即不对全案事实进行审理，没有争议的事实人民法院不再审查，直接确认。任何一件损害赔偿案件，均有损害行为的发生、发展、结束、损害行为造成的损害后果等诸方面，有些事实当事人并无争议，对无争议的事实直接确认不仅提高审判效率，同时也体现了对当事人意思自治的尊重。如本案中，甲、乙两单位对损害事实（追尾事件造成车辆损坏）均无争议，对责任归属（由乙单位负全责）也达成一致，对赔偿范围（只限于奥迪车的修理费）同样进行了约定，这些如果当事人不再有异议，人民法院则应直接予以确认。
3正确分配当事人的举证责任。对事实没有争议的案件在审判实践中毕竟较少，当存在事实争议的时候，或当事人一方对已达成的协议翻悔不履行时，举证责任的分配直接关系到双方当事人利益，举证责任分配是否合理，直接影响到判决是否公正。人民法院审理此类准交通事故损害赔偿案件（笔者在此用准交通事故这个概念仅是为与经过交警部门处理的交通事故区别），应严格依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，对举证责任进行合理的分配。对此类案件如何分配举证责任并不容易，笔者肤浅地认为，对未经交警部门处理的准交通事故赔偿案件，损害事实、损害行为与损害事实的因果关系、行为的违法性原则上由受害人举证（按民法通则第123条之规定，高度危险作业适用无过错责任原则，不以行为人过错与否作为侵权构成要件），这在事故已时过境迁的情况下，没有交警部门的调查处理，受害人举证责任较大，受害人的败诉风险是相当大的，但这也是其不向交警部门报案请求处理相对应的后果。如果事故后双方当事人已经达成协议，后因某一方不履行协议而诉讼至法院的，应当由违反协议一方当事人承担变更协议或不履行协议的举证责任，举证不能时，直接判令当事人按协议履行义务。
4正确适用法律。未经交警部门处理的损害赔偿案件不以交通事故损害赔偿案论，因此，不适用《道路交通事故处理办法》这个专门解决交通事故赔偿案的规定是不难理解的，应当适用民法通则的有关规定处理。民法通则与《办法》所确定的归责原则、赔偿范围是有区别的，这些都直接关系到当事人的切身利益。
交通事故结案篇3
一、调查范围和对象
（一）调查范围
1、地域范围
本次调查选择的地域范围为江西省吉安市下辖的13个。基层人民法院，包括2个城区法院、1个县级市法院、10个县级法院。吉安市位处江西省中部，国土面积为25271平方公里，辖区常住人口470余万。农业为该市传统产业，在gtp中占据主导地位，属经济欠发达地区。
2、时间范围
本次调查以2001年至2005年9月为时间段。这一时间段在国家经济发展“十五”计划和“四五”普法计划时期内，且跨越了《道路交通事故处理办法》与《道路交通安全法》对道路交通事故损害赔偿纠纷分别调整的时期，能够较客观、全面地反映一定经济发展时期道路交通事故损害赔偿案件的执行现状，发现其变化发展的规律。
（二）调查对象
本次调查以上述时间段内吉安市13个基层法院立案执行的所有道路交通事故损害赔偿案件为对象。本文所指的道路交通事故损害赔偿案件，是人民法院依照《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》有关规定受理和审理，并依照《道路交通事故处理办法》或《道路交通安全法》及其实施条例、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，对发生在平等主体的当事人之间关于道路交通事故损害赔偿纠纷作出裁判的民事案件和刑事附带民事赔偿案件。
二、调查方式
1、向13个基层法院执行局发出调查提纲，收集各基层法院对道路交通事故损害赔偿纠纷案件执行情况的实证材料，包括立案数、裁判方式（判决、裁定、调解）、已执案件数、未执案件数、未执标的数、执行期限、被执行人职业和居所（农村或城市）。
2、根据上述反馈情况，走访吉水、永丰、新干三个县法院的执行局长和部分执行员，了解其在执行中遇到的困难，具体的执行方法。
3、召集峡江县法院的全体执行员座谈，提出问题，谋求解决办法。
三、道路交通事故损害赔偿案件的执行情况和特点
（一）受理
2001年元月至2005年9月期间，吉安市基层法院共受理并立案执行道路交通事故损害赔偿案件663件。其中2001年78件，2002年104件，2003年130件，2004年182件，2005年1—9月份169件。
（二）执行
1、执结案件数与执结率。2001年，吉安市基层法院执结道路交通事故损害赔偿案件65件，执结率为83.3%；2002年执结91件，执结率为87.5%；2003年执结88件,执结率为67.7%；2004年执结117件,执结率为64.3%;2005年1—9月执结104件,执结率为61.5%。
2、执行根据的裁判方式。在已执结的465件案件中，有335件的执行根据是调解书，占72%；执行根据为判决书的有130件，占结案数的28%。在未执结的208件案件中，执行根据为调解书的有12件，占未结案件数的5.8%;执行根据为判决书的有196件,占94.2%。
（三）未执案件标的数
由于已结案件标的数过于庞大，本次调查仅统计了未执案件标的数。2001年吉安市基层法院道路交通事故损害赔偿案件未执标的总计20.8万元,平均每案为1.6万元;2002年未执标的总计17.94万元,平均每案为1.38万元;2003年未执标的总计151.36万元,平均每案为1.72万元;2004年未执标的总计462.8万元,平均每案为3.96万元;2005年1—9月未执标的总计406万元,平均每案为3.9万元。
（四）执行期限
2001年至2005年9月，吉安市基层法院执结的道路交通事故损害赔偿案件执行期限在六个月以内的为412件，占立案数663件的62.1%；在六个月以上执结的为53件，占立案数的8%；六个月内未执结的有11件，占立案数的1.7%；超过六个月仍未执结的有187件，占立案数的28.2%。
（五）未执案件被执行人的职业及居所
由于被执行人的职业和居所在一定意义上能够反映其执行能力，因此本次调查专门对此进行了统计。在未执结的208件案件中，被执行人总共有239人（个），其中个体司机165人，占总数的69%；单位12个，占总数的5%；其他人员（主要为摩托车等助力车驾驶人员）62件，占总数的26%。在被执行人为自然人的227人中，农村居民为197名，占86.8%,城市居民30名,占13.2%。
（六）特点
综合分析上述五大类数据，本文认为道路交通事故损害赔偿案件的执行在近期呈现出以下六个特点：
1、道路交通事故损害赔偿执行案件呈逐年上升趋势。尤其是2004年5月1日《道路交通安全法》实施后，法院受理的该类案件呈大幅上升态势。这与《道路交通安全法》鼓励当事人“私了”，弱化了交警部门对事故处理的调解职能，使得大量案件涌入法院有直接关系。
2、道路交通事故损害赔偿案件执行率逐年下降，“执行难”现象已凸显。虽然执结案件数一年高于一年，但执行率总体却呈下降趋势，尤其是2003年以后，执结率均未超过70%。这一比例比最高院规定的新收执行案件执结率不得低于80%的要求低10%以上，充分说明该类案件已成为法院执行案件的难点。
3、调解案件的执结率远高于判决案件。五年中，执行根据为调解书的347件案件中，仅有12件未执结，占3.5%；执行根据为判决书的316件案件中，有196件未执结，占62%。充分说明被执行人对按照自己意愿达成的赔偿协议，履行义务的自觉性和主动性远远高于履行法院判决，从另一个角度也说明被执行人对法院判决的不理解。
4、《道路交通安全法》实施后，执行标的大幅攀升。由于《道路交通安全法》及其实施条例、《解释》对一些赔偿项目和赔偿标准予以新增和调整，如新增了必要的营养费和康复费，将死亡赔偿金的计算期限从十年提高到二十年，使得2004年5月1日以后的案件平均执行标的比之前翻了一番。
5、执行时间普遍较长。最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》要求，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。而本次调查的663件案件中，仅有412件案件在规定的期限内执行完毕，只占应执案件的62.1%，超过三分之一的案件不能在规定期限内执结，执行时间最长的案件已届五年。
6、被执行人职业特定化，未结案件的被执行人以农村居民为主。道路交通事故损害赔偿案件的性质决定了当事人双方中至少有一方为机动车或助力车驾驶员（无论是否有准驾资格）或机动车所属单位。受汽车消费贷款的影响，期望发家致富的大批农村居民贷款购车从事个体运输，不高的文化素质决定了农村个体司机对交通安全知识的掌握程度相对较低，发生道路安全事故的比例高于其他群体。由于其经济能力较差，执行能力有限，因而未结案件的被执行人多为农村个体司机。
四、道路交通事故损害赔偿案件执行难的原因
（一）被执行人对法院判决存有抵触情绪，履行判决的自觉性和主动性差。法院判决立足于法律事实，依据相关法律规定对当事人的责任、义务进行评判，更多的注重法律效果，而并不考虑义务人的主观意愿。因而大多数法律意识不强的被执行人对判决结果不理解，进而产生抵触情绪甚至对抗心理。在这样的心理状态下，期望被执行人自动履行判决确定的义务，显然是一厢情愿。消极对抗执行的被执行人采取“惹不起躲得起”的态度，与执行人员“捉迷藏”。抗拒执行的被执行人则故意隐藏、转移、变卖可供执行的财产，个别被执行人甚至以暴力、胁迫或诬告、陷害等方式妨害执行员执行职务。
（二）执行标的大，被执行人无力在规定期限内履行赔偿义务。道路交通事故造成人员死亡及重伤的较多，死亡赔偿金、残疾赔偿金，再加上被扶养人的抚育费和赡养费，少则几万元，多则几十万元。经济能力稍差的被执行人根本无力在判决规定的期限内全部履行赔偿义务。申请执行人在遭受巨大损失的情况下，不肯放弃任何执行请求，拒绝执行和解。对于这类案件，即使符合法律规定中止执行的情形，法院也不敢裁定中止执行。往往执行人员跑断了腿，磨破了嘴，案件的执行仍是“马歇尔计划”。
（三）被执行人难找。由于绝大多数被执行人从事个体运输，职业特点决定了被执行人流动性强。执行人员到住所找其执行时扑空是常事。“男主外、女主内”仍是农村男女分工的基本模式，被执行人的妻子往往以男人不在家，自己做不了主为由应付执行人员，使得执行人员无计可施，“英雄无用武之地”的感觉在执行人员中普遍存在。
（四）法院审执工作脱节，衔接不紧密。根据法院改革纲要，吉安市13个基层法院均实现了审执分离。这一改革虽然对提高法院工作效率具有积极的意义，但由于刚刚起步，审执兼顾还做得不够。审者不执，执者不审，有些案件在审理过程中没有及时采取或未采取财产保全措施，贻误了执行时机；有些审判员在移送执行案件时未把审理阶段掌握的有利于执行的线索告知执行员，而执行员接到案件后，只能对案情进行了解，至于被执行人高矮胖瘦，有何财产可供执行，是否有执行能力，则一无所知，只好花费大量时间和精力去调查了解，浪费了执行资源。
（五）对肇事车辆采取强制执行措施困难重重。相当一部分被执行人从事个体运输的车辆系采用分期付款的方式购得，在付清购车款之前，出卖方保留了车辆所有权。一旦法院对肇事车辆采取强制执行措施时，出卖方为了维护自身利益，都会以该车所有权属其为由向法院提出执行异议，使法院无法扣押、拍卖肇事车辆用于执行。
（六）法院现有执行力量不能满足执行要求。执行案件大量增多，加重了法院的执行负担，而执行这类案件又需要耗费大量人力和物力以及时间，这使得法院的执行人员疲于应付。加上执行力量受软硬件设施和人员短缺的限制，虽然执行人员放弃了大量休息时间，穷尽了主观能动性，仍无法满足日益增多的执行请求。
五、对策和建议
道路交通事故损害赔偿案件的申请执行人在执行程序中处弱势地位，他们将挽回经济损失的全部希望寄托在法院的强制执行上，在案件长期得不到执结，权益无法得到法律救济的情形下，他们对法律的信心势必动摇，转而谋求其他方式向法院施压。法院在穷尽一切执行措施仍无法执结案件时，还要面对当事人对法律尊严及信念的挑战，承受不明真相的舆论责难，用“风箱里的老鼠两头受气”这句俗语来形容法院执行的处境再贴切不过。这种矛盾如果找不到切实有效的解决办法，就会转化为影响稳定的社会问题。本文抛砖引玉，对破解道路交通事故损害赔偿案件执行难提出如下对策和建议：
（一）加大法院的释明程度，使当事人“胜败皆服”。道路交通事故损害赔偿案件诉讼主体多，赔偿项目多，证据材料多，诉讼标的大，而当事人的文化素质普遍不高，法律意识不强，法律知识匮乏，他们对法院审理案件的程序、裁判的事实根据和法律依据知之甚少，因而对超出自己意愿的法院裁判表现出不理解，认为法院偏袒一方。受经济能力和时间精力的影响，又不行使上诉权。抱着“随你法院怎么办”的心态对待一审裁判，其自觉履行裁判文书所确定的义务的可能性可想而知。建议法官正确行使释明权，加大案件审理的透明度，明法析理，使胜诉方明明白白，败诉方心服口服。尽可能的消除败诉方对法院裁判的抵触情绪，为今后的执行扫除思想障碍。
（二）加强法院调解力度，适时引导当事人执行和解。
道路交通事故损害赔偿案件的当事人双方对立情绪较大，尤其是受害方怨恨心理较重，给法院调解增加了难度。但一旦调解成功，被执行人履行义务的自觉性和主动性就较强。因此承办法官在审理案件时，要通过耐心细致的调解疏导，平抚受害方的激动情绪，对肇事方要向其详细解释法律规定，指明其责任过错，引导当事人换位思考，互谅互让，尽一切可能争取调解成功，以缓解今后的执行压力。在执行过程中要抓住有利时机，引导当事人进行执行和解，争取一次性履行。
（三）及时采取财产保全，确保生效裁判得以执行。法院应主动与交警部门联系，请交警部门在受理交通事故案件时即告知受害方，如调解不成需提起民事诉讼时，应及时申请财产保全，以免贻误保全时机，增加财产保全的难度。
（四）设立专案执行庭（组），加大执行力度。由于道路交通事故损害赔偿案件具有执行难度大，社会反映强烈等特殊性，建议受理该类案件较多的法院在条件允许的前提下，设立道路交通事故损害赔偿案件执行庭（组），重点执行该类案件。在执行中，不仅要加大执行力度，而且要注意采取灵活的执行方式，有效的执行措施。对个人经济能力无法履行义务的被执行人，可说服其亲友帮助执行，同时做好申请执行人的思想工作，在被执行人一次性履行义务的基础上，作出适当让步。
交通事故结案篇4
论文关键词交通事故证据交通事故认定书
交通事故乃至交通肇事犯罪已成为我国一种常见、多发、突出的社会问题。根据《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，公安机关交通管理部门（以下简称交警部门）制作的交通事故认定书是处理交通事故，划分事故责任大小、民事赔偿及是否追究刑事责任的重要依据。但在司法实践中，交通事故认定书存在的不同理解，影响到案件的办理。
一、交通事故认定书的属性
原《道路交通管理条例》和公安部1993年的《道路交通事故处理程序规定》（公安部10号令），交通事故发生后，交警部门作出交通事故责任认定书以划分当事人事故责任大小。根据《最高人民法院公报》2002年第5期公布的罗伦富不服泸州市公安机关作出的道路交通事故责任认定而提起的行政诉讼案，及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，交通事故责任认定书属具体行政行为，属行政诉讼的受案范围。2003年《道路交通安全法》颁布实施，原“交通事故责任认定书”被修改为“交通事故认定书”。
现在司法实践对交通事故认定书的性质存在争议，主要有“具体行政行为说”和“证据说”两种。
（一）具体行政行为说
持这一主张的人认为交通事故认定书是交警部门依法行使职权在对交通事故调查取证的基础上，确定交通事故当事人有无违章行为，以及违章行为与交通事故发生、造成的损害后果之间的因果关系，所作出的能间接引起法律效果的行政行为。基于这一主张，既然交通事故认定是一种具体行政行为，那么如果交通事故当事人对交通事故的认定不服，就可以依据《行政复议法》、《行政诉讼法》的有关规定，依法提出行政复议或者行政诉讼，以实现法律救济。
（二）证据说
持这一主张的人认为《道路交通安全法》第七十三条规定：交通事故认定书作为处理交通事故的证据之一，因此交通事故认定书只能是证据的性质，不可能是具体行政行为，不具可诉性。
笔者认为，交通事故认定书虽然是交警部门依职权实施的确认当事人事故责任的行为，但原交通事故责任认定书已被交通事故认定书所取代。原“交通事故责任认定书”是具体行政行为的性质已被《道路交通安全法》改变为证据的一种，虽然二者相比较仅少了“责任”二字，但带来的却是性质的重大变化。另外，全国人大常委会法工委法工办复〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因此，基于目前的法律规定，交通事故认定书不属具体行政行为。
二、交通事故认定的证据形式
根椐我国诉讼法中关于证据形式的规定，证据形式有：（1）书证；（2）物证；（3）勘验、检查、现场笔录；（4）视听资料；（5）鉴定结论（新刑诉法改为鉴定意见，统一表述为鉴定结论）；（6）证人证言、（7）当事人陈述（民事、行政诉讼）；（8）被害人陈述（刑事诉讼特有）；（9）犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解（刑事诉讼特有）。但是《道路交通安全法》只规定交通事故认定书是证据之一，并未规定其具体属于哪种证据形式，故又产生了一些分歧，主要存在“勘验笔录说”和“鉴定结论说”两种。
（一）勘验笔录说
持这一主张的人认为交通事故认定书主要是交警部门基于现场遗留的痕迹、物品的方位、长度等在交通事故现场的反映所做出的推定。基于这一主张，根据勘验笔录这一证据形式的特点，它只是对事故现场的客观反映，除非有证据证明现场勘验笔录没有客观、真实的反映，可以重新组织勘验外，如果当事人对交通事故认定不服，不存在相应的救济措施。
（二）鉴定结论说
持这一主张的人认为交通事故认定书是交警部门的特定人员根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，运用专门知识对交通事故作出的责任的判断。基于这一主张，根据鉴定结论这一证据形式的特点，如果当事人对交通事故认定不服，则他们可以依照诉讼法的规定申请重新鉴定（认定）或者补充鉴定（认定），以维护自己的合法权益。
笔者认为，交通事故认定书应属鉴定结论。因为事故认定必须基于对事故原因、责任大小的分析和推定，存在人为主观判断，不符合勘验笔录只能对事故现场做出的客观反映这一特性，而且作出事故认定还必须作一些痕迹、车辆性能等方面的技术检验、鉴定，因此不属勘验笔录。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。究其特性，交通事故认定与司法鉴定极其相似，更符合鉴定结论的特征。而且公安部公复字[2000]1号《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》中规定“交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。”，说明公安部也认为交通事故责任认定书是鉴定结论。
三、完善交通事故认定的建议
交通事故认定书属鉴定结论，但在司法实践中仍存在不少问题。
（一）交警部门及交警的鉴定（认定）资格
交通事故认定书属鉴定结论，那么作出交通事故认定的交警就是鉴定人。根据规定，鉴定机构和鉴定人应当具备相应的条件，并经省级司法行政部门登记并公告，才能取得相应的鉴定资格，如未取得鉴定资格，其作出鉴定（认定）结论将不会被采信。但公安部《公安机关鉴定人（机构）登记管理办法》并未将交通事故认定纳入公安机关检验鉴定项目，这就造成了交警无法被登记并成为司法鉴定人。笔者建议公安部根据相关规定的要求及早修订司法鉴定登记管理办法，将交警交通事故认定增加为公安机关检验鉴定项目，将其纳入司法鉴定依法管理的轨道。另外还应根据需要适当逐步提高交通事故认定人的资格条件。
（二）侦查人员作出认定交通事故认定
司法实践中，作出交通事故认定的交警（鉴定人）同时是该交通事故的调查人员，如案件符合刑事追诉标准，作出交通事故认定的交警（鉴定人）还是侦查人员，这显然是与刑事诉讼法中的侦查人员不得担任鉴定人的回避规定相违背的。因此，笔者建议在现行体制没有重大变化的情况下，可在交警部门成立专门交通事故认定科，或者在现在的交管科成立专门的事故认定组专门负责交通事故认定工作，调查、侦查人员收集到足够的证据后移交给交通事故认定科（组）进行事故认定，实现侦查人员与鉴定人分离。
（三）不服交通事故认定的司法救济途径
交通事故结案篇5
一、不断提高自己的政治理论修养和思想素质
良好的政治理论修养和思想素质是做好一切工作的根本保证，我作为基层大队的一名交通警察，作为公安窗口单位的一员，每天面对广大人民群众，首先要从思想上认识到位，树立正确的世界观、人生观和价值观，解放思想，转变观念，切实增强宗旨观念和****意识，不断开阔视野，着重要认清工作中发展的方向与思路，认真解决好“权为谁用，为谁执法，为谁服务”问题，勇于深入到一线，深入到人民群众中，听一听人民群众的反映和要求，怎样才能使人民群众满意，加强警民之情，最大限度地便民、利民。不断夯实执法为民的思想根基，植执法为民观念于脑，要充分发挥好自身的本职作用，开拓工作中的新局面，不断加强和改进自身工作，不断提高服务质量及水平。要强化学习，深刻领会上级的各项指示及精神，用科学的立场、观点和方法来观察、分析问题，在工作中不断提高理论水平和政治素质，才能适应于基层工作，才能适应于人民群众的呼声，为广大人民群众服务，做一名合格的人民警察。
二、分工细致，职责明确，以三基工程建设为指导，强化事故处理工作
按照大队的分工，我分管事故处理工作，分管以来，我摆正自身位置，积极开展事故处理工作，同大队事故处理民警一同尽心尽职，团结协作，以身作则，勇于承担责任，能案时、按质、按量完成支队和大队领导交给的各项工作任务，并配合好大队领导开展大队的其他事务工作。
(一)围绕公安机关开展岗位大练兵活动，三基工程建设，立足本职，并结合实际，认真开展好各项工作，本着“干什么学什么，缺什么补什么”的原则，提高事故处理水平。在事故处理工作中，对典型案例组织民警进行深入剖析，认真查摆，总结经验，向先进典型学习，不断提高工作水平和办案质量。在全体民警中
积极开展团结友爱、互帮互助活动，提高队伍的整体素质，提升队伍的凝聚力、战斗力和执法服务水平。
(二)完善交通事故处理工作规范。一是组织制定事故接警、出警、勘查、取证等操作规程，明确各类交通事故的具体程序和步骤。二是完善交通事故认定审核制度。对交通死亡事故的责任认定，要通过事故办案民警向大队领导汇报，集体讨论，经大队法制部门审核，分管领导审批的原则。三是完善事故公开处理制度。向当事人公开交通事故的事实、证据材料、当事人责任认定依据等。四完善执法质量考核工作制度。对调查取证疏漏、处理程序违法、事故认定错误等行为，造成严重后果的，相关民警年度考核为不合格。五是完善并落实执法责任制、执法过错追究制度。对办案民警存在违纪、违规和不负责任、不作为等问题，导致事故处理错案的，将严肃追究办案民警和分管领导的责任。
(三)完善并落实制度，加强监督与考核。一是坚持在队伍基础建设上把建章立制与对民警队伍经常性的管理教育紧密结合起来，在执法办案上把执法如山与关怀似水紧密结合起来，在日常考核中把民警的执法数量与执法质量紧密结合起来的做法，加强制度建设，用制度指导实践，使群众对民警执法的满意度明显提高，上访、投诉案件明显减少。二是加强对民警落实制度的日常检查，及时发现办案中存在的问题，使民警在办案中坚持做到以人为本、依法办案、公平办案、悉心关怀，及时化解事故处理中的各种矛盾和不稳定因素。三是加强考核。采取定期与日常相结合的方式，对民警的办案质量、制度落实情况等内容进行考核，按照“谁签字、谁负责”的原则，推行错案和责任信访追究制度，不断提高事故处理水平。(四)建立完善交通事故预防预警提供依据。采取逐月分析通报、季度总结、定性定量、典型剖析等多种方法，充分发挥事故处理岗位的预警职能，深入研究掌握道路交通事故的特点和规律，向上级和大队领导决策提供依据。
交通事故结案篇6
【关键词】交通事故责任认定书；可诉性；证据种类
中图分类号：D92文献标识码a文章编号1006-0278（2015）07-131-02
一、交通事故责任认定书在性质上是行政确认
交通事故责任认定书的性质学界没有统一的结论，多数观点认为责任认定书是行政机关作出的行政确认，部分观点认为公安机关做出的责任认定书是行政裁决，但二者都认为公安机关作出的责任认定书是行使行政管理权，体现了行为的行政属性。
交通事故责任认定，是公安交通管理部门运用专门的知识和技能，在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系以及违章行为在交通事故中的作用，依法对当事人各方的交通事故责任进行认定的行为。交通事故责任认定是行政确认行为，完全符合行政确认行为的概念与特征。理由如下：
第一，道路交通事故责任认定行为的主体是行政主体。根据《道路交通安全法》第五条规定可将道路交通事故责任认定和一般的鉴定结论区别开，后者的主体往往不是行政机关，具有多元性，凡是具有专门知识、技能和资质的机构或个人均可进行鉴定。
第二，道路交通事故责任认定是行政主体行使国家行政管理权，它的行使并不基于当事人的自愿委托，这也是它和鉴定行为重要区别之一。《安全法》第72、73条规定可以得出。
第三，道路交通事故责任认定行使的是行政确认权。行政确认行为的直接对象是那些行政相对人的法律地位和权利义务紧密相关的特定法律事实或法律关系。通过对这些对象进行法律、法规和规章所规定项目的审核、鉴别，以确定行政相对人是否具备某种法律地位，是否享有某种权利，是否应承担某种义务。《安全法》第73条的规定可以得出，交通事故责任认定就是一个对行政相对人的法律地位和权利义务的确定或否定行为。
第四，道路交通责任认定不同于行政裁决行为。行政裁决行为不同于行政确认行为的重要特征是前者以民事争议的存在为前提条件，而且这种民事争议与行政管理活动密切相关；必须是经过法律、法规特别授权的行政机关才能成为行政裁决的主体，以防行政机关在处理民事纠纷上的越权；裁决程序通常依当事人的申请开始，以协商或调解为前置。
二、交通事故责任认定具有可诉性
虽然理论界和实务界对交通事故责任认定能否提起行政诉讼认识不一，法律对此也尚无统一规定，但大部分的观点从有利于保护当事人的合法权益与保证案件质量和效率出发，倾向于它应具有可诉性。认为，交通事故责任认定是公安机关作出的行政确认行为，属于具体行政行为。故行政相对人如果对公安机关依职权作出的具体行政行为不服，按照《行政诉讼法》第2条关于行政诉讼受案范围的概括性规定，认为交通事故责任认定具有可诉性。理由如下：
第一，理论上的依据。公安交管部门对交通事故认定，具备了具体行政行为的所有构成条件。首先，从主体要素上看，公安交管部门无疑是行政主体，具备了具体行政行为的主体要素。其次，从权力要素上看，交通事故认定是公安交管部门根据相关法律法规的授权而实施的一种职权行为。再次，从法律效果要素来看，事故认定一经作出，即对特定的行政相对人之间的权利义务关系，对行政相对人在交通事故中具有的行政违法行为以及刑事违法行为所应承担的责任的种类幅度产生影响。最后，从特定性要素来看，交通事故认定是公安交管部门针对特定的交通事故，对特定的当事人作出的具有法律效力的行为。因此，可以得出如下结论：公安交管部门对交通事故作出认定的行为是具体行政行为，对交通事故认定这一具体行政行为，当事人是可以向法院提起行政诉讼的，即交通事故认定应当具有可诉性。
第二，法律上的依据。第一，从行政诉讼的受案范围来看，交通事故认定没有排除出行政诉讼的受案范围。我国《行政诉讼法》第2条对行政诉讼的受案范围有一概括式的规定，从这一规定可以看出，纳入司法审查的行政行为必须是具体行政行为，而交通事故认定是具体行政行为。此外，《行政诉讼法》第13条例举了不属于受案范围的几种情形，交通事故认定不在排除司法审查的范围之内，由此，根据《行政诉讼法》第2条概括式的规定，即可推理出交通事故认定属于行政诉讼的受案范围。第二，从最高人民法院《关于执行若干问题的解释》中的有关规定来看，交通事故认定可纳入行政诉讼的受案范围。该解释进一步宽泛了行政诉讼的受案范围：“公民、法人或其他组织，对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提讼的，属于人民法院行政诉讼的范围”。
三、交通事故责任认定的救济途径
鉴于交通事故责任认定书的性质及其在构成交通肇事罪中的决定性作用，笔者认为，在充分吸收反对意见中的积极因素，应该为交通事故责任认定书在法律上创造可行性的救济途径，并且这种途径应当做到，第一，不能是无限制扩大行政诉讼受案范围，避免重复无效增设救济途径，浪费司法资源；第二，对可能出现认定错误的交通事故责任认定书创设救济途径；第三，作为刑事证据使用的交通事故责任认定书应当是行为人无异议的或者已经经过了可能的救济途径。其方式有：
第一，建立交通事故认定的行政复议制度。交通事故认定是非终局性的具体行政行为，应将其纳入行政复议的范畴，建立起上级公安机关对下级交通事故认定的复议制度。从法律性质来看，交通事故认定是具体行政行为中的行政确认行为，认定的行为对双方当事人的权利义务产生了极大的影响，对这样的行为设立复议，通过行政机关内部的自上而下的监督维护当事人的合法权利，完全符合复议法的立法目的。
这里值得注意的是，行政复议作为对具体行政行为的救济途径有“条条管辖”和“条块管辖”的区别，前者指具体行政行为只能向其上级申请复议，而后者既可以向上级申请复议也可以向其同级人民政府申请。笔者认为，作为对交通事故责任认定的复议救济，只能选择前者而不能选择后者，其目的在于保证其效率和专业性。
第二，确定公安部门对某些类交通事故认定享有终局裁决权。对具体行政行为设立终局裁决，是行政行为必须接受司法审查的例外情况，但是考虑到交通事故数量之巨大，若将所有交通事故认定都予以纳入诉讼，一方面会极大增加法院的负担，另一方面亦会增加公安机关的负累，同时会让一些别有用心的人滥用诉权，有鉴于上述情况，建议将某些类交通事故认定依法设定为行政部门的终局裁决行为。比如，运用简易程序对交通事故作出的认定。因为根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条符合简易程序处理的事故，总体来说，具有事实清楚、责任明晰、损失较轻的特征，并且简易程序的事故认定比例较高。
第三，确立对交通事故认定的司法审查。复议制度在维护交通事故当事人的合法权益上的作用是重要的，但复议制度还是有其自身所无法克服的缺陷，由于复议是上级公安机关对下级公安机关作出的具体行政行为的内部审查机制，是“自己做自己案件法官”，这使得上级公安机对复议作出的决定的公正性难以保证。根据自然公正原则和司法最终裁决原则，为了克服复议的缺陷，把交通事故认定纳入司法审查，由司法机关对这一交通事故认定的行政争议进行最终裁决，是弥补复议对事故当事人权利救济不到位的的最好办法。
四、交通事故责任认定可以作为认定交通肇事罪的证据
与将交通事故责任认定书作为交通肇事罪证据持异议态度学者不同，绝大多数学者对此没有意义，认为责任认定书符合刑事诉讼关于证据客观性、合法性和关联性的特征，可以作为证据直接使用。多数实务界工作者对此也不持异议。其理由主要有：
第一，责任认定书是根据交通事故现场物证、痕迹、双方当事人供述、证人等作出的，是对事故现场客观的记录，符合客观性。
第二，责任认定书制作的主体合法，程序合法。
第三，责任认定书是交通肇事客观事实的记录，直观的反应了行为人与造成事故的联系，具有关联性。
第四，根据行政诉讼法相关规定，行政人员在具体行政行为过程中所作的现场笔录可以作为行政诉讼的证据，由此也可以得出，责任认定书可以作为认定交通肇事罪的证据。
第五，基于公安人员收集证据主体与程序的合法性，加之证据收集的及时性要求和发生事故的公共道路场所特性，事故责任认定书只能作为认定交通肇事罪唯一的证据使用，实际不允许为收集交通肇事罪的证据而保护事故现场使现场成为公路。
第六，将责任认定书作为证据是司法效率的要求。
五、交通事故责任认定书应当被认定为新的证据种类
责任认定书应该划分为那种证据种类问题。共三种意见，一是鉴定结论，二是书证，三是新的证据种类。责任认定书1.从主体上看，交通事故认定是交通事故发生地的公安机关交管部门依职权而作出的行为，其主体是特定和唯一的，且具有地域性。鉴定结论是指公安司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作的书面结论。因此从鉴定结论的定义得知，技术鉴定（鉴定结论）的主体具有不特定性、多元化合无地域性的特点，它不一定是国家行政机关，亦可是司法机关或其他科研单位。2.产生原因上看，交通事故认定的权力是来源于法律、法规的授权。对交通事故作出认定既是公安交管部门的法定职权，亦是其法定职责，属于积极的法律行为；并且交通事故认定是交管部门的单方行为，体现行政意志，当事人没有选择性。技术鉴定却是基于司法、行政机关或者当事人个人的申请，鉴定机构从不主动行使，属于消极的法律行为，并且技术鉴定是双方行为，体现的是自由意志。3.从能否重新提出申请方面看，技术鉴定人的地位是独立的，对专门性问题可以有多个不同地域不同等级的技术鉴定主体作出可能互相不同的多份鉴定结论。技术鉴定结论代表了鉴定人一家之言，对这一鉴定结论，当事人有权提出异议，进而申请重新鉴定。而《安全法》则取消了重新认定的规定，对交通事故认定不服只能申请复核，而不是重新认定。因此事故责任认定与技术鉴定根本不同。此外就，责任认定书不同于书证，一般情况下，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事实，而不能掺入个人对案件事实的人为推理、判断，即使公文书证也概莫能外。交通事故认定书是客观事实与个人知识和经验的产物，带有个人的主观倾向性，不符合书证客观、中性的特征。基于以上观点，学者认为交通事故责任认定书应该被认为是一种新的证据种类。
参考文献：
[1]刘星，李娜.道路交通事故责任认定的救济途径研究[J].河北法学，2006（1）.
[2]刘东根.道路交通事故责任及认定性质[J].行政法学研究，2002（4）.
交通事故结案篇7
一、交通事故损害赔偿案件审理的基本情况及特点
（一）交通事故损害赔偿案件数量总体上升
随着交通事故的增多，胶州法院受理的交通事故赔偿案件数量一直居高不下，其绝对数量和占全部民事案件比例两项数字均呈快速上升趋势。据统计，2008年，胶州法院共受理交通事故赔偿案件727件，占民事案件收案总数的11.84%；2009年受理交通事故赔偿案件919件，占民事案件收案总数的13.59%；2010年受理交通事故赔偿案件1487件，占民事案件收案数的23.52%；2011年1-4月份，共受理交通事故损害赔偿案件690件，占民事案件收案总数的26.18%。
（二）交通事故赔偿案件调解率相对较低
道路交通事故案件当事人对交通事故发生的责任划分一般争议不大，争议焦点主要集中在具体赔偿的金额上，《道路交通安全法》第七十六条直接赋予了受害人向保险公司行使请求权，根据中院有关规定精神，交通事故赔偿案件，被告投保了交强险的，保险公司必须参加诉讼。原告没有列保险公司为共同被告的，法院必须列保险公司为被告，因此保险公司一般直接参与此类案件，但调解率一直处在相对较低水平。2009年胶州法院全部民事案件的调解撤诉率为50.61%，交通事故案件调撤率为43.63%，比全部民事案件调撤率低7个百分点；2010年全部民事案件调解撤诉率为59.36%，交通事故案件调撤率为36.99%，比全部民事案件调撤率低13个百分点；2011年1-4月份，交通事故损害赔偿案件的调解率为21.74%，低于全部民事案件调撤率10个百分点。
（三）当事人一般至少为三人以上，调解难度随着当事人数量增加而增大
道路交通事故赔偿案件涉及的赔偿责任主体较为复杂，有的因受害人死亡，涉及其继承人；有的为共同侵权人；有的因车辆出租或出借，涉及车主和驾驶员；有的因挂靠关系，涉及实际车主和挂靠方；且该类案件一般均涉及到保险公司，因此，当事人多为三人以上，随着当事人人数的增加，调解难度也相应增加。
（四）审判周期较长
交通事故案件从整体上看，相对传统民事案件审判周期较长。其影响因素之一是鉴定。交通事故案件立案后，约有20%—30%的案件在第一次庭审时原告要申请进行伤残等级等项目鉴定，鉴定的案件自委托至出鉴定结果大约需两个月左右时间；有的案件因被告方对原告是否挂床、误工时间、护理人数等事项有异议，庭审时也会提出鉴定申请；影响因素之二是送达。交通事故类案件送达时间较长，因基本采用邮寄法院专递形式送达诉状和传票，答辩期至少为十五天，从立案、分案、收案至开庭约需一个月的时间，如再有地址有误或被告因故第一次开庭没有到庭等情况，可能会再重新使用专递送达，则时间更长；其他影响因素还有有的案件存在追加实际车主或登记车主等被告的情况，需要再次送达重新安排开庭等。上述因素都影响到此类案件的审理天数，导致审判周期较长。
（五）诉讼金额较大
因为道路交通事故案件的特殊性，当事人在身体和财产上所受的损失都比较大，而且随着经济增长，统计数据逐年提高，赔偿标准也一路上涨，各赔偿项目均随之大幅上扬。以十级伤残为例，2007年城镇标准为30656元，农村标准为13092元；2008年城镇标准为35712元，农村标准为14954元；2009年城镇标准为40928元，农村标准为17018元；2010年城镇标准为44736元，农村标准为18498元；而2011年城镇标准已达到49996元，农村标准为21100元。诉讼标的额的增加让原告方有了更高的心理期望值，也给被告方带来更大经济压力。
二、影响交通事故赔偿案件调解率的因素分析
（一）保险公司因素
交通事故案件能否调解，首要因素就是被告保险公司的意见。首先是调解权限的问题，有的保险公司（如太平洋保险、安邦保险等）的人不能当庭调解，须庭后将调解方案上报审核，这样就需先行开庭然后再次安排调解时间，不但增加法院的工作量，也让其他当事人产生厌烦心理，尤其对于标的额不大的案件，因为耽误时间或需再次全部到庭制作调解笔录太麻烦等，且调解并不会带来更大利益，有的当事人就对调解产生抵触；其次，在医疗费问题上，保险公司普遍要求去除医保范围外用药，对此原告难以接受，而法院判决并不会区分是否医保范围用药而对医疗费一律予以支持，因此医疗费是否足额赔偿直接影响调解；第三，因利益取向的不同，保险公司认可的赔偿标准普遍低于法院使用的标准，主要见于误工费、护理费等的赔偿；另外在诉讼费和鉴定费的承担问题上，一般保险公司在调解时不同意承担此类费用，而法院判决会判由保险公司承担，等等。因上述分歧，一方面保险公司的人怕承担责任而不愿进行调解，希望法院采取判决的形式结案，另一方面当事人出于实际利益考虑不愿迁就保险公司进行调解。保险公司的因素是造成交通事故赔偿案件调解率低的主要原因。
（二）送达因素
当前人员流动性大，涉及的肇事车辆及交通事故案件的当事人遍布全国各地。同时由于事故发生，又存在部分当事人躲避情况的发生，使得交通事故赔偿案件“送而难达、送而不达、无处送达”的现象比较突出。在当事人不能出庭的情况下，缺席判决在一定程度上会对调解率造成影响，即使最终能够成功送达，留给调解的时间也比较少，很难达到良好的调解效果。
（三）人因素
诉讼中，法官通过当事人的人做工作往往能取得很好的效果，最终促使双方达成调解协议。但在交通事故纠纷案件中，少数人对调解起到了阻碍作用。因存在自己的诉讼利益，由其劝说当事人让步调解有时并不现实，特别是一些风险或诉讼标的低于费的案件律师为争取利益最大化而拒绝接受调解，有的甚至阻挠当事人接受调解。
（四）被告事故肇事方因素
大部分案件的被告肇事车辆方都投保有交强险和商业保险，在赔偿数额超过交强险的情况下，被告肇事车辆方考虑到如果同意调解，在赔偿原告后再去保险公司理赔时，保险公司一般不会同意全额理赔，而是要扣除一定比例的费用，这种情况下，车辆投保方可能和保险公司要提起商业保险合同纠纷之诉，而在交通事故案件中以判决方式结案的案件比以调解方式结案的案件胜算可能性要更大。因此，顾及到商业险理赔问题，被告车辆方往往不同意调解。
（五）法官个人因素
主要有法官的经验、耐心和公正度等，法官的经验往往影响法官对案件形势的洞察力、对当事人心态和案件的把握、以及在不违背当事人自愿的前提下促成调解的技巧；法官的耐心体现在对各赔偿项目数额的协调平衡、与保险公司的沟通、当事人缺席情况下所做的努力等；而法官的公正度会对当事人的信赖心理会产生直接的影响。
（六）其他因素
影响调解率的因素还包括当事人无赔偿能力、当事人对交通事故责任认定不服、赔偿比例达不成一致、对具体赔偿金额存在争议（尤其是误工费、护理费、被抚养人生活费和后续治疗费、财产损失数额等）；另外，非机动车与机动车发生交通事故时，经认定事故责任后，负次要责任的机动车往往还要承担较高的赔偿，这种情况双方争议突出，矛盾容易激化；再有交警未作出责任认定的，当事人双方往往对责任划分争议较大，难以调解；另外还有争气不争财的心态、当事人素质等因素。
三、对策及建议
（一）加强与保险公司和保监会的沟通。法院应向保险公司和保监会提出司法建议，宣传诉讼调解的重要意义，引导保险公司树立调解理念。一是建议保险公司放宽保险理赔调解的审批程序和出庭人员的调解权限，建立与当前司法实践、群众需求相适应的证据审查标准，赋予保险公司出庭人员相应的调解权限，以便于调解；二是让保险公司认识到调解是保险理陪的一项工作，是改变人们对保险公司“投保易，理赔难”不良形象一种途径，通过保险人员及时参与案件调解，树立保险公司勇于承担社会责任的形象，法院亦可以在诉讼费的负担问题上鼓励保险公司参与调解；三是加大走访调研、沟通协调的力度，就双方在实践操作中发现的问题进行对接，研制解决方案，形成统一的调解程序和具体规范，帮助保险公司分析理赔中存在的问题，完善理赔制度；四是加强和保监会的合作，建议保监会加强对交强险理赔工作的指导，转变理念，积极参与法院调解工作。
（二）建立与交通管理部门的协调机制。虽然法院在交警部门设有交通事故巡回法庭，但从工作实践看，建立定期沟通和协商配合的工作机制、为审理此类案件创造良好的外部环境更为重要。一是法院可以将与交通事故损害赔偿相关的法律规定制作成小册子，由交通管理部门免费向当事人发放，便于群众了解法律。实践中，当事人在不知道法律规定的情况下，调解时表现得非常犹豫，只有了解法律规定，才能理性的进行调解，避免不切实际的请求与反驳。对于家庭困难又确需聘请人的，可由交通管理部门告知当事人申请法律援助的渠道。二是法院制作一些表格，由交警部门在处理交通事故时填写一些调查结果，如调查了解肇事车辆是否投保，在哪个保险公司投保，要弄清车主是谁，有无挂靠单位，当事人的住址及联系方式等，弄清这些问题就为法院的送达和调解工作打下了基础。三是法院制作一些法律格式文书放在交警部门，如财产保全申请书、交通事故赔偿案件书等，由当事人免费取阅，交警调解不成并认为有保全车辆的必要时，可建议当事人向法院申请财产保全，为以后调解和执行工作创造条件。
（三）多个渠道，应对送达难难题。针对当前存在的送而难达、送而不达现象，可以通过以下几个渠道作出应对。第一，对于难以送达的当事人，提倡采用直接上门送达的方式。第二，遇到“人难找、门难进、拒签收、不协助”的情况，可采用留置送达方式，与当地基层组织配合。当地基层组织比较了解当事人情况，在实践中，通过当地基层组织送达，往往能收到事半功倍的效果。第三，必要时增加原告的送达义务。诉讼文书不能送达实质上也属于一种诉讼风险,这种风险责任应当由当事人来承担，有的当事人为使自己的诉请早日实现，也愿意配合法院送达，因此，必要时也可增加当事人的送达义务,使当事人参与到送达事务中来,广开送达途径。第四，慎用公告送达方式，严把公告送达关，不轻易适用缺席审理程序。
（四）加强与当事人的沟通。加强法律释明工作。交通事故案件诉讼主体多、诉讼标的大，赔偿项目和证据材料繁多，而不少当事人文化素质不高、法律意识不强，在诉讼中常常出现变更诉讼请求、追加当事人、反复举证质证的情况。对此应加强立案阶段的法律释明，指导当事人明确赔偿主体、赔偿项目、赔偿标准、举证要求及举证期限，避免诉讼错误。要注重对受害方及肇事司机、车主的情感疏导和法律释明，使双方充分认识到调解结案的优势，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、承包金损失等项目的计算标准和期限等问题，法官在调解过程中应当充分行使释明权，并向被告释明主动履行和强制执行的区别，同时积极做双方当事人的工作，使其尽快接受调解，使受害人得到赔偿。
（五）加强与律师及法律工作者的沟通。律师及法律工作者在接受当事人的委托或者咨询时，应实事求是的释明法律规定，这样案件在进入诉讼程序前，当事人就能对自己所受到的合理损失有一个正确的估算，不至于案件进入诉讼程序后，由于法官的评判与其预期期望差距较大而难以接受，增加了调解难度。而在风险的规制层面，要引导当事人正确区分费、诉讼费、执行费及赔偿款之间的关系，并建议司法行政主管部门对此作出相关调研和统一规范，以正确、及时、有效地处理好因交通事故引发的社会矛盾。
交通事故结案篇8
1
总
则
1.1
编制目的和依据
1.1.1为了建立健全公司电力生产重特大交通事故处置机制，正确、有效和快速地处理在电力安全生产过程中发生的重特大交通事故，最大限度地减少事故造成的影响和损失，保障职工的生命财产安全和设备安全，促进社会稳定，特制定本预案。
1.1.2本预案依据《中华人民共和国道路交通安全法》、国家电网公司、x省电力公司有关文件和管理规定，结合公司实际情况制定。
1.2
适用范围
1.2.1本预案适用于公司应对和处理电力生产过程中发生的重、特大交通事故。
1.2.2
本预案用于指导公司各车辆使用部门交通事故处理人员对重特大交通事故的处理。
1.3
应急处置基本原则
1.3.1
应急处理应符合道路交通事故处理程序，积极抢救伤者、保护现场、提取证据。
1.3.2应急处理要服从指挥机构命令，有条不紊，防止忙中出乱。
2
组织结构及职责
2.1
组织机构
公司成立重特大事故应急领导小组：
组
长：
副组长：
成
员：
2.2
职责
2.2.1负责重特大事故应急处理的领导、协调工作；
2.2.2负责事故应急处理的组织和指导工作；
2.2.3负责制定处理方案，总体指挥，部署阶段性工作；
2.3
应急处理办公室
2.3.1重特大交通事故应急领导小组下设重特大交通事故应急处理办公室，事故处理办公室设在公司安全监察部。
2.3.2成员组成：由安全监察部和事故单位组成，受重特大交通事故应急领导小组领导。
2.3.3办公室主任：安全监察部主任
2.3.4办公室副主任：安全监察部副主任及事故部门负责领导。
2.3.5成员：安全监察部安全专责及事故部门相关人员。
2.3.6成员职责：配合公安交警部门进行事故现场的应急处置、应急救援、伤员救治、证据采集、责任认定、赔偿调解、保险索赔等具体处理工作。
3
预防与预警
3
.1预防措施
3.1.1建立健全并落实交通安全责任制，制定预防事故措施，预防交通事故的发生。
3.1.2
开展经常性交通安全警示教育和技术培训，提高驾驶员安全知识和驾驶技术水平，提高安全思想意识和防范事故的能力，保障安全行车。
3.1.3
加强车辆技术状况的日常管理，坚持定期检查和“三检”制度，及时消除车辆缺陷，保证车辆技术状况完好，制止“带病车”上路行驶；
3.1.4
加强车辆动态管理，严格查禁交通违法行为，做好交通事故防范工作。
3.2预警行动
3.2.1
各单位对当日派出车辆要随时掌握动向，从出发、到达、返回要形成链接，直至车辆安全回场入库。
3.2.2
恶劣天气要严格车辆派出，必要时增加带车人员，保证车况完好，备好防滑工具，和驾驶员保持通讯联系。
4
信息报告程序
4.1报告程序
4.1.1
发生事故后，驾驶员应立即向当地公安交警和保险公司报案，如果有人员伤亡应立即拨打120请求救援，积极抢救伤者，保护现场。因抢救受伤人员变更现场的，应当标明位置。
4.1.2
事故单位要迅速通知公司应急领导小组，启动交通事故应急处理预案，公司启动交通事故应急处理程序。
4.1.3
发生重、特大交通事故，由重、特大交通事故应急领导小组组织事故调查处理，并按规定24小时内报告市公司安监部。
4.2通讯联络方式
4.2.1
公用电话：交通肇事122；急救120；车辆保险（XX）报案：XXX；
4.2.2
内部电话：公司应急领导小组电话24小时保持畅通。
5
应急分级
5.1应急分级
5.1.1
发生一次造成轻伤1至2人，或者财产损失机动车事故不足1000元的轻微事故及一次造成重伤1至2人，或者轻伤3人以上，或财产损失不足3万元的一般事故，按常规处理程序进行处理。
5.1.2发生一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的重大事故或一次造成死亡3人以上，或者重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上，或者死亡2人，同时重伤5人以上，或者财产损失6万元以上的特大事故，启动应急处置预案。
6
应急响应
6.1应急响应一般规定
6.1.1
事故单位接到造成人身伤亡交通事故报案电话后，应立即报告应急领导小组组长，组长迅速召集应急领导小组成员，启动应急处置预案。
6.2
应急预案启动程序
6.2.1
电话详细了解事故地点、伤亡等现场情况，指导事故当事人立即向122、120、保险公司报案。
6.2.2
应急领导小组成员赶赴现场，按照职责分工进行应急处置。
7
应急处置
7.1应急处置
7.1.1事故单位相关人员接到预警通知后，应按照各自职责，立即赶赴现场，到达现场后，应当立即组织抢救受伤人员；配合交警在现场周围设置警戒线，在距现场来车方向五十至一百五十米外设置发光或者反光的交通标识，引导车辆、行人绕行，疏导交通，车辆应当开启闪光和示廓灯；对载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及毒害性、放射性、腐蚀性、传染病病源体等危险物品的车辆发生的交通事故，应当立即报告当地政府，通报有关部门及时处理，采取封闭道路等交通管制措施；协同有关部门划定隔离区，疏散过往车辆、人员；对被挤压困在车内或事故引发火灾的，应立即要求消防人员排除险情。
7.1.2
立即开展事故救援、救护工作。未经允许，不得擅自移动现场，必需要移动现场事故车辆或其他物体时，应做好标记。
7.1.3
在施工现场、设备区内各类汽车、特种作业车发生事故应纳入应急事故紧急救援。事故单位、安全监察部及时到达现场开展救援；并做好事故现场勘察记录。
7.1.4
在设备区发生的车辆事故，涉及到人员的伤亡时，先救人，后其他，现场操作人员，应按照设备运行的相关操作规程，减少设备损失。
7.1.5
伤者已送医院的，应派人员到医院了解伤员伤情，通知事故单位根据需要垫付抢救费及安排护理人员。
7.1.6
通知伤者家属并做好接待工作。
7.1.7
协助公安交警部门进行现场勘察。
7.1.8
协助公安交警部门救援事故车辆，领取并保管车上物品。
7.1.9
根据现场情况调查事故原因，分析事故责任，向公安交警部门提供现场证据资料。
7.1.10
向保险公司报案，申请保险公司定损人员对事故损失进行定损。
8
应急保障
8.1
保障措施
8.1.1
建立应急值班制度，安排值班人员，印制电话表，保障应急联系。
8.1.2
固定值班车辆，根据事故特点，备好乘用车、吊车、拖车，随时进行车辆抢险。
8.1.3
准备好应急工具、修理人员、拖车绳索、防滑链、警示标志，灭火器具等。
8.1.4
做好医疗保障，备好药品，随时进行急救。
8.1.5
成立应急抢险队，招之即来，第一时间到达事故现场，配合公安交警部门开展救援。
9
后期处置
9.1
后期处置
9.1.1
配合公安交警部门认定事故责任。
9.1.2
办理伤者出院及结算手续，致残者进行伤残鉴定。
9.1.3
事故车辆维修并结算。
9.1.4
申请公安事故处理部门或法院进行事故调解结案。
9.1.5
根据调解协议进行经济赔偿工作。
9.1.6
整理保险索赔资料进行保险索赔工作。
2021年交通事故应急处置预案文本【五】
一、目的
为建立健全XX分公司对于突发性重大交通事故的预警和应急机制，提高对突发事件的处理应变能力，保障人民群众生命财产安全，结合本公司实际，特制订本预案。
二、指导思想
牢固树立“安全第一、预防为主”的方针，按照“反应迅速、指挥得力、处理及时”的要求，确保在重大交通事故发生时道路畅通。
三、适用范围
本预案适用于XX分公司所管辖
四、重大交通事故应急救援小组
为了提高交通事故的应急处理能力，最大限度地减少交通事故造成的损失，保障高速公路的安全畅通，分公司特别成立重大交通事故应急救援小组：
组长：分公司经理
副组长：党委副书记、分公司副经理
成员：分公司各科室、管理所负责人
值班电话：xxxxxxx
五、应急响应
（一）集群特大交通事故
1、发现或接到交通事故报案后，迅速组织路政人员赶赴现场，实施救援并及时联系交警，维持现场安全，组织现场滞留人员撤离危险区域防止二次事故的发生。
2、如有人员伤亡应及时拨打120急救电话。
3、路政人员应及时将现场情况向上级领导汇报。
4、路政人员勘查现场、查明路产损失情况、判断直接肇事车辆后，分别作《路政管理询问笔录》、《公路路政管理现场勘验笔录》、《路政管理违法行为调查报告》等法律条文，经当事人认同后，由其签字并按手印。
5、必要时，还应找与案件无利害关系者作为证人，取得证言。
6、养护部门在接到路政人员通知后第一时间清理事故现场，在最短的时间内将现场清理完毕。
（二）易燃、易爆、剧毒化学物品的运输车辆交通事故
1、易燃、易爆、剧毒化学物品的运输车辆事故上报程序如下：
（1）易燃、易爆、剧毒化学物品的运输车辆在高速公路路面发生交通事故时，路政人员接到报案后，应立即向管理所值班领导和所长汇报，并向路政中队长汇报。
（2）易燃、易爆、剧毒化学物品的运输车辆在收费站发生交通事故时，路政人员应立即向值班所领导和所长汇报，监控室接到报告后，应立即录像。
2、对于易燃、易爆、剧毒化学物品的运输车辆发生安全事故时的协调程序：
（1）易燃、易爆、剧毒化学物品的运输车辆在高速公路路面发生交通事故时，路政人员应立即联系交警、消防、医疗等部门，积极协调，配合相关部门实施救援。
（2）易燃、易爆、剧毒化学物品的`运输车辆在收费站发生交通事故时，收费人员应立即联系路政、交警、消防、医疗等部门，并配合相关部门实施救援。
3、路政人员应及时赶到现场（雨、雪、大雾天气除外）。
4、路政人员到达现场后，应及时将现场情况向上级领导汇报。
5、维护现场安全，防止发生二次事故。
6、路政人员应及时勘验现场，采取询问、绘图、拍照等形式将路产受损情况调查清楚，完成相关的法律文书，经当事人认同后，由其签字并按手印。
（三）恶劣气候下交通事故的处理
1、路政人员接到报案，应及时赶到现场并通知交警。
2、到达现场后，应配合交警部门立即采取措施，摆放安全警示标志，指挥车辆缓行，防止二次事故的发生。
3、积极抢救伤员，并配合交警维持现场秩序。
4、路政人员勘验现场，拍照取证制作、填写法律文书，经当事人认同后，由其签字并按手印。
交通事故结案篇9
总结近年来，笔者大队发生的交通事故逃逸案件，归纳起来有以下特点：就车辆特征而言，报废车、摩托车、外地车以及未参加保险、无牌无证的车辆比较多；从发案时间而言，在夜间、雨雪天的居多；从案发地而言，城郊结合部、乡村道路和一些偏僻复杂的道路较多；从事故逃逸主体而言，酒驾、无证驾驶、摩托车驾驶人、外地驾驶员所占比例较大。另外，导致交通事故逃逸行为的原因也是多方面的，集中表现在：一是法制道德缺失。少部分驾驶人法制观念淡薄，对交通法规缺乏敬畏感，平时行为比较放纵，一旦发生交通违法，首先想到的是逃避法律制裁，而不是主动承担法律责任。二是逃逸者的害怕心理。有的驾驶员事故后，自知理亏，怕受到法律制裁；还有的困难家庭怕承担巨额经济赔偿，特别是那些没有参加保险的个体车主。三是侥幸心理。夜间道路上车流量小，人员稀少，事故逃逸者认为没有目击者故而侥幸逃逸；再有在一些偏僻的乡村道路，因为没有设监控、卡口，事故逃逸者觉得交警部门难于侦破，便认为有机可乘而逃逸。需要提醒的是，一些目击群众事不关己，高高挂起，多一事不如少一事的社会病态心理，在客观上也助长了事故逃逸者的侥幸心理。
随着笔者所在城市治安硬件设施建设的升级以及公安天网工程建设的推进，为全市公安交警侦破逃逸案件提供了良好的技术手段，逃逸案件侦破率大大提高，2013年我们大队共告破逃逸案件29起，占整个交通事故逃逸案84%。但在侦破的过程中，我们也发现一些不足。
交通事故逃逸案件与一般刑事案件不同，这类案件具有报案不及时，逃逸速度快，侦查范围大，痕迹容易消失，取证困难等特点，要想提高破案率，就必须抢时间，提高办案效率，交警部门把一周内确定为交通事故逃逸案的黄金侦破期。
1、加强法制宣传。实践证明，人民群众是案件线索的主要提供者，是交警部门侦破逃逸案的力量和源泉，要想获得人民群众的支持与配合，除了在侦破过程中紧紧依靠人民群众外，更重要的是要加强法制宣传力度，在全社会营造维护法律权威和公平正义的良好氛围，使交通事故逃逸者成为“过街老鼠”，时刻处在人民群众监督之下。
2、落实奖励措施。交警部门应公开和细化举报逃逸案件有奖制度，根据报案人、线人提供线索价值大小设立不同奖励金额，对提供有价值破案线索的群众，奖励措施一定要落实到位，取信于民，这样才能充分调动人民群众主动参与的积极性。
3、培养精良作风。交通事故逃逸案的特点是快，只有以快制快，方能争取破案工作的主动权。在保证快捷处警的同时，在事故现场勘查、走访调查、过滤排查等每一项侦破工作环节，都必须认真细致，以便从蛛丝马迹中寻找重要的线索和证据。同时，各级公安机关要简化办案审批程序，赋予基层交警单位更多的自，为逃逸案侦破工作提供方便快捷的绿色通道。
4、提高业务素质。交警部门应针对形势发展要求，不定期组织交通事故处理民警进行业务培训，吸取现代科技知识，提升他们的办案手段。另外，平时要根据不同车型，分门别类建立车灯外罩、挡风玻璃、轮胎花纹印模、车型外照、车辆高度等资料数据和注意对各种油漆片样收集整理，以形成一套备用侦察资料。对于未能侦破的案件，民警应分析查找原因，吸取教训，不断提高侦破逃逸案件的能力。
交通事故结案篇10
【关键词】交通事故体表损伤死亡法医学检验
【abstract】thesystemofforensicpostmortemexaminationplaysanimportantroleinthetrafficaccidentscausingdeathwithoutsignificantinjurythroughthebodysurfaceinspection.wecanthroughthesystemofforensicpostmortemexaminationtodeterminethecauseofdeathforthevictims'withslightinjuryonthebodyandtheirinternalorgandamageseriously.insummary，wecanusethesystemofforensicpostmortemexaminationsceneinvestigation，vehicletracesandcollisionpointinspectiontojudgetherelationshipbetweencollisionanddeath，reductionthefactandprovideascientificbasisinordertoidentifythetrafficaccidentliability.
【Keywords】trafficaccident；appearance；injury；Death；Forensicexamination
在交通肇事案件中，当事人体表无明显损伤而导致死亡的案例很少见，其死亡原因通过尸表检验不能确定，但是现行法律规定当事人需在家属同意的情况下实施解剖[1-2]。因此，本文主要通过真实的案例来分析和探讨当事人尸表检验无明显损伤的交通事故，其系统法医学检验对责任划分的重要性。
1案例资料
案例：某日17r36分，李某驾驶一辆白色微型面包车，在城中街道由北向南行驶，在行驶到一家水果店前的路段时，将迎面相向而来的骑自行车的张某（女、11岁）撞倒在地，张某被送至医院救治，4个小时后因伤势过重抢救无效死亡。交警接到报案迅速赶往事故现场，在肇事车辆上发现有剐蹭痕迹；张某所骑的自行车被家人带回家，但没发现与面包车剐蹭的痕迹；通过对张某所穿衣服进行检查，也没有发现有与面包车接触过的痕迹，这些痕迹可能在抢救途中被破坏。事故发生后，法医对张某尸表进行检查，发现张某右后腰处有条状的皮肤擦伤，其它部位未见异常。这种状态下并不能明确张某的死亡原因与肇事车辆的关系，张某的家属不同意进行尸体解剖。交警等相关工作人员多次前往勘验肇事车辆及死者相关衣物等，然而并没有找到当事人和肇事车辆接触过的证据，由于张某的家属不同意对死者进行尸体解剖，其死者的死亡原因无法确定。相关办案人员和法医组成研究小组一起讨论了这起特殊的交通事故，大家一致认为只有对尸体解剖才能找到事故的真正原因，从而还死者和家属一个公道。小组讨论结束后，办案人员对家属进行了合理解释并说明了现在医学的局限性，只有通过尸体解剖才能明确死亡原因及与肇事车辆的关系，法医学尸体解剖发现死者的右肾有大面积挫伤、肝脏大面积破裂，这些损伤符合机动车的直接撞击后形成，结合案情、肇事车辆相关痕迹、死亡经过等综合分析认为张某的死亡原因为肝脏大面积破裂导致急性失血性休克死亡。交警及相关办案人员结合法医的尸检报告和现场勘查、肇事车辆痕迹、碰撞点检查等相关资料来综合推断并还原事实经过，认为李某驾驶的微型面包车的左前角直接碰触到张某身体的右后侧，这也解释了为什么张某的右后腰有条形状的皮肤擦伤，从而导致肝脏破裂致失血性休克死亡。在这起交通肇事中，并没有找到和肇事车辆相接触的直接证据，办案人员分析和肇事车辆直接接触的可能是衣物等柔软的物质和肇事车厢接触，而衣服上的痕迹可在送死者去医院的路上遭到破坏。
2讨论
2.1交通事故中行人致伤机制与死亡原因分析
交通损伤属于钝性机械性损伤，其损伤程度与交通工具的部位特征、运行速度有关，具有损伤类型多样、形态复杂、死亡率高等特点。由于车和人均处于运动状态，机动车造成人体损伤的过程十分复杂，损伤过程迅速而短暂，分析和研究行人的致伤机制和死亡原因对系统法医学尸体检验起着至关重要的作用[1，3]。
2.1.1行人致伤机制
（1）机动车在行驶的途中带有巨大的能量。携带能量的公式为：e=1/2mv2（v为机动车行驶的速度，m为机动车的重量），由此可以得出，机动车的总重量越大，行驶的速度就越大，其自身携带的能量也就越大。
（2）机动车能量的释放时间很短。在机动车和人体发生碰撞后，短时间内便把其能量传递到人体身上。此过程可在物理学公式中体现：e=f（t2-t1）（f是作用力，t表示时间），机动车接触人体的时间很短，这也就说明作用了非常的大，强大的作用力就会有相当一部分能量被传到人体的内脏部分，对内脏的损伤程度很大，而外表的损伤可能会很小[2，4]。
2.1.2死亡原因分析
（1）事故当场死亡。交通事故发生后，当事人当场死亡，这主要说明交通事故对人体内脏器官带来巨大的伤害，由于事故发生的原因不同，死者的死亡原因也会有所不同，尽管其外表没有明显的损伤，但其内部器官在事故中受到不同程度的损害，例如肝脏大面积受损、脑干受损等。
（2）抢救无效死亡。一般情况下，这类伤者的重要内脏器官受到严重破坏，如肝、脾、肺等内脏器官的大面积损坏等等，伤者由于内脏的大面积出血产生失血性休克，送至医院来不及进一步检查就可能导致抢救无效而死亡。
（3）送医院后短期内死亡。有些当事人在被送至医院后，经过医院医生的全力抢救会暂时存有生命迹象，这类伤者主要是脑出血、脑疝等，在抢救中可能会出现并发症而死亡。由于这类患者在抢救中会有相关的病例记录，可以找到其死亡原因[5]。
2.2法医学鉴定与客观处理交通事故
在此例死者的死因分析中，由于体表无明显损伤、送医院后短时间内死亡，很难通过现有的资料来判断分析死亡原因；再次由于碰撞导致的能量在短时间内释放，其损伤有相当一部分能量被传到人体的内脏器官，对内脏器官的损伤程度较大；如不进行系统法医学尸体检验，将不能确定死者的死亡原因和碰撞与死亡的关系，其交通肇事案中责任的划分将变得极其困难。现行的法律法规规定交通事故死者尸体不能强行解剖，很多家属并不同意对死者进行系统法医学尸体检验，这使得案件的处理增加了新的难处。因此，办案人员要向家属做出合理的解释说明，以期争取到家属的理解和同意，通过法医学尸体解剖来明确死者的死亡原因，并结合现场勘查、肇事车辆痕迹、碰撞点检查等相关资料来综合判断碰撞与死亡的关系并还原事实经过，从而为交通事故责任认定提供科学的依据。
3结语
系统法医学尸体检验在交通事故的处理中起着至关重要的作用。交警等相关的办案人员在处理当事人外表无明显损伤致死亡的这交通事故时一定不能掉以轻心，不能因为当事人体表无明显损伤而得出错误的死亡原因和碰撞与死亡的错误关系。办案人员遇到此类案件时可通过监控资料、机动车的剐蹭、死者身上擦痕等，并结合系统法医学检验结果来判断碰撞与死亡的关系，进而还原事故发生的经过，从而为交通事故责任认定提供科学的依据。
参考文献：
[1]王葆元，张宏斌，王浩力，李伟.对体表无明显损伤而死亡的交通事故法医鉴定及相关问题之探讨[J].内蒙古医学院学报，2012，34（2）：181-184.
[2]雷江花.交通肇事罪的“因逃逸致人死亡”问题研究[D].南宁：广西大学，2012：1-6.
[3]刘丽英.交通肇事罪此罪与彼罪的若干问题研究[D].长春：吉林大学，2012：1-9.