化学反应风险评估篇1
为加强精细化工企业（以下简称企业）安全生产管理，进一步落实企业安全生产主体责任，强化安全风险辨识和管控，提升本质安全水平，提高企业安全生产保障能力，有效防范事故，现就加强精细化工反应安全风险评估工作提出如下指导意见：
一、充分认识开展精细化工反应安全风险评估的意义
精细化工生产中反应失控是发生事故的重要原因，开展精细化工反应安全风险评估、确定风险等级并采取有效管控措施，对于保障企业安全生产意义重大。开展反应安全风险评估也是企业获取安全生产信息，实施化工过程安全管理的基础工作，加强企业安全生产管理的必然要求。当前精细化工生产多以间歇和半间歇操作为主，工艺复杂多变，自动化控制水平低，现场操作人员多，部分企业对反应安全风险认识不足，对工艺控制要点不掌握或认识不科学，容易因反应失控导致火灾、爆炸、中毒事故，造成群死群伤。通过开展精细化工反应安全风险评估，确定反应工艺危险度，以此改进安全设施设计，完善L险控制措施，能提升企业本质安全水平，有效防范事故发生。
二、准确把握精细化工反应安全风险评估范围和内容
（一）企业中涉及重点监管危险化工工艺和金属有机物合成反应（包括格氏反应）的间歇和半间歇反应，有以下情形之一的，要开展反应安全风险评估：
1.国内首次使用的新工艺、新配方投入工业化生产的以及国外首次引进的新工艺且未进行过反应安全风险评估的；
2.现有的工艺路线、工艺参数或装置能力发生变更，且没有反应安全风险评估报告的；
3.因反应工艺问题，发生过生产安全事故的。
（二）精细化工生产的主要安全风险来自于工艺反应的热风险。开展精细化工反应安全风险评估，要根据《精细化工反应安全风险评估导则（试行）》（见附件）的要求，对反应中涉及的原料、中间物料、产品等化学品进行热稳定测试，对化学反应过程开展热力学和动力学分析。根据反应热、绝热温升等参数评估反应的危险等级，根据最大反应速率到达时间等参数评估反应失控的可能性，结合相关反应温度参数进行多因素危险度评估，确定反应工艺危险度等级。根据反应工艺危险度等级，明确安全操作条件，从工艺设计、仪表控制、报警与紧急干预（安全仪表系统）、物料释放后的收集与保护，厂区和周边区域的应急响应等方面提出有关安全风险防控建议。
三、强化精细化工反应安全风险评估结果运用，完善风险管控措施
（一）涉及的反应工艺危险度被确定为2级及以上的，要根据危险度等级和评估建议，设置相应的安全设施和安全仪表系统；反应工艺危险度被确定为4级及以上的，在全面开展过程危险分析（如危险与可操作性分析）基础上，通过风险分析（如保护层分析）确定安全仪表的安全完整性等级，并依据要求配置安全仪表系统；对于反应工艺危险度被确定为5级的，相关装置应设置在由防爆墙隔离的独立空间中，并设计超压泄爆设施，反应过程中操作人员不应进入隔离区域。企业要优先通过开展工艺优化或改变工艺路线降低安全风险。
（二）企业要把反应安全风险评估作为安全管理的重要内容，新建项目要以反应安全风险评估结果为依据，开展工艺设计及安全设施设计，保证各项安全控制措施落实到位；相关在役装置要根据反应安全风险评估结果，补充和完善安全管控措施，及时审查和修订操作规程。
（三）企业要保证设备设施满足反应工艺安全要求，根据反应安全风险评估情况，建立关键设备设施清单，定期开展检查、维护和维修，要确保泄放、冷却、降温等设施和安全仪表等系统的完好、可用。要开展有针对性的岗位操作培训，保证岗位操作人员熟练掌握本岗位反应安全风险，严格执行岗位操作规程，不断提升操作技能。要根据反应安全风险评估结果，制定岗位应急处置方案和事故专项应急预案，强化定期演练，提高应急处置能力。
四、工作要求
（一）反应安全风险评估工作专业性强，技术要求高，各有关企业要高度重视，聘请具备相关专业能力的机构组织开展评估。企业要加大对工艺反应测试分析条件的投入，培育专业工程技术人员，逐步形成自身开展反应安全风险评估工作的能力。
（二）有关企业要确保列入评估范围的新建装置在编制可行性研究报告或项目建议书前，完成反应安全风险评估。对相关在役装置要制定计划逐步开展，根据评估结果完善风险控制措施，努力降低安全风险。从2020年开始，凡列入评估范围，但未进行反应安全风险评估的精细化工生产装置，不得投入运行。
（三）地方各级安全监管部门要结合本地区实际，指导和督促相关企业开展反应安全风险评估，积极跟踪评估结论，掌握并研判本地区有关企业的风险情况。积极培育具备条件的反应安全风险评估机构，鼓励具备条件的有关科研单位提供技术服务支持，加强技术人才队伍培养，配备完善实验测试设施，规范服务工作，提高反应安全风险评估能力和质量。
请各省级安全监管局及时将本指导意见精神传达至本辖区各级安全监管部门及有关企业。
附件：精细化工反应安全风险评估导则（试行）
（详见安监总局网站）
化学反应风险评估篇2
关键词：信用风险评估；指标体系；履约意愿；履约能力
引言
随着中国加入wto，《新巴塞尔资本协议》正式，金融全球化进程不断加快，中国商业银行业除了要与国内同业展开竞争之外，还要面对国际先进的商业银行的挑战，因此对金融风险管理的要求更高、更紧迫。在商业银行所面临的各类金融风险中，信用风险是最古老也是最重要的一类风险，商业银行必须对自己的信用风险进行更加科学有效的评估和防范。
商业银行信用风险评估是一个较为复杂的系统，信用风险的评估指标作为此复杂系统的输入项，对于评估结果的有效性和准确性起着举足轻重的作用。因此，商业银行进行信用风险评估及管理的首要任务是以指标选择原则为指引，以对信用风险的影响因素分析为依据，构建信用风险评估指标体系，为商业银行的风险评估及管理工作奠定基础。
一、商业银行信用风险评估指标的选取原则
1.科学性原则。即评估指标的选择、数据的选取和计算必须以公认的科学理论为依据。
2.全面性和独立性原则。即评估指标具有较强的概括性，既能综合反映商业银行信用风险的程度，各指标间又相互独立，相关性小。
3.可行性原则。即评估指标所涉及的数据容易获取和计算。
4.可量化原则。即指标的选择及表述要尽量做到以量化研究为主，从而避免主观评价所带来的不确定性。
二、商业银行信用风险的影响因素分析
商业银行信用风险的影响因素有很多，经过研究发现可以将其概括为两个方面：贷款企业的履约能力及履约意愿。贷款企业履约就意味着银行能够在规定期限内收回贷款本息，该贷款企业不会令银行遭受因贷款而带来的损失。
1.履约能力。企业的履约能力是企业经营管理情况及发展实力的综合体现，通常可以通过其财务情况体现。财务指标是企业财务状况的客观反映，与一般技术经济指标相比，它具有更强的灵敏度和综合性。企业的管理模式及有效性各不相同，也很难评判，但都会不同程度地反映在其财务指标的发展变动上，因此信用风险评估的一个中心内容就是对企业财务指标的提炼和分析。
2.履约意愿。企业的履约意愿包括企业管理者的道德修养、宏观经济环境变化对管理者履约心理的影响、金融监管环境的好坏对管理者履约投机心理的影响等等。基于以下两点考虑，本研究将履约意愿暂不作为指标体系构建的考虑因素。
其一，履约能力与履约意愿并不是相互独立存在的，而是相互影响、相互作用的。在经济环境稳定、法制健全、讲求商业信誉的社会中，贷款企业有履约能力而不愿履约的可能性较小，此时，履约意愿可以内化于对履约能力的考察。其二，由指标选取的基本原则出发，所选指标要尽可能量化和标准化，履约意愿以中国目前的社会信用管理状况来讲，还不能达到对各贷款企业精确量取。
综上所述，商业银行信用风险评估指标的选取就集中于对企业履约能力的研究，即企业财务指标的选取。
三、商业银行信用风险评估指标体系构建
由以上的分析及对企业财务指标的归纳，商业银行信用风险指标体系可由以下四个方面，14个指标构成。
1.偿债能力。（1）流动比率：比率越高，说明偿还短期负债的能力越强，一般认为，对于大部分企业来说，流动比率为200%是比较合适的比率。（2）速动比率：比率越高，说明偿还短期负债的能力越强，但不宜过高，一般应维持在100%的水平。（3）资产负债率：反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的，一般情况下，资产负债率越小，表明企业长期偿债能力越强。（4）超速动比率：比率越高，说明变现能力越强，较速动比率能够更确切地反映立即变现能力。
2.营运能力。（1）应收账款周转率：反映应收账款周转速度。比率越高，说明发生坏账损失的可能性越小。（2）存货周转率：综合衡量企业生产经营各环节中存货运营效率。比率越高，说明借款人存货从资金投入到销售收回的时间越短。在销售利润率相同的情况下，比率越高，获利越多。（3）流动资产周转率：比率越高，说明以相同的流动资产完成的周转额越多，流动资产利用效果越好。（4）固定资产周转率：比率越高，说明企业固定资产利用充分，结构合理，能够充分发挥效率。（5）总资产周转率：比率越高，说明企业全部资产
的使用效率越高。
3.盈利能力。（1）销售利润率：反映企业一定时期的获利能力。比率越高，说明销售净收入中的利润越高。（2）净资产收益率：衡量企业运用自有资本的效率。比率越高，说明投资带来的收益越高。（3）成本费用利润率：反映经营耗费所带来的经营成果。比率越高，说明企业的经济效益越好。（4）资产收益率：衡量每单位资产创造的净利润大小。比率越高，说明企业在增加收入和节约资金方面的能力越强。
4.贷款方式。贷款方式虽非企业的财务指标，但在信用风险研究领域越来越受到各专家学者的重视。贷款方式不仅影响贷款企业的履约意愿，更为重要的是，在企业履约能力不足以偿还贷款本息的时候不同程度的补偿银行因此所遭受的损失。从这个意义上来讲，贷款方式是影响银行信用风险的一个重要指标。
结论
1.商业银行信用风险评估指标体系的应用。商业银行信用风险评估作为一个具有系统性、非线性等的复杂系统问题，传统的比例分析方法、统计分析方法等线性方法已经不足以客观、准确地反映银行所面临的信用风险。指标体系的结构以及指标权数的确定应以基于复杂、非线性理论的人工智能方法为主，通过建立合理完善的信用风险评估模型对银行信用风险进行评估。
2.商业银行信用风险评估指标体系的不足。对信用风险评估指标的选取主要集中于定量的财务指标范畴，这一方面是基于对信用风险影响因素之间相互作用的理论分析，一方面是源于中国金融信用体系的限制。这种评估体系结构，虽在一定的理论及实际条件下是科学、合理的，但是从长远考虑，中国商业银行在不断加强金融管制、健全金融法制的同时，对信用风险评估指标的选择应不断纳入环境因素、企业信用因素等更多非财务指标，不断提高商业银行信用风险评估的前瞻性和科学性。
参考文献：
[1]夏红芳.商业银行信用风险度量与管理研究[m].杭州：浙江大学出版社，2009.
[2]于立勇.商业银行信用风险评估[m].北京：北京大学出版社，2007.
[3]李小燕，钱建豪.中国企业信用风险评价指标的有效性研究[j].中国软科学，2005，(9).
[4]cebenoyan，a.sinan；strahan，philipe.riskmanagement，capitalstructureandlendingatbanks[j].journalofbankingandfinance，2004，(1).
化学反应风险评估篇3
关键词：危险化学品；企业；安全生产风险；评估；分级
引言：危险化学品由于自身的特征，使得在生产过程中有着巨大的风险及隐患，一旦发生泄漏后，不单单对经济有着一定的影响，对人身安全也有着巨大的危害。这就要求我国要对危险化学品企业在安全生产中作出一定的风险评估，这不单单对企业生产更加安全有着主要的引导作用，这也可以促使我国经济可以更快发展。
一、危险化学品企业安全生产风险的分析
危险化学品行业是具有极大的危险性，其危险性的主要来源是由物品原料、生产工艺及方式所导致的。
（一）物品原料
在危险化学品企业中，往往会存在具有易燃及易爆的特征，例如石油、汽油、H2、Co、CH4等。甚至在物品原料中都含有毒，甚至是剧毒，例如Co、Cl2、H2S、CoCl2等。甚至有些原料还有一定的腐蚀性，例如HCl、H2So4等。
（二）生产工艺
在危险化学品企业中，有着非常复杂的生产工艺，并且生产条件也极为严苛，这使得在工艺中需要进行高温、高压或深度制冷等等多种形式。
（三）生产方式
（1）在危险化学品企业中，有着多样化的生产方式。例如在进行石油炼制及相关产业生产所选择的生产方式是大型的、连续并且自动化的；在进行化工染料及农药的生产方式是间歇的，但产量较少、品种较多；在进行钻井及采油工作时，由于是要进行野外操作，这使得气候条件无法得到保障。在进行危险化学品安全生产的核心及主要内容就是，要对危险化学品进行一定的危险辨识、危险系数的评估及采取怎样控制。依照危险化学品企业安全生产风险的理论，可以将员工在生产中受到伤害的风险可以通过企业所处于的特性、企业所选用的危险设备、及其企业所在的危险的环境来将其反应，风险模型如图1所示。
二、危险化学品企业综合风险的评估分级模型
我国在进行系统设计时，其完成标准预期及测试方法，都是依照系统性和科学性相融合发展的原则，将企业综合风险一般分有固有风险及动态风险（如图2所示），固有风险主要是指企业中最为基础的风险，一般是由于危险化学品殊含量所导致的；动态风险，主要是对企业进行安全生产进行管理和效益水平的一种反应，这就使得由于标准的不同，企业类型的不同，导致评估动态风险的标准也有所不同。
图2企业综合风险
一般情况下，企业会将危险化学品中的物理量、环境及安全措施作为固有风险，然后将评估的因素将其风险按照由低到高的进行有序排列；另外，将基础管理及现场管理作为动态风险，然后将评估的因素依照好坏进行有序排列；使其得到一个评估矩阵，依照这个矩阵，可以将企业进行一定的安全生产风险评估分级。
三、评估分级标准的选取的分析
在进行企业安全生产风险评估分级标准的选取时，要遵循以下四种准则：
（一）科学性准则
要清楚的意识到，所选择的标准要能够正确的反应危险化学品企业安全生产的面貌及内容，并且评估标准的有一定的层次感，既有表现出大体的标准，也要有细微的标准。
（二）系统性准则
在进行选取评估标准时，要确保选择到全面的及系统的，可以先从总体目标着手，然后将其要点进行一定的分解，使其可以建立一个健全的评估标准的体系，有效的防止过度着重一点，进而会将其他忽视的问题。
（三）合理性准则
要选择一个合理的标准，首先要将影响巨大的因素选择出来，使得保障了选择标准具有一定的代表性，并且与危险化学品企业安全生产风险有较大的关联性。
（四）可行性准则
在进行标准选取时，要切合实际的状况，选择数据来源较为稳定的企业，使其在进行对照评估时操作便捷。
化学反应风险评估篇4
关键词：重大行政决策；风险评估；政策分析
一、重大行政决策风险评估机制
1.重大行政决策
行政决策是决策基本类型中的一种，是指国家行政机关和行政人员，为解决国家行政事务或实现公共利益时，运用科学的理论和方法，对所要解决的问题或处理的事务，依法做出决定的过程。对于“重大决策”的规定最早出现于1996年第十四届中央纪委第六次全会公报中的“三重一大”制度，具体表述如下：凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用，必须经集体讨论作出决定。
作为重大行政决策应具有以下特点：
首先是决策内容在时空上的长远性和全局性。长远性是指决策在较长一段时间内能产生持续性影响；全局性是指决策在地域上应至少覆盖制定决策的行政机关所管辖的行政区域，在政治、经济、文化、社会和环境等某个领域或者多个领域产生影响。
其次是决策过程的高投入性。重大行政决策从决策问题的出现到决策成型，再到具体的实施过程，都需要大量人员参与讨论和论证，同时需要诸多部门配合。因此高成本也是重大行政决策的一大特点。
最后是决策后果的不可逆性。错误的决策会导致未达到预定目标却消耗大量资源，可以将其表述为目标性实效。这一特点要求决策者在决策前科学论证，依法决策，尽可能减少决策的不良影响与失败风险。
重大行政决策在类别上可分为三种：一是涉及经济社会发展全局的宏观决策；二是专业性、技术性较强的涉及某领域范围的专业决策；三是与群众利益密切相关的民生决策。
第一，涉及经济社会发展全局的宏观决策。这类决策是指决策者站在整个行政区域的视角，把握社会、经济、文化等趋势，根据现有条件和能力，对该区域一定时期内发展目标、定位、策略和资源配置等方面进行的战略性决策。例如我国的五年规划、土地政策、国企改革等事项。
第二，专业性、技术性较强的涉及某领域范围的专业决策。这类决策是指决策者立足于社会某一具体领域，以专业性、技术性视角，对该领域发展方向、运行规范等方面所做的规范性决策。这类决策并非站在某一宏观视角，而是立足于某一行业或专业领域所进行的。因此与宏观性决策相比，这类决策更具有技术性，对某一行业或领域更具有具体而明确的要求与指导作用。例如食品药品领域的行业规范，生态环境保护性政策与公民信息安全保护政策等。当然，专业性决策也可以看作是宏观决策的具体衍化与实现。
第三，与群众利益密切相关的民生决策。这类决策是指惠民生，给予公民发展机会，解决公民生活问题，保护公民基本权益的，影响或直接决定所在行政区域内人民群众切身利益的决策。例如社会保障政策，居民住房政策，医疗改革政策等。
2.风险评估
小阿瑟・威廉姆斯在《风险管理与保险》一书中将“风险”解释为在给定的条件下和特定时间内，那些可能发生的结果间的差异。所谓决策风险，就是指在决策者在决策活动中，由于条件与时间限制以及多种不确定因素的存在，而导致决策活动的结果具有与预期目的不同、并产生消极后果的可能性。
行政决策的风险具有以下几方面特点：
首先，行政决策结果的不确定性。决策者的数量相对于决策影响面来说是很小的，越是重大决策，其影响受众就越广泛。决策能否符合多数受众的需求、与该行政区域内的问题保持匹配，都涉及决策的不确定问题。
其次，行政决策负面影响应对的滞后性。应对行政决策可能造成的负面影响，通常是事后再由相关部门进行干预与解决。这种滞后性会造成一些不可逆的后果，这就要求在事前预知风险而加以防范。
最后，行政决策次生风险的易生性。重大行政决策的适用时间越长，其所在环境下的客观与主观条件变化就越复杂，其结果不确定性越大。同时，其间接影响也越复杂和不可预期。例如，三峡大坝工程的直接结果是发电和航运效益的实现，然而随着时间推移，工程建设引起的生态问题、地质问题、附近居民的卫生疾病等次生问题越来越凸显。因此，形成决策的次生风险是其风险的重要特性之一。
由此可见，重大行政决策若发生负面结果，将产生不可估量的损失，甚至会对该地区未来发展产生巨大阻碍。这要求决策之前，决策者要认知风险并将其量化，通过风险评估对风险进行理性考量。
综上，重大行政决策的风险评估是指在重大行政决策实行之前，由多样化主体针对决策的实施过程及结果可能造成的消极影响依法进行科学评价与考量的过程。
二、现有政策及分析
20世纪世界范围内针对经济安全所进行的评估预警思潮，是重大行政决策风险评估机制这一想法的来源。
我国目前可查到最早涉及重大行政决策规范的文件是2002年5月1日施行的《汕头市人民政府重大决策基本程序的规定》。此后，国家、省市及以下各部门都开始关注到重大行政决策的程序规范问题。
在中央层面，2004年《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》提及“涉及全国或者地区经济社会发展的重大决策事项以及专业性较强的决策事项，应当事先组织专家进行必要性和可行性论证。”可行性论证这一程序中已经涉及风险评估的内容。2008年5月，国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》，将重大行政决策制度完善工作向基层政府推进。2010年，《国务院关于加强法治政府建设的意见》中，特别指出“凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大项目等决策事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估”，并且“未经风险评估的，一律不得作出决策”。这标志着重大行政决策风险评估作为行政决策程序的重要环节被提出。2014年10月，中共十八届四中全会再次指出“健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序”。至此，风险评估正式成为重大行政决策的法定程序中重要步骤之一。
在国家行政决策规范不断健全的同时，地方政府也陆续出台了规范性文件。2002年4月，汕头市出台《汕头市人民政府重大决策基本程序的规定》。2009年12月，安徽省黄山市《关于印发黄山市政府重大行政决策程序规定的通知》，其中规定“决策拟制部门应当进行决策风险评估……并提出防范、减缓或化解措施”。2010年，河南、北京分别《关于深入推进社会稳定风险评估工作的意见》《北京市建立重大事项社会稳定风险评估机制的意见》。2011年，江阴市、合肥市分别推出《江阴市人民政府重大行政决策社会风险评估办法》《合肥市人民政府重大行政决策程序规定》。此后，江苏省、广西壮族自治区、河北省等地相关规定纷纷出台。
将中央和地方政府现已出台的相关政策进行比较，可以得出以下三个比较显著的特点：
第一，各地在风险评估机制的程序规范方面尚不够具体。目前多数规范仍是以规定重大行政决策程序为主要目的，而风险评估只作为其中一个步骤，并未进行详细规定。这就容易导致风险评估机制不够完善，在实行过程中出现形式化现象，造成评估机制的不健全。
第二，风险评估的内容多只重视社会稳定方面的事项，缺少广泛性。重大决策的影响涉及政治、经济、社会等各个方面，而社会稳定只是其中的一部分。现有规范及研究，多只涉及社会稳定方面，而忽略了对环境、经济等其他方面的评估。这样的规范不能完整预测决策的影响，无法起到科学决策的助力作用。
三、重大行政决策风险评估机制发展建议
1.风险评估规范具体化，为其评估程序提供制度保障
（1）制定相应的程序规范。对于重大行政决策程序应予细化，制定风险评估机制的具体运行程序。各省、市都应有统一标准，并在标准下根据自身情况，因地制宜制定本地、本单位的工作程序。规范中应明确评估各阶段主体，明确“谁主管、谁负责、谁评估、谁反馈”，保证评估过程的客观性；明确评估范围，避免漏掉重大项目，导致决策失误，也要避免不必要的评估，造成人力财力等资源浪费；明确评估过程，使评估工作更严密；明确评估结果上报要求，应将评估结果分级以区分其风险度，并在评估结果中提出每项风险可能造成的不良影响及其应对措施。
（2）完善相关立法，加快风险评估机制法制化。目前虽然风险评估已经作为重大行政决策法定程序之一，但该机制本身尚无法可依。法制是保证风险评估机制实施的重要保证，应加快相关法制建设，完善该领域的法律缺失，约束评估主体及过程参与人的行为，避免评估的随意性，杜绝相关人员的“球”行为，这也便于责任明晰和事后的责任追究。
（3）建立风险评估过程及结果的监督机制。在有些决策评估中，评估主体与决策主体过度重合，导致评估结果倾向化严重。为此建议建立专门的监督机制，加快评估过程公开化进程；设立明确的指标，对评估结果进行考核，如风险类别是否全面，评估主体是否科学等；决策者、评估者、监督者、项目实施者四体保证独立性，避免利益倾向；对评估结果引入同行评议机制。
2.加大民主参与力度，拓宽公民参与渠道
加快实现评估过程及结果公开化、评估主体多元化。在评估过程中，应定期对外评估进程和结果。尽量拓宽公民参与渠道，坚持通过召开听证会、走访相关群体，利用政府微博、微信公共账号等新媒体渠道给予公民更多的参与方式，以此提升公民的信任度。
重大行政决策所涉及利益群体较多，为平衡各群体需求，应纳入多元化评估主体。建议加强与媒体合作，有利于评估过程透明化，了解不同群体诉求。应利用好媒体的宣传和舆论功能，使其成为政府和公民之间的中介和桥梁。同时，发挥专家团体和非政府测评组织的作用。
3.建立反馈和倒逼机制
（1）跟踪关注评估项目进程。重大行政决策的影响是长远的，同时其风险又带有次生性特点。风险评估并不结束于报告形成，而是一个持续的过程。应当跟踪关注受评估项目，关注其在实施过程中是否出现了预测的结果，以此来反馈评估结果是否准确；关注评估中对不良结果的应对方案是否有效，以此来反馈评估机制是否起到应尽的作用。在后续跟踪中关注这两方面问题，有助于总结风险评估机制在运行过程中存在的问题，在日后加以反思、修改，通过这样的方式不断完善该机制。
（2）引入倒逼机制。作为顺向施行的方式，风险本身的不确定性容易使风险评估的实施者在过程中降低难度，简化步骤。对此可以引入倒逼机制，在评估前对评估实施者进行责任明晰，明确其对结果的责任和一旦出现预测偏差实施者所需承担的后果。事前的权责明晰作为以结果为基点的倒逼，有利于评估实施者在过程中的准确和投入。
4.加强风险评估机制理论研究
理论研究是指导实践的有效手段。加强对风险评估机制的理论研究分为三个方面。一是加强对评估机制本身的研究，在运行的同时还需要不断探究更为科学、完善的评估程序、模型，不断增强风险评估意识。二是对相关立法的研究，有法可依是风险评估机制顺利进行的保障，如何法定评估行为中各主体的权利与责任，如何将评估过程以法律形式规范化，都是今后立法研究的关键问题。风险评估机制只有拥有法律规范与保障，才能真正顺畅地运行起来。三是可以在基层地区进行试点，也可以同时将风险评估工作较为完善或有特别之处的地区作为典型案例进行研究，例如四川“遂宁模式”等。这样有利于在短时间内探索出最为稳妥和高效的风险评估手段，加以推广可以有效加快全国各地的风险评估机制完善进程。
参考文献：
[1]马玉卿，乔钰.浅议行政决策风险评估机制的建立与完善[J].法制与社会，2011（36）.
[2]陈占锋.加强和完善行政决策风险评估机制建设[J].行政管理改革，2012（09）：70―74.
[3]柳恒超.风险的属性及其对政府重大决策社会风险评估的启示[J].上海行政学院学报，2011（06）.
[4]成协中.风险社会中的决策科学与民主――以重大决策社会稳定风险评估为例的分析[J].法学论坛，2013（01）：46―54.
化学反应风险评估篇5
关键词：电力安全；风险管理体系；风险评估；风险控制
中图分类号：X820.4文献标识码：a文章编号：
1风险管理体系的概念
1.1风险管理的定义
风险管理是指管理主体(可以是个人、企业或政府部门等)通过对风险的识别、衡量和分析，采用合理的经济和技术手段对风险进行综合处置，以实现最大安全保障的科学管理方法。风险管理又名危机管理，其中包括了对风险的量度、评估和应变策略。理想的风险管理，是一连串排好优先次序的过程，使其中的可能导致最大损失及最可能发生的事情优先处理、而相对风险较低的事情则延后处理。同时风险管理亦要面对有效资源运用的难题。
1.2风险管理的分类
从不同的角度，按不同的标准可以对风险管理进行不同的分类：
(1)按风险管理主体的不同，可分为个人、企业、事业单位、政府部门等风险管理；
(2)按风险事故发生的原因不同，可分为技术、意外事故、震、洪灾、火灾等风险管理；
(3)按事故发生时受损失的形态不同，可分为财产、责任、人地身、利润等风险管理。
2风险管理的主要流程
风险管理需要按一定的流程进行，它的主要流程包括风险识别、风险评估、风险处理3个关键环节。
2.1风险识别
风险识别是指在风险事故发生前，运用多种方法系统地、连续地认识所面临的各种风险以及分析风险事故的潜在原因。主要内容包括：防范事故的种类、重点部位和关键环节，风险日常监控主要内容、现场风险控制重点措施等。风险识别是风险管理的首要环节。只有在全面了解各种风险的基础上，才能够预测危险可能造成的危害，从而选择处理风险的有效手段。
风险识别方法很多，常见的方法有：
(1)生产流程分析法,生产流程分析法是对企业整个生产经营过程进行全面分析，对其中各个环节逐项分析可能遭遇的风险，找出各种潜在的风险因素。
(2)财务表格分析法,财务表格分析法是通过对企业的资产负债表、损益表、营业报告书及其他有关资料进行分析，从而识别和发现企业现有的财产、责任等面临的风险。
(3)保险调查法,采用保险调查法进行风险识别可以利用两种形式：通过保险险种一览表，企业可以根据保险公司或者专门保险刊物的保险险种一览表，选择适合本企业需要的险种。这种方法仅仅对可保风险进行识别，对不可保风险则无能为力。委托保险人或者保险咨询服务机构对本企业的风险管理进行调查设计，找出各种财产和责任存在的风险。
2.2风险评估
风险评估的主要内容包括：对各专业各单位风险内容的风险程度进行综合评估，对产生风险的关键控制点的控制过程和控制结果进行评估，对控制措施的有效性进行评估等。评估方法可采取综合性的安全评估，如设备评估、安全性评价、三标一体认证等，也可进行专项调查、现场核查等定期或非定期检查。评估的结果用定性和定量相结合的方式确定，并根据具体的评估结论提出相应的整改措施。
(1)风险评估主要分为三类。a基准风险评估；b基于问题风险；c续风险评估。
(2)风险评估的方法。在进行作业风险评估时，我们通常采用作业条件危险性评价法（LeC法），即风险＝后果×暴露×可能性，
L：事故发生的可能性
e：人员暴露于危险环境中的频繁程度
C：一旦发生事故可能造成的后果。
2.3风险处理
风险处理由2个主要环节构成，即评估结果的反馈和对反馈的响应。评估结果的反馈内容包括：对综合风险的评定以半年度的目标管理排序和点评意见的形式进行反馈；对制定建设管理行为的评估结果以各种简报、通报的形式进行反馈；对关键风险控制点的评估结果以隐患通知书、安全预警或其他专项整改通知的方式进行反馈；对控制措施的评估结果结合各种检查工作的意见和建议的形式反馈等。对反馈的响应是个互动环节：各单位对主管部门的各项反馈意见作出响应，根据意见的重要程度布置立即整改或逐步改进，并按照要求及时报告整改过程和效果，接受评估部门的随时复查；主管部门对于以书面反馈意见形式的响应，在要求的整改期限内要进行相应的跟踪复查，掌握改进情况；在有效期后根据复查评估结论，作出是否予以撤销的正式意见。对风险的处理有回避风险、预防风险、自留风险和转移风险等四种方法。
对于电力企业来说，风险管理就是通过对电网中存在的风险的识别、分析评估、选择有效的措施，以尽可能低的成本，有计划地处理各种风险，以保证电力企业安全生产。这就要求企业在生产经营过程中，应对可能发生的风险进行早发现、早识别、早处理，以消除各种风险对生产经营造成的损失，使电力生产能够安全持续进行，以保证高效安全可靠的电力供应。可见，风险识别、风险评估和风险处理是电力企业风险管理的关键步骤。
3电力安全生产中实施风险管理的注意点
3.1继承传统与发展创新相结合
对电力行业经过长期实践证明行之有效，既满足体系要求，又能体现电力行业特点的管理手段和方法，在体系应用中，继续延用；同时事物都是在不断变化和更新的，体系带来的新的、有效的先进管理手段和方法，风险管理也要适应安全生产发展和安全管理工作需要，主动接受安全生产的新理念、新技术、新方法，及时更新管理理念和方法。风险管理是统筹安全管理的有效手段，是提高员工素质能力、全面把握安全局面、改进安全风险控制的管理平台。从而实现从传统安全生产“关注事后分析与控制”转变为“关注事前的风险分析与控制”的创新。
3.2安全生产管理的全员参与
全员的参与从而达到了全面、系统风险管理贯穿于管理的各个领域，如果没有全面、系统风险管理，就可能出现漏洞，就不可能实现安全生产的目标。同时风险管理要求全员参与，要避免应付敷衍、流于形式；风险评估小组成员所代表的专业、行业、阶层要全，切忌少部分人甚至个人去评价；风险管理的手段要求全面，不同级别风险应有不同的管理手段。风险管理要注意系统性，所有领域、环节的所有风险管理均应执行评估、管理、再评估、责任落实、检查、改进等环节，系统还体现在风险管理和生产管理的有效结合、互相作用上，将各管理部门在科学分类的前提下有机结合，形成一个整体，使电力企业的安全生产真正实现风险预控，最终让每个岗位做到：“写你所做，做你所写，记你所做，全面参与，不断回顾，不断改进”的状态。
3.3必须与生产实际紧密结合
只有与生产实际相结合，以安全目标考核与生产过程控制相结合，将安全科学理论与生产实践、与经验教训相结合，解决生产过程中遇到的安全问题，取得实效。风险管理过程中必须坚持理论联系实际，注重采纳一线管理者和生产者的意见、建议，吸取自身及兄弟单位事故案例提供的宝贵经验教训，着重作业现场和过程管理，与作业方式、事故类型等实际情况相结合，实现规范化、标准化生产，以保证安全生产的过程控制。
3.4注重持续性风险管理
即当危险得到控制，风险得到降低后不能固步自封，要根据生产实际随时随地开展不断评估。一旦出现隐患、未遂、事件、事故后要及时检查管理制度的漏洞，就要及时补充风险管理系统，使风险管理得到持续改进。对现行管理工作已开展的，但与体系要求尚有差距的，应持续应用体系先进的管理理念和方法进行完善。
3.5坚持制度约束与文化引导相结合
以风险控制为导向，强调事前的分析与控制；以pDCa闭环管理为原则，强调工作的计划性、有效性；风险管理与规范化建设相结合，流程化管理、标准化工作的科学管理，逐步建立安全生产的长效机制。
化学反应风险评估篇6
[关键词]风险识别风险评估风险应对
实施任何项目都有风险，即在企业投入相应资源后没有如期实现项目目标。项目风险管理，就是在项目实施过程中对项目可能出现的问题进行主动而系统的识别、评估并及时采取相应的应对措施和行动，减少风险带来的损失。风险管理由风险识别、风险评估和风险应对三个部分组成。
一、风险识别
风险识别就是确定风险事件及其来源，是项目风险管理中一项经常性的工作。由于风险的不确定性，风险识别实际上只能算是一种预测分析，是对可能会给项目目标实现带来负面影响的环节和因素所进行的假想。目的是做到有备无患，当实际风险发生时能有效应对。
风险因素可能来自需求、技术、资金、实施方等各个方面，但项目实施最根本的目标是实现项目的期望，因此风险识别也应重点关注影响项目期望的因素。同时在风险识别过程中，也需要辩证地分析风险因素的负面效应（即风险带来的威胁）和正面效应（即潜在的机会）。
具体的项目风险识别方法，主要有：1.调查问卷法，即事先设计相应的表格、问卷，然后选取特定的调查对象，然后总结出项目的风险；另外，询问项目组成员也非常有帮助，问问他们以前做过的项目里曾发生过哪些意料不到的问题。2.头脑风暴法，就是由项目小组成员在一起，反复假设“如果……，那就会……”，充分预测信息化项目中出现的各种情况，从而尽可能多的找出影响项目成功实施的因素。3.理论分析法，即通过建立数学模型等方法从理论上来分析信息化项目的风险，比如决策树、敏感性分析、蒙特卡罗模拟等。4.专家判断法，即请教擅长信息化项目实施的专家、学者、教授，经验丰富的项目经理、实施顾问等，从理论与实践多方面来判断项目风险因素的正面效应和负面效应。5.经验总结法，就是借助以往企业信息化项目实施的经验教训，来类推、联想这个信息化项目中的风险因素。
二、风险评估
风险评估就是估算风险的性质，估算风险事件发生的概率及其后果的大小，以降低项目的不确定性。风险评估又称作风险量化，就是比较风险的大小，从而决定是否需要采取相应的应对措施。风险评估的方法很多，归纳起来主要包括以下几种：用风险发生的概率来评估风险发生的可能性；用风险带来的损失来评估风险发生的严重性；用现有的手段能否控制风险的发生来评估风险发生的可控性；用风险影响的地域大小、对象多少等来评估风险影响的范围；用风险发生在项目生命周期的阶段来评估风险发生的时间。
实际项目风险管理过程中，常常用逐项评分的方法来量化风险的大小，即事先确定评分的标准，然后由项目小组一起，对预先识别的项目风险一一打分，然后得出不同风险的大小。
三、风险应对
针对风险评估的结果，制定相应的应对措施去响应风险，就是风险应对，其目的是创造机会，回避威胁。风险应对中，需要对风险的正面效应（即潜在的机会）制定增强措施，对风险的负面效应（即可能的威胁）制定应付方法。对于不同的风险，需要根据其重要性、影响大小,以及已经确定的处理优先次序，采取相应的措施加以控制，对负面风险的反应可以是尽量避免、努力减小或设法接收。另外，在处理风险时需要注意应对的“及时性”和“反复性”，即在第一时间对各种突发的风险做出判断并采取措施；对已经发生或已经得到控制的风险经常进行回顾，确保风险能够得到稳定长期的控制。
项目风险应对的措施主要有：1.修正项目目标或范围。尽管有深入的项目调研和详尽的项目规划，但信息化项目过程中的需求改变常常难以避免，因此为保证项目的实施效果，对项目的目标或范围加以必要修正，能够有效应对项目偏离需求的风险。2.加强培训。加强项目培训能够提高参与项目的it人员和业务人员甚至管理人员、决策者对信息化项目的认知，对规避项目的实施风险有良好的效果。3.加长模拟阶段的周期。信息化项目中最重要的是信息系统与企业业务流程的结合，因此加长系统模拟业务流程的周期，使之充分适应企业业务流程，能够保证项目对企业的适应性，从而降低项目的实施风险。4.引入第三方咨询和监理。信息化项目初期尤其是刚刚开展信息化项目的企业，在信息化项目实施中引入第三方咨询和监理，能够利用第三方的专家优势和对项目实施的经验来应对项目风险。5.始终贯彻项目管理的标准流程。严格执行项目管理中的时间、成本、质量控制等标准流程，能够有助于控制项目风险。6.准备风险保证金，适当预留项目计划时间。信息化实施往往周期较长，在项目预算中预留一定数量的风险保证金，时间计划中预留一定的时间，能够有效应对由于项目需求改变或者范围增加而造成的时间和成本风险。7.行政强制手段。对于项目中的某些难点，采用行政强制手段能够起到很好的效果。8.终止项目。这是一种极端的做法，往往由于项目目标没有明确所致，采用这种做法虽然会导致项目的彻底失败，但也是万不得已，能够避免企业更大的损失。
在信息化项目开发过程中，一个成功的风险管理可以防止和减少项目中潜在问题的影响，它是处理危机的有效处方。在项目生命周期内，一个优秀的项目管理人员应在风险反应和风险预防之间达到一种平衡：当风险没有出现时，风险管理有助于你通过科学的分析和方法，降低风险发生的概率或转移风险，减小风险损失；当风险出现时，风险管理有助于你采用一种经过深思熟虑的解决方法去快速的做出反应，从而减小风险对整个项目所造成的影响。
参考文献:
[1]邱菀华:现代项目风险管理方法与实践.北京:科学出版社,2003
化学反应风险评估篇7
[关键词]重大政策；社会稳定；风险评估
[作者简介]沈克慧（1972—），女，管理学博士，江西省社科院助理研究员，研究方向为公司战略、风险预警。（江西南昌330077）
本文系江西省社会科学院2012年重点课题“构建重大政策社会稳定风险评估制度研究”（主持人：高玫，编号：1222）的阶段性成果。
社会稳定风险评估是政府在政策制定和社会管理过程中的一项重要机制，其意义在于对政策出台后可能出现的社会稳定风险进行先期评估，并将评估结果作为政府进行决策和实施政策的主要依据。通过将社会稳定风险评估作为政策实施的前置程序，做到重大政策出台前有风险评估、实施后有责任追究，以实现从被动求稳到主动维稳的转变。作为当前一个新的加强社会管理的载体，社会稳定风险评估机制还存在若干法律问题，这些都需要我们进一步研究和完善。本文借助于风险评估的基本理论试图对重大政策的社会稳定风险评估系统进行理论研究，期望能为政策决策者从一个全新的视角提供理论支持。
一、重大政策风险评估系统研究目的、意义和基本程序
（一）重大政策风险评估系统研究目的
当前，中国经济的高速增长，各地开发力度不断加强，中国的现代化建设被挤压在一个相对有限的时空背景下进行。现代风险已经彻底改变了现在、过去和未来的关系，不再是过去决定现在，而是未来的风险决定我们今天的选择[1]。政府必须不断出台新的政策与经济发展相适应，同时也加大了社会稳定的不确定性。因此重大政策出台，应对其所带来的社会稳定风险进行适当评估。同时，重大政策在制定过程中人为因素很多，具有难以估计的复杂性，因此在对重大政策研究过程中进行分类应当区分可控和不可控风险，本文研究所探讨的是可控的重大政策风险。
（二）重大政策风险评估系统研究意义
重大政策要加强社会稳定风险评估的研究，这就需要通过建立一整套科学有序的评估方法，从源头上规避、预防、降低以及控制和应对可能产生的不稳定因素，提高应对社会风险的防范能力。从而及时预警因考虑不周全而侵害部分公民或集团的合法权益，获得群众对重大政策的理解与支持，降低改革中的阻力，确保改革稳定发展。
本文试图运用风险评估模型，通过建立重大政策社会稳定风险评估指标体系建构，将定量分析与定性分析相结合，使得风险评估法更加直观、更易于操作。重大政策社会稳定风险评估通过事先对重大事项的社会稳定风险程度进行分析预测、研判以及评估，及时发现影响社会稳定的隐患问题，及早采取针对性措施予以防范化解，为确保重大政策顺利实施提供科学依据和安全保障，保证社会运行在稳定有序的轨道上，进而防止严重危及经济发展和社会稳定的局面出现。
（三）重大政策风险评估系统研究基本程序
重大政策风险评估系统研究程序是基于管理学中的风险管理理论，包括以下几个过程：
1.风险识别
风险识别是将对重大政策所面临的以及潜在的风险，进行分类、判断以及归类鉴定风险性质的过程。
2、制定风险评估方案
由评估责任主体（重大决策拟定部门、政策起草部门、项目申报部门、改革牵头部门以及工作实施部门）负责制定评估方案，包括具体组织形式、时间安排、工作方法以及具体措施。
3、广泛征求意见
评估主体按照评估方案，就拟定重大政策进行公告、公示或者发放征求意见表、召开听证会、论证会等多种形式来征求各方意见。并将意见进行归纳、整理作为进行风险评估的第一手资料。
4、风险估测
在风险识别的基础上，邀请主管理部门、执行部门、相关专家等组成风险评估小组，对所收集的风险资料加以分析。同时，根据风险成因、潜在威胁以及如何化解矛盾等问题，进行风险规避。经过严格的审查报批程序和周密的判断以及科学研究论证，运用概率论和数理统计的方法，估计和预测风险发生的概率和损失的大小，这是风险的定量过程。
5、风险评价
用党的政策和国家法律、法规去衡量风险的程度，以便确定风险是否需要处理和处理的程度。衡量是否适应大多数群众的利益需求，是否得到大多数群众的理解和支持；是否可能引发较大的不稳定事件，以及是否制定相应的应急处置预案。
二、重大政策社会稳定风险系统研究
风险研究最早运用于项目工程管理。受20世纪世界范围内对经济安全进行评估预警思潮的启发，社会稳定风险评估工作机制逐步形成。西方各主要发达国家推出了一系列预警系统侦测经济安全，比如美国的“美国商情指数”（哈佛指数）、法国的“景气政策信号制度”、日本的“日本景气警告指数”等。
国内学者对社会稳定风险指标的研究源于1988年中国社会科学院社会学所成立的社会指标预警课题组，对社会稳定风险评估提出包括经济指标、生活质量指标、社会问题指标、主观指标四大类，40多个主客观具体指标组成的指标体系。宋林飞（1989）对社会稳定风险评估分为包括收入稳定性、贫富分化、失业、通货膨胀、腐败、社会治安、突发事件等7大类40多个指标构成的“社会监测与报警指标体系”[2]。朱庆芳（1992）提出由40多个指标构成的“社会综合报警指标体系”。仇立平（2002）负责的上海课题组提出由17个方面70多个具体指标构成的“社会稳定指标体系”。阎耀军（2004）提出6大类55个指标构成的预警系统。陈远章（2008）设计了一套涵盖社会公平、社会秩序、社会安全和社会舆情四个方面的社会风险预警指标体系。
综合国内外社会稳定风险评估方面的研究得出几点结论。其一，目前在重大政策中有涉及社会稳定风险评估方面的研究，但其研究侧重于经济和社会效益、生态环境方面影响的研究，对重大政策引发民众冲突的社会风险因素研究方面不够深入和系统（童星，2010），重大政策拟定部门开展社会稳定风险评估，包括“政策执行偏差”、“合法利益受侵害”、“较大规模的失业”、“社区解体”、“弱势群体对社会问题的态度”四个方面[3]。其二，重大政策社会风险的发生往往是由于缺乏相应的管理（杨琳等，2010），包括“地方政府的执政能力和执政水平”、“应急制度不完善[4]”导致的社会风险发生后恶性循环，引发出更大的社会风险；“技术支撑体系”没有或者较少建立，导致缺乏理论指导和媒体监督，致使相关管理人员不够重视潜在社会风险的发生。其三，指标体系的建立具有广泛和全面的特点。但条目过多，却导致社会监测困难。评价指标体系适用性差，缺乏普遍性，操作实施困难，不具备常规性和抽样性的特点，不利于及时发现问题。归纳已有的研究，笔者认为可以从社会稳定风险因素和相应的管理状态来建立重大政策社会稳定风险评估指标体系（见图1）。
（一）建立社会稳定风险因素测量指标
为使社会稳定风险进行综合评估更加直观、更易于操作，应先通过建立社会稳定风险指标体系。这些指标体系“是建立在理论基础上甄选出来的敏感指标组成的一种测量社会危机现象及其运行过程的指标体系”。一般来说，指标通常是用该地区公众对政治形势、社会发展不平、经济发展速度、社会经济政策等影响和制约个体行为的因素的估计、推测和判断为基础综合编制而成的。社会稳定风险因素包含“政策执行偏差”、“合法利益受侵害”、“较大规模的失业”、“社区解体”、“弱势群体对社会问题的态度”。这五个定性指标之下，根据陈远章的“社会风险预警指标体系”又分别建立了18个社会稳定风险因素测量指标（见表1），着力于从全社会的宏观角度来考察重大政策的存在对社会带来的贡献与影响，从而降低社会风险，保障经济的可持续发展。通过探索重大政策前置评估，进行科学、系统地研究，使其具有有效的操作性，同时，也改变了以往的评估指标不够科学性和系统性，在事实上促进了社会的稳定与和谐。
（二）建立相应的管理状态测量指标
政府部门相应的管理状态构成，能够较大程度地提高各级部门维护社会稳定的自觉意识，并因为重视民意而及时化解矛盾。这部分内容包括地方政府的执政能力和水平、应急机制、技术支撑体系建设，为二级指标。根据陈伟珂等“执行过程风险指标”建立了6个三级管理状态测量指标（见表2）。
三、建立重大政策社会稳定风险评估模型
通过风险预警模型的建立，将上述的各级指标赋予权重值后起先无量纲化后得到社会稳定风险程度指标，并根据指标大小来进行适度控制。根据图1和表1，建立下列社会风险预警评估模型：
eSRij=X1w1+X2w2+……+Xnwn（1）
eSDi=eSR1jw1j（2）
eSRij为二级指标评价值，eSDi为一级指标评价值，X代表无量纲值，w代表社会风险预期各级指标权重，n为各级指标序号。通过上述公式测量出各级指标权重，并予以社会风险评价，根据评价结果对比风险等级予以相对应的风险识别。
上述指标权重是信息化水平评价的重要指标。为了提高评价的客观性、全面性和准确性，权重采用既反映决策者主观意志的主观权重，又反映决策客观数据的客观权重的组合权重。各层次的评价指标确定后，采用了在专家咨询法（Delphi），请有关专家对每个定性指标打分，并对不同等级的得分系数求加权平均数。定性指标在不同等级上的分值系数分别为：强1.0、较强0.8、中0.6、较弱0.4、弱0.2。定性指标则是通过对熟悉重大政策对社会风险影响的专家、政府官员等的调查得到的统计结果。在此基础上的层次分析法（aHp），对不同层次的各个指标进行赋权。在建立判断矩阵时运用专家咨询法对进行两量指标进行比较并赋值，权重的确定采用了层次分析法的计算思路。通过对每一级指标下的二级指标单因素评价可以得到隶属关系矩阵，它反映了某一、二级指标在各个指标上对各等级模糊子集的隶属情况，某一级指标的隶属情况分析就需要对二级指标的单因素评价结果进行综合。
四、应用前景
重大政策社会稳定风险评估是建立在与之相类似的科学理论、方法及技术手段基础之上，通过事先对重大事项的社会稳定风险程度进行分析预测、研判评估，及时发现影响社会稳定的隐患问题，及早采取针对性措施予以防范化解，为确保重大事项顺利实施提供科学依据和安全保障，保证社会运行在稳定与秩序的轨道上，从而防止严重危及社会稳定的局面出现。盲目决策，制定出台的政策、措施不科学、不合理、不符合群众的期待等此类问题，给社会稳定带来了巨大的压力。通过建立社会稳定风险评估制度，为决策设置一道“刚性门槛”，有利于提高决策的科学性，尽可能减少因决策失误给社会稳定带来的冲击。
[参考文献]
[1]（英）安东尼·吉登斯，赵旭东、方文译.现代性与自我认同[m].北京：三联书店，1998.
[2]宋林飞.中国社会风险预警系统设计[J].社会学（人大复印资料）2000，（1）.
[3]童星.公共政策的社会稳定风险评估[J].学习与实践，2010，（9）.
化学反应风险评估篇8
摘要：档案安全风险评估专家制度是档案安全风险评估制度保障体系中的重要组成部分。本文在分析档案安全风险评估中对专家需求、专家的角色功能定位的基础上，力图从专家遴选机制、运行机制、咨询机制、激励机制、责任追究机制等几个方面构建档案安全风险评估专家制度。档案期刊
关键词：档案安全风险评估;专家制度;专家;制度设计;机制
档案安全风险评估专家制度是档案安全风险评估制度保障体系中的重要组成部分。档案安全风险评估专家是指在档案安全风险评估过程中，在档案安全领域具有专业研究，拥有科学化、技术化的档案安全知识或者掌握档案安全风险评估的科学方法、工具的人，他们在档案安全风险评估中能够进行专业指导或是给出独立客观的意见，是档案安全风险评估科学性的重要保障。专家在档案安全风险评估工作中扮演着越来越重要的角色，但目前专家参与评估存在很大的主观性、随意性，且工作缺乏规范化、制度化的管理措施。本文主要探讨如何构建科学、完善的档案安全风险评估专家制度，以充分发挥专家作用，保障档案安全风险评估的科学性。
1档案安全风险评估对专家的需求
1.1评估指标体系的建立、修正与完善
档案安全风险评估指标是评估的工具，没有评估指标就无法开展评估工作，因此指标设计是开展评估工作的前提。因此构成档案安全风险的评估指标也很多，至少有几十种，如青岛市的档案安全风险评估指标就涉及了21种风险因素、70项风险因子。只有这样才能准确有效地找出各个档案安全风险点(风险因素)，并对其发生的概率进行预测和判断。由此可见，建立健全科学、合理的档案安全风险评估指标体系，必须借助专家的智力支持。
1.2评估方案、评估结果的分析评价
评估工作的有效开展必须基于详细、科学、周全的评估方案，在评估方案的制定过程中，需要专家对评估方案的科学性进行分析评价，并协助参与方案的修正与完善工作。此外在评价评估结果的科学性、准确性时，也需要专家参与进来。
1.3档案安全风险的实地评估及评估过程中的技术指导
专家参与档案安全风险的实地评估，能够确保评估的科学性与技术性;专家在进行实地评估的过程中提供技术指导，包括对评估人员进行培训、统一评估的标准与尺度，保证评估结果的公平与公正。
1.4评估相关政策、制度的制定与完善
制定评估政策、制度，是实现档案安全风险评估规范化、制度化的重要要求。在政策、制度的制定与完善中，需要发挥专家参谋和智囊作用，对风险评估政策、制度制定中存在的难点问题、重点问题进行探讨，并提出建设性的意见和建议。
2档案安全风险评估专家制度的构建
档案安全风险评估专家制度构建，可从专家遴选机制、运行机制、咨询机制、激励机制、责任追究机制等几个方面展开。
2.1专家遴选机制
2.1.1专家结构构成情况第一，专业结构。为实现专业、专长配比组合的最优化，档案安全风险评估专家应包括以下几个专业的专家：档案学、风险管理、风险评估、档案保护技术、计算机技术、工程技术、信息化，等等。在实际工作中，不同专业结构的专家对于同一工作事项很可能会形成不同的观点，有时有些观点还会截然相反，因此建立专家组合并非把不同专业结构的档案安全风险评估专家简单地组合在一起开展工作，而是要建立机制，明确专家的职责分工，使不同专业结构的专家进行密切合作。第二，年龄结构。研究发现，专家的年龄段与其创造力有密切的关系。美国学者朱克曼对美国67位诺贝尔奖获得者首次做出重大贡献时的年龄进行分析，发现其中84%的人年龄集中在29岁至44岁之间，因此建议档案安全风险评估专家的年龄结构应以中、青年为主，并兼具老、中、青三个年龄段。第三，职称结构。专家职称反映了专家学术成就、专业技术水平和工作能力，为保证专家的整体学术研究与专业技术水平，在档案安全风险评估专家职称结构中，获得高级职称的专家应占绝大部分比例。第四，研究领域。档案安全风险评估所涉及的专业知识很广，且某些领域如档案信息系统安全风险评估的专业性极强，因此需要对专家的研究方向与研究领域做进一步要求，使得专家给出的意见与建议更有针对性与权威性、开展的工作指导更具有专业性与科学性。
2.1.2专家遴选指标体系专家遴选指标体系主要由以下几个指标组成：一是基本指标，如学历、职称、荣誉等;二是职业道德修养指标，包括思想品德、职业修养、智能修养等;三是专业业绩指标，包括科研成果、档案管理实践经历、档案专业技能、档案技术研发推广等。在这些指标体系中容易忽视的是职业道德指标，这是由于个人的职业道德修养难以量化和考察所造成的，目前的专家推荐条件一般为学位、职称、科研成果等容易量化和考察的条件、标准，而职业道德修养指标鲜有问津。事实上，职业道德修养这一指标在保障专家作用的实际发挥方面起到很大的作用。专家往往身兼多职，如不具备较高的职业道德修养、缺乏责任意识，往往不会在档案安全风险评估工作中投入足够的时间与精力，使得专家制度形同虚设，造成资源的极大浪费，影响档案安全风险评估的科学性、技术性和准确性。
2.1.3专家遴选的程序专家遴选的程序由遴选公告，个人申请、单位或专家推荐，档案部门审核、考察，聘任等几个环节构成。为了避免专家遴选评审考核形式化、走过场，评审团成员应严格遵守回避制度，如，一旦进入评审团的专家将不再作为推荐人进行推荐。在专家遴选的过程中，为了提高专家咨询论证的科学性，建议专家应来自不同地区、不同单位，并且规避相互之间存在学缘关系的现象。
2.2专家库运行机制
可设立专家库管理委员会负责专家库的管理，委员会具体负责专家的遴选、聘任、动态管理、考核、培训等。对入库专家实行聘期制管理，聘任期一般为2至3年，摈弃“终身制”;实行“能者上、庸者让”的原则，定期针对专家业绩和履职情况开展年度考核和届满考核，将考核结果告知通过考核的专家，以便其根据考核结果及时改进工作，并且及时清退业务水平停滞、工作成绩平庸、履职不力者;还要将考核材料整理归档，作为下一届专家评选的参考资料。
2.3专家咨询机制
专家咨询是档案安全风险评估工作中的一项主要内容。目前专家咨询的方式较为单一，多为召开座谈会或研讨会，这样的方式容易使专家产生从众心理，容易倾向于更加权威者的意见，或服从于大多数人的意见，削弱专家的客观性与独立性，影响专家咨询的科学性、客观性、权威性。因此笔者建议采取多种专家咨询方法，如德尔菲法、头脑风暴法、电子会议等，并综合各种方法的长处，不断提升专家咨询的效果。
2.4专家激励机制
第一，为专家的自我提升提供机遇与平台。在档案安全领域中引入风险管理、风险评估理论是近几年的事情，风险评估专业技术和管理人才相对匮乏;此外，现有档案安全风险评估专家的知识结构有待改善。基于这样的现状，有必要为专家自身专业素质的提升提供平台，可以提供给专家必要的出国、外地考察、交流、学习、培训的机会，不断提升专家的专业素质;还可以定期组织不同专业、不同领域之间的专家开展交流，进一步拓宽专家的思维与眼界。第二，对优秀专家进行表彰与奖励。对表现突出的专家进行表彰，有利于激发专家的积极性、充分调动他们的主观能动性，做好档案安全风险评估工作。应确保表彰与奖励的形式多样化，除了采用常规的奖励手段，还可采用资助专家的科研经费等办法。
2.5专家责任追究机制
化学反应风险评估篇9
健康风险评价起始于20世纪30年代,以美国科学院的研究成果最为丰富，其他一些国家也有很多研究。我国的健康风险评价工作始于20世纪80年代初,最初主要应用于核工业等领域，之后应用于地表水和污水回用较多。近几年国内外对地下水污染健康风险评价研究也颇多，thithuGiangetal[4]通过分析地下水中砷存在形式的因素及砷的浓度，与wHo饮用水标准对比描述地下水健康风险。evaLópezetal[5]利用土壤—地下水迁移模型进行石油污染地下水暴露评价及蒙特卡洛法模拟解决参数的不确定性，最终通过最大日吸入量与可接收日吸入量的比值表征风险。Rebeckatrnqvistetal[6]分析了非洲中部不同季节水污染的变化趋势，利用wHo饮用水标准和美国环保局推荐饮用水标准分别得出不同污染因子的危害系数和累积危害系数。JianbingLietal[7]将随机理论和模糊数学理论相结合，描述场地概况和环境质量标准以及健康影响标准的不确定性。韩冰等[8]考虑中国人饮水习惯及有机污染物的自然衰减作用,对USepa推荐模型进行了改进，增加了水煮沸后污染物的残留比。祝慧娜等[9]考虑各水期的浓度差异,提出浓度参数综合评判的概念,建立了基于浓度参数综合评判的水环境健康风险评价模型，并利用动态聚类分析对评价结果进行了归类。丁昊天等[10]利用模糊化原理将风险等级分为六级，采用采用USepa推荐模型长株潭地区地下水重金属进行了健康风险评价。
2评价理论体系构建
基于对风险的认识，以地下水作为研究介质，定义地下水污染健康风险为在一定时间和区域范围内，通过地下水这一环境介质产生的水质污染事件及其引起的人体健康效应与人体可接受水平的偏离程度。而地下水污染健康风险评价正是对地下水污染健康风险的描述和量化，并在此基础上提出科学合理的管理建议。文章按照风险描述、风险量化、风险管理的步骤构建了地下水污染健康风险评价理论体系。
2.1风险描述风险描述亦称风险识别，是指在一定的时空条件下，通过收集评价区的地下水水质、水位等资料及人群利用地下水的情况定性判断有无风险及风险大小。包括地下水污染识别和人体健康影响识别。
2.1.1地下水污染识别地下水污染识别主要任务是判定地下水有无发生污染。通过收集有关研究区的环境、水文地质、土地利用方式、污染源分布、地下水化学资料、污染物种类、污染浓度及污染空间范围等资料，开展地下水质量现状评价，常用的方法有F值法、模糊数学法、灰色系统综合评价法[11]。根据《地下水环境质量标准》中规定，地下水iii类标准是以人体健康基准值为依据，满足人群饮用水要求[12]。因此当地下水质量能够达到并优于iii类标准时，认为地下水污染较轻，对人体健康影响较小；当地下水质量类别劣于iii类标准时则认为地下水污染较严重，会对人体健康产生较大的风险。由于地下水储藏于地面之下，具有一定的隐蔽性和复杂性。地下水污染状况受污染源排放、水文地质、补给排泄等影响，呈现一定的变化性，且风险不是对已经发生的事件或结果的概率分析而是要预测不利事件可能发生的概率和可能性有多大[13],因此有必要研究评价区地下水的稳定性。地下水稳定性研究可以采用数学统计方法，通过给定一个期望值，统计分析连续一段时间内评价区地下水水质、水位的变化情况。根据统计结果分为两种情景，即低于给定期望值时则认为地下水是稳定的，而高宇给定期望值时则认为地下水是不稳定的。这时就需要对地下水污染进行预测，常用预测的方法有数值模拟法[14]、回归分析法[15]、时间序列预测法等根据评价区的具体情况选择预测方法。
2.1.2人体健康影响识别人体健康影响识别是确定研究区地下水污染是否对人体健康有不利影响。通过收集资料和开展现场调查，分析研究区的土地利用方式、地下水的供需量、供需方式等确定地下水受体是否为人群。综合地下水污染识别，当研究区的地下水发生污染并且受体为人群时，那么研究区的地下水污染对人体健康有影响，即存在健康风险。
2.2风险量化根据风险识别的结果，对于存在的风险进行量化。目的是为风险管理提供科学可靠的依据。具体步骤包括污染物毒性鉴定、暴露评价、剂量-反应评估、人体健康效应测度及与人体可接受水平的比较、不确定性分析。
2.2.1污染物毒性鉴定污染物毒性鉴定的主要任务是识别和判定污染物对人体作用后果。环境影响评价技术导则人体健康》（征求意见稿）对化学物质进行危害鉴定时将物质分为了有阈化学物和无阈化学物。其中有阈化学物质是指已知或假设在一定暴露条件下，对动物或人不发生有害作用的化合物，一般指非致癌化合物。无阈化学物质通常指致癌化合物，是已知或假设其作用是无阈的，即大于零的所有剂量都可以诱导出致癌反应的化合物。目前，欧美一些国家已经建立了关于化学物质的毒性数据库，我国在这方面处于发展中，因此可以借鉴国外的这些权威数据库作为评价依据。主要毒性数据库有：（1）国际癌症研究署(iaRC)是隶属于联合国的研究机构，该机构将化学物质的致癌性分为四类:第一类(G1):具有充足的人类致癌性的证据。第二类(G2):具有有限的人类致癌性的证据，(又分为两种情况,G2a:为人类可能致癌物质,其流行病学资料有限,但有充分的动物实验资料。G2B:也许是人类致癌物,其流行病学资料不足,但动物资料充分,或流行病学资料有限,动物资料不足。第三类（G3):具有的致癌证据不足。第四类(G4):具有对人类无致癌性证据[16]。（2）美国环境保护署综合风险信息系统(iRiS)，该系统将化学物质的致癌性分为五类:第一类(a)：人类致癌物质。第二类(B)：很可能的人类致癌物质(又分为两种情况,B1:根据有限的人体毒性资料与充分的动物实验资料,极可能为人类致癌物质。B2:根据充分的动物实验资料,极可能为人类致癌物质)。第三类(C)：可能的人类致癌物质。第四类(D)：不能划分为人类致癌物质。第五类(e)：对人类无致癌性物质[17]。（3）其他的组织机构，如美国研究和发展办公室、国家环境评估中心和超级基金健康风险技术支持中心发展的临时的同行审查数据库，即ppRt；加利福尼亚环境保护局的毒性数据、有毒物质和疾病登记处(atSDR)的最低风险水平和健康影响评估概要表格，即HeaSt等。在进行污染物毒性鉴定时，优先选用国际癌症研究署(iaRC)，其次为美国环境保护署综合风险信息系统(iRiS)，当上述两者系统没有数据时选用其他组织机构获得。
2.2.2暴露评价暴露评价是对人群暴露于介质中污染物的强度、频率、时间进行测量、估算或预测的过程，是进行风险评定的定量依据。其主要任务是通过调查评价区域暴露人群分布、暴露频率、暴露强度、暴露途径例如饮水途径、吸入途径、皮肤接触途径、食物链途径、暴露浓度、人群生理特性包括体重、年龄等。另外还应收集相关资料确定人群肠胃吸收因子、皮肤吸收因子等参数，最终评价时间段内的人群暴露量。其中，暴露浓度是一个重要的因素，它直接影响评价结果的准确度，为了减小该因素造成的不确定性，目前多采用蒙特卡洛法进行浓度分布模拟，选择评价区内监测浓度或预测浓度的95%置信区上限为暴露浓度值，对于特殊情况，采用保守思想即为污染物最大浓度为暴露浓度值。
2.2.3剂量-反应评估剂量-反应评估主要目的是量化污染物的毒性数据，建立人群受污染物剂量与不利健康反应之间关系。无阈物质毒性因子采取无阈值方法，以斜率概念表示即以剂量反应关系曲线估计平均每增加一个单位剂量所增加的致癌概率有多少；有阈物质毒性因子的计算是以阈值(又称参考剂量RfD)方法为主。对于毒性因子确定，优先参考毒理学、人体流行病学、临床资料等提供的数据。当数据不足时，尤其对于是一些低剂量、长暴露、范围广的污染物时，一般通过动物实验外推到人体，常用模型有对数正态模型、指数模型β泊松模型。目前，常用的毒性数据库有：美国环境保护署综合风险信息系统(iRiS)，世界卫生组织简明国际化学评估文件与环境卫生准则(wJpCiCaD；wHoeHC)[18]，美国环境保护署暂行毒性因子(ppRtVs)[19]；毒性物质与疾病登记署(atSDR)及最小风险浓度(mRL)[20]，美国环保署健康效应预警摘要表格(HeaSt)。
2.2.4人体健康效应测度人体健康效应测度也称作风险计算，根据暴露评价所得的人体暴露量和剂量-反应评估确定的污染物的毒性参数，计算人群在评价时间段内的健康风险。
2.2.5人体健康可接受水平人体健康可接受水平是指以人体健康为基本依据，人体所能接收的风险最低标准。对于有阈化学物质，以总风险指数小于或等于1为可接受非致癌风险的上限，即总风险指数大于1时。受体所承受的非致癌风险在不可接受范围内反之。受体所承受的非致癌风险处于可接受范围。对于无阈化学物质，目前国内外并没有一个统一的标准，研究较多的以国际辐射防护委员会推荐标准为依据。此外，美国环境保护署、英国皇家协会、瑞典环境保护局、荷兰建设和环境保护部推荐标准[21]。保守起见，笔者认为以总致癌风险小于或等于10-6为可接受致癌风险的上限,即总致癌大于10-6时,受体所承受的致癌风险在不可接受范围内；反之,受体所承受的致癌风险处于可接受范围。
2.2.6健康风险综合评价由于有阈化学物质风险指数和无阈化学物质风险指数的人体可接受标准值是不同的，因此，当地下水中有阈化学物质和无阈化学物质共同存在时，可以采用加权平均法确定最终风险值。
2.2.7不确定性分析不确定性分析是对风险计算结果准确度的评估。风险评价过程中由于信息的灰色性，可能会引入一定的不确定性。分析这种不确定性对于风险管理和风险决策过程是很有必要的。对于地下水污染的不确定性。不确定性分健康风险评价的不确定性主要分析其在数据收集整理、污染物的毒性鉴定、暴露评估过程。较为常用分析方法主要有敏感度分析、一阶误差分析和蒙特卡罗法等[22]，应根据不确定性的来源、类型和性质选择合适的方法。
2.3风险管理风险管理主要任务根据风险计算结果，分析产生原因，并提出相应防范措施以降低风险，为管理者和决策者提供合理建议。对于地下水污染健康风险管理可以从以下两方面施行措施:其一从源头查清导致地下水污染的污染源，实施关闭或增添环保处理设施以达减小污染物排放量目的。其二从受体人群出发，改善人群用水方式以达到减少污染物暴露量。
3结论与展望
化学反应风险评估篇10
重大决策社会风险评估实施细则
（征求意见稿）
第一章 总 则
第一条 为规范重大决策社会风险评估工作，促进重大决策科学化、民主化和法治化，切实从源头上预防、减少和消除影响社会稳定的矛盾隐患，保障自然资源和规划领域重大决策顺利实施，根据《浙江省重大决策社会风险评害实施办法》和《宁波市重大决策社会风险评估实施细则》等有关规定，结合我局实际，制定本实施细则。
第二条 本实施细则所称重大决策，是指自然资源和规划工作中直接关系人民群众切身利益，容易引发社会风险、公共安全的重大事项的决策；所称重大决策社会风险评估（以下简称“社会风险评估”），是指作出重大决策前，对决策事项存在的社会风险进行调查、识别、分析、研判和预防。法律、法规、规章对重大决策社会风险评估另有规定的，从其规定。
第三条 社会风险评估应当坚持“谁决策谁负责”的原则，按照应评尽评、全面客观、查防并重、统筹兼顾的基本要求实施。
第四条 重大决策事项需要进行社会风险评估的，未经评估不得提交决策机关进行集体讨论决策。凡是按照规定应当进行评估而未评估的，不得予以审批（核准）。
第二章 评估范围和内容
第五条 自然资源和规划工作中直接关系人民群众切身利益，且对社会稳定、公共安全等方面可能造成不利影响的重大决策事项均应纳入社会风险评估范围。主要包括：
（一）涉及民生工程、公共建设、土地全域整治等重点建设项目方面的有关重大决策事项；
（二）涉及集体土地征收、拆迁、补偿、安置等方面的重大决策事项；
（三）涉及较大范围群众利益的重大土地权属调整变更事项；
（四）涉及自然资源开发利用管理方面的重大决策事项；
（五）涉及国土空间规划管理方面的重大决策事项；
（六）涉及地质灾害防治方面的重大决策事项；
（七）涉及企业改制、关闭或破产处置中的重大土地资产处置事项；
（八）其他应当进行社会风险评估的重大决策事项。
第六条重大决策事项实施单位应于每年年初，按照“应评尽评”的原则，对重大决策事项进行梳理，确定年内需要进行社会风险评估的事项，并向局办公室和政策法规处报备；年内新增的事项，随时报备。
第七条 开展社会风险评估，重点从合法性、合规性、合理性、可行性和风险可控性等五方面进行分析评估：
（一）合法性分析。主要分析决策机关是否享有相应的决策权并在权限范围内进行决策，决策内容和程序是否符合自然资源和规划法律法规和规章；是否符合中央和部、省、市制订的政策文件；是否符合法定程序。
（二）合规性分析。主要分析决策事项是否同党章和党的理论、路线、方针、政策相抵触，是否符合党中央重大决策部署要求，是否与国家重大改革方向相一致，是否同上位党内法规和规范性文件相抵触，是否与其他同位党内法规和规范性文件对同一事项的规定相冲突。
（三）合理性分析。主要分析决策事项是否符合广大人民群众的利益，是否兼顾本地区、本系统近期和长远发展规划；是否兼顾各方面利益群体的不同诉求；是否考虑地区的平衡性、社会的稳定性和发展的持续性；拟采取的措施和手段是否必要、适当，是否尽最大可能维护所涉群众的合法权益；政策调整、利益调节的对象和范围界定是否准确，拟给予的补偿、安置或者救助是否合理公平及时等。
（四）可行性分析。主要分析决策事项是否与本地经济社会发展水平相适应，实施是否具备相应的人力物力财力，相关配套措施是否经过科学严谨周密论证，出台时机和条件是否成熟；决策方案是否充分考虑群众的接受程度，是否超出大多数群众的承受能力，是否缺乏群众支持的基础。
（五）可控性分析。主要分析决策事项是否存在安全稳定隐患，是否会引发群体性事件、集体上访、个人极端事件；是否会引发严重舆情、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题；对可能出现影响稳定的矛盾隐患是否可控；对可能引发的苗头性、倾向性问题是否有完善的防范化解措施和应急处置预案。
第三章 评估主体
第八条 市局负责全市自然资源规划领域重大决策社会风险评估的全面指导和市本级自然资源规划领域重大决策社会风险评估工作；各区县（市）自然资源和规划分局（局）负责本辖区内自然资源规划领域重大决策事项的社会风险评估，并具体进行评估结果的运用管理。
市局办公室和政策法规处负责指导开展重大决策社会风险评估工作，监督风险评估工作的落实。市局各业务处室负责各自职责领域内重大决策社会风险评估的实施和对各区县（市）自然资源和规划分局（局）的监督指导。
第九条由市局负责决策和实施的重大决策事项，重大决策事项的提出或实施单位（局机关各处室和局属各事业单位）为组织开展社会风险评估的责任主体。涉及多个处室、单位职能交叉，难以界定评估责任主体的，由局党组指定评估责任主体。
第十条 社会风险评估由评估责任主体组织实施，并对评估过程和评估结果负责。评估责任主体可以自行组织评估，除涉及国家安全、国民经济命脉等重大事项外，也可以委托专业机构、社会组织等有资质的第三方机构开展评估。
第十一条 评估责任主体自行组织评估的，应邀请相关部门、专业机构、社会组织、专家学者以及决策所涉及群众代表等组成评估小组开展评估。
第十二条 评估责任主体委托第三方机构开展评评估的，应依法采取公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价等方式确定受托方，避免低价中标竞争，并做好跟踪指导、监督检查、组织评审等工作。委托评估的，评估责任主体与受托方共同对评估质量负责。
第十三条 重大决策社会风险评估工作经费应纳入部门预算予以保障。
第四章 评估程序
第十四条 社会风险评估工作必须严格遵守以下程序：
（一）制定评估方案；
（二）充分听取意见；
（三）全面分析论证；
（四）确定风险等级；
（五）编制评估报告；
（六）组织报告评审；
（七）评估报告备案。
第十五条 制定评估方案。评估责任主体在统筹谋划、深入分析的基础上，周密制定评估方案，明确责任领导、时间安排、评估具体要求、评估事项风险预判、评估实施主体选择、评估经费保障等，依法依规组成或选定评估实施主体。
第十六条 充分听取意见。根据实际情况，可以采取公示、问卷调查、实地走访和召开座谈会、听证会、专家论证会等方式，听取各方意见。听取意见要兼具广泛性和代表性，采取涉及对象易于知悉的方式，并充分说明决策的依据、方案、可能产生的影响等，以便群众了解真实情况、表达真实意见，消除群众疑虑。
涉及国家秘密的重大决策事项的社会风险评估工作，应当遵守国家有关保密规定。
第十七条 全面分析论证。分类梳理各方意见和情况，对决策方案的合法性、合规性、合理性、可行性和风险可控性进行全面深入研究和定量定性分析，全面、全程查找社会稳定风险点。对所有风险点逐一进行分析，参考相同或者类似决策引发的社会稳定风险情况，研判风险发生概率，以及可能引发矛盾纠纷的激烈程度和持续时间、涉及人员数量，可能产生的各种负责影响，以及相关风险的可控程度等。对重大复杂疑难事项，视情征求上级主管部门的意见和建议。
第十八条 确定风险等级。在全面分析论证基础上，按照重大决策实施后可能对社会稳定造成的影响程度将重大决策事项划分为高风险、中高风险、中风险、中低风险、低风险五个风险等级，并根据风险等级给予决策建议。
（一）经评估，绝大多数群众理解支持，个别人员持有分歧意见的为低风险，应当作出予以实施的评估结论建议。
（二）经评估，大多数群众理解支持、部分群众持有分歧意见的为中低风险，可以作出予以实施的评估结论建议，但需进一步落实风险化解措施，做好部分群众的教育疏导与信访稳定工作。
（三）经评估，具有下列情形之一的为中风险，应当作出暂缓实施的评估结论建议，待采取有效的防范化解措施降低风险后，再予以实施：
1.应当公示的未予公示，或者公示的范围较小，社会稳定方面存在较大隐患；
2.经民意调查，多数群众未认同的；
3.参与社会风险评估的部门、单位和专业机构对重大风险处理意见存在较大分歧的；
4.其他应当暂缓实施的情形。
（四）经评估，具有下列情形之一的为中高风险，应当作出中止实施的评估结论建议，待时机成熟后再作评估论证：
1.经过民意调查，大多数群众有意见，反应强烈，可能引发群体性事件的；
2.被媒体网络持续跟踪炒作形成热点，准予或继续实施可能引发重大社会稳定风险的；
3.存在重大矛盾和问题并在较短时间内难以化解消除的；
4.极易引发相关地区、部门和利益群体连锁反应、相互攀比的；
5.其他应当中止实施的情形。
（五）经评估，具有下列情形之一的为高风险，应当作出不予实施的评估结论建议：
1.违反法律法规、政策和经济社会发展总体规划的；
2.侵犯群众利益，绝大多数群众有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件的；
3.存在严重影响社会稳定的突出矛盾和问题，在较长时间内难以解决的；
4.已经引发相关地区、部门和利益群体连锁反应、相互攀比，存在重大社会稳定风险的；
5.其他应当不予实施的情形。
第十九条 编制评估报告。评估实施主体应在充分评估、客观科学论证分析的基础上编制社会风险评估报告。评估报告应当包括评估事项、评估过程、评估方式方法、各方意见及其采纳情况、决策可能引发的社会风险点、风险防范化解和应急处置的措施建议、风险评估结论和决策建议等内容。
第二十条 组织报告评审。评估报告编制完成后，评估责任主体应当按照评审分离的原则，组织相关机构、党政部门代表、专业人员对评估报告进行评审。与该评审事项有直接利益关系的评审人员应当回避。评估报告评审一般有用会议形式集体评审。评审时，参加的人员原则上应为单数且不少于7人；参与评审的人员应当发表意见，并出具本人签名的书面意见。
第二十一条 评估报告备案。评估实施主体和第三方机构应按要求将评估报告相关内容同步规范录入浙江省社会风险评估信息管理系统。评估报告经局主要负责人签字后，由评估实施主体送市委政法委备案，同时报局办公室存档。
第二十二条 评估责任主体要加强风险评估结果的运行管理，全程跟踪重大决策事项实施情况，实时掌握不稳定风险因素，严格落实风险防控和化解措施。重大决策实施过程中引发一般社会不稳定问题的，应按评估报告确定的应急处置预案，及时会同有关部门做好调处化解工作，确保决策顺利实施。引发重大社会不稳定事件或者存在重大矛盾风险的，应及时组织开展决策后风险评估，并将评估结果作为暂缓实施、调整实施或者终止实施的重要依据。
第五章 责任追究
第二十三条 对应评估未评估，评估工作不到位或把关不严，在实施评估过程中弄虚作假，造成评估失实，或者防范化解工作落实不到位，引发不稳定问题和群体性事件的，依照《宁波市重大决策社会风险评估实施细则》和其他有关规定，追究评估责任主体及工作人员的党纪政纪责任，同时，取消年终单位和个人评先评优资格。
第六章 附 则
第二十四条 各区县（市）自然资源和规划分局（局）可根据本实施细则，制定相应的重大决策社会风险评估工作实施方案。