财务责任审计内容篇1
一、经济责任审计概念及种类归属的界定
（一）经济责任审计概念的界定对经济责任审计的概念，理论界尚未达成共识，先后出现比较有代表性的以下几种观点。审计署组织编写的《领导干部审计知识读本》（2003）定义经济责任审计是，“特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。”国资委的《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（2004）界定，“企业经济责任审计是指依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间其所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价的活动。”审计署孙宝厚（2010）认为，“经济责任审计是指国家审计机关在法定职权范围内，对国家机关、国有金融机构和企业事业组织的主要负责人任职期间经济责任履行情况，进行的监督检查活动。”笔者认为经济责任审计的概念应界定为“各类审计主体依法对责任人负责的经济活动进行审计，从而对其任职期间所应承担的经济责任的履行情况进行监督、鉴证与评价的活动。”
（二）经济责任审计种类归属的界定关于审计分类的一种习惯做法是，将审计的内容与审计的目的结合起来作为分类标志，即按照审计的内容与目的将审计分为三类：财政财务审计、经济效益审计、财经法纪审计。实际上这种对审计的分类并不科学严谨，因为这种分类的最后结果是各种类别之间的界限并不清晰，也就是说各种类别之间存在交叉与重叠的现象。经济责任审计对于审计的这种分类就显得无所适从。因为从审计的内容视角来讲，审计可以分为财务收支审计、财政收支审计、其他经济活动审计三大类，经济责任审计既有可能是对财政收支进行审计，也有可能是对财务收支进行审计，亦或对财政财务收支以外的其他经济活动进行审计；而从审计的目的这一视角来看，审计可以分为目的逐层递进的四大类，即真实性审计、合法性审计、效益性审计、责任性审计。经济责任审计无疑是属于目的层次最高的责任性审计，其目的是在真实性审计、合法性审计、效益性审计的基础上评价与认定经济责任的履行情况，也就是说经济责任审计是审计按照“目的”标志进行分类的一种独立存在的审计种类。
二、经济责任审计本质的界定
对经济责任审计的本质的认识有以下几种观点。一是“党政领导干部经济责任审计的本质属性是和谐社会的重要基石。其理由是社会和谐取决于政治和谐，政治和谐又取决于政府和谐，政府和谐要靠政府自律，而经济责任审计是政府自律的一种表现，有力地推动了政府和谐，于是得出，经济责任审计的本质属性是和谐社会基石”（王国俊，倪慧萍2007）。这种观点值得商榷，它混淆了经济责任审计的作用与本质。经济责任审计能够在一定程度上促进和谐社会的构建，这是它之所以存在的现实意义，但促进社会和谐却不是经济责任审计所独有的作用，无庸置疑，真实性审计、合法性审计、效益性审计也同样发挥着这种作用。二是“经济责任审计涉及两个责任主体，第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”，因此，第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。于是得出，经济责任审计的本质是经济责任鉴证”（宋文阁，2007）。这种观点虽然从经济责任审计产生的基础出发对经济责任审计的本质进行了剖析，但对经济责任审计本质的认识还不是很确切。财产所有者将财产的经营管理权委托给经营管理者，财产所有权与经营管理权相分离，在财产所有者与经营管理者之间形成了受托经济责任关系。于是经营管理者负有妥善经营管理受托财产，并把经营管理的结果向财产所有者进行报告的责任。受托经济责任关系是一切审计产生的基础，并影响着审计的发展。
经济责任审计的本质要回答经济责任审计“是什么”。中国审计署审计长刘家义认为审计本质上是一个国家经济社会运行的“免疫系统”。免疫系统的防御、稳定、监护三大功能形象地说明了审计“是什么”。不同种类的审计其“免疫系统”体现的审计职能不同，如政府审计通常体现“免疫系统”的监督，注册会计师审计通常体现“免疫系统”的鉴证，内部审计通常体现“免疫系统”的评价。而作为审计的一个种类的经济责任审计，是为了认定责任人的经济责任履行情况而实施的，其本质也是“免疫系统”，而且表现为具有监督、鉴证与评价三个职能的“免疫系统”。
三、经济责任审计对象的界定
（一）经济责任审计对象空间范围的界定经济责任审计的对象从其空间范围来看，通常被界定为仅仅是被审计的领导干部本人，因为他是履行经济责任的责任人。然而，经济责任审计是对被审计的领导干部作为单位负责人时履行经济责任的情况进行评价与认定，因此，对作为单位负责人的领导干部进行审计，就必须要对其所在单位进行审计。如此一来，经济责任审计对象就应该由被审计的领导干部本人扩展到其所在的单位，包括其所在单位的下属分支机构。
还有一种观点认为经济责任审计对象的空间范围除了包括被审计领导干部所在单位及所属分支机构以外，还可能包括那些与被审计领导干部履行经济责任的认定有“关联”的其他单位，比如被审计领导干部所在单位的开户银行、它的供应商及客户。然而这些“其他单位”不能因为与被审计领导干部所在单位有业务往来而承担起接受审计的义务，所以不能将这些“其他单位”纳入到经济责任审计对象的范围。这些“其他单位”充其量只能是配合经济责任审计的开展，比如在必要时可以对这些“其他单位”进行走访，实施询问、函证等审计程序来获取有关审计证据。因此，不能误以为这些“其他单位”也是经济责任审计的对象。
（二）经济责任审计对象实质内容的界定对经济责任审计对象的实质内容，理论界与实务界也存在诸多分歧。其中比较有代表性的观点认为，经济责任审计对象的实质内容主要包括被审计领导干部所在单位财政财务收支及有关的经济活动的真实、合法及效益情况；被审计领导干部所在单位内部控制的设计、实施和维护情况；被审计领导干部所在单位固定资产的使用与管理情况；被审计领导干部所在单位重要投资项目的管理与建设情况；被审计领导干部对所在单位的财政财务收支等经济活动的管理和监督情况；被审计领导干部所在单位及下属分支机构遵守有关经济法律法规情况；与被审计领导干部履行经济责任有关的管理决策活动及其产生的经济效益、社会效益情况；被审计领导干部推动经济社会科学发展情况；被审计领导干部遵守有关职业道德规范的情况。概言之，经济责任审计对象的实质内容是被审计单位财政财务收支及有关的经济活动的真实性、合法性、效益性，再加上被审计领导干部任职期间所承担的经济责任的履行情况。
笔者认为，上述观点容易产生两种认识上的误区：一是混淆责任性审计与真实性审计、合法性审计、效益性审计的关系，将经济责任审计视作财政财务收支真实性、合法性、效益性、责任性审计的总和。如此一来，似乎可以得出这样的结论：经济责任审计可以取代真实性、合法性、效益性审计，或者经济责任审计没有必要单独存在了。实际上，经济责任审计既不能取代真实性审计、合法性审计、效益性审计，也不能被后者所取代。二是误将责任人（被审计领导干部）任职期间所承担的经济责任的履行情况当作经济责任审计对象的实质内容。实际上，评价被责任人（被审计领导干部）任职期间所承担的经济责任的履行情况是经济责任审计的目标，责任人（被审计领导干部）经济责任的履行情况是通过其所在单位的财政财务收支等经济活动来体现的。
通过上述分析，可以看出，经济责任审计作为审计体系的组成部分，其对象理应遵从审计对象，即被审计单位的财政财务收支及有关的经济活动。只不过经济责任审计的目标是评价责任人任职期间所承担的经济责任的履行情况。也就是说，经济责任审计对象的实质内容应是责任人所在单位的财政财务收支等经济活动。
（三）经济责任审计对象表现形式的界定经济责任审计对象的实质内容既然是责任人所在单位的财政财务收支等经济活动，那么其表现形式就也应该与审计对象的表现形式一致，即反映这些经济活动的会计记录及其他各种资料，具体的载体形式多种多样，包括账、证、表；内部控制手册、工作计划与总结、董事会及高管会议记录、各种协议、业绩考核报告、业务档案等资料；责任人述职报告；其他有关的资料，等等。
四、经济责任审计具体内容的界定
（一）根据审计目标界定经济责任审计的具体内容经济责任审计目标是责任性，即评价责任人任职期间所承担的经济责任的履行情况，强调的是经济方面的责任性。因此，凡是体现责任人经济责任履行情况的，与责任人所在单位的财政、财务收支等经济活动有关的方面，都属于经济责任审计的内容。反之，与责任人经济责任履行情况无关的方面，比如，家庭财产及其来源，个人的政治素质、个人的生活作风等，如果与经济责任的履行情况无关，就不应该属于经济责任审计的内容，而应属于纪检监察监督的范畴。再比如贪污挪用公款的行为，通常是会影响到单位的财政财务收支，与责任人的经济责任履行有关，则属于经济责任审计的内容。也就是说，在确定经济责任审计的具体内容时要正确区分经济责任与非经济责任。
（二）结合责任人任期职责界定经济责任审计的具体内容责任人（被审计领导干部）任期法定职责包括两层含义，一是承担经济责任的期间是任职期间，不包含任职之前及之后的期间，所以经济责任审计的具体内容应是被审计领导干部任职期间其所在单位的经济活动。需要注意的是，经济活动的后果往往有一定的延迟性，所以经济责任的评价与认定时点可能是任后，即任后界定在任期间的经济责任。二是承担的经济责任是被审计领导干部应当负责且能够负责的，而不应包含被审计领导干部不应或不能负责的经济责任。因此，经济责任审计的具体内容应为被审计领导干部应当负责且能够负责的经济活动。被审计领导干部无法负责的，像石油公司的价格倒挂储油、公交的运营票价低于成本等造成的政策性亏损，就不应确定为经济责任审计的具体内容。
五、经济责任审计主体的界定
《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010）等法规文件站在政府审计的角度来谈经济责任审计，这可能造成一种错觉，即政府审计机关是经济责任审计的唯一主体。经济责任审计是政府审计的一个重要方面，但它并不只限于政府审计的范畴。经济责任审计也是建立在受托经济责任关系基础之上的。而受托经济责任关系不仅存在于国家与行政事业单位及国有企业负责人之间，也存在于行政事业单位的上级与下级之间，存在于任何一个组织的所有者与它的经营者之间，存在于一个组织内部不同的管理层次之间。通过经济责任审计实现向上级报告下级责任人经济责任的履行情况，因此，经济责任审计主体也可以是各类组织的内部审计机构。如果注册会计师接受委托来审计相关责任人的经济责任的履行情况，那么注册会计师就成为经济责任审计的主体。
六、经济责任审计评价要素的界定
（一）经济责任审计评价对象的界定审计理论界与实务界普遍认为，经济责任审计评价对象包括两部分：一是对被审计领导干部所在单位的评价；二是对被审计领导干部的评价。然而，经济责任审计中的责任主体是自然人（领导干部或其他负有经济责任的人员或由这些人员构成的领导层），而不是其所在的单位，也就是说，经济责任审计评价的对象只是被审计的领导干部，而不是其所在的单位。原因在于，只要存在经济管理活动，一定就存在使用各种资源的过程和行为，因而也就必然存在权力的运用者和实施者，他们理应是经济责任的承担者。任何责任都是具体的、明确的，应有具体的“人”作为责任承担者，经济责任的承担者也不能例外。如果没有明确的受托经济责任承担者的存在，也就没有受托经济责任的存在。如果要恰当地评价经济责任，就必须首先明确具体的经济责任承担者。那些责任不清的情况，都是由于在事前没有对控制资源的权力进行明确的授权造成的。
（二）经济责任审计评价范围与内容的界定经济责任审计评价是对被审计领导干部的经济责任履行情况作出评价，这种评价应该建立在对被审计领导干部所在单位的经济活动进行审计的基础之上。（1）经济责任审计评价的范围与内容应仅限于与经济责任有关的部分。由于被审计领导干部在单位所处职位使其承载的责任不仅有经济责任还有非经济责任，经济责任审计的评价范围也就容易被无限放大。尤其在党政领导干部经济责任审计中往往将诸如人民对执政的满意度、社会公平的实现程度、保持经济可持续发展的能力、公共规则的完善与遵守程度列为审计与评价的内容（王国俊，倪慧萍2007），所涉及的内容远远超出经济责任范畴，已经延伸到非经济责任范畴。而经济责任审计的本质特征决定了它只是对被审计领导干部在其职责范围内的经济责任的履行情况进行评价，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。（2）经济责任审计评价的范围与内容应覆盖经济责任的正反两个方面。即其评价内容应根据经济责任的内涵与外延全面确定。经济责任是领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务，有积极经济责任与消极经济责任之分。所谓积极经济责任，是指责任人（被审计领导干部）应当履行的岗位经济职责；所谓消极经济责任，是指责任人（被审计领导干部）没有履行好自己的经济职责或违背自己的经济职责而按规定应当承担的不利后果。经济责任审计只有做这两个方面的评价，才是对被审计领导干部做出辩证、客观、全面的评价。一方面要避免只是单纯评价其积极经济责任，从而将经济责任审计变成了经济业绩考评；另一方面也要避免只是单纯评价其消极经济责任，从而将经济责任审计变成了经济问题检查。也就是说，经济责任审计的评价范围既要包括积极经济责任的评价，也要包括消极经济责任的评价。（3）经济责任审计评价的范围与内容在时间上应覆盖被审计领导干部的整个任职期间，而不能仅仅是整个任职期间的某一部分时期。
当然，经济责任审计具体评价的内容还需要根据不同的具体评价对象分别来界定。评价内容应当与所审计的内容相统一，根据审计查证或者认定的事实恰当地实事求是地做出评价。
（三）经济责任审计评价原则的界定经济责任审计评价是否恰当，在很大程度上取决于所采用的评价原则是否恰当。进行经济责任审计评价，不仅要坚持客观性原则（用事实说话，避免掺杂主观意识）、公正性原则（不偏不倚，实事求是）、全面性原则（全面评价成绩与不足，积极经济责任与消极经济责任并重）、依法性原则（依照有关法律、法规、政策、制度、惯例等做出评价），还要坚持发展性原则，也就是说对领导干部的经济责任评价，不仅要充分考虑领导干部在整个任职期间内的行为在任职期内产生的后果情况，还要充分考虑领导干部本任职期间的行为对单位（或社会）未来发展的贡献。
此外，在评价被审计领导干部经济责任时，应注意区分直接责任与主管责任、领导责任。所谓直接责任是领导干部对基于特定的职务，自己实施或者参与实施的行为而应承担或履行的与经济相关的职责、义务；主管责任是指领导干部基于内部分工，对其直接主管的工作应当承担的除了直接责任以外的经济责任；领导责任是指领导干部基于行政管理权，对其非直接主管的工作应承担的除直接责任以外的经济责任。
七、经济责任审计与财政财务审计关系的界定
（一）联系按照我国审计法的规定，在审计对象方面，经济责任审计和财政财务审计是相同的。首先，经济责任审计和财政财务审计的审计对象空间范围并无差别，凡是依法属于财政财务审计范围内的实体单位，同时也被包含在经济责任审计的范围之内；其次，财政财务审计和经济责任审计的审计对象实质内容也没有差别，两者都离不开被审计单位的财政收支或财务收支等经济活动；最后，经济责任审计和财政财务审计的审计对象表现形式也没有差别。经济责任审计是在对被审计领导干部任期内所在单位的各年度财政财务（真实性、合法性、效益性）审计的基础上综合进行的更深入的审计，它可以借助任期内各年度财政财务审计的成果，并对财政财务审计未能查明的问题追加审计，并在此基础上确定被审计领导干部经济责任履行情况，实现责任性审计目标。
（二）区别主要区别在以下几个方面：（1）审计的目标不同。经济责任审计和财政财务审计二者要实现不同层次的目标，财政财务审计目标是真实性、合法性，经济责任审计目标是责任性，是最高层次的目标。（2）审计的标准不同。财政财务审计标准通常是既定的，因为审计对象实体应遵守的法律法规和相关行为规范一般是既定的，如上市公司年度财务报告的编制要遵循企业会计准则，其年报审计的标准就是企业会计准则。经济责任审计的标准是多样的，因为审计对象实体履行的经济责任是多样的，其衡量的标准也必然是多样的。（3）审计的内容不同。财政财务审计的内容一般比较固定和统一，相比之下，经济责任审计的内容则具有多变性或多样性，将会因审计对象实体履行职责的具体内容不同而不同。（4）审计的作用不同。财政财务审计是通过对被审计单位经济活动的审计，促使被审计单位遵纪守法，提高经营管理的效率与效果，从而促进被审计单位可持续发展。经济责任审计则通过评价责任人（被审计领导干部）的经济责任，为人员的考核、任用、奖励与惩处提供客观的依据，从而为加强人力资源管理服务。
参考文献：
[1]国务院办公厅：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，2010年12月。
财务责任审计内容篇2
关键词：经济责任审计；财务收支审计；内部审计；结合应用
经济责任审计与财务收支审计同是中国特色社会主义监督制度的重要组成部分，作为常态化的“体检”方式，两者在维护国家财政经济制度，加强权力运行监督制约，推进建立健全内控制度，促进提升组织治理效能等方面起到了重要作用。如何做好两者的有机结合与统筹应用，不断增强审计效果，优化审计流程，提高审计效率，节约审计资源，促进内部审计工作高质量发展是内部审计人员面临的一个挑战。本文结合基层内部审计工作经验，在讨论两者结合应用可行性和必要性的基础上，探索实现两者融合的实施方略和具体路径。
一、经济责任审计与财务收支审计结合应用的可行性
（一）经济责任审计与财务收支审计的定义
经济责任审计是指审计委员会办公室、审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员任职期间对其管辖范围内贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署，推动经济和社会事业发展，管理公共资金、国有资产、国有资源，防控重大经济风险等有关经济活动履职情况所开展的审计。其目的是维护国家财政经济秩序，加强领导干部监督管理，促进权力规范运行，推进党风廉政建设。财务收支审计是指独立的审计机构和审计人员依照国家有关法律法规、相关制度和有关会计理论与原则，对被审计单位的会计账目、会计报表等会计资料与财务收支及其有关的经济活动的真实性、合法性、效益性所开展的审计。其目的是促进单位遵纪守法，纠错防弊，加强内控，改善管理，提高效益。
（二）经济责任审计与财务收支审计的比较
同为中国特色社会主义审计监督体系的重要组成部分，经济责任审计与财务收支审计都是根据审计法的规定开展的审计业务，两者存在相同点。第一，遵循的监督原则相同，都要本着实事求是、客观公正的原则，依据相关法律法规，依托充分恰当的审计证据进行审计评价。第二，执行的审计程序相同，都要经过编制审计计划、组织审计实施、制作审计底稿和出具审计报告等审计工作程序。第三，运用的审计方法相同，都会在审计过程中涉及和使用观察、检查、询问、分析程序、重新执行、重新计算、函证等审计方法。第四，涵盖的基础工作相同，都是以财务收支及其有关的经济活动为基础进行核查，都是以财务收支及其有关的经济事项为主线进行监督。作为不同类型的审计工作，经济责任审计与财务收支审计之间也存在不同点。第一，审计目标不同，经济责任审计的目标是维护秩序、监督干部、规范权力、促进廉政，财务收支审计的目的是查错纠弊、防范风险、加强内控、提升治理。第二，审计对象不同，经济责任审计的对象是领导干部履职情况，财务收支审计的对象是单位财务收支及其有关的经济活动情况。第三，评标标准不同，经济责任审计依据的评价标准既包括国家法律法规，也包括部门规章、相关规定，财务收支审计依据的评价标准是《会计法》等法律法规。第四，审计重点不同，经济责任审计重点审查领导干部任职期间的履职情况，财务收支审计重点审查单位财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益情况。
（三）经济责任审计与财务收支审计结合应用的可行性分析
根据现行规定和实际工作，经济责任审计与财务收支审计在很多方面存在一定程度的重合。经济责任审计的工作内容很大程度上涵盖了财务收支审计的工作内容，财务收支审计得出的审计结论可以作为经济责任审计的重要依据和证据支撑。财务收支审计的工作范围很大程度上可以延伸拓展至经济责任审计的工作范畴，经济责任审计涉及的国家政策落实情况、战略目标完成情况等可以作为财务收支审计工作的延展。在实际审计过程中，两者可以互相利用审计成果，互相验证审计结果，互相作为审计证据，这种具体业务之间的兼容性和穿插性以及审计结果的渗透性和互补性，使得两者的结合具有了可能性。内部审计人员可以正确把握两者在理论和实践上的区别和联系，采用适当的审计方法和恰当的工作方式，科学高效地将两者有机结合与统筹应用，实现审计工作的提质增效，促进审计工作高质量发展。
二、经济责任审计与财务收支审计结合应用的必要性
（一）经济责任审计与财务收支审计结合应用是
“两统筹”背景下的必然选择2019年，全国审计工作会议对做好审计项目和组织方式“两统筹”做出部署，要求加强统筹协调，科学规划，优化资源配置，探索融合模式，努力做到一审多项，成果共享，全面覆盖，合力监督。经济责任审计与财务收支审计的统筹融合与有效衔接，可以有效促进审计工作“一审多项”“一审多果”“一果多用”的实现。经济责任审计过程中关注的审计重点、收集的审计证据、形成的工作底稿和得出的审计结论不仅可以被财务收支审计所用，而且可以促进财务收支审计在注重财务收支及其有关的经济活动的同时，关注单位政策的执行和内控的建立等，扩大审计范围，提升审计质量。财务收支审计过程中发现的经营风险、内控缺失和廉政风险点等不仅可以作为经济责任审计结果出具的佐证和支撑，还可以作为经济责任审计项目立项的线索和依据，有利于提高审计效率，增强审计效果。
（二）经济责任审计与财务收支审计结合应用是解决审计力量不足问题的有效途径
当前，内部审计存在机构不健全、资源不充裕、人员不充足、素质不够高、自主审计少、业务外包多、监督不周到等问题，审计全覆盖的目标要求和审计力量匮乏单薄的矛盾日益凸显。在这种情况下，经济责任审计与财务收支审计的结合应用可以有效缓解此种紧张局面，两者融合式、嵌入式的创新审计组织方式可以有效缓解审计力量薄弱的问题，促进审计资源的优化配置，有效助推审计监督全面覆盖。
（三）经济责任审计与财务收支审计结合应用是
在大力提倡审计信息化建设的今天，经济责任审计与财务收支审计结合应用过程中的审计数据共享、审计成果互促是审计成本效益原则的良好体现。在实际审计工作中，经济责任审计与财政收支审计在工作内容上有多层次的重合，两者互相引用审计工作底稿，互相利用审计成果，交互验证审计结果，互相检查整改效果，均可以促进审计工作效率和审计工作质量的大幅提升、审计成本和审计时间的大量节约。
（四）经济责任审计与财务收支审计结合应用是促进审计成果转化的创新尝试
2021年，全国审计工作会议提出要求，加强对审计查出问题整改的跟踪督促检查，推动建立健全相关长效机制。经济责任审计与财务收支审计交互嵌入整改督查模块，建立协同监督机制是加强审计监督、促进审计成果转化、建立健全长效机制的创新尝试。在经济责任审计过程中，将财务收支审计发现问题的整改情况列入审计范围或作为评价领导干部履职情况的评价标准，可以有效激发审计整改的原动力，促进审计整改的完成。在财务收支审计过程中，增加核查经济责任审计查出的账务处理、内控建设、经营管理等方面问题整改情况的工作环节，可以有效加大整改督察力度，加快审计整改的进程。在两者持续的相互协调、相互督促中，审计成果转化的长效机制随之建立。
三、经济责任审计与财务收支审计结合应用的路径方略
（一）统筹考虑，同步计划，做到审计工作一盘棋
按照审计监督全覆盖的要求，内部审计部门在制订年度审计计划、筹划重点任务安排时，要做到通盘考虑。汇集年度审计项目，根据情况特点，权衡审计力量，同步计划，总体部署，合理调配审计资源，把经济责任审计与财务收支审计有机结合。做好审计组之间的沟通联络和工作对接，通过顶层设计在扩大审计覆盖面的同时优化资源配置，努力做到全面覆盖、重点突出、节约成本、提高效率，依据合力规划和高效安排有效解决当前内部审计中存在的现实问题，促进审计工作提质增效。
（二）整合资源，同步实施，促进具体工作一体化
在确保审计效果的前提下，在制定经济责任审计与财务收支审计方案时可充分考虑工作内容的重合度。在审计资源和审计条件允许的情况下，同步组织，同时实施，形成重合工作一起做、特色工作重点抓、总结工作分开写、整改工作相互促的良好局面。财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性、效益性和国有资产保值增值等方面的审计工作，两者可共同开展，包括审计证据的取得和审计底稿的制作；干部监督管理，聚焦经济责任等方面的特色审计工作，两者可自主界定分别开展；审计报告形成方面的工作，两者可在借鉴相互审计结果的基础上分别撰写；审计整改方面的工作，两者可在审计范围内，交互检查审计发现问题的整改情况，从整体上提升审计监督作用，促进工作高效开展。
（三）依托实际，合理布局，恰当扩大审计范围
为了更好地实现审计全覆盖，在制定审计方案时，可恰当适度地扩大审计范围。在确定财务收支审计范围时，可将审计范围从审查财务收支的真实性与完整性、经济活动的合法性与效益性扩大到经济责任审计所涵盖的内部控制是否健全有效、国家政策是否贯彻落实、发展战略是否制定执行、经营成果是否达标等内容，并写入审计方案落实于实际工作，将实际工作形成审计成果并归档积累，在开展经济责任审计时，作为经济责任审计的工作依据，达到一审多用的理想状态，促进总体审计工作质量的提升。
（四）提高标准，纵向延伸，适度加大审计力度
依据经济责任审计与财务收支审计的内涵，根据具体的工作实际，经济责任审计在审计内容、审计范围、审计方法、审计依据等方面，较财务收支审计是一种提升、拓展和深化。进行财务收支审计时，内部审计人员可适度提高审计标准，将审计向纵深发展，加大审计力度，为经济责任审计打下基础。进行经济责任审计时，内部审计人员可恰当在财务收支、经营绩效方面加大审计深度，为财务收支审计做好铺垫。
（五）信息共用，成果共享，推动审计信息化建设
加强审计成果和信息共享，建立审计信息数据库，推动内部审计信息化建设是做好经济责任审计与财务收支审计结合应用的有效手段。第一，数据的共享可以减少重复性工作，节省审计资源，提高审计工作效率。第二，数据库的搭建，使得数字化审计模式得以实现，两者可以互相利用审计数据、证据、底稿，加深加强数据分析，切实提升工作质量。第三，数据分析模型的建立，有利于审计数据的精准分析，加快审计工作进度。第四，数字档案的建立和重要项目的备案机制可以为审计工作及时提供充分的基础数据和可靠的审计证据，同时形成审计预警，协助发现审计问题。第五，审计问题数据库的建立和审计问题电子对账销号机制的建立，可以更好地促进审计成果的转化，促进长效机制的建立。
（六）交互验证，互促整改，推进审计工作高质量发展
内部审计过程中，互相验证审计结果，互相促进审计整改是经济责任审计与财务收支审计结合的重要内容。第一，两者在工作开展过程中，可以互相嵌入审计模块，对重合或者具有钩稽关系、逻辑联系的审计内容交互验证。第二，在两者确定审计范围与核查内容时，增设互相检查整改结果、促进审计成果转化的工作环节，既能查验整改工作是否到位，也能对整改工作起到督促作用，增强审计整改和成果转化的刚性约束，提升审计监督效能。
（七）建立制度，制定流程，加强审计规范化建设
根据相关法律法规，依据经济责任审计与财务收支审计内涵，结合单位工作实际，内部审计部门可制定两者结合应用的制度规定、工作流程、操作规范，促进具体工作规范化建设。对结合应用过程中的各项工作用审计制度规范、工作流程方法加以固定，让审计人员有法可依、有章可循，加强实际工作的规范化、流程化操作，提升工作效率，提高工作质量，促进两者结合应用工作的顺利开展。
（八）加强培训，注重人才，建设高素质审计队伍
为了更好地完成经济责任审计和财务收支审计的结合应用工作，更是为了满足党和国家对内部审计工作要求的不断提升，内部审计部门应加强人才培养和队伍建设，这是根本所在、关键之举。加强内部审计人员培训，提升人员专业素质，提高履职胜任能力，锻造出熟悉各种方针政策、掌握全面审计知识、了解各项业务流程、明晰各种审计类型、懂得现代化信息技术的高素质复核型人才，可以保证两者融合工作的更好完成。
（九）注重融合，明晰差别，合理界定应用模式
审计人员在加强经济责任审计与财务收支审计的结合应用时，要注意加强区分，不可将两者混淆。在具体工作中，内部审计人员不仅要注重两者的结合应用，侧重提质增效，还要注意区分概念，明晰差别，严格把握两种不同形式审计的实质和特点，区分目标、统筹安排、明确重点、突出要点，不能用一种形式的审计替代另一种形式的审计。综上，同为中国特色社会主义审计监督体系的重要组成部分，经济责任审计与财务收支审计的有机结合与统筹应用是可行且必要的。加强两者的结合应用是国家政策时代形势的要求，是解决内部审计力量薄弱问题的路径，是审计成本效益原则的体现，是促进审计成果转化的途径。内部审计人员应在实际工作中不断探索两者结合的实施方略和具体路径，以期提高审计效率、节约审计资源、增强审计效果，更好地履行内部审计职责，实现内部审计工作高质量发展，推进组织治理体系和治理能力现代化。
参考文献：
[1]高尚国.内部审计“1+n”审计模式创新[J].中国内部审计，2019（10）：66-69.
[2]王兵.中国内部审计发展战略[m].北京：中国时代经济出版社，2014.
[3]徐艳.经济责任审计与财政财务收支审计的有机结合[J].交通财会，2013（4）：40-41.
财务责任审计内容篇3
一、高校内部领导干部经济责任审计的内容和方法
(一)高校内部领导干部经济责任审计的内容。经济责任审计新规定要求,经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门(系统)、本单位科学发展为目标,以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点,以领导干部任职期间本地区、本部门(系统)、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础,严格依法界定审计内容。
经济责任审计新规定对审计内容的要求是大范畴的,审计对象不同,它履行的经济责任就不同。所以,在审计过程中,需要根据自身实际,灵活确定审计内容。一般来讲,高校内部领导干部的经济责任主要是经济管理责任、经济发展责任和个人经济行为责任三个方面。体现在审计内容上,主要是“六个重点”:即事业发展情况,重大经济决策管理绩效情况,国家财经政策执行情况,预算执行及其他财务收支活动的真实合法效益情况,内部管理与控制情况,被审计领导干部本人遵守廉政规定情况。仅以高校财务部门和建设工程管理部门负责人为例,说说高校内部领导干部经济责任审计内容。
1、高校财务部门负责人经济责任审计的主要内容。
依据有关规定和高校财务部门的职责,审计时应重点关注以下内容:是否根据国家政策和财经法规,制定、完善和实施经济政策、财务制度,明确财务管理的主要任务,规范校内经济秩序;是否根据《预算法》、《高校财务制度》的要求编制学校年度财务预算方案,并严格按照国家有关政策规定依法组织收入,控制、监督支出;是否按《会计法》要求,对有关经济业务事项进行会计核算,财务报告及有关的会计账簿、会计凭证等会计资料是否完整、真实、合法;专项资金是否专款专用、专项核算;资金管理是否符合规定,有无乱设银行账户,出租、出借银行账户,现金、转账支票、本票、汇票管理是否安全、合规,筹资、融资、投资活动是否按规定办理;是否及时清理应收和预付款,对长期应收、预付款项是否督促有关部门查明原因,分清责任,及时处理;是否配合资产管理部门做好资产管理工作,定期核对账目,督促有关部门完善固定资产管理制度;有无账外账、私设“小金库”问题;债权、债务是否清楚,有无纠纷和遗留问题;单位和本人遵守财经法规、财务制度以及廉政规定的情况等。
2、高校建设工程管理部门负责人经济责任审计的主要内容。
依据有关规定和高校建设工程管理部门的职责,审计时应重点关注以下内容:建设工程项目是否纳入计划管理,是否按批准的建设工程项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作,有无计划外工程项目和超计划工程项目,有无自行改变批建设项目或扩大建筑面积、提高建筑标准等问题;建设工程经费是否落实,资金来源是否真实、合法;工程招标、对外签订承包合同及建设工程材料物资采购合同等是否符合规定程序,手续是否完备、合法,合同协议的执行情况如何;设计变更、施工签证是否真实;建设工程经费管理和使用是否符合规定,有无截留、挪用等问题,经费使用效益如何;财务决算报表是否真实、合法;有无超预(概)算工程项目和长期未完工项目;竣工项目是否按期交付使用,并办理相关手续;工程竣工决算是否真实、合法,是否经过审计后结算工程款等。
当然,我们也可以简单的把高校内部领导干部经济责任审计的内容分为共性内容和个性内容,但不管是这些共性内容还是个性内容,都体现了对领导干部“四权”的关注,即“领导干部的经济决策权、经济政策执行权、经济管理权和经济监督权”。
(二)高校内部领导干部经济责任审计的方法。有效的审计方法是提升审计质量和效果的保证。笔者认为,在高校内部领导干部经济责任审计中,采取“三入手”方法将使审计达到事半功倍的效果。
1、从权力运行轨迹入手。近几年来,各高校都十分注意制度建设,出台了内部管理的制度和办法。但在执行中,仍然存在决策权、执行权、管理权和监督权不分离,制约机制缺乏的个别现象。在这种情况下,我们如果还仅限于财政财务的收支范围去进行审计,就犹如隔靴搔痒,重点不突出。所以,我们在对高校内部经济责任审计时,要从权力运行轨迹入手,检查被审计对象的职责履行情况。通过审查决策资料、查阅相关会议纪要原件和记录、与有关经济决策及具体执行人座谈等方式,掌握内部不同岗位的领导干部重大的经济决策项目及内容,从而梳理出审计需要的情况和结果。
2、从部门职能特点入手。高校内部部门和二级学院比较多,它们的职能各异,相互联系又彼此独立。我们在审计中,要创新审计方法,从其不同的职能特点入手,去揭露和发现问题。首先要做的事情不是先看账,而是详细掌握被审计部门的各项主要职能,紧紧抓住被审计单位履行各项管理和服务的过程及环节,通过对单位主要收入来源及其管理行为的审计查证,弄清楚具体执行的各个环节及其执行结果,再结合会计账册从中查找问题。
3、从廉政职责履行情况入手。廉政是领导干部必须恪守的职业准则。从审计的角度而言,它与领导干部履行经济责任密切相关。首先,要关注公务消费行为,从目前的情况看,部分公务消费明显超出了有关规定范畴,已成为一种不正之风和滋生腐败行为的重要领域。为此,在对学院内部领导干部经济责任审计时,必须对公务消费行为进行检查。主要看是否严格执行办公用房建设的有关规定,有无超标准建造办公楼、豪华装修办公楼等情况;看是否严格执行公务用车配备标准,有否超标准配备公务用车、长期借用下属单位车辆等情况;看是否严格执行公务接待有关规定,是否存在用公款相互吃请、超标准接待消费等情况;看是否严格执行外出学习考察的有关规定,有否借公务名义游山玩水等情况。其次,要重点关注个人廉洁自律情况。主要是对学院内部领导干部本人遵守廉政规定情况的审查。首先,要从账面上看其收入来源的合规合法性,有无非法收入等;其次,对群众举报与财政财务收支相关问题,特别是与领导干部本人直接相关又可以通过审计手段能够核实的问题,应全面加以调查核实。对群众举报反映不实的问题,通过审计也可予以澄清。对群众反映的一些不能直接从财政财务收支资料中查清的问题,根据项目和资金走向,向上追溯决策过程、报批程序和领导批示,向下延伸资金流向、项目实施过程及其效果,重点加以核实。再次,对单位违纪违规问题,应在查明违纪事实的基础上逐项分析产生问题的背景原因,分清是个人经济问题,还是财政财务收支的违纪违规问题。
上述“三入手”只是很多方法的一部分,具体到审计工作中还有很多行之有效的方法,比如加强审计延伸,采取纵向审到底、横向审到边的延伸审计的思路,对有关需要的审计事项向单位延伸;分析复核选重点,实地盘存、观察积累、调查核对选重点等方法;设立网上举报、接受群众的信件反映,及时向校纪委、组织部发函征询审计线索等等。
二、高校内部领导干部经济责任审计的评价
经济责任审计新规定要求,审计机关应当根据审计查证或者认定的事实,依照法律法规、国家有关规定和政策,以及责任制考核目标和行业标准等,在法定职权范围内,对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一,评价结论应当有充分的审计证据支持。同时,要求对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任,应当区别不同情况作出界定。
当前,对高校内部领导干部审计后如何进行评价,仍然面临着受被审计对象的多元化、审计过程中对管理过程重视不够、审计人员受到体制机制方面的约束等因素影响,而导致难以制定统一的评价标准、评价内容不明确、评价往往及事不及人的问题。所以在评价中,应从三方面着手。
(一)对高校经济责任审计对象进行分析,科学确定经济责任审计评价内容。科学界定高校内部二级单位负责人经济责任审计评价内容是科学评价的基础。经济责任可以由法定职责和约定职责两部分组成,不同类型部门负责人之间由于部门职责不同,所对应的经济责任也存在差异。因此,高校内部经济责任审计评价应从分析经济责任审计对象的属性入手,突显不同类型经济责任审计范围和重点,根据各自的特点建立相对应的评价指标,才能有针对性的做出科学的评价。
(二)对被审计对象的管理过程和具体经济行为重点关注,提高审计评价的真实性。目前,高校内部审计主要关注经济活动的结果,忽略了对过程的监管,而往往许多问题是出在过程中而在结果上无法得到反映。这就要求我们的内审重点关注一些关键岗位,如基建、设备采购、后勤管理、计划财务等重点部门和岗位,对这些部门管理过程的审计应远远重要与于对经济结果的审计。
(三)对高校经济责任审计领导小组作用充分发挥,提高评价的权威性。高校内部经济责任审计要在校党委的统一领导下,充分发挥好经济责任审计领导小组这个平台作用,树立审计人员应有的权威,使审计人员依法独立行使审计监督权,做出审计判断,表达审计意见,提出审计报告。
三、高校内部领导干部经济责任审计的成果运用
经济责任审计新规定明确要求,有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果,将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据;经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。
财务责任审计内容篇4
一、目前村级组织财务管理中存在的问题
一是财务管理混乱。集中表现在相当一部分村级组织财务制度不健全，无专职财务人员，财务收支混乱，开支不透明，不公开，部分村官新官不理旧账，后任不管前事，只接钱不接账，致使职责不清，经济责任难以区分;部分村组干部财经法规意识淡薄，浑水摸鱼，乘机挥霍浪费集体资财，甚至挪用公款、以权谋私;大部分集体资产管理无序，村干部任职一届，债务增加一层，“富了和尚穷了庙”的现象普遍存在，造成了干群关系不融洽，群众信任度不高。
二是现行的“村财乡管”制度仍有缺陷。“村财乡管”制度解决了村级组织无专职、专业财务人员这一问题，在一定程度上促进了村组财务的规范化。但由于管理范围大、涉及面多，再加上各村的财务状况各不相同，很难摸清村级财务的实际情况，管理也就流于形式。另外还由于“乡管”在报账程序、发票审核上的正规要求。致使大部分未能取得正式凭证的支出改头换面堂而皇之的列支，甚至相当一部分村级组织采取虚开发票报账，村级组织重新记账分配支出，一方面导致“乡管”账务成了假账，真实性无从谈起，另一方面也滋生了“小金库”以及由此引发的隐患。
三是监督缺失。随着新农村建设的迅猛发展，乡村经济的不断发展壮大，以及改革的深入和工业化、城镇化的推进，配合实施“以发展城市经济为指导、统筹城乡发展”的战略，国家对“三农”的投入越来越大。每年用于农业农村的专项资金日益增多，在主客观上都要求对村级财务收支加强监管，以保证资金的使用效益。而原有的监管体系不健全。在一定程度上导致了少数村干部钻空子，乱支乱用集体资产和资金，甚至贪污等违法违纪案件的发生，致使农民群众对村干部的不满意见增加，干群矛盾激化，一定程度上也影响着农村的和谐和稳定。
以上这些现象的存在不同程度既损坏了党和政府的形象，也损坏了农民群众的利益。开展村级组织负责人经济责任审计，就是杜绝与防治这些违法违纪问题的重要手段之一。因此，对村级组织负责人实施经济责任审计，有利于促进村干部自觉接受群众监督，增加工作透明度;有利于促进农村社会的和谐稳定，维护群众的合法权益;有利于查处违法违纪案件，促进村干部廉洁自律。
二、开展村级负责人审计的基本思路
2009年5月30日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》以及此前的中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强农村基层党风廉政建设的意见》和中纪委提出的关于贯彻落实《意见》的任务分工要求，分别将加强村级财务审计工作以及建立和完善农村基层干部任期经济责任审计制度进一步明晰化，这为村级组织负责人经济责任审计工作的开展提出了新要求，同时也使这项工作在制度上有了支持和保障。
但是毕竟村级组织负责人经济责任审计相对来说还是个新生事物，在审计的组织、实施以及审计报告所反映的内容及评价方面都没有规范性的操作规程，所以应该坚持本着经济责任审计“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的指导原则，在计划安排上慎重考虑，既要积极应对，更要加强风险控制，特别是针对村级组织财务混乱的现状，在审前调查阶段一定要把工作做细做实，尽量考虑村级组织财务管理方面的特殊性，不可依照常规性审计去推断并据以制定审计重点。在制定审计实施方案时，更是要突出保证其财务收支的真实性这一根本点，做到严谨细致，力求审计结果客观公正，最大程度的降低审计风险。
另外村级组织财务形式属集体经济，而《宪法》和《审计法》没有赋予国家审计机关对农村集体经济进行审计的职权。而村级组织负责人的经济责任审计势必要涉及村级经济，所以审计的法律依据必须主要依靠党和国家的有关方针政策、地方人大或政府制定的法规、规定、办法、制度等，这就要求在审计思路上一方面更加慎重健全，做到师出有名，有理有据。同时也呼唤着相关法律法规的跟进，积极赋予农村集体经济审计主体具有执法权，并对违反国家有关法律、法规、制度以及农村集体经济有关管理规定的单位或个人，依法做出处理、处罚。切实为村级组织审计提供有力的保障，使之达到预期的审计效果。
(一)审计内容和方法
对村级组织负责人的任期经济责任审计，实质上是对其在集体领导负责制下所扮演的角色的审计，即所肩负的经济责任审计。对“村官”经济责任审计什么，这个问题很关键，如果把握不好，就会直接影响工作效果。村级组织负责人在经济方面的职责决定了对其经济责任审计的内容。因此，我们应该在借鉴党政机关企事业单位领导干部经济责任审计内容的基础上，结合村级组织的实际，注意把握四条原则:一是全面、客观、公正的原则;二是真实、合法、效益相结合的原则;三是勤政和廉政并重的原则;四是突出群众关心的热点、难点问题的原则。做到既突出重点，又不挂一漏万。按照上述原则，村级组织负责人经济责任审计应涵盖以下主要内容:①村级财务收支的真实性、合法性;②集体资产、负债的真实和完整性情况;③各类专项资金使用管理及效益情况;④村委会较大投入项目的管理、效益情况;⑤土地、林木等资源使用权的出售，出让和建设项目的发包管理情况以及由此而来的财务收支情况;⑥国家发放给农民的粮食、低保、医疗保险等补贴资金实际到位情况;⑦“村官”本人勤政廉政情况等其他需要审计的事项。但在实际操作中，村级组织的经济结构、规模、形式大相径庭不一而足，审计内容应该根据审前调查所了解的详细情况有所偏重，抓住实质内容，比如对经济规模较小的村级组织可以偏重于财务管理和本人廉政情况等方面的经济责任，而对经济发展规模较大的就要兼顾重大活动决策等方面的经济责任，以利于节约审计资源，保证审计效果。
对村级组织负责人的经济责任审计应当立足于其所在单位财务收支的真实、合法、效益情况审计，并据以分清村级负责人应当负有的主管责任和直接责任。而鉴于上述的村级组织财务管理相对混乱又长期缺失监督的客观实际，所以在审计方法上应当突出采取账内和账外相结合，内查和外调相结合，审计组织和村民理财小组相结合的具体审计方法。在审前调查中，应分别召开由村“两委”、村民理财小组、村民小组长和村民代表参加的审前座谈会，宣传审计的目的和意义，消除村级组织和村民的顾虑和误解，争取理解与支持。在实施审计中要坚持“全面审计、突出重点”的方针，在摸清村级集体经济家底的同时，突出对农民群众关注的热点问题，特别是对涉及集体资产出租及处置、债权债务管理、土地发包承包、征地款处置、专项资金管理、村干部收入分配，乡规民约的制订与执行、财务公开、重大投资及投资效益等方面开展重点审计。同时注意把握原则性和灵活性。由于农村实行的是“村民自治、民主管理”的管理制度，部分村规民约与国家有关规定可能存在一定的差异，审计人员必须在坚持国家大政方针的前提下，根据当地实际情况给予充分的考虑，不能搞一刀切，要灵活处理，审计定性上需要慎重、处理宜灵活。
(二)审计报告和评价
财务责任审计内容篇5
关键词：高校经济责任审计准备
浙江省审计厅于2012年1月印发了《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》的通知（以下简称操作规程）。以文件的形式规范了高校党政领导的经济责任审计（以下简称经济责任审计）。经济责任审计，涉及高校管理的方方面面，笔者认为与高校财务管理直接相关的是：第十条第三款审查资源配置市场化情况，审查评价学校资产管理、基建项目管理、下属单位管理、执行政府采购过程中资源配置市场化原则执行情况等；第十条第四款：审查学校操作行为规范化情况，检查的是学校内部管理控制制度建立和执行、预算编制和执行的规范性、内审监督制度的建立和有效性，重点关注了科研经费、专项经费的使用情况，审查评价资金管理政策、收费政策、助学政策等执行情况。
为了充分反映高校领导干部经济责任履行情况，获得审计人员对高校工作的认可和肯定，高校应从以下几方面入手积极应对。
一、夯实会计基础工作
经济责任审计体现到财务管理上，就是对财务基础工作的检阅和审视。现阶段，几乎所有高校都采用财务软件来进行会计核算，会计人员对财务软件产生了高度的依赖。会计信息处理后，缺乏专人对相关数据的跟踪管理和善后，忽视了财务基础工作的建设。财政部《会计基础工作规范》（财会字19号）对事业单位财务基础规范化建设作了详细的说明和规定，但许多高校都没有真正的去做，或者有许多方面没有认真的执行。比如，不同的会计人员对同一会计业务有不同的理解和处理结果，报销业务松紧尺度不一致；同一类型收入业务开具不同的收入票据，会计摘要表述的意思和会计业务反映的内容不一致，同一类型经济业务在不同的会计科目中核算，同一会计科目核算了多种不同内涵的经济业务，经济业务超出会计科目核算的范围，记帐凭证错误更正方法不统一，频繁调整账户，影响帐户发生额的统计，所附原始凭证不能完整反映记账凭证的内容；会计报表之间有对应关系的数字，出现不一致的情况；不相容岗位没有分离等情况。
良好的会计基础工作是会计信息真实、完整的重要保障，会计基础工作的好坏直接能影响一个学校的财务管理水平。以往会计处理比较多的是按部就班沿袭旧法进行，前人怎么做，后人依样画葫芦，既脱离了实际，墨守成规，又不能与时俱进，从业务的实质内容出发进行正确的会计处理。因此，要抓好财务管理的基础工作，必须打破延袭过去的做法。高校财务人员必须认真学习《会计基础工作规范》。根据工作规范来夯实会计基础工作。财务管理是建立在扎实的会计基础之上的，没有扎实的会计基础工作，就谈不上科学的财务管理，更经不起经济责任审计。
二、了解经济责任审计中财务管理方面的重点审计内容
了解经济责任审计重点关注的问题和审计内容，有利于高校日常财务管理的规范，也有利于在应对经济责任审计时达到事半功倍的效果。
根据《操作规程》，在高校财务管理方面，经济责任审计主要关注以下几个方面：
（一）制度建设
经济责任审计十分重视审查各种制度建设情况和制度体系的形成。因此高校要致力于建立科学、完整、系统的财务管理规章制度体系，除了国家的相关法规以外，高校要有：《单位部门预、决算编制和管理办法》、《财务核算管理制度》、《科研经费管理办法》、《专项资金管理办法》、《资产管理办法》、《政府采购管理办法》、《收费及票据管理办法》、《学生勤工俭学及助学金管理办法》、《基本建设管理办法》、《招投标管理办法》《内部控制制度》、《经济合同管理办法》等一系列涵盖财务核算和管理的规章制度。有了严密、科学的财务管理制度体系，高校财务管理工作有据可依，有章可寻，工作开展规范有效。
（二）资产管理
经济责任审计重点关注的是：财务资产帐和实物资产帐是否相符；完工基建项目（房产）是否已入账或估价入账；出借、出租资产是如何管理的；科研经费及其他资金购置的资产有没有纳入学校资产进行管理；报废、报损资产有没有按规定报批；有没有存在国有资产流失的可能，有没有定期进行资产清查。
（三）基建项目管理
经济责任审计重点关注的是：基建项目立项、审批手续是否完备；资金是否已经到位；是否变相存在转移、侵占、挪用基建资金的问题；有元人为拆标行为；建设单位管理费支出是否在规定范围内；高校内审有没有全程跟踪监督；是否及时进行工程竣工决算；以前年度基建管理是否发生过违规问题。
（四）下属单位管理
经济责任审计重点关注的是，高校和下属单位是否有经济合同规范两者的关系；股权资产是否清晰；是否对下属单位的财务作指导和监督，有没有存在对下属单位放任不作为的现象。是否存在长期亏损的下属单位。
（五）政府采购
经济责任审计重点关注的是，看学校有没有政府采购管理办法，和操作审批流程，需要纳入政府采购的设备、维修工程、服务、物业管理等是否已纳入政府采购范围，零星采购有没有补报、调整政府采购预算。
（六）预、决算管理
经济责任审计重点关注的是：1、预算编制环节：预算编制对象范围的完整性，内容的真实性和科学性，预算调整的合规性。2、收入预算执行环节：各项收入的入账及时性、完整性、合法合规性。3、支出预算执行环节：支出的及时性、真实性、效益性。4、决算编制环节：决算编制报表的完整性、报表和账册的一致性、内容的真实性。高校的预算编制一般是通过“二上二下”的预算模式，并通过同级财政部门审核通过的。完整性、真实性一般都没有问题，要注意的是预算调整的合规性，许多高校会因预算调整审批比较麻烦而不去审批。随意调整预算。收入预算执行的及时性、完整性和合规性，最要注意的是收入是否统一核算、统一管理，收入有没有全部入账、有没有挂往来款。支出执行要注意的是否有无预算、超预算支出，是否有调剂使用项目经费的行为。项目经费是否专款专用，有没有虚列支出等。决算报表的编制一定要源自单位的账册，和账册反映的信息一致，内容一定要真实。
（七）科研经费管理
科研经费管理各高校普遍存在较多的问题，也是经济责任审计重点审查项目，审计重点关注：以科研合同、协议为依据审计项目经费到账情况；学校配套情况、支出及结余情况。在支出情况审计中重点关注：无预算或超预算列支招待费、劳务费、咨询费；以科研协作的形式转移科研资金；编造虚假名单套取科研劳务费；跨年度或列支和科研项目无关的费用，设备采购没有通过政府采购等。
（八）专项经费管理
经济责任审计重点关注的是：有否存在挤占、挪用、或虚列支出、转移资金的行为。专项资金结余的管理是否到位，以及专项资金绩效情况如何。
（九）收费及资金管理
经济责任审计重点关注的是：收费项目是否按规定经审批部门审批，审批的收费标准和实际执行标准是否一致，涉及学生的培训收费等有否在物价部门备案，学生代管费是否及时结算、清退。联合办学的收入分配是否合理，票据使用是否规范，收入上缴是否足额及时。资金管理方面主要关注的是资金使用的安全性和有效性，内控制度是否健全。
（十）助学政策管理
经济责任审计重点关注的是：是否有经济困难学生的资助工作机制和管理机构。困难学生信息库是否完整，助困资金是否足额计提，助困岗位是否按规定设足，助困资金是否被挤占、挪用、虚列支出。上级主管部门是否对此高度重视。
三、按经济责任审计标准进行自律、自查、自纠
高校在配合经济责任审计时，除了要做好会计基础工作、了解重点审计内容以外，还要做到自律、自查和自纠。自律，就是要管好自己，严格执行财经纪律，不做不该做的事，不能从学校自身利益出发，放弃或违背了政策制度的约束。没有自律，即便会计基础工作做得很好，也会在错误的方向上越走越远。自查：学校要加强内部审计机构建设，并利用内部审计机构开展自查工作，可以根据《操作规程》的具体要求，结合审计重点关注的问题，检查学校财务管理完成的程度、质量。并对学校的财务管理水平给予评价和建议。指出不足，监督改进。如自查力量不足，可以请社会力量（审计事务所）对高校的财务管理按国家审计的标准进行模拟审计，查找存在的问题和不足。存在的问题和不足之处无有效的解决和更正的方法，可和国家审计部门联系咨询，获得指导、帮助使之符加经济责任审计的要求。自纠：对自查发现的问题和不足，一定要进行纠正，只有认真纠正，不再重犯，自查才有意义，才能更和经济责任审计的目的保持一致。
四、加强和经济责任审计组的沟通，获得理解和肯定
高校所做的配合经济责任审计的全部准备工作，只有得到经济责任审计人员的认可，才是有效的。高校领导在任职期间经济活动和财务管理信息是经济责任审计组关注的重点。在经济责任审计过程中，因为出发点不同（高校财务人员是处理经济业务，审计组成员是对高校财务人员所处理的经济业务进行真实性、合法性、效益性评价），对事实的认定也会有差异。高校财务人员一定不要藏着掖着，和审计组成员捉迷藏，打太极拳。要把处理这个会计业务的依据、背景、及学校的实际情况和来龙去脉一一同审计组成员详细解说、积极沟通，获得审计人员的理解，沟通才是处理分歧的最有效方法。
五、利用经济责任审计契机提高高校财务管理水平
经济责任审计，是依法审计，是严谨负责的审计，是为提高高校财务管理水平，指出不足的审计，提出的审计建议和结论，都有法规制度作依据。高校要充分把握经济责任审计这一契机，一方面用审计的锋芒为高校挑破存在的问题，去除病灶，积极进行整改；另一方面也可以用审计的外部监督解决高校财务人员平时积累的难点和疑问，提高财务管理和服务水平。
参考文献：
[1]浙江省审计厅《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》的通知
财务责任审计内容篇6
【关键词】经济责任;审计风险
经济责任审计就是审计机关对党政干部或国有企业事业单位领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支和和关经济活动所进行的审计;经济责任审计风险是在实施经济责任审计过程中,由于审计人员使用不恰当的审计程序和审计方法,可能对某一审计事项作出错误的估计和判断,进而作出与某些实际情况不相符合的审计结果,出具不恰当的审计报告和审计意见,给审计报告的使用者带来错误的信息,造成不必要的损失,并由此引起经济责任审计组织和人员承担相应的责任和损失可能性。
一、经济责任界定难度大,缺乏统一的评价指标和方法
经济责任审计评价是指审计人员根据财经法规及查证事实(审计证据)对被审计领导人员任期内所在单位或所管辖范围内财政、财务收支的真实性合法性、效益性及廉政建设等情况进行的综合评定,并对被审计领导人员经济责任进行界定的行为。审计评价是经济责任审计中的一个重要环节,在经济责任审计中,需要界定现任责任与前任责任、主管责任与直接责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任等。要界定这些经济责任本身就困难重重,目前的审计评价体系又不够科学、准确,反映领导干部经济责任的某些重要经济指标;对于某些非财务指标定性的衡量,审计人员只能根据短时间内的审计调查作出自己的判断,进行评价,这就容易造成评价的范围内容不当,产生审计风险。
二、我国当前法律环境的制约
经济责任审计是对行政权力进行监督,更多地受到民主法治建设的制约,我国经济责任审计目前仍处于探索阶段,现行审计法律法规不健全,存在着经济体制改革超前而法律法规滞后的问题,审计法律、法规、制度之间存在不统一,甚至是矛盾冲突都给经济责任审计体系的完善带来不利影响,相关的法律、法规不健全也不完善,致使在审计过程中遇到新情况、新问题时,面临许多尴尬境地,若仅凭经验或习惯办事,也很容易错误的审计结论,客观上将会存在一定的审计风险。
三、审计职责范围的限制所带来的风险
经济责任审计容易受到虚假的会计信息的制约。目前市场主体行为不规范,管理不善等问题比较突出,经营者们为达到自己的目的,人为提供虚假会计信息,真实的信息被有意识的舞弊手段隐藏得很好,有些被审计单位不积极配合,提供作为审计依据的会计资料不完整也不真实,单位的预算外收支未列入管理,导致对外提供会计信息不完整,不能如实反映单位的财政、财务收支状况,这样审计人员就不能全面了解和发现被审计单位的问题。甚至被审计单位存在着严重的经济问题,审计人员也难以发现。另一方面任期经济责任审计需要对经营者任期内的经济效益作出评价,容易使经营者粉饰任期内经营业绩,使审计人员很难对经济责任对象履行经济责任、个人廉洁自律等情况作出全面客观的评价。审计职责范围的限制使审计客观上存在一定的风险。
四、被审计单位会计工作薄弱带来的风险
在实际审计过程中发现,被审计单位会计人员素质不高,业务水平较低,账务处理不规范,导致会计信息失真。个别会计人员责任心不强,工作态度不认真,有的会计人员工作变动时没有交接手续,有的会计人员甚至将很重要的原始单据或凭证丢失,造成会计信息不全,甚至不提供真实的会计信息,致使审计人员无从审查真实情况,会计资料的可信度差,直接影响审计评价的客观性,甚至造成判断上的错误。不但加大了审计人员的工作量,而且稍有疏忽就容易出具不真实的审计结论,客观上就形了审计风险
五、审计时间紧、任务重、范围广形成的风险
在单位里,人事变动往往是一届一届变动,在短期内会有一批干部离任,就很容易产生审计人员不足的现象,使审计人员很难协调协调风险、成本和效率之间关系。经济资任审计的期限跨度长,至少为三年,长的达五年以上。经济责任审计既要审查被审计单位财政、财务收支的真实、合法和效益性,又要评价人的经济责任,把对人的监督和对事的监督结合起来。其监督的范围广、程度深、涵盖了财政财务收支、经济效益审计等多种审计形式,不仅加大了审计人员责任,也使审计人员顾此失彼,出错的可能性加大,从而产生审计风险。
六、先任命后审计,增加了审计工作的难度,造成审计风险
在现实生活中“先离后审”,“先任后审”现象普遍存在,这与中央所做的有关规定相违背,给审计工作带来影响。离任审计的时间紧,领导干部一般任期期限又较长,形成的会计资料繁多,问题情况很复杂,很容易形成审计风险。
参考文献
财务责任审计内容篇7
关键词：现代企业经济责任审计重点内容
随着我国市场经济快速发展，企业要快速适应现代社会发展需求，增强企业经济效益，保证财产安全与会计资料可靠真实，需要经济责任审计作为重要保障，它能强化干部的监督管理，准确评价与使用干部，规范干部行为，揭露腐败分子，还能客观鉴定企业前后任的经济责任与经营业绩，以确保企业工作交接的明确性与连续性。
一、经济责任审计概述
经济责任审计所指的是在企业领导任职期间，审计机构对企业负债、资产及损益等情况，以及相关经济活动负有经济责任的审计鉴证、监督与评价活动。在财务收支审计前提下，将审计结果进行人格化处理，落实到人。经济审计责任主要包含下列四方面内容，一是审计评价标准的多重性，审计评价标准作为是非判断与优劣评价准绳，是审计意见与决定根据，审计内容复合性与客体差异性，使得评价标准存在多重性，在审计评价标准中，不仅应用企业财务审计评价，还应使用个人受托、企业的财经法纪与经济效益审计评价标准；二是审计内容的综合性，经济责任审计并不是以单一审计事项为内容的，还涉及常规审计、专项审计内容，应综合利用财经法纪、经济效益与财务收支等审计，对企业领导任期中应履行经济责任，对企业领导管理结果与行为评价管理水平及其责任；三是审计目的的明确性，经济责任审计目的是建立在财务收支真实有效的审计鉴证监督前提下的，以确定企业领导任期中应负责任，给各纪检部、人事部与主管部进行干部评价使用的参考依据；四是审计对象的特定性，审计应以被审计企业财务收支与相关经济活动为对象，按照会计期间进行审计、非审计内容的划分，现代企业的经济责任对象为企业领导者，审计内容要依据企业领导者任职期限进行界定。
二、经济责任审计应把握重点内容
（一）经营目标完成与考核状况审计
在现代企业领导者任期中，企业上级主管部门，对企业每年度经营业绩与目标均给予责任要求，与企业签订目标责任书，因企业领导经营业绩，大多集中表现在经济指标实现状况上，一些企业领导为彰显自身经营业绩，常有虚列指标与弄虚作假等状况，要确保经济责任审计的经济指标真实性，首先，要了解领导任期的企业目标责任与年度考核状况，目标责任作为上级部门对现代企业经管下达的具体指标，目标责任完成状况的审核成为经审重要的内容，审计准备时期，有关部门要了解企业财审报告与审计事项的落实状况。其次，在财务收支审计前提下，核实现代企业的各经济指标，为节省审计资源，加大审计效率，可充分运用原有财务收支的审计成果，加强企业内控测评，审核企业资产与损益等合法真实性，这与现代企业的财务审计目标相同，充分运用现代企业的财务收支规范成熟的审计方法、程序与技术，可实现经济责任审计目标。
（二）企业资产完整与保值增值
企业资产保值增值所指的是企业资产通过固定时期里的增减变动状况。企业资产完整安全所指的是企业资产有无损失浪费、多报少报及有账无物等情况。要确保企业资产保值增值及其完整性，应审计企业资产的数量与质量，企业资产质量方面，主要审核有无重大损失及潜亏没有披露，企业有无资不抵债及严重亏损等情况。同时对企业资产真实性给予反映审核，分析企业年度利润，审核企业经营状况及责任，并复合企业资产保值增值状况，并排除客观因素影响，像国家无偿调拨与增加投资等。
（三）重要经济事项审计
重要经济事项所指的是对企业经营发展有重要影响的经管行为，像重大融资、项目投资、并购与重组等事项。重要经济事项审计是企业经济审计重要内容，要做好经济责任审计，应做好审计前的调查准备工作，在常规审计前提下，加强企业长中期的发展规划与变更状况了解，对企业领导任期中的重要经济事项进行会议记录，以确定重要经济事项，这些事项应按照已实施与未实施分类，充分了解项目进展，对未实施项目原因进行分析，判断未实施项目影响性，已实施项目落实状况给予了解。审计实施过程中，重要经济事项还可按照正面与负面影响分类，对重要经济事项进行定性与定量分析，还要依照重要程度与类型给予排序整理，结合事项所处社会环境，对涉及因素给予综合分析判断，通过审计组的集体讨论后，给予初步审计认证。
（四）明确审计的直接与主管责任
在现代企业的经济责任审计当中，企业领导人实施直接与主管责任划分，可有效保障经济责任认证，确保审计评价的公正客观性。主管责任所指的是在任职期间，企业领导人对企业负债、资产及损益的合法效益与企业经济活动直接责任之外的管理与领导责任。直接责任所指的是违反国家财经法规的，渎职失职行为，指使包庇纵容国家财经法规行为，违反国家财政纪律等行为。对于直接与主管责任认定，应按照国家相关法律规定执行，确保会计资料真实完整性，还可按照领导职责分工与问题发生原因等给予划分，如决策原因应归属领导直接责任，执行问题应归属执行人的直接责任，其直接与主管责任划分是项复杂任务，关系着领导审计评价的公正客观性，应充分了解审计问题，找出原因，做好审计公正客观评价。
三、结束语
经济责任审计作为审计工作重要组成，是其他审计工作所无法取代的，经济责任审计能有效预防现象，丰富规范审计内容，降低企业审计风险，提高审计质量，保证现代企业管理经营的科学性，更好适应现代社会发展形势。
参考文献：
财务责任审计内容篇8
[内容提要]对领导干部实行经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点，本文从领导干部经济责任审计现状出发，对建立领导干部经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。[主题词]领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。四、领导干部经济责任审计评价的内容对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。五、领导干部经济责任审计评价指标在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。六、领导干部经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。六是领导干部履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法。在前三个等次中，如果有一个条件得不到满足，即下降一个等次。很好履行了经济责任条件：综合得分≧90分；未发现违反财政法律问题；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率达100%。较好履行了经济责任条件：综合得分≧75分、﹤90分；财政收支、财务收支合法性评价为合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率≥90%。基本履行了经济责任条件：综合得分≧60分、﹤75分；财政收支、财务收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位审计决定执行率和审计意见落实率≥80%、＜90%。没有有效履行经济责任条件：综合得分60分以下；财政收支、财务收支合法性评价为不合规；个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率80%以下；本单位存在数额较大的“账外账”、“小金库”等违规问题。七是经济责任界定标准。直接责任是致使国家、集体财产遭受损失而应当负有的责任。主管责任是对其主管的部门、单位或地区的财政、财务收支以及有关经济业务活动由于管理、领导不当造成重大经济损失或因制度不严、监督不力造成违反国家财经法律、法规应当承担的责任。领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。界定领导干部的任期经济责任要注意区分下列责任界限：工作失职与工作失误的界限；主观因素和客观因素的界限；现任责任与前任责任的界限；直接责任与其他责任的界限。
财务责任审计内容篇9
[主题词]领导干部经济责任审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
财务责任审计内容篇10
关键词: 领导干部 经济责任 审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容