经济责任审计建议篇1
随着高校办学规模的不断扩大，高校领导干部的数量增多，高校经费来源由过去单一靠财政拨款向多渠道筹措经费转变，经费支出越来越复杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，难度也越来越大。此外，为了加强党风廉政建设，避免出现腐败，高校领导干部的流动愈发频繁，干部任免愈发集中。但是，高校审计人员数量一直处于匮乏状态，面对上述情况，愈发显得捉襟见肘。审计人员不足，很难在短时间内完成批量的经济责任审计业务，即便是完成了审计任务，审计工作质量也很难保证，存在着潜在审计风险。
二、进一步做好高校经济责任审计的建议
（一）进一步完善理论制度支撑法规体系是经济责任审计的工作规范，更是防范审计风险的重要支柱，尽管《审计法》的修订及《党政领导干部经济责任审计规定》相继出台，对经济责任审计工作提出了新的规定和要求，但针对高校内部经济责任审计工作的具体规定尚不健全。为使高校内审人员在经济责任审计工作中有法可依、有章可循，高校应根据《党政领导干部经济责任审计规定》的原则，结合自身的特点，对原有规定进行修订、补充、完善，把内部经济责任审计作为干部考核的常规审计程序，把经济责任审计结果作为干部档案资料管理，制定出适合高校自身的、具有可操作性和针对性的相关制度及规定，为人事部门考察和使用干部提供客观依据。
（二）加强培养高校经济审计人才
为了搞好高校内部审计工作，真正发挥经济责任审计在高校建设中的作用，就需要建立一支政治素养高、业务技术精的审计队伍。这就首先要加强审计队伍的政治思想和职业道德建设，培养审计人员坚持原则、依法审计的精神；其次要不断加强审计队伍的业务建设，提供更多的后续教育的机会，通过多种渠道、多样的培训，提升审计人员的业务素养；第三要加强审计队伍后续梯队的培养，通过招聘、帮、扶、带等方式，吸纳、培养更多的审计人才，缓解审计任务繁重与审计人员紧缺的矛盾。本文来自于《经济师》杂志。经济师杂志简介详见
（三）建立科学有效的评价体系
经济责任审计建议篇2
一、影响经济责任审计成果运用的主要因素
（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。
按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。
（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。
运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的政治生命，政策性非常强。目前一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的问题干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。
（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。
影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的分析，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。
（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。
中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时研究和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。
二、加强经济责任审计成果运用的建议
（一）坚持“先审计后离任”的原则。
组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。
（二）尽快建立一整套科学的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。
不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同研究确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。
（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。
研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。
（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。
经济责任审计联席会议要切实承担起领导、规划、指导和协调的职责，一方面要进一步明确联席会议的工作职责，完善联席会议的工作制度，逐步建立起联席会议的正常运作机制，保证经济责任审计成果得到有效运用。另一方面，纪检、监察、组织、人事和审计部门在工作中要加强协调配合，在审计成果分析运用上要各尽其职，协调一致。有关部门要作好经济责任审计成果的后续分析研究，对审计成果进一步深化、细化，充分运用到干部教育管理监督中去。
经济责任审计建议篇3
【关键词】经济责任审计；现状；建议
笔者所在的企业是始建于20世纪50年代的省属国有煤炭企业，经过改革开放市场经济的洗礼和现代企业制度的建设，其仍保持着不少国有企业计划经济时代的特色。比如：现代企业制度的基本框架虽然建立了，但具体的规章制度、议事规则等没有及时更新；在人事任免、预算指标确定下达等方面采取行政命令的方式比较多，等等。当然，对于比较新颖的“经济责任审计”，企业基本上是按照集团层面的要求进行的，没有自觉意识，没有形成一套完整的制度规定和具有自我特色的指标评价体系。这就造成经济责任审计的随意性和随机性，不能形成长效机制。内部审计部门和被审计单位及个人对经济责任审计的重要性认识不够，使经济责任审计流于形式，不能有效地提高企业的经营管理水平和工作效率。
一、企业经济责任审计制度体系的现状
（一）现有的经济责任审计制度规定不够完善和具体。企业有财务资金预算管理、成本费用控制、煤炭产销存计划核定、物资采购供应、合同管理等各项完善而具体的管理控制制度和措施，但经济责任审计的规章制度却不够完善和具体。没有完善、具体的规章制度，经济责任审计的可操作性就不强，就不能建立企业自身适用的判断标准和评价体系，也就做不出使用价值比较高的经济责任审计报告和审计结果。企业以上级单位印发的经济责任审计的相关文件规定为基础，结合自身的一些特点加以改动，便形成了自己的规章制度。这样的规章制度都是很宽泛的，可操作性比较差。最后做出的审计报告和审计结果，只能分清企业的潜赢潜亏，其应用价值不高，多数被存放在档案柜中。由于没有完善的规章制度约束，企业只有做离任经济责任审计，没有做任期经济责任审计。生产经营过程中对内部单位和个人的个别监督检查，多是领导交办的特别任务，目标单一，随意性较大。由此做出的审计报告没有系统性，对企业整体生产经营也没有什么应用价值。没有独立、完善、具体的规章制度，经济责任审计就是无头苍蝇，完全没有方向。
（二）没有建立经济责任审计适用的组织结构体系和指标评价体系。企业只是设立了内部审计部门——审计室，配备了专职审计人员。但审计室只是企业的一个部门，任何一个领导都可随意指派任务，工作具有很强的盲目性，浪费了宝贵的内审资源。同时，企业没有自己的经济责任审计指标评价体系。没有评价指标和评价标准，经济责任审计工作就很难开展。在进行离任经济责任审计时，每次都要重新界定各项评价内容和指标，重新设计审计程序和审计底稿，非常浪费企业资源。每次都要重新学习，对审计人员和被审计单位及个人都是不小的挑战。
二、经济责任审计制度体系建设的建议
（一）制度建设的建议
1.建立经济责任审计工作联席会议制度（简称联席会议制度）。联席会议应当由公司领导、审计、纪检监察、财务、生产、规划、销售和物资采购等部门组成。联席会议主要职责是研究制定企业经济责任审计的具体政策和制度，出具经济责任审计报告和审计结果报告，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决审计工作中出现的问题。
2.经济责任审计提前告知和公示制度。在实施经济责任审计5日前，向被审计领导干部及其所在单位送达审计通知书。并要求领导干部所在单位自收到通知当天，开始在单位“厂务公开栏”等宣传媒介中进行公示，直到审计工作结束为止。企业内部经济责任审计的主要目的是为了监督检查实际工作中的不足，进一步提高企业经营管理水平。所以，应当提前告知相关单位和个人，便于其准备审计所需的相关资料。在进行审计公示时，应当公布审计对象、审计内容等，并公布举报电话、监督电话和联系人等主要内容。便于广大干部职工反映情况，保证审计结果的客观公正。
3.审计报告书面反馈及征求意见制度。实施经济责任审计后，应当根据审计情况，及时形成书面审计报告，并向被审计的单位和个人进行反馈，征求意见。根据实际情况，还可以征求公司党政主要领导、分管领导、本级及上级联席会议各成员部门或单位的意见。被审计个人及其所在单位应自接到审计报告5日内提出书面意见，否则视为无异议。以此做到审计报告符合实际，能够反映被审计个人及其所在单位的真实情况。
4.经济责任审计结果公告和审计情况通报制度。在审计活动结束，正式的审计结果出来后，联席会议应当将审计结果在“厂务公开栏”等宣传媒介中公告，并将审计情况以书面或口头的方式通报给公司领导、联席会议各成员单位或部门、被审计个人及其所在单位。
5.审计结果运用制度。审计结果出来后，被审计个人及其所在单位，依据审计结果首先提出自我整改措施，并对责任归属提出意见，然后报送联席会议。联席会议对上述措施和建议进行研究，结合各成员单位或部门的意见，形成最终的整改措施和责任归属意见。
（二）体系建设的建议
1.组织结构体系。①企业经济责任审计的最高管理（权力）机构是——职工代表大会；②日常管理机构——经济责任审计联席会议，联席会议由公司领导、审计、财务、纪检监察和生产等部门组成；③联席会议下设办公室，挂靠在内部审计部门，负责日常具体工作。办公室主任由分管财务审计的副总经理（或总会计师）担任，内部审计部门负责人担任副主任；④办公室下辖本级专职、兼职审计人员和下级兼职审计通讯员。本级专兼职审计人员进行具体的经济责任审计，下级兼职审计通讯员负责各种审计信息的上传下达。具体的结构体系如下图：
2.指标评价体系。①将企业“5年或10年规划”作为评价企业可持续性的指标；②将企业“年度财务预算”作为评价企业年度各项生产经营完成情况的指标；③将企业“内部控制制度”作为评价企业各种活动是否合规、合法性的指标；④将“优、良、及格、差”四个级别，作为评价企业审计结果的最终效能指标。具体评价体系如下图：
在实际工作中，制度建设和体系建设常常结合在一起进行，很难区分开来。只有将制度和指标不断具体和细化，其可操作性和时效性才会越来越强，才能给企业带来更大的效益。
参考文献：
[1]中共中央办公厅国务院办公厅,2010:党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定[Z],中办发【2010】32号.
经济责任审计建议篇4
关键词政府主要领导经济责任审计评价指标体系
一、前言
经过了二十多年的实践和探索，经济责任审计的内容、形式、范围等都取得了非常显著的成果，在提升财务核算水平、改进财务管理模式等方面发挥着十分积极的作用。不过也应该认识到，政府主要领导经济责任审计在内容和评价标准方面缺乏一致性，评价指标体系不健全，影响了其功能的充分发挥。在这种情况下，推进评价指标体系的建设，也就显得尤其重要。
二、政府主要领导经济责任审计现状
从广义上讲，所有的审计工作都可以算是经济责任审计，而从狭义上分析，经济责任审计是指专门针对党政领导以及国企领导人对于自身经济责任履行情况的审计，也就是通常所说的任期经济责任审计和离任审计。经过了长期的发展，经济责任审计取得了相当显著的成果，同时也存在着一些不足和问题，这里对其进行简单分析。
（一）成果
在针对政府各级领导干部进行经济责任审计的过程中，逐步形成了轮审制度，以任期审计为主，以离任审计为辅，两者相辅相成，在检查管理干部、督促廉洁执政、加快经济建设等方面发挥着积极作用。例如，从2008年到2014年，通过经济责任审计，共查出2600余名领导干部的贪污受贿、行为，保护了国有资产的安全，涉及金额高达1000多亿元，为社会的稳定健康发展奠定了坚实的基础。[1]
（二）问题
一是审计内容不明确，缺乏对于经济责任审计目标的合理界定，没有在评价重点上形成一致认知，导致审计评价的结果缺乏全面性和准确性。同时，相关理论研究的缺失，使得审计人员在开展审计评价的过程中，没有形成对于经济责任审计评价内容的深入研究，影响了审计报告的质量。在有限的审计资源制约下，难以实现面面俱到，只能够选择一些关键的经济活动进行审计工作，没有统一完善的操作规范，各地审计机关对于审计重点内容的认知存在一定的差异性；二是经济职责权限不明，对于经济责任审计而言，责任的界定是难点所在，如果经济职责权限不明确，审计的范围也就难以把握，导致一些摆在明面上的问题无法抓住，也无法落实到个人。对此，依照相关规定，应该结合政府简政放权等相应改革措施，强化对于领导干部的权责分工，对责任的执行能力进行公正客观的界定；三是操作流程不统一，对于如何确定审计目标，如何获取审计资料等并没有形成明确的规定，在具体的操作规范方面缺乏约束，审计人员只能自主进行探索，完全凭借个人经验，导致审计工作存在着较大的随意性，审计质量也就难以保证。[2]
三、推行评价指标体系的合理化建议
（一）强化人员素质
想要确保政府主要领导经济责任审计评价指标体系的有效推行，提升审计工作人员的专业素质是基本的前提，必须保证审计工作人员对评价指标体系有一个透彻的理解，同时能够掌握相关知识技能。对此，审计部门应该重视工作人员的教育和培训，健全职业教育体系，依照知识结构和岗位需求，对审计从业人员进行分层培训，以保证审计工作的良好效果。需要注意的是，在对培训内容进行选择时，不能将目光单纯的放在经济责任审计的理论研究成果上，还应该包括审计工作的相关方法和技能，加入计算机、统计学以及法律等相关学科的内容，促进审计从业人员审计实践能力和审计经验的不断提高，做好理论准备，通过实践探索，以确保评价指标体系的稳步推行，为政府主要领导经济责任审计的开展提供良好的保障。
（二）促进审计公开
应该建立起完全的审计公开制度，将审计信息对外公开，主动接受社会和舆论监督。公开的信息应该包括审计计划、审计结果以及后续整改情况。通过制定经济责任审计公开制度，可以确保审计结果的合理利用，产生一定的警示作用，督促相关单位进行自我审查，从而促进政府管理水平的提高。对于可能存在有、动机的人员而言，警示作用和震慑作用尤其显著。同时，审计结果公开要求审计结果的合理性和可靠性，证据必须充足，评价必须合理，在这种情况下，审计人员必须树立起对工作认真负责的态度，具备良好的专业素质和较高的业务水平，促进审计工作质量的提高，因为如果公开的审计结果不合理，必然会损害审计机构本身的信誉，导致审计工作的专业性受到质疑。现阶段，受发展时间的限制，经济责任审计尚没有能够实现完全公开，缺乏制度设计的系统性和条款设置的明晰性，也没有关于审计公开的强制性条款，因此，需要建立审计公开制度，做好政府主要领导经济责任审计评价指标体系推行的配合工作。[3]
（三）完善协调机制
应该认识到，经济责任审计并非财务审计的就账论账，而是一项涉及面更广的工作，要求相关部门提供必需的信息和数据，以确保审计查证工作的针对性和高效性，尽可能减少重复工作。审计人员则应该结合相关部门提供的各种数据资料，对其完整性、真实性及合法性进行验证，以此来评价政府管理的绩效水平。例如，在我国，教育经费的支出在GDp中占据的比重、义务教育的巩固率等指标需要从教育局获得；环境污染指数及污染物排放量等指标则需要从环保局获得。在这种情况下，应该对各部门之间的协调机制进行完善，使得其能够在各自的权责范围内，做好经济责任审计的配合工作，及时为审计人员提供开展经济责任审计所需的各种信息，保障审计工作的效率和效果。
（四）激发创新活力
针对现阶段部分审计单位在开展经济责任审计的过程中存在的惰性思想，相关部门应该从实际出发，改进经济责任审计的运行模式，激发审计单位的创新活力。具体来讲，可以借鉴硅谷的成功经验，推广“瞪羚计划”。在硅谷中，将科技实力高、成长潜力高的小企业成为瞪羚企业，并以瞪羚企业的数量来评价区域的创新活动。瞪羚计划的落实，主要是有限培育一批高素质的审计工作小组，确保其能够熟悉并且深刻理解政府主要领导经济责任审计评价指标体系的内容，熟练操作计算机，能够运用工程技术知识、经济管理知识和法律法规知识等开展经济责任审计的复合型人才，做好带头示范作用，从而逐步推动审计行业对于相关评价指标体系的应用和创新。[4]
四、结语
政府主要领导经济责任审计工作的成效关系着政府管理水平的提高，对于各级领导的廉洁从政有着显著的监督作用，通过经济责任审计，可以及时发现领导干部在任职期间存在的问题，做好严肃处理，对于其他领导人员起到一定的警示作用。通过推进政府主要领导经济责任审计评价指标体系，可以保证良好的审计效果，为经济与社会的发展奠定良好的基础。
（作者单位为句容市审计局）
参考文献
[1]⒗啾.浅析乡镇党委政府主要领导干部经济责任审计评价指标[J].经贸实践，2015（12）：119.
[2]韦小泉，王立彦.地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建[J].审计研究，2015（5）：20-27.
经济责任审计建议篇5
一、江苏两市经济责任审计的主要做法和特点
江苏作为经济发达地区，经济责任审计工作一向走在全国前列，特别是近年信息化审计大格局下，江苏的经济责任审计工作改革和创新的力度非常大，使我们思想上受到了震动，我们认为扬州和镇江的经验值得学习和借鉴的主要有：
（一）加强组织领导和部门协调，着力提升经济责任审计的规范性。
扬州和镇江经济责任审计工作均按照江苏省委、省政府印发的“三责联审”办法的要求开展和实施经济责任“三责联审”工作。“三责联审”是指在党委、政府统一领导下，按照干部管理权限和部门职能分工，由组织部门会同编制、审计等部门，同步联动实施党政领导干部选人用人责任审查、机构编制责任审核和任期经济责任审计。扬州市审计局每年年初参与组织召开扬州市“三责联审”领导小组会议，会议研究确定该年度“三责联审”及经济责任审计工作的总体思路和计划，同时将局、环保局、统计局三单位纳入党政“三责联审”工作领导小组和经济责任审计联席会议。“三责联审”制度进一步健全和完善了经济责任审计制度，规范操作规程，提升了审计质量，促进审计成果的运用，扩大了审计影响。
（二）创新审计理念和方法，着力提升经济责任审计的科学性。
扬州和镇江积极创新经济责任审计工作思路，打破以往的散点式审计模式，实现审计模式由单个项目向突出一个重点行业方向发展，实现结果运用从单一的、局部的作用向全行业、全系统的整体效能方向转变。扬州2013年度开展了对全市范围内10个开发区主要领导干部的行业性经济责任审计;镇江2013年度开展了对全市法院系统主要领导干部的行业性经济责任审计。开展全市统一一条线同步审计的方式，实现结果运用向全行业、全系统的整体效能方向转变，有效解决审计“盲区”，也更能揭示一些体制机制上的根本问题。
（三）关口前移，提升经济责任审计预防成效。
为提升经济责任审计成效，努力前移审计监督关口。扬州市在审计项目计划安排上逐步减少离任审计，重点做好任中审计。2013年扬州市接受组织部门委托的经济责任审计项目87个，任中审计项目47个，占比达54%，超过70%的县（市、区）任中审计比重达50%以上。一改以往经济责任审计项目单纯由组织部门下达，审计部门被动执行的格局，改为每年年末由组织部门与审计局根据领导干部任职时间、任期表现情况、以前年度审计情况、有关部门和群众反映情况共同确定初步人选，避免了审计部门疲于审计而无成效的现象。
（四）构建数字化经济责任审计平台，以信息化手段管理经济责任审计工作。
扬州和镇江均构建了数字化经济责任审计平台，在oa内网上增添了经济责任审计模块，按照被审计对象资金量大小、领导干部岗位性质、经济责任复杂程度等，对被监督干部实行分类管理，建立审计对象分类管理数据库。分类时通过汇总干部基础信息、核查单位财政与预算资金量，将被审计对象分为a、B、C三大类，其分类原则是：a类为辖区范围内的党政主要领导，掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权的关键部门、财政资金量大、下属单位多的部门（单位）领导以及国有企业法定代表人;B类为掌握经济决策权、执行权、管理权和监督权的关键部门、财政资金量不大，下属单位少的部门（单位）领导;C类为财政资金主要用于日常办公的部门以及难以划入a、B类的其他单位主要负责人。在计划管理上：a类为经济责任审计重点，原则上任期内都要安排审计;B类实行任期中审计与离任审计相结合、经济责任审计与专项审计相结合;C类任中一般不安排审计，离任审计用逐步建立的交接制度代替。科学分类审计对象，提升经济责任审计覆盖面，能有效解决审计监督与审计资源有限的矛盾，消除了以往经济责任审计监督工作盲点，提高了经济责任审计的针对性和防控性。
（五）建立健全等级评定制度，完善经济责任审计工作。
扬州和镇江在完善审计结果运用机制和推行经济责任等级评定方面有些好的做法。扬州市下辖的扬中市由纪委、组织、监察、财政、人事、审计五家共同印发了《扬州市领导干部（人员）经济责任审计评价和等级评定办法》，该办法明确了六项审计评价内容，分别为财政财务收支的真实、合法、效益情况;主要经济指标完成情况;执行国家经济政策和相关法律法规情况;重大经济、经营决策情况，内控制度情况;以及个人廉政情况。根据各项评价指标的考评结果确定等级评定的等次，等级评定共分为“优秀”、“良好”、“一般”、“较差”四个等次。
在等级评定程序上，先由审计部门业务会议提出等级评定初步建议，并征求市纪委、市委组织部意见后向市经济责任审计联席会议汇报;其次，由市经济责任审计联席会议对领导干部经济责任审计结果进行分析评价，讨论评定等级;再次，由市经济责任审计领导小组成员（市长、常务副市长等人员参加）对领导干部经济责任审计结果实行票决等级;最后，将等级评定结果由市委组织部、市纪委、市审计局三个部门共同向被审计领导干部个别反馈或集体反馈。等级评为优秀的正常任用，也可推荐提拔任用和表彰奖励;等级评为良好的正常任用，也可由经济责任审计领导小组针对存在的问题确定是否对其谈话;等级评为一般的可不影响任用，由市委组织部牵头，市纪委、审计局参与，对被审计单位主要领导和涉及问题的领导干部进行提醒谈话，领导干部本人不得参加市内先进评选，一般不提拔或轮岗担任重要岗位的领导职务;等级评为较差的按干部管理权限由市委或市政府分管领导对被审计单位主要领导和涉及问题的领导干部进行诫勉谈话，或者予以轮岗处理，领导干部本人不得参加市内先进评选。
二、通过学习和交流，今后需要努力的方向
（一）学习和贯彻中办、国办《新规定》。
1.认真学习，大力宣传。有计划地组织审计干部学习，采取专题研讨、全员培训等多种形式，使审计人员领会《规定》精神实质，明确任务要求，将思想进一步统一到中央经济责任审计工作的方针政策和决策部署上来。扩大学习宣传范围，利用网络、报刊等形式，大力宣传《新规定》，形成学《新规定》、用《新规定》的良好氛围。
2.建立经济责任审计联席会议制度，形成经济责任审计的工作合力。为加强对经济责任审计工作的领导，做好部门之间的协调配合，进一步规范经济责任审计工作，按照中办、国办的《新规定》，结合本地实际，建议建立经济责任审计工作联席会议制度。联席会议由纪委、组织、监察、审计、人保等部门组成。落实好联席会议办公室机构设置，并与审计局内设的经济责任审计机构合署办公事宜，这是贯彻和落实中办、国办《新规定》的重要举措。通过建立联席会议制度，进一步明确成员单位的工作职责，逐步形成审前共商、审中协助、审后运用的整体合力，充分发挥联席会议各成员单位的职能作用。这对于推进经济责任审计工作具有重要的现实意义。
（二）逐步建立任中审计与离任审计结合、“上下一条线”审计的新模式，把经济责任审计推向深入。
探索经济责任审计新模式，实现经济责任审计的转型。创新工作思路，建议建立领导干部任中审计和离任审计相结合的审计模式。结合我市的实际情况，每年的经济责任审计工作逐步按照以任中为主，离任相辅的审计模式。以利于有关部门在干部监督管理等工作中，能及时利用审计结果考核和任用干部。同时还可以探索性的开展部分重点部门、重要岗位的“上下一条线”同步审计，实现结果运用向全行业、全系统的整体效能方向转变，有效解决审计“盲区”，也更能揭示一些体制机制上的根本问题。
（三）进一步探索经济责任审计新架构和新方法。
在将经济责任审计与预算执行审计相结合的同时，充分发挥经济责任联系会议的作用，充分利用联系会议成员单位的专业力量，可以邀请编办、环保、国土等部门加入经济责任审计组中，对专门领域匹配专业人才，各负其责，全面提升经责结果质量，扩大经济责任审计影响力，同时也能有效的降低审计风险。
（四）构建数字平台，提升审计监督。
经济责任审计建议篇6
【关键词】监狱经济责任；特点现状；原因分析；建议
监狱内部经济责任审计经过十多年的发展，虽已取得一定的成绩，但由于受诸多主客观因素的影响，监狱内部经济责任审计仍存在一些不容忽视的问题。
一、监狱内部经济责任审计的现状
1.内部审计缺乏真正的独立性
监狱内部审计经济责任审计虽然在审计内容上与国家审计开展的经济责任审计有很多相同之处，但作为经济责任审计的主体职责在法律层面上尚未明确，没有相关的法律法规明确内部审计的处理权利，使得审计作用难以发挥。加之，委托部门、审计人员和被审计对象，同在监狱长的领导下，均属于同一级次的相对独立管理部门，这种委托关系缺乏受托经济责任审计的客观基础，缺乏相对的独立性。
2.经济责任审计工作联席会议制度不落实
经济责任审计工作联席会议制度是做好经济责任审计的前提和保障，但在监狱内部经济责任审计工作中，经济责任审计联席会议制度成为写在文件中的“纸”度，未能认真落实，没有定期召开联席会议，联席会议的职责变成了审计部门的职责，形成审计部门“一于包办”。组织部门不重视经济责任审计工作，部门之间无法配合开展工作，互相推卸责任，给审计工作带来一定的盲日性。
3.内部经济责任审计风险较高
由于内部经济责任审计的性质和特点导致其具有较高的审计风险，表现在以下几方面：审计人员综合素质不高带来的风险、审计方法和于段落后带来的风险、缺乏操作性较强的经济责任审计评价标准和指标体系，带来审计风险、被审计单位会计工作薄弱和管理不善带来的风险、领导干部先离后审带来的风险。
二、监狱内部经济责任审计现状原因分析
造成监狱内部经济责任审计存在以上问题既有主观因素，也有客观的因素，概括起来主要有以下几方面的原因：
1.对内部审计人员没有严格的选拔任用和奖惩制度
监狱内部在选拔任用审计人员时没有严格的限制和规定，没有风险责任的追究制度，形成职业风险。
2.获取审计资料的局限性，难以保证审计结果的客观公正
很多时候只能仅仅依靠内部提供的会计资料和相关文件进行审计，仍停留在传统的财务收支审计上。重查账轻分析，重财务数据的运用而忽视财务分析，注重存在问题而轻视责任，审计的侧重点不突出，使审计的问题难以查深查透，或者根本发现不了问题。
3.缺乏明确的经济责任目标，经济责任界定难度大
在经济责任审计中需要界定划分直接责任、主管责任和领导责任，前任责任和现任责任，集体责任和个人责任，主关责任和客观责任，错误与舞弊责任，违纪与违规责任等。而监狱内部在对中层领导的考核任免中事先并没有明确的经济责任目标，审计
三、完善监狱内部经济责任审计的建议
1.落实内部审计人员的选拔任用、奖惩、培训制度
监狱内部经济责任审计人员大部分未通过专业考核录用，严重影响审计质量和效率。要提高监狱内部审计人员的整体素质，在优秀的会计人员中考核选拔任用，激发审计人员的工作热情，提高审计工作质量。另外，要强化对审计人员的后续培训，使其通晓审计、经济、会计、计算机、英语等各个方面的知识。
2.认真落实经济责任审计联席会议制度，明确相关部门职责
按期召开经济责任审计联席会议，加强相关部门的联系，变审计“一言谈”为组织、纪检监察、财务等相关部门“多家议”。整合各个监督部门的力量，形成审计监督、财务监督、组织监督、纪检监督相互结合的新的干部监督机制。经济责任审计要与纪检、监察、组织部门受理的群众举报相结合，密切关注纪检、监察、组织部门受理群众对中层领导干部违规违纪的，从中发现一些苗头性、倾向性问题，从而有针对性地确定经济责任审计的重点，充分发挥经济责任审计在党风廉政建设中的作用，提高审计工作效率。
3.加强制度建设，拓展经济责任审计工作领域
要增强领导干部自觉接受经济责任审计的意识。将审计查出的问题及整改落实情况落实到人，实现审计结果的全面“人格化”，为组织选人用人提供可靠而具体的参考依据。组织人事部门尽快建立和完善干部管理的新机制，细化中层领导干部考核目标，明确经济责任，使经济责任审计成为考核干部的必经程序。在凋整干部时尽量做到“先审后离”，真正使“先审计后离任”这一制度落到实处，重视任中审计，做到不漏审、不缺审。
4.采取科学有效的审计方法，将财务收支审计与绩效审计结合运用，防范审计风险
经济责任审计引入绩效审计已成为必然趋势，除了传统的真实性、合法性审计外，更要关注效益性审计，运用科学的审计分析方法，以定量确定定性，对被审计单位的经济活动的绩效情况进行监督、评价，促进监狱经济管理水平和效益的提高，促进经济责任审计的良性循环。
5.建立科学统一的监狱内部经济责任审计评价体系，规范审计评价行为
经济责任审计评价一直是经济责任审计的重点和难点，也是被审计对象的敏感点和多方关注的焦点。因此，必须抱着既对监狱党委负责，又对组织人事部门负责，既对被审计单位负责，又对被审计对象负责的态度，尽快建立一套科学统一的监狱内部经济责任审计评价体系，正确评价被审计对象的履职、勤政、廉政情况，正确划分责任界限，做到实事求是、客观公正，审计结果的运用才能发挥应有的作用。
参考文献：
经济责任审计建议篇7
2012年经济责任审计工作取得新的进展
2012年，在党中央、国务院和地方各级党委、政府的领导下，各级领导小组和联席会议认真贯彻执行中央关于经济责任审计工作的部署和要求，指导和推动经济责任审计工作取得新的进展，工作成效比较明显。全国各级审计机关共审计领导干部4.1万名，其中：党政领导干部4万人、国有企业领导人员1000人。审计结果向党委、政府上报以后，各级党委和组织人事部门参考审计结果，有4679人得到提拔使用，417人被移送纪检监察机关，160人受到降级、撤职和其他处分。归纳起来，有四个突出特点：
一是工作目标比较明确。按照中办、国办《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，2012年各地在经济责任审计中，坚持以促进领导干部推动本地区（部门、单位）科学发展和领导干部守法守纪守规尽责为目标，重点是促进领导干部更好地遵纪守法，同时在其他方面也做了一些积极的探索。
二是工作部署比较周密。去年初，中央联席会议制定和印发了2012年经济责任审计工作指导意见，明确了全年工作重点，并组织开展了两办规定落实情况督查。各地按照督查工作方案的要求，认真组织开展了自查和重点抽查。总的看，经济责任审计法规制度建设、审计调研等方面的安排部署都比较周密，组织实施工作进展有序，重点任务基本按期完成。
三是协作配合比较密切。全国各级审计机关按照审计法和两办规定，认真履行经济责任审计监督职责。各级纪检监察、组织人事、国有资产监督管理等部门，认真履行联席会议和领导小组成员职责，在研究确定审计计划、起草制定制度规范、共同开展督查调研、加强审计结果运用等方面，加强协作配合，取得较好效果。
四是工作质量有较大提高。经济责任审计是具有中国特色的一项审计，也是一项新的工作。2012年，经济责任审计工作在继续深入探索和逐步规范的基础上，审计质量有了明显提高。特别是省部级领导干部的审计内容、审计评价和责任界定等，在力度和深度上都有所加大，审计质量有较大程度的提升。
这些成绩的取得，是党中央、国务院正确领导的结果，是地方各级党委、政府高度重视、加强领导的结果，是中央纪委、中央组织部、监察部、人力资源和社会保障部和国资委大力支持配合的结果，也是各级联席会议和领导小组办公室的同志们辛勤工作、共同努力的结果。
2013年要着力从五个方面推动经济责任审计工作深化发展
2013年，要紧紧围绕贯彻落实党的十精神，进一步加大工作力度，坚持探索创新，着力从五个方面推动经济责任审计工作深化发展。
一要认真学习，明确使命，争做表率。要认真学习党的十、中央纪委二次全会精神，学习最近的一系列重要讲话，学习修订后的新《》，学习中央政治局关于密切联系群众、转变工作作风的八项规定等，通过学习领会精神实质，指导和推动经济责任审计工作发展。一要进一步认清做好经济责任审计工作的重大意义。审计监督是党和国家整个监督体系的重要组成部分，经济责任审计又有其特殊意义，不仅是一项单纯的审计工作，而且是加强干部管理监督、党风廉政建设的重要制度安排。搞好经济责任审计，对于促进各级领导干部认真贯彻落实党的方针政策和宏观调控措施、推动党风廉政建设和反腐败斗争、全面提高党的建设科学化水平等，能够发挥重要的促进作用。联席会议办公室和各级审计机关要充分认识到这一点，千万不能把经济责任审计当成一般的审计工作来对待。要明确我们肩负的历史使命，增强做好经济责任审计工作的责任感和使命感，从全面建成小康社会、提高党的建设科学化水平、推进反腐倡廉建设、促进民主法治建设和经济社会科学发展的高度，加深认识和理解，做好这项工作。二要进一步坚定做好经济责任审计工作的信心和决心。经济责任审计是政治性、业务性、创新性很强的一项工作，国外没有同类型的审计，国内也没有现成的经验可循。大家在实践中体会到，这项审计要求比较高，责任比较重，风险也比较大，虽然各级党委、政府都很支持，但是工作起来难度还是比较大。我们一定要深刻领会中央推进民主法治建设、加强党风廉政建设和惩治腐败的坚定决心，克服畏难情绪，增强信心、坚定决心，把这项工作高标准完成好，不辜负各级党委、政府的期望。三要带头遵守各项工作纪律。经济责任审计工作的审计对象特殊，都是主要领导干部，各级联席会议办公室和审计组成员要带头遵守《》规定，严格执行审计“八不准”纪律和审计署落实中央八项规定的十八条实施意见，要求别人做到的，自己首先要做到，不能办的事坚决不办，争做守法、守纪、守规、尽责的表率。
二要把握重点，认真履职，切实做好经济责任审计工作。联席会议办公室和各级审计机关要认真履行法定职责，加大力度，突出重点，为促进党风廉政建设和推进经济社会科学发展作出贡献。审计中，要重点关注六个方面：
一是加大对中央重大政策和宏观调控措施贯彻落实情况的审计力度，促进政令畅通。要把各级领导干部贯彻落实中央政治局八项规定，以及厉行勤俭节约、反对奢侈浪费等情况，作为经济责任审计的重要内容。按照中国特色社会主义事业“五位一体”的总布局，加强对中央一系列重大战略部署贯彻落实情况的审计。紧紧围绕主题主线，加大对转变经济发展方式和经济结构调整的审计力度，促进实现质量与效益的统一。按照中央经济工作会议的部署和要求，加强对积极财政政策和稳健货币政策贯彻落实情况的审计。通过审计，保障中央各项重大经济方针政策和宏观调控措施落实到位，促进领导干部尽职尽责。二是揭风险、查隐患，维护经济安全。从近几年的审计情况来看，个别地方举债多、铺摊子、管理不严等问题比较突出，在土地和矿产资源开发利用、财政金融安全等方面形成一些风险隐患。要通过经济责任审计，揭示经济社会发展中的突出问题和风险隐患，切实维护国家经济安全。三是查案件、促反腐，推进党风廉政建设。当前，在一些领域腐败现象和经济犯罪案件易发、多发、高发，形势比较严峻。联席会议办公室和各级审计机关要按照中央纪委二次全会的部署，坚决揭露和查处违规进行经济决策、损失浪费、权钱交易、等问题，促进领导干部自觉遵守廉洁从政、从业各项规定，提高依法行政、依法履职的意识和能力。四是追责任、促问责，推动建立健全问责和责任追究机制。现在有一种现象，就是很多决策都是上会研究、集体决定，程序是合法的，对决策失误造成的损失没有人承担责任，对于这种情况责任如何界定，是领导责任、主管责任，还是直接责任，是我们需要认真研究的问题。责任不落实，就难以向相关部门提供线索和情况，就难以促进健全问责机制和责任追究机制。五是抓督查、促整改，促进各审计事项按照国家规定落实到位。我始终认为，一些重大事项和问题，如果我们在职责范围内没有审计出来，比不审计更糟糕；揭示了重大事项和问题，如果没有整改，比不审计更糟糕。审计揭示的有关事项和问题，如果不整改或者整改不到位，审计职能和作用的发挥就会大打折扣，国家法律法规的尊严和权威就会受到严重影响。六是推动深化改革，促进建章立制。审计中发现的一些问题，有些是体制性的，有些是制度性的。对于带有普遍性和规律性的东西，审计不仅要揭示问题，而且要深入分析问题产生的原因，提出切实可行的意见和建议，促进体制、机制、制度的建立健全和完善。
三要大胆探索，勇于创新，深入推进经济责任审计制度建设。经济责任审计是具有中国特色的审计监督制度，需要大胆探索，不断创新，重点在制度建设。要抓紧制定两办规定实施细则，确保实施细则既具有操作性，又具有权威性。继续探索党政主要领导干部同步审计的路子，推进建立和完善重要岗位领导干部任期内轮审制度。区分领导干部不同类别，探索总结经济责任审计的具体内容、评价标准和责任界定，分类别研究制定审计指南。加强与干部管理监督等相关部门的沟通、协调与配合，研究审计结果运用的途径和方式，探索建立涵盖经济责任、财政、资源环保等方面的结果运用机制。加强信息化建设，建立审计数据库，实现检索、查询和分析等功能；加强信息共享，促进联席会议各成员单位对审计结果的运用。
四要探索规律，督促落实，加大对全国经济责任审计工作的总结和指导力度。各地要认真总结党的十七大以来经济责任审计工作开展情况，包括取得的成绩、存在的主要问题，以及进一步深化工作的建议和措施等，探索经济责任审计内在规律，为各级党委、政府决策提供参考。中央联席会议办公室要有针对性地加强对重点问题的督查调研，认真总结各地好的做法和经验，加大分类指导力度，尽快修改完善《2013年经济责任审计工作指导意见》。
五要强化领导，提升素质，进一步加强干部队伍建设。一是进一步健全完善组织领导机构。各地要从实际出发贯彻落实两办规定，抓紧建立完善组织机构，并请当地党委或政府的主要领导同志担任联席会议召集人和领导小组组长。二是尽快充实经济责任审计人员，加强培训和实践锻炼，全面提升干部队伍素质。要着重围绕审计什么、怎么审计、怎么评价、用什么标准进行评价、如何进行责任界定等方面，进行有针对性和实用性的培训，不断提升审计人员实战能力。三是大力开展理论研究。要紧紧围绕加强干部管理监督、党风廉政建设、民主法治建设、全面提高党的建设科学化水平等这些重大问题来研究和开展经济责任审计，以更好地发挥经济责任审计的作用，切实把握经济责任审计的本质和规律，为审计实践提供业务指导和理论支持。
经济责任审计建议篇8
摘要经济责任审计是对党政机关领导干部和企事业单位领导人员进行监督的重要手段，审计结果是对干部考察、综合评价、任用和奖励兑现的重要依据。通过对《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的学习和工作实践，对经济责任审计工作的现状及存在问题进行分析，提出完善经济责任审计管理模式及工作机制、强化组织协调管理、创新审计方法和手段等对策，为今后的经济责任审计工作提供指导作用。
关键词领导干部经济责任审计问题分析对策
一、概述
经济责任审计是伴随我国社会主义民主法治建设产生和发展起来的，是适应我国国情而不断实践、创新审计理论的永恒课题。国内的专家、学者、审计人员对经济责任审计进行了大量的研究，但观点不一。各级审计机关开展的经济责任审计仍然处于摸索阶段，存有工作实践与相关理论脱节，达不到理想的审计效果。在查阅分析一些专家、学者的论著的基础上，对经济责任审计定义、内容、制度建设等进行重点关注和综述。
（一）关于经济责任的理论定义。目前基本有两种观点：一种观点认为经济责任是领导干部对其所在部门、单位财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的主管责任和直接责任[1]。另一种观点认为，经济责任是领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务[2]。前者认为经济责任就是领导干部应当承担的责任后果，经济责任审计则是对领导干部所负责任的追究；后者强调经济责任是领导干部应当履行的职责、义务，经济责任审计则是对领导干部履职情况的监督检查。后一种观点科学、全面表述了经济责任的内涵，是领导干部在职期间职权、责任和义务的统一。如此表述消除了人们对经济责任审计的偏见，客观上能够促使领导干部逐步转变认识，自愿接受审计监督，自觉依法行使权力，有效履行职责。
（二）关于经济责任审计内容的论述。经济责任审计的内容具有广泛性和复杂性的特征。不同地域、不同行业、不同部门、不同岗位的领导干部履行的职责不尽相同，故而经济责任审计的具体内容也不好统一。比如，审计署经济责任司李树廷司长认为经济责任审计要以财政财务收支为基础，但不能局限于财政财务收支，应重点关注领导干部经济决策情况、内部管理情况、执行国家政策情况[3]。学者张仕德认为经济责任审计必须从注重财务责任审计逐步转向更加注重领导干部“角色责任”“能力责任”“财产责任”“道德及法律责任”[4]。学者李明认为审计内容要由关注经济活支的真实合法性向关注领导干部履行“四权一廉”（经济决策权、经济政策执行权、经济管理权、监督权和廉政建设）的职责转变[5]。《规定》对各审计对象及审计内容给予全面及详细的表述，集中体现了先前专家、学者的论述。但由于《规定》政策性、理论性较强，审计内容和涉及的范围比较宽泛，审计对象“个体性”特点，进而给审计工作实践提出更高的要求。
（三）关于经济责任审计联席会议制度的论述。2000年中央纪委、中央组织部、中央编办、监察部、人事部、审计署联合发文提出建立健全经济责任审计工作联席会议制度。2003年国家相继出台《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》、《中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室工作规则》及《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》，规定联席会议的组成部门为中纪委、中组部、监察部、人事部、审计署，由中纪委、审计署牵头。联席会议下设办公室，配备相应的工作人员。之后，全国各地审计机关纷纷建立经济责任审计联席会议制度，成立了相应的联席会议办公室或经济责任审计工作领导小组办公室。纵观其产生与发展的历程，联席会议制度是经济责任审计工作不断深化发展的必然产物，重在加强经济责任审计工作领导，做好有关部门之间协调配合，须进一步加强对该机构的组织管理，更充分发挥其应有的功能作用。
二、经济责任审计的现状与存在问题分析
经济责任审计已经走过20多年的历程，在其制度机制、技术方法、效果效能等方面的理论与实践都得以长足的发展，审计工作成效明显，各级党委政府和人民群众对审计的期望值也越来越高。但是，当前经济责任审计也面临着不少新情况、新问题，在审计实践中，仍然存在一些不足、困难和问题，在一定程度上制约着经济责任审计的发展。
（一）经济责任审计的独立性受到制约
1.现行的双重管理体制，影响经济责任审计工作独立性。审计机关是政府的组成部门，向政府报告工作，对政府负责，依法对同级党委、政府部门及其所属进行审计监督，就此体制制度看，国家审计实质是一种具有“政府内部审计”性质的审计。这种状况使审计的独立性先天不足，尤其在地方经济责任审计工作中表现突出。如在对县级以下机关领导的经济责任审计中，审计人员发现某些单位挪用“专项建设资金”变身为“上缴财政收入”形成虚增财政收入问题；一些“政绩工程”、“形象工程”、违规举债问题等等，实施者为具体部门，但决策者往往为上级领导，若如实追究经济责任，则往往形成“下问上责”，反之则有失公允，这就常常使审计人员在揭示问题方面陷入两难境地，其独立性地位无形中受到影响。
2.经费保障不足，影响经济责任审计的独立性。审计机关经费由同级财政部门拨付。受地方财力状况的影响，各级审计机关经费苦乐不均。经济发展水平较快、财力状况较好的地区，经济责任审计经费比较充裕；经济发展水平较慢、财力状况不佳的地区，经济责任审计经费就相对紧张。以致出现靠罚没返还弥补审计工作经费或由被审计机关提供车辆、安排住宿等问题，这种看似审计机关的“无奈之举”，或曰团体利益上的“粘连”，必然严重违背审计的独立性，进而使经济责任审计目标的有效实现受到置疑。
（二）经济责任审计组织形式及管理机制有待进一步完善
1.经济责任审计联席会议的“中枢”作用发挥不明显。审计实践中发现，一些地方领导对联席会议制度的重要性认识不够，没能有效发挥其应有作用。有的联席会议办公室形同虚设，未设立和配备专门办事机构和人员；有的联席会议成员单位的领导人员早已升迁或调离，却未作相应调整；有的牵头单位不太重视，成员单位被动应付，一年活动一两次，仅仅听听审计汇报而已，未实现真正意义上的沟通协调作用；有的对联席会议及联席会议办公室的职责认识不到位，各成员单位各行其是，未能形成监督合力。
2.经济责任审计人员编制偏少、结构不优。一是审计人员少、任务重。如某县级审计机关受地方编制的人员限制，全局审计人员也就二十人，其中经济责任审计人员仅三人，每年经济责任审计的领导干部最多达60多名。因此，审计机关不得不打破常规，发动全员参与经济责任审计项目。如此做法势必会影响到经济责任审计的专业性水平。二是审计人员结构不合理。从事经济责任审计人员多为会计、审计出身，对固定资产投资、金融行业、上市公司、绩效审计等领域存有专业盲区。随着经济责任审计监督范围的扩大和审计内容的深化，经济责任审计工作不再是一项“单纯”的审计业务工作，已经成为一项重要的政治任务和社会责任，更需要熟悉经济责任审计工作的专业型、复合型人才队伍。
3.经济责任审计项目管理计划性不够。多数审计机关对经济责任审计项目缺乏计划性管理，完全依赖本级组织部门下达的委托计划。有些地方政府遵循“满三年或五年一审”、“逢离必审”的“一刀切”政策，组织部门在安排经济责任审计任务时又很少征求审计机关的意见。审计机关在经济责任审计项目的管理、实施上比较被动。审计机关不得不克服任务重与人员少、时间紧与要求高的双重矛盾，如期完成阶段性（满三年或满五年一审）的任中审计，还要完成突发性（领导干部调整）的离任审计。大量集中的经济责任审计项目造成“重复审计”、“疲于审计”、“项目延压”的现象发生，还容易造成审计人员一味追求“短平快”、不重视审计质量的后果。
（三）经济责任审计质量有待提高
1.经济责任的审计内容略显“单薄”。由于受审计力量、技术、手段等多种因素的制约，审计人员微观审计多，宏观审计少；对财政财务收支审计多，对经济决策及管理效益审计少；对财务资料审计多，对业务资料审查少。当然，这不全是审计人员的责任，受外界因素的影响，审计人员也常常面临取证难、难取证的问题。所谓“取证难”，是指审计人员对被审计单位私设小金库、未经集体讨论处置资产和领导干部在经济决策程序上不合法等敏感性、实质性、隐弊性的问题难以取证；所谓“难取证”，是指审计人员受外界阻力影响，较难取到账册以外的审计资料，如会议纪录、重大经济决策资料、业务档案等。有的出于自我保护的目的，以各种理由为借口，拒绝提供账外资料；有的提供不真实、不完整的资料予以应付。但无论是“取证难”还是“难取证”都直接影响审计取证的质量及审计内容的完整性，进而影响审计评价的公允性、全面性。
2.经济责任审计评价有失偏颇。我国的经济责任审计尚未建立一套科学合理的评价标准，加大了审计评价风险。目前的经济责任审计评价存有“以偏盖全”、“舍本逐末”、“政绩倾向”等问题，未能科学合理地评价领导干部任职期间在经济决策、经营管理及遵守财经法律法规等方面的功过。有的简单将财政财务收支审计评价直接代替经济责任审计评价；有的照搬被审计单位工作总结及个人述职报告，将未审计的事项进行超范围评价；有的仅指出了存在的问题，但处理处罚不到位，套用法规时避重就轻，未将领导干部该为这些问题承担的责任份额分清；还有的将经济责任审计中的实质性问题进行规避，致使审计评价由“客观化”趋于“政绩化”。
3.经济责任审计成果运用渠道不畅。一是审计结果的整改落实机制不健全，审计整改缺乏后续监督，有些问题是履查履犯、屡禁不止，淡化了审计成果。二是审计成果转化意识不强，审计人员重审轻用，重罚轻管，存有“完成报告交差了事”的思想，不注重从宏观角度提出有建设性的意见或建议，致使审计成果利用率低。三是组织人事部门和纪检部门对审计结果的运用重视不够，使经济责任审计与干部监督管理相脱节。审计机关将审计结果报送政府及联席会议成员单位后，对它们如何运用审计成果监督管理干部，得不到相应的反馈信息，必然造成大量的审计信息和成果被闲置。
三、进一步深化经济责任审计工作的对策
（一）创新审计模式和工作机制，增强经济责任审计的独立性
独立性是开展经济责任审计的前提，是客观评价领导干部履行经济责任情况的保障。
1.打破常规审计方式，力求经济责任审计“零阻力”。打破地域的限制，授权组织开展上审下、交叉审、异地审；打破审计主体的限制，建立审计、财政、纪委等部门的联合审；打破审计结果的唯一性，注重利用内部审计、社会审计的审计成果，从而形成审计监督合力。目的是消除各级党政干部对经济责任审计的干预和阻挠。
2.完善二项管理机制，确保经济责任审计独立性。一要完善经费保障机制。根据各级审计机关审计项目的数量及规模、现有的办公条件及信息化发展要求，建立经济责任审计专项经费，并纳入省级财政预算，为经济不发达的地区开展经济责任审计及信息化建设提供经费保证，从而保障审计的独立性。二要完善人才培养机制。审计机关要从思想上引导教育，提高审计人员独立思考、认真负责、敢讲真话、敢于坚持原则的独立品格；从业务上多措并举，加强对审计人员政策法规、审计业务的知识培训，提高其独挡一面的能力；从廉政建设上保护审计人员，要警钟长鸣，促使审计人员自觉遵守审计职业道德，保持应有的政治敏感性和强烈的责任感。
（二）强化组织协调管理，保障经济责任审计工作规范运作
1.项目立项时，应遵循“统筹兼顾、突出重点、目标明确”的原则。“统筹兼顾”就是审计机关应主动与组织人事、纪检等部门沟通，通过了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及干部调整动向。然后，兼顾本单位财政财务收支、专项资金审计等计划，避免重复审计加大工作量。“突出重点”就是联席会议成员单位集中分析组织部门提出的委托建议，确定审计监督重点对象。重点将掌管财政资金数额较大或有专项资金较多的领导、有行政执法权及收费权的领导、群众举报多的领导或以前年度审计发现有严重财经违纪问题的领导列入审计计划，着重安排任中审计。“目标明确”就是制定经济责任审计计划除了确定合理的审计任务量外，还必须明确经济责任审计工作应达到的目标，便于审计实施中监督目标明确并有所侧重，以防审计结果“流于形式”。
2.实施过程中，联席会议各成员单位要积极搞好配合和支持，不能将经济责任审计当作是纯粹性的审计工作。组织人事部门要不定时现场查看并指导经济责任审计工作，使审计成果更符合监督管理干部的需要；财政部门要积极协作解答有关政策规定；纪委监察部门要将有关的问题线索、群众举报情况及时提供给审计部门。各成员单位应按照职责集体商讨，提出明确的好优劣差分档评级意见，实现经济责任审计目标。
3.成果利用上，联席会议各成员单位要共同研究利用审计成果的措施，并将审计成果利用结果及时反馈审计机关。审计机关要对查出问题依法进行处理处罚或移送。同时加大审计整改与落实力度，如建立健全内部审计对审计问题的后续监督机制，积极推行审计结果公开公告制等，全面提升审计成果的利用效果；组织人事部门要将审计整改落实情况作为党政“一把手”目标责任考核内容，直接与党政领导个人考核或单位领导班子建设考核挂钩；纪检监察机关要加强对审计移送问题的查处力度，并将查处结果作为考核领导干部廉政建设情况的重要内容。
（三）创新审计方法和手段，提高经济责任审计质量
1.积极引入现代计算机审计手段，加快审计信息化进程。大力推进审计署金审工程基础建设，搭建一个技术先进的审计业务和审计办公信息化平台，完善互联网和局域网两套系统，从而实现审计机关之间、审计机关与政府部门和重点被审计单位之间、审计机关与审计现场之间的广域连接及数据、信息共享。对重大的经济责任审计项目要积极应用计算机审计，并逐步开展联网审计，利用计算机分析技术发现案件线索，查处重大问题。加大对计算机审计方法的培训及普及力度，着力完善和推广网上学习培训功能，通过审计专网进行互动交流学习，以优秀的计算机审计案例提高审计人员的实践动手能力，着力提高经济责任审计工作的技术含量和水平。
2.积极引入绩效审计理念，将经济责任审计与绩效审计相结合。
一要加快审计人员观念转变和知识更新。审计人员要树立全面评价观和绩效审计理念，在关注真实性、合法性的同时，更要关注经济性、效率性和效果性。因此，审计机关要在引进高素质人才的同时注重现有审计人员的知识更新，采取“走出去、请进来”等多种形式展开学习培训和实践锻炼，提高审计人员的宏观全局意识和专业水准。
二要注重绩效审计方法的应用。不仅要采用现场查阅、询问调查、实地查验等传统审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，图表分析、回归分析、时间序列等数学分析法，以及项目评估和最优实例复合等对比评估方法，合理进行经济测定、效率测定和效果测定及评估。如对领导干部任职期间内各项经济指标完成情况进行图表化比较，分析寻找变化趋势；依据即定的评价标准，将领导干部任职期间主要经济指标完成情况量化分析；对领导干部任职期间各项工程的实际效果，特别是各项民心工程的实际效果，采用发放测评表的方法，测评群众对领导干部任职期间各项工作的满意度。
三要将绩效分析评价作为对领导干部经济责任评价的组成部分，对领导干部执行能力、决策能力、发展能力等进行综合性考核。从领导干部经济决策、重大项目投入、专项资金管理使用，以及关系民生的事项入手，在审查真实性、合法性的基础上，重点突出对项目资金绩效情况审计，并注重反映领导干部在落实有关政策、决策过程中潜在的风险，多方位、多角度透射出领导干部驾驭经济和决策的能力。
四要建立完善适合我国国情的绩效评价指标体系。重点对领导干部管理不善、决策程序违规、决策失误、决策执行不力造成的重大损失浪费、国有资产流失等内容进行指标设计，按不同问题的性质或同一问题的严重程度进行分类，并与领导干部应承担的责任份额挂钩。绩效评价指标不宜太多，但即要有定性指标，也要有定量指标。其目的是增强问责问效的可操作性，促使领导干部依法行使权力、有效履行职责。
参考文献：
[1]王英姿.审计学原理与实务第二版.上海财经大学出版社.2010.8:(417).
[2]刘家义.切实加强审计监督促进领导干部更好地履行经济责任.中国审计.2011.1.
[3]李树廷.进一步深化经济责任审计的思考.中国审计.2009.6.11.
经济责任审计建议篇9
关键词：经济责任审计；长效；客观评价
经济责任审计具体指的是国家审计机关针对企事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况，进行相关审计。经济责任审计旨在明确经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为人事部门、组织部门和纪检监察机关等相关部门的干部考核或者兑现承包合同等工作提供参考依据。加强经济责任审计，构建长期有效的经济责任审计体系，是我国经济体制改革推动的结果，符合我国社会经济发展的需要，有利于我国经济和谐、健康、可持续性发展战略的实现。
一、当前经济责任审计体系面临的问题
（一）经济责任审计体系不完善
1审计工作缺乏独立主体
目前我国地方审计体制大多都是实行双重领导的管理体制，上级审计机关负责指导业务，地方政府负责管理经费。这样一来，本来就与地方经济发展紧密联系的经济行为，其具体经济审计工作更容易受到地方政府部门和领导的干预和牵制，有些时候部分地方政府领导的意见甚至凌驾于审计机关之上，审计工作的力度无法达到预期的效果，导致各种违法违纪违规的经济行为无法得到应有的处理，经济责任审计的目的不能很好地发挥，违规经济行为依然长期存在。
2经济责任审计与领导任期脱节
经济责任审计与领导干部任用无法挂钩，审计和任用相分离，审计工作常常停留在形式和程序上。在具体的工作中，大部分干部的经济责任审计具有滞后性，无形中加大了审计机关核实和取证的难度。另外，经济责任审计项目安排的协调机制不顺畅，造成经济责任审计任务一时相对集中，造成与年度计划之间的冲突，降低了审计工作的效率，严重影响审计报告质量。
3责任难界定
经济责任审计工作中的一大难点就是责任的界定。首先，由于违规行为以“全体讨论”、“集体研究”等作掩护，造成个人责任与集体责任难以界定。其次，二是党委政府在决策执行过程中的责任难以界定。最后，改革创新中由于外部环境造成的失误和领导干部追求功利性政绩而造成的违规行为，二者责任界定也存在很大难度。
（二）经济责任审计运用欠缺普及程度
经济责任审计结果往往只对被审计领导本人和单位个别人进行公示，没有在单位、部门和社会上公示。虽然各地成立了相关经济责任审计领导小组，但其制度往往流于形式，选择性过滤掉部分领导干部的违规违纪行为，使经济责任审计的运用效果大打折扣，由此造成广大群众对经济责任审计的效果产生怀疑也是无可厚非的。
（三）部门协作不到位
由于人事组织部门、纪检监察部门和审计部门的工作重点、手段和目标不尽相同，容易在审计结果的理解方面产生差异，加之各部门之间缺乏有效互动，审计部门在落实决定、建议执行方面无法有效落实强制措施，导致整体工作合力欠缺，审计结果也无法有效发挥应有的作用。
二、构建长效经济责任审计体系的有效途径
（一）规范经济责任审计框架结构，完善经济责任审计体系
1建立健全审计监督机制，确立审计机关主体地位
提高经济责任审计工作的水平，审计机关必须建立专门的执法监督机构，独立展开审计工作，依法审计、依法查处违规违纪现象，对干预审计工作和执行结果开展的地方部门，也要给予严厉打击，从而凸显专门机构对经济责任审计的监管作用和独立执法的重要性，从而建立起以审计机关为主体、组织人事部门和纪律监察部门为辅助的审计监督体系，及时处理发现的问题，为反腐倡廉工作做贡献。
2加强各级党政领导对审计工作的重视，坚持审用结合
首先，地方党政领导要重视经济责任审计制度，了解和认识到自己既是经济责任审计工作的领导者，又是经济责任审计的监督对象，将审计作为监督管理经济运行的重要手段，解决经济发展中的难点问题和审计工作面临的困境，除此之外，领导干部要重视审计意见和建议，充分利用审计工作成果，提高政府决策的科学性。其次，组织人事部门也要充分利用审计工作成果，把审计结果报告作为考核和任免领导干部的重要依据，促进党政领导干部群体规范工作、提高行政能力。
3严格界定经济责任审计的法律职能
相关部门要加快经济责任审计的相关立法，按照社会主义市场经济和民主政治的要求，建立和完善监督与服务相统一的经济责任审计制度，严格界定经济责任审计参与主体的法律职能，即明确界定审计、组织、纪检监察等部门在经济责任审计中的责任、权力和利益，解决审计机构的缺位和越位问题，促使审计工作的责任认定有据可依。
（二）公开经济责任审计结果，落实审计监督工作
组织人事和纪检监察等相关部门应该正确处理和运用经济责任审计成果，建立专门的执法监督机构，定期或突击检查、审核经济责任审计工作的落实情况，对违规违纪责任人予以公开警告，实现审计结果的公开透明化，有效维护审计对象的权益，为领导干部任免提供重要依据。
（三）协作配合，坚持以审计部门为主导的联席会议制度
加强经济责任审计工作，必须加大各部门的合作力度，坚持以审计部门为主导，组织人事、纪检与监察等部门为补充，其他联席会议成员相辅助的联席会议制度，建立健全经济责任审计实施的有效平台。联席会议制度是经济责任审计发挥审计监督作用的重要保障，借助联席会议可以有效整合各成员单位的力量，明晰责权，落实任务，并通过完善措施保证各项工作的协调有序开展，解决当前经济责任审计中监督主体分裂的问题。
经济责任审计建议篇10
【论文关键词】困难问题；对策建议
县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字，全国县级行政区划共有2862个。由此可见，县级经济责任审计覆盖范围之广，在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计，经过了厂长（经理）离任审计、承包经营责任审计，1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年，由探索起步逐步成熟完善，在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用，越来越受到党委、政府的重视和支持，也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题，制约了经济责任审计工作的发展，必须引起重视，采取可行措施，加快研究和解决。
一、县级经济责任审计面临的困难和问题
（一）由于各种因素影响，审计成果利用不尽理想
1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用，存在着各部门之间缺乏衔接，信息渠道不通畅，各行其事的现象。
2.离任后审计居多，是一种事后行为，经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣，对已升任或离任的领导干部触动不大，同时对审计资源也是一种浪费。
3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯，达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。
（二）经济责任审计法律法规滞后，缺乏科学的评价指标体系
2008年4月，《经济责任审计条例（征求意见稿）》面向社会各界征求意见。2010年12月，两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系，各地出台的经济责任审计规章制度各具特色，不同地区内容差别较大，无论在审计程序上、方法上，还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化，给审计工作带来了风险。
（三）审计任务重与审计力量不足矛盾依然突出
经济责任审计占审计项目总量的比重逐年递增，特别是在政府换届和集中调整干部时，审计任务更为繁重。大多数县级审计机关经济责任专职机构只有几个审计人员，除了要完成经济责任项目外，还要承担局里统一分配的其他审计项目。任务重，时间紧、人员少，为了在规定的时间里完成任务，不得不采取突击审计的办法，给经济责任审计工作的健康发展埋下了一定的风险隐患。
（四）村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善
村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期，目前，还处于探索阶段，各地开展情况极不平衡，缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中，没有给审计机关明确村干部经济责任审计这一职能，审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前，大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责，乡镇农经站直接实施，部分乡镇农经站在机构改革中被撤并，有关人员移岗，留存的农经站审计人员少、素质不高，这些都制约了这项工作的实施和开展。
二、解决问题的对策和建议
（一）完善相关制度，加大成果运用力度
1.完善配合机制，推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中，审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。
2.“届中审计”与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端，有利于及早发现问题并加以解决，发挥经济责任审计的防范作用，也可以对组织部门任用干部提供参考，督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责，提高工作的主动性和积极性。
3.推行审计整改报告制度。对被审计对象整改落实情况实施追踪监督，要求其以整改报告的形式对审计查出的问题和审计建议落实情况进行答复，对不能立即整改的问题注明责任人和整改时限，确保审计整改落到实处，对“屡审屡犯”的现象也起到了较好的遏制作用。
（二）出台统一的操作规程，科学制定评价指标体系
操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要，审计人员依据其进行经济责任审计工作，对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则，设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后，各地可根据实际情况进行评价指标组合，选择适宜而实用的评价指标，进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。
（三）运用科学的工作方法、先进的技术手段，提高审计质量与效率，有效解决审计任务重与人员不足的矛盾
1.制定科学的经济责任审计计划
每年年底前，联席会议在审计部门及有关部门提交的经济责任审计项目初步意见的基础上，根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，充分考虑审计机关的实际承担能力等因素后，拟定经济责任审计工作计划，经党委、政府同意后，以联席会议文件的形式加以确定，以书面形式委托审计机关具体实施。科学的计划，能达到事半功倍的效果，可以有效解决审计任务与审计力量之间的矛盾，减少监管盲区，有计划、有重点、高效率的开展经济责任审计工作。
2.创新思路，研究开发新技术、新方法，提高审计技术手段和工作效率
目前，有些县级审计机关尚未实现计算机审计，除了县级审计项目特点（大多为小型项目，审计量小）的客观原因外，主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要，满足于现状。面对会计信息化的挑战，审计人员应努力学习新知识、新技能，对一些大型项目，除了运用计算机审计提高工作效率外，应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量，相互支持、相互协调。
（四）完善村干部经济责任审计工作运行机制