合作经营与合伙经营的区别篇1
一、合伙企业的设立比较简单,法律对其设立条件及程序要求一般比较低;而公司制企业的设立则比较复杂,法律对其设立条件和程序要求相对较高,而且规定有明确的最低注册资本金限制。
二、公司制企业由董事会和总经理负责经营,权利机构是股东大会或股东会,投资者即股东参与经营应通过股东大会来进行,不得直接干预企业正常的经营活动;而合伙企业的合伙人则要直接参与企业经营,执行企业事务,因故不能执行事务的要委托他人代为执行。
三、公司制企业的组织管理比较严格,法律规定其必须设立股东会、董事会、监事会等组织机构,而合伙企业则可以根据经营需要设立相应的管理机构。而不须设股东会、董事会或监事会,重要问题要由全体合伙人讨论一致同意方可决定。
合作经营与合伙经营的区别篇2
关键词：合伙；民事主体；第三民事主体；法人
《专家建议稿》中第93条到第99条是对合伙的一般规定，并将合伙规定在第四章“其他组织”中。
个人合伙的定义由《民法通则》中的“共同劳动”改为了“组织”，但第94条、[1]第95条、[2]第96条、[3]第99条，[4]却均沿用了《民法通则》里原有的规则，不能适应合伙定义的改变，也没有考虑合伙的主体地位对法条的影响。
一、合伙的团体性（针对第95条、第99条）
根据通说，合伙具有团体性的特征。合伙的团体属性会使得合伙人之间、合伙人与第三人之间不直接产生关系，因为会有独立于成员人格的共同体人格介入合伙法律关系之中[5]。
（一）合伙财产的相对独立性
稳定的财产是保证一个团体有财产参与民事流转和承担责任的基础。合伙作为一个团体若财产状态不确定、不稳定，会影响其日常经营以及交易相对人利益的保护。关于合伙财产（第95条），《专家建议稿》中却只规定“合伙人投入的财产以及合伙经营积累的财产，归合伙人共有，由合伙人统一管理和使用。”我国共有分为按份共有与共同共有，因此，若将第95条中的共有解释为按份共有也是有可能的。而根据我国《物权法》第99条的规定，在共有人没有约定的情况下，按份共有人可以随时请求分割共有财产[6]，此时，合伙有可能因成员分割按份共有财产的请求而失去稳定的参与民事流通的财产，丧失作为团体最基本的财产要素，这与合伙的团体性相悖。因此，应根据通说，将合伙人投入与合伙经营积累的财产规定为“归合伙人共同共有”。
（二）合伙的存续性
存续性是团体的基本特征。乌里比安在解释团体时说：“团体独立的性质，虽然由于他的成员组成全部改换，也不影响其独立存在[7]。”团体性就体现在不存在与成员相关的解散事宜，成员可以更换[8]，团体的存在不受成员的更迭的影响。
1.《民法通则》过分强调合伙的契约性
《民法通则》将个人合伙与联营界定为法律行为，使得不具有团体性合伙的存在成为可能。不具有团体性的合伙是为了完成一个临时性的事务而建立的，事毕即告解散，“合伙”关系即消灭；任一“合伙人”都可以随时宣布终止合伙；成员的退出会直接导致“合伙”的解散。这样的“合伙”不符合通说观点中对合伙特征的基本描述，只能被称为民事主体之间形成的简单联合，而非合伙。正因为如此，每个联合体成员的人格都具有重要性。全体成员共同经营管理，经营的成功或失败取决于各个合伙人的才干以及全体合伙人的和睦相处[9]；相对人对联合体偿债能力的评估，也取决于成员的个人信用；如若合伙人在业务执行上无法取得一致意见，或者某一名合伙人的举措因另一名合伙人得异议始终无法得以实施，那么联合体最终只能终止[10]。因此，这样的联合体很难容忍原本成员的退出以及新成员的加入，不具有合伙的基本特征，从而应当从合伙概念中去除。
2.不具团体性“合伙”产生的法律关系由分则调整
不具团体性“合伙”本质上是法律行为，引起的法律关系的产生、变更、消灭由分则中各编调整。因为联合体中，权利义务直接归属于其成员，不存在除了成员个人以外的权利载体。外部关系中，联合体与相对人之间的法律行为可依成员共同行为进行[11]；联合体成员对全部债务承担共同责任；债权人得向任何一个联合体成员或者全体成员起诉。参与法律交易所产生的法律后果，直接归属于用其姓名从事行为或者以其他方式出现的成员[12]。联合体的内部关系可以通过订立合同的方式，将出资数额、入伙与退伙的方式、合伙事务的执行等事项包括在内。
（三）合伙团体性应体现在立法中
《专家建议稿》中对个人合伙的定义采纳了合伙具有团体性这一观点。将合伙安排在“其他组织”一章中，适用组织的一般规则，并在定义上，将个人合伙的定义由《民法通则》中的法律行为变成了“组织”。社会学上对组织体的定义是“社会关系中具有组织特点的那一部分是多数人之稳定集合”。可见，此处定义中的“组织”与上文探讨的“团体”同义。同时，新增的对于合伙入伙（第97条）与退伙（第98条）的规定，成员变更不再影响合伙组织的存续，合伙不再因为成员的退出而消灭，体现了合伙的团体性。这一由“契约性”向“团体性”的转换，使得合伙与其成员人格、信用以及财产不再有密切联系[13]，为合伙脱离成员个人的因素而成为独立民事主体奠定基础。
然而，关于合伙债务承担（第99条）的规定却明显与《专家建议稿》中对组织的一般规定相违背。根据第91条第2款的规定，组织产生的债务，除了成员承担组织债务之外，组织自身也要用其财产承担责任。而第99条对合伙债务承担的规定是：“合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”承担责任的主体，由91条中的“组织以及其成员”变成了“合伙人”即单纯由成员承担组织得债务。可见，这一条与对组织的一般特征的描述是矛盾的，应当更改为“合伙债务由合伙与合伙人共同承担”。
二、合伙的主体地位（针对第96条以及“合伙”一节应当归入“法人”一章中）
关于合伙主体地位存在两个层次的争议：一，合伙是否为民事主体；二，合伙是否为独立民事主体，即合伙为法人抑或第三民事主体。
合伙是否具有主体地位存在争议。反对者认为合伙中存在简单、临时的合伙[14]，其本质是一种契约，不具有组织体性[15]，因此，不能成为独立民事主体。然而，通过第一部分的论述可知，我国民法典总则中的合伙已经将单纯契约关系型的合伙从概念中去除了，留下的是具有团体性的合伙。这样的合伙得以自己的名义从事民事活动，参与民事诉讼，财产、合伙利益与民事责任相对独立[16]。能否独立承担民事责任只是“交易效率”与“交易安全”之间的权衡，而不是能否成为民事主体的标准。且合伙的责任存在相对独立性[17]。我国《合同法》[18]、《著作權法》、《民事诉讼法》[19]中亦已承认其主体地位。因此，合伙具备成为私法上权利义务归属点的条件，可以被赋予法律人格，成为民事主体。
因此，《专家建议稿》第96条第2款应当更改为：“合伙可以推举负责人。”将“合伙负责人和其他人员从事经营活动产生的法律后果，由全体合伙人承受。”去除。因为此时合伙成员人格已经与和合伙相分离，合伙成为权利义务的归属点，合伙进行民事活动产生的权利义务不应当仍由全体合伙人承受。而作为民事主体，合伙承受经营活动产生的法律后果成为当然之意，所以，应当对第96条第2款作此修改。
但由于合伙的独立人格具有相对性，因此其究竟是一种成员承担有限责任的法人还是不同于法人、自然人的第三民事主体仍然存在争议。笔者认为一方面，合伙成为法人具有可行性；另一方面，采用广义法人的概念，将合伙确定为法人有利于法人制度价值的体现。因此，合伙应当是成员对外承担无限连带责任的法人。
（一）合伙成为法人的可行性
認为合伙是第三民事主体这列出的社团法人与合伙的区别有：在财产性质上，法人财产完全独立；合伙财产相对独立。在成立条件上，法人以章程为活动准则；而合伙关系则是靠合伙协议维系。[20]在经营活动上，法人通过法人机关进行决策；而合伙则是合伙人共同决定。法人采取的是所有权与经营权相分离的模式；而合伙却强调共同出资、共同经营[21]。在成员财产责任上，法人成员对法人的债务不承担责任或者承担出资额为限的责任；而合伙人要以自己的所有财产为合伙债务承担。然而，这些被罗列出来的不同点并不影响法人资格的判断。
1.独立财产与相对独立财产
社团法人与合伙财产的绝对与相对独立，就体现在社团法人享有成员出资所有权，成员转而享有股权；而合伙财产归合伙人共同共有。然而，合伙与社团法人本质上都属于共同财产型团体，团体财产的本质属性都属于其成员的共同财产[22]。同时，成员的股权与所有权是可以相互转化的，二者之间没有不可逾越的鸿沟，只是形态不同、股权与共同所有权。同时，二者所包含的权利义务内容也是相同的，均包括分配红利、解散后按出资比例得到相应剩余财产的权利。因此，社团法人与合伙法人财产虽然在所有权归属上有区别，但二者根本上具有同质性。
法人独立财产的意义在于能够保障法人日常经营以及承担义务、责任之保障[23]。而这一意义的实现并不以团体享有财产所有权为前提，存在可供团体使用的稳定财产[24]，团体就得以其拥有财产为基础独立承担后果[25]。合伙成员共同共有合伙财产，在没有约定的情况下，除非共有基础丧失或有其他重大事由，合伙人不得请求分割合伙财产，因此，合伙财产具有稳定性，财产绝对独立与否，并不影响其目标的实现。
社团法人与合伙财产具有同质性，性质上的区别并不影响团体财产作用的发挥，财产绝对或相对独立并不具有实质区别。
2.章程与合伙协议
社团法人与合伙在成立条件上的区分体现在章程与合伙协议的区分上。新成员只要同意章程的内容，就可以加入，章程是共同行为的标准；而合伙合同内容则是当事人在自愿的基础上就合同内容达成一致的结果，仅适用与订立合同各方[26]。
这种观点是建立在原本合伙不具有团体性，而只具有契约性的基础之上的。然而，这一基础在《专家建议稿》中，随着合伙定义的修改已经丧失。对于民法典中的合伙而言，合伙协议可以类比于社团法人的发起人协议与章程的结合，是形成团体过程中确定成员出资权利义务的依据，同时也是团体形成后，确定经营方式、盈利分配风险分担的依据。与此同时，《专家建议稿》第97条第2款规定：“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等义务。”新合伙人同样依据合伙协议享有权利、承担义务的，这就使得合伙协议的效力，从原合伙人扩张到了参与进合伙的所有合伙人之间。
由此可见，章程与合伙协议的区别，在合伙内涵被修正后，二者内容相同仅存在形式上的区分，不再是社团法人与合伙的本质区别。
3.机关决策与共同经营
在经营活动方面，社团法人采用机关决策，而合伙人共同决定合伙经营活动。因此社团法人形成了团体的独立意思，而合伙形成的仅是合伙人意思的简单相加。
然而，团体的意志与其成员的共同意志有着密切关系，前者是由后者演变发展而形成的。这一“演变发展”，在法人中体现为每一个成员的意志也会通过法律或者章程规定的程序体现在团体意志之中。合伙亦是如此，依据法律的规定以及合伙合同中对于决策的程序性规定，形成合伙的意志。
成员的共同意志还是团体意志，只是从不同的角度去看待合伙的表意，即前者是因为看到了合伙成员个人相同意志的简单相加；而后者则是看到了通过表决，成员一致同意形成的独立于成员个人的意志。反观形成法人独立意志的机关，也是由自然人组成的，而从自然人意志到法人意志需要的是一种特殊的提升程序[27]。可见，机关功能的实现，重要的不是其外在形式，而是内在的表决机制，通过法定或者约定的程序产生团体意志。股东会、董事会在团体意思形成上只具有形式上的意义，是公司团体人格形成机制的载体。二者的实质意义更多地体现在公司所有权与经营权相分离、内部分权制衡等方面。至于多数决还是一致决，只是法人与合伙因人合性程度不同所产生的量上的差异，本质都能体现机关的作用。更何况，除了法定事项外，无论是合伙还是法人都可以约定表决的规则，可见，表决规则并不影响团体独立意志的产生。
因此，也不能从经营方式上将社团法人与合伙区分。
4.成员有限责任与无限责任
在成员责任承担上，社团法人成员不承担或仅以出资额为限承担法人的责任，而合伙成员对合伙的债务承担无限责任。
成员享有有限责任与否，取决于其成员是否具有一定的条件。与法人资格无关。团体成员不承担或仅以出资额为限承担团体债务的权利，是与其履行了出资义务相对应的。因此，合伙成员对合伙债务承担有限责任本是没有障碍的[28]。然而，法律对合伙的宽松态度，使得合伙财产很难成为合伙债务的一般担保，经营合伙事业的风险可能大大超过合伙财产能够承受的压力，合伙债务有超过公有财产的偿付能力的可能性。因此，仅以共有财产对外承担责任，对第三人显然不公平，基于利益衡平的需要，合伙的成员对合伙债务承担无限连带责任，以保护债权人的利益。
而成员有限责任则是为了降低商业风险的制度设计，并不构成法人与非法人的有效区分[29]。其功能和价值主要是通过限制投资者的风险而鼓励投资，与法人的价值亦不等同[30]。
《专家建议稿》也采纳了这一观点，不存在法人成员只能承担有限责任的限制。第61条对法人的定义是：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第69条对法人责任承担的规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任，法律另有规定的除外。”可以看出，在我国，法人资格与成员有限责任没有必然联系，成员承担有限责任并不是一个组织能否成为法人的条件。
因此，成员责任承担的区分是源于保护交易安全与促进交易两方面考虑而由法律规定的结果，与法人资格无关[31]。
综上所述，社团法人与合伙不能依据上述标准进行区分。同时，通过上述分析可以看出，二者的许多制度安排，在性质、功能等方面都是相同的。因此，很难依据“合伙既不同于自然人也不同于法人”这一理由，将合伙确定为第三民事主体。
（二）合伙成为法人的合目的性
判断某一组织是否具备法人资格，一方面，是考虑到它们在成员更换中的连续性以及它们所追求目的的特殊性[32]。另一方面，要考量的是赋予该组织独立人格的必要性[33]。
根据第一部分的讨论，我国民法典中规定的合伙已经具备第一方面的特征。同时，赋予合伙法人资格也是有必要的。
法人的存在是一种历史事实，根源于一定社会的经济条件，确立于一定社会的国家意志。法人制度在本质上是对在社会经济生活中起着越来越重要作用且具备独立进行民事活动条件的社会组织所赋予的一种法律形式[34]。
法人制度之所以确定于一定社会的国家意志，是因为其是自然人之集合体或者财产的集合体成为权利义务统一归属点的法律技术[35]。正因为团体人格是法律技术的产物，是否赋予团体以人格的条件，也可为立法者所选择[36]，由此体现国家意志。因此，即使“第三民事主体”说欠缺有证明力的依据，《专家建议稿》中仍将其归于“其他组织”之中，是因为我国法人的民事立法一直采狭义法人的概念，从而不能容纳合伙。
然而，采取广义法人概念更有利于法人制度目的的实现。法人制度产生的一个重要的原因就是，其可便利参与法律交易[37]，将权利义务单纯归于法人，使得法律关系单纯化[38]。因为，法人制度的存在是为了保护人的利益。团体人格的确认完全是一种功利主义，是对法律关系的简化。法人只能从经济的合理性而不能从哲学上寻找，其纯粹是实证法上的规范结果[39]。法人便利交易的作用体现在，一方面，免除了合伙全体成员出席所有民事活动的必要，使成员不为团体活动所累；另一方面，可以简化与第三人之间的交易，第三人没有必要去考察团体的内部构造，而将其作为一个“黑箱”处理。为团体法律关系的整体化处理找到一个支点[40]，提高交易效率。因此，若采取广义法人的概念，将合伙确定为法人，则合伙在交易中也将具备这一优点，从而扩大便捷交易的范围。
与此同时，采取广义法人的概念为法人责任形式多样提供条件。首先，法人责任形式多样可以在责任形式法定主义的基础上，给予组织成员更多的选择空间，让成员依其自由意志，选择自己承担责任的方式，以便在私法领域实现意思自治，更好地发挥自然人和法人的主观能动性。其次，引入成员无限连带责任形式，为债权人利益提供了多一重的保障。最后，采取多重的法人责任形式也符合世界立法趋势[41]。
（三）合伙不是第三民事主体而是法人
第三民事主体并没有明确的内涵，是单纯为了将合伙的相对独立人格区别于法人的完全独立人格而新创设的主体类型。第三民事主体的观点在突破民事主体的基本理论和构建规则的同时，却没有建立起新的合理的主体建构原则，这会使民法主体建构原则陷入了新的混乱和矛盾之中[42]。
将合伙归为第三民事主体的理由，是合伙因其为组织体而区别于个人[43]，在财产、意志和承责方式等方面区别于社团法人，因此无法简单融合归属，而应当设立与自然人、法人平行独立的民事主体[44]。合伙为社会组织实体，与作为生物人实体的自然人可以明显区分。合伙与法人之间的区别通过以上论述可知并不能决定法人资格的认定。因此，合伙为第三民事主体的理由是值得商榷的。
合伙成为法人没有理论上的障碍，同时又符合法人制度便利交易的制度价值，因此，将合伙确定为法人更为合理。在立法修改上，应当将《专家建议稿》第93条第1款对合伙的定义应当更改为：合伙是指两个以上民事主体依照協议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，成员对外承担无限连带责任的法人。”并将合伙归入法人一章中。
三、小结
综上所述，一方面，合伙具有团体性，具体体现在其组织体的存续不因人员的变更而消灭。在合伙的团体属性下，合伙契约的性质与发起人协议相似，是合伙成员之间约定合伙成立、经营中权利义务的合同。民事主体之间订立的以完成一定事务为目的的“合伙契约”不属于合伙的范畴，因为合同当事人的组合会因为契约的终止而消灭，法律关系应当由债法分则进行调整。
合作经营与合伙经营的区别篇3
我国于2006年公布了修订后的《合伙企业法》，投资主体由原来的自然人扩大到“法人和其他组织”；组织形式除原来的普通合伙企业外．增加了有限合伙企业。与自然人、公司相比，合伙企业税收具有特殊性．随着合伙企业的迅速发展，合伙企业税收问题引起越来越多的关注。鉴于此，本文对合伙企业所得税问题归纳如下。
合伙企业纳税主体为合伙人
在《合伙企业法》修订前，合伙企业的合伙人只能是自然人，因此，合伙企业的所得税只涉及个人所得税。财政部、国家税务总局《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》(财税[2000]91号)明确规定，合伙企业以每一个合伙人为纳税人，合伙企业的收入作为投资者个人的生产经营所得，比照个体工商户的生产经营所得，按照5％一35％的超额累进税率缴纳个人所得税。
《合伙企业法》修订后，法人及其他组织也可以作为合伙企业的合伙人。针对《合伙企业法》的修订，财政部和国家税务总局颁发了《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》(财税[2008]159号)，仍然规定合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人，合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。例如，某合伙企业有3个合伙人，分别为法人企业a公司、张先生、李先生，合伙协议规定每个合伙人权益相同，2009年该合伙企业取得所得为600万元，则a公司缴纳企业所得税50万元(200×25％)，张先生和王先生缴纳个人所得税69.325万元(200×35％－0.675)。
可以看出，合伙企业的税收遵循“先分后税原则”，将合伙企业看做“税收透明体”，合伙企业本身不是纳税人，税法直接将合伙企业的合伙人作为纳税义务人，根据合伙人的身份确定纳税义务。
合伙企业所得如何计算
合伙企业纳税主体明确后，其所得如何计算就显得非常重要。合伙企业的纳税人既有法人又有自然人，所得计算方式到底是按照法人所得税计算，还是按照个体工商户计算?财税[2008]159号文件规定，合伙企业具体应纳税所得额的计算按照财税[2000]91号文件及财政部、国家税务总局《关于调整个体工商户个人独资企业和合伙企业个人所得税税前扣除标准有关问题的通知》(财税[2008]65号)的有关规定执行，即除了特殊扣除项目外，应按照个体工商户计算所得的办法。
从以上分析可以看出，合伙企业的所得统一按照类似于个体工商户所得的计算方式计算，法人合伙人和自然人合伙人按照分得的所得，分别缴纳企业所得税或个人所得税。值得注意的是，合伙企业的所得包括合伙企业分配给所有合伙人的所得和企业当年留存的所得，无论是否分配均计入所得纳税。
自然人合伙人就合伙企业投资取得的“利息、股息、红利”所得，单独按照“利息、股息、红利所得”应税项目计算缴纳个人所得税。
我国的所得税架构中，企业所得税采取了综合税制，不区分所得项目，无论是积极所得还是消极所得，均按照统一税制纳税，而个人所得税为分类税制，共分为11类所得，分别适用不同的纳税办法。因此，法人合伙人取得的所得不区分所得类型，一律按照25％的税率纳税是明确的，那么自然人合伙人是否需要区分11类所得，分别纳税呢?
国家税务总局《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》(国税函[2001]84号)规定，对合伙企业对外投资分回的利息、股息、红利所得，按“利息、股息、红利所得”应税项目计算缴纳个人所得税。因此可以得出结论，法人合伙人不区分所得类型，均按照25％的法定税率纳税，而自然人股东则区分两类所得，即“利息、股息、红利”所得和其余所得，分别适用20％税率或5％～35％超额累进税率纳税。
有限合伙人以及非居民如何纳税
《合伙企业法》规定，合伙企业可以设为“普通合伙企业”和“有限合伙企业”两种形式。有限合伙企业的有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，在有限合伙人为自然人的情况下，究竟是按照5％-35％的税率纳税，还是比照股息红利所得按照20％的税率缴税，目前政策并未明确，各地在实践中也执行不一。
非居民在国内设立经济体，尤其是设立投资企业时，往往选择合伙企业的形式，而非居民从合伙企业取得的所得，究竟如何纳税目前也并没有完全明确，需要国家相关部门出台相关政策加以规范。
(文／茅红霞)
有限合伙企业怎样进行汇算清缴
一家有限合伙企业，由一公司和一个自然人组成，2010年成立。该公司合同明确，生产经营所得和其他所得按照出资比例采取“先分后税”形式分回给合伙人。该公司当年实现会计利润160万元，企业将其中120万元利润根据约定平均分配给了各投资人。即每个投资人分得60万元。企业财务人员问，该合伙企业是进行所得税汇算清缴，还是各投资人自行汇算清缴?
有限合伙企业虽与普通合伙企业有所区别，但仍属于合伙企业。合伙企业本身不存在所得税，《财政部、国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》(财税[2008]159号)及《合伙企业法》第六条明确规定，合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人，并按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。也就是说，合伙企业要按照所缴的企业所得税和个人所得税分别进行汇算清缴。
合伙人是公司的，其从合伙企业的所得，无论是否分配，是在当年分配还是以后年度分配，均应在所属纳税年度内申报缴纳所得税。法人和其他组织的合伙人在企业所得税年度汇算清缴时，应将当年在合伙企业所享有的生产经营所得和其他所得的份额计入企业的应纳说所得额中，计算缴纳企业所得税。如上例，合伙企业中的公司，应就其从合伙企业分得的所得60万元，并入其公司2010年的应纳税所得额中申报缴纳企业所得税。假如汇缴时经纳税调整，确定该合伙企业应纳税所得额为200万元，由该公司应分担的应纳税所得额为100万元，也就是说，其应纳税所得额的构成不仅包括合伙企业当年分回的60万元，还包括留存在合伙企业的扣除分回利润后的留存所得40(100-60)万元。可见，该公司投资者其应纳税所得额既不是根据会计利润计算的80万元(160÷2)，也不是按合伙企业分回的60万元来确定的。需要提醒的是，财税[2008]159号文件规定，合伙企业的合伙人是法人和其他组织的，合伙人在汇算清缴计算缴纳企业所得税时，不得用亏损抵减其盈利。
对于合伙自然人，财税[2008]159号文件规定，合伙企业生产经营所得和其他所得采取“先分后税”的原则，具体应纳税所得额的计算按照《财政部、国家税务总局关于印发的通知》(财税[2000]91号)以及《财政部、国家税务总局关于调整个体工商户个人独资企业和合伙企业个人所得税税前扣除标准有关问题的通知》(财税[2008]65号)有关规定执行。生产经营所得和其他所得，包括合伙企业分配给所有合伙人的所得和企业当年留存的所得(利润)。财税[2000]91号文件规定，投资者及其家庭发生的生活费用不允许在税前扣除。投资者及其家庭发生的生活费用与企业生产经营费用混合在一起，并且难以划分的，全部视为投资者个人及其家庭发生的生活费用，不允许在税前扣除。企业生产经营和投资者及其家庭生活共用的固定资产，难以划分的，由主管税务机关根据企业的生产经营类型、规模等具体情况，核定准予在税前扣除的折旧费用的数额或比例。企业计提的各种准备金不得扣除。
财税[28365号文件则从制度层面上实现了列举费用的扣除与《企业所得税法》的对接。如从2008年1月1日起，合伙企业向其从业人员实际支付的合理的工资、薪金支出，允许在税前据实扣除。合伙企业拨缴的工会经费、发生的职工福利费、职工教育经费支出分别在工资薪金总额2％、14％、2.5％的标准内据实扣除。合伙企业每一纳税年度发生的广告费和业务宣传费用不超过当年销售(营业)收入15％的部分，可据实扣除；超过部分，准予在以后纳税年度结转扣除。合伙企业每一纳税年度发生的与其生产经营业务直接相关的业务招待费支出，按照发生额的60％扣除，但最高不得超过当年销售(营业)收入的5‰。
合作经营与合伙经营的区别篇4
纵观世界各国立法，明令禁止法人成为合伙人的并不多见。英美法系国家立法中，如美国，即明文允许法人可以成为合伙人，美国《统一合伙法》第六条规定合伙由“两个以上的人”组成，该法第二条指出这里所指的人包括自然人和法人。大陆法系国家立法中，如德国法，即没有限制或禁止法人充当合伙人的规定，德国《商法典》中的“无限公司”股东也可以是法人。日本《商法》第五十五条规定：“公司不得为其他公司的无限责任股东。”但日本的公司与合伙是严格划分的，所以这一规定并不能解释为法人不能成为合伙企业的合伙人。我国台湾地区民法第667条虽未对合伙人资格作出任何限制，但台湾《公司法》第13条则规定，公司不得为合伙事业之合伙人。比较上述立法，其中真正规定法人不得充当合伙人的仅有我国台湾地区。
我国《民法通则》仅规定了“个人合伙”，而把法人组成的类似合伙的企业组织规定为联营的一种形式，学者多称之为“合伙型联营”，亦有学者称之为“法人合伙”。但也有的学者认为，由于“法人联营”成员对联营债务所承担的连带责任不是法定的，这一点与合伙有重大不同，因为合伙的本质特征就在于合伙人对各伙债务承担法定的无限连带责任。因此，从责任形式上看，法人联营不能笼统地被视为等同于法人合伙。在《合伙企业法》颁布之前，除《民法通则》外，我国法律对法人之间的合伙问题基本上没有明文规定，我国《合伙企业法》颁布之后，仅从该法的条文上看，它没有和美国合伙立法一样，明确地界定合伙企业合伙人的外延，因此，它实际上否认了法人可以成为合伙人，它只规范自然人组成的合伙企业，而把法人作为合伙人产生的法人之间，法人和自然人之间组成的合伙企业留给《民法通则》及其他联营规范来调整。
笔者认为，随着我国社会主义市场经济的逐步建立，社会经济生活的不断深入，法人经营自主权的不断扩大，法人可以成为合伙企业的合伙人，理由如下：
第一，法人能否成为合伙人，关键要看法人有没有权利处分自己的财产。既然确认了公司的法人地位，就应当承认公司有充分的权利能力，基于公司自身的意志和利益，决定是否加入合伙。公司对合伙的投资使公司成为合伙财产的共有人之一，公司在合伙财产中的应有份额也是公司财产一个组成部分。因此，公司本身的财产并未因加入合伙而减少。
第二，公司股东对公司的责任以投资为限，这一性质不会因为公司加入合伙而改变。因为公司和公司股东是彼此独立的两个主体，双方在对外方面并无权利与义务的牵连。公司作为合伙人的无限连带责任是公司作为法人的责任，这种责任在任何情况下，任何时候都不会转化为公司股东的责任，所以，不能得出结论：公司加入合伙以后，公司股东的责任即由有限责任变更为无限责任。
第三，一个公司参加任何形式的企业联合，都会程度不同地削弱该公司董事会对公司的控制能力，如果仅以此作禁止法人加入合伙的理由，那么，一切形式的企业联合都将无法存在。
合作经营与合伙经营的区别篇5
【关键词】联合经营;会计核算;合伙企业
一、矿区联合经营概述
(一)矿区联合经营的内涵
矿区联合经营是指二个或二个以上从事矿产资源采掘的企业将资本、知识和技术集合在一个经营区域内，在这个共同拥有的区域内从事资源的勘探、开发和生产活动。因为矿产资源开采活动需要大量的投资，但是这种投资带来的结果具有很大的不确定性，有可能会发现探明经济可采储量，也有可能发现了探明储量，但不具有经济可开采价值，还有可能找不到任何矿藏，而巨大的成本与风险往往单靠一个企业的力量是不可能完全承担的，所以就会有多个从事采掘业的企业联合各自的资本、知识与技术，来共同进行矿产资源的开采，形成共担成本与风险、共享收益的联合体。在石油、天然气企业的联合经营中通常采取的联合经营形式有:租出、结转权益、产量分成合同以及合并一体。
(二)矿区联合经营的实质
矿区联合经营实际上就是一个资产、权益的联合体，往往由从事矿产资源开采企业的双方提供某种形式的资产，或者一方提供资产、另一方从事矿产资源的开发与开采，然后共担风险、共享收益。但是这种联合体又不同于共同出资、共同经营、按投资比例共享收益、共担风险的企业法人，联合体合作各方之间是按契约关系联结在一起的，并不是一种投资合作的关系。由于联合体不能对外独立享有民事权利、独立承担民事责任，所以往往不具有法人资格;另外，这个联合体通常是多个企业对各自的生产经营活动进行延伸后形成的，所以也不能形成按照传统的会计核算方法对其进行会计核算。总之，这个联合体从本质上来看，既不是一个法人主体，也不是一个传统意义上的会计主体。
(三)矿区联合经营与合伙企业的区别
矿区联合经营共享收益、共担风险的联合体特性看起来似乎与合伙企业有点相似，但实质上是不同的。二者的主要区别表现在:(1)合伙企业的出资人往往会有出资行为，但是矿区联合经营是提供一组相类似的资产来进行生产经营活动，或者是提供生产条件，和传统的出资行为存在一定的差异;(2)合伙企业能够按照传统的会计核算方法进行独立的经济核算，是一个传统意义上的会计主体，但矿区联合经营形成的联合体不能按照常规方法进行会计核算，不是一个传统意义上的会计主体，其有自己独特的核算体系与方法;(3)合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，但矿区联合经营的各个合作者却并不承担无限责任。
二、矿区联合经营的会计核算问题
(一)联合账簿的设置
为了正确核算矿区联合经营各方应当分享的石油产量，需要采用一定的标准，而确定标准的基础，通常是合作各方承担的成本数额，这就需要正确核算矿区联合经营期间合作各方投入的资产、联合矿区发生的成本、以及合作各方应承担的成本数额，而通常采用的方法是设置联合账簿，其设置的目的是为合作各方的产量分成提供详细真实的基础数据资料。但是由于矿区联合经营不同于一般的会计核算主体，也不是一个需要独立核算损益的纳税主体，所以其核算方法也不同于一般企业的会计核算方法，其不需要遵循企业会计准则的要求，而是有自己独特的会计核算方法，且需遵循合作各方有关财务条款的约定。其核算的主要内容包括:投资及投资回收的核算、各种成本费用的核算、产量分成的核算等。
(二)具体核算方法
1.投入资产的损益确认问题
从前面的分析中可以看出，联合体并不是传统意义上的一个会计主体，并不能按照常规方法对其进行核算，另外，联合体往往被看成是多个企业各自生产经营活动进行延伸后形成的集合体，当资产从企业转出时，只是资产的存放地点发生了变化，其还是处于企业的控制之中(与其他企业联合控制)，该资产实质上并没有发生控制权的转移，与该资产有关的风险与报酬并没有发生转移，所以当转出资产的协议价值与其成本之间产生差异时，既不确认利得，也不确认损失。另外，这种联合体还可以看成是一种与非货币性资产交换相类似的资产交换，这种交换并不需要确认利得与损失，美国财务报告准则第19号就规定以下两种情况不确认利得与损失:(1)转让在石油天然气生产活动中使用的资产用以交换也在石油天然气生产活动中使用的其他资产;(2)将资产聚集在一个联合体中，以便在一个特定区块或一组区块中发现、开发或生产天然气。
2.各方贡献的资产或服务的会计核算
由于矿区联合经营的特点是“联合控制各风险投资者汇集的资产”，并不能形成独立经营的经济实体，但为了明确各个企业应承担的费用，以及投资支出情况等内容，可以通过设置联合账簿的方式来进行核算，但是这种联合账簿并不需要遵循公认会计准则，其主要功能是核算合作各方的成本承担情况，并为产量分成提供详细真实的数据资料。由于联合账簿主要是为产量分成服务的，所以对于各企业贡献的资产只需要在其中按照协议确定的金额进行登记就可以了，其作用相当于一个备查簿的作用。
3.联合经营期间费用的核算
联合经营期间联合体发生的费用与各个企业自身发生的勘探、开发与开采费用的核算方法大致相同，只不过是由于各个阶段投资方式的不同，不同阶段费用的回收方式也不同，所以作业者应单独设置与保存各个阶段的联合账簿，即分别设置勘探费用账、开发费用账和生产作业费用账。而非作业者则是根据每个月从作业者处获得的联合权益账单，并根据所发生费用的内容与性质对费用进行分类后计入相应的会计科目。
4.联合经营期间收入的核算
矿区联合经营期间各个合作企业的收入往往是根据联合账簿所提供的产量分成表来确定的。产量分成表根据合作协议规定的分成原则与分成顺序，根据各合作伙伴承担的费用比例将产量分配给各合作伙伴，各合作伙伴根据产量分成表获得相应的产量分成后，再根据各个合作企业的实际销售价格来确定当期获得的收入。
5.联合报表
联合报表主要是为了反映矿区联合经营期间所发生的费用、各方资金支出的情况以及产量分成情况的报表，主要包括联合账簿费用表与产量分成表。联合账簿费用表，主要是反映联合经营期间联合体所发生的各类费用，由于各种费用回收的顺序有所不同，所以该报表往往按回收的顺序对费用进行分类列示。产量分成表，是按照既定的分成规则与分成顺序，对产量进行分类列示。可见，联合矿区的会计报告也不同于一般企业的会计报告，其不包括通常意义上的收入、费用、利润以及股东权益的概念，当然也就不存在损益表、利润分配表、股东权益表等一般企业填制的报表。
三、建议
2006年颁布的石油天然气会计准则只涉及到了矿区权益的货币性转让，却没有涉及到矿区权益的非货币性转让(联合经营)，也没有专门针对联合经营如何进行确认、计量、记录与报告做出规范，但是由于矿产资源的勘探、开发与开采活动成本大、风险高，企业为了分散风险，往往会与其他企业进行合作，采用联合经营的方式，而联合经营方式的会计核算在国外已经有了较为成熟与完整的会计处理方法，我们可以在借鉴其方法的基础上，结合我国的实际情况，对联合经营的会计核算做出规范，以便于联合经营的企业据此进行会计处理。另一方面，石油天然气会计准则按照石油天然气企业的生产工艺流程对各个阶段的会计处理进行了规范，但是却没有涉及到联合经营这种重要的石油天然气生产经营方式，从会计准则的完整性角度出发，也应把联合经营的会计处理加入到石油天然气会计准则中。
【参考文献】
[1]财政部.企业会计准则[S].北京:经济科学出版社，2006.
[2]财政部.企业会计准则──应用指南[S].北京:中国财政经济出版社，2006.
合作经营与合伙经营的区别篇6
广东与上海两地试点，意味着律师业国际化、专业化进程加快。业内人士普遍认为，这是一个历史性突破。
广东开展粤港律师事务所
联营试点
根据相关规定，境外律师在大陆还不能直接参与诉讼活动和从事涉及中国法律事务的活动。但是，境外律师提供的涉及相关外国和地区法律的咨询以及有关国际条约、国际惯例的咨询，却是中国服务必不可缺的。
2月18日，广东省司法厅消息，司法部正式批准在广东开展内地与港澳律师事务所合伙型联营试点。这意味着，涉及内地和港澳律师业务的客户，不用在内地律师所和香港所驻粤机构之间奔波，可以直接享受“一条龙”的法律服务。
广东省司法厅律师管理处有关职员介绍，在司法部批准的试点方案中，内地律师事务所与香港或澳门律师事务所，可在广东指定的区域实行合伙型联营。
参加联营的律师事务所的条件，香港（澳门）律师事务所需在香港、澳门从事法律服务经营满五年，并有10名以上执业律师，且在申请联营前三年内本所未受过香港、澳门律师监管机构处罚，驻内地代表机构未受过内地监管部门处罚等；内地律师事务所需成立五年以上的合伙律师事务所，并有30名以上执业律师，且申请联营前三年内本所及设在广东省的分所未受过行政处罚和行业处分等。
联营业务方面，联营律师事务所只能受理承办民商事领域的诉讼、非诉讼法律事务，不得受理承办涉及内地法律适用的刑事诉讼、行政诉讼法律事务。内地一方派驻律师办理业务，执行《律师法》和《律师执业管理办法》的规定；港澳一方派驻律师办理业务，执行《香港澳门特别行政区律师事务所驻内地代表机构管理办法》的规定，不得承办内地法律事务。
此外，联营律师事务所所在地的市律师协会，对联营律师事务所及其律师的执业活动实施行业管理。联营港澳一方的派驻律师可以“港澳律师会员”的身份加入省、市律师协会，参与律师协会的活动，接受行业管理。
据悉，试点地区安排在深圳前海、广州南沙、珠海横琴，初步确定首批合伙联营律师事务所试点10家左右。
粤港律师认为联营门槛偏高
同时，广东省司法厅迅速行动，制定出《香港和澳门律师事务所与内地律师事务所在广东省实行合伙联营试行办法（草案）》。
深圳市律师协会前海法律事务工作委员会执行主任顾东林认为，前海试点深港合伙联营律师事务所，对律师界是件值得称道的大事。他的这一观点，得到了多位律师的认同。但是，需要注意的是，不少粤港律师认为合伙联营业务受限门槛偏高。
香港律师会会长林新强表示，目前，香港共有律师事务所800多家。其中一人律师事务所300多家，五个合伙人以下的中小律师事务所300多家，六个合伙人以上的律师事务所只有几十家。如果香港（澳门）律师事务所需在香港、澳门从事法律服务经营满五年，并有10名以上执业律师的标准，香港符合联营条件的律师事务所不多。
据珠海司法局介绍，澳门10名合伙人以上的律师事务所更少，只有四家。香港唐楚律师事务所认为，设定标准过高，可能将有参与意愿的中小律师事务所排除在外。他们建议，香港律师事务所合伙人标准降至三至五人为宜，以便吸引更多的律师参与。
广东省司法厅的试行办法（草案）明确，合伙联营律师事务所为特殊的普通合伙，各方最低出资额不少于1000万元人民币。林新强认为，这对香港律师事务所来说，说多不多，说少不少。但加上其他因素，香港律师会有顾虑。华商律师事务所前海分所主任舒卫东建议，最低出资额以500万元人民币为宜。
草案明确规定，联营律师事务所只能受理承办民商事领域的诉讼、非诉讼法律事务，不得受理承办涉及内地法律适用的刑事诉讼、行政诉讼法律事务。舒卫东认为，该规定限制了内地律师事务所执业范围，阻碍内地律师事务所参与联营的积极性。
此外，内地律师事务所比较关注税收问题。香港与内地在税收方面差别很大。香港执行15%的个人所得税率，内地的律师事务所税率较高，约为35%，还要向所在律师事务所交纳6%左右的费用。草案对合伙联营律师事务所的税收标准暂没有明确规定。香港何耀棣律师事务所建议，应给予合伙联营所税率优惠。顾东林建议，如果给予香港联营方税率优惠，最好也能适用于内地联营方。
上海自贸区将放开
中外律师事务所合作
在广东司法厅征求港澳律师意见时，上海司法局也开始制定在自贸区逐步开放上海法律服务市场的操作细则和配套措施。
1月27日，司法部批准同意上海市司法局提出的《关于在中国（上海）自由贸易试验区探索密切中外律师事务所业务合作方式和机制试点工作方案》等三项试点方案。这意味着中外双方律所可以签订协议、互派顾问结成“联盟”开展业务合作，共同提升自贸区的法律服务水平，主动向国际化水准靠拢。
“新的开放举措，有利于中国与外国律师事务所间相互学习借鉴，标志着我国法律服务业对外开放进入新的阶段。”司法部副部长赵大程这样介绍。
据了解，上海市目前有执业律师1.55万名，律师事务所1200余家。与国外律师事务所相比，本市律师的整体素质，包括对国际法和外国法的了解、国际业务的经验、法律服务的技能、外语的应用程度等方面，确实有较大的差距。尽管境外律师事务所上海代表处的总数仅为本地律师事务所总量的12%～13%，但其总体业务收入却十分可观，这在某种程度上促使中方律师事务所发力追赶。
上海市律师协会会长盛雷鸣表示，“这一方案批复为中国律师事务所提升管理、拓展业务提供了绝佳的机会”，他强调，“这意味着中外双方律师事务所可以签订协议、互派顾问结成联盟开展业务合作。根据以往的规定，中外律师事务所之间不得任用对方的律师，现在则可以坦然联手。”
盛雷鸣也指出，自贸区还处于发展起步阶段，很多刚刚入驻的公司还未充分开展业务，因此还没有出现大量的法律服务事务。同时，上海自贸区的法律服务与传统法律服务存在诸多不同，在业务类型、对律师团队能力的要求等方面，给现有法律服务业带来了挑战。
合作经营与合伙经营的区别篇7
一、合伙债务诉讼中的诉讼主体问题
合伙债务是指在合伙关系存续期间，以合伙的名义与第三人发生民事权利与义务关系时所形成的债务。因为合伙债务的产生基础分为基于合伙合同（个人合伙活动）产生和基于合伙企业经营活动产生两类，所以合伙债务诉讼的诉讼主体须视合伙债务产生基础而定。
1、合伙债务基于合伙合同产生的诉讼主体。公民合伙在许多场合，可能并不成立合伙组织实体或设立合伙企业，仅基于合伙协议对外进行某项民商事活动。当产生合伙债权债务时，因没有存在合伙企业或合伙组织形态的经济实体，只能以全体合伙人为诉讼主体，进行应诉或。此时，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。当合伙人人数众多时，全体合伙人可以推选出诉讼代表人进行诉讼。如果合伙内部因利益分配、债务承担、退伙等发生纠纷，诉至法院，应将的一方或多方作为原告或共同原告，其余的合伙人作为共同被告进行诉讼。
2、合伙债务基于合伙企业经营活动产生的诉讼主体。合伙企业分为纯正合伙企业和合伙型联营企业。合伙企业的法律性质是不具备法人资格的经济组织。根据我国民法规定，起字号的合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。我国民诉法进一步规定合伙企业为其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，由合伙企业的负责人进行诉讼。因此债权人可以直接以合伙企业为被告提讼，合伙企业亦可以以自己名义进行应诉或，这殊无疑义。
但是在司法实践中，人民法院通常认为债权人不能单独合伙企业，如债权人仅对合伙企业提讼，法院必须依职权追加全体合伙人为共同被告参加诉讼，否则为漏列诉讼主体、处理错误。这主要受传统合伙理论的影响，因为传统理论认为合伙不是一个实体，第三人合伙时必须将全体合伙人列为被告，并必须向所有被告合伙人送达法律文书；合伙人与合伙之间也不能相互诉讼。笔者认为，上述司法审判观念过于保守落后，不符合社会时展的潮流，不具备妥当性，应更新司法理念。首先，这是对合伙企业这特殊民事主体的误解。法律已经确定了合伙企业是一个与其合伙人相区别的经济实体，为与法人、自然人相对应的“第三类民事主体”。“我国合伙中的合伙人实际上只是合伙的担保人，因此，合伙与合伙人是两个不同的法律实体。”由于合伙企业与合伙人成为互相独立的法律实体，则合伙债务的债权人可以直接合伙企业，合伙企业与合伙人之间也可以互相诉讼。第二，是对民事诉讼主体的误解。合伙企业虽不具备法人资格，不能独立地承担民事责任，不等于它没有独立清偿债务的能力，更不等于它不能作为独立的诉讼主体（被告）应诉。我国民事诉讼法已明确规定不具备法人资格的其他组织可以为诉讼当事人或应诉，诸如银行、保险公司的分支机构等，合伙企业也自不例外。第三，没有尊重债权人的意思自治和在法律允许范围内处分权利，并且与民事诉讼的“不告不理”原则相冲突；第四，会造成合伙债务诉讼程序的复杂化，增加当事人的诉累和造成社会资源的浪费；第五，该做法带有浓厚的过去那种超职权主义色彩，不适当地过分干预了合伙人个人的社会生活的自由与权利，与现代民事审判方式改革和司法理念背道而驰。
根据上述理由，笔者认为，债权人对其债权的实现最为关心，对合伙企业的清偿债务的能力最为清楚，当他们认为合伙企业财产足以清偿债务，没有对合伙人提讼时，作为中立裁判者的法院自无必要一律依职权追加合伙人为共同被告参加诉讼。因此，合伙债务基于合伙企业经营产生的诉讼主体可以存在以下几种模式：（1）债权人单独合伙企业的，合伙企业为单一被告；（2）债权人同时合伙企业和合伙人的，合伙企业和合伙人作为共同被告参加诉讼，合伙企业为第一被告，合伙人为第二被告；（3）债权人可以先合伙企业，在未达到满足其债权的目的时可再合伙人，合伙企业和合伙人可以作为不同案件的被告。
3、在实践中债权人能否直接合伙人呢？有观点认为，因为合伙人对合伙企业承担无限连带责任，债权人可以直接对合伙人提讼，请求清偿合伙债务。笔者认为，如果合伙债务是基于合伙企业产生，并且合伙企业尚没有注销解散时，债权人不能直接合伙人，应直接合伙企业或者同时合伙企业与合伙人。法院受理案件后，发现债权人直接合伙人的，应告诉债权人合伙企业，或依职权追加合伙企业为共同被告参加诉讼。
二、合伙人对合伙债务应承担何种清偿责任问题
合伙企业或合伙组织为不具备法人资格的经济实体，依法不能独立对外承担民事责任，全体合伙人一般应对合伙债务承担无限连带责任。对合伙人如何承担无限连带清偿责任，笔者认为应从以下三方面理解。
1、合伙人对合伙债务负无限清偿责任。由于合伙企业及其责任财产的特殊性，各国法律从维护交易秩序、债权人合法权益，保障合伙经营的自身发展出发，无不规定合伙人对合伙债务负无限清偿责任。我国法律规定，合伙债务由合伙人以各自的财产承担清偿责任，合伙型联营的债务由联营各方以各自所有的或者经营管理的财产承担责任。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限清偿责任，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。无论是个人合伙还是法人合伙，合伙人都应以自己的全部财产承担合伙债务的清偿责任。
2、合伙人对合伙债务负连带清偿责任。对合伙人是否对合伙债务承担连带责任存在不同的立法例，主要体现为分担主义与连带主义区别。我国立法基本是采取连带主义，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《合伙企业法》规定合伙人对合伙债务应当承担无限连带清偿责任；入伙的新合伙人对入伙前的债务承担连带责任；合伙企业解散后，合伙人对合伙债务仍负连带责任。合伙人之所以承担连带责任，基于合伙财产的共有性质及合伙人对第三人的共同行为产生，除法律另有规定外，合伙人对合伙债务承担连带责任是不以当事人之间有无约定或有无相反约定为转移的法定责任。
需要注意的是，我国原对合伙型联营企业的债务并未规定联营各方对外必须承担连带责任。后来最高人民法院统一明确为连带主义，全体合伙人对合伙经营债务对外应当负连带责任；联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。
3、合伙人对合伙债务承担的是补充清偿责任。在确定以合伙财产和合伙人个人财产清偿债务的顺序上，各国法律对此规定了两种不同的原则：并存主义和补充连带主义。适用不同的原则所导致的责任截然不同，在前者合伙人承担的是直接清偿责任，在后者合伙人承担的是补充清偿责任。
我国《民法通则》没有对合伙财产和合伙人财产清偿合伙债务的顺序作出规定。在我国长期司法实践中，对此问题存在不少困惑。最高人民法院针对合伙型联营企业规定“可先以联营体的财产清偿联营债务。”《合伙企业法》规定：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业财产不足清偿到期债务的，合伙人应当承担无限连带清偿责任。立法已采取补充连带主义，但是，目前仍然有不少法官未能真正理解并存主义与补充连带主义的区别，没能正确适用法律，我们对此问题必须予以注意。根据补充连带主义原则，合伙人对合伙企业债务承担的不是直接清偿责任，而是一种补充清偿责任，即在穷尽合伙企业财产后仍不足以清偿合伙债务后方以合伙人其他财产承担连带清偿责任。
三、合伙债务与合伙人个人债务清偿顺序冲突问题
在现实社会经济中，往往同时存在合伙债务和合伙人个人债务，这时如何确定清偿这两种债务的先后顺序，这是司法实践中必然面临的问题。对此问题各国法律存在两种不同的立法例：大陆法系国家在传统上采取并存债权原则；英美法系国家多采取双重优先权原则。并存债权原则，是指合伙债权人就合伙财产优先受偿，不足部分，与合伙人个人债权人就合伙财产共同受偿，彼此清偿效力不分先后顺序。双重优先权原则，是指合伙人个人债权人优先于合伙债权人从合伙人个人财产得到满足，合伙债权人优先于合伙人个人债权人从合伙财产中得到满足。
合作经营与合伙经营的区别篇8
关键字：合伙型联营、主体资格、合同型合伙（契约性）、组织型合伙（团体性）
《民法通则》第52条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营，不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”此条规定的即是合伙型法人联营（下称合伙型联营）。合伙型联营的法律地位是指合伙型联营能否作为独立的民事主体享有民事权利，承担民事义务。合伙的法律地位，民法学界普遍认为合伙是第三民事主体，只是具体的表述各异。[1]其实，合伙的法律地位因其既具有契约性又具有团体性，其主体身份性质的体现是非常模糊的，笼统的说是或者不是都是不科学的，而是应该根据合伙的本质属性确定其法律地位。大陆法系国家尤其是民商分立国家（如德、法、日等国）将合伙划分为民事合伙和商事合伙。民事合伙注重其契约性，被规定在民法典债篇当中。商事合伙则注重其团体性，往往被规定在商法典中。在我国也有学者指出：“我国合伙法律体系，在改变合伙人身份划分个人合伙和法人合伙这一模式的同时，也无必要完全照搬大陆法系民事合伙和商事合伙的模式，应根据合伙本身联合程度，划分为合同型合伙与组织型合伙两大类。组织型合伙就是合伙企业即传统意义上的商事合伙。”[2]关于合伙型联营法律地位，笔者认为应注重其契约属性即合同型合伙，而不宜强调其团体属性即组织型合伙，换言之，合伙型联营不具有民事（商事）主体资格。本文就此试作一探讨。
一、法人不具有组织型合伙合伙人资格
（一）从立法例看
法人能否成为合伙人，在世界立法例上存在两种情况：一是允许，如美国《统一合伙法》第6条规定：“两人或者两人以上作为共有人，以营利为目的而从事经营的组合为合伙。”该法第2条规定：“‘人’包括个人、合伙、公司和其他组合”；一是禁止，如日本《商法典》第55条规定：“公司[3]不得为其他公司的无限责任股东或合伙事业之合伙人。”我国《合伙企业法》中规定的合伙企业合伙人不包括法人，“该法规定的合伙企业仅限于自然人为合伙人的合伙企业，不包括法人之间的合伙型联营，也就是说，我国的现行立法不允许法人成为合伙企业的合伙人。”[4]《民法通则》第52条只是规定了合伙型联营对外怎样承担民事责任，并未作出主体属性的规定。最高人民法院对法人联营纠纷作出的审判指导意见也是在联营合同意义上作出的解答。从立法例上看，我国事实上是否认法人组织型合伙的合伙人资格。
（二）从法人的民事权利能力和民事行为能力看
法人的民事权利能力即指法人享有民事权利，承担民事义务的资格。法人的民事权利能力从法人成立时产生至法人终止时消灭。和自然人相比，其权利能力受到三个限制：一是法人权利能力的性质限制，二是法人权利能力的法令限制，三是法人权利能力的目的事业限制。[5]法人的民事行为能力即指能以自己的行为享有民事权利，承担民事义务的资格。“从法人的权利能力与行为能力所涉及的内容来看，法人的行为能力与权利能力的范围是相互一致的……所以法人的行为能力也是特殊的行为能力……即法人能以自己的行为取得权利和承担义务的范围，不能超过它们的民事权利能力所限定的范围。”[6]换言之，法人的民事权利范围因受限制在天然上就没有自然人的民事权利能力范围广泛。
（三）从关于法人民事权利能力立法规定看
《民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。”《公司法》第11条第2款规定：“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司经营范围中属于法律、行政法规限制的项目，应当依法经过批准。”法人以合同形式共同经营、共享收益、共担风险责任，自然也受该法律规范约束，换言之，法人以合同形式共同经营的范围与各法人核准登记的范围在性质上应是同种类的，在范围上是相同或者相近的。《合伙企业法》第13条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（二）合伙目的和合伙经营的范围。”第30条规定：“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。”第71条规定：“合伙人违反本法第三十条的规定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本企业进行交易，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”从以上规定中不难看出，《合伙企业法》关于竞业禁止的规定，对自然人来说并无冲突，但对法人来说，若法律赋予法人以组织型合伙合伙人资格，则各法人在各自的经营范围内必然存在与竞业禁止规定相互冲突的矛盾。
（四）从客观结果上看
法人成为合伙人之后，法人的经营活动将受制于全体合伙人的共同意志，其后果是法人的董事会失去控制力。法人加入合伙意味着法人财产的转投资，这一方面造成法人财产的不稳定状态，影响法人对债务的清偿能力，使法人的债权人难以得到可靠的财产保证；另一方面又对股东利益构成潜在的威胁，因股东的同一投资将为公司的经营活动与合伙的经营活动承担双重风险。[7]
二、合伙型联营不具备民事主体构成要件
黑格尔说：“在法律方面，所不同的在于他们激起考察的精神。各种法律之间的分歧，就已引人注意到他们不是绝对的……在法律中，不是因为事物存在就有效，相反的，每个人都要求事物适合他特有的标准。”[8]合伙型联营是否为民事主体关键看其是否具备民事主体的构成要件。民事主体是指参加法律关系，享受权利和承担义务的人，即民事法律关系的当事人。[9]民事主体的构成要件包括四项：（一）名义独立；（二）意志独立；（三）财产独立；（四）责任独立。[10]
（一）合伙型联营名义不独立
《民法通则》第33条规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的范围内从事经营。”第45条规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。”《合伙企业法》第5条规定：“合伙企业在其次名称中不得使用‘有限’或者‘无限责任’的字样。”《民法通则》合伙型联营规定及《民通意见》解释当中都没有关于合伙型联营“字号”或者“名称”规定。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答》中将合伙型联营与法人型联营合称为“联营体”，也没有“字号”或者“名称”或是诉讼主体的规定。既然立法例上个人合伙与法人合伙作不同章节规定，那么在法律适用上，合伙型联营并不当然适用关于合伙的规定。合伙型联营法律并未赋予其能以独立的名义对外参加民事活动而享有民事主体资格。
（二）合伙型联营意志不独立
合伙型联营不像自然人、法人能形成自己独立的意志。自然人中完全民事行为能力人、限制民事行为能力人在与其智力、年龄相当范围中其意思表示是独立的。自然人组成的合伙企业的意思表示是自然人直接形成的统一的意思表示，合伙企业的意志也是相对独立的（由此可以认为自然人组织型合伙具有相对独立的人格）。法人是社会历史发展的特殊产物，是法律拟制的“实在人”。法人有其意思表示的独立的法人机关，法人机关在对外进行意思表示时体现的是法人的整体利益，其意志也是独立的。表面上看，合伙型联营意志形成过程像自然人合伙企业一样直接由各法人机关完成，但实质上，因法人机关成员是自然人，这样事实上会带来法人机关成员身份和自然人身份分界的问题。法人独立意志形成与自然人合伙企业独立意志形成都是自然人自身独立意志的一次性集中形成，合伙型联营意志形成则需要自然人意志转化为法人意志即二次性集中才能形成。因此理论上讲，合伙型联营很难形成自己独立的意志。
（三）合伙型联营财产不独立
1、从法人联营出资的客观事实看
《民法通则》未对法人联营作出资的规定。1981年6月5日财政部颁发的《关于经济联合中财务问题的处理意见》（下称《处理意见》）规定，组织联合的各方可以用下列资金向联合企业投资：企业闲置未用的厂房、场地、设备；企业多余的材料、物资；企业结余的更新改造资金；企业提取的企业基金、利润留成基金或留用的所得税后利润等。1986年4月23日财政部颁布的《关于国内联营企业若干财务问题的规定》（下称《财务规定》）规定的可以投资的范围是：现有固定资产和物资；结余的企业资金；利润留成资金和税后留利；先进的技术成果、商标权、专利权；地方政府掌握的机动财力；其他按照国家规定能投资于联营的资金。同时规定下列各项不得用于联营投资：应上交国家的财政收入；国家拨给有指定用途的专款；农田不得作为直接投资，但可以征用的，可用征地补偿费入股；其他按国家规定不得投资的资金。从以上规定可以归纳出：法人联营多以其结余或者剩余的资金范围进行出资的，若出资组成另一种资本性团体（符合法人条件的），其实就是《公司法》关于公司转投资的规定[11]；若出资未组成另一种资本性团体（即合伙型联营或协作型联营），各法人联营便没有其独立的财产。
2、从《民法通则》规定的合伙财产法律性质看
《民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”合伙的财产来源分两部分：合伙人投资和合伙经营积累的财产。关于合伙财产的法律性质理论界有两种观点：一是不确定说，合伙人的投资不能确定为共有，投入的财产只有在形成经营积累的财产时，才能确定为共有；另一是统一说，即合伙财产不同性质的两部分都应属于合伙人共有。[12]须明确的是，合伙人共有合伙财产并非合伙有自己独立的财产。“合伙企业的财产与合伙个人的财产并未完全的分离，所谓‘合伙企业的财产’，确切的说，应当是经济学意义上的称谓，在法律上，合伙企业并无自己的财产，而只能是在经营过程中实际的占有这些财产，真正对于合伙企业财产享有最终所有权的应当是合伙企业的最终人格承担者-合伙人。从合伙人的角度看，各合伙人出资后，并未向合伙企业转移其财产的所有权，而仅仅是占有、使用及处分权的转移。”[13]这段话作者虽然是想说明合伙企业不像法人具有自己绝对独立的财产但具有相对独立的财产而具有相对独立的人格，然而这段话同时也能说明合伙型联营财产的不独立性。
（四）合伙型联营责任不独立
合伙型联营对外责任承担的法律规范体现在以下方面：
《民法通则》第52条：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担责任。依照法律规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第九、（一）、2、规定：“联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。
合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。“
国家工商行政管理局《关于经济联合组织登记管理暂行办法》第1条第2款：“半紧密型经济联合组织，联合各方在联合经营范围内，依据合同、协议，以各自所有的或者经营管理的财产承担连带责任。”
合伙型联营对外责任承担法理原理即合伙制度法理原理。合伙对外责任承担方式有两种：并存主义和补充连带主义。并存主义是指债权人请求清偿债务时，既可以先向合伙请求清偿也可以直接向合伙人请求清偿，其注重的是合伙的契约性；补充连带主义是指对合伙的债务，应先以合伙共有财产清偿，合伙共有财产不足清偿时，各合伙人就不足部分承担无限连带责任，其注重的是合伙的团体性。但不管是那一种方式，其共同点都是最终对外承担无限连带责任，合伙型联营对外责任承担不独立，这一点从以上规定也可以看出。
三、合伙型联营不能充当担保人
《担保法》第7条规定：“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第15条规定：“担保法第7条规定的其他组织主要包括：（一）依法登记领取营业执照的独资企业、合伙企业；（二）依法登记领取营业执照的联营企业。”这里的联营企业指的即是《民法通则》第51、52条规定的法人型、合伙型联营企业。法人型联营企业因其具备法人条件，是独立民事主体，符合《担保法》第7条规定的“具有代为清偿债务能力的法人”条件，可以充当担保人。合伙型联营则不是这样简单。根据《民法通则》第52条“企业之间或者企业、事业单位之间联营”的规定，从主体类别上合伙型联营就两种可能：企业之间联营和企业与事业单位之间联营。企业之间联营：假设其能构成联营企业，具有担保人资格，那么，保证方式可以是一般保证和连带保证，在连带责任保证中，保证人不具有先诉抗辩权[14]，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任[15]，而合伙对外责任承担的是无限连带责任，因此，一方面这与合伙型联营各合伙法人独自对外担保在法律结果上并无二致，另一方面在各法人独自担保与合伙型联营担保同时存在的情况下，其实际“代为清偿债务能力”让人怀疑，这也有悖于《担保法》第1条规定担保目的“保障债权的实现”，此外，如果因担保导致法人破产，也会引起合伙型联营稳定存续的问题[16].企业与事业单位之间联营能否为担保人分两种情况：1、如果按本文前文所言，法人应在其核准登记的经营范围内经营，则企业与事业单位之间不能联营；2、如果按《民法通则》第52条规定可以联营，那么又分两种情况：（1）事业单位以公益为目的的，则根据《担保法》第9条规定不得为担保人[17]，（2）事业单位不以公益为目的，与企业联营，这和企业之间联营在法理上并无区别。所以，经分析，合伙型联营实际上不能充当担保人（这实质上也是由合伙型联营并无自己的独立财产所决定的）。
四、国外经验借鉴及合伙型联营规则预造（立法）启发
国外经验借鉴以美国、德国为例。
美国有《统一合伙法》，也有企业之间的联营-Jointventuer.Jointventuer是指两个或者两个以上的人共同投资、共同管理、共同经营、共同承担利润和损失而从事的某种特别的冒险事业。是一种特别形式的合伙，有合伙的许多共性，也与一般合伙有所区别：联营不形成实体，没有字号，不要求固定的形式，而合伙一般形成实体并起有自己的字号；联营的营业范围单一，而合伙的营业范围较为宽泛；联营因冒险活动的完成而终止，存续期间较短（临时性合伙），而合伙的期间较长；联营的业务没有连续，合伙的业务则有连续性等。尽管联营未脱出合伙的窠臼，与合伙没有质上的区别，但紧密的程度还是存在很大差异。
德国是大陆法系典型民商分立的国家，不仅有《民法典》还有《商法典》。合伙以是否营利为目的划分为民事合伙和商事合伙，在适用法律上，民事合伙适用《民法典》关于合伙合同的规定，商事合伙以适用《商法典》为限，《商法典》无规定时则适用《民法典》有关合伙的规定。如德国在《民法典》第二编“债务关系法”第七章具体债务关系第十四节（第705条至第740条）专门对合伙作了规定。第705条规定：“根据合伙合同，合伙人相互间有义务以合同指定的方式促进共同目的的实现，特别是缴纳约定的出资。”同时在《商法典》中第二编规定了公司和隐名合伙。《商法典》第105条规定：“（1）一个公司具有以共同的商号经营营业目的的，在股东中无人对公司的债权人负有限责任时，该公司为无限公司，……（3）对于无限公司，以本章无其他规定为限，适用《民法典》关于合伙的规定。”
联营在我国是土生土长的法律术语和法律制度。联营制度的出现和发展有我国特殊的历史背景。作为法律术语的“联营”，在法律文件中最早出现在1950年政务院通过的《私营企业暂行条例》。[18]企业联营的发展及法制建设经历了三个阶段：（1）从十一届三中全会到1986年3月的起步阶段；（2）从1986年3月1987年3月的发展阶段；（3）从1987年3月至今的提高阶段。[19]在起步与发展阶段这个特殊的历史时期，国家为顺应商品经济要求的横向经济联合和打破地区封锁及条块分割的旧经济体制，以颁布一系列行政法规的行政命令的方式而非私法意义上的自愿原则促使企业之间的联合，并且1986年《民法通则》的颁布以法律的形式作出了与行政法规中“联营可以是紧密型的、半紧密型的，也可以是松散型的”[20]相应的规定：“法人型联营、合伙型联营、协作型联营”。特殊的历史背景产生的特殊的法律制度在特殊的历史阶段上起到了特殊的历史作用，但我国特殊历史时期的经济体制的纵向化，经济主体的单一性，法制建设的不完善，导致了法人联营制度（体例上的、内容上的）种种弊端，这既与国际惯例不相符合也与我国现行的法制改革形成的或者将要形成的法律体系不相兼容。在清理现有的不合理法律制度，重新设置科学的法律体系及法律内容（《民法典》起草颁布）之际，关于《民法通则》中“法人联营”一节中的“合伙型联营”如何改造？笔者认为：
（结语）1、改造或预造规则的标准：
（1）一种具体的法律制度的产生，都有其特殊的历史时代背景；
（2）具体的法律制度与其本国的立法体系及法律内容应是相互和谐的；
（3）具体法律制度的国外经验借鉴及其设置预造（立法）既要考虑到本国特殊时期的历史时代背景，又要考虑到设置预造的具体内容与现有的或者将要形成的法律体系及法律内容相协调。
2、以该三条标准衡量，结合前文的分析论述，关于合伙型联营（法人合伙）预造法律规则时应受四点启发：
（1）即将起草颁布的《民法典》债编当中应当有合伙合同的规定；[21]
（2）《合伙企业法》规范的合伙企业即以营利为目的的民事（商事）组织型合伙，或者说类似于大陆法系国家的无限责任公司；
（3）合伙型联营（法人合伙）在法律性质上属合伙性质，但合伙经营的范围应与各法人核准登记的经营范围相一致；
（4）合伙型联营（法人合伙）是合同型合伙非组织型合伙，在法律适用上，适用《民法典》债编中合伙合同规定；如果法人需联营成组织型实体，则适用《公司法》相应规定，《公司法》修改时也应与即将起草颁布的《民法典》、《合伙企业法》及其他市场主体法相协调。
[注释]
[1]刘心稳主编：《中国民法学研究述评》，中国政法大学出版社1996年版，第180页。
[2]徐学鹿范健主编：《商法学》，中国财政经济出版社1998年版，第155页。
[3]日本公司包括无限责任公司，无限责任公司类似于合伙企业。
[4]沈四宝等编著：《中国商法、经济法概论》，对外经济贸易大学出版社2002年版，第76页。
[5]龙卫球著：《民法总论》，中国法制出版社2001年版，第386-395页。
[6]唐德华编著：《民法教程》，第67页；转引自同前著[5]第395页。
[7]姚成林：《法人合伙问题研究（上）》，载《山东法学》1998年第2期。这里的“合伙”与文中笔者所称的“组织型合伙”同义。
[8]黑格尔：《法哲学原理》，转引自同前著[5]第218页。
[9]佟柔编著：《中国民法》，法律出版社1990年版，第67页。
[10]冉昊：《民事主体传统含义的法理变析》，载《江海学刊》1999年第2期。
[11]《公司法》第12条之规定。
[12]王宗正：《合伙财产的法律性质》，载《中外法学》1997年第2期。
[13]任先行周林彬著：《比较商法导论》，北京大学出版社2001年版，第310页。
[14]《担保法》第17条第2款。
[15]《担保法》第18条第2款。
[16]《民法通则》第45条规定：“企业法人由于下列原因之一终止：（一）依法被撤消；（二）解散；（三）依法宣告破产；（四）其他原因。”
[17]《担保法》第9条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”
[18]江平主编：《法人制度论》，中国政法大学出版社1994年版，第364页。
[19]郑立英主编：《企业法通论》，中国人民大学出版社1993年版，第459-463页。
合作经营与合伙经营的区别篇9
中国饮料市场经过20多年发展，已经形成了相对成熟的市场运作模式，总的来说成功的运作模式不外乎两种：一种是以可口可乐为代表的终端控制模式，也叫“通路精耕”模式；一种是以娃哈哈为代表的渠道控制模式，娃哈哈称之为“联销体”模式。
“通路精耕”和“联销体”这两种营销模式，在中国分别代表了城市和乡镇不同区域市场的操作特点。“通路精耕”适合于人口密集的城市市场，但如果将这一模式运用到乡镇市场，运作成本将成为难以逾越的关隘；而“联销体”充分发挥各地经销商的作用，非常利于产品的广泛分销，但当宗庆后为中国首富丁磊能够在天山深处的旅途中买到非常可乐而得意时，他却无法像可口可乐一样牢牢地占据主要城市市场。
有没有第三条路可走?能不能“鱼与熊掌兼得”?
2002年初，市场每况愈下的健力宝易主，张海出任健力宝董事长兼总裁，重组健力宝的营销体系是他想做的首件大事。借着这次重组，健力宝开始“趟路”。
蓝图：合作伙伴制
张海启用了从可口可乐成长起来，后来跳槽到健力宝的蒋兴洲担任销售公司总经理。在经过2002年上半年简单的营销体系重组后，健力宝又聘请了具有宝洁营销背景的某咨询公司为其设计新的营销模式，该营销模式就是后来健力宝大力宣扬的“合作伙伴制”。从2002年下半年开始的一年多时间里，健力宝在合作伙伴制模式下一路狂奔。
合作伙伴制是什么?
健力宝对合作伙伴制是这么定义的：合作伙伴制是健力宝集团销售公司市场运作和系统管理的基本模式，是指以健力宝的资源为推动力，引导、利用、整合经销商和分销商的资源来满足市场和消费者的需求，达成销售，实现厂商双赢的一种营销合作方式。健力宝负责系列产品的广告和促销、市场拓展、，产品维护、市场生动化、订单获取及业务管理，经销合作伙伴提供资金、仓储、物流配送、货款收缴和网络管理等方面的服务，健力宝销售公司通过直营团队，在合作伙伴的配合下，占领高端市场，争取现代渠道优势；通过深度分销，提高产品分销率和市场表现，争取经销、分销渠道优势。《健力宝合作伙伴制营销系统完全手册》中指出，合作伙伴制是对现有市场操作模式的提升和完善，是提高市场管理效率、优化渠道质量、抢占终端市场的一整套操作体系。
在合作伙伴制下，健力宝销售公司组织系统分为三部分中央计划系统、行销业务系统和服务支持系统。这三大系统的定义和职能是：
中央计划系统是整个销售公司的决策中心，包括销售公司总部的营销规划部、广告管理部和渠道管理部。
行销业务系统是指销售大区、省级分公司、营销管理处和业务代表处、Ka销售大区和Ka销售分部。该系统对各分公司的营销管理处进行了专门规定，即营销管理处是中央计划系统的执行平台，也是区域市场运作的管理中心。中央计划系统的决策与计划，通过营销管理处贯彻到行销业务系统的各部门，市场的各种信息通过营销管理处反馈到中央计划系统。
服务支持系统是指人事行政部、行销服务部、客户服务部、财务核算部和培训发展部，是保证销售公司工作顺利运行，提高销售队伍素质和客户服务水平的职能部门。
在上述组织系统下，对客户的明确分类及操作方式的规定，进一步界定了合作伙伴制的运作模式。健力宝用一份表格清晰地进行了客户划分(表1)。
表1中，所谓的直营客户，是指对周边社区有重要影响力的单店客户，这类客户由健力宝直属的直营业代进行覆盖，其中要求将全国前41个城市中最重要的小店客户建设为品牌旗舰店，将所有的封闭渠道终端(在学校、运动场所、餐饮、娱乐场所、旅游景点、车站码头、医院等地点内售卖饮料的零售终端)作为D类店。
根据这样的客户分类，咨询公司为健力宝拟订了一个对终端客户进行覆盖和配送服务的销售渠道图(图1)。
为了加强对大量小型零售终端的覆盖，合作伙伴制还专门对覆盖的范围进行了规定，亦即所谓的“深度覆盖”。深度覆盖分为直接覆盖和间接覆盖两种，要求对占大部分销量的重点小店做直接覆盖(表2)。
在合作伙伴制下，健力宝制订了非常详细的各系统操作手册，例如《中央计划系统操作手册》、《营销管理处操作手册》、《Ka客户／Ka团队操作手册》、《C类客户／特渠团队操作手册》、《D类客户／直营团队操作手册》、《分销商／片区团队操作手册》、《深度覆盖项目／分销团队操作手册》、《合作伙伴制营销系统表格》，等等。
健力宝的愿望是美好的：在覆盖所有大中城市市场的同时，不能丢弃农村市场。其目的也是非常明确的，例如对直营品牌旗舰店的建设，目的就是：(1)营造优势氛围，树立健力宝和第五季(后来增加爆果汽品牌)在城市市场的领导形象；(2)基于完善的售点包装，结合标准化陈列、拜访和宣传，吸引、教育和培养消费群；(3)通过标准化拜访程序，经济、高效地控制城市重要小店，紧密联系市场；(4)以点带面，刺激和吸引城市小店积极经销健力宝和第五季产品。
合作伙伴制的破灭
合作伙伴制在健力宝实际运作的情况怎么样呢?2003年9月，健力宝某省级分公司的一名销售主管，在某营销网站上发表了一封“致蒋兴洲的信”，从一个省级销售分公司的视角，对健力宝合作伙伴制下的营销系统状况进行了可以说是人木三分的剖析。这里摘录部分内容：
一个前健力宝员工
致蒋兴洲的信
1．健力宝合作伙伴制是一个很好的管理制度，但是，在执行过程中受到很多因素的干扰，造成这个合作伙伴制成为一纸空文。比如，由经销商打款，由当地的业务代表处员工负责业务及出货，并且配备一定的编外员工(即DSR)进行深度分销提高铺市率，进而占有终端。这是很好的改革!但实际操柞上，此深度分销在本业代处是失败的，经销商压货过多，第五季果汁有大量3、4、5月份的陈货……
2．财务管理混乱。我们分公司7月份的奖金至今未见分文，而且7月份的出差报销也杳无音信，这让我们业务员垫钱去做业务……所以只会出现几种可能：(1)尽量不出差，少出差，少垫钱，这样还能更好地工作吗?(2)黑钱，尽一切可能为自己多搞点乱七八糟的钱。
在经销商方面，从3月份起经销商未见一个对账单，而且自提货物的车费说好给报，健力宝到现在都没有报销，合作伙伴手中有几万元的车费了。我们的合作伙伴、分销商都被健力宝搞得很糊涂，他们没有几个人知道自己赚没赚钱，赚在哪里，亏在哪里。
一个a8风情园，Y&6月份签好合同寄回总部，到现在才施工落实，谁还会买你的账呢?这在很多公园和风景区造成了不良影响――健力宝不讲信用!公司说做店招(牌)，要求在两天之内必须找到200多家店，挑选的店可想而知，绝大部分都是小破店。说是一个月就给做好，可这一等就是丰年!到了要做的时候又强行砍掉了一半，公司简直让我们把客户都得罪光了，人家都说再也不想跟健力宝打交道了……
3．完成多少销量是以经销商打款数为准的，不是以市场消化为准的。所以有很大一部分货还压在经销商的仓库里，而下个月又要让经销商打款，谁愿意……有时候这种渠道模式就像一种打款游戏，换着花样尽量套经销商的钱。在这种操作下，一切的市场、一切的销量，都只是泡沫。
终端促销的资源有很大一部分都还没有兑现!比如，今年4月份爆果汽铺市的陈列奖，到现在有好多业代处都没有兑现，让许多终端客户有了被健力宝玩了一把的感觉。公司有极高的销售任务考核要求，要想按正常销售完成不可能，那您窜(货)吧，只要你打款，你就是健力宝的伙伴。不打款?我会抽走一切协助分销的力量……
还有就是账目，我的客户不知道自己到底有多少余款在公司，有多少在途货物，没有准确的数字，只能估计……
4．业代处主任、分公司经理换人十分快，让业务员摸不着头脑……
5．商场投入太少，促销品华而不实!在商场的费用少得可怜，连入场费、堆头费都囊中羞涩!有很多促销想得很好，但一到了终端执行时却往往胎死腹中……
6．经销商从1月份要第五季1.25升的VC汽水和塑瓶装健力宝，从1月份到s月份没有货，但到了7月份，物流和仓库出现了大量的上述货物，还出现1送1、2送1的情况，这又让经销商如何想。
7．人事制度不健全。养老保险所交的钱都从工资里扣，连个证明都没有。合同有许多人没有签，更有甚者连合同还没见到就被公司辞退了。
8．关于各类报表。每个业务员每天拜访客户数不可少于40家，也就是说最起码要填写40张报表。内勤输入DRp系统内的报表是每个业务员报表的总和，再加上每天要做的一些上传的工作，工作量之大可想而知!为了不被骂、不被通报，在这么短的时间内完成这样不可能的工作，只能是……好像只是追求量而不是质!
到2004年三四月份，在沉重的费用压力下，健力宝不得不进行了销售系统的“瘦身”动作，对全国各地的营销机构进行裁减。2004年4月19日，健力宝以饮料事业部和销售公司的名义联合了《关于集团饮料事业部和销售公司职能整合和组织架构调整以及人员任免的通知》，对整个销售系统的组织架构进行了重大调整：
第一，将销售公司并人饮料事业部，并对原集团销售公司的各项职能进行整合，销售公司作为一个组织系统不复存在，各销售职能部门打散成为饮料事业部的各职能部门。这意味着健力宝饮料的销售大权归于健力宝的执行总裁、港人张金富帐下。
第二，根据新的组织架构，进行销售系统重要人员的任免。这意味着被销售公司内部私下称为蒋兴洲“陕西帮”的销售干将被“清洗”出局。
2004年5月，健力宝销售公司总经理、被誉为“可口可乐第一代培训师”的蒋兴洲率众多销售骨干离健力宝而去。蒋兴洲的离去，在某种意义上也宣告了健力宝合作伙伴制营销模式的终结。
张金富直接掌握健力宝饮料的销售大权后，并没有带来销售业绩的提升，健力宝的销售不断下滑，前线不断告急。几个月的人事动荡，特别是连续拖欠营销人员工资、拖欠经销商货款事件，更让健力宝虽然粗放但业已建立的营销体系顷刻被打回“原形”。
营销模式，向左还是向右?
深入分析，很明显健力宝的合作伙伴制试图在可口可乐通路精耕、终端掌控的营销模式，与娃哈哈掌控二三级渠道的营销模式之间，取得一种平衡，根本用意是希望既能控制渠道，又能掌控终端，达到“鱼与熊掌兼得”的目的。但后来的运作表明，合作伙伴制导致了销售队伍庞大、费用急剧增长，使财务部门和人力资源部门极为不满，强烈要求销售部门缩减人员，降低费用。
实际上，以健力宝的情况，实不足以支持终端掌控的营销模式，原因有五个方面：(1)健力宝的市场主要是在二三级城市，而不像可口可乐以一级城市为主，要在短时间内“掌控”终端并非易事，需要较长时间的培育；(2)健力宝没有完成全国的产能布局，无法在合理布局下以生产基地为中心进行快捷的市场覆盖；(3)健力宝整个管理系统没有很好建立，根本无法支撑“通路精耕”模式，一方面销售队伍和费用庞大，另一方面在渠道控制和终端建设方面没有形成自己的优势，“两头不着边”；(4)健力宝缺乏一支可以有效执行深度分销的销售队伍，其销售队伍成员良莠不齐，加上内部管理系统的问题，整体作战能力并不理想；(5)健力宝的品牌改造没有完成，主导产品的消费对象未明确，新品牌的市场拉力又不足，而其传统的二三级市场所需要的是渠道的激励与控制，而不是由厂家覆盖的深度分销。
从健力宝的市场状况、内部管理水平以及盈利情况看，是根本无法支持合作伙伴制的。那么，到底什么样的营销模式适合健力宝目前的现状?
2004年4月健力宝所进行的销售系统改革，一方面终结了合作伙伴制营销模式，另一方面改革本身又在组织设计上产生了两个重大的缺陷：一是把销售系统打散了，整个架构的最上端不是一个组织(销售公司)，而是一个人(执行总裁)，造成整个销售系统没有明确的组织归属，一个完整的业务流程会因此被分割，合力不够，沟通成本也会增加，而且领导者管理幅度过大，再大的精力和能力也可能顾不过来；二是组织架构过于复杂，一级部门就有7个，而二级部门(不包括各销售分公司)有11个。在这次销售系统的调整中，看不到对整个健力宝营销模式的明确规划，缺乏营销战略的指导。
用战略性思维构建自己的营销模式，并稳步建设有序的营销体系，已经成为健力宝未来几年中一项重要而迫切的工作。健力宝未来的营销模式设计，必须有长远的、符合现实的战略性思考。通过对健力宝营销历程的反思，以及对现阶段饮料营销模式的分析，我们可以得到一个答案，这就是：以合格经销商为渠道主体，强化渠道掌控，兼顾重点零售大卖场的营销模式，较为符合健力宝的发展现状。
这种营销模式可以称之为“体系营销”。体系营销需要抓住四个关键的战略性因素，即产品开发、有效的渠道、品牌推广、良好的管理系统。
在体系营销的模式下，健力宝应当抓住六个关键的销售组织功能，即品牌建设与产品企划、销售业务开展、高效的物流、销售财务核算与管理、销售系统人力资源管理、准确的销售信息系统，前三者构成营销运作的关键基本功能，后三者构成营销运作的关键支持功能。同时，健力宝应该继续保持一个能够独立开展业务的销售公司，销售公司的组织设置可参考图2所示的框架进行。
合作经营与合伙经营的区别篇10
现代社会中主体的存在，可以简单的分为个人和组织两大类。个人的问题现在研究的相对好一些，因为对个人的问题研究的时间比较长了，而且相对来讲也比较简单。但是对组织的研究是相对困难的。一方面是因为组织相对比较复杂，是一种个人的集合；另一方面是因为组织的形式不断的在变化，组织内部的关系也随着社会经济政治生活发生着“润物细无声”的变迁（除非是社会革命时期的组织变化比较大），所以对组织的研究是有一定难度的。
在组织中，有一类是从事经营性的组织，也就是企业。从不同的角度来认识这种组织可以有不同的结论：从经济角度去理解这种经营性组织，得到了“企业”的概念，反映出这个组织稳定从事经营活动的本性，计较投入产出，希望从投入中得到最大的利润，实行经营核算；从法律角度去认识这种经营性组织，可以得到“公司”、“合伙企业”、“个人独资企业”等概念。所以从规范意义上来讲，企业不是法律概念，而是一个经济概念。
下面我们对企业进行类型学的研究，希望能够更好的认识企业这个社会存在。
一、企业的类型
（一）传统的典型企业和传统的非典型企业
在企业的类型上，最基本的划分是传统的典型企业和传统的非典型企业。两者划分的根据是按照投资经营的历史和逻辑的一致进行划分，具体讲就是按照私人投机冒险要求资本扩张、规避风险的逻辑和近代资本主义的传统进行划分。
所谓投资经营的历史，也就是投资经营冒险的历史，从企业的沿革来看，最初的经营是由个人出资进行的，这种情况下基本上是小本买卖，投资的资本不够，没有达到社会化的要求。在投资日益社会化的进程中，个人资本通过联合形成了一个更大的资本，投资者都希望自己的投资能够得到良好的回报，同时社会也需要对这些投资进行管理，不能让其为所欲为，因此有必要通过一定的形式确立这些资本的经营形式。在早期的社会中，大部分地区还是以农业社会为主的，自然经济占主导地位的时候，经商是不受人们提倡的。最初的经营中，投资者和经营者都是需要承担相当大的责任的，因为早期投资有着相当诱惑的回报，所以他们承担了非常大的风险。正是因为在经营中的风险比较高，影响了人们进行经营活动的积极性。在社会发展的过程中，逐渐出现了有限合伙、隐名合伙等规避法律规定的办法。到社会发展到一定程度时，在法律上规定了有限责任公司的企业形式，极大的减少了投资经营者的风险。到现代社会，为了进一步快速获得巨额的资本进行运营，产生了股份有限公司。同时还有一部分经营由于不需要巨大的资本，所以还保留着有限责任公司的形式。公司的出现，特别是对股份有限公司的出现，受到了马克思极高的称赞：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。”从以上企业发展的历史看出，人们总是沿着不断增加资本经营和减少经营风险的历史在前进。如图所示：
|-进一步规避风险有限责任公司
|
个人资本资本不够-个人合伙风险太大-|
|
|-进一步扩大资本股份有限公司
这就是投资经营的历史。
关于企业形态的发展历史，在课本（史际春、温烨、邓峰著：《企业和公司法》，中国人民大学出版社2001年3月版）上面详细的介绍了，可以参考课本的内容理解投资经营的历史发展。
所谓投资经营的逻辑，简单的说就是投机冒险，形成资本。因为既然是从事经营，就一定会意识到有一定的风险，这是任何一个理智健全的完全民事行为能力人都应该意识到的。而且投资经营的结果基本上是两种，其一是盈利，获取较好的受益；其二是亏损，也就是冒险的含义，但是如果选择了一定的风险防范措施可以减少这种投资的风险。因此对于任何一个投资者来讲，如何选择最可能盈利并且风险最小的企业形式是投资经营的最关键问题。
1、传统的典型企业
传统的典型企业可以分为个人独资企业、合伙企业和公司企业这三种法律形态。
（1）个人独资企业：1999年8月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
在中国个人独资企业原来称为独资企业，这个概念是含混的。因为独资企业仅仅表明企业是由一方主体投资设立的，而并不能够表明设立该企业的主体的性质。根据《公司法》上的规定，我国允许设立国有独资公司，这在严格意义上讲也是独资企业的表现形式，但是在适用法律上应该是按照《公司法》的规定，而不是《个人独资企业法》的规定。在我国制订《个人独资企业》时对这个概念进行了修改是完全正确的。
个人独资企业的最大特点在于其是一个人出资的企业，出资者和企业在法律人格上并不区分，投资者承担无限责任。因此在《个人独资企业法》中没有对注册企业最低资本金的要求。根据世界上其他国家的法律规范，个人独资企业没有专门的法律进行调整，因为个人独资企业在法律人格上没有办法和投资者区分开，因此就没有必要区分了；同时也是因为在个人独资企业中没有企业关系，也就是企业内部股东之间的关系、股东与企业之间的关系，所以就不存在企业法的调整。因为根据企业法的特征来看，凡是超出企业组织范畴的行为，都不属于企业法的调整范围。（企业法中占有重要地位的一部分内容就是出资者之间的相互关系、出资者与企业之间的相互关系、企业内部组织机构、企业与其他组织之间的控制和被控制之间的关系。）
而且现在社会上的趋势是经济民主化和泛商化。泛商化也就是一切东西都可以变为商品，同时一切人也都可以称为商人。（从这层意义上来讲，欧洲中世纪专门调整商主体及商行为的商法，在现代社会中的适用是不再可能了，因为区分商主体和商行为是比较困难的了。）个人从事商业行为的范围迅速扩大，但是个人独资企业的利益主体是天然的，没有必要用法律再行拟制一个，所以也就无需个人独资企业法进行专门法律调整了。在这一点上，个人独资企业和合伙企业、公司企业不同，在公司登记中包括了法人登记和营业登记，其中法人登记就是在法律上创造出一个法律实体，营业登记是记载允许其从事社会上已经存在的某项事业。而个人独资企业在本质上就是自然人，自然取得经营资格。我国以前使用雇工人数限制，凡是超过8个雇工以上的为私营企业，8人以下的为个体工商户。且不说由于雇工人数的变化，法律无法及时的察觉，仅仅说是因为雇工人数的差别，就导致私营企业和个体工商户在税收等方面的极大差异，这就是一种极大的不公平，因为两者在实质上是没有区别的。
关于个人独资企业的优势，主要在于：1、投资者独自享受利润。无需像企业那样先缴纳企业所得税，然后缴纳个人所得税。2、经营完全自主，所受到的制约因素较之其他企业形式要少得多。3、比较容易设立和解散。4、企业的目标和个人的目标完全一致。
不利的地方主要是：1、风险责任大。2、容易出现决策失误。3、企业的规模有限。4、企业存续时间较短。
（2）合伙企业：1997年2月23日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过的《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。
对于合伙的理解，我们应该是多重的。在民法中我们讲到了合伙，在经济法、企业法中我们也涉及到了合伙企业的概念。一般来讲，合伙可能是指一种契约，这种契约达成了当事人之间的共同经营关系，也就是形成了合伙企业；但是如果这种双方的意思表示不是针对与经营性事业的，而是对于财产的共同占有使用，则是一种民法上的共有关系，而不再是企业形式之一。因此对合伙应该区分理解。
在合伙中，除了上述讲的普通合伙以外，还有隐名合伙和有限合伙两种。有限合伙存在于英美法系国家和地区，是指由普通合伙人和仅对其出资承担有限责任的有限责任合伙人共同组成的合伙。在有限合伙中，有限责任合伙人不参加合伙的实际经营，是单纯的出资者；普通合伙人对债务承担无限连带责任。隐名合伙是指某些合伙人不公开其身份，为登记为合伙人，或者合伙本身为进行商事登记的事实上的合伙。例如在《法国民法典》第九编公司中第三章为“隐名合伙”，其中第1871条规定：合伙人得约定合伙不进行注册登记。在此场合，合伙称为“隐名合伙”。此种合伙不是法人，不需履行公告手续。在英美法系国家，普通合伙和有限和活动可以是隐名合伙，而在大陆法系国家和地区，一般规定隐名合伙人只需要对合伙的债务承担有限责任就可以了。因此国家的隐名合伙和有限合伙相对来讲是一致的。但是对于隐名和有限责任之间的关系，应该把握的一个原则是：如果投资者是隐名的，则可以享受有限责任；如果隐名的既是投资者又是经营者，则还是应该承担无限责任。
在我国目前的情况下，法律没有明确规定隐名合伙，而对有限合伙是在北京、深圳等地方性法规中规定。《民法通则》第五十二条规定了合伙型联营：企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。因此在这种联营情况下，联营的各方企业对于联营企业的债务有可能承担无限不连带责任。（有限合伙对合伙的无限责任造成冲击，合伙型联营对合伙的连带责任造成冲击。）
合伙企业的优势在于：1、合伙企业的资本来源比独资企业相对广泛，并且可以发挥企业和合伙人的力量，增强经济实力，使企业规模相对扩大。2、合伙企业的风险相对于个人独资企业来讲是分散了。3、多数国家中合伙企业不缴纳企业所得税，比公司的投资人来讲，在税收上有一定的优惠。4、法律对于合伙的干预比较少，有自主性和灵活性。5、适合需要资本不大，经营规模不大的事业，但是个人的信誉、能力和责任感对企业来讲时非常重要的。
不利的地方在于：1、相对公司，资金来源和企业信用能力还是较差。2、合伙人的责任比公司的股东大的多。3、合伙人有浓郁的人和的性质，存续时间不长。
（3）公司：
公司是什么？没有人能够下定义。概括的讲，公司是一种高度的辩证法，将外部意志公司内部化，即首先发扬股东意志的民主，然后根据一定的规则进行集中，形成公司的意志，但是这种意志一定需要反映公司股东的意志，否则公司就不是辩证的处理股东的意志了。从一个典型的例子中可以看到公司股东的意志和公司意志的关系：在德国，如果股东大会达成了协议，造成了一定程度上的垄断，则这种协议被看成是卡特尔协议，而不管这种协议是公司之间的还是股东大会上达成的，因为股东大会形成的决议，就是公司应该代表的股东利益的意志。这样的做法是一种尊重股东、尊重资本的做法。在现在的公司治理结构中，董事会中心主义，使得股东对公司的权利减弱，造成了对财产关系的破坏。经过亚洲金融危机以后，实践证明美国的公司是表现最好的，因为其尊重公司股东的权利，不仅是大股东，而且包括了小股东的权利。
公司的优势在于：1、突破单个资本的限制，尽可能的将分散的资金集中，而且这种集中是非常迅速的，从而适应了社会化的大生产。2、资本的高度集中经营，使得企业的组织、管理制度化、专门化、科学化。3、有限责任可以使得投资者放心大胆的进行投资，保护好投资者的利益。4、通过法律拟制形成法人制度，创制了法律上的人格，使得公司能够长时期的存续下去，比较稳定的经营某项事业。
公司是各国实践中采用最多的企业形式，每一个国家的政治经济制度不同，对于公司的立法也不尽相同，而且公司制度存在了百年的时间，各国形成了自己的公司法律制度，造成了公司形式的多样化。但是从另一个方面来讲，公司还是按照投机冒险的规律存在的，因此还是有一定的规律可循的。现代各国的公司形式，根据大陆法系和英美法系的传统，基本上可以分为两类。
在大陆法系国家，公司分为有限责任公司、股份有限公司、无限公司、两合公司和股份两合公司五种类型。在我国《公司法》中规定了股份有限公司和有限责任公司两种类型。两者都是由股东承担有限责任，而公司对其债务承担无限责任的企业形式，但是有限责任公司相对比较封闭，股份有限公司则比较开放，相对而言，由政府进行监管的力度也比较大。
有限责任公司，在《公司法》第三条中规定为：有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，在《公司法》第三条中规定为：股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。对于这两种公司形态，在以后的课程中我们会专门的研究，在此就不再赘述。
在各个国家中，各个国家的公司类型在实践中的情况也是不同的。在我国，大量的存在有限责任公司，而股份有限[！]公司相对来讲比较少，因为股份有限公司的要求比有限责任公司的要求更为严格，而且相差的距离很大。而在日本或者韩国，股份公司比有限责任公司要多。因为在设计有限责任公司制度时，想要针对的是小型企业，但是由于其规定过于复杂和严格而不能够充分利用，则注册为有限责任公司的企业比较少；相反，原来没有想被利用在中小企业的股份公司形式被广泛的利用了。所以日本在1990年修改商法，引进了最低资本金制度（股份公司），并且改善和简化了有限责任公司的设立程序。通过最低资本金制度，避免了过小的股份公司的出现。
我国没有规定无限公司、两合公司和股份两合公司。
无限公司就是股东对公司债务承担无限责任的公司。1967年的《法国商事公司法》第10条规定：无限公司是参加者为商人并对公司债务承担无限连带责任的公司。《德国商法典》第105条规定：无限公司的所有参加者对公司的债权人负无限责任。在实质上，无限公司就是合伙，这是一种在历史上形成的商法上的合伙。在法国，无限公司是法人；在德国和瑞士，一般否认无限公司的法人人格。而通常情况下，在德国法国和瑞士，无限公司的股东可以是自然人，也可以是法人。
两合公司的股东由两部分组成，其中一类是无限责任的股东，对公司债务承担无限来连带责任；另一类是有限责任股东，对公司只承担一定的出资义务。《法国商法典》认为两合公司具有法人资格；《德国商法典》第161条规定：其中一个或数个股东按照一定的出资对公司债权人承担责任，其他股东对公司债权人承担无限责任的公司称为两合公司。两合公司就是有限合伙。除了股东以外，还有一个或者数个普通的合伙人。《法国商事公司法》第23条和《瑞士债权法》第594条以及《日本商法典》对此都作了规定。在《俄罗斯民法典》第82条规定：1、如公司的参加人中除了以公司的名义从事经营活动并以自己的财产对公司的债务承担责任的参加人（无限责任股东）之外，还有一个或几个参加人，出资人（投资人）以其投资额为限对于公司活动有关的损失承担风险，但并不参与公司的经营活动，则这样的公司是两合公司。3、一个人仅能成为一个两合公司的无限责任股东。无限公司的参加人不得成为两合公司的无限责任股东。两合公司的无限责任股东不得成为无限公司的参加人。
在两合公司的商号中，应该包括一个或者数个无限责任股东的名字，并且指明公司的性质。如果在商号中列明了有限责任股东的名字，则表明他和无限责任股东一起对公司的债务承担无限连带责任。如在《俄罗斯民法典》第82条第3款中规定：两合公司的商号名称应包括或者是所有无限责任股东的姓名（名称）以及“人资两合公司”或“两合公司”字样，或者包含至少一个无限责任股东的姓名（名称），并加“和公司”和“两合公司”或“人字两合公司”字样。如果两合公司的商号名称包含了投资人的姓名，则该投资人应成为无限责任股东。通过这样的规定，可以有效的管理两合公司，使得公司的责任具体的落实到自然人，实现公司利益代表的天然化，防止投资人借助公司的工具为所欲为。这样的规定是比较合理的，和我国相比较，我国个体工商户还可以有自己的字号，而且字号中没有表明承担责任的人，这样导致责任不明确的情况发生，唯一的规定是在民事诉讼中，起字号的个体工商户，以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。（《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定）
股份两合公司也就是承担有限责任的合伙人对企业的出资通过股份的形式表现出来的一种情况。在《德国股份法》第278条规定（股份两合公司的性质）：（1）股份两合公司是一个具有独立的法律人格，并且至少有一名股东对公司的债权人负无限责任（无限责任股东），而其余的股东对划分成股份的股本参股、但对公司的债务不负个人责任（有限责任股东）的公司。（2）无限责任股东相互间和对全体有限责任股东以及对第三人的法律关系，特别是无限责任股东执行业务的权利和代表公司的权利，依《商法典》关于两合公司的规定。
在英美法系国家中公司的分类比较特殊。在英国，公司分为特殊公司和商事公司。特殊公司包括皇家特许公司和法定公司。前者是英国根据皇家特许设立的，如英国历史上的东印度公司和现在的英国广播公司。法定公司是根据议会的特别法设立的公司。商事公司又称为注册公司，分为无限公司（non-liabilitycompany）、股份有限责任公司（companylimitedbyshares）和保证责任有限公司（companylimitedbyguarantee），其中每一种又分为开放性公司（privatecompany）和非开放性公司（publiccompany）。无限公司的股东没有履行其认缴出资的义务，这种公司主要的是用于投资期限比较长，投资巨大的事业。股份有限责任公司是指股东以其持有的股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产为限对公司债权承担责任的公司。保证责任有限公司是指在公司章程中明确规定，每个股东在公司清算时对公司的债务以其在章程中承诺金额为限承担责任的公司。
在美国，根据《布莱克法律词典》，“company”是“为经营商业或工业企业而成立的团体或联盟，其形式可以是”合伙“（partnership）、”公司“（corporation）、”联盟“（association）或是”合股公司“（joint-stockcompany）。所以”corporation“仅是广义的”company“中的一种。美国企业形式主要有以下几种：
（1）公司，在美国通常亦被称为开放型公司或开放公司。
（2）独资企业中只有一个所有者或剩余资产所有人，他对企业的利润享有专属的不与他人分享的权利。在美国，没有关于独资企业的单独立法，也没有“统一独资企业法”。独资企业法包含在例如法等的所谓普通法之中，完全由判例法组成。
（3）普通合伙有两个或多个剩余资产所有权人，他们分享所有权和对企业事务的控制权以及对企业成员的监管权；合伙人个人也如同独资业主一样，对企业债务承担个人责任，即除对合伙投资以外，还须以其他个人财产清偿企业的债务。
（4）有限合伙是一种兼有合伙与公司特点的企业形式。有限合伙中有两种所有权利益拥有者，或两种合伙人：一种是普通合伙人，他们的地位与普通合伙中的合伙人一样，要对企业的债务承担个人责任，同时他们享有对企业的经营管理权与对企业的控制权；另一种是有限合伙人，虽然他们也可以与其他合伙人一样享有接受合伙利润分派的权利，但他们对企业债务只承担有限责任，即仅在其对企业的投资范围内承担责任，如同一般公司中的股东一样；与此相适应，他们也不享有对合伙企业的经营管理权与控制权。如果有限合伙人过于积极地参与合伙事务就可能丧失有限责任。产生这种企业形式的原因主要是为了享受税收方面的优惠，因为按《统一有限合伙法》设立的有限合伙可以肯定地享有合伙的纳税待遇，即无需缴纳企业所得税。但即使不考虑纳税的因素，仍然有它存在的理由，其中包括：普通合伙人的个人责任可以减少企业融资的成本，因为普通合伙人的存在会使债权人相信，企业会以与债权人利益相一致的方式经营管理；此外，有限合伙这种形式比较适合家庭型的企业，父母可以让子女享有收益权，同时又可避免其股份转让给家庭成员以外的第三方；也可避免企业的经营受到不必要的干扰。
（5）有限责任公司（LLC）是最近10年左右兴起的一种新型的企业形式。在有限责任公司中，所有者（公司成员）享有有限合伙人和公司股东一样的有限责任，同时却可以像普通合伙人一样行使管理权而又不影响其有限责任；它一般都能享受合伙一样的纳税待遇。这是一种适应性十分广泛的、受限制最少的企业形式。
此外还有一些企业组织的名称，例如所谓S公司、C公司等，这些都是税法意义上的企业，并不是企业法意义上的企业。S公司是根据联邦所得税法S章（SubchapterS）的规定，选择成立的公司（Scorporation），主要的目的是为了避免双重征税。C公司使按照联邦所得税法C章规定设立的普通公司，这种公司的盈利必须首先按照公司税率缴纳所得税，然后才能用税后利润向股东发放利润，而股东还应该缴纳个人所得税。
2、传统的非典型企业
传统的非典型企业，是不按照投资冒险的历史和逻辑建立起来的企业，主要的类型有两种：合作社和国有企业。
（1）国有企业是指企业的资本全部或者部分的属于国家所有，并且为国家直接或者间接地控制的企业。在国外，国有企业应该是由中央、联邦或者地方政府投资经营，企业的资本全部或者部分的归属于国家所有的企业。从概念的角度来讲，国有企业应该是表明所有制的一种分类方式，而不是指一种企业的形式。因为国有企业可以是采用国有独资企业的形式，也可以是有限责任公司、股份有限公司等多种法律形式。
因为国有企业中包含了国家的投资，根据经济法中“保护股东的利益”的理念，因此国家需要对国有企业进行监督和管理。同时由于国有企业中的国有是一个虚位的概念，国有企业中缺乏真正的利益代表，因此需要法律拟制出一个利益代表，能够时刻的关心国有资产的投资回报。因此在法律规定上，国有企业应该是非常注意国家的监督和管理活动的规范的。同时由于国家监督或者管理国有企业的经营活动通常是通过政府部门进行的，在我国这方面做得不好的地方是国有企业的行政特性，容易受到政府的过多的干预，主要的表现在于官僚作风盛行，造成企业经营亏损，使国家投资不能够受到良好的回报，造成群众的极大不满。在我国改革过程中，现在国有资本逐渐退出竞争性领域，在今年夏天，北京市商业领域中的国有资本逐渐退出，应该说这种改革是符合世界上其他先进国家的做法的。在发达资本主义国家的国有企业多存在于非竞争性领域，无论是在数量上还是在国民经济中占有的地位都不是非常重要的。而相反，我国的国有企业在数量上众多，在国民经济中占据主导地位。现在国有资本逐渐从商业领域的退出，就是要集中国有经济的力量，不要把战线拉的特别长，有利于显示公有制的优势。
在发达资本主义国家，国有企业基本上是属于非经营性企业，一般是进行政策性经营或者是公益性经营。我国的国有企业是为了盈利而存在的，我们需要表明：国有企业在社会主义制度底下，能够实现盈利。
对于国有企业的判断，完全的国有或者是超过50%的资本归国家所有的投资是没有问题的，应该属于国有企业。但是在实践情况中还有相对控股的情况，则有的国家通过一定的数字界定国有企业的范围。例如德国规定国有投资占25%以上的就是国有企业。在我国如果国有企业的第一大股东投资的是国有资本，则应该属于国有企业。
（2）合作社是以成员互助合作为主旨，实行一人一票的民主，限制分红，按劳动（或者贡献）进行分配的企业或者组织。合作制的本质是通过劳动者的集合加强力量，去联合对抗资本的一种形式。因此马克思在资本论中将合作制作为资本主义通向共产主义的道路之一。
合作社的最初形态是在1844年由欧文的俩个信徒在英国的曼彻斯特附近的罗奇代尔镇倡导28个法兰绒工人，每人出资一个英镑，创办了罗奇代尔先锋社的消费合作社。该合作社总结了互助合作、一人一票的表决权、按贡献分配等原则。合作社的基本原则主要的有：
a、以互助合作为最高的宗旨，不以盈利性为目的。
合作社可以盈利，但是不是以盈利性为目的的。在平时合作社和其他的经济组织没有什么太大的区别，但是在经济不景气的时候，两者之间的差别表现的比较明确：在一般的企业中，在经济不景气的时候，通常是进行裁员来度过企业的难关；而在合作社中，应该是大家共同渡过难关，合作社社员自愿降薪。
B、一人一票的民主制
这是对资本的否定。无论在合作社中的出资多少，每一个社员只有一个投票权。
C、劳动者和管理者、出资者（股东）成为一体，自己做自己的老板，自己为自己打工，排斥雇用劳动，反对资本的统治。
D、按照劳动（贡献）分配为主
《俄罗斯联邦民法典》中第四章第三节规定了“生产合作社”，第107条规定了生产合作社的概念：1、生产合作社（劳动组合）是为了从事共同的生产活动或其他经济活动（生产、加工、销售工业品、农产品和其他产品，完成工作，从事贸易，生活服务，提供其他服务）而根据社员制原则成立的公民自愿联合组织，其活动的基础是社员（参加人）亲自或以其他方式参加劳动并缴纳财产股金进行联合。生产合作社法和生产合作社的设立文件可以规定法人参加其活动。生产合作社是商业组织。2、生产合作社社员依照生产合作社法和合作社章程规定的数额和程序对合作社的债务承担补充责任。3、生产合作社的商号应包括它的名称和“生产合作社”或“劳动组合”字样。4、生产合作社的法律地位及社员的权利和义务有生产合作社法依照本法典予以规定。
（二）企业类型的其他划分
在研究过程中，学者提出的企业类型的其他划分的方法还有：
1、从企业所属的经济部门分，可划分为农业企业、工业企业、交通运输企业、金融企业等；根据企业使用的技术装备及生产力要素所占比重可分为技术密集型企业、劳动密集型企业；根据企业规模，可划分为大型企业、中型企业和小型企业；根据企业内部结构可划分为单厂企业、多厂企业和联合企业；根据生产资料所有制的性质和形式，可划分为国有企业、公营企业、私营企业、合作企业和混合所有制企业；根据企业在法律上的主体资格，可分为法人企业和非法人企业，等等。
2、企业的法定分类
企业的法定分类是国家通过立法，对该国的企业所进行的分类，亦即国家通过立法来规定的企业种类。国家通过立法对各类企业进行法律上的界定，使企业的类别规范化、标准化，并具有法律约束力。国家通过立法对企业的种类进行界定，使企业的设立人（包括企业的投资者）根据企业的法定种类，确定自己对企业种类的选择，一般情况下设立人应在法律规定的范围内确定对企业种类的选择。同时，企业的设立人在设立企业时必须按照法律对不同类别企业的具体需求，如设立的条件、设立的程序、内部组织机构等来组建企业。
企业种类的确定一般有两个标准，即学理标准和法定标准。学理标准是研究企业和企业法的学者们根据企业的客观情况以及企业的法定标准对企业类型所作的理论上的解释与分类。这种分类没有法律上的约束力和强制性，但学理上的解释对企业法的制定与实施有着指导和参考作用。法定标准是根据企业法规定所确认和划分的企业类型。法定的企业种类具有法律的约束力和强制性。但因企业的类型不同，法律对不同种类企业规定的具体内容与程序上的要求也有很大区别。
企业法定分类的基本形态主要是独资企业、合伙企业和公司。法律对这三种企业划分的内涵基本作了概括，即企业的资本构成、企业的责任形式和企业在法律上的地位。从我国的立法实践来看，我们基本上按所有制形式安排企业立法，划分企业类型。随着社会主义市场经济体制的逐步建立，企业改革的进一步深化，我国也将把独资企业、合伙企业和公司作为我国企业的基本法定分类。目前，我国已颁布《公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》和《中华人民共和国独资企业法》。我国法定分类主要有：独资企业、合伙企业、公司。
此外，在我国还可以按照经济类型对企业进行分类。这是我国对企业进行法定分类的基本作法。根据宪法和有关法律规定，我国目前有国有经济、集体所有制经济、私营经济、联营经济、股份制经济、涉外经济（包括外商投资、中外合资及港、澳、台投资经济）等经济类型，相应我国企业立法的模式也是按经济类型来安排，从而形成了按经济类型来确定企业法定种类的特殊情况。它们是：
（1）国有企业。这是指企业的全部财产属于国家，由国家出资兴办的企业。国有企业的范围包括中央和地方各级国家机关、事业单位和社会团体使用国有资产投资所举办的企业，也包括实行企业化经营、国家不再核拨经费或核发部分经费的事业单位及从事生产经营性活动的社会团体，还包括上述企业、事业单位、社会团体使用国有资产投资所举办的企业。
（2）集体所有制企业。这是指一定范围内的劳动群众出资举办的企业。它包括城乡劳动者使用集体资本投资兴办的企业、以及部分个人通过集资自愿放弃所有权并依法经工商行政管理机关认定为集体所有制的企业。
（3）私营企业。这是指企业的资产属于私人所有，有法定数额以上的雇工的营利性经济组织，在我国这类企业由公民个人出资兴办并由其所有和支配，而且其生产经营方式是以雇佣劳动为基础，雇工数额应在8人以上。这类企业原以经营第三产业为主，现已涉足第一、第二产业，向科技型、生产型、外向型方向发展。
（4）股份制企业。企业的财产由两个或两个以上的出资者共同出资，并以股份形式而构成的企业。我国的股份制企业主要是指股份有限公司和有限责任公司（包括国有独资公司）两种组织形式。某些国有、集体、私营等经济组织虽以股份制形式经营，但未按公司法有关既定改制规范的，未以股份有限责任公司或有限责任公司登记注册的，仍按原所有制经济性质划归其经济类型。
（5）联营企业。这是指企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体；具备法人条件的联营企业，独立承担民事责任；不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任的企业。如果按照法律规定或者协议的约定负连带责任的，则要承担连带责任。
（6）外商投资企业。这类企业包括中外合营者在中国境内经过中国政府批准成立的，中外合营者共同投资、共同经营、共享利润、共担风险的中外合资经营企业；也包括由外国企业、其他经济组织按照平等互利的原则，按我国法律以合作协议约定双方权利和义务，经中国有关机关批准而设立的中外合作经营企业；还包括依照中国法律在中国境内设立的，全部资本由外国企业、其他经济组织或个人单独投资、独立经营、自负盈亏的外资企业。
（7）港、澳、台投资企业。这是指港、澳、台投资者依照中华人民共和国有关涉外经济法律、法规的规定，以合资、合作或独资形式在大陆举办的企业。在法律适用上，均以中华人民共和国涉外经济法律、法规为依据，在经济类型上它是不同于涉外投资的经济类型。
（8）股份合作企业。这是指一种以资本联合和劳动联合相结合作为其成立、运作基础的经济组织，它把资本与劳动力这两个生产力的基本要素有效地结合起来，具有股份制企业与合作制企业优点的新兴的企业组织形式。
二、企业法的体系
（一）企业法的概念
企业法是规定企业的法律地位及其调整其内外部组织关系的法。企业法的调整对象是企业这种组织或者主体，规定或调整企业的设立、变更、终止、企业的法律地位和能力、企业的资本、出资者相互之间及其与企业的关系、企业的内部组织机构、企业与其他组织之间的控制与被控制之间的关系等。
企业法有形式意义和实质意义上的企业法之分；有广义的企业法和狭义的企业法之分。
企业法是一种组织法，有时企业法中规定了一些企业的行为，但是这些行为是从属于组织的，所以企业法还是以组织性为主。同时还应该明确：表明是一种产业政策的有关法律规定，则不属于企业法的范围。企业的产业政策法和企业的组织之间的本身没有什么必然关系，则不应该将产业政策法归为企业法的范围。
（二）企业法的体系
我们平时比较了解的是大陆法系国家的企业法立法状况，对英美法系国家不太熟悉。因此首先介绍美国的公司法。美国的公司法主要由三个部分组成：（1）由各州的立法机构（州议会）通过的普通公司法；（2）由美国国会通过的联邦法，其内容主要包括反托拉斯法，以及与公司证券发行和交易有关的证券法。以上这两种法律属于“成文法”（statutorylaw）。（3）美国各州以及联邦法院在解释成文法的过程中，又分别积累了大量的案例，形成了各州及联邦法院的“案例法”（caselaw）。美国的公司法以成文法为主，成文法中又以州法为主。20世纪以来出现了许多跨州和跨国公司，各州公司法之间发生冲突的情况与日俱增，为了解决“法律冲突”的问题，美国法律界中有人建议由美国国会统一制订联邦公司法来取代各州的公司法。
企业法的体系可以分为普通企业法和特殊企业法。
特殊企业法是指依照特别法、专门法规或者行政命令设立和运作的企业，相关的法律法规和规章等就是特殊企业法。特殊企业法在各个国家形式上的差异很大，是根据各个国家的历史和现实进行立法的，没有固定的模式。
在德国特殊企业分为4类，第一是具有独立法人地位，拥有自主经营管理权的公法自主机构。第二是自主化的特殊资产，不是独立的法人。第三是组织上和财务上均不独立的市镇指控企业。第四是所谓的经济联合体，特指毗邻的城镇或州联合投资经营的交通、水电供应等公用事业。
在日本特殊企业分为直营事业和特殊法人。直营事业是指中央和地方政府直接经营管理的企业，中央直营产业有邮电、造币、印刷、国有林业、酒类专卖；地方政府直接经营的企业可以从事自来水、工业用水、铁路运输、汽车运输等。特殊法人包括公社、公团、事业团、公库、金库、特殊银行、营团、特殊公司和其他特殊法人。
新加坡特殊企业是指政府资本直接介入的国有企业，其中一种是法定机构，另一种是政府独资的公司。新加坡金融管理局、三大控股公司等都是特殊企业。（详细的介绍看《21世纪教材经济法》课本中的特殊企业一章的内容）
普通企业法也称为商事企业法，在国际上是商事合伙和公司法两大块，在国外，不区分个人独资企业，将个人独资企业和自然人认为是同一个主体。普通企业法的立法模式在国外大致分为四种：