资产的相关知识篇1
[关键词]知识产权；专利资产；评估方法
中图分类号：F204文献标识码：a文章编号：1009-914X（2014）37-0363-01
0引言
知识产权交易过程中，专利资产评估是一项系统性的工程，其技术性、理论性、政策性以及时间性相对较强，其学术研究范围涵盖了法学、经济学、管理学以及计算机科学等多门学科，其应用领域涵盖了工农业与服务业等众多产业。因此，通过对知识产权交易时专利资产评估研究的现状进行把握，并根据实践过程中的组织与计划、协调、信息的收集和整理、评估方法的选择和鉴别、评估效果的反馈与评价、评估制度的激励与控制等等评估功能间的相互组合、实现，如此可完成专利资产的交易、完善专利资产的评估理论、加强专利资产配置效率等。
1专利资产评估方法
1.1收益现值法
专利资产评估过程中，收益现值法的本质其实是折现，就是计算专利资产带给组织的全部预期收益的现值，并据此对专利资产的价值进行初步确定，用过如下评估公式进行：p=∑[Ri/（1+r）i]（n=1，…，i）。其中，p代表专利权的重置成本，Ri代表每年新增的净收益，r代表折现率，n代表专利权的有效年限，i代表年度序号。
1.2市场价值法
部分资产评估专家认为，在知识产权评估方面可以采用2种以市场为依据的措施，包括：可比使用费率法以及可比市场价值法。对于市场价值法来说，若想运用，所交易资产的市场一定要较为活跃，具备一定的可比较的对象。部分专家认为，市场法在专利资产评估中的应用，首先要保证资产交易市场充分活跃、公平，可以收集到参照物的所有资料，但是由于专利自身具备的特性，还有专利管理制度所形成的约束，仅就目前形势来看，专利资产交易市场还不属于充分竞争的市场。因此，需要结合市场价值法以及其他方法。但随专利资产交易日趋活跃，还有交易的手段、交易方式等等的变革，在一定程度上可以克服可比较问题。
1.3成本法
基于替代经济原则，形成了成本法。即对于成本法的处理方式包括两种：重置成本以及历史成本。重置成本指在现实条件下，对某项专利进行重新购置或者是申请相同的专利所耗费的成本；历史成本法的核心之处是找出开发某项专利过程中所耗费的成本。选择历史成本法相对比较简单，只需查阅专利创造时的财务数据及其相关资料便可达成目的；但是选择重置成本法，便要对购置、创造两种不同的情形进行考虑。（1）对完全购置情形进行考虑，p=C+a∑Ri/（1+r）i（1+r）i]（n=1，…，i）。其中，p代表专利权重置成本，C代表专利的外购成本，a代表专利资产的贡献率，Ri为代表每年新增加净收益，r代表折现率，n代表专利权的有效年限，i代表年度序号；（2）对完全创造情形进行考虑，p=（C+B1）（1-B3）/（1-B2）+a∑Ri/（1+r）i。其中，p代表专利权重置成本，C代表研发专利所耗费的物化劳动，a代表研发专利耗费的活劳动，B1代表研究专利人员创造性劳动的倍加系数，B2代表研发专利的平均风险系数，B3代表专利权价值损失率，Ri代表专利权每年的新增净收益，n代表专利权的有效年限，i代表年度序号。由于发明专利具有明显的“唯一性”，自行创造的难度较大，可购置的参照对象也无法找到。所以，在专利资产的重置成本分析过程中，完全购置以及完全创造在一定程度上还属于理论假设，需要有机结合完全购置与完全创造的评估思路。
1.4比例法
比例法是将有形资产作为参照，对无形资产价值进行估算的一种方式。大部分专利权交易时，并不仅仅是专利权的交易，还有其他方面比如专利权的载体以及相关配套设备、配套设施等交易。所以，交易双方可以在明确总资产的价值时，依据当中专利资产的比例对专利资产的价值进行确定。若不明确总资产价值时，需预先评估有形资产，再进行专利资产价值的推算。
2专利资产评估方法的未来研究趋势
依据国内外的研究现状，不难看出，知识产权交易过程中关于专利资产价值评估研究方面，包括了不同传统专利资产评估方法的适用性研究、新专利资产评估方法的开发性研究、专利资产交易特点与内在机理等的研究等不同方面，研究深度与研究广度均有较大提高，但是需要改进的问题还有很多，主要涵盖如下几方面：
2.1专利资产交易评估方法的内在机理研究
首先，目前的研究多数是以静态角度，从成本与收益的观点出发，静止评估专利资产，并没有涉及到动态指标，也没有给出明确的选择标准以及选择方法，从而降低已开发评估方法对于实践的动态指导意义；其次，与知识产权交易特点相关，评估方法内在机理方面的研究相对较少，尤其是专利资产存在差异、专利资产交易信息不对称、交易主体地位不对等以及专利产品市场有差异时，依据目前来看，很少有研究提到上述的情形，也很难看到上述条件下研究专利资产评估方法的内在机理相关文章，因为缺少对内在原理的讨论，所以，评估者只能知道是怎么回事，究其原因，可能连自己也不知道，如此是无法有效选择专利资产评估的方法。
2.2传统专利资产评估方法的适用性研究
目前的研究主要是“嫁接技术”。就是直接将成熟的有形资产评估方法嫁接至专利资产评估实践当中，没有对专利资产本身的特殊性进行充分考虑；与此同时，嫁接过程中，没有深入研究各个有形资产评估方法在专利资产评估中的应用条件与范围、设置关键变量等内容；还有，因为没有深入研究适用性等问题，尤其是对“嫁接“过程中的利弊分析等的比较分析较为浅薄，因此，评估者在优化选择多数专利资产评估方法过程中，没有统一的选择标准。
2.3新专利资产评估方法的开发性研究
因为没有深入研究专利资产和有形资产间的区别，从而导致多数的研究均采用了“嫁接技术”，在专利资产评估的理论以及实践过程中直接使用有形资产评估方法，而基于专利资产特征进行的科学性以及实用性的评估方法研究迟迟没有结果，几乎停滞。例如：基于专利资产生命周期内的价值评估方法的创新研究，专利资产的交易主体与交易环境的评估理论及评估技术的研究等方面。
3结束语
综上所述，资产评估的目的很明确。就是要加强经济核算，达到资产保值及增值，确保资产所有者、使用者以及经营者的合法权益等。在资产评估过程中，资产产权的当事人、评估依据、评估主体、评估目的、评估程序、评估原则、评估方式以及评估目标等关键的因素都要考虑到，这就要求我们在选择相关评估方法过程中，要保持较为务实、弹性的态度。
参考文献
[1]范晓波：论知识产权价值评估[J].理论探索，2006（5）
[2]林圣哲，薛求知.Black-Scholes模型应用于知识产权评价的研究[J].科技导报，2005，（11）：43-47.
[3]贺武，刘平.基于实物期权的专利权估值方法[J].财会月刊，2005，（20）：14-15.
[4]周英男，李昕杨，王雪冬.专利初始静态价值的实物期权评估模型研究[J].科学学与科技管理，2007，（6）：9-12.
作者简介
资产的相关知识篇2
关键词知识产权；出资方式；法律规制
中图分类号D923文献标识码a文章编号1674-6708（2010）32-0077-01
1知识产权出资的依据
1）关于以知识产权出资相关的法律依据，体现在以下的法律法规中。《公司法》规定，出资人可以用知识产权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。这里需要说明的是，作为出资的知识产权必须是即可以依法转让的，并且可以用货币估价的，只有同时符合以上两个条件才可以作为股东出资的财产。另外，《中外合资经营企业法实施条例》、《中外合作经营企业法》、《外商独资企业法实施细则》也都对出资者可以用工业产权、专有技术等作价出资作出了相应的规定。《合伙企业法》规定，合伙人可以用知识产权出资，同样作为知识产权出资的，同样也需要全体合伙人或者评估机构对出资的知识产权评估作价。
2）从上述法律法规关于知识产权出资规定中可以得出以下结论，其一，法律法规对于知识产权出资表述不尽一致，除了《公司法》《合伙企业法》表述为出资人可以以“知识产权”出资外，其他的法律法规将知识产权出资表述限制在“工业产权”和“非专利技术”或“专有技术”范围内。笔者认为，应参照《公司法》和《合伙企业法》中关于知识产权出资的规定，将现行法律法规中关于用“工业产权”、“非专利技术”、“专有技术”出资的表述，统一表述为“知识产权出资”。当然，并非所有的知识产权都能作为财产出资，只有依法转让且能评估作价的知识产权才能作为出资财产。其二，我国立法在规范知识产权具体出资方式上仍十分薄弱。首先，对知识产权如何出资、不同出资方式的特定条件和程序，没有较为系统的规定。其次，《商标法》、《专利法》、《著作权法》中均没有权利人用商标、专利技术、作品等出资的字眼。国家科委、国家工商行政管理局的《关于高新技术成果出资入股若干问题的规定》关于出资入股条件、程序方面的规定，仅限于“高新技术成果”的出资，并未对“非高新技术成果”出资作出相应的规定，对实践中越来越多的知识产权出资法律实践指导意义十分有限。
2知识产权出资方式法律的完善
目前，我国关于知识产权出资方式法律仍需完善。实践中，实现知识产权出资的方式有两种，一是知识产权所有人直接将知识产权转化为生产资本；二是将自己的知识产权转让或许可他人实施。
1）使用许可方式出资与《公司法》的冲突。知识产权权利具有多重性的特点，若采用使用许可的方式出资，用作出资的知识产权不发生全部权利的转移，被出资的公司对该知识产权仅享有一定期限和一定范围的使用权。那么，就会与公司法相关规定发生3个方面的冲突：第一，如果用商标权、专利权、计算机软件等知识产权出资的，其有效期如果短于公司的营业期限，则实质上相当于该知识产权出资人变相抽回了其出资，违反了《公司法》中股东不得抽逃出资的规定。同样也违背了公司资本维持原则。而资本维持原则要求公司在成立后要保持实有资本额的相对稳定。第二，因知识产权的价值具有不稳定性，一旦用作出资的知识产权价值低于入股时的评估价值，则亦与公司资本维持原则相悖。第三，与公司承担债务责任的要求相冲突。因为《公司法》规定，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。出资人以使用许可的方式出资，则接受出资的公司对该知识产权不能享有最终处分权，那么当公司发生债务纠纷时，债权人可否对该知识产权主张权利呢。作为债务人的公司如何“以其全部资产对公司的债务承担责任”呢。
2）对于上述冲突，笔者认为可以通过以下两种办法来解决。其一，用作出资的知识产权，若有效期短于公司营业期的情况，可通过知识产权出资合同的约定加以规制。若以商标使用许可方式出资，则应当在商标出资合同中约定，商标权人即出资人有依法办理该商标续展注册的义务。如以专利技术出资，专利有效期短于公司经营期，则均应当由该专利出资双方当事人在合同中约定，专利出资人有后续改进技术成果的反馈义务，并就反馈后续改进技术的具体步骤以及不能反馈后续改进技术时的补救做出明确约定。如以商标权转让出资的，则被出资的公司成为商标权人，公司只要依法办理该商标续展注册，就不会出现商标的有效期短于公司经营期的情况；再一方面，以计算机软件、作品向公司出资的，由于我国法律对作品著作权的保护期较长，所以较少出现知识产权有效期短于公司经营期进而与资本维持原则冲突的情况。若确实出现这种情况，则可参照专利出资情况由出资双方事先约定补救措施的办法。最后，若以专有技术作价出资不存在其有效期短于公司经营期进而与资本维持原则冲突的情况，因为专有技术没有法定有效期。其二，公司存续期间，如果知识产权出资不实，则根据我国《公司法》的规定，即出资人不按照章程规定缴纳所认缴的出资，除补足差额外还应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。公司存续期间，用作出资的知识产权价值低于原出资价格情况，不应由该知识产权出资人承担资本填补义务。
3出资方式的法律规制
资产的相关知识篇3
关键词：知识产权；质押融资；中小企业
中图分类号：D923.4文献标识码：a文章编号：1672-8122（2016）11-0032-02
一、国外知识产权质押融资相关法律
（一）美国相关法律
美国的知识产权质押融资制度历史悠久，具有明确的法律依据。《美国统一商法典》（下文简称UCC）第九编“担保交易”不再沿用英国动产担保制度中区分众多担保形式的做法，而是统一使用担保权（securityinterest）概念，且较为全面的规定了其范围、设立、行使与效力等方面的法律关系。其适用于任何形式的基于合同在动产上创设担保权的交易（另有规定除外），可见适用范围之广泛。该编也适用于一般无形财产上设立担保权的交易。一般无形财产是指除应收账款、单据、信用证、金钱等明确列举的种类之外的任何动产。尽管知识产权并未明确规定在UCC第九编109条适用范围中，但在正式评注中被明确列举为一般无形财产的类型。因此，UCC第九编适用于知识产权质押融资。
此外，为了鼓励引导中小企业进行技术创新、改善其融资环境，美国出台《中小企业投资法》《机会均等法》等多部法律，为企业创新提供了项目支持与税收优惠，有效地提高了中小企业的竞争地位。
美国的立法具有显著特点：首先，虽然知识产权质押具有法律依据，但可以质押的知识产权种类并未限制，保留较强的灵活性，这不仅使得多种质押方式合法并存，而且有利于法律适应实践中未来可能出现的变化；其次，法律规定的出质人权利较大，这既符合出质人融资的需要，也有助于出质物价值的充分发挥；再次，由于UCC第九编统一使用担保权概念，其中规定的浮动担保（floatingcharge）同样适用于知识产权质押，即可以质押未来创造的知识产权，这符合知识产权尤其是专利权不断更新升级的特点，有利于质押的知识产权价值稳定。
同时，研究发现，美国的立法也存在不足：由于美国法律包括联邦法与州法，在知识产权领域占据主导的是联邦法，质押融资领域占据主导的则是州法，因而出现法律适用不确定、存在法律风险的问题。
（二）日本相关法律
日本的知识产权质押融资相关立法达到比较完善的程度，尤其在知识产权价值评估方面较为出色。1995年日本知识产权研究所指出“知识产权是种可用于融资的有潜力的新型资产”，自此之后，知识产权的担保价值得到了广泛的重视与认可。日本多部法律都有关于质押的明确规定，其中规定的可以质押的知识产权种类十分广泛，且不同种类知识产权可以单独或组合进行质押融资。
针对知识产权价值的确定，日本经济产业省知识产权政策室制定了先后制定了《中小企业知识产权资产管理实践指南》《知识产权评估方法》以及《知识产权信息公开指南》，除评估知识产权自身价值外，还涉及所在企业信息、市场价值预估与分析等内容，形成较为全面的评估体系，使评估结果的科学性和可信度大大增强。此外，日本针对中小企业的法律有30多部，有力的减少了中小企业的融资难度。
二、我国相关法律
我国知识产权质押融资制度的立法较晚，1995年颁布的《担保法》使知识产权质押有了法律依据。在其颁布后，为规范知识产权质押的操作，国家版权局、国家知识产权局和国家工商局先后制定了《著作权质押合同办法》、《专利质押合同登记管理暂行办法》以及《商标专用权质押登记程序》，但三者都较为抽象笼统，细节规定不够明确。
2007年颁布的《物权法》进一步明确了可以质押的知识产权种类，并一改《担保法》完全列举的列举方式。《物权法》颁布后，由于《物权法》对《担保法》中知识产权质押相关内容进行了部分修改，且实践中也出现较多变化，有关部门先后相应制定了《注册商标专用权质权登记程序规定》、《专利权质押登记办法》以及《著作权质权登记办法》。三者规定的登记机构、登记文件与登记程序都有所不同。例如，商标专用权质权登记时明确规定需提交价值评估报告或双方达成共识的书面报告；著作权质权登记时则在三种情况下要求提供评估报告；而专利权质押登记时仅要求经评估的专利权出具评估报告。
在知识产权价值评估方面：1996年，中国专利局（现为国家知识产权局）联合国家国有资产管理局下发了《关于加强专利资产评估管理工作若干问题的通知》；2006年，国家知识产权局和国家财政部制定了《关于加强知识产权资产评估管理管理工作若干问题的通知》；次年，其与中国资产评估协会共同颁布《关于知识产权资产评估促进工程的工作方案》。这三部文件体现出国家对知识产权价值评估逐步引起重视，并意识到其为知识产权资本化的关键环节。
在08年开展知识产权质押融资试点之后，全国各地区也先后出台了许多各有侧重的地方性法规。
三、对我国知识产权质押融资立法制度的建议
（一）拓宽知识产权质押的客体范围，鼓励多种担保方式的开展
首先，我国《物权法》对知识产权质押客体范围与方式的规定过于抽象，不利于实际操作，易出现诸如专利许可权等权利能否进行质押的界定问题。而实践中为规避法律风险，大多仅允许专利证书作为质押物，导致质押标的与方式的单一性，建议予以明确。此外，日本可以质押的知识产权种类包含植物新品种、商品包装形态与半导体集成电路布图设计等新兴知识产权，足见其质押客体范围之广泛，而我国法律保护的知识产权种类较少，因此可质押的客体范围也相对有限，但不妨在现有法律基础上适当拓宽，以便更好的适应实践中知识产权质押的现状及未来情况。
其次，通过许可、转让等方式利用知识产权有益于其价值的发挥，对质权人的优先受偿权也是利大于弊，因此应当拓宽出质人权利。至于出质人权利拓宽后可能对质权人造成的不利影响，可通过《物权法》第216条等进行救济。
再次，美国知识产权质押具有多种质押方式合法并存、出质人权利广泛的特点，且允许出质人在出质后将许可收益作为质物，这为美国知识产权许可收益权质押提供了法律保障，具有借鉴意义；2015年，我国提出“探索专利许可收益权质押融资模式”的创新做法，对我国法律中知识产权质押客体范围的明确，出质人权利要求的拓宽提出了更高的要求。
（二）完善知识产权质押融资的实际操作规范
我国知识产权质押融资的实际操作规范是由国家工商局、国家知识产权局、国家版权局分开制定，存在不统一和不规范的问题。其主要有两项弊端：从未来发展角度考虑，其使得将不同类型知识产权进行组合质押的企业登记成本提高、登记效率降低；从交易安全角度来说，其不便于对企业知识产权质押情况的查询。此外，知识产权价值评估、知识产权资产管理以及相关中介机构等都是知识产权质押融资过程中重要组成部分。其中，知识产权评估是知识产权质押的前提与保证，在知识产权资本化的进程中发挥关键作用，规范科学的评估是降低其风险的首要方法。而我国的相关规定仍较为抽象，因此明确知识产权价值评估细节规定刻不容缓。
（三）健全中小企业相关法律
据统计，我国目前约有7000万个中小企业，占企业总数的99%，是国民经济的重要组成部分。然而，由于中小企业本身规模有限、经营风险大、不动产等资产少等原因，在竞争中处于不利地位，在传统融资方法下往往存在融资难问题；科技型中小企业价值最高的资产当属知识产权，而目前我国知识产权质押融资的门槛也较高，且更注重考虑企业实力与不动产价值，而非单纯考量知识产权价值也无法满足中小企业的融资需求。因此，应当对科技型中小企业提供一定程度的优待，通过税收优惠、服务支持等方式鼓励创新，并引导其积极开展知识产权质押融资。
参考文献：
[1]吴汉东.知识产权法[m].北京：法律出版社，2011.
[2]郑成思.知识产权论（第三版）[m].北京：法律出版社，2007.
[3]杨延超.知识产权资本化[m].北京：法律出版社，2008.
[4]丁锦希，李伟，郭璇，王春雷，王中.美国知识产权许可收益质押融资模式分析[J].知识产权，2012（12）.
[5]谢黎伟.美国知识产权担保融资的立法与实践[J].重庆工商大学学报（社会科学版），2012（4）.
[6]宋伟，胡海洋.知识产权质押贷款风险分散机制研究[J].知识产权，2009（4）.
[7]李龙.日本知识产权质押融资和评估[J].华东理工大学学报（社会科学版），2009（4）.
[8]张雪莹，张雯雯.中小企业知识产权质押融资的国际经验与启示[J].区域金融研究，2010（3）.
[9]谢黎伟.美国知识产权担保融资机制及其启示[J].科技进步与对策，2010（12）.
[10]钱荣国，夏太寿，王有志.美国中小企业知识产权融资政策与机制及其启示[J].科技管理研究，2013（12）.
[11]丁锦希，顾艳，王颖玮.中日知识产权融资制度的比较分析――基于创新药物专利质押融资现状的案例研究[J].现代日本经济，2011（3）.
[12]钱坤，沈厚才，黄忠全.知识产权质押融资制度的研究现状及发展趋势[J].科技与经济，2013（4）.
[13]刘沛佩.谁来为知识产权质押融资的阵痛买单――兼论知识产权质押融资的多方参与制度构建[J].科学学研究，2011（4）.
[14]林衍华.上海市近年来知识产权质押融资工作的实践和思考[J].中国发明与专利，2014（9）.
[15]李叶林.知识产权质押融资问题研究[D].四川省社会科学院，2013.
[16]林雨竺.知识产权质押制度若干问题初探[D].上海社会科学院，2012.
[17]薛萌萌.关于知识产权质押融资制度的完善[D].河北大学，2014.
[18]胡海洋.知识产权质押融资风险分散和防范机制研究[D].中国科学技术大学，2009.
资产的相关知识篇4
一、知识产权证券化融资的可行性分析
融资一直是制约中小型高新技术企业健康、快速发展的“瓶颈”。作为资产证券化方式之一的知识产权证券化融资已逐步成为理论界与实务界关注的重点之一。目前，我国中小型高新技术企业初步具备了实施知识产权证券化融资的基本条件，主要表现在以下三方面：
（一）知识产权证券化的基础资产供给充足。知识产权证券化的基础资产主要包括专利权、商标权以及版权，对于中小型高新技术企业来说，科学技术专利的研究开发已成为其生存和发展的重要基础，越来越多的企业在这方面投入大量资金，以获取技术优势与高额回报。近几年来，随着中小型高新技术企业的涌现，知识产权发展迅速，数量上已有相当积累，而且呈逐年上升的趋势。随着我国政府对知识产权保护力度的加强、保护范围的扩大和保护技术的成熟，知识产权交易日益活跃，越来越多的知识产权市场价值得以形成和体现。所以，从基础资产供给的持续性和充足性角度看，中小型高新技术企业实施知识产权证券化融资是可行的。
（二）中小型高新技术企业的成长期和成熟期风险相对较低。按照企业的生命周期划分，中小型高新技术企业的发展要经历种子期、初创期、成长期、成熟期及衰退期。企业在各阶段的特点不一样，所采取的融资方式也应有所不同。中小型高新技术企业应从实际出发，在不同发展阶段采取不同的融资方式（具体见图1）。
表1中小型高新技术企业可选择融资方式
因为与种子期、初创期相比，处于成长期和成熟期的中小型高新技术企业创业风险、技术风险较小，技术相对成熟，知识的预期收益逐渐明晰，甚至趋于稳定，己经具备相当的知识产权证券化融资基础，可以在一定条件下采用知识产权证券化方式融资。
二、知识产权证券化的途径图1知识产权证券化交易流程
（一）知识产权出售阶段。即中小型高新技术企业作为知识产权的所有者，又称原始权益人，将知识产权未来一定期限的许可使用收费权通过契约的形式出售给专司知识产权证券化的特殊目的公司，形成知识产权的真实出售。知识产权的所有者通过产权出售获得融资，特殊目的公司通过真实购买知识产权获得证券化的基础资产。
（二）建立知识产权资产池阶段。首先，特殊目的公司根据中小型高新技术的融资需求确定证券化目标；然后，对其所拥有的能够产生未来现金流的知识产权进行清理、估算，根据证券化目标以及知识产权的期限、行业等特征确定证券化的知识产权范围；最后，将拟证券化的知识产权的风险与收益进行结构性重组，构造资产池，实现风险对冲，降低知识产权的总体风险水平。
（三）信用评级和增级阶段。为保证所发行证券达到投资者要求的信用级别，证券发行前应由特殊目的公司聘请具有一定知名度的信用评级机构对知识产权进行内部信用评级，并根据内部信用评级结果和中小企业的融资要求，采用破产隔离、划分优先证券和次级证券、金融担保等信用增级技术，提高证券的信用级别，保证发行成功。
（四）发行评级与证券销售阶段。特殊目的公司对证券进行信用增级后，应聘请信用评级机构对知识产权证券进行正式的发行评级，并将评级结果向投资者公布，由证券承销商负责向投资者销售知识产权证券。证券承销商处将证券发行收入划转给特殊目的公司后，特殊目的公司再按合同约定划转给企业，实现知识产权证券化融资目标。
（五）资产管理阶段。中小型高新技术企业应指定专门的资产管理公司或亲自对知识产权资产池进行管理，负责收取、记录由资产池产生的现金收入，并将这些收入全部存入托管银行的收款专用账户，专门用于对特殊目的公司和投资者的付费和还本付息。
（六）付费阶段。这是知识产权证券化的最后阶段，由中小型高新技术企业按照合同规定的期限，将存放在托管银行的资金转入投资者账户和各中介机构账户，偿还投资者本息，向各机构支付中介费用，最后的剩余部分则全部归企业所有。
三、知识产权证券化融资的政策建议
资产的相关知识篇5
知识产权证券化是指企业将其拥有的知识产权或其衍生债权，移转到特设载体，再由此特设载体以该等资产作担保，经过重新包装、信用评价以及信用增强后发行在市场上可流通的证券，借以为发起机构进行融资的金融操作。从本质上来看，知识产权是资产担保证券的一种，但由于基础资产的知识产权所具有的特殊性，其在与一般的担保证券相比具有明显的不同。第一，资产证券化与知识产权担保融资存在着差别。知识产权证券化以资产信用为支撑，采用的是结构性融资方式，而知识产权担保融资则不具备上述特点。第二，知识产权担保融资的对象是银行，而知识产权证券化采用的是证券融资形式，面向的融资对象是资本市场，其实现了技术市场与资本市场的有效连接，能够更为广泛有效的利用各类资本。
自1997年pul1．manGroup以DavidBowie音乐的预期版权许可使用费为支持发行证券融资获得成功后，知识产权证券化在欧美以及日本等地都获得了较快发展。近几年，它已成为国外企业的一种较为常见的创新性融资方式。而在我国随着近年来知识产权专利越来越受到重视，也开始有企业尝试通过该种方式进行融资。统计数据表面，我国目前的专利申请总量已超过200万件，而发明专利受理量的年增长率也超过25%。通过知识产权证券化的方式进行融资开始成为很多企业特别是高新技术企业的重要融资渠道之一。
二、知识产权证券化融资的优势与积极作用
知识产权证券化与一般融资方式相比，具有成本低、风险小等显著优势。同时，知识产权证券化对于企业发展还具有一系列积极意义。
（一）知识产权证券化融资的优势其一，利用知识产权证券化方式进行融资成本较低。目前，我国商业银行中长期贷款的年利率最低为5.76％，企业债券的利息为每年3.5%-5%，知识产权资产证券化的年收益率为2.3%-4.3%，由此可见，知识产权资产证券化与其它融资方式相比，成本更为低廉且回报更为丰厚。
其二，实现难度较低。对于一些从事高新技术产业的中小企业而言，由于其自身经济实力有限，很难通过商业银行贷款、上市发行股票等渠道获得自身经营和发展所需的资金。而采用知识产权资产证券化进行融资，因其门槛较低，就相对容易实现的多。通常情况下，只要企业自身拥有较高质量的知识产权资本，且这部分知识产权能够产生稳定的现金流就可以通过证券化的方式来获得融资，相比较其他方式而言，这种融资渠道的实现难度最低。
其三，融资风险较小。一般情况下，企业通过商业银行贷款和发行企业债券等方式进行融资，会使企业负债水平提高，而如果采取发行股票方式融资，则可能会削弱原股东对企业的控制权。而采用知识产权资产证券化方式进行融资，可以有效避免上述两种问题的发生，企业的负债水平既不会因此大幅提高，原企业股东的控制权也不会受到威胁。
其四，不改变知识产权的权属。采用知识产权证券化方式进行融资之后，知识产权仍归企业自身所有，知识产权并未丧失。而如果采用传统的知识产权质押方式向商业银行贷款，则企业一旦无力偿还银行贷款，其知识产权就面临被拍卖的危险，并进而导致企业最终丧失知识产权的所有权。由此可见，从产权归属的角度来分析，通过知识产权证券化融资也是一种较为稳妥的方式。
（二）知识产权证券化融资的积极作用首先，知识产权证券化融资能够加快高新技术的转化速度。目前，我国很多科技型中小企业虽拥有大量的知识产权资产，但由于其经营风险较高且信用水平较低，很难通过传统融资方式获得资金支持，这严重影响了企业技术成果转化为实际应用的速度。而知识产权证券化突破了传统融资方式的限制，为企业提供了更为便捷和有效的融资渠道，从而显著提高了技术成果的转化速度。其次，知识产权具有杠杆融资作用。一方面，知识产权证券化的融资额通常大大高于知识产权担保贷款额，这有利于企业利用最少的资本来获得更多的资金。另一方面，通过知识产权证券化过程中所发行的aBS的票面利率明显低于银行知识产权担保贷款利率，企业的融资成本大幅下降，其可用资本的金额也就相应提高了。此外，知识产权证券化还可以将企业知识产权的持有风险有效的分散给各类资金提供者，从而降低自身风险。
三、促进知识产权证券化融资的思路及对策
（一）知识产权证券化融资的发展思路当前，我国知识产权证券化融资已具备一定的条件且形成了一定的规模。从国外的实践来看，知识产权证券化主要包括通过专利、商标权和版权等资产来进行融资。近年来，我国这几种知识产权的增长速度和实际规模均呈现较为有利的发展趋势。企业通过证券化融资用自身持有的知识资本为其经营活动筹措到了大量的资金，这对于企业的持续经营和稳定发展具有十分积极的作用。未来企业可将知识产权证券化融资作为一种有效的融资工具。而知识产权证券化产业要获得持续稳定的发展，必须全面依靠国家、行业、企业等各方的共同努力。
（二）促进知识产权证券化融资的对策其一，扩大知识产权支撑证券的资金供给。目前，我国知识产权类资产融资的主要支持对象主要包括商业银行、基金机构和保险公司等。比之传统渠道来说，通过知识产权证券化融资的资金供给渠道还相对有限，且由于受到各类法律法规和操作程序的限制，这部分资金的量也相对有限，并非每一家有知识产权证券化融资需求的公司都能找到合适的证券类资金供给机构。因此，要促进知识产权证券化融资的全面发展，国家必须以行政和法律等手段来鼓励证券机构参与到知识产权证券化融资过程中，确保企业可以获得充足的高质量的支撑证券资金支持。
其二，政府要加强对知识产权证券化产业的监管。作为一个新兴产业，知识产权证券化融资市场必须要建立严格的制度和规范。对此，政府应充分发挥其经济管理职能，通过设立专门的知识产权证券化主管机构等方式，在政策导向、市场监督管理等方面切实保障知识产权证券化融资的有序进行。特别是在我国知识产权证券化融资产业发展的起步阶段，政府必须全方位多层次的深度介入到产业内部，以便及时获取产业实时发展情况，并为知识产权证券化提供足够的信用，以增强投资者信心，有效预防和化解融资过程中可能产生的各类风险，促进我国知识产权证券化融资渠道的健康发展。
其三，加快知识产权证券化融资的相关法律制度建设。目前，我国颁布了一系列法律法规用以规范信贷资产证券化运作，但这些法律法规中并未涉及对知识产权证券化问题的相关规定，这就导致在知识产权证券化融资过程中的一些问题缺乏有效的法律依据，一旦发生争议，根本没有评判标准。针对这一情况，国家有关部门应尽快完善知识产权证券化相关法律，特别是对于知识产权的抵押、转让、合同变更等重要事项，必须以法律的形式予以规范，从而全面保障利益相关各方的合法权益，确保知识产权证券化融资的有序和高效运作。
其四，适当减免知识产权证券化相关税负。根据我国税负规定，在进行知识产权证券化融资过程中，需要支付一定比例的税负。具体税负水平为营业税5％，印花税0.3%-0.5%之间。这样的税负比例看似较低，但由于资产证券化往往高达上亿元的交易额，按此比例纳税，税金总额将吞噬大部分利润，证券化效益优势将不复存在。因此，我国应适当对现行税法予以修订，免征企业所得税、营业税和印花税等税负项目，以降低知识产权证券化融资的税负成本，鼓励企业通过知识产权证券化方式进行融资。
其五，对会计制度进行适当调整。从会计制度上来看，我国目前仅颁布了《信贷资产证券化试点会计处理规定》，而针对知识证券化业务方面的会计制度还属空白。在缺乏明确的会计核算依据的情况下，资产证券化相关信息的确认、计量，以及财务报告的最终生成都面临诸多问题，这些问题会严重影响融资效率和最终效果。因此，我国财务相关部门必须结合知识产权证券化融资的实际财务需求，对现行会计制度进行必要的调整和修正，并有针对性的制定一些符合企业实际需求的具体会计制度，从而确保相关事项能够得到客观、规范、公允的核算。
其六，建立权威中介机构。企业进行知识产权证券化融资，由于涉及金融和技术等领域，其运作过程相对较为复杂，会同时涉及到法律、保险、信用评级等多个环节。而要确保这些环节不出现严重问题，有必要引入专门的中介机构来帮助企业进行融资运作。但从我国目前的实际情况来看，还缺乏较为权威的中介机构，且现有机构的执行力和执行效果也并不十分理想。因此，必须设置较高的行业门槛，严格执行各项行业标准，以便促进专业性强，权威性高的中介机构介入企业知识产权证券化融资过程，促进行业整体业务素质的不断提高。此外，有关方面还可以通过制定严格的行业规范和相关制度标准来进一步提高中介机构的执业能力。
参考文献：
资产的相关知识篇6
关键词：科技创业企业；知识产权；质押融资
一、河南省科技创业企业的知识产权融资现状
对于科技创业企业来讲，其最核心的资产就是知识产权，通过知识产权融资，能够使科技创业企业突破融资瓶颈，实现快速成长。河南省知识产权融资的开展始于2007年，郑州春泉暖通节能设备有限公司是河南省第一家获得知识产权质押贷款的企业。该公司利用50万元的专利质押贷款，取得了技术突破。
但是，由于知识产权融资服务体系不够健全，缺乏成熟的知识产权质押贷款程序，导致金融机构参与积极性不高，河南省知识产权融资的开展仍存在有待解决的问题。
二、河南省科技创业企业知识产权融资存在的主要问题
2.知识产权价值评估缺乏公认有效的方法和标准。目前，知识产权价值的评估方法主要有成本法、市场法和收益法。成本法的最大问题在于卖方的真实成本难以判断；实施市场法评估则需要有较为完善的知识产权交易市场，而且在现实应用当中，可用的相关交易信息也不易得到；收益法在实际操作当中需要预测的变量过多，不确定性较高。此外，一些知识产权在其有效期内，可能出现一项更好的知识产权，使得原有知识产权毫无价值。这种价值评估的不确定性，会对信贷资产直接构成风险。
3.知识产权融资开展范围小且成本高。处于起步发展阶段的科技创业企业往往其信用水平难以测量，不符合金融机构的贷款条件，加上各种风险因素及风险补偿机制不完善，导致目前河南省的知识产权融资仍局限于经营较好的成熟企业。而且知识产权融资的程序复杂、成本高。部分科技创业企业符合金融机构的贷款条件，但在进行知识产权融资时需要对知识产权进行法律确认、价值评估、质押登记、贷款担保等程序，增加了企业知识产权融资的成本。科技创业企业找有资质的评估机构要花几十万元或者是银行贷款的百分之几作为评估费用，融资成本过高。尽管河南省已出台贴息补助政策，但贴息额度低，对银行和企业吸引力均不大。
4.知识产权交易平台不完善。河南省科技创业企业的知识产权处置变现较为困难，导致银行缺乏贷款积极性。知识产权质押贷款一旦出现逾期，银行希望能够对知识产权资产进行处置变现获得清偿。但是由于目前河南省缺乏知识产权交易平台，缺少熟悉知识产权交易的相关机构，以及精通知识产权交易实务操作的经纪人，最终导致知识产权资产难以变现交易。而且一旦科技创业企业出现资金链断裂、经营不善等情况，知识产权资产的交易也无法进行。
三、河南省科技创业企业知识产权融资的模式分析
四、河南省科技创业企业知识产权融资的对策建议
1.加强知识产权融资服务体系建设。建设知识产权服务业集聚园区。规划建设河南省创新与知识产权服务产业园，集聚知识产权服务领域企业和机构，构建知识产权评估、鉴定等服务机构集聚的知识产权服务平台[3]，形成完整的知识产权服务产业链。探索建立质物处置平台，使更多的科技创业企业能够通过知识产权质押融资获取发展资金。同时，推动保险机构开发更多适合科技创业企业发展的险种，促进保险机构尽可能帮助科技创业企业降低保险费率。
资产的相关知识篇7
论文关键词知识产权融资担保法律障碍
一、知识产权融资的概述和必要性
知识产权融资是债务人和第三人用自己合法的知识产权出质,向债权人做出担保债权实现,获得贷款的融资方式。我国对于知识产权的法律依据见于:《担保法》第75条第3款规定:“依法可以转让的商标专用权、专利权、着作权中的财产权可以质押,并签订合同,相关本门登记自登记起生效。”知识产权质押融资在欧美发达国家已十分普遍,在我国则处于起步阶段,《国家知识产权战略纲要》明确指出要“促进自主创新成果的知识产权化、商品化、产业化,引导企业采取知识产权转让、许可、质押等方式实现知识产权的市场价值。”
我国的科技型中小企业的的融资需求大,而信用低,有形资产少,无形资产价值少并且未被充分利用,而银行和中介金融机构的经营理念传统的负面影响,知识产权的未来使用费的风险大,贬值高成为了其担保的障碍和观念的误区,并且法律的相关漏洞使融资得不到保障。在我国,中小企业拥有的专利占总量的65%,新产品占80%,创造的最终产品和服务价值占GDp(国民生产总值)60%,上缴税收占税收总额53%.所以知识产权的融资的市场和机会很多。并且加强知识产权的融资,可以提高企业的创新能力和经营管理的能力,减少政府的负担,符合我国“科教兴国”的战略,提高整体对外的竞争力和适应力,有利于经济的发展和国家创新能力的增强。
二、我国现存知识产权融资法律规定所存在的问题
(一)知识产权的法律规范不清,权利界定过于笼统
我国虽然有相关的《担保法》,《专利法》,《商标法》,《着作权法》的出台,但是对如《担保法》:
第七十九条以依法可以转让的商标专用权,专利权、着作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
第八十条本法第七十九条规定的权利出质后,出质人不得转让或者许可他人使用,但经出质人与质权人协商同意的可以转让或者许可他人使用。出质人所得的转让费、许可费应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
规定过于笼统,对于知识产权等无形资产其操作的复杂性和风险性并不能完全涵盖。但对于专利、商标、着作权之间的交叉问题应适用何种法律也没有完整的规定,质押融资事件中面对复杂问题更无所适从。并且其规范的范围过于狭窄,没有商业秘密权,商号权,植物新品种权和集成电路布图设计权并没有包括在内,也没有专门或集合立法,导致很多权利的真空和争议侵权的产生。还有担保法与物权法的衔接性较差。如《担保法》第79条对知识产权质押合同生效的表述是:“质押合同自登记之日起生效”,而《物权法》第227条则规定:“以注册商标专用权、专利权、着作权等知识产权中的财产权出质的,当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。”从严格的语义角度解读,“设立”与“生效”是两个法律后果截然不同的概念,两者相互矛盾,不利于法律的适用。
(二)知识产权融资的评估不完善
知识产权的资产评估的是整个融资担保的核心和关键,知识产权评估的内容包括:所含权利及限制、知识产权的价值、确定和保护知识产权的法律是否明确和规范三个方面,但是由于我国的评估水平较低,标准的不统一,形式的不一致,并且缺乏权威性和稳定性,又没有使用不同类型的评估,使得评估并不科学风险的不确定性加大。
(三)知识产权的市场交易不成熟
由于知识产权的担保价值主要是它的未来所产生的现金流,而知识产权本身的变现的难度大,风险和贬值的可能性高,而公开的市场交易规则不规范,其融资成本高。并且专利的时效性使得很多专利可能濒临浪费和报销,而且没有市场的交易的统一规范,是知识产权的交易秩序十分混乱,风险上升。还有就是知识产权难以转化,或转化条件高,例如专利权很可能依靠大的机器和设备进行,使得成果转化的效率很低。
(四)知识产权融资的中小企业和银行的信息不对称
由于科技型中小企业的自身内控制度和信息公开制度不健全,使得银行对于科技型中小企业的了解和信息甚少,自身的信用等级很低,很多的银行不敢把钱贷给中小企业,而又缺乏相关的调查和咨询,双方的沟通和联系并不紧密。银行为了降低风险,会提高融资的门槛和费用,并且对于其的流动性和用途进行细致而有限定性规定,大大影响了中小企业贷款的积极性。
(五)我国的知识产权的登记制度混乱
我国的知识产权的登记程序十分复杂,难度极大,有数十个部门进行监管,而且权力过大,费用过高,有些担保重复,而有些担保没有,不允许“未来财产”和“数量浮动的财产”作为担保物,使得登记的难度和成本增加。并且不同的知识产权种类,如专利和商标进行双重的质押,其流程和所经和部门就更难以操作。加之根据我国法律规定,当着作权因交易而移转或设定质权时,因缺乏公示机制。使情况更加复杂。
(六)知识产权的担保形式单一
对于专利的有较强的时间性和实用性来说,专利的质押不利于整个专利的使用和专利的升级,其的价值被大大限制,而且,知识产权担保物的担保价值不完全基于担保物的转让,更多地基于知识产权的预期现金流量;知识产权担保价值更接近于抵押价值,而非转让价值。因此,知识产权质押是值得质疑的。、
三、对于知识产权融资解决方法和对策
(一)对于政府未来完善知识产权融资担保的建议
1.制定详细全面的法律规范和权利界限明细
首先体现在,对于一些其他的知识产权的抵押担保,我国也应做出相应规定和规范,例如《商号权抵押登记的暂行管理办法》、《植物新品种权和集成电路布图设计权的担保条例》。并且统一相关的法律规范和理念确定消除法律之间的不一致和逻辑的不统一。银监会要尽早制定知识产权质押贷款的规章,规定相应监管标准、专门的质量管理要求,设定特定风险容忍度,出台特别操作规范、明确免责范围的规定,为银行贷款提供参考。以及《信托法》对于着作权担保是否要求登记和私募基金的限制做出新规定。
2.对于地方的试点进行相应的推广,推出特有的地方模式
对于我国的地方模式,上海,北京,和广州等地已经对于科技型小企业的融资做出表率,例如“展业通”将融资限额做出规定,并且鼓励私募基金和风险投资的加入,政府并且对于企业的资质和相关的资本金做出相关的规定,规定其的用途和贷款的期限,并且鼓励和接受混合的质押,要求知识产权要有一定比例,使得即使是坏账,也还有一部分的资产可以得到清偿和拍卖。
3.政府政策辅助促进金融机构职能转变
政府可以成立相关的知识产权的信用管理部门,专门对于知识产权的交易进行处理。对于知识产权进行担保和风险的分摊,对于银行可以以一部分的资金进行先期一定比例的担保,使得银行没有后顾之忧,提高银行的承贷的积极性,政府成为最后的追偿人,对于知识产权权利人进行追偿和诉讼。
4.对于无形资产的登记制度进行简化,加强电子公示
建立统一的登记制度,去除多个行政部门的登记,效率是融资登记的主要追求的价值,减少多单位的登记也可以减少权力寻租和可能性,对于多个知识产权打包质押于一个单位,减少社会资源浪费。通过电子公示的方式来进行登记的公示,既方便又廉价,可以银行可以通过电脑就可以进行担保和相关的查询,可以提高整体的效率。
(二)对于金融机构的未来改进和完善的建议
1.建立知识产权证券化的规范和推出鼓励科技型企业融资的办法
大力推广知识产权的证券化的建设,破产隔离制度很好的减少了一部分风险,减少aBS发行的相关费用,对于提高信用评级水平,政府进行担保和支持,对于SpV,要其资本金要求进行降低,加强对于SpV的监管的控制,发挥知识产权的融资杠杆的作用,提高融资效率,运用公共保险为其未来的使用费作担保,提高其的信用等级,并且创设独立知识产权板的方便其上市发行。尤其是倡导知识产权的债劵融资一方面可以减少税基,有税盾的功效,与股权相比,不会降低对于公司控制的影响,稀释股权。
2.制定多层次的估价标准,估价定位科学性
落实国家《关于加强知识产权质押融资与评估管理支持中小企业发展的通知》的通知,中国资产评估协会要加强相关评估业务的准则建设和自律监管,促进资产评估机构、注册资产评估师规范执业,进行建立统一而又规范的资产价值评估标准,使银行敢于向中小企业进行融资,而对于不同的知识产权我们要根据其特点,类型,条件进行不同的评判,不能笼统的归为一类。做出一手的数据,整理出相关的数据库,进行数据的资源共享,要对相关的知识产权的评估机构进行管理,颁发相关的资质的证明,构建的“知识产权价值评估师资源管理信息库”可以让金融机构和权利人清楚明晰的做出选择。
3.鼓励多方金融机构的参与,加强风险防范的措施
在鼓励中小企业融资的同时,还有大力加强保险业的配合和发展,因为知识产权的自身的风险和不确定性,导致侵权的发生等情况,保险人为被保险人提供诉讼费用和因此耽误的损失,这也是一种风险分摊的机制,有利于整个的运作。还可以加强仲裁庭等高效的方式解决。
(三)未来对于国际的借鉴和接轨的建议
资产的相关知识篇8
[论文摘要]基于知识产权逐步取代实物成为当今企业最重要资产，成为企业核心竞争力关键所在的现状，借助于波特的价值链模型及前人对知识价值链的相关研究，提出企业知识产权管理实质是知识产权资产价值链管理这样一种认识，并构建知识产权资产价值链模型；通过分析知识产权资产产生与流动的基本活动与辅助活动的构成及其之间相互关系，形成知识产权资产价值运动的范式与规律，指导企业知识产权管理实践活动。
在市场经济中，知识产权的作用随着知识经济的到来而显得日益重要，它已经成为现代企业最重要的资产要素。企业资产的构成比例将发生变化，企业的关键资产将不再是固定资产和金融资产，而是知识产权资产。当知识产权的重要性为越来越多的人所认识，知识产权管理逐渐取代知识管理成为学者和企业关注的热点问题。目前关于企业知识产权管理的研究，宏观上集中于战略思考，微观上分散于体系建设、制度完善、手段丰富以及具体权利管理等方面，而对知识产权作为一种资产自身的形成过程缺乏一种系统的流程式思考，基于此，借助价值链理论，本文构建了一个知识产权资产价值链模型，借助该模型对知识产权流动机理及影响因素进行探讨，寻求更加有效率的企业知识产权运行机制，不断创造和维持企业竞争优势。
1 文献回顾
价值链概念是1985年由哈佛商学院的迈克尔·波特所著的《竞争优势》一书(夏忠华译，1988年)中首次提出的。波特认为，企业就是一个在设计、生产、销售、发送和辅助产品生产过程中进行种种相互联系而又相互分离活动的集合体，所有这些活动都可以用价值链来表示。
波特的价值链通常被认为是传统意义上的价值链，起初主要是为了分析企业自身的各种价值活动提出的，使用范围也主要局限于企业内部实物价值的转换。随着社会的发展，波特的价值链理论和实践有了新的发展。新的价值链观点把价值链看成是一些群体共同工作的一系列工艺过程，以某一方式不断地创新，为顾客创造价值。它认为企业的发展不只是增加价值，而是要重新创造价值。在新价值链系统中，不同的经济活动参与者(供应商、企业合作者和顾客)通过协作共同创造价值；而且，价值已不再受限于产品本身的物质转换。
在传统的价值链中，企业的基本增值活动主要是指一般意义上的生产经营环节，其他相对于实体产品比较虚化的且无法加入到生产经营环节的要素，被波特统称为辅的增值活动。在价值链的分析过程中，基本增值活动往往都是关注重点。当信息技术的发展展示了获得竞争优势的新领域，价值链被看成包括信息的创造和利用。在波特的价值链中信息只是被看作是一系列价值增值活动中的支持元素，信息技术只是产生的辅助因素，而其本身不是价值的来源，然而在新的企业价值链中，价值链环节的划分摆脱了实体的价值，转向信息、知识的价值，研发设计和配送等以知识、信息、速度等为衡量标准的环节也进入了企业的核心价值环节，甚至专门有学者提出了“知识价值链”的概念。
知识链的观点最早出现在企业资源计划实施中，其目的是试图通过对企业知识流的有效管理来促进资金流和物流的顺畅流通，并最终实现企业价值的提升。知识链概念为知识管理理论的研究奠定了基础、指名了方向、具化了内容。国内外关于知识链的主要研究如下：美国学者c·w·Holsapple和m·Singh仿照波特的价值链模型在2001年提出c·w·Holsap，pie知识链模型；ChingChyiLee等也模仿波特的价值链建立了自己的知识价值链模型；陈永龙构建的知识链整合模型由知识投入、知识活动和产出价值三部分构成，该模型表明了知识的增值过程。DanielaCarlucci等运用知识过程论和知识资产地图来描述知识管理。国内的清华大学刘翼生教授在c·w·Holsapple的基础之上，提出了一种改进的知识链模型；徐建锁、王正欧针对显性知识和隐形知识应该采取不同的管理方式，对前人的知识链模型进行了进一步的改进；还有何柳、聂规划将知识链与企业日常业务流程相结合起来，并根据基于工作流程的知识管理思想提出了一种改进型知识链模型。纵观国内外学者的研究不难发现，知识链模型的研究起点均源于C·w·Holsapple知识链模型。而国内知识链的研究思想几乎都没有脱离其知识链的基本思想，只是从过程特性、流动特性、价值特性、网络特性、动态性等视角加以改进。
2 知识产权资产价值链模型
然而，伴随着知识经济的到来和全球化的浪潮，传统价值链方法局限于企业内部的实体分析，已经无法适应新经济时代的要求，价值链理论重心开始不断转移，信息革命、知识经济、全球一体化等趋势使价值链的分析重心呈现出从有形到无形，从内部到外部，从微观到宏观等诸多变化。
知识产权资产价值链不是一个标新立异的概念，它基于知识经济时代，已经成为企业最为重要的资产要素这样一种认识，关注企业知识产权生长环境，引用波特的价值链理论思想，对企业知识产权生产环境、关键环节、影响因素以及生产流程等进行研究，以期揭示其成长规律，指导企业知识产权生产。
从波特的价值链理论可以看出，一个企业的知识产权资产的生产与流动也存在一条价值链。企业知识产权资产价值链的基本活动分为：技术设想一检验论证一风险投资一产权保护一商业化开发。知识产权成为企业最重要的资产，它的生产、使用和流动伴随着企业的成长与发展，企业知识产权管理的实质就是对知识产权资产价值链进行管理，降低企业知识产权风险，创造更多企业价值。成功的知识产权管理不仅在于对资产价值链的各个环节进行管理，而且在于认清各环节在整个价值链中的地位与作用，厘清环节之间的相互影响、相互作用的关系，从而不断优化环节之间的联系，加快知识产权的生产与流动，为企业在激烈的市场竞争中源源不断地提供能源与动力。根据波特的价值链模型建立知识产权资产价值链模型，如图2所示：
3 知识产权资产价值链分析
3.1 基本活动
基本活动分析包括各阶段的参与者、主要活动内容及其相互关系等。
3.1.1 技术设想知识产权资产价值链是从技术设想开始。在此阶段，各种可能的创新主体，包括企业内部的研发实验室、投资者、管理者以及企业外部的某些教学或研究机构受各种创新因素的驱使，对有关科学前景、生产方法、技术方案、商业方法等进行的一种初步的新设想与新构思。这种创新的火花可能来自研发人员大量反复试验，投资者敏锐的市场洞察力，也可能来自管理者之间的思想交流与碰撞以及大学或研究机构大量知识和信息的收集、分析、整理与提炼。这些新思想、新观点、新构思、新发明可能还很粗糙，需要进一步检验论证、丰富完善，但却是弥足珍贵的，它是知识产权产生的源泉。
3.1.2 检验论证 对于第一阶段产生的种种创新思想火花，是否具有科学和市场价值，有无进一步研究开发的必要，需要进行一系列的分析、检验、论证，主要包括技术实现的可能性、产权获得的可能性、技术商业化前景等，具体工作涵盖技术产品化试验、相关现有技术文献的检索比对以及相关产品市场调研与预测，排除那些没落技术、公知技术以及不可能实现的技术。这一阶段主要参与人员多为企业的知识产权管理人员、技术研发人员和战略顾问。经过系列检验论证后，可能会形成各种技术秘密、商业秘密或其他具有商业价值的文献等。技术设想和检验论证是知识产权产生的前提与基础。
3.1.3 风险投资在不确定的经济环境下，所有的投资都是有风险的，而知识产权的风险显著高于物质资产。一项新技术或新工艺等在获得知识产权及实现商品化前需要经过一系列的试验，试验成功之后进行大规模的正式生产之前一般还要进行试产，这是由于技术的成熟过程和生产实现的客观过程所决定的，而这一切都有待于大笔资金投入来得以实现，并且能否实现预期目标充满变数，因此，技术的价值评估与风险资金的筹措是不可或缺的重要工作，其中价值评估是风险资金筹措的前提。这个阶段的主要参与者包括风险资本家、战略合作伙伴、无形资产评估公司等。风险投资是企业知识产权资产得以实现的重要物质保证。
3.1.4 产权保护经过技术设想、检验论证、投资试制之后，产品方案、技术方案、商业方法等已经比较成熟和稳定，应当积极申请知识产权法律保护，获得专利权、版权、商标等授权或登记，(不包括商业秘密，因为其不必经过该程序)。知识产权法律保护是保证技术创新成果权利化、资本化、商品化和市场化的基本前提之一。技术创新成果需要知识产权的保护，知识产权保护制度的完善反过来又大大激励和推动了技术创新。在产权保护阶段，主要的参与者包括企业自身的知识产权管理机构和企业外部的专利机构、专利律师等。产权授权与登记是大多数知识产权正式形成的标志(商业秘密等除外)，但不是知识产权资产价值链的终点。
3.1.5 商业化开发保护知识产权不仅在于鼓励发明创造、技术创新，更在于推动发明创造的运用，促进科学技术进步与经济社会发展。因此，智力成果一旦获得授权，就应在企业总体战略的统领下，在有效时间内充分和有策略地利用，努力将各种知识产权资产转化为现实的生产力，充分发挥知识产权资产的延伸、融资和扩张等功能，在自身使用生产知识产权商品的同时，还可以考虑许可、投资、合资、参股、控股、兼并以及战略联盟甚至于转让等多种形式来为企业谋求竞争优势和更多利益。但由于竞争性知识产权交易市场的缺失，严重影响知识产权资产的市场流动，因此还应当采取积极可行的措施规避知识产权资产的经营风险。此阶段的参与者包括企业高层决策者、知识产权管理者、知识产权服务中介机构等。根据知识产权资产价值链模型，一条价值链始于技术设想，终于商业化开发，但这仅仅只是一个阶段性循环的结束，竞争的压力，技术的发展以及知识产权商业化带来的巨额利润都会促使企业进行新一轮的知识产权生产，于是，新的知识产权资产价值链又将展开，如此循环往复不断向更高层次发展。
3.2 辅助活动
辅助活动主要包括人力资源管理、知识产权文化、信息技术以及组织构架等。
3.2.1 人力资源管理 企业知识产权资产价值链的每一个环节，都离不开各类人才的参与和贡献，这其中除了技术研发人员以外，还包括知识产权法律人才、知识产权管理人才及知识产权事务性人才。他们不仅在各自的业务范围内为知识产权的产生、管理、保护和运用贡献自己的专业知识和聪明才干，而且更多的时候，需要他们组合成工作团队，从战略、技术、市场、法律、财务等综合视角来做出行动判断。因此，各种知识产权人才的引进、使用、培养和激励对知识产权价值链的生产来说起着至关重要的作用。某种程度上说，企业知识产权管理就是对各种知识产权人才的管理。
3.2.2 知识产权文化 企业知识产权文化，是企业及其成员在企业成长过程中形成、积累和提炼而成的对于企业知识产权现象的一种态度、价值、信念和制度等，长期以来，我国绝大多数企业知识产权意识淡薄，知识产权文化缺失，导致“有制造无创造、有知识无产权、有产权无保护，有保护无利用”的现象十分普遍，各种侵犯知识产权的官司不断，这些都严重影响和制约着知识产权资产价值链的生成与运转，因此，加强知识产权文化建设，健全和规范各种知识产权管理制度，充分发挥这种“软”力量的作用，形成一种尊重知识、重视学习、鼓励创造、积极维权的良好环境，推动企业知识产权资产建设显得十分重要。
3.2.3 信息技术 信息技术是关于信息的产生、存储、传递及信息载体的技术，现代信息技术主要指数据的处理与传输技术。企业知识产权信息管理主要包括信息收集、信息选择、信息分类、信息指引、信息存储、信息检索、信息咨询、信息传播、信息开发利用等环节。网络与信息技术的发展从本质上改变了传统知识产权信息管理与信息服务的业务手段。企业通过网站建设技术、搜索引擎技术、网络数据库技术，还有各种专利统计和分析软件等手段或工具，为研究开发人员、管理者以及全体员工收集、整理、加工、处理、分析、共享、利用各种有用的知识和信息创造了条件、提供了便捷，提高了效率。
3.2.4 组织构架 我国绝大多数企业的组织结构采用的是直线职能制，这种组织构架，过分拘泥于部门利益，本位主义思想严重，不利于横向沟通与合作，不利于知识与信息的传递与共享。与此同时，在传统的组织结构中，既没有知识产权管理这样的部门设置，又没有相关的人员配备，企业的技术创新成果常常处于无人管，无部门管的状况。随着知识经济的到来，知识产权的重要性受到前所未有的关注，传统的组织结构正逐步发生改变，部分企业开始设置专业的知识产权管理机构，并配备一定的人员，但这种部门在组织构架中的地位仍然很低，从业人员也多由技术人员兼任，这些都在一定程度上影响和钳制了企业知识产权的建设，知识产权价值链的有效流转。
在知识产权资产价值链主要的辅助活动中，人才是根本，组织是保证，技术是手段，他们之间既相互联系又相互作用。
4 结语
资产的相关知识篇9
关键词：科技型中小企业；知识产权；质押融资模式
中图分类号：F830.9文献标识码：B文章编号：1674-2265（2016）02-0050-07
一、引言
科技型中小企业由于其特有的高成长性与创新性，在提升我国科技创新能力与科技水平等方面扮演着越来越重要的角色。虽然科技型中小企业对我国科技水平的提升、经济的升级转型做出了重要贡献，但由于其一般存在规模较小、抗风险能力较差、缺乏固定资产等方面的先天缺陷，导致其普遍存在资金短缺，已成为制约科技型中小企业成长和发展的核心问题。
知识产权是企业特别是科技型中小企业的核心价值和竞争优势的源泉。知识产权质押融资是知识产权权利人为了从商业银行等金融机构获得资金，而将其所合法拥有的著作权、专利、商标等知识产权出质，并按期偿还资金本息；一旦企业不能清偿贷款时，商业银行有权依法处置所质押的知识产权，并且对变卖所得的价款具有优先受偿权的一种融资方式。知识产权的可转让性和财产属性使知识产权具备一定的融资功能和担保功能，从而能使知识产权质押融资变成现实。
如何运用自身所具有的知识产权优势，与规模庞大的资本市场建立起联系，创新融资方式，为科技型中小企业提供新的融资途径、突破原有的融资瓶颈，已成为理论界和实务界的一项紧迫任务。
二、我国知识产权质押融资的主要模式
在实践中知识产权质押融资形成了以下三种典型的业务模式：（1）专门为专利技术等知识产权交易提供融资业务。在先进的专利技术交易中，专利购买方将专利权担保质押给银行，银行为其提供贷款。（2）中小企业运用自有的知识产权开展质押贷款的融资业务。在这种模式中，科技型中小企业向银行等金融机构提供优质专利、商标等知识产权进行担保，从而获得银行的贷款。（3）无形的知识产权质押和有形的固定资产抵押混合贷款融资业务。
目前，我国已经基本建立起了多元化、多层次的知识产权质押融资体系，在实践过程中形成的典型知识产权质押融资模式主要有以下几种：
（一）市场主导模式
该模式以市场为主导，尊重市场规律，政府干预较少，鼓励企业、中介机构和金融机构等以市场为导向进行知识产权质押融资，既不提供任何补贴，也不承担任何风险。政府将自己的角色定位为监督者和服务者，通过完善相关的法律法规、构建服务平台等，为知识产权质押融资的正常运行营造良好的环境。在知识产权融资过程中，评估机构和律师事务所分别对质押的知识产权进行价值评估与法律风险评估，然后企业再将经过评估的知识产权质押给商业银行等金融机构获得资金；或者让商业性担保公司、保险公司提供融资担保，将经过评估的知识产权在知识产权中心进行质押登记，作为反担保来获得资金。商业银行等金融机构根据规定的贷款标准，从中选择知识产权法律风险低、价值相对明确、信用优良的企业发放贷款。该模式的典型代表有“湘潭模式”。
在“湘潭模式”模式中，中国人民银行湘潭市中心支行、湘潭市工商行政管理局和湘潭市知识产权局，由上到下共同推动知识产权质押融资。企业和商业银行等机构按照市场规律，开展知识产权质押融资活动，不受政府的干预。商业银行以市场为导向，独立开展与知识产权质押融资相关的业务。政府部门既不提供任何的补贴，也不承担任何风险，只是鼓励知识产权质押融资。一旦发生不能清偿贷款时，商业银行将独自承担所有的资金风险。
虽然市场主导模式有利于企业、担保机构和商业银行等机构自身的核心竞争力提升，有利于充分发挥市场的作用，但该模式的运行需要具备良好的外部环境。在当前知识产权质押融资相关制度和市场环境不完善的条件下，商业银行等金融机构承担了知识产权质押融资的主要风险，导致其缺乏积极性，知识产权质押融资业务进展缓慢。
（二）政府引导下的市场化模式
在此种模式中，政府主要运用财政支持或者政府信用等手段有限度地介入知识产权质押融资。政府将自己的角色定位于推动者和引导者，通过制定政策法规、完善体系、搭建融资服务平台等为知识产权质押融资提供专业化的场所。政府还通过提供财政专项资金对企业融资进行利息补贴，对融资机构进行风险补偿，对融资中介服务机构给予一定的补贴，同时在需要的时候用政府信用为知识产权质押融资提供担保或者再担保。资产评估机构和律师事务所接受企业的委托对知识产权的价值进行评估，企业再将经过评估的知识产权进行直接质押或间接质押，获得贷款。在这个过程中一般都会有商业性担保机构或保险公司的参与，企业以知识产权和企业信用提供反担保。在实践中，政府引导下的市场化模式形成了以下三种典型模式：
1.南海模式。南海区政府为了推动和引导知识产权质押融资活动，成立了南海知识产权交易平台。南海区知识产权交易所、律师事务所通过该平台对企业开展贷前的必要调查，在核实无误后将与贷款相关的材料递交给南海区知识产权局，由其负责进行预审。然后由知识产权局向商业银行推荐贷款申请。商业银行在收到贷款申请后，让其所认可的、有资质的评估机构和律师事务所分别对质押物进行价值评估和法律风险评估。评估机构将评估材料递交银行，经银行审批后，便可以向企业发放贷款。当出现违约不能偿还贷款时，知识产权交易中心负责处置质押的知识产权。南海区通过设立专项资金为质押融资企业补贴利息、扶持补贴中介机构，降低企业的贷款成本，调动企业与银行的积极性，推动知识产权质押的市场化运作。
2.北京模式。政府设立专项资金，为中小企业提供贷款利息补贴或给予融资中介服务机构费用补贴，以降低企业的融资成本，并且给商业银行、保险公司等提供风险补偿。政府通过制定相关政策法规、完善体系、构架协作机制等方式，推动和引导知识产权质押融资活动有序开展。参与知识产权质押融资的中介机构以市场为导向开展相关业务，通过市场化的风险分散与管控机制来降低风险。在该模式中，资产评估机构、律师事务所、保险公司等融资服务中介机构共同承担贷款风险。当不能清偿贷款时，资产评估机构和律师事务所将承担无限连带责任。因此，在开展知识产权融资活动前，他们会为资产评估师和律师购买相应的职业责任保险以分散风险，从而在出现贷款违约不能清偿情况时，他们只需承担小部分的损失，而保险公司将承担90%左右的赔偿。通过市场化的风险分散和管控机制，大大降低了商业银行的放贷风险和企业的融资成本，充分调动各主体积极性。从长期实践的效果来看，这种模式具有广泛适用性和推广意义。
3.武汉模式。武汉模式的特点是政府职能部门、金融机构和中介服务机构共同参与知识产权的质押融资过程。武汉市知识产权局与武汉市财政局共同合作，通过提供财政支持，补贴中小企业的贷款利息。在武汉模式中，作为武汉市科技投融资平台主体的是武汉科技担保有限公司，在整个过程发挥着关键作用。武汉科技担保有限公司在政府相关部门的鼓励与支持下，不断创新知识产权质押融资的范围，尝试以未上市公司的著作权、专利权等无形资产作为反担保来降低对科技型中小企业的反担保门槛。
（三）政府主导模式
在政府主导模式中，政府相关部门通过设立政策性担保机构或者政府担保基金等方式，使政府相关部门在知识产权质押融资过程中发挥关键性作用。知识产权质押贷款的主要风险由政府相关部门承担。在实践中主要形成了两种典型代表模式：浦东模式和成都模式。
“浦东模式”和“成都模式”，在质押融资活动中具体操作部门均为生产力促进中心。但这两种模式却稍有不同：成都模式中，政府搭建了知识产权质押融资服务平台，这为融资、投资双方建立了桥梁，而浦东模式中却没有。本文以浦东模式为例，对政府主导型模式进行详细论述。
浦东模式是一种典型的间接质押模式，其最大的特点在于政府多方位参与，发挥着核心作用。在该模式中，政府通过设立专项基金为企业提供担保、企业用知识产权进行反担保，商业银行发放贷款。在2006年，浦东新区成为全国首批知识产权质押融资试点地区，率先开展知识产权质押融资活动。浦东新区政府为推动知识产权质押融资专门设立了科技发展基金，每年通过该专项基金向浦东生产力促进中心提供担保专项资金2000万元。上海银行浦东分行与生产力促进中心共同签署信用担保协议，上海银行浦东分行向企业提供2―2.5倍杠杆的信贷额度，生产力促进中心通过担保专项资金为企业提供高达95%―99%的担保比例，因而上海银行只承担了1%―5%的风险。生产力促进中心通过要求企业以知识产权和企业信用提供反担保以降低担保风险。在这种模式下政府相关部门承担了绝大部分风险，银行承担较少的风险，参与的积极性较高。但融资规模受到政府设立的担保基金制约，政府承担了主要的风险，缺少风险共同分担机制，导致该模式不具有长期适用性。
（四）政府行政命令模式
这种模式是一种缺乏市场因素参与、政府强力推动的融资方式。该模式具有中间环节少、融资效率高、可以直接有效缓解企业资金困难等优点，但背离了市场规律，缺乏市场因素参与，金融机构对企业知识产权的处置、贷款风险控制均无主动权，承担着极大的风险，因而金融机构缺乏参与的积极性。另外，该模式容易滋生寻租等不良行为。迄今为止，只有四川内江市存在一例政府行政命令模式的知识产权质押贷款。该模式不具备推广的价值。
三、发达国家知识产权质押融资模式
西方发达国家经过几十年的知识产权质押融资探索与实践，建立起了比较完善与相对成熟的知识产权质押融资体系，主要有以下几种模式：
（一）美国模式
美国市场经济发达，相关的制度与政策法规完善，完全以市场为导向，政府较少干预市场，只是为中小企业知识产权质押融资提供服务。在美国主要存在以下三种模式：
1.美国小企业管理局模式。美国小企业管理局（SBa）在推动知识产权质押融资的过程中发挥了关键作用，主要是制定和完善相关的政策法规，为中小企业提供知识产权质押融资服务，借助市场将活跃的民间资本引入中小企业。但SBa既不会主动为中小企业提供融资，也不会为中小企业向金融机构融资提供足额的担保，只是对企业自行提供的担保进行信用增级。
2.美国硅谷银行（SVB）模式。美国硅谷银行专门为初创的高新科技公司提供贷款。具体做法是：硅谷银行专门为有风险投资支持的公司提供专利质押贷款，并要求公司提供专利权作为质押担保。一旦不能偿还贷款时，公司的专利权将归银行所有；如果公司难以为继，硅谷银行在专利权转让时比风险投资公司享有优先受偿权。这种模式的优点在于可以借助风险投资机构的选择，将银行的放贷风险降到最低，又可以为资金短缺的创业公司提供信贷支持。
3.保证资产收购价格机制模式。该模式是一种基于信用强化的商业保证模式。美国m-Cam公司根据市场的发展，在2000年创造性地提出了资产收购价格机制（Capp）模式。在整个融资过程中，m-Cam公司只是为企业提供一种新型的信用保证，进行信用增级，但不直接给中小企业提供贷款。但是，当出现企业不能清偿贷款时，m-Cam公司有义务按照协议规定的价格收购企业出质给金融机构的知识产权。Capp相对于知识产权质押和信托而言，具有担保范围广、期限长、风险小等特点。
美国模式适用于知识产权质押融资相关制度和市场环境完善和成熟阶段，而不适用于初级试点阶段。
（二）德国：风险分摊型模式
德国建立了比较完善的联邦政府和州政府风险补偿机制和担保银行风险分担体系，有效地将金融机构在开展知识产权质押融资活动时所面临的风险降到较低水平。当企业不能清偿时，联邦政府承担39%、州政府承担26%（即政府承担损失额的65%），承贷商业银行与政策性担保机构按照2：8的比例共同分担35%的最终损失额，即商业银行仅承担总信贷损失额的7%，担保银行仅承担总信贷损失额的28%。
（三）日本：政策投资银行模式
资产的相关知识篇10
随着我国的发展，知识产权越来越受到重视。管理理论的完善和创新，知识产权成为人力资源管理的新内容，在企业中如何做好这项工作决定企业的核心竞争力，也是企业是否能长远发展的关键。但是当前我国很多企业还没有完全的认识，所以本文将从当前存在的问题出发分析对策，为企业人力资源管理涉及知识产权这个方面提出有力参考，也为我国企业整体知识产权的深化奠定基础。
关键词：
企业；知识产权；人力资源管理
我国经济发展迅猛，科学技术水平也不断提高，但是对于保护知识产业方面一直没有重视，导致很多我国创造的成果被他国申请，不利于我国企业的发展。这种情况下，我国企业在人力资源管理的时候，应该加入企业知识产权方面的内容，在企业整体形成良好的氛围，保证员工都为保护知识产权做贡献。
一、知识产权的基本内涵
知识产权，概括的说是指公民、法人或者其他组织对其在科学技术和文学艺术等领域内，主要基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的专有权利。脑力创造的成果主要有发明创造、文学文艺作品、商标、服务标记及企业名称等，主要分为专利权、商标权、著作权和商业秘密等。知识产权可以为企业创造利益，也可以促进知识创新，通过这两点促进社会进步和人类发展。
二、当前我国企业在知识产权方面存在一定的问题
第一，没有从企业自身的发展角度制定知识产权的内容；第二，重视知识产权之前，尤其是申请相关专利的时候，没有做好调查和分析，导致内容已经被别人申请；第三，相关内容不严密，导致日后被他人侵犯时不能保护自身的权益，因为是自身的问题；第四，保护知识产权只注重中国国内，忽视国际上的内容；第五，人力资源管理不严，员工容易泄露内容，另外技术方面也比较落后，安全指数低。
三、如何加强企业涉及知识产权的人力资源管理的措施
做好涉及知识产权的人力资源管理工作，重点是企业管理人员明确知识产权的重要性，在整体上有制度保障，而这个过程要符合国家的相关法律法规要求，然后将它与人力资源管理相结合。主要措施有以下三个方面：
1.企业完善招聘制度企业管理人员要完善相关的规章制度，完善招聘制度。一方面，各个工作环节都要有细化的岗位职责，明确奖惩制度，尤其是与企业知识产权密切相关的部门，严格要求员工的职责和权利限制，这个过程可以适当提高招聘的条件，如学历、教育水平等，重视对招聘信息的审核，尤其是知识产权的背景调查，避免不正当竞争的连带责任出现；另一方面，建立负责知识产权的专业团队，提高他们对功能职责的认识，与人力资源管理部门配合，将招聘细化，注意能力的同时也要考虑思想政治境界。通过招聘制度保证新录用的员工都能有一定的企业知识产权意识和保护企业知识产权责任。
2.人力资源日常管理注意培养对于企业内部已有的员工，人力资源管理人员要注意培养员工的素质和能力。一方面，通过培训提高员工的专业能力，尤其是保密工作的完善和监管，而员工的职责感也要有提高；另一方面，管理人员要从客观考虑问题，避免主观偏颇，注意在员工日常工作中挖掘有潜力的人才，为企业提供优秀人力储备。
3.通过各项制度避免员工跳槽减少人员过度流动是企业稳定的关键，尤其是与企业知识产权密切相关的职位，如果这个岗位的人员经常变动，则容易造成信息泄漏，不利于保护自身的知识产权，经常有员工辞职也会让其他员工惶恐，工作积极性会有所下降。避免员工经常跳槽，企业就要有良好的氛围，人力资源管理应加大注意人文关怀，多给员工一些关爱，让员工感觉到真正的温暖。注意员工的心理波动，从员工的需求出发进行工作，不能一味强制管理，这样缺少人性化的制度不符合时代要求。而薪资福利待遇方面也要注意，对表现优异的员工一定要予以奖励，尤其是对保护知识产权、创造知识产权有贡献的人员，这样才能让员工不断积极思考，促进创新。
总之，企业的知识产权是自身长远发展的关键环节，在人力资源管理过程中一定要着重处理好涉及知识产权的各项内容。除了文中提到的内容外，企业还要注意提高信息化水平，完善相关技术，重视社会责任感，这样才能树立良好的企业形象和品牌，通过对企业知识产权管理规范的贯彻与实施，为创造企业知识产权文化奠定基础。
参考文献
[1]高艳,师雅洁,毕蒙蒙.知识共享和创新导向的人力资源管理实践作用机制研究——以华为为例[J].中国人力资源开发,2014(29703):86-91,111
[2]魏芳,魏纪林.试析以知识产权文化为核心的企业制度创新[J].知识产权,2014(16208):69-72