银行特殊资产管理篇1
[论文摘要]作为经营货币的特殊公司，现代商业银行公司治理具有特殊性。本文在对此问题研究进行综述的基础上，深入地分析了商业银行的特殊性，进而研究了其对公司治理的影响。商业银行公司治理特殊性体现在治理目标、董事会制度、资本金及外部监管等方面。通过研究商业银行公司治理特殊性，可以发现：经营业务的特殊性会影响公司治理、特许行业需要进行部分强制性规范、承担更多责任的公司需要监管机构适度监管。
商业银行是一国体系的主体，其自身公司治理问题在东南亚后受到普遍关注。作为一种经营货币的特殊公司，现代商业银行具有诸多不同于一般公司的特点，这些特殊性影响着商业银行的公司治理。研究商业银行公司治理的特殊性，既可以深化和拓展公司治理的研究，也为完善我国商业银行公司治理提供了理论基础。
一、商业银行公司治理特殊性研究综述
近年来，公司治理问题受到人们普遍关注。在我国国有商业银行改革过程中，完善银行公司治理日益受到重视。尽管目前理论界和实务界都对银行公司治理提出了很多具体思路和对策(陈学彬、张文，2003;厥澄宇、王一江，2005;吴晓灵，2005)，但大多从一般企业公司治理的理论和实践出发去研究银行具体的公司治理机制，缺乏一个统一的理论框架来分析银行公司治理的特殊性，这是当前该领域研究的一个重要缺陷。
二、商业银行的特殊性
商业银行是金融媒介，是现代的核心。它的产品和资本结构相对于其他企业有所不同。其经营牵涉到国民经济全局，影响到整个社会的稳定。因此，有必要了解商业银行的特殊性。
(一)商业银行高负债的资金结构。商业银行自有资本所占比重较低，按国际通行的《巴塞尔协议》的规定，最低的安全界限为8%，意味着其负债最高可达到92%。在这种高负债的结构下，银行的运营资金主要来自于债权人。一般来看，银行的债权人可分为银行同业、债券持有者以及存款人3类。其中提供资金较多的是存款人。
资本的高杠杆和高负债经营的特性，决定了在资本获利可能性大大增加的同时，资本运营的风险也大大增加。因此，股东和经理层因短期行为损害存款人利益的可能性也随之增加。在股东承担有限责任的情况下，要求商业银行治理结构相关制度安排上应强调风险，按照巴塞尔新资本协议的要求保证资本充足，突出对存款人利益的保护。
(二)商业银行信息不对称的复杂性。尽管信息不对称在任何企业都存在，但在商业银行中更为严重。因为银行经营的特殊性和专业性，资金提供者很难了解银行如何使用其资金。这种信息不对称使委托——关系更加复杂。
对于一般公司，委托——关系表现在股东与董事会、董事会与经理层之间。而对于商业银行，由于监管者、存款人、贷款人的信息不对称问题更加复杂，要求商业银行通过治理结构中制度安排解决各种不同程度的信息不对称，以保证其稳健经营。
(三)存款(含隐性担保)的负激励。为了有效控制金融风险，西方各国普遍建立了存款保险制度。而大量研究表明：由于存款制度的存在，一方面，股东因此而偏爱一些高风险的项目，侵害只享有固定回报权的债权人的利益;另一方面，存款人监督商业银行经营的动机减弱。目前，我国虽然未建立起存款保险制度，实质上，商业银行特别是国有商业银行获得了政府的隐形信用担保，这不但使银行面临严重的风险问题，而且极大地减弱存款人对银行经营的关注。
(四)商业监管的特殊性。尽管各个国家在不同时期对银行监管的范围和力度不同，但由于银行运行的脆弱性和银行出现问题的传染性，各国政府都积极对银行进行监管。政府对商业银行的管制可以在一定程度上替代银行弱化的法人治理机制。
三、商业银行特殊性对公司治理的影响
(一)对商业银行公司治理结构含义的理解。不同学者对公司治理结构的含义有着不同的理解。从和学的角度分析，治理结构就是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权利关系，促使其长期合作。根据oeCD(2004)的定义，公司治理结构是一个涉及公司的层、董事会、股东和其他利益相关者之间的一整套关系体系。公司治理也提供了一个框架，通过该框架来确立公司目标，决定实现目标的措施和绩效监控。
巴塞尔银行监管委员会在其的《加强银行组织的公司治理(2006年2月)》报告中就银行公司治理的涵义做了阐述：从银行业角度看，公司治理涉及董事会和高级管理层管理银行业务及各项事务的方式，这将影响董事会和高级管理层如何制定公司目标、经营银行日常业务、履行对股东的责任义务并重视其他被认可的利益相关者的利益、确保银行的经营活动和日常行为符合安全稳健经营的要求，并遵循适用和监管规定、保护存款人的利益。该报告中提到的治理准则体现了商业银行特殊性对公司治理的影响。
(二)商业银行公司治理特殊性的体现
1.商业银行公司治理目标的特殊性。目前关于公司治理的目标一般有3类：第一类是股东至上论，认为公司治理的中心在于确保股东的利益，公司治理是确保股东得到应有回报的各种机制(Fama&Jensen，1983);第二类是投资者利益保护论，认为公司治理是确保包括股东和债权人在内的所有投资者得到投资回报的各种方式(ShleiferVishny，1997);第三类是利益相关者理论，认为公司治理研究的是包括股东、债权人、雇员、顾客、供销商和社区在内的利益相关者之间的关系以及规定他们之间关系的制度安排(Cochran&waitick，1988;Blair，1995)。
在商业银行中，由于其高负债的资金结构，决定了债权人提供的资金面临风险。在商业银行中，存款人是资金的重要提供者，但在公司治理中处于弱势地位，为了实现治理中利益平衡，需要银行业监督管理机构介入商业银行公司治理，实现保护存款人的治理目标。同时，由于商业银行在体系中的重要地位，决定了商业银行要担负更多的责任。而商业银行大都是股份有限公司，其股东承担有限责任。在此情况下，要求商业银行的公司治理要对所有的利益相关者负责。
2.商业银行董事会的特殊性。在商业银行中，董事会具有重要作用，需对经营管理负最终责任。独立、专业、权威的董事会是商业银行稳健经营的重要条件。商业银行董事会的人员构成、具体设置、责任范围比一般公司董事会要求更高。由于商业银行的特殊性，商业银行董事会应对银行存款人、投资者等所有利益相关者负责，这就要求董事会具有独立性，具体体现在独立董事的独立性、职能委员会的独立性。董事会维护股东及公司利益，有效协调所有利益相关者的不同利益，使银行持续经营。
3.商业银行资本金制度特殊性。相对于一般公司，商业银行注册资本占总资产的比例较小。依据国际通行的要求，资本充足率不得低于8%。商业银行有自己的资本金制度，资本金的作用不全在提供资金，而重在吸收和消化损失，这是银行区别一般企业的一个重要方面。对商业银行的投资入股、资本充足率、资产负债比例等都有严格的规定。这些直接影响股东资格、董事会的责任和控股股东的义务等一系列问题，将影响到商业银行的公司治理结构。
4.商业银行监管的特殊性。商业银行高负债的结构决定了债权人是重要的治理力量。而中小存款人因监督和专业知识等问题没有动力参与公司治理，特别是存款制度下因有保障而丧失积极性。次级债权人大多是机构投资者，有动力和能力参与治理但也容易造成内部人控制。股东在银行公司治理中的作用是有限的，高杠杆率使银行股东有过度冒险和侵占的倾向，应限制其行为。在这种情况下，需要有外部的主体代表广大存款人利益介入公司治理。在这种情况下，需要政府对银行管制。银行管制的目的有两个，从微观层面是为了保护存款人利益;从宏观层面是为了防止银行系统风险的产生。银行管制手段一般包括金融安全网(包括显形或隐性的存款保险和最终贷款人制度)、审慎的监管政策(主要包括银行的最低资本要求，信息披露要求，对银行经营活动的限制以及对经理的品德和能力的要求等内容)、限制竞争的政策(包括设置进入和退出壁垒，限制银行设立分支机构，限制银行间的收购、兼并以及接管等活动，对银行实行国有化)。
四、对商业公司治理特殊性的进一步思考
(一)经营业务特殊性对治理结构的影响。商业银行公司治理结构之所以有特殊性，是与其经营货币和信用有直接关系的。在一般研究中，公司治理机制受到国别因素、传统因素、股东构成因素的影响已经受到关注。但对于行业特征影响公司治理尚未注意。而因为银行业的准入、业务开展等方面受到管制，限制了大股东在公司治理的作用。因为利益相关者的特殊性，也使银行业公司治理与一般企业有所差别。对上述问题的研究有利于探索不同模式公司治理机制的建立。
(二)商业银行公司治理的保障。一般意义上，《公司法》中涉及与公司治理相关的规定。对于商业银行治理结构，就我国而言，除了《公司法》，还有《商业银行法》和《银行业监督法》。需要不同法律从不同角度对商业银行公司治理中的问题予以规定。就目前来看，我国《商业银行法》和《银行业监督管理法》规定还不够详尽，需要将近年来指引中有强制性规定的纳入法律层面。另外，由于银行对一国的影响，需要关注银行濒临破产时的救助措施，确立特殊时期银行的治理目标，各主体享有的权利和应承担的责任。
(三)银行业监督管理机构的适度监管。在我国商业银行(特别是国有商业银行)股东监督不到位、债权人在公司治理中未充分发挥作用、存款人没有动力和能力参与公司治理、内部人控制严重的情况下，银行业监督管理机构在我国商业银行公司治理中应发挥积极作用。在我国经济转轨时期，银行业监督管理机构对我国商业银行公司治理有效监管是完善商业银行公司治理的重要制度安排。
由于商业银行的特殊性，银行业监督管理机构的监管是必要的。但监管事项、监管方式、监管责任等问题需要进一步研究。银行本质上是企业，赢利性是其目标，需要在兼顾各方利益相关者利益平衡的基础上，适度监管，并强化监管者责任。另外，监管在不同时期有不同的作用。在我国国有商业银行改革中，由于原来实行化管理，很难一下子建立真正的现代公司治理结构，需要银行业监督管理机构吸收国外有益经验，联系我国实际，不断完善商业银行治理结构。
商业银行公司治理因行业的特殊性与一般企业公司治理有所不同。存款人保护是商业银行公司治理的重要目标，为实现这一目标，需要通过法律中强制性规范确立商业银行公司治理中的部分制度安排，需要银行业监督管理机构对商业银行公司治理进行适度监管，需要银行结合自身需要不断完善其公司治理。
参考文献：
[2]张鑫，史安娜.商业银行的特殊性与公司治理研究[J].上海学院学报，2005，(5).
[3]李维安，曹延求.商业银行公司治理——基于商业银行特殊性的研究[J].南开学报(科学版)，2005，(1).
[4]赵勇，吕若彬.试析商业银行的特殊性及其对法人治理的影响[J].国际商务——对外经济贸易大学学报，2006，(2).
[5]巴塞尔银行监管委员会.加强银行公司治理[eB/oL].网，2006-04-22.
银行特殊资产管理篇2
[关键词]城市商业银行 信贷风险 防控 问题与对策
一、研究背景概述
城市商业银行是我国银行业的一个特殊群体和重要组成部分，承担着服务地方经济、服务当地中小企业和城市居民的重要职责，在地方经济发展中有着重要影响。然而目前，我国的城市商业银行由于其特殊的市场定位和经营模式等特点，市场规模有限，综合实力不强；在国有银行和其他股份制银行的激烈竞争的重压之下，为了与之抗衡而片面追求业绩与利润，忽视了基础监管和信贷审查等基本的风险防控工作，从而引发了很多棘手问题，如总体规模小、不良资产多、信贷风险大等，而由此造成的重大损失也不绝于耳，有的甚至演化成波及地方金融业乃至社会稳定的巨案。为此，必须强化城市商业银行监管防控机制建设，分别针对操作风险、担保风险和道德风险的不同特点制定不同的应对和预警对策。
我国的城市商业银行由于其特殊的外部环境、内部资源以及面临的复杂的银行业竞争格局，使其信贷风险呈现出集中度高、地域依赖性强、抗风险能力较差等特点。针对自身风险特点制定相应的风险防控策略，对自身资产规模有限的城市商业银行来讲，可以避开因融资渠道相对欠缺而导致的资本不足的缺陷，维系自身正常运营与发展。加快转变经营管理理念，努力争取政策上的扶持与优惠，改善公司治理结构，提升城市商业银行信贷理念，对于打破城市商业银行地域局限，扩展业务空间，减小贷款集中规模，充分利用地缘性经济优势和决策链短、信息传递快捷的优点有重要意义。因此，充分重视城市商业银行的信贷风险防控与管理，有利于正处于多种复杂因素交织下的变革调整期的城市商业银行的进一步成长和发展。
二、当前我国城市商业银行信贷风险防控中存在的困境
（1）我国城市商业银行所面临的信贷风险的特殊性
我国城市商业银行面临的信贷风险的重要特征之一就是风险集中度高，如果把那些净资本为负值的城市商业银行剔除，城市商业银行很少有单一客户贷款率小于10%，大多数银行的10大客户贷款率在200%以上，相当一部分城市商业银行的单一客户贷款率在100%以上。按照贷款对象进行划分，城市商业银行像国有企业、500人以上的大型私企、100-500人的中型私企一起地方政府的贷款比例平均为17%、14.5%、18.6%和6.7%，对100人一下的小型私企平均17.8%，对家庭消费贷款仅为2.2%。融资渠道的不畅、银行间合作机制的欠缺造成城市商业银行较低的抗风险能力。
（2）我国城市商业银行信贷风险管理出现的问题
城市商业银行的诸多特殊情况使其面临更为严峻的信贷风险挑战。我国很多城市商业银行在发展过程中普遍出现市场定位摇摆不定的现象，而这突出表现在城市商业银行热衷于与国有银行和大型股份制银行争抢大客户、大项目。城市商业银行的同业竞争压力主要来自于国有银行改制后经营活力的提高、股份制银行规模发展效应和管理机制优势、外资银行渗透后对市场的蚕食和引发的市场行为方面的变化，如2006至2009年齐鲁银行财务数据和主要指标增长情况如下表所示。
表一 齐鲁银行06-09年主要财务指标增长分析
三、我国城市商业银行信贷风险防控的发展路径选择
第一，转变经营管理理念。城市商业银行要在国有银行和股份制银行的竞争中脱颖而出，就必须专注于客户而非产品的经营。通过自身地缘优势，一方面，充分挖掘所在区域的客户资源，减少信息不对称程度，降低信用风险发生概率；另一方面，针对所在区域的风俗习惯等特征，提供定制化服务，提高服务水平。
第二，针对地域依赖性的风险管理。要减少地域特征给城市商业银行发展所带来的风险管理约束，当下来看，只有换角度思考城市商业银行的发展模式，培育和创新可以跨区域的业务或者提升资产管理能力，更多的提高中间业务收入占比。
第三，改善城市商业银行的公司治理结构，建构高效的风险管理体系。城市商业银行需根据市场定位，在参考国内相关风险防范体系建立的同时，还要充分利用城市商业银行管理体制的扁平化与垂直化优势，通过人才培训与风险意识宣传，提高操作风险防范的效率。
参考文献：
[1]江木峰.对商业银行贷款风险管理问题的若干思考[J].福建金融，2007，(8).
[2]吴立．我国商业银行不良资产概述[J]．新财经，2003，(1).
[3]樊纲．城市商业银行银行不良资产信托[J]．新财经，2005，(3).
[4]褚如松．银行不良资产与资产证券化[J].经济师，2004，(4).
银行特殊资产管理篇3
一、一般工商企业的资本结构理论的简要介绍
1958年开创性的资本结构理论mm理论指出，资本成本已成为一个完全主观的概念，效用方法从规范和分析的角度而言具有严重的缺陷，因而为资金成本找到了一个替代的方法，需要将资本结构理论建立在企业市场价值最大化的基础之上。由此，我们认为西方主流资本结构理论研究的是为使企业市场价值最大化所需负债资金的比例问题，即负债在企业全部资金中所占的比重问题。企业筹资决策的核心问题就是资本结构决策，而资本决策的中心问题就是最优资本结构如何确定。
西方经济学理论中，资本结构理论的研究始于20世纪50年代初。1946年Hicks在“ValueandCapital”一书中开始研究资本结构理论。Durand（1952）将传统资本结构理论划分为三种类型：净收入理论（netincometheory）、净营业收入理论（netoperatingincome）和传统理论（traditionaltheory）。但是，这些研究只是建立在经验基础上的对资本结构理论的一种初步认识，是对企业所有者行为的一种推论，还没有形成系统的资本结构理论。
现代资本结构理论是经过严密的数学推导而形成的，始于1958年由modigliani和miller提出的mm定理。1958年modigliani和miller深入探讨了企业资本结构和企业价值之间的关系，提出了一套严密推论的资本结构理论，形成了著名的mm资本结构理论，奠定了现代资本结构理论的基础，也逐渐发展成为现代公司金融理论的核心理论之一。
近年来，随着资本结构理论的发展和研究的深化，资本结构问题已远远超出债务资本和股权资本的关系，资本结构理论进一步扩展为包括融资结构、投资结构以及利润分配结构在内的涵盖公司整体资本运作结构的研究范畴。汤谷良（2000）提出了“资本结构复合概念”：资本结构的内涵包括资本结构的要素和组成，如诸要素及其之间的比例关系，各要素间相互关系的发展变化和动态调整。资本结构概念的外延至少应该从三个角度来界定：
1、在纵向上，包括不同层次的资本空间结构和不同层次资本结构的相互关系、相互作用，如不同国家、不同地区、不同行业、不同企业的资本结构。
2、在横向上，包括资本结构许多超越纵向控制的、多样性的横向联系和多样化功能。这些联系主要表现在：权益资本与负债融资的比例关系；长期资本与短期资本的比例关系；资本各种筹资方式的比例关系，如内部融资和外部融资的比例关系、直接融资与间接融资的比例关系等；各有关投资者成员之间资本投资数额的比例关系。
3、从时间序列上，包括资本结构历史演变过程中的各种时间结构。
总之，资本结构是一个多因素、多变量、多层次集合而成的复杂巨系统，同时也是一个随着内外部环境变化而需要不断改革调整和发展的动态系统。
二、国内外银行资本结果理论研究的简要回顾
（一）国外银行业资本结构的研究进展
20世纪70年代，很多学者开始将企业资本结构理论引入银行行为中，发展出了银行企业论（theoryoftheBankingFirm）,Klein（1971）作为这一理论的开创者，把银行作为一般的企业，利用预期利润最大化方法对银行最优资产组合、负债结构和最优规模进行研究。
pringle（1974）认为，由于金融市场不完全，银行可以通过贷款或投资获得超额利润，以达到股东权益最大化。当贷款的超额边际收益等于权益资本的超额边际成本时，银行的权益资本达到最优水平。另外，他还指出，在不完全金融市场里，若银行以股东价值最大化为目标，那么，银行资本是一个重要的决策因素。Kareken和wallance（1978）指出，在有进入障碍的情况下，银行可以通过储蓄存款获得独占利润。因此，负债越多，银行价值越大。一个极端的情况是，权益资本为零，银行价值最大化。但当破产成本存在时，风险会伴随负债的增加而提高，因而部分抵消了负债增加带来的利益。因此，在考虑负债税盾和破产成本时，银行存在一个最优资本结构。Buser、Chen和Kane（1981）对有存款保险的银行进行分析。他们认为，资本管制作为隐形担保，可以减少银行因资本不足而发生危机的概率，同时也会减少存款保险公司的理赔概率。当同时考虑存款保险公司的保费和政府隐性担保时，银行存在一个最有资本结构。maisel（1981）认为，应该将破产成本、不完全资本市场、公司所得税和信息不完全等因素考虑到银行资本结构中。orgler和taggart（1983）以miller（1977）的银行资本模型为基础，将所得税、金融服务成本、破产成本和成本等要素引入银行资本结构决策中。结论是银行财务杠杆与存款准备金的数量以及银行规模有关。即政府管制会影响银行的资本决策，破产成本会降低银行财务杠杆，而银行管制和存款保险会降低财务杠杆的效果。
（二）国内银行资本结构的研究进展
国内对商业银行资本结构的研究时间并不长，其中对转轨时期国有商业银行的关注居多。
张杰（1999；2003；2004）的研究发现，国有银行的资本结构十分特殊，它是国家声誉与居民存款在特殊改革背景下的一种奇妙组合。国有银行改革须着眼于资产结构而不是资本结构，或者说以资产结构调整来改善资本结构。王胜邦（2006）从经济资本、监管资本、会计资本3个角度进行考察，分析表明商业银行存在一个最优资本结构，但是在一个长期充分竞争的市场中，无法用一个神奇的公式进行精确计算。1988年资本协议确定的8%最低监管资本要求是根据发达国家银行市场状况得出的经验数据，也是试过集团内部相互妥协的结果，并不是放之四海而皆准的金科玉律。张丽华（2004）指出，单纯依靠补充资本和剥离不良资产等类似的方法并不能从根本上解决我国商业银行银行资本结构单一和资本不足的问题，必须加强资本管制。侯菁（2004）认为我国国有商业银行资本充足率过低、财务杠杆过高的资本结构不合理现象主要是由产权结构不合理造成的。李喜梅（2011）指出，国家控股上市银行有利于其绩效的提高，而核心及附属资本充足率的提高不仅是商业银行应对资本监管的需要，也是其绩效提高的要求。在解释变量的选择上，不仅包括股权结构关系，同时也包括股权和债权的比例关系。杜后扬、张兰波（2005）指出了资本结构理论在银行领域的应用及其局限性，提出银行经济资本理论很好地把银行价值（市值）最大化和风险管理结合起来，是未来资本管理发展的必然趋势。胡援成（2009）指出，银行资本结构的研究可以分为两大派，一派是根据传统的资本结构理论研究账面或市值资本资产比率的决定，一派是探讨资本充足率监管要求对银行资本的影响。卢斌、郑丽丽（2009）在对资本结构影响因素的研究过程中，得出有些传统资本结构影响因素对银行业的资本结构影响并不显著，也因此而验证了银行业自身发展的特殊性。梁媛（2002）认为，由于银行的主要债权人――存款者受到政府的保护，银行倾向于持有较少的资本，并选择更高风险的投资，因而资本充足率监管可看作是监管者为了减小其存款保险的运行成本而采取的制度安排。郑鸣、肖健（2008）年基于对中小股份制银行财务数据的分析，讨论了资本结构是否对银行发挥了积极的治理功效，其实证研究表明银行股权的资本结构对银行价值的影响并不显著。
（三）有关银行资本结构理论的简要评价
上述理论通过引入银行破产成本或信息不对称的理论说明政府监管或存款保险的逻辑必要性，但是大部分的实证分析依然无所得到银行资本结构与银行绩效指标的直接的、显著的关系，资本结构理论在商业银行的适用性依然存在谜团。对于现在逐渐兴起的能够覆盖银行非预期损失的经济资本概念，无法与传统的资本结构理论联系到一起，使得我们对资本结构理论在商业银行领域的解释能力持有怀疑的态度。已有的商业银行资本结构理论大多数隐含了一个重要的假设条件，即资本结构在银行的应用是自然而然的事情，无需将银行的特殊性包括在资本结构理论中做特别的说明，但是本文认为如果对银行的特殊性纳入到银行资本结构理论研究框架内的话，因为无法说明银行的特殊性进而研究的结果解释能力就会大大减弱，而这一点也可以说明为何实证分析中银行资本结构与银行绩效之间影响不直接的原因。
三、商业银行资本结构的研究层次
本文认为，不能简单地认为银行资本结构就是一般公司资本结构理论在银行领域的简单运用，由于银行高杠杆、高负债比率而具有的高风险特征是引发大规模经济危机的重要隐患，银行股东和经理为了追求各自利益最大化不具备消除风险的自主性，使得银行具有较高的负外部性，必须依靠外力加以解决，资本监管和存款保险就此孕育而生。
根据我国商业银行法的规定，商业银行主要指吸收公众存款、发放贷款、办理结算的企业法人，与一般工商企业相比，商业银行最为特殊之处就是它经营的是货币，而一般企业经营的是商品。由于货币的特殊性导致了商业银行的特殊性。一般的工商企业用权益资本和债务资本运营整个企业，转化为各项资产，包括固定资产、流动资产、存货等构成了整个企业的价值，而银行用权益资本和次级债、混合债等资本取得了银行的经营牌照后，购买的“商品”为货币，用属于自己的权益资本和短期内可作为权益的次级债、混合债等债务资本去吸收存款，按照企业的价值恒等式V=S+D，银行的价值因为吸收了公众存款而比权益资本和债务资本扩大了数倍。
由商业银行的特殊性可得商业银行的资本结构可以为以下几个层次：
1、广义的商业银行资本结构就是银行的总资产中各种资金的比例及其关系，即为权益资本与各项负债资本的比例关系。
2、狭义的商业银行资本结构就是银行的权益资本，次级债、混合债等银行长期稳定的债务资本的比例关系；权益资本增量的比例关系和方式；次级债、混合债之间的比例关系；商业银行再融资过程中内源融资与外部融资的比例关系等。
参考文献：
[1]modigliani,F.andmiller,m.H.thecostofcapital,corporatefinance,andthetheoryofinvestment[J].americaneconomicReview,1958
[2]modigliani,F.andmiller,m.H.thecostofcapital,corporatefinance,andthetheoryofinvestment[J].americaneconomicReview,1958
银行特殊资产管理篇4
发起人在进行资产证券化结构设计时，首先需要明确资产转移给特殊目的实体的程度如何，从而确定是否应将资产做出表、并表等会计处理。具体流程如图1所示。
（一）基础资产终止确认出于增加流动性、进行完全的破产风险隔离、减少风险资产占用等目的，发起人可能将与信贷资产相关的所有风险和报酬进行转移，将其现金流权利所依附的所有权全部转移给特殊目的实体，从而在实质上形成基础资产的真实销售，将基础资产在表内终止确认。由于风险和报酬已全部转移，不满足控制的“权力”、“可变报酬”、“权力影响可变报酬的程度”三要素条件，自然不需并表。
（二）基础资产不出表风险自留行为的规定出台后，在设计资产支持证券的结构时，尤其对于过手型的支付方式，通常将其交易结构按照基础资产信用风险分为优先档和次级档，发起人需要持有不低于全部发行规模的5%，同时持有最低档次的比例不低于最低档规模的5%。为保证发行顺利，在设计结构时，发起人有时会提高自持比例。假设，优先档、次级档比例为1：1，如果自持比例为全部发行规模的50%，即持有全部次级档，此时，基础资产的信用风险可能几乎全部留置在次级档，发起人保留了资产所有权上几乎所有的风险和报酬，基础资产不应出表。
（三）既没有转移也没有保留资产所有权上几乎所有的风险和报酬，需考虑发起人对特殊目的实体是否拥有控制权如果发起人既没有转移也没有保留基础资产所有权上的风险和报酬，但是保留了对基础资产的控制权，在这种情况下，发起人需在报表日将特殊目的实体的相应资产和负债并入合并资产负债表。例如，发起人自持最低档比例为最低档规模的5%时，则首先需要对资产所有权上风险和收益的转移程度进行量化评估。如果发起人既没有转移、也没有保留资产所有权上的风险和收益，则需要继续判断其是否控制特殊目的实体。此时需要运用iFRS10合并财务报表准则中的控制三要素，即权力、可变报酬、权力影响可变报酬的程度。如果发起人控制特殊目的实体，则需要确认继续涉入资产和继续涉入负债，并在编制合并报表时，将特殊目的实体纳入并表范围。如果发起人不控制特殊目的实体，则将基础资产从表内转出，并确认转移事项中产生的权利和义务所对应的资产和负债，不需并表。
二、资产证券化投资方的会计问题分析
当银行将资金投向其他金融机构的资产支持证券时，在会计处理上，银行首先面临的问题是将投资成本按照金融工具准则计入相关的投资类科目，但是投资方仍然面临着是否需要合并特殊目的实体的问题。例如，特殊目的实体的优先级分层为80%优先级，20%劣后级，银行投资了全部的劣后级，由于银行承担了几乎全部的风险，则需要将特殊目的实体进行并表。四、对设计资产证券化以及其他结构化产品的启示《iFRS10：合并财务报表》对银行资产证券化和其他结构化主体产生重要影响，会限制某些以出表为目的的业务设计，同时也可能将原来没有纳入合并范围的结构化主体进行并表处理。银监会于2014年8月的《商业银行并表管理及监管指引（修订征求意见稿）》，以替代原有的《银行并表监管指引（试行）》的通知（银监发[2008]5号），试图将并表监管思维渗入银行内部管理。银行在设计结构化产品时，应该关注如下问题：
（一）需要关注有控制权的条款银行在设计相关的结构化项目时，需同时考虑出表和并表问题。资产在形式上的转出，并不一定满足经济实质上的出表条件，因此，在设计产品时需要首先评估出表条件。同时，如果发起人仍然保留对结构化主体的控制权，结构化主体中全部的资产和负债都需要进行合并。因此，在设计合同条款时，应特别关注对结构化主体有控制权的条款，如持有劣后级比例、投票权、决定投资方向等。
（二）应考虑结构化产品的整体绩效结构化产品会带来名义上的收益，但纳入合并的结构化主体同时也会耗用资本、占用加权风险资产，因此，应考虑结构化主体的名义收益、资本占用、加权风险资产占用的综合绩效。如果名义收益不能冲抵资本占用和加权风险资产，则表明其开展的必要性不足，优化结构或寻求其他资源配置途径更为有利。
银行特殊资产管理篇5
关键词:商业银行;公司治理;特殊性
1引言
商业银行的公司治理是指商业银行的组织结构和相关制度的设置,具体来说就是董事会、管理层、监督层等的组织及制度安排。随着全球化浪潮的到来,我国的商业银行治理也逐渐被提上日程。随着市场经济的发展,商业银行盈利的目的更加突显出来,这也说明了银行已经成为自主经营、自负盈亏的盈利性企业,所以商业银行的公司治理具有一般公司治理的共性和特点,但是由于商业银行的特殊性质其治理又具有特殊性。我国对于商业银行公司治理的研究正在逐步地完善和深入,这些研究有助于我国商业银行公司治理的进一步完善。
2从商业银行的特殊性看我国商业银行公司治理存在的问题
商业银行作为一种企业,具有企业的一般的特点,但是作为一种主要从事货币信贷的企业,它又有自己的特殊性,然而,正是这些特殊性给商业银行的公司治理带来了一些相关的问题。
(1)商业银行经营目标的特殊性。商业银行从事的业务主要是存款、放款、转账结算。商业银行就是在货币的存放款利息之间赚取差额及转账结算收取手续费等来进行盈利,可见商业银行也是追求效益最大化。但是同时银行从事的是货币的吸收和发放的特殊企业,相对于其他类型的企业而言,面临着挤兑风险、利率风险、汇率风险、信贷风险、衍生风险等种类繁多的各种风险。随着金融衍生工具的大量出现和金融市场投机机会的增多,商业银行所面临的各类风险在加大。银行的管理层,为了避免银行经营失败甚至倒闭在追求效益最大化的同时,也在追求风险最小化。于是银行就存在了双层目标即收益最大化和风险最小化,但是收益和风险一般都是成正比的也就是说风险越大收益越高,这就构成了一个矛盾体。在风险和收益上我国商业银行的高层管理者常常处于两难的境地,但管理者的绩效又与银行的收益相挂钩,导致有些管理者为了赢得好的绩效为公司创造效益不惜从事高风险的业务,这样商业银行就有可能因风险发生面临困难。
(2)商业银行委托关系的特殊性。商业银行存在复杂的委托关系,商业银行的委托关系包括存款人、股东与银行的关系;贷款人与银行的管理者的关系;监管者与银行的关系等。复杂的委托关系导致了我国商业银行的一些问题:首先,银行的委托成本较高,委托的链条长。由于银行存在多方面的委托关系,为了维持这些关系银行就必须为此花费较多的成本。其次,由于商业银行要处理多种委托关系,而个利益主体又是一个矛盾集合体,他们都有各自不同的利益目的,因此银行为了满足不同主体的要求,往往会有相互矛盾的行为,这也是商业银行进于行经营活动的一个窘境。第三,由于银行的委托关系所涉及的利益相关者多而复杂,所以各个利益主体都把对商业银行的监管寄希望于别的利益主体,尤其是中小利益相关者普遍存在着“搭便车”行为,对商业银行来说缺乏有效的监督机制。最后,由于商业银行涉及的利益很多,银行与股东、债权人、债务人、政府等的信息具有不对称性,这不利于银行及时准确地获取有效的信息,从而不能及时发现问题和调整自己的经营策略。
(3)商业银行存款保险制度的特殊性。存款保险制度是指国家货币主管部门为了维护存款者的利益和金融业的稳健经营和安全,在金融体系中设立负责存款保险的机构,规定本国金融必须或自愿地按吸收存款的一定比率向保险机构交纳保险金进行投保的制度。可见,商业银行的存款保险制度降低了银行的风险,对我国金融体系的稳定有一定的作用。但是正是由于存款保险制度的存在降低了外界对银行的监督,同时由于有了一定的保险措施会降低商业银行破产的风险所以有些管理者就会不在考虑风险而从事高风险的业务,这就是存款保险制度对商业银行的负激励作用。(4)我国商业银行的历史特殊性。我国的国有独资商业银行是由原来的四家国家专业银行改造而成的,其产权制度为国家独资。国家独资也就是国家控股,产权单一。因此,我国商业银行的董事会和监事会的设置及经营管理层的任命基本上是由政府负责,四大商业银行基本上是行长兼董事长,决策机构与执行机构合二为一,在资本回报、利益体现、风险制约等经营目标约束方面,责权关系不确定;国有银行的董事会、监事会更是形同虚设,不能充分有效地行使监督职能作用。在上市公司中,国家拥有高度集中的股权,是最大的控股股东即“一股独大”。使得大股东委派的董事控制了董事会,造成董事会结构的不健全和公司治理的制衡功能失效,董事会变成大股东会,缺乏多元股权制衡,无法形成对经营管理者的有效约束。在各种重要事项中仍沿袭旧有的决策模式,造成了我国商业银行效率低下、效益不佳和整体竞争力较弱的状况。
(5)我国商业银行政府管制的特殊性。我国的商业银行受到政府的严格管制和监督。政府为了保证商业银行的正常运转对商业银行实行严格的限制和约束,并制定了相关的管制的制度和措施,虽然这能够保证商业银行的存在和发展,但是政府的严格管制降低了外部要素市场竞争在公司治理中的作用,同时也限制了大股东做为监管者在公司治理中的作用。
(6)我国商业银行资产交易的特殊性。商业银行从事的业务主要是货币的信贷,它所接触的主要是存款人和贷款人,而且商业银行与他们的交易主要是通过合同来约定的。这样,由于保密性及一些私人的原因,银行的资产交易一般都是不公开的,通常只有存款者或贷款者和银行知道具体信息,虽然存款者和贷款者有很大的关系,但是对于对方的交易信息双方都不知道。由于商业银行资产交易的非透明性,外界很难获知相应的信息,这样就会产生信息不透明、内部人控制、管理者短期行为的问题。
3解决我国商业银行公司治理问题的对策
(1)合理定位商业银行的目标。传统意义上的商业银行都是以经营效益最大化及股东收益最大化为目标,这就给商业银行的公司治理带来误区,为了更好的实现商业银行的治理价值,商业银行的公司治理目标应立足于追求社会福利最大化,实现利益相关者共同治理的原则。
银行特殊资产管理篇6
关键词：商业银行管理层；激励与约束机制；信息不对称
随着外资银行全面进人中国，给中国银行业带来了巨大的竞争压力，特别是人才的竞争。对于内资商业银行如何吸引人才、留住人才、激励人才，特别是管理人才，以使内资商业银行在激烈的竞争环境中立于不败之地是我国商业银行面临的重大课题。由于商业银行管理层与其所有者—股东之间存在严重的信息不对称，从而出现委托—问题。如果委托—关系的双方当事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，人不会总以委托人的最大利益而行动。委托人通过对人适当的激励，以及通过承担用来约束人越轨活动的监督费用，可以使其利益偏差有限。目前我国商业银行采取的激励手段主要有工资、奖金等物质手段。作为解决职工后顾之忧、弥补物质激励不足的非现金福利计划，如员工带薪休假、带薪进修、在职培训、医疗保障、住房保障、退休金计划等很不健全，而且物质激励的手段单一。现有精神激励仅限于“优秀共产党员”、“青年岗位能手”等一些荣誉称号，激励作用相当有限。此外，现有激励主要以短期激励为主，缺乏有效的期权等长期激励手段。2004年2月民生银行率先推出期权激励的长期激励计划，但从2004年年报看，其长期激励方案尚未具体实施。目前我国商业银行管理层报酬形式明显缺乏应有的激励作用。
一、文献综述及研究动态
商业银行管理层激励与约束机制研究属于特殊的公司治理的研究范畴。研究表明商业银行对资金的分配、产业的扩张以及其他非银行公司治理乃至整个国民经济的良好运行有着十分重要的作用。然而，与银行业发展的实践与重要性相比，商业银行公司治理理论研究却明显滞后。无论是国外学者还是国内学者虽然认识到商业银行公司治理的重要性，理论界和实务界也都对银行公司治理提出了很多具体的思路和对策，但是大多从一般企业公司治理的理论和实践出发去研究银行具体的公司治理机制。从现有的研究成果看，目前对商业银行管理层激励与银行绩效的关系主要有三种:正相关、负相关以及不确定。
1、商业银行管理层激励与银行绩效正相关。HongbinLiScottRozelle等对中国农村金融业的研究表明，激励契约对银行管理层吸收存款和减少发放不良贷款有正的影响效果，即激励程度越高越会促使人—银行管理层在吸收存款和减少发放不良贷款方面做出更大努力，更积极地吸收存款等增加银行业绩的活动。受到全球经济一体化等因素的影响而出现了金融全球化，政府对商业银行管制放松，一些经济学家认为银行与非银行公司的区别逐渐减少，Crawford}ezzellandmiles}s]实证研究表明，针对国际上普遍出现的政府对商业银行管制放松的现象，应对商业银行管理层增加以激励为基础的薪酬。Davida.BecherterryL.Campell等通过对1990年代美国银行业研究表明，利用长期性激励报酬—权益薪酬导致银行绩效提高及银行增长，但是没有引起相关的风险增加。
2、商业银行管理层激励与银行绩效负相关。KoseJohnandYimingQian}’]从商业银行具有的独有行业特征出发认为，若高管与高杠杆公司—幸反行股东利益一致则高管有强烈动机去从事高风险投资，即使该投资没有正的净现值—即出现所谓的“道德风险”，因此经理层报酬应该是低的绩效敏感性，不应以纯粹绩效来考核管理人员。adamsandmehran认为，由于银行持股公司资产的非透明性、管制严格等特征我们不能期望银行持股公司Ceo薪酬结构与制造业(绩效敏感性报酬比例较高)相似。
3、管理层激励与绩效关系不确定。RolandBnabouandJeantirole从心理学角度研究表明，通过外部激励约束可能产生两种效果:一种是可能部分或完全“挤出”个人内在的利他主义等“前社会”(prosocial)行为，即所谓的“激励挤出理论”，从而激励与绩效呈现负相关性;另一种可能效果是激励与约束能促使人采取对委托人有利的行为。这两种效果的出现依赖于是否外部存在荣耀与耻辱的、主导性的声誉机制，如果存在这种机制，由于人会注重“自我形象”，则绩效敏感性报酬会“挤出”利他主义行为。RauhandSeccia。将“焦虑”(anxiety)应用到传统的委托—理论，从心理学角度研究得出:激励与监督对人产生的“焦虑”(anxiety)心理可能提高或降低绩效，即所谓的“倒U型”假说，即如果通过努力取得成功的几率足够高时，焦虑会诱使人提高努力程度绩效;相反，如果成功的几率较低，焦虑会导致人较少甚至不努力。
二、商业银行治理的特殊性
1、高杠杆性。市场经济中，银行基于自身声誉发行一种对自身具有索取权的金融证券，通过集聚小额存款，向资金需求者发放大额贷款的方式来发挥信用中介作用，履行资产转换职能。根据国际通行的巴塞尔委员会颁发的《巴塞尔新资本协议》的要求，银行资本充足率只要至少达到8%,其中核心资本至少达到4%。与其他公司相比，银行资本是相当少的，主要是通过负债经营。
2、资产负债存在严重的期限错配。短期存款和长期资产并存，大量可支取活期存款的存在使挤兑成为可能。在提供资产转换的过程中，为满足小额投资者不同的风险—收益偏好，银行为投资者提供了各种流动性较强的存款合同。而银行的资产往往是由各种期限较长、流动性较差的贷款构成。
3、资产组合的风险程度和透明度有别于一般企业。银行资产主要由期限不同的贷款构成，银行贷款采用的是非市场化的一对一的合同交易方式。针对不同借款对象的信用状况，银行每一笔贷款的交易条件(利率、期限和偿还方式等)均有所不同。因此，银行贷款资产的交易是非标准化的合同交易。由于资产交易的非市场化和非标准化，导致银行资产交易的非透明性。
银行特殊资产管理篇7
关键词：国有商业银行；公司治理；特殊性；完善
近年来，美国多家投资银行和商业银行相继倒闭，以及由美国次级债引发的这场全球金融危机再次将人们关注的焦点转向了银行治理上。作为企业组织形式的一种，商业银行的公司治理应当符合企业公司治理的一般规律。资本结构及信息严重不对称等方面的特殊性使得商业银行公司治理又从根本上有别于一般意义上的公司治理。作为一个发展中社会主义大国，我国商业银行特别是国有商业银行的公司治理又从根本上区别于发达国家和发展中国家。以上两种特殊性是研究与解决我国国有商业银行公司治理的逻辑起点。
一、商业银行相比与一般企业公司治理的特殊性
(一)商业银行特殊的资本机构，财务杠杆高，股东、债权人与人相互制约的治理机制作用有限
商业银行是经营货币，经营风险的特殊企业，吸收存款是商业银行主要的融资来源，因此与普通公司“高股权、低债权”的财务结构不同，银行具有“低股权、高债权”的财务结构。按照《巴塞尔资本协议》的要求，商业银行最低的资本充足率为8％，这比各国《公司法》所要求的企业自有资本比率要低得多，与一般企业相比，商业银行时刻处于高负债的运营状况之中，面临着较大的流动性风险。银行采用的是部分存款准备金制度，并不需要完全的保证偿付能力，银行商业银行的股东更易形成承担更多风险的冲动：因为即使银行因风险过大而倒闭，较低的自有资本充足率使得债权人利益的损失要远远大于股东利益的损失；如果银行承担过多，储户能够获取的只是固定比例的存款利息，高风险所伴随的高收益则会给拥有剩余索取权的股东带来丰厚的风险回报。另一方面从债权人的角度看，储户作为银行最主要的债权人，他可以在不同的金融机构之间进行选择，债权人一般都不会主动的参与银行的管理与控制，一般采取的是“用脚投票”的策略，消极的对公司治理差的银行进行惩罚。银行特殊的资本结构使得债权人、股东在公司治理中无法发挥在一般企业公司治理中所应发挥的作用，债权人、股东与人之间的制衡关系受到很大弱化。
(二)委托关系复杂，信息不对称问题更为严重
委托人和人的定义最早由Ross(1973)在《委托难题的经济学原理》一文中提出，他认为如果当事人双方中人一方代表委托人一方的利益而行使某些决策权，则委托关系就随之而产生。委托人和人之间存在着非对称信息，由于委托人和人之问非对称信息的存在，可能使人在经营活动中背离委托人的目标，这便产生了所谓的“委托一问题”，具体表现为道德风险和逆向选择。对一般公司而言，委托关系主要体现在股东、董事会和管理层这三者之间。公司治理的主要目的就是要消除这三者之间的信息不对称，并形成有效的激励和约束机制，促进企业的良性发展。
但对商业银行来讲，信息不对称问题更为复杂，其主要体现在两个方面：(1)商业银行的委托关系中主体更多，主要包括以下五个方面：存款人与银行之间；股东与银行之间；小股东与大股东之间：银行与借款人之间：监管者与银行之间，这五个方面都存在不同程度的信息不对称问题。委托主体及关系的复杂，使得商业银行公司治理面临信息不对称问题更为严重：同时，银行存款保险制度的存在更进一步的弱化了储户对银行经营进行监督。(2)银行业产品市场的信息不对称，产品市场的竞争是公司治理的一种替代机制，也是评判公司经营成果和管理者业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能有效规避管理者的道德风险问题。与一般公司所面临的产品市场竞争不同，银行提供的产品几乎是寡头垄断，这些产品比一般企业产品的信息不对称程度更为严重。信贷产品的质量在相当长的时间内都可能难以观察到，其中存在的风险可以隐藏很长时间，而且银行的信贷产品一般不存在二级市场，缺乏良好的风险衡量机制，储户或股东都难以全面了解产品的所包含的风险，难以对管理层公司治理形成有效的约束。
(三)较高的负外部性与严格的行业监管
作为经营信用的企业，相比一般企业，银行等金融机构资本负债率更高，从理论上讲，银行承受损失的能力更弱。就银行借短融长的经营特性，银行业也更容易遭受流动性危机。鉴于银行信用在社会经济运行中的核心地位，单个银行的危机有可能引发与它有借贷关系的企业或银行的危机，在严重情况下，在连锁效应的传导下会波至其他金融机构和实业领域，继而影响到经济金融秩序的正常运行，甚至引发全面的社会经济危机和社会动荡。可见，银行危机的负外部性非常高。基于银行危机高度的负外部性，几乎所的国家都对银行业实施着不同层面的监管，在市场准入、日常经营、危机救助以及市场退出等各方面设置了不同的限制，严格的行业监管是银行业区别于其他行业最为显著的特征之一。
二、我国国有商业银行公司治理的特殊性
(一)委托关系更为复杂
我国国有商业银行公司治理结构在内部包括股东与董事会(董事)的关系；董事会与高级管理层的关系；董事会、高级管理层与监事的关系；管理人员与职工的关系。在外部包括银行与金融监管机构的关系(如与中国人民银行、外汇管理局、中国银监会、中国证监会的关系)；银行与党、政府管理部门的关系(如与国务院、中组部、财政部、发改委、审计署、地方政府等的关系)；银行与行业协会、社会中介机构的关系(如与行业自律性组织、会计师事务所、律师事务所等之间的关系)；银行与客户之间的关系；银行与融资人(股东和债权人)的关系等。
(二)行政力量在公司治理中影响过大
行政力量在我国商业银行的公司治理结构中扮演着较大的角色，其中表现最为突出的体现在商业银行管理人员的人事任命上。当前，国有商业银行的高官曾都是由政府直接委派的官员，非由银行的董事会任命，董事会和股东会仅仅是一个事后确认的程序化和合法化的工作。官员并不等于银行家，两者之间不仅基本职能不同，选拔的标准也不尽一致。一般而言，作为银行家，必须充分重视利润目标和利润驱动，在复杂的市场竞争中有独立做出判断的能力，特别是拥有对未来不确定性的博弈能力，勇于创新并承担责任，政府官员的基本特征是重视政治权利的驱动和个人的升迁，在官僚体制内特别强调服从和纪律。对官员的考核除了经营业绩的评价外，更重要的是任期内是否完成政府分派的公共任务。
(三)银行经营目标多元化
由于我国仍处于社会经济体制改革不断深化的阶段，作为社会经济发展支柱的金融业，特别是国有商业银行必须要承担部分改革的成本。我国国有商业银行的经营目标不仅仅是实现利润最大化，它还承担着维护社会稳定，推动经济体制改革、支持社会经济法增长以及其他一些社会职能。尽管近年来通过股份制改革，国有商业银行承担的政策性负担有所减弱，但诸如大量冗员等社会性政策负担和国家助学贷款等战略性政策负担仍然比较繁重。
三、改善我国国有商业银行公司治理的政策建议
对于我国国有商业银行公司治理面临的特殊性问题，利益攸关方理论更为符合我国当前的实际。在我国，国有商业银行经营状况的公共性与外部性程度更高，从某种意义上讲，商业银行更接近于某种社会机构而非仅仅私人盈利机构。这一事实要求国有商业银行更有必要采用利益攸关方共同治理的公司治理模式，具体而言可采用以下几种：
(一)引入多元化投资者，优化股权结构
国有银行业在我国经济中具有举足轻重的作用，为了维护国家的金融安全以及宏观经济的稳定运行，国有股有必要继续维持对国有商业银行的控制权。与此同时，可考虑引入多元化投资者如引入民间投资或境外投资等，使国有股、一般法人股、外资股和社会个人股维持某种程度上的制衡关系。这样既能够保证政府对国有商业银行的控制权，又能够有效防止出现大股东侵害小股东权益的现象出现。
(二)完善商业银行内部治理机制
由于银行业的进入存在一定的壁垒，其市场结构处于不完全竞争甚至垄断竞争的状态，外部的产品市场竞争机制无法起到外部治理机制的基础性作用。商业银行独特的资本结构，让债权约束作为外部治理机制收效甚微。在此条件下，商业银行的内部治理机对良好的商业银行公司治理就尤为重要。完善商业银行的内部治理机构关键在于发挥董事会的作用，以建立和健全银行决策权、经营管理权和监督权的三权制衡机制，并在此基础之上，完善其他各种内部治理机制，确保内部治理机制能够有效地运转。要解决此问题，最主要的改变国有股份制商业银行董事会成员的行政官员产生机制。这种机制决定了股东对董事会的约束力趋弱，董事不是对股东负责，而是对任命其职务的国家相关部门负责。
(三)充分发挥外部监管的作用
作为商业银行公司治理重要特征的外部监管，是优化商业银行公司治理的重要途径与手段。基于我国国有商业银行的特点，监管机构可从以下几方面促进商业银行的公司治理结构：
(1)派驻董事。监管机构向国有商业银行派驻董事，通过董事实现对银行内部的公司治理情况进行监督，并对存在的问题提出改进的措施；(2)加强信息披露。加强信息披露充分、准确的信息披露是公司治理的基础，这一点对信息不对称严重的银行业更是如此。长期以来，国有商业银行一直被视为准行政机关，而非商业机构，在信息披露上对其规定较少，国有商业银行普遍存在内部治理机构不透明，信息披露不充分的特点。监管机构可通过督促国有商业银行加强信息披露，使各利益攸关方能够便利的参与到银行内部的公司治理，从而完善与改进国有商业的公司治理效果。
银行特殊资产管理篇8
资本结构(capitalstructure)，是指企业筹措资金的各种来源、组合及其相互之间的构成及比例关系，有广义和狭义之分。从广义上讲，资本结构是指构成企业的各种资金来源及其比例关系，包括有长期资本和短期资本；从狭义上讲，资本结构是指企业长期资金来源及其比例关系，即长期资本。现代财务理论研究表明，企业资本结构是否合理，直接关系到企业生产经营活动的顺利进行，关系到企业的盈利状况以及企业长期的生存与发展。因此，确定企业合理的资本结构，是企业财务决策的重要内容之一。
商业银行具有从事业务经营所需要的自有资本，并依法经营，照章纳税，自负盈亏，它与其他企业一样，以利润为目标。商业银行又是不同于一般工商企业的特殊企业。其特殊性具体表现为经营对象的差异。工商企业经营的是具有一定使用价值的商品，从事商品生产和流通；而商业银行是以金融资产和金融负债为经营对象，经营的是特殊商品??货币和货币资本。但是商业银行与一般企业一样，受《公司法》的约束和调整，其财务目标同样是追求自身价值最大化。
在金融全球化的背景下，国际金融体系正在经历着历史性的变革，一个能够适应金融全球化发展趋势的现代国际商业银行体系正在悄然兴起。这既给我国商业银行的发展提供了契机，又形成了巨大挑战。这就需要我国尽快完善现代商业银行制度，提升商业银行的竞争力。
尤其当前，我国加入世界贸易组织五年的缓冲期已结束，金融市场更加开放，国内商业银行的资产和负债规模迅速扩张，商业银行面临的风险进一步加剧，为迎接外资银行对我国银行业形成的挑战，国内的商业银行纷纷选择了上市，因此，研究上市商业银行资本结构对于维持国内金融秩序稳定、提高商业银行自身的国际竞争力和改善银行内部治理具有重要意义。
二、我国商业银行资本结构现状及存在问题分析
(一)银行资本结构的特殊性分析
银行资本结构与一般公司资本结构相比具有特殊性，主要表现在：
1．债权资本结构的特殊性
银行的债权资本主要包括：银行长期债务和分散的小额存款。二者虽然形式上不同，但本质相同。银行，作为从事将社会闲散资金集中起来进行贷放的负债经营性行业，具有资产负债率高和债权结构分散的主要特征。一方面，债权资本在银行全部资本中占很高的比率，银行债权人与银行内部经理人员之间的成本不容忽视；另一方面，银行的债权结构较一般企业来说较为分散，难以发挥大债权人治理结构下的监督与控制作用，这在一定程度上增加了降低银行债权成本的难度。
2．银行资本的高杠杆性
银行的自有资本相对于其负债和资产是微不足道的，其净值很低，银行主要是利用负债来形成资产并进行经营，即银行用较低低的净值撬动较高的负债，可以说银行资本具有高杠杆性。正因为银行的杠杆作用巨大，银行能否筹集到资金，在很大程度上取决于银行的安全性、业务种类、管理质量、与资本水平等，而不是其负债与权益的比率。
(二)我国上市商业银行债权资本结构的现状分析
1．资产负债率高，债务规模大
银行是负债经营性企业，负债是银行经营资金的重要来源，因此我国上市商业银行的债务规模庞大。
2．各项存款构成银行债务资本的重要组成部分
无论是国有商业银行还是股份制商业银行，各项存款都在负债资本中均占有很大比重。从表1可以看出2008年中国银行各项存款占负债资本的比重是8o．02％，工商银行是80．65％，建设银行89．96％；而股份制商业银行各项存款占负债资本的比重中，中信银行最高，达86．58％，兴业银行最低也达65．07％。这说明目前我国上市商业银行的负债资本结构比较单一。
(二)我国上市商业银行权益资本结构的现状分析
权益资本是商业银行的自有资金，代表着商业银行的所有权。权益资本来源渠道有两个：一是通过内部融资，即银行通过自身经营所获利润积累的资金，主要体现在盈余公积和未分配利润两项上；二是外部权益资本融资，即外部投资者投入的权益性资金。根据投资主体身份不同，权益资本又划分为国家资本金、法人资本金、个人资本金及外商资本金。
目前，我国上市商业银行的权益资本表现出以下弊端：
1．资本金不足
资本充足率是保证银行安全，稳健经营的重要制度。它规定了商业银行资产规模扩张的限度。资本充足率指标现已作为衡量单个银行甚至整个银行体系稳健经营的重要指标，从整体来看，我国上市商业银行的资本金充足率水平均有了很大幅度的提高(如表2所示)，大体达到或超过了8％的监管要求，招商银行、兴业银行、深发展达到了1o％的稳健水平，但距国际活跃银行12％的资本金充足率还有差距。
2．不良贷款依然存在
虽然不良贷款的比重，2008年相比较2007、2006年下降了很多，但是它的存在依然，这在很大程度上消耗了银行资本，造成银行资本结构的不合理。
三、优化我国上市商业银行资本结构的对策及建议
通过对我国上市商业银行资本结构现状的分析，可以发现资本金不足和不良贷款率高已成为制约我国上市商业银行发展的主要障碍。针对此类缺陷，提出以下几点意见：
(一)拓宽资本金补充渠道
一般意义上讲，银行补充资本金的渠道有三个途径：一是利润留成，依靠自身的积累；二是通过资本金市场来补充资本金，发行股票或债券融资；三是私募扩股，通过引进战略投资者或原有股东增加投资来达到增加资本金的目的。上市银行除了一般商业银行资本金的补充渠道外，应充分利用上市这一筹资的渠道，可以采用发行股票等方式，并且严密控制这种方式运用中可能存在的各种风险。
(二)降低不良贷款的比率
提高资产的质量，降低风险资产在总资产中所占比例，可以通过以下途径：
1．调整资产的风险布局
调整资产的风险布局，可以从两方面来人手：第一，控制贷款的增长速度；第二，扩大资产证券化的份额。
2．降低不良资产的比例
要实现这一方案，需要从两个方面努力：第一，减少高风险资产的份额，例如，可以采用出售高风险资产的方法，将风险转移出去；第二，提高发放贷款的质量，不能单纯强调数量，应从源头上控制贷款质量，例如，了解贷款客户的资信、贷款的投向等等。
(三)加强监管力度
银行特殊资产管理篇9
关键词：银行公司治理 战略投资者 话语权
中图分类号：F830.49 文献标识码：B 文章编号：1006－1770(2008)03－034－05
国有商业银行经过20多年的改革，改革初期行政化的管理体制已经明显减弱，自主意识、竞争意识以及效益意识都在逐步增强，管理能力、经营水平和服务质量也都有了一定的提高。但是，国有商业银行的财务状况并没有得到根本改善：留给民众的印象就是呆账的不断产生和政府不断的巨额注资，其间值得记忆的“事件”有：1998年的中央财政发行的2700亿元特别国债，以补充四大国有商业银行的资本金：2003年底，国家向中行和建行注资450亿美元。两次注资的演绎使得公众对国有商业银行的整体经营能力产生了怀疑，经济学家也对注资带来的道德风险表示了忧虑。
进一步改革的逻辑就是：彻底消除国有商业银行巨额呆坏账产生的根源，使国有商业银行具备正常经济体所应具备的能力，首要的目标就是完善其治理结构。所以，国家确立了股份制改造和引进战略投资者的改革决策作为治本之策。
截至2007年6月末，对三大国有商业银行(工行、建行、中行)的战略投资总金额约146亿美元，占国有商业银行总资本的19％。截至2006年底，已实现上市的建行、中行、工行和交行四家国有股份制商业银行分别吸收了来自5个不同国家的9家外资金融机构投资入股，并通过股权纽带与其结成了较为紧密的战略伙伴关系，共启动了53个不同领域的305个合作项目。
第一个需要回答的问题是：为何引进战略投资者，尤其是引进外资战略投资者，对商业银行特别重要，而在其他国有企业的改革进程中没有表现出同样的重要性7其次，从股权结构上看，引进战略投资者并没有彻底结束国有股权“一股独大”的情况，如果把国有商业银行的治理缺陷简单地归于“一股独大”，又如何能够把希望寄托在一个个股权比例仅10％左右的战略投资者身上?即，战略投资者在参股比例较小的情况下是如何发挥它在公司治理上的积极性的，它的“魔力”何在?政府为什么在银行改革上特别重视引进战略投资者?第三，在我们考察了银行业引进的战略投资者发挥特殊作用的案例之后，我们对银行公司治理理论在中国的新发展有何理论上的归纳和创新?
本文试图回答以上三个问题，通过探讨银行公司治理的特殊性引出利益相关者治理理论，通过探讨战略投资者在中国商业银行公司治理中的特殊作用，对利益相关者治理理论进行了拓展，提出了“叠加于股权机制之上的‘话语权机制’理论”。
一、国有商业银行公司治理的特殊性和利益相关者理论
银行公司治理的基本原则和治理架构与一般的公司治理有很大的相似性，但是商业银行毕竟是金融企业，它具有一般企业治理所不同的特殊性：JonathanR．macey和maureeno’Hara(2003)指出，商业银行的特殊性表现在：银行是创造流动性产品的机构，它们持有流动性差的资产，放出流动性很强的负债：存款保险制度是一个世纪以来银行改革目标的实现，它驱除了银行业的恐慌，但也造成了存款人对银行治理的漠视：固定权益要求者和股东之间的冲突，这种；中突存在于任何公司，在资产分配的决定里，任何增加风险的投资战略都是把固定收益者的财富转移到股东手中，由于银行极高的资产负债比率和存款保险制度，这种问题在银行尤甚：资产结构以及忠诚问题，存款保险基金由于减少了对监督的激励，增加了银行业欺诈和自我交易的行为。
Levine(2003)和Sang-woonam(2004)对银行公司治理的特殊性进行了详尽的阐述，指出下面两点。
一是商业银行信息不对称的程度更加严重
Furfine(2001)证明虽然信息不对称遍布各行各业，但银行业存在信息不对称的程度更大，比如贷款的质量人们是无法知道的，一个银行贷款的产品堆积，人们无法判断究竟是经营效果好还是银行遇到了问题。商业银行也能够很快地改变其资产的风险构成来掩藏问题。于是，信息透明度低对银行公司治理结构的不利影响就通过两个方面体现出来：一是，不利于股东和债权人行使监督权力；二是，不利于市场发挥对银行的优胜劣汰功能。即使在发达国家，银行业的敌意收购也是越来越少(prowse，1997)。
二是商业银行受到政府的监管更为严厉
商业银行在经营方面必须遵循稳健原则，但其资产质量和经营活动的信息透明度却很低，于是，政府部门就精心设计了一系列针对商业银行的监管安排。由BiS，imF以及世界银行公布的全球银行监管的标准也主张政府对商业银行进行严格的监管。然而，CiancanelliandGonzalez(2000)分析了银行业的行业特点，指出银行是重要的资金融通和金融体系稳定的重要力量，而政府对银行的关注和参与程度更多，因而银行业的管制和监督成为商业银行公司治理特殊性的主要表现。
总结起来，银行公司治理结构具有特殊性就是在于：信息不透明问题极为严重，因资本结构与产品更为独特而导致的银行公司治理目标的特殊，政府的严厉监管使得银行的外部治理机制作用有限。
正是因为银行在公司治理上的特殊性，公司治理的理论研究者几乎一致认为，银行的公司治理应该适用“利益相关者理论”。即银行的债权人、雇员、客户和政府与股东一样都拥有对企业的所有权。银行不是简单的资本的集合物，而是一种治理和管理专业化投资的制度安排。布莱尔认为，“由于股东享有有限的责任，因此他们并不总是惟一的剩余索取者，有限责任意味着股东的损失不会高于他们在公司里已持有的投资”，由于商业银行的债权人的“投入”远远大于银行股东的“投资”，所以，银行的董事会和管理者就不应该只是单方面地为股东利益最大化服务，而是应以社会福利最大化为目标。也就是：第一，银行的治理更多地要考虑债权人的利益，考虑到社会稳定性的需要，第二，由于银行业本身经营货币的特点，根据货币主义学派的理论，政府控制货币，就能影响经济，那么政府就必然要控制银行业，银行的治理必然排除不了政府的参与，事实上，各国银行业发展的历史证明，政府始终是银行治理中的重要角色；第三，银行业是金融服务业，金融企业除了牌照资源外，最重要的是人力资源，既然员工是企业的人力资源，在银行的公司治理中，忽视员工是最基本的错误。基于以上分析，我们可以归纳出这样的结论：商业银行公司治理只能适用利益相关者理论。
也正是因为银行公司治理的特殊性，所以我国政府在银行股份制的改造过程中，更多考虑的是引进国外大的金融机构作
为战略投资者参与进来，希望用“鲶鱼效应”的原理让这些“逐利”的股东们给国有商业银行带来一些机制上的“刺激”，希望“洋师傅”们能够对国有商业银行的公司治理、管理制度以及服务水平、服务功能、服务效率，自主创新能力等提出建议和指导，使国有商业银行走向成熟。
二、国有商业银行引进战略投资者是重塑公司治理的需要
国有商业银行的公司治理长期以来存在以下弊端：一是“所有者缺位”，政府常常以行政性目标直接干预银行的正常经营，银行也常常将满足政府的政策偏好作为其经营目标，银行真正所有权的行使实际处于虚置；二是“内部人控制”，银行管理者拥有许多重大事项的决策权，利润最大化的动力机制和激励机制严重缺失。尤其是在国家几乎承担无限责任的情况下，银行无倒闭之虞，经营过程中风险意识淡化也就在所难免。近年来，国有商业银行也借鉴国际先进经验在风险控制、财务管理、人事激励、业务流程、信息科技等方面进行了一些改革，但改革的效果也仍不尽如人意。
引进战略投资者某种程度上就是引进一双眼睛来盯住银行资产，在中国国有银行最稀缺的就是“所有者约束”的情况下，是对“所有者缺位”的一种补充，而国有资产的所有者――国家，某种意义上“搭”上了战略投资者的“便车”。
战略投资者的最终目的是为了逐利，它们除了带来资本约束外，还带来了“老板”的压力，它们会能动地利用股东的申诉机制、甚至威胁向市场公众股东公开矛盾纠纷以向占优势的国有股东或管理层形成压力，使得管理层不得不把战略投资者的利益放在考虑的重点上。作为机构投资者的战略投资者，相对中、小投资者而言，具有资金规模大、信息获取与甄别能力强、分析能力与定价能力强以及操作更理性等特点，他们可以更多地了解银行的真实情况。这是对“内部人控制”的一种“破坏”，能够使国有银行慢慢地从“内部人控制”的旧的体制中走出来。从权利的行使方式上讲，战略投资者由于持有的股份数量较大，当公司效益下滑时，很难将手中的股票及时抛出，即使抛出，其抛售行为导致的股价大跌也将使他们自身的利益受到更大损失。由于不能象个人股东那样普遍地以抛售股票形式来保护自己所投入的资本，所以他们往往选择向董事会施加压力间接地监督管理层、参与公司的重大决策以体现自己的意志等方式，来积极参与公司治理，有利于克服集体行动的困境和搭便车的问题，更有能力将监督成本和干预成本内部化。
三、战略投资者参与治理和银行治理理论的拓展――叠加于股权机制之上的“话语权机制”
国有商业银行在引进战略投资者之后，一个清晰可见的事实是：战略投资者参与公司治理，其所行使的权力显然要大干其所持有的股权，而从其权力的内容看，主要是董事委派或推荐权，并且根据战略合作协议，其所委派或推荐的董事可以进入、影响甚至控制董事会下属专业委员会。
在上文的讨论中，我们已经明确，即商业银行适用的是“利益相关者治理”，但在实际的治理结构中，债权人、消费者和政府等利益相关者并不持有目标公司的股权，他们并非因为持有目标公司的股权而直接参与治理。
同时，在国有商业银行引进的战略投资者却享有超越股权的权力，业界流传的一句俗话叫：洋人的“敲打”更管用一些!因此，我们有理由相信，在国有商业银行的利益相关者治理结构中存在着某种有效的运作机制，战略投资者作为利益相关者正是凭借这种机制才能够得以有效地参与到公司治理之中来。这种机制笔者称之为：叠加于股权机制之上的“话语权机制”。
(一)“话语权”的内涵
在传统的社会学中，“话语权”是指公民有就社会公共事务和国家事务发表意见的权利，是一种表达权和参与权的体现。虽然话语权并非参与公司治理的直接权力，但话语权主体可以行使话语权而影响股权投票机制的运作结果。
值得强调的是，话语权对股权投票机制的影响与专家顾问所提供的咨询服务有本质的区别。首先，专家顾问提供咨询服务是一种被动的服务行为，而话语权的行使是利益相关者的积极主动行为。其次，专家顾问所提供的咨询意见仅供治理决策者们参考，而利益相关者对话语权的行使对公司治理具有一定的强制力。
(二)话语权机制
作为利益相关者的战略投资者参与公司治理的权力基础正是话语权机制，它对公司治理具有一定的强制力，而所谓的话语权机制正是这种强制力的来源和保证。话语权机制与以下几个方面的因素密切相关：
1、大股东的价值取向
大股东的价值取向是作为利益相关者的战略投资者获得话语权的前提，也是战略投资者者行使话语权的基础。尽管政府可以通过监管法规等强行介入治理，也可以通过监管法规等规定公司必须接纳其他利益相关者介入公司治理，但目前还没有看到有法规打破公司“三会”投票权机制的迹象和趋势。相反，目前已有的公司治理理论和实践足以证明，股权投票权还将一直是公司治理权力的最后决定机制。在这样的情况下，战略投资者参与公司治理的“话语权”必然与股票投票权的分配、因而也就与大股东的价值取向密切相关。这也回答了本文文首提出的政府为什么在银行引进战略投资者方面大张旗鼓，其实政府是通过这种方式把它对战略投资者参与银行公司治理的支持“强烈”地“表达”出来了。
值得指出的是，尽管国有股权的具体代表人把非银行利益带入国有商业银行公司治理的现象不在少数，但在宏观层面上，国有股东具有积极的公司治理动力。国有股东在宏观层面上的这种治理动力和价值取向，借助于信息公开机制等，便可转化为对国有股权具体代表人的压力，使其尽可能地按照国有股东的宏观意志进行公司治理活动，其中就包括了对战略投则者参与公司治理的积极接纳。另外，从逻辑上讲，在私有经济体系中，由于大股东不存在宏观层面和微观层面的分离，即使有一定程度的分离，基于私有产权的委托――机制可以很好地弥补这种分离所带来的缺陷，因此，大股东的价值取向直接进入其行使股权投票权的利益算计之中，而无须通过话语权机制再转换为投票表决，换言之，大股东对其他利益相关者的意见征求是其股权投票权的内部活动，无须在股权投票权之外另设一个“话语权机制”。在这个意义上，话语权机制和利益相关者治理对国有企业更具有适用性。
再有，对于那些公司治理和经营管理过程中信息不对称状况尚可为股东所控制和接受的公司而言，大股东和小股东们完全可以依赖股权投票权机制而开展积极有效的公司治理。在这种情况下，大股东控制公司治理中的话语权就是符合经济效益原则的正确选择。换言之，正是国有商业银行公司治理的特殊性决定了话语权机制的重要地位。
2、社会评判
当利益相关者依据社会共识或市场经济的基本规则等行使话语权时，借助于信息披露机制，这种话语权便具有了某种程度上的强制力。尤其在面对国有股东时，由于国有股东在宏观层面上的积极的价值取向，这种强制力将更加有效，在这里，国有股东在宏观层面上的价值取向与社会共识和市场经济的基本规则的一致性是关键因素。
3、政策法规的规定
政府可以通过制定规则或行使行政强制力等强行介入公司治理。对于私有经济而言，这种强制介入是对股东权利的侵犯，但对于国有股权占据控股地位的银行来说，这种强行介入正是国有股东的宏观意志以法律法规的形式在公司治理中的落实，从逻辑上讲，政府在这里的强制介入并不构成对股东权利的侵犯。
4、信息披露机制
信息披露机制是话语权机制的基础和灵魂。从前面的分析中已经可以看出，大股东的价值取向、社会评判和政策法规的规定等都要依赖于信息披露机制才能转化为对国有股权具体代表人的有效压力。
银行特殊资产管理篇10
关键词：国有商业银行；公司治理；治理结构
随着中国农业银行ipo的进行，四大国有控股商业银行已陆续完成了股份制改革以及上市。自2004年9月中国建设银行率先完成股份制改造之后，按照监管部门的指导，国有商业银行在遵循‘三会分设、三权分开、有效制约、协调发展”的原则上，明确了股东大会、董事会、监事会、高级管理层的权利和责任，建立了一系列激励约束机制，初步建立起现代商业银行的公司治理结构。我国加入wto之后，在银行业全面对外开放的背景下，我国商业银行尤其是国有商业银行的改革取得了阶段性的胜利，其中公司治理的制度建立功不可没。但是我们还应当认识到，目前我国国有商业银行的公司治理还存在着许多的问题和缺陷，全球金融危机也对我国国有商业银行造成了不同程度的影响，公司治理的制度安排还有待进一步的完善。
1商业银行公司治理的特殊性
商业银行的公司治理，有狭义和广义之分。前者指商业银行的股东、董事、监事和经理层之间的协调和制度安排;后者还包括了与其他利益相关者如员工、存款人、债权人和社会公众等之间关系的协调。亚洲金融危机的爆发，引发了人们对金融机构特别是商业银行公司治理问题的关注。在此背景下，巴塞尔银行监管委员会于1999年9月颁布了动口强银行机构公司治理》，进一步推动了商业银行公司治理问题成为各界关注的焦点to。从世界范围来看，商业银行公司治理仍然是一个较新的研究领域。2002年6月，中国人民银行颁布了《股份制商业银行公司治理指引》，正式提出我国商业银行公司治理的概念，并初步规范了股份制商业银行公司治理的标准。此后，商业银行公司治理一直是国内研究的热点。当前商业银行公司治理研究中最主要的问题在于，传统的公司治理理论及其分析框架对于商业银行究竟是否适用。针对这一问题，理论界普遍认为，与一般企业相比，银行具有许多的特殊性，这些特殊性的存在使得商业银行的治理机制与一般的公司治理机制存在较大的不同。
1.1资本结构的特殊性
与一般性的企业相比，商业银行自有资本的比重明显较低。例如，现行的国际银行业资本监管标准巴塞尔协议中规定，商业银行自有资本的最低要求是达到8%，意味着商业银行的负债比例可以高达90%以上，实际上很多银行的现实状况便是如此。在这种高负债的资本结构下，商业银行的资金主要来源于存款人和其他债权人，其中主要靠吸收存款。高负债经营的特点，决定了商业银行的经营风险高于一般企业。由于债权人一般不主动参与商业银行的监督与管理，商业银行虽然时刻处于高负债的运营状态，面临着较大的流动性风险，却缺少一般公司治理中的监督和控制，使得商业银行债权人治理机制失效。此外，如果出现破产风险，银行股东只以其出资额承担有限责任，其余大部分损失将由存款人和其他债权人承担，这使得银行股东和高管层利用短期行为损害存款人及其他债权人利益的可能性也随之增加。因此，我们在研究商业银行公司治理时，要重点关注存款人和其他债权人的利益问题。
1.2信息不对称问题的特殊性
商业银行信息不对称问题的特殊性主要表现在两个方面:一是存款人、监管者与商业银行管理者之间存在信息不对称。一般的公司治理理论主要分析股东、董事和高管之间的信息不对称问题。商业银行的债权人、中小股东处于信息劣势，无法有效的对大股东和高管层进行约束。商业银行经营的是特殊产品且具有高风险性，这些产品的信息不对称问题比普通的有形商品更为严重，使得存款人和监管者处于信息劣势，外部监管的作用被削弱。二是产品市场的信息不对称。信贷等货币产品的质量在短期内难以观察，使得商业银行的经营绩效较一般企业更难以评价，存款人或股东难以察觉，造成商业银行外部治理机制的作用比一般企业的治理机制弱。
1.3监管的特殊性
金融部门是经济的核心部门，商业银行则是金融体系的核心。与一般行业不同的是，银行业的风险具有传染性，能够波及整个经济系统，一旦银行业出现危机，对国民经济将造成十分严重的破坏，亚洲金融危机和美国次贷危机就是很好的例证。尽管各国在不同时期对商业银行监管的范围和力度不同，但由于银行运行的脆弱性和行业的特殊性，各国政府都积极的对商业银行实施监管，且监管制度通常都十分严格。银行监管的目的主要有两个，保护存款人利益，以及防止银行系统风险的产生。监管部门对商业银行的管制行为一定程度上替代和弱化了银行的法人治理机制。
2国有商业银行的股权结构问题
我国国有商业银行股份制改造带来的股权多元化特征对银行公司治理产生了很多积极的影响。股改上市后，作为银行的所有者，股东拥有表决权、对董事会和监事会成员的选举权、对公司经营状况的知情权和监察权、剩余索取权等诸多合法权利。股改前产权不明晰所造成的委托人缺位问题在一定程度上得到了解决，股东大会是最高权力机关，股东将公司法人财产委托给董事会管理，董事会则作为商业银行的法人代表将日常经营权委托给经理层，治理主体之间的激励约束机制大体形成。随着股权的多元化，非国有股东能够对国有大股东形成制衡，降低国有大股东的非理性行为;股东主体的明晰，有利于国有资产的保值增值，同时也明确了风险承担的主体:在一定程度上改变了预算软约束的状况，政府以其出资额对国有商业银行承担有限责任，从而促使银行经营者提高风险防范意识和责任承担意识。此外，实施引进境外战略投资者的措施也为国有银行带来了许多积极效应，如制衡国有股东，带来先进的公司治理理念、产品以及风险管理技术等。
然而，股份制改造并没有解决所有的问题.从实际情况来看，股改之后，国有商业银行的股权结构依然是国有产权一股独大，不但原有传统意义上的委托—问题没有得到解决，而且可能产生国有大股东侵犯广大中小股东和债权人利益的新成本问题。目前学术界对政府持股存在着两类截然不同的观点，即发展观点与政治家观点。政府股东的发展观点认为，政府持股有利于银行进行风险控制，而且可以增加公众对银行系统的信心，从而有利于银行业以及金融体系的发展。政治家观点则认为，国有银行的政府股东往往追求个人政治目标，政治家的多政治目标与多重委托等问题导致了国有银行经营效率低下。
笔者认为，政府股东带来的是积极还是消极影响，需要辩证的来看。政府持股银行多大的比例最合适，在学术界一直存在着争议。当前，中国仍处在转型时期，法制环境、资本市场都不成熟，为了集中分配资源、宏观经济调控、维护金融稳定安全和促进经济增长等目的，政府作为国有银行最大的股
转贴于东，时常对银行经营实施干预。应当认识到，在我国，政府作为银行最大股东的地位需要保持一段时期，并且需要较长的时间来完成逐渐稀释的过程，以避免股权退出给不成熟的资本市场带来巨大震荡。目前国内较流行的观点是，适度集中的股权结构是现阶段最合理的选择。当股权过度集中在政府手中时，广大的中小股东无法发挥公司治理效用，容易造成政府股东对中小股东利益的侵害，产生新的公司治理问题。适度集中的股权结构让其他拥有较多股份的股东向董事会、监事会派出成员参与公司治理，可以有效解决银行公司治理问题，也保证了国有资产的利益。在我国对投资者法律保护尚不完善的环境下，股权的适当集中有助于提高公司治理的效率，这也得到了众多研究的支持。
3国有商业银行的治理结构问题
3.1境外战略投资者
境外战略投资者在很多领域与我国国有商业银行开展了广泛的合作，并在公司治理方面发挥了积极的作用。以第一家引进境外战略投资者的国有商业银行—中国建设银行为例，2005年6月，中国建设银行与美国银行正式签署了关于引资与合作的协议。根据该协议，美国银行将分两个阶段认购中国建设银行的股份，并在公司治理、财务管理、风险管理以及人力资源管理等领域向中国建设银行提供战略性协助.但是，目前国有商业银行仅仅处于借鉴和模仿境外战略投资者公司治理模式的初级阶段。从操作层面来看，由于监管部门的限制，多数境外战略投资者的持股比例低于10%，这样低的持股比例无法对其构成参与国有商业银行公司治理的有效激励，董事会席位的缺少也使得境外战略投资者在重大决策上没有决定权，其在银行公司治理中的效果正受到质疑。
3.2童事会
目前，我国国有商业银行的董事会成员的构成包括执行董事、非执行董事和独立董事，各自行使相应的职能。其中，执行董事是指在银行担任除董事、董事会专门委员会委员或主席以外其他职务的董事;非执行董事是指不在银行担任除董事、董事会专门委员会委员或主席以外其他职务的非独立董事;独立董事是指不在银行担任除董事、董事会专门委员会委员或主席以外其他职务，与银行及主要股东不存在可能影响其进行独立、客观判断关系的董事。从实际运作来看，董事会成员之间的职责定位模糊，童事会与经理层之间的协调也不够顺畅。独立董事作为外部董事参与公司治理，本身是健全治理结构的良好制度。但是，国有商业银行聘请的独立董事大多为学者或行业知名人士，他们平时自身工作繁忙，对银行的内部事务介入较少，甚至参加董事会通过电话视频的方式。银行聘请的国外独立董事则对中国的国情和文化不够了解，这些都妨碍了独立董事的有效运作。
3.3监事会
在国有商业银行的公司治理中，监事会起到了一定的作用。然而，监事会的职能界定不明晰，部分职能与董事会下设的专业委员会职能重叠;监事会对外部董事难以形成有效制约，其作用被削弱.国有商业银行普遍引入了职工监事，其比例约占监事会的30%，但绝大部分职工监事往往在本银行中担任中层以上职务，其普遍代表性还有待加强。
3.4党委会
我国特殊的政治体制背景和经济环境，决定了穿三会一层”(即股东大会、董事会、监事会和管理层)之外，党委会在我国国有银行决策中扮演着十分重要的角色，这是不同于西方商业银行治理结构的一个很大区别。例如，由于党管干部引发而来的党委会具有国有商业银行人事任免的决定权，党委会成员与决策层人员重合，甚至出现党委会代替董事会进行重大事项决策，多数国有商业银行由党委书记兼任董事长。这样的现实使得如何正确看待党委会在银行决策及公司治理中的作用，成为完善国有银行治理结构的核心问题之一。
4公司治理优化的对策建议
4.1调整股权结构
股权结构决定了国有商业银行公司治理的基础。国有股权的一股独大虽然在经济发展初期起到了积极重要的作用，但随着国有商业银行改革步伐的深入，政府作为绝对控股股东所引来的所有者缺位、效率低下、过分干预等弊病逐渐凸显出来。我国的现实国情决定了国有股权不可能也不应当在短期内完全退出，而是让政府持股比例降到一个合适的水平。要实现这一点，应当深化股权分置改革，实现国有大股东及国有法人股逐步减持，逐步实现股票全流通;引进机构投资者，机构投资者相对具备更专业的投资以及监督管理水平，在参与银行公司治理时比分散的中小股东更能获得激励，同时其积极地参与银行决策也解决了中小股东往往只能用脚投票的问题;增加决策层人员持股比例，利用股权激励降低成本，使银行股权结构更加多元化。
4.2健全内部治理机制
在董事会建设方面，由于国有商业银行董事会绝大部分由国有股和法人股董事成员构成，使得委托人不明确，关系复杂，这对董事会发挥职能十分不利，因此，应结合股权结构的调整来完善董事会制度，保证董事会的独立性，让内部董事和外部董事均能有效参与银行治理，提高专业委员会的能动作用。在监事会建设方面，强化以监事会为中心的监控体制建设，进一步明确监事会的职责，提高监事的综合素质和业务能力，并确保监事的知情权。党委会其政治核心地位毋庸置疑，应把党委会的职责权限以及和决策层之间的关系界定清晰，尝试对人事任免制度进行改革，更多的引入市场机制，让优秀的职业经理人参与国有商业银行的经营管理。对境外战略投资者，适度放宽过于严格的限制，让其更有激励参与国有商业银行的公司治理。