商业银行经营规则篇1
一、商业银行的立法
虽然商业银行这个概念在祖国大陆出现的时间不长，但祖国大陆很重视对商业银行的法制建设，于1995年5月10日便制定了《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》），专门规范商业银行的行为，保护商业银行的合法权益。而我国台湾地方的商业银行存在的历史较长，但并没有对商业银行进行专门的立法，仅在其“银行法”中对商业银行作了专章规定。
《中华人民共和国商业银行法》分总则、商业银行的设立和组织机构、对存款人的保护、贷款和其他业务的基本规则、财务会计、监督管理、接管和终止、法律责任和附则9章91条，已于1995年7月1日正式实施。
除了《商业银行法》以外，有关商业银行的重要法规还有：在银行机构方面主要有《外资金融机构管理条例》、《金融稽核检查处罚规定》；在银行业务方面主要有《信贷资金管理暂行办法》、《借款合同条例》、《贷款通则》、《同业拆借管理试行办法》、《储蓄管理条例》、《信用卡业务管理办法》、《银行结算办法》、《关于对商业银行实行资产负债比例管理的通知》、《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》，等等。
在台湾地方的商业银行“立法”中，最重要的当属“银行法”的制定与修订。“银行法”于1931年制定，分通则，银行之设立、变更、停业、解散，商业银行，储蓄银行，专业银行，信托投资公司，外国银行，罚则，附则等9章51条。当时国民党政府在大陆，由于忙于内战，以后又爆发了抗日战争，该法实际上并未予以实施。1947年重新修订，条文增加到119条之多，并正式得以实施，到台湾后仍在实施。其后也多次进行过修订。其中以1975、1985、1989年的修订较为重要。1989年的修订为最近的一次大幅修订，涉及的条文达30余条；其目的主要在于配合民营银行的开放，健全银行制度，促进银行业务的自由化以及整顿金融纪律，维护金融秩序。
除了“银行法”外，我国台湾地方有关商业银行的“法规”主要还有：在银行机构方面，有“交通银行条例”、“中国农民银行条例”、“中国国际商业银行条例”、“中国输出入银行条例”等。在银行业务方面有“支票存款户处理办法”、“银行办理限额支票及限额保证支票存款业务办法”、“银行金融债券发行办法”、“银行对企业授信规范”、“银行办理短期周转性授信作业准则”、“银行办理中长期授信作业准则”、“银行办理票据承兑、保证及贴现业务办法”，等等。
二、商业银行的定义及业务范围
何谓“商业银行”，祖国大陆的《商业银行法》与我国台湾地方的“银行法”的规定有所不同。《商业银行法》第2条规定：“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”而我国台湾地方的“银行法”在第70条中规定，所谓商业银行，指以收受支票存款，供给期限在一年内的短期信用为主要业务的银行；在第52条中规定，银行为法人。这都是从揭示商业银行的业务范围入手来给商业银行下定义。比较而言，祖国大陆关于商业银行的定义充分揭示了现代商业银行的三大基本特征：即设立的合法性（必须依法成立）、业务的特殊性（特定的银行业务）和组织的法律性（必须是企业法人），概念完整、精确；而台湾地方的“银行法”关于“商业银行”的定义既没有要求其设立的合法性，也没有对其作定性描述，仅在另一条款中（第52条）笼统提到银行是法人，概念显得零碎，使人无法从整体上来认识商业银行。
从商业银行的业务范围来看，祖国大陆的《商业银行法》允许商业银行可以从事的业务范围，与台湾地方的“银行法”允许商业银行从事的业务范围大体相同，包括吸收存款（包括储蓄存款）、发放贷款、办理结算、投资公债、中介等金融业务；但祖国大陆还允许商业银行从事同业拆借、买卖外汇、发放长期贷款等业务；而台湾地方只允许商业银行办理短期和中期贷款，不能发放长期贷款，不能直接吸纳居民储蓄存款，也没有关于商业银行能否开展外汇买卖业务的规定。可见，台湾地区的商业银行可以经营的业务范围比起大陆的商业银行要窄一些。
祖国大陆的《商业银行法》明确禁止商业银行从事信托投资、股票经营，禁止向企业投资以及向非自用的不动产投资，违者将予以重罚。各商业银行原来自办的信托投资公司按规定要么与银行脱钩，要么停办信托业务，实行银行业与信托业、证券业彻底分离。我国台湾地方的“银行法”也不允许商业银行从事上述几项业务；并对自用不动产的投资额也作了明确的限制：除营业用仓库外，不得超过其于投资该项不动产时的净值；投资营业用仓库的，不得超过其投资于该仓库时存款总金额的5％。此外，台湾地方的法规还规定，商业银行自身不得开展储蓄业务和信托业务；商业银行内虽可附设储蓄部和信托部，但各部的资本、营业及会计必须独立。而吸纳储蓄存款，正是祖国大陆商业银行的一项极其重要的业务，是商业银行信贷资金的主要来源。
三、商业银行的设立
商业银行作为一个法人企业，应当依法成立，即依法定程序设立，办理相应的审批登记手续。
我国台湾地方的“银行法”对商业银行的设立提出了一些基本的要求，规定：银行的设立，须报经“财政部”许可；经许可设立者，应依“公司法”的规定设立公司，收足资本金额；办妥公司登记后，再执有关文件向“财政部”申请核发营业执照；银行及其分友机构非经法定程序设立，不得开始营业；银行所发行的股票应为记名式股票；并且，非经“财政部”许可，同一人持有同一银行之股份，不得超过其已经发行股份总数的5％；同一关系人持有的股份总数不得超过5％。这里，所谓“同一人”指同一自然人或同一法人：“同一关系人”的范围，包括本人、配偶、二亲等以内的血亲，以及以本人或配偶为负责人的企业。银行增设分支机构，应开具分支机构计划及所在地，申请“财政部”许可并核发营业执照。
祖国大陆的《商业银行法》也就商业银行的设立作了许多具体的规定。与我国台湾地方的“银行法”规定有许多不同。
首先，明确规定了设立商业银行应当具备的条件。该法第12条规定，设立商业银行应当具备下列条件：（1）有符合《商业银行法》和《公司法》规定的章程；（2）有符合《商业银行法》规定的注册资本最低限额。其中：设立商业银行的注册资本最低限额为10亿元人民币，城市合作商业银行的注册资本最低限额为1亿元人民币，农村合作商业银行的注册资本最低限额为5，000万元人民币；注册资本应当是实缴资本。（3）有具备任职专业知识和业务工作经验的董事长（行长）、总经理和其他高级管理人员；（4）有健全的组织机构和管理制度；（5）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与专业有关的其他设施等。
其次，明确规定设立商业银行必须经中国人民银行审查批准。《商业银行法》具体规定了设立商业银行时应当向中国人民银行提交的文件、资料、申请书的基本内容，申请设立程序等；规定经批准设立的商业银行，由中国人民银行颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。
第三，为了保证商业银行的正常运营，《商业银行法》还对担任商业银行的高级管理人员的任职条件提出了具体的要求。
第四，关于商业银行的股东限制方面，《商业银行法》的限制时相对要宽松些，只是要求任何单位和个人购买商业银行的股份总额达10％时，要事先经中国人民银行批准，与台湾地方的“银行法”规定的非经“财政部”批准，同一人持有同一银行的股份不得超过5％，同一关系人持有的股份总数不得超过5％相比，允许同一人持有的股份百分比要高，而且也没有关于“同一关系人”持股数额的限制。
第五，在关于商业银行的分支机构方面，《商业银行法》规定的比我国台湾地方的“银行法”的规定具体、全面一些。《商业银行法》规定，商业银行根据业务需要可以在中华人民共和国境内外设立分支机构。设立分支机构须经中国人民银行批准。在中华人民共和国境内设立分支机构，应按照规定拨付与其规模相适应的营运资金。拨付各分支机构营运资金的总和，不得超过总行资本总额的60％。设立分支机构必须向中国人民银行申办相关批准手续，并向工商行政管理部门办理登记。《商业银行法》还规定，商业银行总行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度；商业银行分支机构不具有法人资格，在总行的授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。针对以前全国性商业银行按行政区划层层设立，导致机构重叠、各分支机构内部相互进行业务竞争、以及地方政府对商业银行的不当干涉等弊端，《商业银行法》明确规定，在中华人民共和国境内的分支机构，不按行政区划设立。
四、商业银行的形式
无论是祖国大陆的商业银行法律，还是我国台湾地方的商业银行“法规”，都承认商业银行为法人，具有独立的法律地位。如台湾地方的“银行法”第52条就规定，“银行为法人”；而祖国大陆的《商业银行法》更是将商业银行定位为“企业法人”。所谓“企业法人”，即具有法人资格的企业。企业是专门从事商品生产经营活动、并以营利为最终目的的社会经济组织。因此，将商业银行定位为“企业法人”，既明确了商业银行的法律地位，也明确了它的经济性质，有利于商业银行在合法的前提下追求经济利益最大化。
任何银行都需通过特定的法律形式表现出来。鉴于银行在国民经济中的重要地位，祖国大陆的商业银行法律及台湾地方的商业银行“法规”都不允许商业银行采用独资或合伙的形式，也不允许采用无限责任公司等公司形式；但是，是采用有限责任公司形式还是股份有限公司形式，却存在差别。
祖国大陆的《商业银行法》在规定商业银行的法律形式时指出：“商业银行的组织形式、组织结构适用《中华人民共和国公司法》的规定”（第17条），而《公司法》规定的公司法律形式包括有限责任公司和股份有限公司两种。可见，祖国大陆的法律允许商业银行既可以采用有限责任公司形式，也可采用股份有限公司的形式，而国有商业银行则只能采有限责任公司的法律形式（国有独资公司）。我国台湾地方的“银行法”则规定：银行的法律形式，除法律另有规定或“银行法”修正施行前经专案核准外，以股份有限公司为限。
五、商业银行的变更与终止
商业银行的变更包括商业银行的合并与分立、名称变更、资本总额的增减、分支机构的增减、办公地点的迁移等等。我国台湾地方的“银行法”规定，银行合并或银行名称、组织结构，资本总额、本行及分支机构所在地等项内容发生变更的，应经“财政部”许可，并办理公司变更登记及申请换发营业执照“。祖国大陆的《商业银行法》亦规定，商业银行的名称、注册资本、总行或分支机构所在地、业务范围、持有资本总额或者股份总额百分之十以上的股东，章程修改等变更的，必须经中国人民银行批准；商业银行合并、分立的，必须适用《公司法》的规定，并报中国人民银行审查批准。
在关于商业银行的终止方面，祖国大陆的《商业银行法》与台湾地方的“银行法”的规定有较大的区别。
第一，关于终止的原因，台湾地方的“银行法”只是规定了银行自动解散、因违法而被撤消许可二项原因，没有规定是否可以申请和宣告银行破产；而祖国大陆的《商业银行法》则规定了银行解散、被撤消和被依法宣告破产三项原因，明确允许商业银行可以破产。
第二，关于终止程序，台湾地方规定，银行经股东会决议解散的，应当申叙理由，附具股东会记录及清偿债务计划，申请“财政部”核准：“财政部”核准解散时，应即撤销其许可。祖国大陆的《商业银行法》则规定，商业银行因分立、合并或者出现公司章程规定的解散事由而需要解散的，应向中国人民银行提出申请，并附解散理由和支付存款的本金和利息等清偿计划，经中国人民银行批准；商业银行不能支付到期债务，由人民法院依法宣告破产的，事先须经中国人民银行的同意。
第三，关于银行终止时的清算，我国台湾地方规定，银行解散时或银行因违法而被勒令停业至撤销许可时，应进行清算。一般情况下，适用股份有限公司有关普通清算规定；若清算发生显著障碍或银行因不能支付即期债务有碍银行健全经营而被撤销许可的，依特别程序进行清算。银行进行清算后，非经清偿全部债务，不得以任何名义退还股本或分配股利。祖国大陆的《商业银行法》明确规定，银行解散的，由银行自己依法成立清算组进行清算，按照清偿计划及时偿还存款本金和利息等债务，中国人民银行监督清算过程；商业银行因吊销经营许可证被撤消的，由中国人民银行依法成立清算组进行清算；商业银行被依法宣告破产的，由人民法院组织中国人民银行等有关部门和有关人员成立清算组，进行清算。为了保护作为存款人的广大城乡储户的合法权益，祖国大陆的《商业银行法》还特别规定，“商业银行破产清算时，在支付清算费用、所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先支付个人储蓄存款的本金和利息”（第71条）。而台湾地方的“银行法”中就没有这种特别规定。
六、商业银行的接管与停业
祖国大陆的《商业银行法》充分借鉴别国的成功做法，设立了商业银行的接管制度。根据规定，当商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，中国人民银行可以对该银行实行接管；接管的目的是对被接管的银行采取必要措施，以保护存款人的利益，恢复银行的正常经营能力。
我国台湾地方的“银行法”中也有关于“银行停业”的制度；但“银行停业”与祖国大陆规定的“银行接管”有着本质的区别。
首先，目的不同。“银行接管”的唯一目的在于对被接管的商业银行采取必要措施，以保护存款人的利益，恢复商业银行的正常经营能力；而“银行停业”的目的首先是对商业银行的违法行为进行惩罚，然后才是防止商业银行破产和信用危机。
其次，造成停业和接管的原因不同。造成“银行停业”的原因较多，商业银行因合并、名称或资本变更等未经批准的，或不能拨付其应付票据差额的，或不能支付即期债务有碍银行健全经营的，或银行亏损逾资本1／3的，均可由“中央”主管机关勒令停业；而“银行接管”仅限于因商业银行发生信用危机，严重影响存款人利益时，才由中国人民银行予以接管。
商业银行经营规则篇2
[关键词]银行业；世贸组织；制度接轨；转型发展
银行业是服务贸易领域的重中之重。15年的“入世”谈判历程当中，银行业谈判就用去3年。“入世”过渡期内，外资银行的准入、经营限制越来越少，中外资银行间的竞争逐渐激烈。中国银行业应当按照世贸组织要求，尽快完成制度接轨，实现转型发展。
规则转变
“入世”过渡期内，中国银行业不但受到国内金融法规约束，而且受到世贸规则和国际惯例约束。约束规则的转变，主要体现在以下方面：
(一)《服务贸易总协定》及其附录和《全球金融服务协议》成为开放准则
按照世贸组织金融服务贸易自由化的要求，其成员的金融业开放必须遵循市场准入原则、国民待遇原则、最惠国待遇原则、透明度原则、发展中国家逐步自由化和更多参与原则。依照上述开放准则，中国对银行业开放做出了如下承诺：
1．商业存在方面，中国“入世”时即着手撤除现存准入壁垒和经营壁垒。
(1)地域限制方面：中国“入世”时，即取消对外资金融机构外汇业务的地域限制。按照中美协议规定的时间表，逐步取消对外资金融机构人民币业务的地域限制。中国“入世”5年内，取消对外资金融机构的各类地域限制。
(2)客户限制方面：中国“入世”时，即取消对外资金融机构的外汇业务客户限制。中国“入世”2年内，向外资金融机构开放中资人民币业务。中国“入世”5年内，允许外资金融机构向中国境内所有客户提供人民币业务。获得在中国境内某个地区从事人民币业务许可的外资金融机构，可向位于已开放同类业务的任何其他地区的客户提供服务。
(3)营业许可方面：中国金融服务监管部门的审批标准必须是审慎性的(即不含需求测试，或者营业许可的数量限制)。中国“入世”5年内，取消限制外资金融机构所有权、经营和机构设置的任何非审慎性措施，包括对内部分支机构和营业许可的限制措施。允许满足条件的外资金融机构在中国设立独资银行或独资财务公司、外国银行分行、中外合资银行或中外合资财务公司。允许在中国开业3年、申请前连续盈利2年的外资金融机构从事人民币业务。
外资金融机构可以同外商投资企业、非中国人、中国自然人和中国企业建立业务关系，无须经过监管机构的个案批准。允许外资非银行金融机构提供汽车消费信贷，并享受中资同类非银行金融机构的同等待遇。中国“入世”5年内，外资银行可以向中国居民个人提供汽车信贷。允许外资金融租赁公司与中资金融租赁公司同时向中国境内客户提供金融租赁服务。
2．跨境服务提供方面，仅保留对外资金融机构的个别限制。自然人存在方面，除中国“入世”文本中的有关规定之外，对外资金融机构不做限制。境外消费方面，对外资金融机构亦不做限制。
(二)《巴塞尔协议》的有关规定成为中国银行业的监管尺度
在强制程度、约束广度和深度方面，“巴塞尔协议”和世贸组织银行业规则存在差异。在确保公平、促进竞争意义上，两者却是相辅相成。
在“巴塞尔协议”体系中，最重要的是1988年巴塞尔委员会颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》(简称《巴塞尔协议》)，要求商业银行最低资本充足率达到8％。为弥补《巴塞尔协议》的不足，1999年巴塞尔委员会公布了“新资本协议”，即《新的资本充足比率框架》征求意见稿。“新资本协议”于2001年底定稿、2005年正式实施，全面取代了1988年《巴塞尔协议》。“新资本协议”倚重最低资本要求、外部监管和市场约束“三大支柱”，强调“三大支柱”在银行风险管理中的互补协调。
《巴塞尔协议》是金融监管领域的国际通则。如果哪个国家不按照《巴塞尔协议》要求，对本国从事国际业务的银行实施监管(或者是这类银行没有达到最低资本充足率标准)，那么该国在国际金融市场上必将受到歧视性待遇。“入世”过渡期内，中国银行业按照《巴塞尔协议》实施商业银行监管势在必行。
(三)“超国民待遇”、“低国民待遇”并存的扭曲现象必须消除
20多年来，中国凭借优惠政策吸引外资银行入境，给予境内营业性外资金融机构某些“超国民待遇”。在税收负担、经营范围、政策负担、银行收费、金融监管方面，外资银行享有中资金融机构无法享受的宽松待遇。同时，中国的法律法规又严格限制外资银行业务范围，构筑各类进入壁垒、经营壁垒，对营业性外资金融机构施加“低国民待遇”。中国对外资银行的设立、登记实施严格管理，明确规定外资银行在中国设立分支机构的各种条件，外资银行只能在经济特区和规定城市开设营业性分支机构；中国对外资金融机构的业务范围、营运资金、放款规模、投资总额、固定资产规模等均有明确规定，境内的外资银行、外国银行分行、合资银行只能从事外汇存放款和外汇票据贴现、外汇汇款、经批准的外汇投资等业务；中国从1996年开始审批外资金融机构经营人民币业务的许可，但外资银行开展人民币业务的服务对象和地域仍然受到限制。
“超国民待遇”同“低国民待遇”并存，不符合世贸组织的市场准入和国民待遇原则。“优惠政策+业务限制”的做法，被外资银行指责为“违反国民待遇”。停止营业性外资金融机构的“超国民待遇”，同时消除各类进入壁垒、经营壁垒，解决营业性外资金融机构的“低国民待遇”问题，是中国银行业实现规则转变过程中的首要步骤。
2001年12月，国务院公布《外资金融机构管理条例》，取消了“设立外资金融机构的地区，由国务院确定”的限制。外资金融机构只要满足审慎性的准入条件，可以在中国境内任何城市申请设立营业性机构。外资金融机构在华提供外汇服务，没有服务对象限制。规定申请经营人民币业务的外资金融机构必须满足以下三个条件：取消人民币业务市场准入程序中的外资金融机构业务规模限制；放宽设立中外合资银行或合资财务公司程序中对中方合作伙伴的限制，不再要求中方出资者为金融机构；外资金融机构可以和自己选择的任何中国实体合营。外资银行的“低国民待遇”得到实质性改善。外资银行的“超国民待遇”问题，也须尽快通过统一中外资银行税率、减轻中资银行政策负担、加强对外资银行监管等措施解决。最新的《外资金融机构管理条例》将依照《巴塞尔协议》的审慎监管原则实施外资银行监管，此举有利于消除外资银行的“超国民待遇”。
制度接轨
“入世”过渡期内，中国银行业必须同世贸制度框架全面接轨，按《巴塞尔协议》的规定办事。中国银行业的制度接轨，需要政府、中央银行、商业银行协调配合，通过三个主体、三个层面整体推进。
(一)政府层面
政府是签订“入世”协议的主体，也是法律法规变革的实施者。适应开放领域的迫切需要，政府在清理、废止不符合世贸原则的法律法规、部门规章的同时，需要及时制定、公布一批操作性强的法律法规、部门规章，消除国内、国际制度规则的碰撞和摩擦，通过行政立法为规则转换创造前提。
在银行业制度接轨问题上，政府宜采取市场化倾向，放松行政管制，减少行政审批，把经营管理权交给商业银行。在上述放权市场化过程中，政府需要履行以下职责：
1．全面整理现行金融法规。中国“入世”前颁布的金融法规中，某些规定与国际上的通行规则冲突。政府需要本着法制统一、非歧视和透明度原则，全面清理现行金融法规，即时修改、废除与世贸原则不符的银行业法律法规，制定与世贸基本原则、朋艮务贸易总协定》、银行业监管国际惯例相符的法律法规和实施细则。改革金融企业财务管理制度，促使商业银行制度向审慎性会计准则靠拢。截至2001年底，中国已经公布废止了6批金融规章。自2002年1月1日起，财政部颁布的《金融企业会计制度》将在所有上市金融企业施行。最新的《外资金融机构管理条例》也将于2002年2月1日起施行。金融法规的除旧布新工作全面展开。
2．填补现行金融法制空缺。制定金融机构市场退出的法律制度；适应中小金融机构联合、兼并及重组需要，出台《金融机构并购法》；制定规范存款保险公司或基金的法律规定；制定规范新型金融业务(如网上银行)的法律制度。2001年11月23日，国务院颁布《金融机构撤销条例》，旨在维护金融秩序、保护公众利益，弥补了金融机构退市方面存在的法制空缺。
3．完善商业银行立法模式。《商业银行法》以“内外分立”双轨制立法模式为基础，主要针对内资银行而设，缺少针对外资银行的有关规定。内、外资机构分而治之，不符合世贸组织国民待遇原则。商业银行立法模式有必要转向以国民待遇为基准，实现内、外资银行监管法规并轨。
4．银行政策运作透明化。中国银行业政策运作具有封闭性，惯于把涉及银行工作的规定、要求以及业务流程纳入保密范围。这种做法与世贸组织的透明度原则不符，需要通过提高银行政策运作透明度、建立有效信息披露机制、完善外部审计监督加以解决。
(二)中央银行层面
“入世”过渡期内，中国人民银行作为中央银行，应当成为政府和商业银行间的纽带。中国人民银行通过货币政策实施，确保金融市场稳定；通过贯彻金融法规，推动商业银行变革，发挥体制上的承接作用。
中国人民银行对现行金融法律、法规的清理、修改已经全面展开。《外资金融机构管理条例实施细则》即将出台，银行业监管的国际惯例、审慎监管、本外币合并监管原则从中得到贯彻落实。
在监管体系构造上，中国人民银行注重监管框架的一致性，力求做到：监管重点上，风险监管与合规监管统一；监管过程上，市场准入、风险控制与市场退出统一；监管方式上，现场与非现场的统一；监管内容上，本外币、表内外、境内外统一；监管目标上，安全性、流动性、盈利性统一；监管模式上，国内需要与国际惯例统一。在商业银行监管制度建设上，中国人民银行应当重点考虑：
1．完善监管约束机制，明确中国人民银行各级机构、内部监管部门之间、上下级之间的监管职责以及对金融违法、违规行为的处置权限，建立有效的监管考核体系和奖惩制度。全面监管信用、利率、流动性、操作风险，推行现场、非现场结合的监管方式。将商业银行作为统一法人监管，健全商业银行内控制度和信息披露制度，提高相关信息透明度。
2．拓宽监管渠道，形成监管合力。中国人民银行应当建立顺畅的信息反馈渠道，加强公众的金融法规和风险意识；建立银行业自律组织，制止、避免不正当竞争；充分发挥会计、审计、律师事务所的中介作用，增强商业银行在资金、管理、业务和信用方面的透明度，提高监管效率。
3．依托《巴塞尔协议》，加强对境内外资银行的监管。中国人民银行利用巴塞尔委员会“东道国有权禁止母国监管不足的银行进入市场”等规定，在不违背国民待遇原则基础上，将风险拒之门外。对外资银行的监管，应当从东道国监管为主转向以母国监管为主。加强与外资银行母国监管当局的合作，实施合并监管。同时，依照巴塞尔委员会有关跨境银行监管的要求，与东道国监管当局在划分监管责任基础上加强合作，交流信息，确保中资商业银行境外机构得到充分监管。2001年8月21日，中国人民银行实施《商业银行境外机构监管指引》，对中资商业银行境外机构监管做出了明确规定。
(三)商业银行层面
商业银行是银行业的主干。中资商业银行改革、发展和国际化的快慢，决定了整个中国银行业的体制绩效。
中国的商业银行体系分为两个部分：四大国有独资商业银行和中小型民营股份制商业银行。20多年来，各类商业银行取得了长足发展，同时产生了很多深层问题：产权归属不清、激励机制扭曲、创新能力较差、资本比率不足、不良资产增多，存在结构性弊病。
面对上述状况，中资商业银行亟需改革管理体制，实现国际化、规范化运作。中资商业银行的制度接轨，可以采取以下步骤推进：
1．化解国有独资商业银行不良资产，是制度接轨进程中的紧迫任务。在清理不良资产基础上，按《公司法》、《商业银行法》规定，实施增资扩股，推行股份制改造是化解国有独资商业银行不良资产的基本途径：首先，按照国有独资公司形式，更新国有独资商业银行经营管理制度；其次，具备条件的国有独资商业银行，改组为国家控股股份制商业银行；最后，将符合条件的国家控股股份制商业银行上市。
中国银行积极推行股份制改造试点工作，准备利用3-5年时间，使中国银行成为治理完善、功能齐全、布局合理的国际化银行。中国建设银行准备通过分拆上市，逐步改制推行股份化：利用1年时间，设计股份制改造方案；再用2—3年时间，完成经营模式和机制转变。
2．全面推行贷款分类管理，是与国际惯例接轨的现实需要。巴塞尔委员会在经过修订的贷款会计处理指导文件中，将贷款风险分类管理视做商业银行信用风险管理的基础。1999年7月，中国人民银行《关于全面推行贷款五级分类工作的通知》，要求国有独资商业银行、股份制商业银行在试点基础上实施贷款风险分类管理。目前，在华外资银行基本上都实行了贷款风险分类管理。中国人民银行决定，自2002年1月1日起，正式全面推行贷款风险五级分类管理。此举对提高贷款质量、降低银行风险具有重要意义。
3．健全法人治理结构，是商业银行建立现代企业制度的根本要求。四大国有独资商业银行法人治理权责不明，既制约了经营者的积极性，又加剧了信贷风险滋生。问题的解决途径是：完善法人治理结构，以股份化重塑产权制度，完善一级法人体制。目前，《股份制商业银行公司治理指引》、《股份制商业银行独立董事、外部监事制度指引》(征求意见稿)已经公布。2002年1月10日，《上市公司治理准则》实施。国有独资商业银行应当参照上述各项法规，拟定适合自身情况的方案措施，加速公司治理结构改造。
转型
在“入世”过渡期内实现转型发展，是银行业的战略目标。政府、中央银行和商业银行应当合理分工，共同肩负这个重任。
(一)政府为银行业转型发展提供制度保障
亚洲危机表明，只有以完善、公司治理、透明度为主体的金融基础设施，才能抵御金融危机侵袭。为了完善金融基础设施，中国需要重组银行体系，化解银行不良贷款。政府应当充分利用世贸组织对发展中国家的特殊待遇和例外条款，争取更多金融服务贸易保护，遵循审慎原则，分阶段、分步骤开放银行业，为国内银行业转型发展提供制度保障。
我国实行分业制银行制度，多数世贸成员则实行综合经营、混业监管的银行制度。“入世”过渡期内，这种体制差异容易造成冲突。政府应当考虑采取混业经营、分业管理方式，支持组建大银行为主体的金融控股集团，兼容银行、证券、保险和资产管理业务，推动国内银行体制向混业制过渡。，四大国有独资商业银行信贷资产、投资与证券资产、其他资产之比为77：3：20，这种资产结构不利于财务状况和效益改善。对国有独资商业银行而言，混业经营可以启动内部补偿机制稳定利润，有利财务状况改善，实属可行之举。
(二)中央银行为银行业转型发展提供政策支撑
“入世”过渡期内，中国人民银行的前瞻任务，是为银行业的转型发展提供政策支撑：中国人民银行支持商业银行在合法经营、稳健管理前提下的金融创新；打破银行业的垄断格局，建立竞争性银行体系；理顺利率结构，实现利率市场化；以利率市场化为基础，以公开市场操作为工具，以市场利率为中介目标，以核心消费物价指数为最终目标，建立新的货币政策框架。
加强中央银行货币政策独立性，是金融体制改革的重点。《中国人民银行法》对中国人民银行的货币政策独立性做出了明确规定，中国人民银行的政策运作，必须独立于财政部和其他部委。中国人民银行的监管，必须摆脱地方政府干预，以增强监管过程的独立性、公开性和严肃性。中国人民银行的基本职责在于实施宏观调控、确保金融体系稳定。
(三)商业银行为银行业转型发展提供技术基础
商业银行是银行体系中比重最高的部分。商业银行的改革创新，为银行业的转型发展提供技术基础。“入世”过渡期内，国有独资商业银行和其他股份制商业银行积极应对，实施了多维度转型发展战略：
1．巩固传统业务、开拓新型业务。为确保传统业务市场份额，中资商业银行扩大存款业务，强化贷款管理；调整资产结构，增加债券持有，减少现金持有。为开拓新型业务，中资商业银行积极开展市场调研、合理选择目标市场、寻求最佳营销组合，提高新型业务市场份额。个人消费信贷在我国尚处于起步阶段。近年来，中资商业银行开办了个人住房抵押贷款和汽车、助学贷款，但业务数量相对较低。目前，中资商业银行消费信贷规模仅占贷款规模的4％-5％，西方发达国家同类指标为20％-25％，说明中资商业银行消费信贷具有广阔的市场前景。
2．积极拓展中间业务。中间业务是外资商业银行最具竞争力的领域，也是中资商业银行的薄弱环节。四大国有独资商业银行中间业务占全部收益比重平均值为8．5％。2001年6月21日，《商业银行中间业务暂行规定》推出，体现了审慎监管前提下，中国人民银行对商业银行发展中间业务的支持。经中国人民银行审查批准，商业银行可以开发金融衍生业务、证券业务、投资基金托管、信息咨询、财务顾问等投资银行业务。中资商业银行的中间业务发展获得了新机遇。
3．加快国际化与金融创新。国际化是中资商业银行充分享受世贸组织国民待遇、最惠国待遇的必要前提。截至2000年底，中资商业银行设立境外营业性机构68家，资产总额1560多亿美元。2001年上半年，中国工商银行香港分行成功并购香港友联银行，组成中国工商银行亚洲集团。同年10月，历经两年的中银集团重组终于落下帷幕。
加快金融创新是提高中资商业银行核心竞争能力的根本途径。发展消费信贷，开展银团贷款、并购贷款和保理贷款；引入可转让大额存单、货币市场互助基金(mmm)、存款证券化；建立准确高效的转账、支付、清算系统是中资商业银行金融创新的基本内容。
4．适应混业趋势，建立策略联盟。“入世”前后，中资商业银行纷纷与不同类型金融机构签约组建策略联盟。2001年8月，中国工商银行与华夏银行签署了全面合作协议和兑付银行汇票业务合作协议。2001年12月26日，中国工商银行与光大银行签署了全面合作协议和兑付银行汇票业务合作协议。截至2001年底，除银行之外，国内其余股份制商业银行和地方性银行都与中国工商银行签署了支付结算业务协议。中信实业银行与国通证券、深圳证券，中国建设银行与大通证券签署了全面业务合作协议，在资金存管与拆借、国债回购、搭桥融资、投资银行、基金业务、资产管理、网上服务方面全面合作。
5．外资参股中资股份制商业银行。目前，亚洲开发银行持有光大银行3％股权，国际金融公司(iFC)持有上海银行5％股份。2000年12月，国际金融公司以2700万美元收购南京商业银行15％股份，并准备参股民生银行，购入该行2％股份。外资参股中资股份制商业银行，是“入世”过渡期内的必然趋势。
“入世”过渡期内，中国银行业具备了在更广泛、更公平基础上参与国际竞争的资格。规则转换给中国银行业带来压力，也带来动力。政府、中央银行、商业银行应充分利用制度接轨的契机，共同促进中国银行业的转型发展。
：
(1)曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》，法律出版社，1999年版。
(2)国际清算银行：《巴塞尔银行监管委员会文献汇编》，中国金融出版社，1998年版。
(3)周战强、王子健：《银行业的世贸规则及国际惯例》，中国言实出版社，2001年版。
商业银行经营规则篇3
关键词：商业银行;财务管理;原则
中图分类号：F832.33文献标识码：a
一、明确财务管理的目标和原则
明确农村商业银行财务管理的目标和原则，是对农村商业银行财务管理进行有效改革和完善的前提和基础。
（一）确立农村商业银行财务管理的目标
科学、准确的财务管理目标决定着农村商业银行经营活动所要实现的结果，是评价商业银行经营活动是否成功的基本标准。财务管理目标的设置，在一定程度上制约着银行的经营活动和理财行为，是银行进行财务经营的动力。不同的财务管理目标，会形成不同的运营方式和经营机制。在现代市场经济的条件下，制定财务管理目标的过程中不应该再像过去那样只注重产值而忽视效益，只追求规模而忽视经营质量，我们必须从根本上作出调整：商业银行财务管理目标应与商业银行的总体目标相互协调一致，财务管理目标必须在银行的总体目标如“股东财富最大化”、“经济效益最大化”、“企业价值最大化”确定之后，成为银行进行财务管理具体实施过程中的准则，为银行所有工作人员指引方向。具体的商业银行财务管理目标有：首先，盈利性目标。商业银行在进行经营管理的过程中，必须追求利润的最大化，即不断的扩一大业务收入，减少成本支出。其次是安全性目标。在农村商业银行制定财务目标的过程中，应该全面考虑自身所处的农村金融大环境，尽量规避可能发生的风险，减少资金的损失，加强安全意识，依法经营。
最后，流动性目标。农村商业银行在经营过程中能够在不损失价值的情况下尽量将资产和负债转换成现金，以便能够在客户提存和支付运营资本时有足够的资金，保持银行的良好的运营状态。
（二）确立农村商业银行财务管理的原则
首先，弹性原则。在农村商业银行财务管理过程中，必须在确保准确和节约的前提下，留有一定的伸缩余地。值得注意的是，在对这个原则贯彻的过程中，应该防止弹性过大或过小，从而保证农村商业银行财务管理的确定性。其次，优化原则。由于农村商业银行所面临的经营环境更加复杂，同时由于出现的时间还比较短，缺乏足够的经验去应对一些突发的经济状况，因此在指定则一务管理计划的过程中，应该在多个方案中选择最优的方案。再次，比例原则。由于商业银行的特殊性，使其在进行则一务管理的过程中应该时刻注意各个指标的比例关系，如存贷款比例，资产流动比例等。最后，平衡原则。良好的则一务管理能够使银行财务活动的各个方面保持平衡，主要有：存贷款之间平衡，收支平衡，收益风险平衡，权责平衡等。
二、改革管理体制、明确管理职能
（一）制定符合农村商业银行发展阶段的财务内部控制章程
良好的管理体制的建立是决定财务管理是否能够充分发挥其自身作用的关键所在，因此，必须制定出一整套符合我国农村商业银行发展阶段的财务内部控制章程，给财务管理功能和作用的发挥提供制度上的保障。目前，我国农村商业银行财务管理的内部控制章程存在两种弊端：一是过于落后，无法适应目前农村商业银行发展的要求;二是完全照抄照搬国外商业银行现金的内部财务控制章程而没有充分考虑自身所处的环境。在今后的发展过程中，农村商业银行在制定内部控制章程的过程中，必须充分结合我国具体的经济环境，结合农村实际的经济发展状况以及自身的发展状况，建立一套适合我国、适合农村并有利于自身发展的财务管理内部控制章程。
（二）加快立法速度，有效控制操作风险
在银监会出台了《商业银行市场风险管理指引》和《商业银行合规风险管理指引》等一系列的对我国商业银行的监管文件之后，在2007年6月，又再一次了一条重要的关于商业银行风险管理的指引《商业银行操作风险管理指引》（以下简称《指引》）。这一《指引》全文共有4章31条，对商业银行从对风险管理的认识、组织结构设计制度建设，到对操作风险的识别、检测、评估和报告以及对操作风险资本计量分配模型的研究开发和操作风险损失数据库的构建等一系列问题都做出了明确的指导。这对于商业银行操作风险监管体系的完善具有十分重要的推动作用。农村商业银行在自身的发展过程中，应该严格按照国家出台的的相关法律、法规及政策措施的指引，在进行财务管理是，严格按照规章制度进行，对操作风险进行有效的控制，进一步提升自身的市场竞争力，并努力提高股东的最大受益，保障存款人的合法利益。
（三）创新管理模式、规范管理职能
在目前国际金融业高速发展的今天，对商业银行的财务管理理念、财务管理的能力、目标和职能以及其工作人员的整体素质都提出了新的更高的要求。而对财务管理研究相对落后的我国来说，进一步推动财务管理发展的新进程已经成为了金融市场改革必要的工作之一。我国各商业银行在其具体的经营过程中，应该首先要明确财务管理在其整个运营活动中所扮演的重要角色和发挥的重要作用，采取积极有效的改革措施，保障财务稳健与业务迅速扩展之问的平衡，使财务管理与日常各项经营活动相互促进、相互支持、相互融合。
首先，我国农村商业银行在其运营过程中应该能够充分认识到管理与发展之间的相互关系，有效地对各类风险进行防范和规避，并通过做好财务管理工作来促进自身业务的发展。
其次，在财务管理意识上应该注重市场的重要性，要通过不断创新的方式，拓展自身的业务和经营范围，以适应市场的变化和要求。同时，还要根据时刻检测新产品和新业务的经济效益，根据成本收益原则对其进行合理、准确的评估和评价，进而发现收益较好的创新产品并不断进行推广，以促进自身新产品的不断发展。
再次，应该充分发挥财务管理在激烈的市场竞争中的作用，正确认识和处理短期利益和长远利益之间的关系，找到当前发展和未来发展的平衡点。
参考文献：
商业银行经营规则篇4
一、国际会计准则改革概述
当今世界，经济全球化的趋势已经势不可挡，为了适应与其他各国的经济往来，对我国现行的会计准则进行改革，对我国商业银行的会计体系进行变换已经是迫在眉睫的工作。现在国际上通用的会计准则是国际财务报告准则(iFRS，internationalFinancialReportingStandards)，iFRS是国际会计准则理事会(iaSB)所颁布的一项标准的会计准则，其目的在于方便各国进行跨国的经济往来，iFRS是全世界通用的会计准则，也是按照国际标准规范运作的财务管理准则。由于iFRS的存在，全世界范围内的企业或其他经济组织的会计运作得到一定的鬼法，使各国的经济利益可以通过同样的标准得到保护，不至于由于不同的准则导致不同的计算方式而产生不必要的经济损失。
而为了适应iFRS，财政部于2006年颁布了新会计准则，要求上市公司自2007年开始执行。这是中国资本市场改革开放的重要举措，也是中国会计准则改革的重要一步，新准则广泛采用了公允价值的计量方式而不是过去常用的历史成本，并且在2008年欧盟证券委员会决定允许中国企业在2009年-2011年的过渡期内直接使用中国会计准则进行上市，这更加坚定了我国会计准则向国际靠拢的脚步，向iFRS靠拢有利于我国企业的国际化发展，有利于我国商业银行的国际化发展。
在这种背景下，我国商业银行会计体系的转换工作势在必行，在中国银行改革进程中，编制符合国际财务报告准则要求的会计报表是非常重要的一步。向iFRS靠拢不仅仅是总行层面上做的一系列会计调整而已，更是对银行会计体系的一次重大改革。改革会计准则向iFRS适应已经被国务院列为针对金融改革的我国商业银行改革的十项重点工作之一。而要做到中国商业银行会计准则体系向iFRS的转换，无疑是一件充满了困难险阻的事情，并且国际会计准则在金融危机之后，也时时刻刻有着改革的趋势，这更加重了我国会计体系改革的困难，对于商业银行来说，在这种背景下，将面临哪些问题，又将如何应对无疑是一大挑战。
二、我国商业银行面临的问题
在中国实行会计准则改革，进行iFRS转换以适应国际会计准则，是一件非常困难的事情，就中国银行的经验而言，iFRS转换工作面临着信息采集量多而广、国内准则与国际准则存在多方面的差异、国有商业银行的业务量大等一系列的问题，其中信息采集的工作量大、涉及业务面广、组织机构众多是iFRS转换工作所面临的主要问题。
(一)管理模式及管理理念方面的障碍
近年来，我国各大商业银行主要围绕两个方面对银行内部的管理进行了强化，使粗放型的经营行为得到有效的遏制，树立了良好的经营形象。然而，我国当前的商业银行在经营管理方面还远远落后于实际要求，在经营决策管理和客户资源管理等方面仍然存在着粗放经营的痕迹。同时，我国的商业银行在交易类业务和投资类业务方面的管理还十分薄弱，且大多数商业银行面临着实际操作及业务管理等一系列的问题，还没有形成己汇总较为完善的做法。
(二)制度和体制方面的问题
我国各大商业银行在探索风险防范、业务拓展等方面均取得了较大进展，但从当前我国商业银行的经营管理现状来看，还存在着许多不容忽视的管理误区，如果不及时采取有效措施予以纠正，那么在基层机构中，统一法人的经营管理战略就无法得到有效的落实，从而对商业银行的在市场竞争中的综合能力造成一定的影响。导致我国商业银行出现各方面的经营管理误区的主要原因包括三个各方面，一是由于对资源进行了不合理的配置;二是由于经营成本的核算意识薄弱;三是由于缺乏统一法人意识，易产生本位主义思想。
(三)构建管理信息系统方面的差距
商业银行对相关信息进行披露的基本前提是对相关数据进行加工，然而，一直以来，我国的商业银行所采用的管理方式主要是以经验为导向，而忽视了数据加工方面的工作。目前，我国绝大多数商业银行存在着许多症结，主要包括两个方面。一方面，我国商业银行在实施信息化管理工作方面总体规划不到位，各个部门之间的信息系统资源交互不畅。另一方面，我国商业银行的信息传导机制不够完善，还存在着信息可利用程度不高，信息传递不够规范以及信息渠道单一等问题。
三、我国商业银行应对国际会计准则改革的策略
本文提出五点我国商业银行应对国际会计准则改革的策略：(1)加快我国商业银行的会计信息披露标准的国际化进程;(2)统一信息系统的各项标准，构建全行miS基础平台;(3)不断推进我国商业银行的会计标准走向国际化;(4)不断加强我国商业银行的经营管理能力;(5)制定执行新准则的有关配套政策。具体分析如下：
(一)加快我国商业银行的会计信息披露标准的国际化进程
商业银行作为一个特殊行业，其承担的风险高于任何一家企业，商业银行的信息披露与整个金融体系的稳定性和安全性有着非常密切的联系。在国际会计准则改革背景之下，想要实现我国商业银行的进一步发展，首先应该加快我国商业银行的会计信息披露标准的国际化进程。对我国商业银行各方面的信息进行披露可以使商业银行的透明度得到有效加强，从而使该类信息的使用人员能够有效掌握到各大商业银行的相关信息，了解各商业银行的经营管理状况，从而增加对商业银行的信任度。
(二)统一信息系统的各项标准，构建全行miS基础平台
在国际会计准则改革背景之下，想要实现我国商业银行的进一步发展，必须使我国各大商业银行业务部门所使用的信息系统的各项标准得到统一，如数据标准和技术标准，建立并不断完善各大商业银行的miS基础平台。然而，要想做到这些，需要从三个方面着手，一是快速有效地统一我国各大商业银行正在运用的信息系统的数据标准，最大限度减少不同信息系统中共用的数据信息出现不一致的情况发生，使部分相同数据的定义保持一致，从而使我国各大商业银行信息系统中共用的数据信息在各子系统之间的共享程度得到加强。二是应该在我国商业银行当前运用的信息系统以及目前所拥有的业务得到充分论证的前提之下，对我国各大商业银行的计算机系统进行严格的规范。三是在我国各大商业银行信息系统的数据标准和技术标准实现统一的前提之下，建立可以供各大商业银行共用的中央资料库，并且该共用资料库应该将各大商业银行的共用数据集中起来，比如业务经营统计数据和客户的基本信息等，这样便可以使各大商业银行的相关人员能够根据自身的权限在工作需要时随时使用到这类信息。
(三)不断推进我国商业银行的会计标准走向国际化
在国际会计准则改革背景之下，要实现我国商业银行的进一步发展，不断推进我国商业银行的会计标准走向国际化。要实现这一目标，首先需要对我国各大商业银行现行的会计法规体系进行进一步的完善，只有各大商业银行的会计法规体系得到更好的完善，才能确保商业银行能够以全面公开的原则为基础，以令人满意的方式将信息记录下来并披露出去。有相关研究显示，在东南亚及拉美国家的商业银行危机中，在发生银行危机之前和银行危机之后，商业银行的盈利能力和银行的不良贷款等各方面都存在较大的差异，造成这一差异的主原因是由于在发生银行危机之前，这些国家的商业银行所采用的会计标准不符合
国际惯例的统一会计标准，导致无法正确评价商业银行的资产质量，同时也无法合理确认商业银行的财务状况，使得债权人、监管当局、商业银行管理当局都无法准确有效地获得商业银行的财务收支方面的信息，从而无法及时发现各种问题，并延缓了处理问题的时间，最终造成无法挽回的严重损失。因此，我国当前的商业银行应该充分借鉴国际会计标准的成熟经验，对自身的会计规范体系进行不断完善，制定与国际惯例接轨的会计准则，不断推广与国际惯例相符的商业银行会计制度，并制定出统一的会计报表与会计科目。
(四)不断加强我国商业银行的经营管理能力
在国际会计准则改革背景之下，想要实现我国商业银行的进一步发展，还应该不断加强我国商业银行的经营管理能力。首先应该严格按照现代商业银行制度的要求，对我国的商业银行进行股份制改造，建立并不断完善各大商业银行的法人治理结构。同时，不断加强商业银行内部控制制度的建设，对内部控制制度体系进行不断完善。如完善银行内部权限控制制度，加强业务控制制度的建设工作，建立并不断完善风险防范制度和内部制约监督制度等。另外，我国的商业银行还应该不断加强各项业务经营计划的能力，加强发展战略规划，抓好战略规划管理工作，从而推动我国商业银行整体管理规划工作的发展。除此之外，还应该建立并不断完善监测机制、评估机制以及风险识别机制，尤其是在信贷风险、利率风险、财务风险以及清算风险等方面，需要进行重点研究，并及时有效地评估商业银行经营的单项风险和总体风险，不断加强分析商业银行经营环境变化的敏感性。不断提高我国商业银行的集约化经营管理水平，使经营机构、经营对象、经营机制、经营方式以及经营。
(五)制定执行新准则的有关配套政策
对应新会计准则，政府政策方面也应该跟进脚步，监管政策方面：首先是资产减值准备的计提，要迅速适应国际新准则，统一各家银行的执行方式，改变当前计提方式混乱、无秩序的现状。再者是银监会，银监会的非现场监管报表的要求要与新准则相适应。随着国际新准则的执行，银行会计报表体系产生了大量的变动，与原先的旧监管报表的要求相比，许多会计指标的计算口径大相径庭，例如新准则取消了流动性资产和负债，而交易性金融资产也不再允许计提损失准备。而现今，银监会的监管报表要求并没有跟上新准则，这就使得商业银行一方面要适应新的准则要求，另一方面又要以新准则的要求填制旧的监管报表，这种情况下，商业银行处于进退两难的局面，同时也使报表的真实性令人怀疑。因此必须更新非现场监管报表，使之与新准则相适应。
四、结论
当今世界，经济全球化的趋势已经势不可挡，为了适应与其他各国的经济往来，对我国现行的会计准则进行改革，对我国商业银行的会计体系进行变换已经是迫在眉睫的工作，金融危机以后，国际会计准则也面临着大量的改革，而中国的会计准则同国际标准仍然有很大的差异，这使得我国在不断完善市场经济体制过程中受到极大的影响。如果不及时对现在的会计体系进行调整，日后将在国际经济业务中面临一系列问题，在国际经济舞台上处于不利地位，在这种情况下，我们需要充分认识与国际商业银行之间的差异，及时采取有效措施予以解决，推动我国商业银行的健康发展。
综上所述，我国当前的商业银行还面临着管理模式及管理理念方面的障碍，在制度和体制方面也存在着一系列的问题，并且在管理信息系统的建设方面存在很大的差距，针对这些问题，我们认为，在国际会计准则改革背景之下，想要实现我国商业银行的进一步发展，应该加快我国商业银行的会计信息披露标准的国际化进程、统一信息系统的各项标准，构建全行miS基础平台、不断推进我国商业银行的会计标准走向国际化、不断加强我国商业银行的经营管理能力并制定执行新准则的有关配套政策。
商业银行经营规则篇5
关键词:商业银行公司治理结构约束制度和谐耦合
我国商业银行公司治理结构的制约机制还存在着结构缺陷,主要体现为内部约束制度系统和外部约束制度系统的不健全和要素缺失,由此需要对商业银行约束制度体系的构成要素加以分析,并从内部约束系统和外部约束系统的和谐耦合管理角度加以研究。
商业银行约束制度体系的内部要素
商业银行的约束体系,即股东大会约束、董事会与监事会约束、管理者人格化约束和员工工会约束等是公司治理结构的内部约束制度系统。
(一)股东大会的约束要素
股东大会是商业银行公司治理结构中的最高权力机关,而我国商业银行的国家股东处于控股地位,但正是由于国家控股的商业银行其出资人处于缺位状态,导致了股东大会的约束机制处于结构性缺失的状态,从而导致了股东大会最高权力机构的权力虚拟化。
因此,我国商业银行在产权改革改制过程中,要通过进一步明确股东大会的议事规则、运作程序等措施,充分发挥股东大会作为商业银行最高权力机构在治理结构中的作用。真正在规范董事会成员的构成和选聘程序、确保专家治理和适当规模等方面起到最高权力的作用。同时在明确董事会职责、设立执行董事、建立独立评价机制等方面切实履行股东大会的权限。股东大会可以授权监事会聘请管理咨询公司对董事长和董事会成员进行绩效评估,要求董事会对银行经营管理层的监督和激励形成定期评估的机制,并由监事会向股东大会报告并向董事会反馈结果,真正建立起有效运行的股东大会约束机制。
(二)董事会与监事会的约束要素
我国《公司法》规定董事会和监事会是分开的,监事会对董事会的经营决策行为负责监督并有提议召开股东大会的权利,但我国商业银行的监事会约束机制并没有建立在有效运作的基础之上。按照我国《股份制商业银行独立董事、外部监事制度指引》的规定,我国商业银行董事会中至少应当有2名独立董事,从国际惯例和商业银行公司治理结构约束机制的实际运行情况来看,我国商业银行独立董事的数量显然不够。
因此,我国商业银行要逐步增加独立董事的数量,并提高质量,通过独立董事的公正监督以达到防止董事会和经理人员相互勾结,保证股东利益的目标。在我国公司法律制度的设计上,增加独立董事,成本不高,但成效明显(顾功耘,2003)。
(三)管理者人格化的约束要素
商业银行的运行载体和执行主题,最终都必然要表现为人,因而商业银行是人格化的企业,企业制度也是人格化的企业制度,也就是说对经营决策和经理人的监督管理要转化为管理者人格化的激励约束和自我约束行为。为协调所有权与经营者之间利益,可以采取两大类措施:第一类措施是通过外部力量约束经营者行为或提高企业家的素质;第二类措施也是治本措施,是采用利润分享式的激励机制使所有者与经营者的利益趋同。
由于银行高级经营管理层事实上拥有对商业银行资源的投票权、支配权和决策权,他们是否运用“企业家人格”为银行创造利润,在很大程度上影响到银行或者银行分支机构的经营管理状况。因此,必须以适当的激励方式形式给予这些高级经营管理人员以一定的剩余索取权,同时加大对经营结果的监控、考察和评估,促使这些拥有事实上投票权的人员对投票后果承担一定的风险责任。
(四)员工工会的约束要素
公司治理结构的本质是决策管理层和员工层之间的剩余索取权共享的分配问题,员工代表大会或是员工工会是公司治理结构不可或缺的主体部分,所以加强员工代表大会或员工工会在权利范围内对决策管理层的约束,是商业银行市场化经营的必由之路。为激活员工的积极性,吸引和留住优秀人才,可以在合理的薪酬制度基础上,采取选举职工代表进入董事会的模式,鼓励员工参与并监督银行的决策和管理;另外可以使员工持有股份制商业银行一定数量的股份,使内部员工在持股期内获取的利益与所有者、经营者的利益趋同,以此来激发员工在公司治理中发挥更加积极的约束作用。
商业银行约束制度体系的外部要素
商业银行外部约束系统体系,即会计信息披露制度约束要素、审计制度约束要素、市场法制约束要素、经营合同约束要素和顾客选择约束要素等是公司治理结构的外部约束制度系统。
(一)信息披露制度的约束要素
依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等法律法规,中国证监会2000年针对商业银行上市而的《公开发行证券公司信息披露编报规则》要求,上市的商业银行必须按照财政部有关股份有限公司的会计制度和中国人民银行的贷款五级分类标准对资产的质量、内部控制制度和敏感性会计科目进行披露,而且所披露的财务信息,加强信息披露的约束机制建设。
信息披露制度是衡量公司治理水平的重要标准。要逐步扩大信息披露的数量,主要包括财务会计信息、审计信息和非财务会计信息;要逐步提高信息披露的质量,所披露的信息应该真实、完整、及时,并采用国际会计准则等。关于信息披露规则方面,除了应增加会计信息披露的内容外,还有必要为会计信息披露制订更为具体的编报指南。
(二)审计制度的约束要素
对商业银行的审计约束要加强针对舞弊的审计制度建设。针对近年来出现的多起上市公司重大会计舞弊案件,为了弥合注册会计师审计与社会公众的期望差距,在独立审计准则的制订和实施过程中有必要进一步研究舞弊审计,强调注册会计师对相关奉献的提示,并对以颁布的某些独立审计准则进行修改和完善;
加强审计独立性建设。从近期国内外证券市场发生的一系列重大案件来看,我们需要更加迫切的强调审计的独立性问题。这就要求我们在现有的独立审计准则体系中深入研究并制定执业道德准则,尤其要强调审计独立性方面的规范指南;
加强审计的广度和深度拓展建设。拓展审计的深度和广度,一方面要突破仅仅规范会计报表审计业务的准则体系,建立和完善规范会计报表业务和相关服务的准则体系;另一方面,这对注册会计师行业在加入世贸组织的变化,在修订完善现行准则的基础上,深入研究特殊方法、特殊领域的企业资本和资产以及企业经营的审计。
(三)市场法制的约束要素
在加强商业银行经营合同约束制度建设的同时,还要通过市场法制化建设来约束商业银行公司治理结构的外部治理。国家及各职能主管部门、行业自律协会和相关的法律部门要加强法律约束制度建设,通过良好的法制市场环境约束,以促使商业银行在一个更好的法制市场环境中依法进行公平竞争和经营。
(四)经营合同的约束要素
商业银行的经营行为更表现为一种契约的信用行为,而契约信用行为已把都是通过各类合同以及对合同的遵守来完成的。商业银行外部治理结构的经营合同约束制度,除了企业自身之外,还包括对各类合同行业标准的法律界定以及法律执行等。因此,加强经营合同的约束制度建设,是商业银行公司治理结构重要的外部治理方式。
(五)顾客选择的约束要素
商业银行的市场竞争,从本质上来说是对顾客的竞争,而在买方市场条件下,顾客的选择权利越来越得到充分的尊重。可以说通过消费者协会、新闻舆论监督、国家和各种组织的顾客满意度评价系统以及各种顾客团体的影响,确保顾客成为商业银行公司治理结构的最为重要的外部约束力量。
顾客约束制度的构建问题,其核心是商业银行在竞争中创造自己的金融品牌,从而以品牌金融带动商业银行的经营效益。如要实现这一层面的跃升,则必须为顾客提供优质化的产品和服务,在激烈的市场竞争中突围,构建战略性的客户关系,长期保持顾客的满意度,从而以品牌金融赢得竞争效益。世界上的著名银行无一不是这样的经营之路,例如美国的花旗银行、香港的汇丰银行,等等。
内外部约束制度体系的和谐耦合
我国商业银行既面临着内外部制度安排的问题,又面临着外部市场的竞争问题;商业银行内外部约束制度体系与商业银行外部市场竞争既有内在的关联,又各有其独立的内在机理,这是问题的两个方面。为此我们运用席酉民的和谐管理思想和基本原理,提出商业银行内外部约束制度体系在外部市场竞争中的和谐耦合的对策,即:优先设计外部治理效率,自然演化外部市场环境;优先设计内部控制机制,自然演化风险管理机制。
优先设计外部治理效率,自然演化外部市场环境:
以商业银行外部存在的核心问题为导向,优先设计外部治理效率的同时,也要协调商业银行本身所不能独自改变的外部市场环境,使得优先设计外部治理效率与自然演化外部市场环境和谐耦合地发展。为此要重点注意:大力发展竞争性的服务产品市场,通过银行间的市场竞争提升外部治理效率的,来促使商业银行自觉改善内部治理;加大商业银行的开放程度,鼓励银行间的兼并重组,通过增加商业银行生存压力来促进治理结构优化,提高风险控制能力;加大商业银行上市的推进力度,发挥资本市场对于治理结构优化的促进作用。加强与国际接轨的监管要求,对国内商业银行实行评级、并大力推行规范的信息披露制度,引导公众和存款人关注商业银行的信用状况,强化债权人约束,进而促进商业银行自觉优化治理结构。大力培育银行家市场,为商业银行经营管理层的人员流动创造条件;遵守外部市场环境,不违背市场发展的自身调节规律,洞悉市场发展和市场环境变化的趋势,加大市场需求的预测与营销竞争的力度。
优先设计内部约束机制,客观调控风险管理机制:
商业银行作为经营风险的专业机构,治理结构的优化与完善只是为商业银行的风险管理创造了一个较好的基础,要真正提高商业银行的风险控制能力和核心竞争力,还需要商业银行配套进行内部风险管理体系和内部控制体系的改革。因此,以商业银行内部存在的核心问题为导向,优先设计内部约束机制的同时,也要协调商业银行本身所不能完全独自控制的风险管理机制,使得优先设计内部约束机制与客观调控风险管理机制和谐耦合地发展。为此要重点注意:商业银行内部必须建立并严格执行对董事会经营决策的约束机制,协同董事会建立清晰的发展战略目标和具有指导性的企业文化价值观,使商业银行的经营行为能够得到有效地开展;对商业银行组织结构进行系统改造,包括公司治理结构和管理架构的改造,提高对市场的反映能力和对风险的识别能力;建立更加市场化的信贷风险管理系统,独立评估信贷风险,并建立直属董事会与监事会的风险控制委员会,对信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等进行全面评估、监测、计量与控制,防止风险管理失控。
参考文献:
1.顾功耘.制度设计与国际经验.亚洲企业法制论坛上的总结发言,2003
商业银行经营规则篇6
【正文】
再论按现代企业制度建设商业银行
西南财经大学教授曾康霖
中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。建立市场经济体制必须建立市场经济主体，商业银行是市场经济主体之一，怎样把原有的国有专业银行改造成为市场经济主体，使之适应市场经济的需要，便是金融体制改革的重要内容之一。
按现代企业制度建设商业银行，现代企业制度的内涵包括：明晰的产权制度；有限的责任制度；科学的管理制度；有效的社会监督制度等。中国权威文件把它概括为“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”。按现代企业制度建设商业银行，自然要按照这十六字办理，除了要借鉴、效仿一般工商企业的经验和做法外，还要考虑到金融企业的特殊性。金融企业的特殊性相对一般工商企业来说：(1)它经营的是货币资金；(2)其运用资金中相当大的部分来源于负债，负债经营是金融企业的重要特征；(3)除了经营货币资金外，它为社会提供各种服务，金融业是社会公共服务事业；(4)金融业又是风险比较集中、变动比较频繁的产业，在经营管理中受到冲击的可能性大，但在防范和化解风险中，可选择的途径又有多种。这些特殊性为所有者与经营者关系的建立，增加了复杂性和艰巨性。同时它给人们指出，按现代企业制度建立商业银行，要努力创造一个适合于建立这种制度的环境：(1)建立和强化社会成员的信用观念；(2)建立、规范社会信用秩序并严格执行；(3)推进工商企业和其它企业的现代企业制度改革；(4)实施现代商业银行内部的劳动人事、收入分配、财务体制、税收政策等方面的配套改革。
现代企业制度一般采用“公司制”的形式。股份制是公司制的一种形式，但二者不能完全等同。因为股份制按十五大的提法是现代企业制度的一种资本组织形式，以股份的方式组织资本建立的企业可采取公司制的形式，以其他形式如独资、合资等方式组织资本建立的企业也可以采取公司制的形式。这就是说要把商业银行建立为现代企业制度，走“公司制”的道路，既可采取股份公司的形式，也可采取独资、合资等有限责任公司的形式。从产权制度来说，须比较独资制与股份制、民营制与国有制。
一、独资制与股份制比较
以独资形式组织资本，组建商业银行，在早期商业银行那里便存在，当代商业银行以独资形式组建为数很少。在世界上以独资的形式组建国有商业银行的多是社会主义国家。因为按照经典作家的论述，无产阶级革命胜利以后要把银行信用集中于国家手中，没有大银行社会主义是不能实现的。中国四家专业银行转变为商业银行后便是国有独资商业银行，而不是国有股份制商业银行。维持国有独资商业银行有其客观条件和优点。其客观条件是：我国社会主义公有制以国有经济为主体，国有经济中存在着国有独资企业，与其相适应银行也应用国有独资企业。此外，中国在相当长的时期中，社会资金的融通仍然坚持“间接融资为主，直接融资为辅”，社会资金大部分集中于银行。因此，独资银行制的优点是：有利于建立银企关系，如推行主办银行制；有利于贯彻方针政策，体现政府意图；有利于增强实力，在对外开放的条件下有利于与外资银行竞争；有利于“走出去”扩大、占领国外金融市场；银行的盈利都掌握在国家手中，有利于资金积累。但其缺陷是：国有独资银行掌握在政府手中，容易受到行政干预，不利于自主经营；国有银行与国营工商等企业，都是一个“老板”，容易形成“依赖”思想；不利于建立起市场经济的运行机制；容易形成垄断，不利于竞争。
从我国的现实出发，以独资形式组建现代商业银行，要解决好三个问题：(1)要落实谁是所有者，让所有者到位，不能让所有者虚置；(2)明确委托关系，也就是权责明确，使所有者能正确评价经营者的业绩，并给予应有报酬，使经营者真正能自主经营、自担风险、自负盈亏，政企分开的实质意义，也是为了排除这方面的干扰；(3)只能负有限责任，不能负无限责任。对此要进行产权制度改革。产权制度改革的核心问题是把所有权与经营权分开，而这种分开的重要意义在于：要由所有者去约束经营者，让经营者维护所有者的利益，并防范经营者发生损害所有者的行为。对此，要建立各种约束机制，其别是防止企业所有者对企业经营者的权力失控的局面出现，经济学家把这种现象称为“内部人控制”。内部人控制意味着经营者的权力在企业内缺乏制衡，在企业外缺乏约束，可任意支配企业财产，这是与现代企业制度不相容的。现代企业制度不同于传统企业制度的标志之一，就在于企业不仅要受政府的法律约束，而且要受到出资人即所有者、客户、中介组织、社会公众、新闻媒介的监督。现代企业制度在不损害社会整体利益的前提下，追求自身利益最大化。
按照这样的模式和机制建立独资的国有商业银行，就要把国有商业银行改造为独资的有限责任公司，也就是说，资本可以是国家独资的，而组织形式必须是“公司制”的。这样，在理论上的难点是：独资有限责任公司能不能合理地成为“法人企业”，对公司的负债负有限责任是否顺理成章。
当代，世界上少数国家和地区仍然存在着政府直接参与的银行，尽管这种银行在不同国家和地区称呼不同，如国营银行、公营银行、国家银行等，但其产权都是部分或全部为国家即政府所有。法国、意大利是国有商业银行存在较多的国家，这种状况的存在主要是因为第二次世界大战以后，为了迅速医治战争创伤，恢复经济实力，需要建立一批国家垄断资本企业。此外，市场经济体制的激烈竞争，为了增强竞争实力，促使金融资本的不断集中，也使政府插手银行。资本主义国家的国有银行也就是国家垄断的资本主义金融企业。这样的企业几乎都以股份制方式组建，其资本的股份属于政府、企业和个人所有，这样的设计据说是为了调动职工的积极性，增强职工的“主人翁”感。
当代，商业银行多采用股份制组建，一些国家的银行法明确规定：只有以股份制组建的金融机构，才能称做商业银行，或者说能够称做商业银行的必须是股份有股公司和有限责任公司。这样规定的目的在于把商业银行确立为企业法人，而把商业银行确立为企业法人的意义是：(1)使商业银行能有独立的法人从事经营活动；(2)使商业银行能有独立的财产承担民事责任；(3)使商业银行必须按法定程序设立、运营、破产、清理。进一步说明以股份制的方式组建商业银行，能使资本社会化、收益社会化、风险社会化和监督社会化，能使银行的资产所有权与使用权相分离，在经营管理中推行委托制。资本社会化不仅表现在股份制商业银行的资本以股份形式定向募集或公开募集，而且表现在它们的股权能够上市转让，这样不仅可充分动员社会资本，而且可优化金融资源分配；收益社会化主要表现在股份制商业银行必须对股东派息分红和使每股资产的价值增值，也就是说必须给股东一定的回报，这样回报率的高低便成为社会检验商业银行业绩的尺度；风险社会化集中表现在以股份制组建的商业银行，它体现着“利益共享，风险共担”的原则，如果银行经营不善、资不抵债，则股东以其投资对商业银行的负债负责，这样能够分摊局部造成的困难，减轻社会震荡；监督社会化不仅表现在股份制商业银行必须接受股东代表大会、监事会的监督，而且表现在必须定期向社会公众公布财务状况和不定期地向股东公告重大事件，这样可以建立起有效的激励机制和制约机制。这“四个社会化”是股份制度的特征，是现代市场经济社会化的集中表现，所以股份制企业是现代企业制度的典型形式。
如果中国商业银行要按照股份制组织，则不仅在资本的筹集上实行股份制，而且在人事的安排上、业务的开展上和业绩的评定上都必须按股份制的机制运行。中国的现实是：原有的四大家国有专业银行是纯粹的全民所有制企业，十几家标明是股份制的商业银行更多地是以股份方式筹集资金而没有完全按股份制的机制运行，至今还带有几分机关的色彩。所以商业银行要不要采纳现代企业制度，不仅是体制问题，更重要的是运行机制。
二、民营制与国有制比较
股份制不等于民营制，因为以股份制的方式筹集资金组建商业银行，完全能够把民营经济排开，即不让民营经济参股；同样，国有制也不等于独资制，让各家国有企业出资组建商业银行，总的说来都是国有的，但不是独资的。在中国，建设现代商业银行，要不要让民营企业参加，这需要在理论上论证和实践上探讨。
在中国的权威文件中，理论上确立了社会主义公有制有多种实现形式，同时指出以公有制为主体包含着两层含义，即公有资产在社会总资产中占优势，国有经济占主导地位。这应当说是就总体而言，如果以某一个局部如某一个区域、某一个行业来说，其公有资产还不一定占优势，国有经济还不一定占主导地位。这样的论断自然是正确的。它表明：在某一些领域或行业中，民营经济还会占主体地位。如果事实的发展正是这样，则在这些领域或行业中，资金融通民营化是不可逆转的趋势。这不仅国有商业银行要对民营企业融通资金，而且民营经济已有组织起来融通资金的要求。因为银行与企业的权利和义务关系是相互的，机会是均等的，民营经济需要以银行为依托，银行也需要以民营经济为依托。所以在市场经济国家，在多种经济成份存在的条件下，既有国有制的商业银行，也有民营制的商业银行。
国有制商业银行主要有两大优点：一是银行的利润不会流失，在政府垄断银行业的情况下，政府能够独占银行的垄断利润；二是有利于国有银行与国有企业建立资金依附关系。中国试图借鉴日本、韩国的做法，推行主办银行制，是国有银行与国有企业建立资金依附关系的具体表现。国有制商业银行的这两大优点，正是民营制商业银行的缺陷。因为民营制商业银行一般说来难以垄断银行业，不能获取银行业的垄断利润，再说，民营制营业银行也不可能与国有企业建立资金依附关系。但民营制商业银行具有国有制商业银行难得具有的优点：即“政企分离”，受政府的干预少；经营机制灵活，“背的包袱不重”。民营制商业银行与国有制商业银行比较，总的说来，各有长短，在建设现代商业银行的过程中，要扬长避短，权衡选择。
在中国，已经有了民营制的商业银行——民生银行。民生银行的一大特色优势是国际的优势，目前已有国际知名金融机构看好民生银行，因为它的商业化是比较纯粹的，比较彻底的，这是民生银行的一笔很大的无形资产。这笔无形资产是怎样形成的？应当研究。至少以下因素不能忽略：(1)民生银行确立为股份制企业的法人，股东以自己的投入股本对企业的负债负有限责任，银行以自己的资产对企业负债负有限责任。这种“负有限责任”的机制是建立现代企业制度需要的，是分散、转移金融风险的必备条件，而国有独资商业银行从法律上去看待，则要对负债负无限责任。(2)民生银行以民营经济参股为主，这样容易做到“政企分离”，而政企分离又是建立现代企业制度的必要条件。(3)民生银行以民营企业作为主要服务对象，而民营经济的生成和发展受政府的干预少，较能做到自主经营、自担风险、自负盈亏。在西方一些学者看来，这样的银行才能真正以“经济人”的身份进入市场。(4)民生银行的当权者如董事长、总经理是“开明人士”，锐意改革，开拓进取，在国外一些人看来是很好的合作伙伴。总之，民生银行的无形资产是由组织形式、管理体制、服务对象等多方面形成的。无形资产的价值不仅包含着对企业现有实力、业绩的掂量，而且包含着对企业未来信誉、事业的评价，这当中包含着人的因素，管理者的才能和品格在其中占有举足轻重的份量。
国有专业银行商业化改革的路径选择
国务院经济社会发展研究中心丁宁宁博士
亚洲金融危机以来，中国金融体制改革的步伐明显加快。例如按经济区域设立人民银行分行，发行特别国债增加国有专业银行的资本金，取消贷款额度限制，规范准备金制度，对商业银行实行资产负债比例管理等。但改革的主要着眼点是国内金融业的稳定，而不是国有专业银行的商业化。问题在于，如果国有专业银行的商业化改革迟迟难以推进，有可能保持国内金融业的长期稳定吗？
一、国有独资商业银行还不是真正的商业银行
国有独资商业银行的提法是1995年颁布的《中华人民共和国商业银行法》中正式出现的。在此之前称为国有专业银行，指的是工、农、中、建四大国有银行。90年代以后，这四大银行的业务互有交叉，专业分工界限有所打破，但还不能说是真正的商业银行。
真正的商业银行是在合法经营基础上追求利润的金融企业，而不是执行政府经济政策的工具。我们的四大专业银行至今仍承担着繁重的政策性贷款任务：扩大基本建设贷款规模、遏制通货膨胀、清理三角债，甚至不得不根据政府的指令发放所谓“安定团结”贷款。
真正的商业银行是责任有限的股份公司，而不是特殊类型的政府独资企业。政府独资企业不可能真正做到政企职能分开。以向企业提供基本建设和技术改造贷款为例：项目的钱是银行出的，投资风险最后要银行来承担，但项目审批权却不在银行手里，而在国家计委和国家经贸委手中。
真正的商业银行是以个人信用为基础的社会信用中介组织，我们的四大专业银行却是以政府信用为基础的；而且至今基本上不提供以个人信用为基础的贷款，近两年出于对信贷风险的畏惧，对工商企业的信用贷款比重也大大降低，不管什么样的贷款都要求财产抵押，银行几乎变成了当铺。
亚洲金融危机发生以后，国有专业银行控制呆、坏帐无疑是对的，但不是通过提高贷款质量，而是靠紧缩贷款数量，结果搞的存贷比例失调，置银行亏损于不顾。这哪里是商业银行的行为？
由此可见，四大专业银行要成为真正的商业银行，还有很长的一段路要走，并不是改换一下称谓，性质就能随之改变的。
二、几种不同的国有专业银行商业化改革思路的比较与选择
80年代中期以来，对于国有专业银行商业化问题一直存在着三种不同的改革思路。一种思路是按地域对大统一的国有专业银行进行分割。第二种思路是把国有专业银行承担的政府职能逐渐分离出来，最后一种是对国有专业银行进行彻底的股份制改造。
第一种思路认为，传统银行体制的主要弊端是行政性垄断，只有打破了这种行政性垄断，银行间才有可能展开竞争。当时最极端的主张是所谓“砍头”方案，即取消四大总行，让省分行之间展开竞争。随着体制改革的深入，行政性分权的弊端逐渐显现，改革的整体思路也在发生变化。为了避免地方保护主义分割国内市场，这种思路最终调整为按经济区分割四大专业银行，同时将原来的四大总行改组为国有控股公司。
第二种思路认为，打破行政性垄断的正确做法不是行政性分权，而是将政府的职能从银行（企业）的职能中分离出来。他们主张成立专门的中央银行和政策性银行；取消对原来四大专业银行的业务限制；按巴塞尔协议对四大专业银行进行规范等。政府改革实践中基本上采纳的是第二种改革思路。但直到今天为止，四大专业银行之间的竞争并没有明显地提高它们的效率，反而增加了一些不必要的财务成本。
第三种思路认为，国有专业银行本身也是企业，产权改革是国有企业转变经营机制的必要前提；因此，对国有独资的四大专业银行必须进行股份制改造，引入非国有成分，否则不可能真正实现商业化。但90年代以前，由于国内证券市场还未形成，政府以外的社会资金比重太低，这种思路犹如天方夜谭。近两年来，上述情况发生了根本的变化，国有银行股份化的意见不断见诸报刊，但是还没有形成具有操作意义的实施方案。
中国四大国有专业银行是80年代初，对大一统的传统银行体制进行分割、改组的基础上，逐渐发展起来的。但经济体制改革有一个路径依赖问题。如果说80年代中期，地域分割方案还有可能实施的话，那么90年代以后，随着分离政府职能方案的实施，这种可能性已经基本消失。在我国争取加入wto的前提下，特别是在亚洲金融危机以后，任何按地域分割四大国有专业银行的行为，都可能削弱我国银行界在国际上的竞争地位。
最近一轮的国际性企业兼并浪潮证明，垄断不可能取消竞争，反而使竞争白热化了。从参与国际金融市场竞争的角度讲，我们的四大国有专业银行本来也不具备垄断地位。我们必须接受国内银行界垄断竞争的事实，不能企图一切从零开始。我国银行体制的主要弊端是垄断的“政府”性质。只要将政府的职能真正分离出去，垄断就不会对竞争形成过大的威胁。目前地域分割方案存在的意义，是提醒国内新成立的商业银行，没有必要按照行政区划设置全国性的营业网点。
不过，从目前国内市场的情况看来，四大国有专业银行的垄断地位，确实对金融领域的竞争格局产生了一些消极影响。主要是抬高了行业进入的门槛，增加了中小银行的创业难度。但是，中小银行有自己特定的服务对象和生存空间，它们之间的竞争，同四大专业银行并不是在同一层面上。目前我国中小银行发展的主要障碍，一是缺乏行业规范，二是政府审批程序不透明，三是中央银行缺乏对它们的监管经验。
此外，与其他三大专业银行相比，中国工商银行无论在资产规模还是存、贷款比重上都处于相对垄断地位，这不利于四大银行之间竞争的展开。其实90年代以后，解决这个问题的机会是存在的，不过没有引起决策层的重视。这里指的是原人民银行县分行问题，拖了许多年，把人员、机构都拖散了，不如当时再成立一个全国性的商业银行，把工商银行上海分行划出去，来牵这个头。这样就不会出现工商银行目前块头过大的问题。
与垄断问题相比，分离政府职能的问题就更难解决。虽然已经成立了国家开发银行等若干个政策性银行，但是由于中央财政能力下降，政策性资金来源枯竭，这些政策性银行无不处于入不敷出的困境之中。因此政府遇到困难，还是要向实力较强的四大专业银行伸手。出于历史上的原因，四大专业银行的贷款也主要贷给了国有企业。因此，四大专业银行和国有企业、中央政府之间，是一种“斩不断，理还乱”的关系。
要彻底解决分离政府职能的问题，就不能不涉及国有银行的产权改革，于是专业银行商业化改革的第三种思路就提到议事日程上来了。目前的问题是：尽管从国内资金的规模来看，对国有专业银行进行股份制改造的时机已经成熟；但考虑到我国证券市场发展的规模和经验，四大专业银行股票公开上市的条件并不成熟。这种矛盾的状况使得专业银行改革的第三种思路难以顺利推行，更不用说观念方面的障碍了。
然而，从国有工商企业上市的经验看来，即使社会公众股的比例不大，在改变企业经营机制方面也会发挥重要的作用。这主要是因为上市规则增加了国有控股企业财务方面的透明度。政府对企业内部事务的各种干预，都会反映到企业的财务报表上，从而不得不接受公众的监督。事实证明，这种社会公众的监督，比任何形式的稽查特派员制度都更为有效。所以说，国有专业银行只要有一小部分股票上市，就会大大增加其商业银行的性质。
既然如此，国有专业银行的股票上市就可以分步进行。虽然它们的资产规模都是万亿级，但资本规模或净资产规模只有千亿级左右，拿出其中的百分之几也就是十几亿或几十亿的规模，这和国内一般上市公司的规模已经很接近了。如果这百分之几的股票准备分10年向公众发行，那么一年也就是几亿或十几亿的发行规模，目前的证券市场是完全可以接受的。除此之外，还可以采取社会法人认购的方法增加银行的非政府股东。
最后是改善内部管理，增加对公众的服务。所谓“权责明确，管理科学”并不是简单地增加计算机，提高设备的现代化水平，更重要的是在银行内部按照成本——效益原则分配资源，实行合理的员工激励和奖惩制度。增加对公众服务的重点是在个人信用的基础上重建社会信用制度。即在储蓄实名制的基础上，开放个人支票（信用）帐户，为个人提供投资、消费信贷；在为公众理财的同时，成为名副其实的社会簿记机构和信用中介组织。
三、国有专业银行商业化改革的外部环境问题
所谓外部环境问题首先是认识问题。
亚洲金融危机一来，大家都明白了银行业是“关系国计民生”的重要行业。按照一些同志的意见，这类行业的骨干企业就应当是国有独资。他们忽视了银行业的另一个重要特征：社会信用中介。银行是唯一一种可以大大超过自有资本而负债（吸收存款）的特殊企业，因为它负债（存款）的安全性在更大程度上取决于它创造资产（贷款）的能力和质量。因此对银行来说，重要的是行业的规制和自律，而不是资本金的性质。国有独资使银行过多地依靠政府信用来经营，却不利于银行业规制的建立和企业自律，在改善公众服务方面也会带来一些不利的影响。况且，在国民收入分配模式改变之后，中央财政不能总是靠发行特别国债来充实银行的资本金，完全可以放手吸收社会资本。即使是为了保持政府的影响力，维持国有资本的控股地位也就足够了。需要警惕的倒是那种因为囊中羞涩，将一些“关系国计民生”的国有骨干企业拿到国外去上市的荒唐做法。
第二是划清国有企业和银行的关系。
四大专业银行的贷款大部分贷给了国有企业，有其特殊的历史原因。主要的问题出在80年代中期以后，政府财力大大下降，但传统体制下发展经济的思路不改，一个劲儿地贷款上项目、搞建设。其结果是，项目上得越多，国有企业的负债率越高，银行的呆、坏帐比重增加得越快，必然进入恶性循环。但银行的资金来源主要来自居民储蓄，而不是来自政府的资本金，不能无限制地向国有企业输血。因此，银行作为国有企业的主要债权人，应当积极参与国有企业的监督、改组、清算、兼并过程，尽量挽救可以挽救的贷款，同时付出必要的代价。关键的问题是要订一个规矩：今后贷款与否只看偿付能力，不听命于政府，不看所有制。只有在这一前提下，债转股的办法才能在解决国有企业负债率过高问题上发挥作用。否则旧债转了股，新债又增加了，长此以往，债转股不仅降低不了企业负债率，反而有可能成为搞垮银行的加速器。
最后是如何规范证券市场的问题。
中国证券市场仅仅10年时间就发展到今天的规模，在国际经济史上也是少有的奇迹。但是和中国经济体制的变化和经济本身发展的要求比较起来，则是大大落后了。作为一种新生事物，经济学界对证券市场向来是批评少，支持多。因为大家都知道，证券市场只有在发展中才能够逐步规范。但是，在决策层已经接受证券市场，并打算通过证券市场为国有企业解困服务的情况下，规范就成为迫在眉睫的任务了。多年以来，经济学界一直在为证券市场的投机性辩护，这是完全正确的。但近来有些人力劝政府利用证券市场的投机性为国有企业圈钱，甚至提出政府托市的主张，这就有问题了。任何国家的政府都在设法规范证券市场，减少其投机性，以增加其投资价值，吸引更多的民众参与其中。只有在这一定前提下，才能够逐步扩大国有企业和国有银行向社会直接融资的规模。假如政府带头在证券市场中圈钱，那么这个证券市场就永远也规范不起来。
从微观层面论国有商业银行管理体制改革
中国人民银行浙江嘉兴市中心支行行长单丽蓉
国有商业银行管理体制的改革，是整个金融体制改革的重要组成部分，它关系到我国现代金融制度和良好金融秩序的建立。本文从微观层面分析当前国有商业银行管理体制的缺陷、成因，并提出相应的改革设想。
一、当前国有商业银行管理体制的缺陷
当前国有商业银行管理体制的缺陷从微观层面来看，核心的问题是金融风险还难以有效地防范，经营业绩和效益还不高，具体分析有以下几个方面：
（一）机构布局不合理，运行效率低
1.总体布局不合理。从总体布局看，四大国有商业银行都按行政区划设置分支机构，使一个区域内国有商业银行机构齐全，在业务总量既定的条件下，四家银行的分支机构只能在某一个平衡点上均分既有的业务量。业务总量较大的区域，大家可以分得多一点；业务总量较小的区域，大家都分得少一点。
2.个体布局不合理。从个体布局看，四大国有商业银行原来有业务范围的界定，尤其是农业银行的业务范围界定是比较明显的，农行在所有的县（市）设立分支机构是比较合理的。但工行、中行、建行，尤其中行和建行在所有的县（市）设立分支机构就很不合理，业务量不足，效益较差。
（二）资本单一和不足，竞争实力弱
由于四大国有商业银行的资本金是国有独资的，显得非常单一，而且财政多年来几乎没有充实资本金，所以不论从全行来看，还是从分支机构来看，自有资金严重不足。资本的单一和不足，从金融改革开放的要求来看，以及和国外商业银行相比，则其竞争实力和风险承受能力明显不强。
（三）条块关系不顺畅，垂直领导难
国有商业银行总行尽管在北京，但其分支机构分布在各个地方，这样条条管理和块块管理的矛盾就集中反映在分支机构日常业务经营上。从理论上看，国有商业银行不论是党务、行政事务还是日常业务都是垂直领导，但实际工作中，由于国情所限，一些业务的开展有关分支机构不得不依靠地方党政，所以要完全体现垂直领导难度就比较大了。不仅如此，分支机构身处地方，包括子女就学、就业，以及日常生活条件的改善等，离开了地方党政的支持会非常困难，这更使垂直领导的效率受损。
（四）银企关系不顺畅，经营包袱大
四大国有商业银行垄断了国民储蓄的70%以上，并通过低贷款利率将其中的80%投向国有企业，以维持众多低效国有企业的继续运转，使国有企业已发生的亏损向国有商业银行转移，形成国有商业银行的潜在资产损失。国有企业总认为国有商业银行是国家的，国有企业也是国家的，把国有商业银行的资金据为己有，只不过是将国家的一个口袋的钱往另一个口袋里放，没有多大关系。这不仅形成潜在的货币信用危机，更使国有商业银行背上了沉重的包袱，业务经营难以轻装上阵。
（五）用人机制不灵活，人员结构老化
人员能进不能出，导致人员结构老化。据我们对平湖市四家国有商业银行支行的调查表明，用人机制不灵活，人员结构老化，影响其业务的开拓、创新，同时也影响到分支机构在业务经营中自律意识的提高，出现违规经营主要是从业人员所为。一些犯法案件的发生也和从业人员的素质不高有关。
（六）多级管理不精炼，经营效益差
目前国有商业银行形成了三级管理一级经营的经营管理模式。这种模式的致命缺陷是层次多，管理人员多，管理成本很大，经营效益不高。同时，最近以来，有的国有商业银行实行授权授信制度，使经营行——县（市）支行作为经营行了解业务对象的实际情况，却无权决定有关业务的开展与否，而二级分行以上的管理行不熟悉业务对象的具体情况，却要审批有关资产业务的开展，产生了很大的矛盾。这个矛盾表面上看源自于风险与效益难以统一，实质上是管理模式有问题。
二、国有商业银行管理体制缺陷的成因
国有商业银行管理体制之所以会形成多方面的缺陷，其原因在于以下几个方面：
（一）管理方式问题
目前国有商业银行管理方式采取纵向的行政管理，而不是横向的企业化管理。纵向的行政管理必然带来：(1)在机构设置上以行政区域为主设机构。(2)在经营管理上实行三级管理，一级经营的管理模式，并且三级管理时不时地对一级经营行的业务经营权加以干涉。(3)在用人机制上，由于行政色彩严重，从业人员甚至以国家干部的身份出现，有了这个身份，不管业务经营能力如何，不会影响其个人收益。
（二）计划经济思想问题
国有商业银行尽管身处市场经济环境之中，但计划经济思想仍相当严重，表现在资本金仍然守住单纯的国有防线；分支机构的领导人仍以干部的标准考核，而不是以经理的标准考核；在内部管理机构的设置上以国有事业单位面貌出现，党政工团妇应有尽有。不仅如此，国有商业银行的行员职位走行政系列，从总行行长到县支行行长的行政级别等，与政府官员的系列层层对应，这种官本位的人事制度是计划经济思想的产物，和市场经济的要求相距较远。
（三）政府职能的转换问题
目前政府的职能仍然是管理经济为主，由此使金融机构在支持经济发展，开拓自身业务过程中不得不依赖地方政府。比如目前对于国有商业银行来说较优质贷款业务是修建高速公路、旧城改造等基础设施建设贷款，而这些贷款项目的取得不是通过投标等市场运作的方式，而是通过政府协调等行政方式（这是政府管理经济的具体体现），所以国有商业银行（主要是分支机构）要取得这些高效低风险的业务必然仰仗政府，这样就不得不听命于政府；反过来政府有困难要你解决，你必然要解决，而政府的困难，银行能解决的，无非是对亏损企业发放贷款。
同时，在企业转制过程中，尤其是企业破产倒闭中，银行债权的落实也要依靠政府协调，否则不仅银行的债权得不到保全，而且得不到分文贷款的偿还。这样商业银行的分支机构不得不依赖政府，满足政府提出的有关条件。
再次，尽管已经建立了三家国有政策性银行，但机构有限，业务范围严格，服务面较窄，国有商业银行历史遗留下来和解决特殊情况下的一些贷款仍包含一定的政策因素，仍然承担大量的政策性业务。有的政策业务是政策性银行没有划转的，有的是政府部门日常加给你的。在国有商业银行的政策性业务中，有的贷款已成为不良资产，成为沉重的包袱。
三、国有商业银行管理体制改革的设想
（一）管理体制改革的目标
按照建立现代金融制度的要求，通过改革把国有商业银行真正办成符合市场经济运行要求的银行，并在有效地防范风险的前提下提高金融运行的效率，实现经营效益的最大化。
（二）管理体制改革的设想
国有商业银行管理体制改革应围绕机构布局、资本金改造、管理方式的转变等方面来展开。
1.合理布局分支机构，提高运行效率，具体设想是：(1)分支机构不按行政区划设置，而按经济区域设置。(2)除农行以外，工行、中行、建行的分支机构设置实现城市化，即向大中城市集中。(3)原有的分支机构在重新布局时可以实行并购，如某一县（市）内只保留农行的，工行、中行、建行的业务、人员可由农行并购。(4)分支机构重新布局不能一概而论，发达地区的县（市）金融业务量较大，可以保留除农行以外的机构，否则形成区域内新的金融垄断，不利于经济的发展和金融机构自身业务水平的提高。同时允许其他股份制商业银行在经济发达的县（市）设置分支机构，有利于适度竞争和推进商业银行改革。
2.改造资本金构成，实现国有商业银行的股份制。(1)从社会上筹集资本金，通过发行股票从社会上募集法人资本和个人资本。(2)内部职工持股，增强从业人员的工作责任性。可以考虑从业人员在国有商业银行服务一定时间，相应取得一定金额的股份。
3.加强垂直领导，协调条块矛盾。在当前政府职能没有根本转变之前，一方面要强调垂直领导，另一方面更要协调好条块矛盾，目前协调条块矛盾是主要的，加强垂直领导具有从属性。
4.转变经营管理方式，实现一级管理，多级经营。国有商业银行总行主要承担管理职责，分支行主要承担经营职责，如此才会提高经营效益。
5.理顺银企关系，协同国有银企改革，减轻国有商业银行包袱。必须打破国有商业银行对国有企业亏损的维系机制，构建以“借债行钱，平等对待”为核心的新型国有银企关系。为此必须建立金融资产经营公司，构建有效率的国有资产营运体系，形成国有商业银行损失补偿制度，有效弥补国有商业银行呆帐损失。卸掉国有商业银行的历史包袱，除划给金融资产经营公司的资产以外，对于其余不良资产逐年加速提取呆帐准备金予以冲销，否则历史包袱始终难以卸下，管理体制改革会遇到很大的困难。
6.完善人事激励机制，优化人员结构。做到人员能进能出，打破员工中干部身份和工人身份的界限、正式工和临时工的界限，谁适应工作谁就上。
7.完善内控制度，防范内部风险。(1)建立健全内控监管的有效预报、预警信息管理系统制度，预测预警金融风险，及时了解业务经营状况。(2)健全完善以各职能管理部门为主体，以各项规章制度为基础的内控自律机制。(3)建立健全内部控制的有效保障机制，包括进一步完善和加大干部、员工岗位转换和定期交流制度，加强稽核监督工作的领导。
8.树立营销思想，实现经营方式的转变。必须确立好自身的市场定位，采用公关、促销等手段开拓业务，做活生意。不能以国有商业银行的老大自居，等客上门。
（三）国有商业银行管理体制改革的配套措施
这些措施是：(1)政府要加速转换职能，为国有商业银行创造一个自主经营的环境。(2)央行监管要体现公平、公正原则，为国有商业银行创造一个公平竞争的环境。(3)全社会要建立良好的信用秩序，为国有商业银行创造一个守信的环境。(4)国有企业要加快改革，面向市场筹资，为国有商业银行创造一个轻装上阵的环境。
试论国有商业银行产权制度创新
中国工商银行石家庄分行副行长王琦
随着我国金融对外开放程度的不断提高，特别是随着我国加入wto进程的加快，我国银行业正面临着前所未有的挑战。客观地讲，我国商业银行的改革还停留在一种形式上或外延性改革的阶段，一些深层次矛盾虽已暴露但远未得到根本性解决。从产权安排、组织形式、管理体制、运行机制、业务领域、经营方式等方面考察，目前国有商业银行离真正意义上的现代商业银行还相距甚远，尤其是在银行产权制度上存在严重缺陷，滞后于企业改革，已经成为制约国有商业银行向现代商业银行转换的主要障碍。面对金融自由化和金融全球化的挑战，国有商业银行必须正视现实，按照国际惯例和市场经济的内在要求积极探索产权制度改革。转一、目前国有商业银行产权制度存在缺陷
我国国有商业银行的产权制度实质上是产权主体单一抽象的自然人产权形式，国有银行财产所有权的行使实际上是通过政府来实现的，政府的职能又是通过中央政府部门引导、控制和监督的。其直接结果就是：(1)虽然法律上明确了国有商业银行的企业性质，但在实际工作中国有商业银行仍然被当作政府的职能部门，金融手段行政化运用的问题很突出，使国有商业银行很难做到自主经营；商业银行承担的社会职能，使其经营目标多元化，弱化了利润最大化的目标；(2)国有商业银行产权界定模糊，产权主体虚置，所有者不能有效行使和转让剩余索取权，而对于经营者来说，缺乏利益驱动机制，使所有者和经营者难以实现利益的激励兼容，所有者也不能对经营者进行有效监督，难以避免“出工不出力”、“谋私”等“道德风险”的产生，导致经营效率低下，经营者缺乏发展的冲动。(3)因产权主体的单一性和缺少产权的结构安排使得国有商业银行的风险载体不明。由于银行的风险只能用其股权资本作担保，且股权资本的规模和结构又决定着这种担保作用的发挥，与工商企业相比，银行高负债经营的特点决定了银行产权的特殊担保作用，在于其结构的合理性和单位量的产权须承担较多的担保份额。国有商业银行的产权结构是以国家独资所有的单一产权结构为主体的，所以，国家作为所有者就成为承担国有银行经营风险的唯一载体，政府充当了储蓄和投资的风险中介，使负有资产经营责任的各级经营者和管理者无任何担保约束作用。在经营者不能分享生产剩余的前提下，经营者难以与所有者实现利益兼容。
二、国有商业银行实行股份制改造是解决当前产权制度缺陷的唯一选择
对国有商业银行进行股份制改造，构建适合中国国情的现代金融企业制度，要以产权改革为突破口，分离国家作为出资者的所有权和商业银行作为独立法人的法人财产经营权。以国资局或其他国有资本经营机构，代表国家作为出资者，落实所有权代表，解决国有商业银行存在的所有者缺位问题，代表国家行使出资者的重大决策权、财产监督权和收益权。落实国有商业银行的法人财产权和经营自，真正做到自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束，使国有商业银行成为真正的产权主体和市场竞争主体。
对国有商业银行进行股份制改造，能够解决目前产权方面突出存在的四个方面的问题：(1)金融资产的属性与产权制度设置不当的问题。金融资产的属性应是一种在使用上具有排他性和完全可分性的私有（自然人和法人）资产，基于产权的经济分析原理，应选择一种集体的产权结构制度，才是实现金融组织效率的制度设置。从所有制上说，出资者以产权明晰的股份作为联合劳动的“纽带”而形成的法人财产所有制，应视为公有制的一种实现形式。同时，股份制企业具有一种“三权分立”的法人治理结构，能够很好地解决所有者、经营者和职工三者之间的权、责、利关系。(2)产权界定模糊和结构单一造成的风险载体不明问题。股份制是一种产权明晰基础上的股权结构治理组织，这种组织不但能够实现所有者和经营者的激励兼容，而且因股权的分化和结构性作用能够很好地分担和化解商业银行营运的风险。目前国有独资商业银行集中了全国近80%的信贷资金，作为载体，将潜在金融风险全部转移给了国家，金融风险直接上升为国家风险，威胁着国家经济安全。在实行股份制后，所有出资人收益共享、风险共担，分散了原本由国家承担的金融风险，确保了国家经济安全。(3)风险资本不足和补充问题。风险资本不足和经营风险加大是国有独资商业银行存在的突出问题，通过股份制改造，通过股票市场直接融资，资本金不足的问题就可迎刃而解，其优势显而易见：一是减轻了财政负担，缓解了政府压力；二是股票溢价部分，可以用来冲销呆帐，释放国有商业银行的部分信贷风险；三是可以通过配股扩容等途径，灵活调整商业银行的资本金，使相关指标始终保持合理水平。(4)金融资本和金融资产配置的优化问题。股份制的引用和股权的交易有利于金融资本市场的发展，而金融资本市场的发展又有利于商业银行约束机制的形成，否则，运营不良的商业银行将会在资本市场上被购买或兼并。同时，金融企业约束机制的形成有利于金融资产的高效配置。
三、国有商业银行进行股份制改造的难点与问题
国有商业银行实行股份制改造有不少有利条件，如政策上有保障、金融体系逐步完善、部分股份制商业银行的成功运作经验等，但是，面临的难点和问题也是显而易见的：
1.国有商业银行大量的不良贷款是进行股份制改造的主要障碍。我国不良资产具有自身的特殊性：(1)不良资产数额巨大，不良贷款比例相对较高。(2)不良贷款产生的原因复杂，是多种因素综合作用的结果。既有历史的原因，也有体制的原因，还有政策和法律变化的影响等。(3)利益关系特殊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，二者之间存在着超经济的血缘关系，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一个问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。(4)在国外，银行不良贷款大多表现为房地产贷款或股票等资产，本身具有较高的价值，而我国银行的不良贷款则主要是信用贷款，比如大量对工商企业、外贸企业的不良贷款。在银行国有独资形式下，国家可以通过增加货币供应量来弥补不良资产而形成的资金窟窿；而股份制形式下，需要利用银行的自有资本金来填补。因此，如何对不良贷款进行科学的资产核定，将成为股份制改造中比较敏感的环节。从上述不良资产产生的复杂性来看，不良资产作为改革的必要成本，如果由银行自身负担或通过股份制转嫁给投资者，一方面显失公允；另一方面，对其资金的募集、资本市场的有效运作都将带来许多困难。因此，剥离不良资产是对国有商业银行进行股份制改造的必要条件。
2.国有商业银行仍承担有一定量的政策性业务。目前的几家政策性银行，由于受自有资本金不足的限制，难以承受我国目前繁重的政策性金融业务。过渡期间，国有商业银行不得不承担部分职责，继续发放一些政策性贷款。
3.居民金融意识淡薄，易产生信任危机。长期以来，广大居民认为国有商业银行是国家独资的大银行，不会发生任何危机。在这种认识基础上，如果对国有商业银行进行股份制改造，必然会引起部分居民心理波动，对国有商业银行长期建立起来的信任发生动摇。这也决定了我国国有商业银行产权制度改革将是渐进的，必须积极稳妥地缓慢释放国家垄断的风险，使民众逐步认识和接受市场经济中必然存在的各种不确定因素和由此可能带来的损失。
四、国有商业银行股份制改革的总体构想
国有商业银行进行股份制改革的关键在于产权制度创新，其核心是实现产权主体多元化（包括国家、企业、个人，在适当条件下允许外资参股）。通过股份制法人产权制度创新，银行由国家控股，不仅不会削弱公有制的主体地位，还可以发挥“杠杆效应”，扩大国有金融资本对社会资本所支配的数量和范围，从而增强国有经济的控制力；业绩优秀的大型企业（集团）参股商业银行，可以以产权为纽带，实现产融结合，协调银企关系；个人投资不仅能够实现私人资本社会化，而且有利于产权的分散和产权边界的明晰，从而强化所有权的约束力；小数外资股，所占比重不大，能起到促进和补充作用，便于商业银行的国际化。
国有商业银行的股份制改革一定要按照现代企业制度的要求规范化运作，要通过产权主体多元化和银行法人产权制度的建立，使国有商业银行真正从原有机关式管理走向法人治理。必须按照权力结构、执行机构、经营机构和监督机构相互分离、互相制衡的要求，建立由股东大会、董事会、行长（经理层）和监事会组成的银行治理结构，有效地行使决策权、执行权、经营权和监督权，各司其职、权责明确、相互制衡，并在此基础上，构建科学有效的决策机制、约束机制和激励机制。国家作为所有者与其他所有者一样，也要通过一定的法定程序来行使所有者权力，政府不能再以所有者的身份来直接干预银行的自主经营，而是由政府授权经营国有资产的机构或部门来行使所有者权益。
关于国有商业银行股份制改造的几个具体问题：
第一，关于改革的几个阶段。国有商业银行的股份制改革是一个循序渐进的系统工程，不能一蹴而就。可分四步走：(1)解决法律法规严重缺位问题。在此阶段，应结合我国商业银行的特殊性，并借鉴国外发达国家已经成熟的法规，对股份制商业银行的股权结构，资本规模和注册、上市条件，兼并和破产等作出专门规定，并制订相配套的财产法和修订其他相关法律。(2)在对国有商业银行的资产进行彻底清理和以风险为基础进行科学分类的基础上，解决国有商业银行的不良资产问题。(3)在解决不良资产的基础上，通过自然人、法人和政府的持股，把现有国有商业银行的部分资产进行资本化和股份制改造，通过资产的资本化运营，使国有商业银行的部分资产股份化，并使商业银行现有资产结构优化。(4)在上述过程完成的基础上实现商业银行资本的资产化经营。这是在实现资本化运营过程之后，金融资本再被运用于不同形态资产的过程即资产组合管理的过程。只有经过这一过程和专业人员的管理，才能实现资产的优化组合和股本资本的增值，这是商业银行股份化的最终目的。
第二，关于商业银行不良资产的处理问题。今年4月，中国首家资产管理公司——中国信达资产管理公司正式成立，揭开了处理国有商业银行不良资产的序幕。金融资产管理公司由国家设立，与银行相互独立，银行将不良贷款剥离出来，公司以帐面价格购入这些资产，由专家和专业人士广泛采用商业银行所不能采取的各种手段进行管理，通过出售、转让、置换、证券化、打包处理、债转股等方式进行处置，对债务人则运用管理咨询、重组、上市、收购兼并、分拆、破产等方法推动企业改革、强化企业财务约束，使银企关系步入良性循环的轨道。目前资产管理公司在理论和实践中要着重解决以下问题：(1)金融资产管理公司的性质、职能；(2)金融资产管理公司的资本来源；(3)金融资产管理公司如何接收商业银行的不良资产；(4)金融资产管理公司在处理不良资产中如何运作；(5)如何通过信贷资产证券化将静态的贷款资产转化为动态的证券资产；(6)解决银行不良资产的问题，宜早不宜晚，宜果断不宜犹豫不决，宜抓紧处理不宜拖拉。
第三，关于股权结构设置以及分配问题。国有资本可以采取不同的控股形式，绝对控股是国有股权占整个商业银行股本的50%以上；相对控股是指国有股权在整个商业银行的总股本虽然达不到50%，但由于股权分散，国有资本仍然处于控股地位；还可以采取“国家黄金股”的形式，以少数国有股份控制股权。国家金股，即给国家股赋予一种特殊的价值和身份——具有不贬值和管理上的特权，这种特权可以在股份制金融企业的重要财产处置、管理变更、兼并和其他企业的重大变动时期行使，以解决非国有出资者担心因不能掌握控股权而产生的其他担心问题。国家金股的设立旨在：一方面它使政府拥有特权，另一方面政府又可以选择不去行使这些特权。这种形式在我国金融体制过渡时期是可以考虑的。
第四，关于政策性金融业务问题。国有商业银行承担着大量政策性金融，把政策性业务从国有商业银行中分离出来是国有商业银行股份制改造的重要条件。为此，需要大力发展我国的政策性金融业务：一是国家的财政支出中应逐年加大现有政策性银行的资本金投入；二是组建新的政策性银行，如成立政策性住房信贷机构来管理住房公积金、公房销售款以及其他资金，这样既符合目前的经济发展要求，又能减轻商业银行的政策性信贷压力；三是提高政策性信贷资金的使用效率，加快粮食流通体制和投融资体制的改革步伐。
关于我国商业银行体制重构的设想
中国农业银行成都分行副行长唐小光
我国商业银行体制由于诸多的原因，与我国社会主义市场经济体制的要求，与我国经济发展的要求，与当前全球经济一体化、金融一体化要求，与知识经济的要求不相适应。因此，我国商业银行必须加快改革步伐，迎接新世纪的挑战，重构商业银行体制。
一、重构我国商业银行体制
（一）重构我国商业银行体制的基本原则
根据世界大多数国家商业银行体制的情况和我国商业银行的发展情况，我认为，我国商业银行体制的重构应该遵循以下原则：
1.竞争原则。在社会主义市场经济条件下，要求资源和生产要素通过市场来进行配置，市场经济是竞争经济，通过竞争可以提高银行效率、促进银行改进服务质量、降低服务成本、降低贷款利率、加快资金周转和防止个别银行牟取暴利，银行效率的提高会给整个社会带来好处。如果银行走向垄断，就将导致银行效率的降低，服务质次价高，将会给整个经济和社会带来不利的影响，因此，在重构我国商业银行体制时要充分保护和发展竞争，防止垄断的产生。
2.安全原则。商业银行对一国的经济发展具有举足轻重的影响。这种影响是一把双刃剑，商业银行的正常高效运转可以有力地促进经济的快速健康发展，而商业银行的过度竞争和个别商业银行的经营不善又会引起银行倒闭、公众挤兑，从而引起社会恐慌、人们信心丧失进而引发金融危机、经济危机乃至政治危机和社会危机。因此，我们在重构我国商业银行体制时安全是一个十分重要的原则。
3.适度规模原则。适度规模是指最合理的规模，在这一规模内银行既有相当的经济实力来进行经营，又能取得最大的边际利润。商业银行是一个企业，当一个商业银行的规模处于最合理时，它的管理费用会最低，而又能为客户提供质优价廉的服务。低于或高于这一规模，银行管理费用就会提高，服务质量与种类就会下降，资金也会被浪费。同时，银行的规模大小与银行的安全有密切的关系，银行过小，抗风险的能力差，在很多国家的金融危机和经济危机中，小银行受到的打击最大。因此，在重构我国商业银行体制时，既要限制商业银行的规模过大，又要鼓励中小商业银行合并，使商业银行保持适度的规模。
（二）重构我国商业银行的组织体系
第一，我国商业银行应该实行总分行制和独立银行制并行。当前我国商业银行实行的是总分行制，这一银行制度是银行除设立总行外，可以在国内或国外开设分支机构。这一制度的优点：一是可以使银行形成适度规模；二是可以使银行在规模扩大的同时在更大的范围提供服务。但是，缺点是容易形成银行的垄断。而我国商业银行的总分行制的形成还有其历史的原因，主要是由“大一统”的人民银行按行政区划设立众多分支机构的旧制沿袭下来的。在重构我国商业银行体制时，应该实行总分行制和独立银行制并行。
第二，改国有独资商业银行为国家控股的股份制商业银行。目前，国有独资商业银行体制虽然能保证国家对金融的绝对控制，但是，国有独资商业银行资本金难以充实，行政干预难以排除，自身的经营管理僵化难以改变，在激烈的市场竞争中处于困难境地的情况已经充分显现出来。实行国家控股的股份制商业银行可以有以下好处：一是国有商业银行实行股份制改造，可以通过产权的明晰来实现所有权和经营权的分离，重构商业银行企业的所有制结构，使政企分离的经济基础得以实现。二是股份制商业银行资本金的扩张不仅可以通过银行自身的积累来实现，而且可以通过股东的增资扩股追加资本投入来实现，这样银行资本金增长的来源可以得到保证，银行资本金可以随着银行业务的扩大达到充实，可以使银行的资本金达到《巴塞尔协议》规定的资本充足率，有利于银行的规模经营和国家的金融安全。三是实行股份制是在国家控股的情况下进行的，国家控股的方式可以采取多种形式，可以以国有企业法人持股方式，也可以以国家资产管理公司名义投资来形成。这样通过国家控股，既可以有效地实现国家对国民经济命脉的控制，又可以使国家取得国有资产的收益。四是实行股份制商业银行体制可以有效地解决商业银行的经营机制问题。股份制商业银行的股东对其自身权益的强化会对商业银行的经营者的经营形成硬约束，商业银行的经营者必须对股东负责，必须对商业银行的资产安全负责，必须通过自己的经营来取得商业银行的经营收益，来获得资产的增值，否则，股东就会更换经营者。这样可以使国家控股的商业银行真正成为自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束的商业银行。五是实行国家控股的股份制商业银行，可以与国际惯例接轨。
（三）重构我国商业银行的经营机制
国家控股的商业银行重构其经营机制，首先要强化和完善一级法人体制。一级法人体制是指商业银行总行为独立法人，独立行使法人的权利，独立承担民事责任。而商业银行的分支机构则不具有法人资格，各个分支机构在其总行的授权下开展经营。根据当前的情况，各国有独资商业银行改造成为国家控股的商业银行的同时，要明确各级经营行的经营管理权限，严格规范各级经营管理行的经营行为，实行授权经营管理制。各级经营行只能在总行的授权下严格按照国家法律法规进行经营活动，防止把一级法人体制蜕化为多级法人体制，防止一级法人对其分支机构的失控。
第二，要强化经营效益观念，要建立以经营效益为唯一目标的经营机制。商业银行就是要把利润作为其经营的唯一目标。国家控股的商业银行追求利润是商业银行作为企业的本质要求。商业银行经营效益的取得是商业银行自身效益和社会效益的统一。商业银行在追求利润的过程中，当通过发放贷款、提供金融服务而获得利润时，商业银行取得了自身的效益；同时，商业银行取得利润时，也是其贷款发放出去并正常回流取得利息收入时，贷款的正常回流说明银行贷款产生了促进经济发展的作用。因此，银行的利润是一个综合性的经营管理指标，商业银行的经营要建立在以经营效益为唯一目标的基础上。
第三，国家控股的商业银行经营机制要重构人事劳动用工管理机制，要把人事劳动管理作为商业银行资源配置的一个重要方面。在市场经济条件下，行业竞争在很大程度上是人才的竞争，要打破人事劳动用工制度上的“大锅饭”、“铁交椅”。一是要引入市场机制，搞活现有的庞大的职工队伍，要实行考试考核合格上岗制度，员工实行聘用制，明确各个机构的人员数量，实行竞聘，建立能进能出、能上能下的用人机制。各级行行长实行聘任制，可以通过竞聘产生，行长要德才兼备。二是要引进人才，在社会公开招聘银行急需的计算机、法律、经营管理等方面人才。打破银行在进人方面的单一渠道和“近亲繁殖”，形成经营和管理人才的合理结构。三是要改革收入分配制度。银行不是党政机关，要打破银行工资制度长期与党政机关工资制度挂钩的办法，构建银行行员工资制度。国家控股的商业银行的工资制度应该是建立在以经营效益为中心的基础上的，可以分为两个层次，一个层次是基本的行员等级工资；另一个层次是根据各个分支机构的经营效益来确定的效益工资、奖励工资。行员等级工资根据每一个行员的工龄、学历、岗位分档确定。效益工资、奖励工资根据各个分支机构每年经营效益来确定，实行单一指标挂钩考核的办法。这样才能使商业银行的工资制度体现商业银行的经营目标，才能使商业银行员工真正把自己的利益与商业银行的经营效益联系起来，才能使商业银行的员工真正关心和维护商业银行企业的利益，才能真正调动起商业银行广大员工的积极性。
（四）重构我国商业银行的监督体制
我国商业银行监督体制的构建要以金融安全和金融风险防范为目的。商业银行的监督体制要外部监督和内部监督相结合。
1.外部监督。主要是中央银行的监管和存款保险制度监督。中央银行要按照《商业银行法》和有关金融法规对商业银行的经营进行监管，监管的重点要放在商业银行是否依法合规经营上，要放在维护金融秩序，维护金融市场的公平竞争上，要把金融秩序的正常和金融市场的稳定作为金融监管的主要方面。中央银行要有一种超脱的地位，不能直接管理任何金融机构，中央银行的利益不能与任何金融机构的利益直接挂钩。中央银行对商业银行的监管要严格，否则既不利于金融的安全和稳定，也不利于我国商业银行的健康发展。同时，必须建立商业银行市场退出的制度安排，即建立存款保险制度。通过存款保险制度的建立，既有效监管商业银行的经营和管理，同时又为维护存款人利益提供切实可靠的保障。
2.内部监督。严格讲商业银行是一个高风险的企业。要控制风险、规避风险，商业银行必须建立严格有效的监督体系。一是要建立业务部门的监督，要建立有一定制约的业务部门，形成互相监督；同时各个业务部门又要对下监督。二是要建立专门监督机构，稽核、监察部门可以合并为稽察部门，专门行使监督责任，直接对各级行行长负责，负责监督部门和下级机构是否按照上级行的授权和有关规章制度开展经营活动，是否正确地履行了自己的职责并完成了经营目标，监督各项经营指标的反映是否真实，切实保证商业银行的经营能在管理者的控制下实现目标。三是要建立再监督制度，要通过上级行和本级行的行长形成对监督部门的再监督，保证监督部门认真负责地履行自己的职责，形成连环相扣的监督体系。
二、重构我国商业银行体制的主要途径
重构我国商业银行体制的关键在于国有商业银行。本文侧重从国有商业银行的体制构建来说明商业银行体制重构的主要途径。
1.配套完善有关商业银行的法律法规。
商业银行体制的重构首先要配套和完善有关的法律法规。一是修改《商业银行法》，使《商业银行法》对商业银行市场的进入和退出作出明确具体的规定，以利在开放商业银行市场的同时严格市场的秩序，保证市场的稳定。二是制定并颁布《存款保险制度》作为国家法规，以便于保证存款人的合法权益，同时也规范商业银行的经营行为。三是制定并颁布《国家控股商业银行办法》，明确国家控股的商业银行的设立、资本金构成及其如何募集、董事会构成及其职责、行长的确定及职责等，规范国家控股商业银行。四是修改、补充《刑法》中有关金融犯罪和利用高科技手段犯罪的有关条款，从重处罚严厉打击金融犯罪和利用高科技手段的犯罪，为商业银行的经营提供一个良好的社会经济环境。
2.实行对国有独资商业银行的股份制改造。
国有独资商业银行的股份制改造是商业银行体制重构的主要内容。首先，要对国有独资商业银行的资产进行清理，切实摸清商业银行的家底，弄清资产负债的真实情况。其次，要对清理出来的不良资产进行处理，可以采取加大核销呆、坏帐的办法，也可以采取成立资产管理公司的办法来管理商业银行的不良资产，使国家控股的商业银行能够轻装上阵，也便于今后对商业银行经营者的考核。然后即可以对商业银行按照《公司法》和《商业银行法》的规定进行增资控股。在资本金的设置上，国家控股的资本金可以从现在商业银行的国家拨入资金转为国有资产管理公司投入的资本金来形成，还可以通过国家控股的股份有限公司的认股来形成。同时，国家控股的商业银行要面向法人和自然人募集股份，既使商业银行的资本金达到充实，又使股份制商业银行的社会性达到充分的体现。现有的4家国有独资商业银行进行股份制改造后符合上市公司条件的，可以上市。
商业银行经营规则篇7
关键词商业银行股份制改革国有银行
1改革的必要性和可行性
根据产权经济理论，一种经营管理方式和经营机制只有与特定的产权结构相适应时才能产生效率。对国有商业银行出现的种种问题，急需建立与现代企业制度相符合的产权结构。股份制作为市场经济条件下比较灵活有效的产权组织形式，同样也适应我国商业银行的产权制度改革。
1.1改革的必要性
（1）股份制改革有助于把国有商业银行建成真正的商业银行。把我国商业银行建成真正的商业银行有两个问题要解决：一是产权问题，二是政银关系问题。要解决这些问题对国有商业银行进行股份制改造不失为有效途径。因为在股份制形式下，一方面商业银行的外部约束明显加强，有利于国有资本增值；另一方面，在制度上降低政府干预的可能性。
（2）股份制改革是增补银行资本金的重要途径。国有商业银行走向国内、国际金融市场竞争舞台，其抗御风险的能力只能依靠自身资本的不断积累和积聚，而不能依靠政府。股份制改革不仅可以通过增资扩股直接吸收大量活性资本，而且能够通过引进经营机制，促进国有商业银行管理水平的提高，增进经济效益，间接地增加资本积累。
（3）股份制改革有助于分散原本由国家承担的金融风险。当前国有商业银行的经营蕴含着较大的风险，尤其是随着经济与金融关联度的不断提高，金融风险无论是广度、深度还是频度都空前地提高了。在国有独资形式下，国有商业银行将潜在的金融风险全部转嫁给了国家，金融风险直接上升为国家风险。实行股份制后，广大出资人共担风险，分散了原本由国家承担的金融风险，从而确保国民经济的健康运行。
（4）股份制改革有利于国有商业银行的国际化发展。为适应经济全球化和金融全球化，必须尽快提高我国经济和金融的国际竞争力，使我国商业银行尽可能地符合国际通用规则，而股份制是国际上银行资本或产权组织一般制度、是一种国际规则和惯例。因此，对我国国有商业银行进行股份制改革，使银行财会制度以及资产风险管理制度等方面采取国际惯例，将更加有利于国有商业银行开拓国内、国际两个市场，充分利用国内、国际两种资源。
1.2改革的可行性
（1）政策上有保障。党的“十五大”报告提出，股份制是现代企业中的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权的分离，有利于提高企业的资本的运作效率，资本主义可以用，社会主义也可以用。关于股份制的性质，报告中指出，关键看控股权在谁手里，国家和集体控股，具有明显的共有性，有利于扩大共有资本的支配范围，增强公有制的主体作用。这就在政策上为国有商业银行股份制改革提供了保障。
（2）部分股份制商业银行的成功运作为国有商业银行的股份制改造提供了实践经验。在我国众多的商业银行中，交通银行、华夏银行、广东发展银行、招商银行、深圳发展银行等都是由国有大型企业和金融机构入股组建的股份制商业银行，按照终极产权理论，都属于国有控股企业，虽然采取股份制形式，但没有改变公有制为主体的经济基础。这些股份制商业银行的成功运作为国有商业银行的股份制改造提供了宝贵的经验。
（3）日益完善的证券市场为股份制改造奠定了良好的环境条件和现实基础。20世纪90年代初，我国成立了上海、深圳两个证券交易所和StaQ、net两个基金交易市场，这些都将为国有商业银行股份制改造、发行和交易股票提供场所和操作依据。
2改革的目标和基本思路
2.1改革的目标
（1）我国国有商业银行股份制改革目标的是要实现市场型经营机制的转变。必须解决两方面的问题：一是外部的约束性，其中最主要的是商业银行赖以生存和发展的经济环境和市场环境。二是内部构造的优化，这是经营机制的本质特征所决定的。完善的经营机制必须具备能够有效地调节商业银行内部有关经营的各个系统，使之保持高效运转和动态均衡。
（2）我国国有商业银行经营机制的建立和完善，既要充分体现市场经济条件下的企业改革目标，又要符合《商业银行法》的规定。即通过改革，使国有商业银行真正成为相对独立的经济实体，成为“以效益性、安全性、流动性为经营原则，实现自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的企业法人。
（3）我国国有商业银行经营机制的建立和完善，是通过建立现代企业制度来实现的。通过建立现代企业制度来建立决策、执行和监督体系，形成有效的激励和制约机制，这是建立和完善国有商业银行经营机制的前提。
2.2改革的基本思路
第一阶段：实现真正的企业化运营，为建立股份制创造条件。真正的商业银行是以个人信用为基础的社会信用中介组织，我国的四大国有商业银行却是以政府信用为基础的，而且至今基本上不提供以个人信用为基础的贷款。银行企业化是通过改革把国有银行办成完全意义上的商业银行，国有商业银行的企业化运营将为国有商业银行股份制改革创造条件。
第二阶段：发展国家控股的股份制商业银行。在国有商业银行完成了企业化之后，应该发展国家控股的股份制商业银行，并在此基础上建立覆盖全国和分支机构遍布全世界的金融控股公司和金融集团。首先，考虑到各国商业银行产权构成变化的经验和国家经济安全问题，我国国有商业银行应定位在国家控股下的股权多元化。其次，进行配套改革，创造一个良好的外部环境。这不仅需要国有商业银行的努力，还需要包括国有企业改革、中央银行、各级政府、政策性银行、财税部门等在内的各方面的配合，以共同营造良好的外部环境。
第三阶段：建立面向国际的综合性金融控股公司和金融集团。由于我国金融业分业经营法规的限制，建立金融控股公司和金融集团已成为我国金融业发展的必然选择。我国应该对现已存在的金融控股公司进行规范化改造和完善，并且挑选出具有较大优势和潜力的银行(如工商银行、中国银行和建设银行)，以这些实力强大的银行为核心组建新的规范的金融控股公司，增强中国金融业在国际金融市场上的竞争力。
第四阶段：在条件成熟时，推动国有商业银行分阶段上市。国有商业银行借助上市可以迅速扩大其资本规模、能够有效强化其经营管理进而提高其国际竞争力。另外，由于中国股市需要借助国有商业银行上市来扩大规模、稳定股市，资本市场的发展也要求商业银行上市。但是，由于短期内资本市场的市场容量无法满足巨量的金融资本需求，国有商业银行整体上市将十分困难。就改革的稳健性原则而言，国有商业银行上市只能分阶段进行。这样对国有商业银行和市场来说都有一个缓冲，有足够的时间进行调整，为今后的全面上市作准备。
3改革中存在的难点及对策建议
3.1改革中存在的难点
（1）不良资产居高不下。四家国有商业银行的不良贷款率大大高于国外商业银行。同时，国有商业银行的不良贷款率也高于国内中小商业银行。我国承诺，到2006年对外资银行实行国民待遇，而依靠国有独资商业银行自身的盈利能力需要用10~15年时间才能消化历史包袱。如不在近期内解决国有独资商业银行的不良资产问题，根本无法与国际同行竞争。
（2）资本充足率低，缺乏持续性的补充机制。判断商业银行有无控制风险能力的核心指标是资本充足率。我国四家国有独资商业银行在设立之初，国家就没有投入足够的资本，且在制度上一直不存在自我补充资本金的渠道，资本充足率较低。就目前情况看，也只有中国银行的资本充足率基本达到了8％，其余银行都末达到此要求。据市场计算，国有银行每年至少需要补充资本金3400亿元人民币左右，才有可能满足巴塞尔协议的资本充足率要求。就目前国有商业银行的经营状况而言，是很难做到的。
（3）国有独资商业银行产权体制及经营机制存在弊端。一是产权主体虚置，国有资本所有者缺位。国有独资商业银行要受政府各有关部门的领导和监管，但缺乏一个强有力的金融企业所有权代表机构和国有商业银行的出资人代表，在内部监督银行的经营管理，保障国有资本的安全与收益。二是存在着政企不分。三是存在着三权不分，国有商业银行行长既是所有者的法人代表，又是经营权的代表，还代表内部职工福利要求权，存在着自身利益的相互冲突，缺乏权力制衡。
3.2对我国国有商业银行股份制改革中存在难点的对策建议
（1）多管齐下充实国有商业银行资本金，建立国家控股的多元化股权结构。一是分阶段分类型注资。股改起始阶段，四家国有商业银行均应由国家注资。中行和建行同批注资后，工行和农行可分批注资。股改进行阶段，则由境内外战略投资者注入新的资本；同时由股改银行从利润中提取一部分自有资本，还可发行长期债券来补充二级资本。股改上市后，则可从股票市场补充资本金。二是仍由国家动用外汇储备注资。政府通过专门注册成立的中央汇金投资有限责任公司，已分别向中行和建行注入新的资本225亿美元，折合人民币3719亿元，若按新的方法计算，则两家银行的资本充足率则只有7％左右，需要继续补充资本金。工行和农行资本金的补充，主渠道还在国家。三是境内外战略投资者的注资。四家国有商业银行的国家控股比例应该有所差别，比例应在51％~75％之间。境内外战略投资者的选择应先外后内，先银行后企业，因为股权结构影响治理结构，需谨慎从事。
（2）加快建立现代产权制度。首先，准确界定各法定投资主体的产权，做到产权清晰，使银行资产的最终所有者不再缺位，确保银行资产的保值增值。其次，明确各产权主体的权利和相应的责任。国有金融控股集团必须建立完善的股东大会、董事会和监事会，真正形成“三权分立、互相制衡”的制约机制。最后，建立相对独立的内部稽核工作机制。
（3）择机上市。国有商业银行上市的决策是基于对银行自身发展规律深刻认识的必然选择。但是鉴于国有商业银行庞大的总盘规模和国内证券市场的脆弱性，国有商业银行上市需要从全局的角度考虑，统筹安排。一是由国家给予宏观指导，避免四大银行在国内证券市场集中上市的局面，以减少对股市的冲击。二是将上市重点放在海外，通过在纽约、香港、新加坡等海外市场和国内市场分散上市的形式实现筹资；三是在国内上市时，为了防止对股市的冲击，需要采取在一定时间段内多次发行流通股的形式进行。
参考文献
1江春.产权制度与微观金融[m].北京：中国物价出版社，1999
2李晓春.试论国有商业银行股份制改革[J].巢湖学院学报，2005（7）
3夏昊.国有商业银行股份制改革的模式、难点及对策研究[m].北京：首都经贸大学出版社，2005
4罗忠.国有商业银行股份制改革研究[D].长春：吉林大学出版社，2005
商业银行经营规则篇8
【正文】
再论按现代企业制度建设商业银行
西南财经大学教授曾康霖
体制改革的目标是建立主义经济体制。建立市场经济体制必须建立市场经济主体，商业银行是市场经济主体之一，怎样把原有的国有专业银行改造成为市场经济主体，使之适应市场经济的需要，便是金融体制改革的重要内容之一。
现代企业制度一般采用“公司制”的形式。股份制是公司制的一种形式，但二者不能完全等同。因为股份制按十五大的提法是现代企业制度的一种资本组织形式，以股份的方式组织资本建立的企业可采取公司制的形式，以其他形式如独资、合资等方式组织资本建立的企业也可以采取公司制的形式。这就是说要把商业银行建立为现代企业制度，走“公司制”的道路，既可采取股份公司的形式，也可采取独资、合资等有限责任公司的形式。从产权制度来说，须比较独资制与股份制、民营制与国有制。
一、独资制与股份制比较
以独资形式组织资本，组建商业银行，在早期商业银行那里便存在，当代商业银行以独资形式组建为数很少。在世界上以独资的形式组建国有商业银行的多是社会主义国家。因为按照经典作家的论述，无产阶级革命胜利以后要把银行信用集中于国家手中，没有大银行社会主义是不能实现的。中国四家专业银行转变为商业银行后便是国有独资商业银行，而不是国有股份制商业银行。维持国有独资商业银行有其客观条件和优点。其客观条件是：我国社会主义公有制以国有经济为主体，国有经济中存在着国有独资企业，与其相适应银行也应用国有独资企业。此外，中国在相当长的时期中，社会资金的融通仍然坚持“间接为主，直接融资为辅”，社会资金大部分集中于银行。因此，独资银行制的优点是：有利于建立银企关系，如推行主办银行制；有利于贯彻方针政策，体现政府意图；有利于增强实力，在对外开放的条件下有利于与外资银行竞争；有利于“走出去”扩大、占领国外金融市场；银行的盈利都掌握在国家手中，有利于资金积累。但其缺陷是：国有独资银行掌握在政府手中，容易受到干预，不利于自主经营；国有银行与国营工商等企业，都是一个“老板”，容易形成“依赖”思想；不利于建立起市场经济的运行机制；容易形成垄断，不利于竞争。
按照这样的模式和机制建立独资的国有商业银行，就要把国有商业银行改造为独资的有限责任公司，也就是说，资本可以是国家独资的，而组织形式必须是“公司制”的。这样，在理论上的难点是：独资有限责任公司能不能合理地成为“法人企业”，对公司的负债负有限责任是否顺理成章。
当代，世界上少数国家和地区仍然存在着政府直接参与的银行，尽管这种银行在不同国家和地区称呼不同，如国营银行、公营银行、国家银行等，但其产权都是部分或全部为国家即政府所有。法国、意大利是国有商业银行存在较多的国家，这种状况的存在主要是因为第二次世界大战以后，为了迅速医治战争创伤，恢复经济实力，需要建立一批国家垄断资本企业。此外，市场经济体制的激烈竞争，为了增强竞争实力，促使金融资本的不断集中，也使政府插手银行。国家的国有银行也就是国家垄断的资本主义金融企业。这样的企业几乎都以股份制方式组建，其资本的股份属于政府、企业和个人所有，这样的设计据说是为了调动职工的积极性，增强职工的“主人翁”感。
如果中国商业银行要按照股份制组织，则不仅在资本的筹集上实行股份制，而且在人事的安排上、业务的开展上和业绩的评定上都必须按股份制的机制运行。中国的现实是：原有的四大家国有专业银行是纯粹的全民所有制企业，十几家标明是股份制的商业银行更多地是以股份方式筹集资金而没有完全按股份制的机制运行，至今还带有几分机关的色彩。所以商业银行要不要采纳现代企业制度，不仅是体制问题，更重要的是运行机制。
二、民营制与国有制比较
股份制不等于民营制，因为以股份制的方式筹集资金组建商业银行，完全能够把民营经济排开，即不让民营经济参股；同样，国有制也不等于独资制，让各家国有企业出资组建商业银行，总的说来都是国有的，但不是独资的。在中国，建设现代商业银行，要不要让民营企业参加，这需要在理论上论证和实践上探讨。
在中国的权威文件中，理论上确立了公有制有多种实现形式，同时指出以公有制为主体包含着两层含义，即公有资产在社会总资产中占优势，国有经济占主导地位。这应当说是就总体而言，如果以某一个局部如某一个区域、某一个行业来说，其公有资产还不一定占优势，国有经济还不一定占主导地位。这样的论断自然是正确的。它表明：在某一些领域或行业中，民营经济还会占主体地位。如果事实的发展正是这样，则在这些领域或行业中，资通民营化是不可逆转的趋势。这不仅国有商业银行要对民营企业融通资金，而且民营经济已有组织起来融通资金的要求。因为银行与企业的权利和义务关系是相互的，机会是均等的，民营经济需要以银行为依托，银行也需要以民营经济为依托。所以在市场经济国家，在多种经济成份存在的条件下，既有国有制的商业银行，也有民营制的商业银行。
国有制商业银行主要有两大优点：一是银行的利润不会流失，在政府垄断银行业的情况下，政府能够独占银行的垄断利润；二是有利于国有银行与国有企业建立资金依附关系。中国试图借鉴日本、韩国的做法，推行主办银行制，是国有银行与国有企业建立资金依附关系的具体表现。国有制商业银行的这两大优点，正是民营制商业银行的缺陷。因为民营制商业银行一般说来难以垄断银行业，不能获取银行业的垄断利润，再说，民营制营业银行也不可能与国有企业建立资金依附关系。但民营制商业银行具有国有制商业银行难得具有的优点：即“政企分离”，受政府的干预少；经营机制灵活，“背的包袱不重”。民营制商业银行与国有制商业银行比较，总的说来，各有长短，在建设现代商业银行的过程中，要扬长避短，权衡选择。
国有专业银行商业化改革的路径选择
国务院经济社会发展研究中心丁宁宁博士
亚洲以来，中国金融体制改革的步伐明显加快。例如按经济区域设立人民银行分行，发行特别增加国有专业银行的资本金，取消贷款额度限制，规范准备金制度，对商业银行实行资产负债比例管理等。但改革的主要着眼点是国内金融业的稳定，而不是国有专业银行的商业化。问题在于，如果国有专业银行的商业化改革迟迟难以推进，有可能保持国内金融业的长期稳定吗？
一、国有独资商业银行还不是真正的商业银行
国有独资商业银行的提法是1995年颁布的《中华人民共和国商业银行法》中正式出现的。在此之前称为国有专业银行，指的是工、农、中、建四大国有银行。90年代以后，这四大银行的业务互有交叉，专业分工界限有所打破，但还不能说是真正的商业银行。
真正的商业银行是在合法经营基础上追求利润的金融企业，而不是执府经济政策的工具。我们的四大专业银行至今仍承担着繁重的政策性贷款任务：扩大基本建设贷款规模、遏制通货膨胀、清理三角债，甚至不得不根据政府的指令发放所谓“安定团结”贷款。
真正的商业银行是责任有限的股份公司，而不是特殊类型的政府独资企业。政府独资企业不可能真正做到政企职能分开。以向企业提供基本建设和技术改造贷款为例：项目的钱是银行出的，投资风险最后要银行来承担，但项目审批权却不在银行手里，而在国家计委和国家经贸委手中。
真正的商业银行是以个人信用为基础的社会信用中介组织，我们的四大专业银行却是以政府信用为基础的；而且至今基本上不提供以个人信用为基础的贷款，近两年出于对信贷风险的畏惧，对企业的信用贷款比重也大大降低，不管什么样的贷款都要求财产抵押，银行几乎变成了当铺。
亚洲金融危机发生以后，国有专业银行控制呆、坏帐无疑是对的，但不是通过提高贷款质量，而是靠紧缩贷款数量，结果搞的存贷比例失调，置银行亏损于不顾。这哪里是商业银行的行为？
由此可见，四大专业银行要成为真正的商业银行，还有很长的一段路要走，并不是改换一下称谓，性质就能随之改变的。
二、几种不同的国有专业银行商业化改革思路的比较与选择
80年代中期以来，对于国有专业银行商业化问题一直存在着三种不同的改革思路。一种思路是按地域对大统一的国有专业银行进行分割。第二种思路是把国有专业银行承担的政府职能逐渐分离出来，最后一种是对国有专业银行进行彻底的股份制改造。
第一种思路认为，传统银行体制的主要弊端是行政性垄断，只有打破了这种行政性垄断，银行间才有可能展开竞争。当时最极端的主张是所谓“砍头”方案，即取消四大总行，让省分行之间展开竞争。随着体制改革的深入，行政性分权的弊端逐渐显现，改革的整体思路也在发生变化。为了避免地方保护主义分割国内市场，这种思路最终调整为按经济区分割四大专业银行，同时将原来的四大总行改组为国有控股公司。
第二种思路认为，打破行政性垄断的正确做法不是行政性分权，而是将政府的职能从银行（企业）的职能中分离出来。他们主张成立专门的中央和政策性银行；取消对原来四大专业银行的业务限制；按巴塞尔协议对四大专业银行进行规范等。政府改革实践中基本上采纳的是第二种改革思路。但直到今天为止，四大专业银行之间的竞争并没有明显地提高它们的效率，反而增加了一些不必要的。
第三种思路认为，国有专业银行本身也是企业，产权改革是国有企业转变经营机制的必要前提；因此，对国有独资的四大专业银行必须进行股份制改造，引入非国有成分，否则不可能真正实现商业化。但90年代以前，由于国内还未形成，政府以外的资金比重太低，这种思路犹如天方夜谭。近两年来，上述情况发生了根本的变化，国有银行股份化的意见不断见诸报刊，但是还没有形成具有操作意义的实施方案。
中国四大国有专业银行是80年代初，对大一统的传统银行体制进行分割、改组的基础上，逐渐发展起来的。但体制改革有一个路径依赖问题。如果说80年代中期，地域分割方案还有可能实施的话，那么90年代以后，随着分离政府职能方案的实施，这种可能性已经基本消失。在我国争取加入wto的前提下，特别是在亚洲危机以后，任何按地域分割四大国有专业银行的行为，都可能削弱我国银行界在国际上的竞争地位。
最近一轮的国际性企业兼并浪潮证明，垄断不可能取消竞争，反而使竞争白热化了。从参与国际金融市场竞争的角度讲，我们的四大国有专业银行本来也不具备垄断地位。我们必须接受国内银行界垄断竞争的事实，不能企图一切从零开始。我国银行体制的主要弊端是垄断的“政府”性质。只要将政府的职能真正分离出去，垄断就不会对竞争形成过大的威胁。目前地域分割方案存在的意义，是提醒国内新成立的商业银行，没有必要按照区划设置全国性的营业网点。
不过，从目前国内市场的情况看来，四大国有专业银行的垄断地位，确实对金融领域的竞争格局产生了一些消极影响。主要是抬高了行业进入的门槛，增加了中小银行的创业难度。但是，中小银行有自己特定的服务对象和生存空间，它们之间的竞争，同四大专业银行并不是在同一层面上。目前我国中小银行发展的主要障碍，一是缺乏行业规范，二是政府审批程序不透明，三是中央银行缺乏对它们的监管经验。
此外，与其他三大专业银行相比，中国银行无论在资产规模还是存、贷款比重上都处于相对垄断地位，这不利于四大银行之间竞争的展开。其实90年代以后，解决这个问题的机会是存在的，不过没有引起决策层的重视。这里指的是原人民银行县分行问题，拖了许多年，把人员、机构都拖散了，不如当时再成立一个全国性的商业银行，把工商银行上海分行划出去，来牵这个头。这样就不会出现工商银行目前块头过大的问题。
与垄断问题相比，分离政府职能的问题就更难解决。虽然已经成立了国家开发银行等若干个政策性银行，但是由于中央能力下降，政策性资金来源枯竭，这些政策性银行无不处于入不敷出的困境之中。因此政府遇到困难，还是要向实力较强的四大专业银行伸手。出于上的原因，四大专业银行的贷款也主要贷给了国有企业。因此，四大专业银行和国有企业、中央政府之间，是一种“斩不断，理还乱”的关系。
要彻底解决分离政府职能的问题，就不能不涉及国有银行的产权改革，于是专业银行商业化改革的第三种思路就提到议事日程上来了。目前的问题是：尽管从国内资金的规模来看，对国有专业银行进行股份制改造的时机已经成熟；但考虑到我国证券市场发展的规模和经验，四大专业银行股票公开上市的条件并不成熟。这种矛盾的状况使得专业银行改革的第三种思路难以顺利推行，更不用说观念方面的障碍了。
然而，从国有工商企业上市的经验看来，即使社会公众股的比例不大，在改变企业经营机制方面也会发挥重要的作用。这主要是因为上市规则增加了国有控股企业财务方面的透明度。政府对企业内部事务的各种干预，都会反映到企业的财务报表上，从而不得不接受公众的监督。事实证明，这种社会公众的监督，比任何形式的稽查特派员制度都更为有效。所以说，国有专业银行只要有一小部分股票上市，就会大大增加其商业银行的性质。
既然如此，国有专业银行的股票上市就可以分步进行。虽然它们的资产规模都是万亿级，但资本规模或净资产规模只有千亿级左右，拿出其中的百分之几也就是十几亿或几十亿的规模，这和国内一般的规模已经很接近了。如果这百分之几的股票准备分10年向公众发行，那么一年也就是几亿或十几亿的发行规模，目前的证券市场是完全可以接受的。除此之外，还可以采取社会法人认购的方法增加银行的非政府股东。
最后是改善内部，增加对公众的服务。所谓“权责明确，管理科学”并不是简单地增加，提高设备的现代化水平，更重要的是在银行内部按照成本——效益原则分配资源，实行合理的员工激励和奖惩制度。增加对公众服务的重点是在个人信用的基础上重建社会信用制度。即在储蓄实名制的基础上，开放个人支票（信用）帐户，为个人提供、消费信贷；在为公众理财的同时，成为名副其实的社会簿记机构和信用中介组织。
三、国有专业银行商业化改革的外部问题
所谓外部环境问题首先是认识问题。
亚洲金融危机一来，大家都明白了银行业是“关系国计民生”的重要行业。按照一些同志的意见，这类行业的骨干企业就应当是国有独资。他们忽视了银行业的另一个重要特征：社会信用中介。银行是唯一一种可以大大超过自有资本而负债（吸收存款）的特殊企业，因为它负债（存款）的安全性在更大程度上取决于它创造资产（贷款）的能力和质量。因此对银行来说，重要的是行业的规制和自律，而不是资本金的性质。国有独资使银行过多地依靠政府信用来经营，却不利于银行业规制的建立和企业自律，在改善公众服务方面也会带来一些不利的影响。况且，在国民收入分配模式改变之后，中央财政不能总是靠发行特别来充实银行的资本金，完全可以放手吸收社会资本。即使是为了保持政府的影响力，维持国有资本的控股地位也就足够了。需要警惕的倒是那种因为囊中羞涩，将一些“关系国计民生”的国有骨干企业拿到国外去上市的荒唐做法。
第二是划清国有企业和银行的关系。
四大专业银行的贷款大部分贷给了国有企业，有其特殊的历史原因。主要的问题出在80年代中期以后，政府财力大大下降，但传统体制下发展经济的思路不改，一个劲儿地贷款上项目、搞建设。其结果是，项目上得越多，国有企业的负债率越高，银行的呆、坏帐比重增加得越快，必然进入恶性循环。但银行的资金来源主要来自居民储蓄，而不是来自政府的资本金，不能无限制地向国有企业输血。因此，银行作为国有企业的主要债权人，应当积极参与国有企业的监督、改组、清算、兼并过程，尽量挽救可以挽救的贷款，同时付出必要的代价。关键的问题是要订一个规矩：今后贷款与否只看偿付能力，不听命于政府，不看所有制。只有在这一前提下，债转股的办法才能在解决国有企业负债率过高问题上发挥作用。否则旧债转了股，新债又增加了，长此以往，债转股不仅降低不了企业负债率，反而有可能成为搞垮银行的加速器。
最后是如何规范证券市场的问题。
中国证券市场仅仅10年时间就发展到今天的规模，在史上也是少有的奇迹。但是和体制的变化和经济本身发展的要求比较起来，则是大大落后了。作为一种新生事物，界对证券市场向来是批评少，支持多。因为大家都知道，证券市场只有在发展中才能够逐步规范。但是，在决策层已经接受证券市场，并打算通过证券市场为国有企业解困服务的情况下，规范就成为迫在眉睫的任务了。多年以来，学界一直在为的投机性辩护，这是完全正确的。但近来有些劝政府利用证券市场的投机性为国有企业圈钱，甚至提出政府托市的主张，这就有问题了。任何国家的政府都在设法规范证券市场，减少其投机性，以增加其价值，吸引更多的民众参与其中。只有在这一定前提下，才能够逐步扩大国有企业和国有向直接的规模。假如政府带头在证券市场中圈钱，那么这个证券市场就永远也规范不起来。
从微观层面论国有商业银行体制改革
中国人民银行浙江嘉兴市中心支行行长单丽蓉
国有商业银行管理体制的改革，是整个体制改革的重要组成部分，它关系到我国现代金融制度和良好金融秩序的建立。本文从微观层面分析当前国有商业银行管理体制的缺陷、成因，并提出相应的改革设想。
一、当前国有商业银行管理体制的缺陷
当前国有商业银行管理体制的缺陷从微观层面来看，核心的问题是金融风险还难以有效地防范，经营业绩和效益还不高，具体分析有以下几个方面：
（一）机构布局不合理，运行效率低
1.总体布局不合理。从总体布局看，四大国有商业银行都按区划设置分支机构，使一个区域内国有商业银行机构齐全，在业务总量既定的条件下，四家银行的分支机构只能在某一个平衡点上均分既有的业务量。业务总量较大的区域，大家可以分得多一点；业务总量较小的区域，大家都分得少一点。
2.个体布局不合理。从个体布局看，四大国有商业银行原来有业务范围的界定，尤其是银行的业务范围界定是比较明显的，农行在所有的县（市）设立分支机构是比较合理的。但工行、中行、建行，尤其中行和建行在所有的县（市）设立分支机构就很不合理，业务量不足，效益较差。
（二）资本单一和不足，竞争实力弱
由于四大国有商业银行的资本金是国有独资的，显得非常单一，而且多年来几乎没有充实资本金，所以不论从全行来看，还是从分支机构来看，自有资金严重不足。资本的单一和不足，从金融改革开放的要求来看，以及和国外商业银行相比，则其竞争实力和风险承受能力明显不强。
（三）条块关系不顺畅，垂直领导难
国有商业银行总行尽管在北京，但其分支机构分布在各个地方，这样条条管理和块块管理的矛盾就集中反映在分支机构日常业务经营上。从理论上看，国有商业银行不论是党务、行政事务还是日常业务都是垂直领导，但实际工作中，由于国情所限，一些业务的开展有关分支机构不得不依靠地方党政，所以要完全体现垂直领导难度就比较大了。不仅如此，分支机构身处地方，包括子女就学、就业，以及日常生活条件的改善等，离开了地方党政的支持会非常困难，这更使垂直领导的效率受损。
（四）银企关系不顺畅，经营包袱大
四大国有商业银行垄断了国民储蓄的70%以上，并通过低贷款利率将其中的80%投向国有企业，以维持众多低效国有企业的继续运转，使国有企业已发生的亏损向国有商业银行转移，形成国有商业银行的潜在资产损失。国有企业总认为国有商业银行是国家的，国有企业也是国家的，把国有商业银行的资金据为己有，只不过是将国家的一个口袋的钱往另一个口袋里放，没有多大关系。这不仅形成潜在的货币信用危机，更使国有商业银行背上了沉重的包袱，业务经营难以轻装上阵。
（五）用人机制不灵活，人员结构老化
人员能进不能出，导致人员结构老化。据我们对平湖市四家国有商业银行支行的表明，用人机制不灵活，人员结构老化，影响其业务的开拓、创新，同时也影响到分支机构在业务经营中自律意识的提高，出现违规经营主要是从业人员所为。一些犯法案件的发生也和从业人员的素质不高有关。
（六）多级管理不精炼，经营效益差
目前国有商业银行形成了三级管理一级经营的经营管理模式。这种模式的致命缺陷是层次多，管理人员多，管理很大，经营效益不高。同时，最近以来，有的国有商业银行实行授权授信制度，使经营行——县（市）支行作为经营行了解业务对象的实际情况，却无权决定有关业务的开展与否，而二级分行以上的管理行不熟悉业务对象的具体情况，却要审批有关资产业务的开展，产生了很大的矛盾。这个矛盾表面上看源自于风险与效益难以统一，实质上是管理模式有问题。
二、国有商业银行管理体制缺陷的成因
国有商业银行管理体制之所以会形成多方面的缺陷，其原因在于以下几个方面：
（一）管理方式问题
（二）计划经济思想问题
国有商业银行尽管身处市场经济之中，但计划经济思想仍相当严重，表现在资本金仍然守住单纯的国有防线；分支机构的领导人仍以干部的标准考核，而不是以经理的标准考核；在内部管理机构的设置上以国有事业单位面貌出现，党政工团妇应有尽有。不仅如此，国有商业银行的行员职位走行政系列，从总行行长到县支行行长的行政级别等，与政府官员的系列层层对应，这种官本位的人事制度是计划经济思想的产物，和市场经济的要求相距较远。
（三）政府职能的转换问题
目前政府的职能仍然是管理经济为主，由此使在支持经济发展，开拓自身业务过程中不得不依赖地方政府。比如目前对于国有商业银行来说较优质贷款业务是修建高速公路、旧城改造等基础设施建设贷款，而这些贷款项目的取得不是通过投标等市场运作的方式，而是通过政府协调等行政方式（这是政府管理经济的具体体现），所以国有商业银行（主要是分支机构）要取得这些高效低风险的业务必然仰仗政府，这样就不得不听命于政府；反过来政府有困难要你解决，你必然要解决，而政府的困难，银行能解决的，无非是对亏损企业发放贷款。
同时，在企业转制过程中，尤其是企业破产倒闭中，银行债权的落实也要依靠政府协调，否则不仅银行的债权得不到保全，而且得不到分文贷款的偿还。这样商业银行的分支机构不得不依赖政府，满足政府提出的有关条件。
再次，尽管已经建立了三家国有政策性银行，但机构有限，业务范围严格，服务面较窄，国有商业银行遗留下来和解决特殊情况下的一些贷款仍包含一定的政策因素，仍然承担大量的政策性业务。有的政策业务是政策性银行没有划转的，有的是政府部门日常加给你的。在国有商业银行的政策性业务中，有的贷款已成为不良资产，成为沉重的包袱。
三、国有商业银行管理体制改革的设想
（一）管理体制改革的目标
按照建立现代金融制度的要求，通过改革把国有商业银行真正办成符合市场经济运行要求的银行，并在有效地防范风险的前提下提高金融运行的效率，实现经营效益的最大化。
（二）管理体制改革的设想
国有商业银行管理体制改革应围绕机构布局、资本金改造、管理方式的转变等方面来展开。
3.加强垂直领导，协调条块矛盾。在当前政府职能没有根本转变之前，一方面要强调垂直领导，另一方面更要协调好条块矛盾，目前协调条块矛盾是主要的，加强垂直领导具有从属性。
4.转变经营方式，实现一级管理，多级经营。国有商业银行总行主要承担管理职责，分支行主要承担经营职责，如此才会提高经营效益。
5.理顺银企关系，协同国有银企改革，减轻国有商业银行包袱。必须打破国有商业银行对国有企业亏损的维系机制，构建以“借债行钱，平等对待”为核心的新型国有银企关系。为此必须建立金产经营公司，构建有效率的国有资产营运体系，形成国有商业银行损失补偿制度，有效弥补国有商业银行呆帐损失。卸掉国有商业银行的包袱，除划给经营公司的资产以外，对于其余不良资产逐年加速提取呆帐准备金予以冲销，否则历史包袱始终难以卸下，改革会遇到很大的困难。
6.完善人事激励机制，优化人员结构。做到人员能进能出，打破员工中干部身份和工人身份的界限、正式工和临时工的界限，谁适应工作谁就上。
8.树立思想，实现经营方式的转变。必须确立好自身的定位，采用公关、促销等手段开拓业务，做活生意。不能以国有商业银行的老大自居，等客上门。
（三）国有商业银行管理体制改革的配套措施
试论国有商业银行产权制度创新
中国银行石家庄分行副行长王琦
随着我国金融对外开放程度的不断提高，特别是随着我国加入wto进程的加快，我国银行业正面临着前所未有的挑战。客观地讲，我国商业银行的改革还停留在一种形式上或外延性改革的阶段，一些深层次矛盾虽已暴露但远未得到根本性解决。从产权安排、组织形式、管理体制、运行机制、业务领域、经营方式等方面考察，目前国有商业银行离真正意义上的现代商业银行还相距甚远，尤其是在银行产权制度上存在严重缺陷，滞后于企业改革，已经成为制约国有商业银行向现代商业银行转换的主要障碍。面对金融自由化和金融全球化的挑战，国有商业银行必须正视现实，按照国际惯例和市场经济的内在要求积极探索产权制度改革。
一、目前国有商业银行产权制度存在缺陷
二、国有商业银行实行股份制改造是解决当前产权制度缺陷的唯一选择
对国有商业银行进行股份制改造，构建适合中国国情的现代金融企业制度，要以产权改革为突破口，分离国家作为出资者的所有权和商业银行作为独立法人的法人财产经营权。以国资局或其他国有资本经营机构，代表国家作为出资者，落实所有权代表，解决国有商业银行存在的所有者缺位问题，代表国家行使出资者的重大决策权、财产监督权和收益权。落实国有商业银行的法人财产权和经营自主权，真正做到自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束，使国有商业银行成为真正的产权主体和市场竞争主体。
三、国有商业进行股份制改造的难点与问题
国有商业银行实行股份制改造有不少有利条件，如政策上有保障、体系逐步完善、部分股份制商业银行的成功运作经验等，但是，面临的难点和问题也是显而易见的：
2.国有商业银行仍承担有一定量的政策性业务。目前的几家政策性银行，由于受自有资本金不足的限制，难以承受我国目前繁重的政策性金融业务。过渡期间，国有商业银行不得不承担部分职责，继续发放一些政策性贷款。
3.居民金融意识淡薄，易产生信任危机。长期以来，广大居民认为国有商业银行是国家独资的大银行，不会发生任何危机。在这种认识基础上，如果对国有商业银行进行股份制改造，必然会引起部分居民波动，对国有商业银行长期建立起来的信任发生动摇。这也决定了我国国有商业银行产权制度改革将是渐进的，必须积极稳妥地缓慢释放国家垄断的风险，使民众逐步认识和接受市场经济中必然存在的各种不确定因素和由此可能带来的损失。
四、国有商业银行股份制改革的总体构想
国有商业银行进行股份制改革的关键在于产权制度创新，其核心是实现产权主体多元化（包括国家、企业、个人，在适当条件下允许外资参股）。通过股份制法人产权制度创新，银行由国家控股，不仅不会削弱公有制的主体地位，还可以发挥“杠杆效应”，扩大国有金本对资本所支配的数量和范围，从而增强国有经济的控制力；业绩优秀的大型企业（集团）参股商业银行，可以以产权为纽带，实现产融结合，协调银企关系；个人投资不仅能够实现私人资本社会化，而且有利于产权的分散和产权边界的明晰，从而强化所有权的约束力；小数外资股，所占比重不大，能起到促进和补充作用，便于商业银行的国际化。
国有商业银行的股份制改革一定要按照现代企业制度的要求规范化运作，要通过产权主体多元化和银行法人产权制度的建立，使国有商业银行真正从原有机关式管理走向法人治理。必须按照权力结构、执行机构、经营机构和监督机构相互分离、互相制衡的要求，建立由股东大会、董事会、行长（经理层）和监事会组成的银行治理结构，有效地行使决策权、执行权、经营权和监督权，各司其职、权责明确、相互制衡，并在此基础上，构建科学有效的决策机制、约束机制和激励机制。国家作为所有者与其他所有者一样，也要通过一定的法定程序来行使所有者权力，政府不能再以所有者的身份来直接干预银行的自主经营，而是由政府授权经营国有资产的机构或部门来行使所有者权益。
关于国有商业银行股份制改造的几个具体问题：
第三，关于股权结构设置以及分配问题。国有资本可以采取不同的控股形式，绝对控股是国有股权占整个商业银行股本的50%以上；相对控股是指国有股权在整个商业银行的总股本虽然达不到50%，但由于股权分散，国有资本仍然处于控股地位；还可以采取“国家黄金股”的形式，以少数国有股份控制股权。国家金股，即给国家股赋予一种特殊的价值和身份——具有不贬值和管理上的特权，这种特权可以在股份制金融企业的重要财产处置、管理变更、兼并和其他企业的重大变动时期行使，以解决非国有出资者担心因不能掌握控股权而产生的其他担心问题。国家金股的设立旨在：一方面它使政府拥有特权，另一方面政府又可以选择不去行使这些特权。这种形式在我国金融体制过渡时期是可以考虑的。
第四，关于政策性金融业务问题。国有商业银行承担着大量政策性金融，把政策性业务从国有商业银行中分离出来是国有商业银行股份制改造的重要条件。为此，需要大力发展我国的政策性金融业务：一是国家的支出中应逐年加大现有政策性银行的资本金投入；二是组建新的政策性银行，如成立政策性住房信贷机构来管理住房公积金、公房销售款以及其他资金，这样既符合目前的经济发展要求，又能减轻商业银行的政策性信贷压力；三是提高政策性信贷资金的使用效率，加快粮食流通体制和投融资体制的改革步伐。
一、重构我国商业银行体制
（一）重构我国商业银行体制的基本原则
根据世界大多数国家商业银行体制的情况和我国商业银行的发展情况，我认为，我国商业银行体制的重构应该遵循以下原则：
1.竞争原则。在社会主义市场经济条件下，要求资源和生产要素通过市场来进行配置，市场经济是竞争经济，通过竞争可以提高银行效率、促进银行改进服务质量、降低服务、降低贷款利率、加快资金周转和防止个别银行牟取暴利，银行效率的提高会给整个社会带来好处。如果银行走向垄断，就将导致银行效率的降低，服务质次价高，将会给整个经济和社会带来不利的影响，因此，在重构我国商业银行体制时要充分保护和发展竞争，防止垄断的产生。
2.安全原则。商业银行对一国的经济发展具有举足轻重的影响。这种影响是一把双刃剑，商业银行的正常高效运转可以有力地促进经济的快速健康发展，而商业银行的过度竞争和个别商业银行的经营不善又会引起银行倒闭、公众挤兑，从而引起社会恐慌、人们信心丧失进而引发、经济危机乃至危机和社会危机。因此，我们在重构我国商业银行体制时安全是一个十分重要的原则。
3.适度规模原则。适度规模是指最合理的规模，在这一规模内银行既有相当的经济实力来进行经营，又能取得最大的边际利润。商业银行是一个企业，当一个商业银行的规模处于最合理时，它的费用会最低，而又能为客户提供质优价廉的服务。低于或高于这一规模，银行管理费用就会提高，服务质量与种类就会下降，资金也会被浪费。同时，银行的规模大小与银行的安全有密切的关系，银行过小，抗风险的能力差，在很多国家的金融危机和经济危机中，小银行受到的打击最大。因此，在重构我国商业银行体制时，既要限制商业银行的规模过大，又要鼓励中小商业银行合并，使商业银行保持适度的规模。
（二）重构我国商业银行的组织体系
第一，我国商业银行应该实行总分行制和独立银行制并行。当前我国商业银行实行的是总分行制，这一银行制度是银行除设立总行外，可以在国内或国外开设分支机构。这一制度的优点：一是可以使银行形成适度规模；二是可以使银行在规模扩大的同时在更大的范围提供服务。但是，缺点是容易形成银行的垄断。而我国商业银行的总分行制的形成还有其的原因，主要是由“大一统”的人民银行按区划设立众多分支机构的旧制沿袭下来的。在重构我国商业银行体制时，应该实行总分行制和独立银行制并行。
第二，改国有独资商业银行为国家控股的股份制商业银行。目前，国有独资商业银行体制虽然能保证国家对金融的绝对控制，但是，国有独资商业银行资本金难以充实，行政干预难以排除，自身的经营管理僵化难以改变，在激烈的市场竞争中处于困难境地的情况已经充分显现出来。实行国家控股的股份制商业银行可以有以下好处：一是国有商业银行实行股份制改造，可以通过产权的明晰来实现所有权和经营权的分离，重构商业银行企业的所有制结构，使政企分离的经济基础得以实现。二是股份制商业银行资本金的扩张不仅可以通过银行自身的积累来实现，而且可以通过股东的增资扩股追加资本投入来实现，这样银行资本金增长的来源可以得到保证，银行资本金可以随着银行业务的扩大达到充实，可以使银行的资本金达到《巴塞尔协议》规定的资本充足率，有利于银行的规模经营和国家的金融安全。三是实行股份制是在国家控股的情况下进行的，国家控股的方式可以采取多种形式，可以以国有企业法人持股方式，也可以以国家资产管理公司名义来形成。这样通过国家控股，既可以有效地实现国家对国民经济命脉的控制，又可以使国家取得国有资产的收益。四是实行股份制商业银行体制可以有效地解决商业银行的经营机制问题。股份制商业银行的股东对其自身权益的强化会对商业银行的经营者的经营形成硬约束，商业银行的经营者必须对股东负责，必须对商业银行的资产安全负责，必须通过自己的经营来取得商业银行的经营收益，来获得资产的增值，否则，股东就会更换经营者。这样可以使国家控股的商业银行真正成为自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束的商业银行。五是实行国家控股的股份制商业银行，可以与国际惯例接轨。
（三）重构我国商业银行的经营机制
国家控股的商业银行重构其经营机制，首先要强化和完善一级法人体制。一级法人体制是指商业银行总行为独立法人，独立行使法人的权利，独立承担民事责任。而商业银行的分支机构则不具有法人资格，各个分支机构在其总行的授权下开展经营。根据当前的情况，各国有独资商业银行改造成为国家控股的商业银行的同时，要明确各级经营行的经营管理权限，严格规范各级经营管理行的经营行为，实行授权经营管理制。各级经营行只能在总行的授权下严格按照律法规进行经营活动，防止把一级法人体制蜕化为多级法人体制，防止一级法人对其分支机构的失控。
第二，要强化经营效益观念，要建立以经营效益为唯一目标的经营机制。商业银行就是要把利润作为其经营的唯一目标。国家控股的商业银行追求利润是商业银行作为企业的本质要求。商业银行经营效益的取得是商业银行自身效益和社会效益的统一。商业银行在追求利润的过程中，当通过发放贷款、提供金融服务而获得利润时，商业银行取得了自身的效益；同时，商业银行取得利润时，也是其贷款发放出去并正常回流取得利息收入时，贷款的正常回流说明银行贷款产生了促进经济发展的作用。因此，银行的利润是一个综合性的经营管理指标，商业银行的经营要建立在以经营效益为唯一目标的基础上。
第三，国家控股的商业银行经营机制要重构人事劳动用工管理机制，要把人事劳动管理作为商业银行资源配置的一个重要方面。在市场经济条件下，行业竞争在很大程度上是人才的竞争，要打破人事劳动用工制度上的“大锅饭”、“铁交椅”。一是要引入市场机制，搞活现有的庞大的职工队伍，要实行考试考核合格上岗制度，员工实行聘用制，明确各个机构的人员数量，实行竞聘，建立能进能出、能上能下的用人机制。各级行行长实行聘任制，可以通过竞聘产生，行长要德才兼备。二是要引进人才，在社会公开招聘银行急需的、、经营管理等方面人才。打破银行在进人方面的单一渠道和“近亲繁殖”，形成经营和管理人才的合理结构。三是要改革收入分配制度。银行不是党政机关，要打破银行工资制度长期与党政机关工资制度挂钩的办法，构建银行行员工资制度。国家控股的商业银行的工资制度应该是建立在以经营效益为中心的基础上的，可以分为两个层次，一个层次是基本的行员等级工资；另一个层次是根据各个分支机构的经营效益来确定的效益工资、奖励工资。行员等级工资根据每一个行员的工龄、学历、岗位分档确定。效益工资、奖励工资根据各个分支机构每年经营效益来确定，实行单一指标挂钩考核的办法。这样才能使商业银行的工资制度体现商业银行的经营目标，才能使商业银行员工真正把自己的利益与商业银行的经营效益联系起来，才能使商业银行的员工真正关心和维护商业银行企业的利益，才能真正调动起商业银行广大员工的积极性。
（四）重构我国商业银行的监督体制
我国商业银行监督体制的构建要以金融安全和金融风险防范为目的。商业银行的监督体制要外部监督和内部监督相结合。
1.外部监督。主要是中央的监管和存款制度监督。中央银行要按照《商业银行法》和有关法规对商业银行的经营进行监管，监管的重点要放在商业银行是否依法合规经营上，要放在维护金融秩序，维护金融的公平竞争上，要把金融秩序的正常和金融市场的稳定作为金融监管的主要方面。中央银行要有一种超脱的地位，不能直接任何，中央银行的利益不能与任何金融机构的利益直接挂钩。中央银行对商业银行的监管要严格，否则既不利于金融的安全和稳定，也不利于我国商业银行的健康发展。同时，必须建立商业银行市场退出的制度安排，即建立存款保险制度。通过存款保险制度的建立，既有效监管商业银行的经营和管理，同时又为维护存款人利益提供切实可靠的保障。
2.内部监督。严格讲商业银行是一个高风险的企业。要控制风险、规避风险，商业银行必须建立严格有效的监督体系。一是要建立业务部门的监督，要建立有一定制约的业务部门，形成互相监督；同时各个业务部门又要对下监督。二是要建立专门监督机构，稽核、监察部门可以合并为稽察部门，专门行使监督责任，直接对各级行行长负责，负责监督部门和下级机构是否按照上级行的授权和有关规章制度开展经营活动，是否正确地履行了自己的职责并完成了经营目标，监督各项经营指标的反映是否真实，切实保证商业银行的经营能在管理者的控制下实现目标。三是要建立再监督制度，要通过上级行和本级行的行长形成对监督部门的再监督，保证监督部门认真负责地履行自己的职责，形成连环相扣的监督体系。
二、重构我国商业银行体制的主要途径
重构我国商业银行体制的关键在于国有商业银行。本文侧重从国有商业银行的体制构建来说明商业银行体制重构的主要途径。
1.配套完善有关商业银行的法规。
商业银行体制的重构首先要配套和完善有关的法律法规。一是修改《商业银行法》，使《商业银行法》对商业银行市场的进入和退出作出明确具体的规定，以利在开放商业银行市场的同时严格市场的秩序，保证市场的稳定。二是制定并颁布《存款保险制度》作为规，以便于保证存款人的合法权益，同时也规范商业银行的经营行为。三是制定并颁布《国家控股商业银行办法》，明确国家控股的商业银行的设立、资本金构成及其如何募集、董事会构成及其职责、行长的确定及职责等，规范国家控股商业银行。四是修改、补充《》中有关金融犯罪和利用高科技手段犯罪的有关条款，从重处罚严厉打击金融犯罪和利用高科技手段的犯罪，为商业银行的经营提供一个良好的。
2.实行对国有独资商业银行的股份制改造。
国有独资商业银行的股份制改造是商业银行体制重构的主要内容。首先，要对国有独资商业银行的资产进行清理，切实摸清商业银行的家底，弄清资产负债的真实情况。其次，要对清理出来的不良资产进行处理，可以采取加大核销呆、坏帐的办法，也可以采取成立资产管理公司的办法来管理商业银行的不良资产，使国家控股的商业银行能够轻装上阵，也便于今后对商业银行经营者的考核。然后即可以对商业银行按照《公司法》和《商业银行法》的规定进行增资控股。在资本金的设置上，国家控股的资本金可以从现在商业银行的国家拨入资金转为国有资产管理公司投入的资本金来形成，还可以通过国家控股的股份有限公司的认股来形成。同时，国家控股的商业银行要面向法人和自然人募集股份，既使商业银行的资本金达到充实，又使股份制商业银行的社会性达到充分的体现。现有的4家国有独资商业银行进行股份制改造后符合条件的，可以上市。
商业银行经营规则篇9
关键词：商业银行股份制改革国有银行
1改革的必要性和可行性
根据产权经济理论，一种经营管理方式和经营机制只有与特定的产权结构相适应时才能产生效率。对国有商业银行出现的种种问题，急需建立与现代企业制度相符合的产权结构。股份制作为市场经济条件下比较灵活有效的产权组织形式，同样也适应我国商业银行的产权制度改革。
1.1改革的必要性
（1）股份制改革有助于把国有商业银行建成真正的商业银行。把我国商业银行建成真正的商业银行有两个问题要解决：一是产权问题，二是政银关系问题。要解决这些问题对国有商业银行进行股份制改造不失为有效途径。因为在股份制形式下，一方面商业银行的外部约束明显加强，有利于国有资本增值；另一方面，在制度上降低政府干预的可能性。
（2）股份制改革是增补银行资本金的重要途径。国有商业银行走向国内、国际金融市场竞争舞台，其抗御风险的能力只能依靠自身资本的不断积累和积聚，而不能依靠政府。股份制改革不仅可以通过增资扩股直接吸收大量活性资本，而且能够通过引进经营机制，促进国有商业银行管理水平的提高，增进经济效益，间接地增加资本积累。
（3）股份制改革有助于分散原本由国家承担的金融风险。当前国有商业银行的经营蕴含着较大的风险，尤其是随着经济与金融关联度的不断提高，金融风险无论是广度、深度还是频度都空前地提高了。在国有独资形式下，国有商业银行将潜在的金融风险全部转嫁给了国家，金融风险直接上升为国家风险。实行股份制后，广大出资人共担风险，分散了原本由国家承担的金融风险，从而确保国民经济的健康运行。
（4）股份制改革有利于国有商业银行的国际化发展。为适应经济全球化和金融全球化，必须尽快提高我国经济和金融的国际竞争力，使我国商业银行尽可能地符合国际通用规则，而股份制是国际上银行资本或产权组织一般制度、是一种国际规则和惯例。因此，对我国国有商业银行进行股份制改革，使银行财会制度以及资产风险管理制度等方面采取国际惯例，将更加有利于国有商业银行开拓国内、国际两个市场，充分利用国内、国际两种资源。
1.2改革的可行性
（1）政策上有保障。党的“十五大”报告提出，股份制是现代企业中的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权的分离，有利于提高企业的资本的运作效率，资本主义可以用，社会主义也可以用。关于股份制的性质，报告中指出，关键看控股权在谁手里，国家和集体控股，具有明显的共有性，有利于扩大共有资本的支配范围，增强公有制的主体作用。这就在政策上为国有商业银行股份制改革提供了保障。
（2）部分股份制商业银行的成功运作为国有商业银行的股份制改造提供了实践经验。在我国众多的商业银行中，交通银行、华夏银行、广东发展银行、招商银行、深圳发展银行等都是由国有大型企业和金融机构入股组建的股份制商业银行，按照终极产权理论，都属于国有控股企业，虽然采取股份制形式，但没有改变公有制为主体的经济基础。这些股份制商业银行的成功运作为国有商业银行的股份制改造提供了宝贵的经验。
（3）日益完善的证券市场为股份制改造奠定了良好的环境条件和现实基础。20世纪90年代初，我国成立了上海、深圳两个证券交易所和StaQ、net两个基金交易市场，这些都将为国有商业银行股份制改造、发行和交易股票提供场所和操作依据。
2改革的目标和基本思路
2.1改革的目标
（1）我国国有商业银行股份制改革目标的是要实现市场型经营机制的转变。必须解决两方面的问题：一是外部的约束性，其中最主要的是商业银行赖以生存和发展的经济环境和市场环境。二是内部构造的优化，这是经营机制的本质特征所决定的。完善的经营机制必须具备能够有效地调节商业银行内部有关经营的各个系统，使之保持高效运转和动态均衡。
（2）我国国有商业银行经营机制的建立和完善，既要充分体现市场经济条件下的企业改革目标，又要符合《商业银行法》的规定。即通过改革，使国有商业银行真正成为相对独立的经济实体，成为“以效益性、安全性、流动性为经营原则，实现自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的企业法人。
（3）我国国有商业银行经营机制的建立和完善，是通过建立现代企业制度来实现的。通过建立现代企业制度来建立决策、执行和监督体系，形成有效的激励和制约机制，这是建立和完善国有商业银行经营机制的前提。
2.2改革的基本思路
第一阶段：实现真正的企业化运营，为建立股份制创造条件。真正的商业银行是以个人信用为基础的社会信用中介组织，我国的四大国有商业银行却是以政府信用为基础的，而且至今基本上不提供以个人信用为基础的贷款。银行企业化是通过改革把国有银行办成完全意义上的商业银行，国有商业银行的企业化运营将为国有商业银行股份制改革创造条件。
第二阶段：发展国家控股的股份制商业银行。在国有商业银行完成了企业化之后，应该发展国家控股的股份制商业银行，并在此基础上建立覆盖全国和分支机构遍布全世界的金融控股公司和金融集团。首先，考虑到各国商业银行产权构成变化的经验和国家经济安全问题，我国国有商业银行应定位在国家控股下的股权多元化。其次，进行配套改革，创造一个良好的外部环境。这不仅需要国有商业银行的努力，还需要包括国有企业改革、中央银行、各级政府、政策性银行、财税部门等在内的各方面的配合，以共同营造良好的外部环境。第三阶段：建立面向国际的综合性金融控股公司和金融集团。由于我国金融业分业经营法规的限制，建立金融控股公司和金融集团已成为我国金融业发展的必然选择。我国应该对现已存在的金融控股公司进行规范化改造和完善，并且挑选出具有较大优势和潜力的银行(如工商银行、中国银行和建设银行)，以这些实力强大的银行为核心组建新的规范的金融控股公司，增强中国金融业在国际金融市场上的竞争力。
第四阶段：在条件成熟时，推动国有商业银行分阶段上市。国有商业银行借助上市可以迅速扩大其资本规模、能够有效强化其经营管理进而提高其国际竞争力。另外，由于中国股市需要借助国有商业银行上市来扩大规模、稳定股市，资本市场的发展也要求商业银行上市。但是，由于短期内资本市场的市场容量无法满足巨量的金融资本需求，国有商业银行整体上市将十分困难。就改革的稳健性原则而言，国有商业银行上市只能分阶段进行。这样对国有商业银行和市场来说都有一个缓冲，有足够的时间进行调整，为今后的全面上市作准备。
3改革中存在的难点及对策建议
商业银行经营规则篇10
银行风险，即银行经营结果的潜在变动，也是贷款市场的常态。按照它的波及区域和辐射范围，我们可以把它区分为系统性与非系统性银行风险。所谓系统性银行风险，也叫市场风险，它是与市场波动(利率、货币、通货膨胀等)相联系的、由整个银行系统所遭遇的风险；而非系统性银行风险则是指由单个银行所承担的风险，它并不会给整个间接融资市场带来风险。
而现阶段，我国国有商业银行风险既有因全社会信用环境不佳、体制不健全等原因，造成整个国有商业银行普遍面临的系统风险成份；也有因管理、操作不健全等原因形成的个别国有商业银行面临的非系统风险成份，主要有：信用风险、流动性风险、市场风险、内控机制风险、法律风险。而信用风险是当前国有商业银行全系统普遍面临的最主要风险。
二、我国国有商业银行的风险成因分析
众所周知，国有商业银行的风险形成除经济运行本身产生的风险外，还跟我们的政治体制、银行的产权制度、国有企业制度等有很大关系。
1．政府干预。政府对于国有商业银行的干预及由此形成不良贷款是一个公认的事实，国有商业银行是国家拥有百分之百产权的独资企业，政府是国有资本的人格化代表。由于政府既是国有商业银行的所有者，又是国有企业的所有者，同时还是社会经济的管理者，这三重身份成为政府干预国有商业银行的制度基础。另一方面我国国有商业银行的组织体系是按照行政区划原则设置的，这为政府干预提供了现实的便利条件。
无论是在计划经济体制下还是在改革开放后，各级政府都担负着本地经济发展的重任。各级地方政府认为，本地的银行有责任支持当地的经济发展，一些地方政府利用政府信用，通过信用担保等形式，引导银行向政府或与政府有关联的企业发放贷款，这些贷款最后十有八九无果而终，当企业与银行发生利益冲突时，往往以牺牲银行的资产来保护地方企业，有时甚至为当地企业逃废银行债务提供方便。同时银行分支机构领导与当地政府联系紧密，易于接受和认同地方政府的行政干预。
2．国有商业银行的社会责任。在计划经济条件下，对国有企业实行信贷资金供给制，使国有商业银行与国有企业之间形成了超信用的经济关系，同时也使国有商业银行成为国有企业的最大债权人，国有商业银行事实上承担了支持国有企业发展的社会责任。
经济转轨时期，国有商业银行还承担以下社会责任：
(1)由于银行与财政关系未理顺、企业资本积累机制不健全，受旧观念和体制的影响，造成大量银行信贷资金财政化，必然造成银行大量短期信贷资金被长期占用，贷款不能按期收回，流动性差；
(2)转轨时期，由于中央银行问接调控机制尚未有效建立，使得国有商业银行成为调控国民经济运行的重要手段，国有商业银行必须担负“宏观调控任务”，不可能以“利润”为唯一经营目标，违背银行的商业性原则；
(3)国有商业银行承担大量的政策性任务，伴随着国家政策性银行的设立，尽管国有商业银行的政策性任务有所减轻，但国有商业银行承担的政策性任务仍很重。
3．国有企业的改革。我国国有企业由于产权不明晰，在传统体制惯性的影响下，改革进展缓慢，绝大多数企业经营机制尚未发生根本转变，没有形成自我约束、自我发展的经营机制。加之国有企业经营者的权力和责任处于极不对称状态，导致其对企业经营漠不关心，更有甚者，，大量侵吞国有资产。同时，国家对国有企业的经营缺乏有效的控制手段，企业经营缺乏内在动力和压力，导致国有企业预算约束软化，形成大面积亏损的局面。而国有商业银行又是国有企业的最大债权人，国有企业与国有商业银行之间的借贷关系，使得国有商业银行的改革与国有企业的改革紧紧地绑在一起。因此，国有企业改革不能推进，国有企业不能走向市场，国有商业银行改革也难以推进，国有商业银行也难以走向市场。
4．银行缺乏内控机制，使不良贷款逐年积累。国有商业银行面临的风险，是社会和经济发展过程中诸多矛盾的综合反映，但银行自身也有不可推卸的责任，如果有健全的商业银行管理制度，实行严格的内控机制，则可以在一定程度上消解和阻止银行不良贷款的增加。同国有企业一样，国有商业银行内部未能建立有效的风险约束与激励机制。加之，银行经营者的利益与银行经营状况没多大关联，经营好，不良资产少，并不体现为个人收益状况的改善；经营差，资产流失，风险加大，损失由国家负担，惩罚措施落实不到个人头上，经营者对于逆经济原则的行为并没有强烈的规避意识。另一方面，政府与国有商业银行之间是一种委托关系，委托的链条很长，在所有者缺位的背景下，委托成本费用很高，道德风险无处不在，违规经营、绕规模放款现象普遍。
三、我国国有商业银行风险防范机制的完善和改革
1．进行股份制改造，实现股权结构多元化，建立明晰的产权管理关系。股份制是市场经济高度发展的必然产物，是现代最具有代表性的产权体制和企业组织形式。股份制是我国市场经济体制下银行产权模式的最佳选择，也应成为国有商业银行产权转换的主要方向。2002年2月，全国金融工作会议提出，国有商业银行要建立良好公司治理机制和进行股份制改革。十六届三中全会进一步明确，选择有条件的国有商业银行实行股份制改造，加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市。走股份制改造之路，是当前国有商业银行走出所面临困境的战略选择。同时，股份制改革也是解决所有者缺位问题的客观要求。国有商业银行实行股份制，可以比较有效地理顺国有产权关系，重新定位其与国家有关部门的关系，彻底消除行政干预，国家作为大股东只能以股东身份发挥作用，真正实行政银分离和所有权与经营权相分离，引进国外投资者，建立多元投资主体制和现代法人治理制，建立明晰的产权管理关系，这也是当今国际性大型商业银行的企业组织与管理的主要形式。
2．建立现代企业制度，健全国有商业银行公司治理框架。国有商业银行通过股份化，实现银行产权主体多元化，为银行的所有权、法人财产控制权及监督权的人格化奠定制度基础，这是银行实现有效公司治理不可或缺的前提。首先，国有商业银行应按照股份制要求建立科学的法人治理结构，即体现资本所有权的股东大会、体现公司法人财产控制权的董事会和体现经营管理权的高级管理层。股东大会是公司的最高权力机构，董事会是公司的最高决策机构，高级管理层是公司经营管理活动的执行指挥中心，实行决策权、执行权与监督权“三权分立，相互制衡”的运作机制。
内部控制机制方面，初步建立了银行内部监督制度各行都普遍设有稽核监察部门，对信贷资产质量和银行内部的经营管理实施监督监察大多数商业银行都根据现代公司治理结构要求，相继建立了比较规范的稽核监督体系，不断健全总行对资金的统一调度与管理制度，加强了总行对系统内资金清算、汇差资金、拆借资金和备付金的控制。
外部监管方面，政府监管部门相继了《商业银行内部控制指引》(2002年9月)、《商业银行资本充足率管理办法》(2004年3月)、《商业银行市场风险管理指引》(2004年12月)、《关于加大防范商业银行操作风险管理工作力度的通知》(2005年3月)等风险监管规章或规范性文件，各商业银行在此基础上，结合自身情况，也制定了相应的实施细则或具体办法，初步形成了内控体系。
(二)风险管理与控制中存在的主要问题
尽管国内商业银行在风险管理与控制方面取得了长足进步，但同国外相比，仍然存在明显的不足：首先，对银行风险的主观认识不充分，缺乏银行发展的长远规划，由此导致过分看重规模，而对资产质量认识不充分；其次，商业银行运行的组织结构不科学，从外部所有者缺位、产权不明、分支机构设置不经济等严重问题，到内部机构设置重叠、部门和岗位职责不清、相互之间信息互动不畅等突出弊端，因而不能对金融风险实现有效的控制：第三，商业银行风险管理手段相对比较落后，风险管理专业化程度较低，缺乏科学的市场风险定价能力．难以实现市场风险与信用风险分离。同时，各行也都并没有真正建立起科学的信用评级体系．对客户的信用评级还比较初级，风险的量化分析技术比较落后；最后，各行在制度建设方面仍iF1任重道远就目前现状而言，许多商业银行管理制度不健全．或者制度健全但缺乏执行力。维系银行风险控制系统是比较零散、相对陈旧、执行力差的规章制度，而不是动力充足、传导有效、运作良好的控制机制，与银行自身风险控制需要和外部风险监管的要求相距甚远。
四、完善商业银行风险管理与控制体系
根据《巴塞尔核心原则》和《巴塞尔新资本协议》的有关规定。按照最低资本、监管当局对银行业的有效监管、市场约束等三项基本要求。结合新协议广泛涵盖的信用风险、市场风险和内部管理风险等管理规范规定．充分坚持有效性、审慎性、全面性、及时性和独立性的原则。建立商业银行科学、高效的风险管理控制体系。
(一)建立科学的法人治理结构
银行法人治理结构通常由股东大会、董事会和监事会等机构组成，它是现代商业银行正常经营与风险控制的基础性制度保证。重视和强化银行的内部监督控制。在银行法人治理结构中设立独立的、只对银行最高权力机构负责的内审机构。考虑对风险管理控制的要求，科学的治理结构中应包含一个由董事会、风险管理委员会、风险管理职能部门、稽核委员会和风险经理在内的相对独立的风险监控体系。
(二)明确业务部门风险控制分工及相互制衡关系
为体现风险经营与风险管理的功能要求，商业银行应在强调各业务部门相互独立的同时，更强调业务运作的相互制约，以实现风险控制与管理中交叉监督、双重控制的效果。一般的做法是．银行内部风险管理按风险类别分别由各主管部门负责．并由该主管部门牵头定期召开由相关部门参加的关联会议．进行风险分析与风险控制的讨论。新晨
(三)健全完善严密、审慎的授权审批制度
借鉴国外商业银行的先进经验，考虑建立包括贷款权限(部门、个人)、风险限额和审批程序等在内的严密、审慎的授权审批制度。银行内部的授权与审批制度由风险管理委员会制定并提交董事会认可。
(四)建立健全有效的内部检查与稽核制度