互联网保险暂行管理办法篇1
为规范互联网保险经营行为，促进互联网保险健康规范发展，日前，中国保监会印发了《互联网保险业务监管暂行办法》（以下简称《办法》）。《办法》的，标志着我国互联网保险业务监管制度正式出台。
去年12月10日，保监会曾对《互联网保险业务监管暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见。一位业内人士表示，征求意见稿已经征求了很长时间，此次监管办法也是综合了各方的意见。
7月18日，十部委联合了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，《意见》指出，支持有条件的保险公司建设创新型互联网平台开展网络保险销售等业务，鼓励保险公司与互联网金融公司合作，提升互联网金融公司风险抵御能力。
据了解，该《办法》首次明确了互联网保险业务的定义，是指保险机构依托互联网和移动通讯等技术，通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务的业务。并以鼓励创新、防范风险和保护消费者权益为基本思路，从经营条件、经营区域、信息披露、监督管理等方面明确了互联网保险业务经营的基本经营规则。
同时，《办法》明确了参与互联网保险业务的主体定位，规定互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理负责。此外，《办法》还规定，保险机构及第三方网络平台不得将相关信息泄露给任何机构和个人。
部分险种可跨区域经营
互联网保险产品能否跨区域经营一直是业界关注的焦点。《办法》规定，保险公司在具有相应内控管理能力且能满足客户服务需求的情况下，可将四类险种的互联网保险业务经营区域扩展至未设立分公司的区域。
基于互联网方便、快捷、跨地域等特点，《办法》适度放开了部分险种的经营区域限制，如人身意外伤害保险、定期寿险和普通型终身寿险；投保人或被保险人为个人的家庭财产保险、责任保险、信用保险和保证保险；能够独立、完整地通过互联网实现销售、承保和理赔全流程服务的财产保险业务等。
此外，中国保监会可以根据实际情况，调整并公布上述可在未设立分公司的省、自治区、直辖市经营的险种范围。
一位从事保险研究人士认为，《办法》对机构网点少的小公司是利好，尤其是对信息化做得比较好的小公司，就可以在网上争得全国的地盘。
一家中型保险公司电商事业部负责人表示，《办法》对中小险企还是有些支持，最重要的是有些业务没有开设机构的也可以开展，不受区域限制。不过，这对大型保险公司会有些冲击。
互联网保险有效监管路径
目前，该《办法》还没有对互联网保险产品做出特殊规定。尽管互联网保险产品种类繁多，创新产品层出不穷，但与传统保险产品并没有本质上差别。因此，《办法》未提出单独报备“互联网专用产品”要求，而是采取与线下产品一致的监管要求，由保险公司根据自身管控水平、信息化水平及产品特点，自主选择符合互联网特性的产品开展经营。保险监管机构主要通过事中监控和事后监督等措施，实施退出管理以加强对互联网保险产品的监管。
《办法》坚持“放开前端、管住后端”的监管思路，通过明确列明禁止，建立行业禁止合作清单等方式，强化了保险机构和第三方网络平台的市场退出管理，充分发挥优胜劣汰的市场调节机制，督促保险机构及相关第三方网络平台依法合规经营。明确要求保险公司加强互联网保险业务的客户服务管理，建立支持咨询、投保、退保、理赔、查询和投诉的在线服务体系，鼓励保险公司创新服务方式，确保客户服务高效便捷，切实保护消费者合法权益。
此外，对于跨区域销售的产品，对投保人、被保险人、受益人或保险标的所在的省、自治区、直辖市，保险公司没有设立分公司的，保险机构应在销售时就其可能存在的服务不到位、时效差等问题做出明确提示，要求投保人确认，并留存确认记录。一旦发生互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理和负责。而第三方网络平台经营开展上述保险业务的，应取得保险业务经营资格。
《办法》对互联网保险业务发展过程中，出现的部分第三方网络平台对保险业务不熟悉，合规风控意识薄弱，导致违规承诺收益、产品信息披露不合规等违法违规现象，作出明确规定。《办法》要求明确第三方网络平台的业务边界，强化其参与互联网保险业务的行为约束：一是明确职责定位。第三方网络平台可以为保险机构开展互联网业务提供辅助支持。若第三方网络平台参与了互联网业务的销售、承保、理赔等关键环节，则必须取得相应的保险业务经营资格。二是强化合规管控。《办法》明确了第三方网络平台的业务规则，并要求保险机构加强对第三方网络平台等合作单位的管控责任，切实履行将保险监管要求告知第三方网络平台的义务。三是实施监督管理。《办法》明确规定第三方网络平台有配合保险监管部门日常监管和现场检查的义务，若有违反，保险监管部门可以责令保险机构终止与其合作。
互联网保险暂行管理办法篇2
一场力度空前的互联网金融专项整治拉开大幕，这将令近几年勃然兴起、亦乱象丛生的互联网金融业态面临变局。
《财经》记者获悉，4月14日，国务院组织14个部委召开电视会议，将在全国范围内启动有关互联网金融领域的专项整治，为期一年。当日，国务院批复并印发与整治工作配套的相关文件。据悉，文件由央行牵头、十余个部委参与起草。
在这份统领性文件之下，按照“谁家孩子谁抱走”的原则，共有七个分项整治子方案，涉及多个部委，其中央行、银监会、证监会、保监会将分别网络支付、网络借贷、股权众筹和互联网保险等领域的专项整治细则，个别部委负责两个分项整治方案。由于此次整治涉及打击非法集资等各类违法犯罪活动，公安机关将密切配合参与其中。
据了解背景的权威人士介绍，这场专项整治行动是针对互联网金融在迅速发展过程中的各种乱象，经过广泛征集意见，酝酿近一年之久，在2015年9月前后形成了方案初稿，原计划今年春节前后，后因计划调整至今。
在全国性专项整治正式启动之际，相关地方政府部门主导的打击非法集资活动一直在进行中。
2015年底，“e租宝”被深圳警方以非法吸收公众存款立案侦查。官方报道称，“e租宝”非法吸收存款500多亿元，涉及投资人约90万人。
今年4月，百亿级理财平台“中晋资产”被上海警方查封，20余名核心成员在机场被截获。近日，上海浦东警方对上海融宜宝积家投资管理（北京）有限公司上海浦东分部以涉嫌“非法吸收存款”刑事立案。
有消息称，今年以来，北京、上海以及深圳等地先后暂停有关互联网金融公司、金融投资类企业的注册。3月底，北京市更是出台了群众举报涉嫌非法集资线索最高可获得10万元奖励的政策。4月12日，深圳互联网金融协会要求会员企业全面暂停房地产众筹业务。
3月25日，中国互联网金融协会正式挂牌成立，由中国人民银行、银监会、支付清算协会、证监会等牵头组建。业界认为，这打破了金融分业监管的格局。该协会旨在通过自律管理，推动形成统一的行业服务标准和规则，引导互联网金融企业规范经营。
在经历了几年的爆炸式成长后，互联网金融行至十字路口，曾经的虚热将退烧。而在过去一段时间，政府部门和业界就互联网金融是否应该监管、如何监管，一直存在争议，也曾尝试将其纳入监管范畴，不过进展并不顺利。
直至去年以来，以p2p倒闭风潮所代表的互联网金融风险飙升，社会压力和经济连锁反应明显，引致监管层痛下决心整治乱象。
2015年7月，央行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，提出按照分类监管原则，各类业态分由不同的金融监管部门负责。截至目前，网络支付已经形成相对成型的监管制度，银监会了网络借贷征求意见稿，保监会于去年7月了《互联网保险业务监管暂行办法》，其他监管法则仍未最终落地。
业界普遍认为，互联网金融行业尚处在“弱监管”状态，存在明显监管漏洞和监管空白。
一位接近银监会的权威人士对《财经》记者透露，正在征求意见的p2p网络借贷暂行管理办法已暂时搁置，将吸收这次整治经验，修改完善后再。与此同时，股权众筹融资、互联网基金销售等其他领域的监管细则未能，业界预期这次专项整治活动，将使得这些监管政策的出台面临调整。
《财经》记者接触的多数专业人士认为，全行业整肃和清理固然必要，有助于肃清行业乱象、规范业务模式，业界可以系统梳理过去几年互联网金融蓬勃发展脉络，及时总结经验教训，为监管部门下一步行业规范发展建章立制提供参考，尽可能避免系统性风险出现。
这几年国内的实践证明，互联网金融花样翻新很快，常常是监管政策尚未落地，行业便会迅速“变种”。互联网金融在注重用户体验和追求极致效率的过程中，容易忽视金融安全与风险控制，偏离金融的本源。因此多数业界人士希望厘清互联网金融的本质，科学搭建监管框架，前瞻性设计政策体系并准确评估政策影响。风险倒逼监管
对互联网金融乱象进行整治，监管层实际上早就在放风。
3月12日，中国人民银行行长周小川在全国“两会”答记者问时表示，针对互联网上一些动机不良或者经营手段不正确，特别是欺诈，要有一些专项整治，有问题的机构不仅需要监管和自律，还需要整治。
回溯2015年，政府工作报告中首次出现“互联网金融”的字眼，“包容”和“创新”是当时的关键词。进入2016年，更明显的是“整治”和“监管”，《财经》记者接触的多位业界权威人士，亦从实践层面证实了这一点。
普遍看法是，中国互联网金融的快速发展有其内在原因和积极意义。互联网金融的定位主要在“小微”，具有“海量交易笔数，小微单笔金额”的特征，这使得其具有典型普惠金融的特征，在一定程度上填补了传统金融覆盖面的空白，有助于降低成本，提升资金配置效率和金融服务质量。与此同时，规范的互联网金融业务，还有助于过去游离在正规监管体系之外的民间融资走向合法化和阳光化，遏制民间高利贷和非法集资现象频发的势头。
近几年来，互联网支付特别是移动支付的快速发展，催生了电子商务行业的快速繁荣，电子商务所需的创业融资、周转融资需求和客户的消费融资需求，推动了互联网金融业务的形成。
但是2015年以来，行业发展问题不断暴露，强化互联网金融监管提上日程。
据第三方网贷资讯平台网贷之家统计，自2011年p2p网贷平台上线以来，截至今年3月，国内累计成立的p2p理财平台达3984家，已有1523家公司倒闭或者跑路，问题平台占比高达38%。
目前各监管部门正在加速制定监管细则之际，业界人士相信，这场突如其来的专项整治，必将深刻改变中国互联网金融格局和业态。
据悉，这场专项整治的具体工作由国务院主管领导牵头统筹。一位知情人士透露，相关部门曾考虑采取“一刀切”的模式，先关闭所有互联网金融相关的平台和业务，再将符合相关标准和监管要求的机构和业务逐渐放开，不过这一思路很快被否。
到2015年10月前后，这次专项整治的初稿基本形成，进入部委之间征求意见和修改阶段。
据一位权威人士透露，由于涉及部委较多，各方对一些具体的工作有不同意见，原计划的时间一再延后。直到今年全国“两会”期间，相关部委还在讨论是否将互联网金融企业广告治理、首付贷等互联网金融相关的业务纳入这次专项整治的范畴。
再比如说，p2p网贷的整治工作到底是由银监部门牵头还是地方金融办牵头，也曾存在争议，最终方案确定按照非法集资防范和处置工作进行属地管理原则，p2p网贷的专项整治由地方金融办主导，其他金融部门配合。
据悉，这次整治的重点将涉及网络投资理财、互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等互联网金融业态，以及互联网金融企业广告治理等相关业务。各界普遍关心的p2p网贷等新型互联网金融理财，将是这次整治的重点领域。
这次专项整治的一大特点是，公安部门将深入参与打击各类违法犯罪行为。2015年4月，国务院处置非法集资联合办公室联合公安部、央行、证监会等在内的11部委开始联手整治p2p非法集资，处置了一大批涉嫌非法集资的p2p机构。例如去年9月以来，深圳p2p网贷平台融金所、国湘资本等被经侦调查，12月“e租宝”涉嫌违法经营被调查。
“e租宝”揭开了行业违规操作的真相。据新华社报道，“e租宝”通过“假项目、假三方、假担保”障眼法制造骗局，非法吸收存款500多亿元，涉及投资人约90万人，资金除了部分被用于还本付息外，相当一部分被个人挥霍、维持公司巨额运行成本、投资不良债权和广告炒作。
一位地方金融办主任对《财经》记者透露，目前已经收到相关部门要求启动互联网金融专项整治的相关文件，p2p网贷是风险高发领域，将是这次专项整治的重点领域之一。
互联网保险也是本次专项整治的一大范畴。据悉，互联网保险专项整治方案由保监会发改部牵头和统筹，人身险监管部、财产险监管部、中介监管部和稽查部等部门参与。一位接近保监会的知情人士透露，本次专项整治的重点主要包括整治从事互联网保险和类互联网保险业务的机构的资质和经营方式。
近年来，互联网保险获得迅猛发展，各种形式的互联网保险产品和形态纷呈，鱼龙混杂，既有各种所谓奇葩险种，也有很多假借互联网保险之名、行集资欺骗之实，更有在组织形式上试图突破现有监管的底线。由此显现出很多来自互联网以及其他领域的互联网保险从业者，对于保险以及互联网保险的认识还有待完善。
上述接近保监会的知情人士表示，经营互联网保险必须取得相应的资质，因此本次整治的一个重点便是检查经营互联网保险的机构的资质。地方整治率先升级
4月6日上海市公安局信息，对“中晋系”相关联的公司进行查处，实际控制人徐勤等人在出境时被公安人员在机场截获，其余20余名核心成员于4月5日也被全部抓获。
警方信息显示，自2012年7月起，以徐勤为实际控制人的“中晋系”公司先后在上海及其他省份投资注册50余家子公司，并控制100余家有限合伙企业，租赁高档商务楼，雇佣大量业务员，通过网上宣传、线下推广等方式，利用虚假业务、关联交易、虚增业绩等手段骗取投资人信任，并以“中晋合伙人计划”的名义变相承诺高额年化收益，向不特定公众大肆非法吸收资金。
“中晋系”方面数据显示，截至今年2月，中晋合伙人投资总额突破340亿元，总人次超13万，60岁以上投资人就超过2万。这是继“e租宝”后，短短几个月内被查的又一桩百亿级的互联网投资理财平台。
“中晋系”公司曾披露的“中晋一期基金50亿完成募集”公告显示，“截至2016年4月1日，中晋一期基金共募集资金52.6亿元人民币，超计划筹资2.6亿元。通过合伙制股权基金模式，中晋一期以非公开的方式向具有风险识别与风险承受能力的投资者募集，募集资金主要投资于非上市公司可转债，之后通过被投资项目资产证券化实现在二级市场退出，为投资人实现投资目的。”
各方信息显示，“中晋系”身披私募股权投资的外衣，在线上、线下推广，向投资人承诺高额年化收益，通过独特的合伙人模式圈钱，绕开了目前私募基金募集资金的监管规定，带有典型的“传销模式”色彩。
目前，监管机构以登记备案文件为依据，对私募机构进行事中和事后监督。“中晋系”这种手法其实是2013年、2014年间，天津市私募股权投资基金从事非法集资活动的惯用手法。
受此影响，地方政府部门纷纷收紧监管口径，上海市出台了全国范围内针对打击非法集资的首个地方政府文件，上海各区县工商管理部门已暂停了金融信息服务类、财富管理类等类型企业注册登记。在国务院专项整治的文件出台之前，地方政府已经率先启动。
过去这几年，中国的线下财富管理基本处于野蛮生长的状态。而随着互联网技术的快速应用和普及，线下业务逐渐转移至线上，其业务跨越了地域限制，社会影响和波及范围更大。而此次国务院启动全国互联网金融专项整治，也将投资理财列为重点规范领域。
今年2月4日，国务院《关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，要求密切关注投资理财、非融资性担保、p2p网络借贷等新的高发重点领域，以及投资公司、农民专业合作社、民办教育机构、养老机构等新的风险点。
一位曾长期在金融系统负责处置非法集资活动的司局级官员对《财经》记者表示，以“投资理财公司涉嫌非法集资”为例，这是中国金融体制20多年来一直存在的制度性顽疾，一方面监管部门需要打击违法活动，另一方面更需要找到此类违法行为屡禁不止的深层次原因，从根本上彻底杜绝这类违法活动。p2p立规困境
“p2p”（peer-to-peerlending首字母缩写）是一种“个人对个人”的小额信用贷款，早在2005年，英国出现了全球首家网络借贷平台――Zopa网上互助借贷公司，后迅速全球走红，拓展至美国、德国和日本等国。
中国p2p网络借贷起源于2006年，由宜信等互联网创业公司引入，2007年拍拍贷和宜信网络借贷平台先后上线，基于互联网技术的p2p借贷模式呈现出蓬勃的生命力。
2013年p2p网贷行业迎来爆炸式增长。2015年新增网贷平台1500多家，各类机构纷纷涌入。金融资本亦蜂拥而至，当年获得风投青睐的平台近70家，一些平台动辄融资上10亿元人民币，行业陷入几近疯狂的境地。
行业发展过快，各类机构良莠不齐，非法集资、诈骗跑路等风险事件频发。2015年全年问题平台达896家，占比为35%，是2014年的3.26倍。按照银监会的统计口径，问题机构的数量要超过这一数目。北京网贷行业协会的统计数据显示，北京市近600家网贷机构，其中200家问题机构，全国现状与北京的情况基本吻合。
2015年12月28日，银监会等多部门起草的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（简称《办法》）正式，向社会公开征求意见。
《办法》首次明确了网络借贷信息中介机构是金融信息服务中介机构，其本质是信息中介而非信用中介，不得吸收公众存款、归集资金设立资金池、不得自身为出借人提供任何形式的担保等十二项禁止。
《办法》明确了银监会作为中央金融监管部门负责对网贷业务活动进行制度监管，制定统一的业务规则和监管规则，督促指导地方政府金融监管工作等。地方金融监管部门负责辖内网贷机构的具体监管职能，包括备案管理、规范引导、风险防范和处置工作等。采取实行市场自律为主，行政监管为辅的监管理念，并提出18个月过渡期。过渡期内，网贷机构规范自身行为、行业自查自纠、清理整顿以净化市场。
《办法》一经公布，就引起市场巨大反响。这一规定对p2p业务和网贷行业作出了非常严格限定，在征求意见阶段，市场普遍反映《办法》漏洞较多。
目前市场层面的反馈意见都已汇总到政策制定部门。
按照相关流程，银监会收集各方意见后，将根据具体的建议和意见，展开专题论证和研究，对《办法》进行修改完善对外。
不过，《财经》记者获悉，目前新规的修改工作已经暂缓，相关部门将在这一轮互联网金融专项整治结束后，结合整治情况，充分吸取市场意见和声音，再做修改。
至于《办法》最终何时出台，最终版本到底会如何修改，还存在很大的变数。其中银监会普惠金融部负责牵头网贷行业规范制定，但是该部门几位主要负责人对如何对网络借贷监管、怎么监管，也持有不同意见。
从市场层面看，眼见p2p网贷监管办法即将落地，很多p2p平台迅速启动转型，或者转为互联网线上理财平台、或者剥离原有p2p业务，市场变化之快，让规则制定和修改工作陷入两难。
比如陆金所提出要打造“一站式理财服务平台”、积木盒子表示转型为“综合智能理财平台”、人人贷明确“个人金融信息服务平台”发展方向，很多p2p平台也陆续将原有的p2p业务逐渐剥离。
去年9月，银监会普惠金融部主任李均峰曾坦言，“这是网络借贷规则制定中的一个难点，互联网的本身是开放性平台，政策设计和规则制定的确需要前瞻性考虑。”因此，市场创新速度远远超出政策制定部门对市场的掌控，政策制定如何兼顾行业最新变化，已经成为行业规范治理的一项现实难题。
前述征求意见稿还提出p2p平台资金第三方存管的要求，对资金保管、清算和监督，防止平台擅自挪用账户资金，从根本上实现平台和资金分离。各家p2p机构却在急切寻找、洽谈可以接入的银行，而银行出于自身名誉风险和利益层面的考量，积极性普遍不高，观望态势浓重。破解监管难题
p2p网贷监管办法出台背景所面临的困局，正是当前中国互联网金融监管陷入两难境地的一个缩影。
参与决策的高层人士对互联网金融业态的认识也不尽相同，这种分歧长期以来一直存在。有的主张实行弱监管，为互联网金融创新留有余地和空间，有的则认为应该采取更加严厉的监管措施，防止金融风险的爆发和传染。对互联网金融业务如何监管？监管到什么程度？各方各执一词。
一位接近监管层的人士直言，很多互联网金融就是披着一张互联网的皮而已，如果管得严就容易戴上阻碍创新的帽子，监管很难做，如果撒欢放开让它们跑，那就太快了，治理成本也太高，因此又不能放得太开。显然，这种“度”的拿捏并不是说起来那么容易。
更让监管部门头疼的是，互联网金融业务创新性太强，按下葫芦浮起瓢，业务“变种”极为迅速。今年全国“两会”期间，中国人民银行行长周小川坦言，（互联网金融）形势发展很快，原来出的文件还没有真正落实执行，还没有全都做到，又有一些新挑战，还需要进行新的研究。
对比国际发现，中国的互联网金融业态带有典型的“中国特色”。
在北京网贷行业协会秘书长郭大刚看来，形成这种特色背后的逻辑是，中国金融市场正处在半管制状态向全面市场化转变的阶段，正在经历“经济金融化”和“金融信息化”叠加的进程中，在这样的大背景下，互联网金融被赋予了金融信息化和服务实体经济的双重角色，在一个市场化程度不高，监管制度相对滞后的市场环境下，互联网金融创新和探索，往往非常容易触及法律的底线。
以美国市场p2p网贷为例，金融市场高度市场化，已经形成层次分明的放贷组织机构体系，建立了相对公开、成熟的法律规则制度，p2p网贷自然而然就会回归个人与个人信贷的本源，网贷平台主要充当信息中介的角色，或者从事债权交易、流转平台业务等，其业务开展接受美国证监会监管。
中国金融市场发育程度离完全市场化尚有很大距离，互联网金融领域监管政策如果完全照搬国外，有可能造成水土不服，甚至带来更大的扭曲和风险。
这几年，业界学界经充分讨论逐渐形成一项共识，国内互联网金融本质仍属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。基于金融业务本身的外部效应和互联网金融的媒体特性，需要构建与其相适应的监管架构和法规制度。
从实践看，互联网金融创新极强，且具有跨界融合的特征，行业的兴起加快了金融业混业经营的进程，并对监管体系的及时性、针对性、有效性和完备性提出新要求。目前，分业监管极易引起监管重复或者缺位，监管盲点和监管遗漏现象日渐突出，各监管部门之间的信息沟通交流不畅通、政策相互冲突、信息传递延时等问题都会影响到监管效果。
中国社会科学院金融所副研究员郑联盛认为，互联网金融深化了金融业综合化和混业化经营趋势，而现有监管体系是分业监管模式，以机构监管作为基础，呈现出混业经营趋势和分业监管体系的制度性错配。
如今，时隔十几年后，中国金融监管架构迎来新一轮大调整，乐观的预期是，新调整有望最快在今年6月前后正式启动。在这关键的节点上，互联网金融作为颇受关注的新型业态，金融监管架构调整理应充分考虑这一因素。
对此，多位业内人士提议，有必要重新审视互联网金融的监管思路和基本原则，尤其需要结合此轮金融监管体制改革，重新搭建适应互联网金融属性的监管架构。
互联网保险暂行管理办法篇3
1月14日工信部《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法（征求意见稿）》。
2月10日工信部《信息安全技术个人信息保护指南》意见稿，对个人信息主体的权利、信息管理者使用个人信息的要求等多方面做出了规定。
2月17日为了加强对互联网文化的管理，保障互联网文化单位的合法权益，促进我国互联网文化健康、有序地发展，文化部公布《互联网文化管理暂行规定》。
3月31日新闻出版总署网站公布的《出版物市场管理规定》对通过互联网等信息网络从事出版物发行业务的单位或者个人提出了明确要求。
4月12日为倡导诚信规范的经营服务理念，完善电子商务发展环境，促进电子商务健康发展，商务部《第三方电子商务交易平台服务规范》。
4月18日针对保险电子商务日益兴起的现状，保监部门《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，对保险机构开展互联网保险业务作出“新规”。
4月19日最高人民法院召开新闻会，称2012年最高法院将启动网络著作权保护的司法解释起草工作，这一司法解释稿将会涉及“避风港原则”如何适用、“红旗”标准如何把握的问题。
7月27日工信部《互联网信息服务管理规定（征求意见稿）》。
8月29日最高人民法院和最高人民检察院联合《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》，明确了危害计算机信息系统安全犯罪的法律适用问题。
10月26日工信部有关领导表示，正会同有关部门制订《移动智能终端管理办法》，以完善移动智能终端的个人信息安全管理。
10月18日商务部《商务部“十二五”电子商务发展指导意见》，加强对第三方电子商务交易平台的引导和规范，营造公平、诚信、安全的交易环境。
10月20日国家工商总局牵头商讨出台政策对网络团购行业进行监管。
互联网保险暂行管理办法篇4
关键词：互联网金融；监管
一、概述
目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。
二、互联网金融风险影响因素分析
1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。
2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。
3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。
三、完善互联网金融监管的优化措施
1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。
2.完善监管机制。注重分业监管与混业监管的协调。目前我国金融业务主要包含银行、证券、保险三种经营模式，相应的三种分管机构分别是银监会、证监会、保监会，另外央行负责管理货币与支付，随着互联网金融的快速发展，传统的监管模式在一定程度上面已经不再适用。互联网金融交易业务也随之走上了多元化的模式，互联网金融业务的分管模式将不再能够对当前业务进行有效监管，使得有些业务成为了管理的空白区，成为了非法分子有机可乘的地方。因此，随着互联网金融业务的多元化发展，金融风险监管机构应该随之进行调整，以适应业务的发展，实现对互联网金融业务的有效监管。
3.加大互联网金融的立法力度。由于互联网金融的发展没有地域的限制，因此在完善互联网金融的相关法律的过程中，需要参考其他国家在这方面的成功案例，然后结合我国互联网金融的发展特色，进一步研究适合我国互联网金融体系发展特色的互联网金融体系。一方面可以促使我国互联网金融的相关法律法规国际化，对于国际风险也有一定的抵御风险的能力；另一方面促使我国的互联网金融体系快速完善，为互联网金融的快速发展创造了良好的发展环境。
参考文献：
[1]吴晓光.浅谈我国电子商务领域小额贷款公司的发展与监管[J].海南金融，2011.
[2]舒皓.新时期中小企业网络贷款的发展方向研究[J].中国商贸，2011.
[3]徐静关.完善我国网络银行监管的思考[J].北方经济，2006.
[4]李德.国际网络银行的发展与监管[J].广西金融研究，2010（8）.
[5]谢平.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2007.
互联网保险暂行管理办法篇5
【关键词】互联网金融风险措施
一、当前互联网金融风险的主要类型
在现阶段的互联网金融中存在的风险有别于传统的金融风险，在一定意识上来说增加了风险规避和预测的难度。在现阶段的互联网金融中存在的主要金融风险有以下几点：（一）法律政策风险。虽然现阶段相关的法律有《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》对一些金融业务进行管理规定，但是这都是主要针对传统的金融业务的一些网上服务制定的，针对具体的互联网金融行业的先关法律法规还尚未完善。例如在现阶段的互联网金融电子支付中都是通过协议进行制定的，仅仅是通过相关的说明，明确双方的权利与义务，从而进行合同的签订，一旦出现问题了只有通过仲裁的方法进行解决。但是在执行的过程中网网因为法律的缺失，导致了仲裁结果执行难的实际问题。（二）业务管理风险。这类风险主要存在以下两个方面，第一方面就是互联网金融行业自身的问题，现阶段的互联网金融行业基本上都是由传统的金融行业演变而来的，缺乏对金融风险的重要认识，在业务管理是缺乏相关的制度规定。例如在网络借贷公司中，没有制定相关的风险预测，对于分先预备金没有起到重视，在网上理财产品的前期宣传制定的过程中缺乏风险提示；在第三方支付机构对于用户的核对工作手续较为简单，存在着很大的安全隐患。在另一个角度来说就是无法应对市场环境趋势变化，在互联网金融行业在面对不稳定的市场环境中，存在着一些操作预防的不稳定性，针对一些可能产生的流动性风险、资金安全风险，没有制定具体的应对措施；例如在第三方支付过程中产生的时滞现象就很容易造成互联网金融行业产生流动性的风险。（三）网络技术风险，互联网金融行业的基础就是依靠于计算机网络系统。所以计算机网络系统自身的缺陷对于互联网金融是有一定的风险的，例如在开放式的互联网络系统中。存在着密钥管理及加密技术，tCp/ip协议的安全性问题；以及一些网络病毒以及电脑黑客的攻击很容易对互联网金融带来一定的风险。在互联网金融的经营过程中也是需要相关的网络技术进行系统日常的生产运营维护，这也就意味着互联网技术的程度决定着金融存在的风险，在互联网金融行业选择的日常维护的技术支持系统以及客户终端的具体兼容性的时候是存在着一定的安全隐患的。
二、互联网金融风险预测流程
（一）完善针对互联网金融的法律法规。针对互联网金融行业的具体情况加强互联网金融的相关立法，提高电子交易的合法性、加强电子商务的安全性，禁止通过互联网犯罪的情况，要提高数字签名、电子凭证的有效性，对于互联网金融业务中的交易双方要明确各自的权利与义务，不断的完善修改相关的法律法规，提高对互联网洗钱等犯罪的量刑力度，对于在互联网金融风险中存在的法律责任要明确化。对于在互联网中的数字签名、电子交易凭证以及个人信息等都要进行详细的规定，在最大程度上保障互联网金融业务的正常有序的运行。
（二）构建一个健全完善的互联网金融风险监控体系，对此要从以下三个方面进行：首先是风险评估，在实施互联网金融风险监控体系中，风险评估是前期的控制阶段。在互联网金融行业中只有发现自身存在的风险才可以进行制定相关的风险防控策略。在对互联网金融进行风险监控的过程中，要针对自身的整体情况进行风险评估，全面的认识到自身存在的风险，这样才可以有针对的进行相关的对策的实施。互联网金融风险管理人员要准确的分析互联网金融机构存在的风险水平以及承受分析的能力，要在最大程度行降低风险爆发的危害程度，确保互联网金融机构的正常运行。其次就是在进行风险评估后要采取一定的控制措施，预防可能发展的风险。在风险控制流程的实施过程中要根据具体的风险情况采取有效的措施和手段，把互联网金融机构中的风险控制安全范围之内，在在最大程度上减少风险爆发的因素，在根本上控制风险的发生。制定一个合适的风险监控方案，完善具体的实施应对策略，保障在风险爆发的时候可以快速的做出应对处理，减少风险带来的损失。最后就是在根据互联网金融行业中存在的风险漏洞制定的应对措施进行及时的调整完善。可以利用互联网金融行业协会以及研究机构等组织通过与相关的监管部门针对特定的问题进行一定的探讨沟通，不断的完善自身的应对措施。
三、结束语
在现阶段的互联网金融的繁荣发展进程中，一定要重视对存在的风险问题的认知程度，不断的完善我国互联网金融体系风险监控程度，完善互联网金融的法津体系，全面的发展计算机网络技术，创建一个安全的互联网金融网络环境，推动互联网金融的可持续发展。
参考文献：
[1]杨凯生.究竟什么是互联网金融[DB/oL].http：//.c/renwu2013/133/2013/1014/271675shtml，2013（1）.
[2]张明.警惕互联网金融行业的潜在风险[DB/oL].http：///story/001053422？full=y#atm_campaigrr1B110427&sourceless/marketing&atm_medium=campaign，2013（1）.
互联网保险暂行管理办法篇6
【关键词】网络信息资源利用风险综述
互联网科技的快速发展孕育出社交媒体的新兴崛起，在此过程中，更多的网络信息资源被网络用户创建和利用。而由于我国在互联网信息安全方面存在法律制定的滞后性和行政监管的不到位，互联网用户在网络信息资源的利用过程中常涉及到一些潜在的效用风险，包括知识产权风险、政治风险、经济风险、文化风险和隐私权利风险。当前中国和谐社会的建设过程中，这些一直未被重视的风险所引发的矛盾冲突越来越突出，所以我们基于目前关于这些风险研究进行了综述与展望。
一、网络信息资源利用风险的研究
目前，国内相关研究者针对网络信息资源开发利用的研究更多地集中于网络信息资源的获取过程、二次开发的组织过程和方法以及其所具有的特点所产生的知识产权问题。陈传夫、饶燕、林嘉等（2003）指出，网络信息资源的采集和交换过程中很容易产生知识产权风险--信息资源最终用户的法律风险、使用侵权作品的法律风险、作品上载的知识产权风险、学科门户建设与资源集成的知识产权风险。这四类风险恰恰也是目前国内知识产权侵权的主要四个类别。杜先锋（2004）认为网络信息资源获取过程中，信息服务机构面临着知识产权风险分为两类：在未获取使用权限的情况下私自使用信息资源所引发的的知识产权风险，其次是在获得使用权限的情况下使用网络信息资源不当所产生的风险问题。此外，网络信息资源传播的过程也同样存在侵权可能性。余文莹，汤书昆（2004）提出，信息的创造、传播与使用带来革命的数字化传输技术，必然会引起著作版权的侵权和版权制度的变革，网络作品的“暂时复制”不应也不可能被排除在“复制”的定义之外，但应当在一定的情况下，对于数字环境下的“复制权”做出适当的合理的限制。基于产权经济学的视角，张蕴萍（2008）认为信息资源的产权界定处于模糊状态，iCp（互联网内容提供商）获得内容的成本越低，信息资源的创作者付出的成本会更低，使得网络信息资源的质量得不到保证，信息资源数量的剧增会加重产权问题。孙瑞英、马海群（2013）通过对网络信息资源的利用运用博弈分析得出结论，知识产权侵权发生的主要原因是正版的信息产品的价格过高，而信息产品用户违规的成本过低。网络信息资源著作权的保护，其实质是网络著作权外部性的内部化。
政治风险：郭琳、符敏慧（2004）通过对中美政府网站应对“SaRS”和“9.11”恐怖事件的分析比较，认为建立电子政务快速反应机制有利于保持社会稳定和提高政府、国家抵御承担风险的能力。创建电子政府的快速反应机制可以促进政府职能转变，建设高效精干的现代政府，树立运作成本的意识，能使公众强烈地感受到政府的透明高效和反恐决心，从而有效地缓解公众的紧张心理，起到稳定时局、避免更大社会恐慌的作用。这显然对于当前政府对于国内的舆情环境控制有参照作用。更多时候，社交媒体上网络信息资源的传播应该作为百姓心声与政府由下而上的沟通渠道，牛培源、邱均平、苏金燕（2008）认为网络信息传播在和谐社会建设中体现着搭建平等沟通的平台，对于推进民主法治、构建国家和政府形象、调和社会利益、预警社会危机等有重要作用，但网络媒体良莠不齐、传播内容污染严重、信息鸿沟依然明显、网络信息安全风险问题突出，则造成网络资源和网民时间的浪费、误导大众，导致网络媒体的公信力低下、影响社会风气，破坏社会稳定。
经济风险：孙延蘅（2002）指出，网络信息资源发展的同时，潜藏着信息安全隐患：网络信息污染、网络信息犯罪。网络信息犯罪主要是受利益的驱使，这就会对网络用户造成一定的经济损失。网络信息资源最常见的经济损失主要表现在利用效率低下，这不仅仅涉及到用户，还有信息服务机构等。姜仁珍（2003）认为，网络信息用户在网络信息资源利用过程中利用效率不高，究其原因是：技术障碍、语言障碍、经济障碍、网络安全障碍和信息资源本身的障碍。陈伟斌、张文德（2013）利用著作权补偿原理分析网络信息资源后从社会整体福利出发，建议实行阶梯价格，使得网络信息资源的总成本等于消费者愿意支付的价格总和。
文化风险：互联网全球化使得中国与其他国家之间在经济交流更紧密之外，还有更多受到“舶来文化”的冲击。钱再见、高晓霞（2002）认为网络用户在精神领域更容易受到发达国家的“新殖民主义文化”侵略，并且在社会信仰方面经常饱受自身原有信仰价值观和外来一种或者多种信仰价值观念的矛盾冲突。这对于我国对于公民的思想政治教育和精神文明建设是一个不小的挑战。
隐私权利风险：赵燕（2006）认为网络信息资源利用中存在缺陷与不足--信息的自由性和随意性，很容易造成隐私信息未经允许被披露，造成对当事人身心的伤害。孙延蘅（2002）认为网络信息隐患--网络黑客和计算机病毒会侵犯用户的个人隐私信息，并将有价值的隐私信息非法获利，在造成经济损失的同时，还会对用户生活造成困扰。
二、法律防范的研究
为应对网络对知识产权保护提出的挑战，我国修订了《著作权法》，先后制定《计算机软件保护条例》、《互联网著作权行政保护办法》和《信息网络传播权保护条例》，最高人民法院出台《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》具体界定侵权范围。
对于个人信息的保护，2009年的《刑法修正案（七）》和2010年实施的《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了对公民个人隐私权的保护。此外，《全国人大常务委员会关于维护互联网安全的决定》、《电信条例》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网医疗保健信息服务管理办法》、《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》和《上海市促进电子商务发展规定》等法律、行政法规、部门规章以及地方性法规也有保护个人信息的明确规定。
同时，我国互联网从业单位以行业自律规范的形式签署了中国互联网行业自律公约，规定通过行业自律维护网络版权，推动信息网络版权法律的实施，互联网服务提供者必须采取有效措施保护用户的个人隐私。
除此之外，我国制定《互联网信息服务管理办法》、《互联网视听节目服务管理规定》、《互联网新闻信息服务管理规定》、《互联网文化管理暂行规定》、《互联网出版管理暂行规定》对从事新闻、出版、教育等互联网信息服务实行前置审批制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度。这在一定程度上对政治、经济和文化风险防范做出了补充。
与国内不同，国外法律的制定比国内更具前瞻性。在许多人对互联网还未形成概念时，美国便在1977年制定了《联邦计算机系统保护法》。随着互联网逐渐普及，美国相继颁布了《联邦禁止利用计算机犯罪法》、《计算机安全法》、《电子通信隐私法》、《全球电子商务政策框架》、《域名注册规则》等一系列与互联网有关的法律法规，涉及到对行业准入、数据保护、网络通信、消费者权益保障等各种网络行为的规则制定，以及对欺诈、诽谤、色情、盗版等网上不法行为的防范与打击。
9・11”事件后，美国颁布《爱国者法》和《国土安全法》授权政府对互联网进行监控，政府或者执法机构可以依法监控所有“危及国家安全”的互联网信息，并采取屏蔽等措施。2010年，美国通过《将保护网络作为国家资产法案》授权联邦政府在实施紧急状态的情况下关闭互联网。此外，针对个人的隐私信息有可能经新兴社交网站泄露或被网络公司非法获取的担忧，2012年，美国政府要求谷歌、“脸谱”等互联网公司建立共同的隐私标准，赋予用户更多控制个人网上信息的权利。
三、总结
从综述可以看出，国内研究主要集中在知识产权风险研究，其他方面则明显薄弱，研究不足。随着中国进入结构转型期，很多的社会矛盾通过社交媒体快速地表达和传播出来，所造成的影响对中国社会政治的稳定、经济发展和优秀传统文化的承扬十分不利。我们应该在政治风险、经济风险和文化风险这三方面更多地深入研究。在法律监督防范方面，中国应该借鉴美国等发达国家法律制定和完善方面的经验，不应该仅仅停留在“亡羊补牢”的地步，相关法律制定应当与互联网行业发展同步伐。
参考文献：
[1]牛培源，邱均平，苏金燕.网络信息传播对和谐社会建设的负面影响分析与对策研究[J].山东社会科学，2008，（5）.
[2]赵燕.网络信息资源利用中的不利因素分析[J].河南图书馆学刊，2006，（1）.
互联网保险暂行管理办法篇7
《办法》自今年10月1日起实施。这是十部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》后首个出台的互联网金融细分行业具体管理细则。业内人士认为,《办法》将促进互联网保险长期健康发展,也是基于对互联网技术应用于保险业创新进程的保护。
近年来,随着信息技术的快速发展与普及,互联网及移动互联已成为保险机构销售和服务的新兴渠道。与此同时,互联网保险迅速进入公众视野,并获得了长足的发展。7月28日,保监会公布了今年上半年保险业发展数据,其中互联网保险收入324.99亿元,同比增长67.27%,增幅十分迅猛。
传统的保险业务正面临着全新的创新发展格局。安邦保险集团董事长吴小晖认为,互联网深刻改变了传统保险行业,创新成为全球保险业发展的关键。
“大数据改变了保险的精算模型和定价模型,在寿险方面,包括苹果手表在内的可穿戴智能设备能够和大数据无缝结合,在健康医疗领域建立新的商业模式,都成为保险公司开发新的领域。互联网将数据信息、全球医疗、金融服务进行了无缝对接,使得客户有可能享受到更好的保障和服务。车联网等新技术的运用,增加了定价系数准确性,使得车险费率定价更为精准,客户能得到更多利益。”吴小晖表示。
关于互联网技术应用于传统行业的前景,吴小晖认为,移动互联、大数据、云计算等新技术的应用,不亚于一场新的工业革命,它们都在改变着我们的生活方式和思维模式,新技术也创造了新的商业模式,在未来,互联网会像水和电一样,与我们的工作和生活融为一体。
《办法》从经营原则、经营区域、信息披露、经营规则等多个方面对互联网保险经营进行了规范,《办法》明确了经营主体、经营方式、自营网络和第三方网络平台条件,并放开了部分险种不受经营区域限制可以进行跨地区销售的规定。
早在十年前,安邦保险成立之初,就将互联网文化作为企业的三大文化之一。在互联网技术具体应用上,安邦保险是最有发言权的保险公司之一。2013年,安邦就已经开通了微信自助理赔服务,目前从出险,报案,到赔付,最快结案时长仅11分钟,切实使客户享受了最快捷的体验。
互联网保险暂行管理办法篇8
p2p网贷类资产证券化的主要模式
p2p网贷的债权转让模式本身就属于类资产证券化业务
p2p网贷诞生于英国，发展于美国。但英国的纯平台模式（Zopa）与美国的债权转让模式（LendingClub）有着较大差别，后者是通过实际上是通过由p2p平台与第三方银行（webbank）进行的一项债权转让交易，p2p平台在事实上扮演了证券承销商的角色，因而美国的p2p网贷监管归口到SeC（（ScuritiesandexchangeCommission，美国证券交易委员会），而在p2p网贷平台销售的票据被定性为有价证券范畴。以LendingClub为例，虽然LendingClub平台由借款人和投资人直接进行借贷交易，但资金交易的一部分实际上是中介干预的，其目的是为了规避各州的个人贷款许可执照申请，并为全美国范围内的借款人提供贷款，名义上由webBank（注册在犹他州的银行）发放贷款给借款人，并获得借款人签发的承兑票据。webBank将承兑票据转让给LendingClub，而LendingClub则为webBank提供由投资人提供的资金。然后平台向投资人发行一个独立的票据作为投资回报以及附着在该票据的借款收益权。因此，投资者做出的投资是一个收益权票据，而不是一个实际的贷款，并等待借款人偿还贷款，最后通过平台来支付，平台则收取一定的服务费用。
我国的宜信公司借鉴了Lendingclub模式，衍生出了“专业放贷+债权转让”的新模式，其流程如下：宜信总裁唐宁以个人的身份给有贷款需求的人借款，之后他再把他的债权转让给有需求的投资人。并用借款人支付的贷款利息支付投资人的投资收益。当投资人的投资期满，宜信公司再为投资人支付来自借款人的本息偿付，或者由唐宁亲自回购。
（1）基础债权资产是通过借款人和唐宁签订借款合同而形成。先由宜信公司利用其搭建的几个平台汇集各类资金需求者。其次，唐宁运用自然人的身份与借款人签订借款合同，以此获得未来具有稳定现金流的基础债权资产来形成资产池。对比Lendingclub，宜信以唐宁替代了webbank来作为债权人。
（2）借贷资产被唐宁以信托方式转让给宜信公司。宜信公司通过信托对唐宁所拥有的借贷资产进行管理和使用。而宜信公司则扮演了SpV的角色，购买了信贷资产，使得基础资产从原始债权人转移到证券化发起人手中。然而，宜信公司并非我国金融体系内的金融机构，信托业务并不属于其运营范围。
（3）宜信公司将其受托的信贷资产由宜信旗下财富管理公司进行结构性重组之后形成满足不同投资者需求的各类p2p理财产品。投资者通过宜信的p2p平台来购买这些理财产品，从贷款人还款的利息按期得到收益。若投资人的理财产品到期时，借款人的借款期限还没到，则由宜信公司将其回购并支付本息。从而完成了类证券化的一个完整的流程。
可见债权转让模式的p2p流程本身从事的就是类资产证券化性质的业务，p2p平台扮演了证券承销商的角色，所销售的理财产品也是结构化的证券化产品。而宜人贷p2p网贷目前有aBCD四个信用级别，以风险最高的D类借款为主。
p2p网贷+小贷公司的类资产证券化
除了像宜信这样的债权转让模式的p2p网贷平台外，还有一些p2p网贷平台与小贷公司合作，开展了小贷公司信贷资产的非标资产的证券化业务。
ppmoney成立于2012年年底，原名“万惠投融”，于2014年4月更名为ppmoney。截止2016年8月，该平台累计成交量突破862亿元，是国内第一个与小贷公司合作并将小贷公司的信贷资产进行类证券化的网贷平台。其证券化之路始于2014年3月推出的“安稳盈-小额信贷资产权益”系列。该产品的设计结构带有典型的证券化性质，但从法律主体而言，我国目前的信贷资产证券化的相关法规中，所承认的信贷资产支持证券的发起机构与受托机构，皆不包括小贷公司、p2p网贷机构以及其他民间借贷机构，因此ppmoney从事的仅是类证券化业务。
ppmoney的主要流程如下：
（1）小贷公司与其客户签订合同并为其发放贷款，从而获得信贷资产并建立债权债务关系，并由这些未来产生稳定现金流收益的基础债权组建形成证券化资产池；
（2）资产收益权被小贷公司打包后转让给广东太平洋资产管理有限公司（是ppmoney的母公司），由后者受托到当地的金融交易所备案记录，并在其平台挂牌交易；
（3）由ppmoney合作的保理公司接受广东太平洋的委托，把在交易所挂牌上市信贷资产包摘牌退市，此时广东太平洋资产管理公司、当地金融交易所以及保理公司，他们的行为加总所充当的是一个SpV的作用；
（4）保理公司通过ppmoney网贷平台，将小贷收益权份额以理财产品的形式分割转让给多名投资人；
（5）投资者所购买的理财产品到期时，小贷公司股东承诺对投资人的理财产品进行回购。
虽然从表面上来看，对可能出现的小贷公司回购违约风险，该产品设置了三重保障：第一重担保为小贷公司股东，第二重担保为第三方担保公司，第三重担保为平台回购。但整个类证券化过程形成一个闭环，此时发起人也即担保人。除与小贷公司合作外，p2p网贷平台还与典当行合作，如2014年11月ppmoney也推出了安稳盈典当小额信贷资产收益权产品。
p2p网贷+房地产的类资产证券化
租金证券化模式―懒投资。YoU+国际青年社区与p2p公司懒投资达成合作，通过将YoU+未来获得的租金现金流，转化成固定收益项目卖给投资人的方式来募集资金，将募集的资金用于开发后续项目。YoU+国际青年社区与p2p理财公司懒投资合共推出6款金融产品，融资期限短的1个月，最长一年期，年化收益率分别为7.5%～12.5%，融资采取等额本息方式还本付息，这该产品从性质上可以看做是一个aBS（assetsbackedSecuritization），即以项目所属的资产为支撑的证券化融资方式。
房地产众筹。与此相关的还有近年来发展起来的房地产众筹，即房地产商通过互联网平台向投资者为其房地产项目募集资金的模式。多个房地产项目以分散风险，房地产企业也可以通过大众筹方式向投资者筹得资金。如2015年6月万达和快钱推出的“众筹1号”即使典型的代表，其发行规模数十亿，但投资门槛为1000元，期限为7年，预期租金年化收益为6%，预期物业增值年化收益率6%，该众筹产品将大幅度突破私募200个份额的限制，从性质上看该产品就是一个“准Reits（Realestateinvestmenttrusts，房地产信托投资基金）”。国内很多房地产企业、尤其是面临流动性压力的次线房地产企业都打算尝试证券化融资，通过互联网渠道让大众进行投资，形成“准ReitS”来增强房地产开发，而国内相关ReitS的法律仍然处于灰色地带。
除了信贷资产外，p2p网贷机构类证券化业务涉及的资产还包括信托资产、证券资产等。
p2p网贷类资产证券化的风险
p2p网贷类资产证券化业务的法律风险。
在2016年8月前，p2p网贷的类资产证券化业务处于灰色地带，没有成文的法律法规对其概念和业务范围进行明确的约束和限定。在2015年先后颁布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《意见》）和《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）中，《意见》指明了p2p网贷的监管机构为银监会，明确提出了p2p网贷平台仅仅作为网络小额借贷的中介信息平台，允许提供并撮合资金供给者和资金需求者达成交易的中介信息服务。但《办法》明确规定p2p平台不得设立资金池，不得提供担保，不得拆分项目期限。但类证券化业务必然会触及上述监管红线，。
p2p网贷类证券化实施主体存在合规风险。在目前我国法律法规体系下，资产证券化的发起人和SpV都应当是获得监管机关核准或通过注册程序的金融机构，而p2p网贷类资产证券化的实际发起人或类SpV机构均不被监管认可。此外对于p2p网贷类证券化过程中各主体机构的关联关系也处于灰色地带。
房地产的p2p类证券化不受监管支持，监管层关于aBS的负面清单中，涉及与不动产有关的禁项规定“因空置原因不能产生稳定现金流的租金债权”和“待开发或在建占比超过10%的不动产（保障房除外）及其收益”，不可成为基础资产。
p2p网贷类资产证券化产品存在较大信用风险
首先，就资产质量而言，我国现有资产证券化市场中的发起人一般是金融机构、企事业单位、资产往往具有稳定现金流，市场中发行的产品基本以aaa级和aa+级的高信用等级产品为主，虽然近两年信用层次更加多样，但仍以优良资产为主，尤其是信贷aBS中，有90%的产品评级为aaa级。而p2p网贷类资产证券化产品的发起人主要为小贷公司、典当行等，所发放的贷款主要面向中小企业和个人，具有资金量小、期限短、借款人的信用风险高等特点，采取打包形式的债权转让，转让过程中资金和资产的匹配难以核实、资产信息不透明风险难以把控。随着国内经济下行，中小微企业信用风险增加，容易导致系统性风险。其次，就增信手段而言，p2p网贷类资产证券化产品主要依靠内部增信，外部增信主要依靠第三方融资担保公司。值得注意的是，规范的资产证券化产品主要在银行间市场交易，被机构投资者持有，风险主要由机构投资者承担；p2p平台类证券化产品的投资人却主要是个人，被证券化的资产如出现违约，小贷机构（或房地产企业及其他企业）的信用风险则通过p2p网贷平台向普通公众传递。美国监管就将p2p网贷资产证券化定性为次级贷款证券化。
p2p网贷类资产证券化面临较严重的流动性风险
即便是规范的资产证券化产品，其流动性也远低于债券市场平均水平，如中央国债登记结算有限责任公司托管的信贷aBS，2015年的换手率仅为7.44%，而2015年债券市场整体换手率为172.7%。p2p网贷平台类证券化产品几乎没有二级市场，不存在流动性可能。
网贷类资产证券化存在制度风险
一是业务流程中权威评级机构和发行中介机构的缺失，对于p2p网贷类资产证券化整体流程缺少相应的监管机构监管，也没有权威且专业中介服务机构（如会计事务所、律师事务所和资信评级机构）介入，导致信息披露严重不足；二是p2p网贷类证券化过程缺少信息披露制度，尤其是各个主体之间具有关联关系，且该模式从发起人、摘牌方、转让方到回购方，几乎都是平台及其关联公司，尤其是自2014年以来，商业保理与p2p的融合发展已成趋势，这样就会形成资金池闭环，导致暗箱操作或引发系统性风险。
p2p网贷类资产证券化面临潜在道德风险
第一，p2p网贷类证券化没有实现真正的破产隔离。破产隔离是资产证券化的核心环节，是风险管理的关键步骤，其目的是当发起人破产时，被证券化的资产不被认定为发起人的破产财产。破产隔离的内涵包括资产转移的真实销售、SpV本身的破产隔离。但是，目前我国的p2p网贷类资产证券化产品因监管限制不能组建特殊目的载体，自然也就不能真正实现破产隔离和“真实销售”，被证券化的资产仍然和发起人有债务关系。第二，p2p网贷类证券化各主体间的关联关系极易引发道德风险，不排除出现自融式操作。
此外，由于类证券化涉及的资产除信贷资产外，还有信托资产、证券资产，因而易形成混业风险。
监管措施及建议
2016年8月24日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室四部委联合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（简称《暂行办法》），与之前的征求意见稿相比，新的暂行办法将12条负面清单扩充为13条，增加了禁止网贷机构进行债权转让，即不得从事开展资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。此外，禁止关联交易被取消，变成了禁止自融和变相自融。p2p网贷机构的资产证券化的冲动遭遇最严监管。同时，《暂行办法》还进一步明确了网贷机构是信息中介而不是信用中介，网络借贷金额应当以小额为主，并设置了借款人的借款上限。面对监管的收紧，现存2400多家p2p机构有12个月的调整过渡期进行整改。尤其文中提到的几类p2p网贷机构受冲击较大，宜人贷在《暂行办法》出台后股价暴跌，市值蒸发22%。
但这些监管细则仍然面临执行和落地的问题：
一是对于类资产证券化和债权转让模式来说，此次出台的细则并没有被完全“一刀切”从《暂行办法》表述来看，更多注重“资产包”这一概念，但是单笔债权并不够成资产包，这位大额的单标债权转让留下了操作空间。
二是虽然确立了银监会和地方政府的分层监管制度，但实行的是“备案制”而非“牌照制”，但p2p网贷本质仍然是金融，个人认为牌照制度更具有合理性。
三是需要明确平台的退出机制，如果p2p网贷平台解散、被撤销或破产，如何保护广大投资人的利益。
四是虽然明确了由地方金融办负责p2p网贷机构的整改，但由于缺乏信息共享机制和信息平台，事中事后监管缺乏抓手。而地方金融办还应该围绕金融消费者教育做更加深入的工作。
互联网保险暂行管理办法篇9
正当互联网金融一路高歌猛进之时，3月中旬发生了令业界颇感意外的政策“降温”。支付宝、腾讯和中信银行宣布发行的国内首个虚拟信用卡，还没上市便被央行以金融安全为由紧急叫停。
3月17日，中信银行发表澄清公告，称与微信和支付宝合作的两款虚拟信用卡处于测试阶段，尚未发行，他们将加强产品合规性和安全性评估工作。
据媒体报道，中国人民银行3月13日下发紧急文件，要求立即暂停线下条码（二维码）支付、虚拟信用卡有关业务，采取有效措施确保业务暂停期间的平稳过渡。
有专家认为，目前国内互联网金融刚刚起步，适度监管很有必要。也有业内人士认为，此举或受到了传统大型银行和银联的影响。
事件回顾
虚拟信用卡被暂停
3月11日，阿里巴巴和腾讯先后宣布将与中信银行合作推出虚拟信用卡，这种虚拟信用卡将跟用户的支付宝或微信支付绑定，用户的信用额度则由之前的网络信用度决定。
支付宝信用卡的基准信用额度为200元，微信虚拟信用卡的额度则分为50元、200元、1000～5000元三档，用户还可享受50天的免息期。
微信信用卡的申请审核流程仅需要几分钟，审批通过后将自动开通中信微信信用卡，并绑定微信支付，用于支持微信支付的各种线上线下购物场景，用户可通过微信查询账单，并通过微信便捷还款。
根据支付宝的介绍，消费者只需要在支付宝钱包内关注中信银行公众号，透过公众号在线即时申请、即时获准，并支持消费者摆脱实体卡的束缚，申请获准后，将所获卡号在线开通支付宝快捷支付，即可进行网购、移动支付等各种消费。
这是个巨大而充满潜力的市场。据麦肯锡公司的一份报告，2015年中国网上零售额预计将达到3950亿美元。正如美国消费者新闻与商业网站（CnBC）所说，在互联网金融发展势如破竹的今天，“网络信用可以当钱花”的虚拟信用卡毫无疑问地再次引起公众关注。
正当公众还在讨论虚拟信用卡的使用和申请时，央行于3月13日的文件称，虚拟信用卡突破了现有信用卡业务模式，在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。央行同时暂停了线下条码（二维码）支付业务，认为其突破了传统受理终端的业务模式，其风险控制水平直接关系到客户的信息安全与资金安全。而将二维码支付应用于支付领域有关技术，目前终端的安全标准尚不明确。
至此，两张虚拟信用卡全部被叫停，给去年以来炙手可热的互联网金融泼了一盆凉水。
业内解析
虚拟信用卡有啥“错”？
对于虚拟信用卡被央行紧急叫停，支付宝、腾讯都措手不及。随后两家公司均表示已在和央行沟通。究竟虚拟信用卡“错”在哪？一时间成为了互联网和金融行业讨论的焦点话题。
银率金融研究中心、银率网分析师华明对记者表示，虚拟信用卡的优势在于无论申卡还是批卡都方便快捷，打破了原有的银行发卡渠道和审批的限制，一旦推出将会受到广大草根用户的欢迎。同时，虚拟信用卡还会极大地改变现有的信用卡格局。
据央行数据，截止到2013年末，信用卡累计发卡量达到了3.91亿张，其中国有四大银行占据了近2亿张，在原有的模式下，中小股份制银行将很难在信用卡领域出头，而虚拟信用卡的推出将会打破这个格局。
但是为何虚拟信用卡的推出一波三折呢？华明认为，这主要是因为安全性和风险性。为何传统的信用卡审批较慢，就是因为发卡银行需要根据申请人提交的材料去做评测，看看申请人是否有还款能力，据银率网所知，目前每家银行的信用卡中心都有一个自己的信用卡评分体系，评测涉及到信用卡申请人的方方面面，除了传统的申请人收入情况外，甚至申请人婚姻状况、学历情况等都会影响到信用卡是否能够审批，能够审批多少的信用透支额度。
事实上，即使银行对于信用卡审批如此严格，信用卡的坏账率依然持续攀高，每年央行公布的信用卡逾期率都不乐观，那么审批速度快、不需要提供更多申请资料的虚拟信用卡的风险性明显会更高。
除此之外，虚拟信用卡的安全性问题也是央行考虑的问题。信用卡盗刷问题一直是困扰发卡银行的难题，虚拟信用卡如何防范盗刷？一旦用户手机丢失，发卡机构如何保证用户资金安全？
针对坊间“虚拟信用卡错就错在直接跳过银联，动了银联的利益”的说法，国内知名财经评论人士许一力表示，这次虚拟信用卡可以说彻底甩了银联了。从虚拟信用卡的支付闭环方式来看：支付公司在线上90%的业务不走银联通道，线下收单方面也已经具备自行与银行进行清算的条件，这样的结果就是，无论是线上还是线下，第三方支付和银行之间的清算完全可以不需要通过银联。
而对于虚拟信用卡被暂停一事，银联人士表示，央行此次暂停这项业务，完全是从保障消费者权益，防范支付风险出发和考虑的。“央行暂停支付宝条码支付，停得及时、停得正确，符合广大持卡人的利益，符合整个支付产业健康发展的需要。”
银联风险专家表示，支付宝条码支付的本质就是借助二维码等条码技术将线下刷卡支付转换为线上交易，将低风险交易转为高风险交易。条码支付设备与poS专用设备相比，缺乏起码的交易信息技术保障，也未经过任何专业的安全认证。
支付过程中无法保障交易账户和订单的安全性，无法体现真实交易场景的基本要求。从日常监测来看，这类支付的风险问题日益严重，容易引发系统性风险，一旦风险发生，还无法追查。对于银联干预央行决策的传闻，中国银联给予了明确否认。
此次央行紧急叫停虚拟信用卡，华明认为，这无疑是央行面对互联网金融迅速发展的新形势所采取的审慎态度，此举将迫使第三方支付平台拿出更高标准的安全防范体系，做到防患于未然。长期来看，对于虚拟信用卡乃至互联网金融的未来，并非坏事。虚拟信用卡依然代表了未来发展的趋势，只是还需要一个逐步完善的时间。
中国支付清算协会副会长蔡洪波在出席中国支付体系发展高层论坛时也表示，对于目前被央行暂时叫停的虚拟信用卡和二维码支付业务，“下一步要对其安全体系进行建立，然后达标，再来推广这个应用，我觉得还是有可能这么做的。”
中国社会科学院金融研究所研究员曾刚对记者说，“对于互联网金融这种新兴事物，应该给予它一定的容忍期，让它有机会快速成长，即使野蛮生长也没关系，然后根据需要逐步规范。”这样才能确保互联网金融的创新精神得到最大发扬。但为了互联网金融的可持续发展，政府有必要介入并进行适度的监管，但不要加强监管或管得太严。
互联网保险暂行管理办法篇10
关键词：网络借贷平台；债权人利益保护；恒昌公司
Doi：1013939/jcnkizgsc201652059
网络借贷是互联网技术和传统金融借贷行业结合的产物。随着人们投资意愿的不断增强和通信技术的不断发展，网络借贷以其便利性和相对高收益迅速地成为一种重要的投融资工具。网络借贷从2005年3月第一次在英国出现至今，短短12年的时间已经风靡全球。凭借完善的社会征信体系，国外的网络借贷平台已经进入一个比较成熟的发展阶段；相比之下，我国的网络借贷平台尚处于起步阶段，尽管发展迅猛，但其所面临的非法集资风险、信用风险、市场风险、制度风险等也逐渐显露。本文在学习国内外网络借贷平台关于债权人利益保护的先进经验的基础上，结合恒昌公司网络借贷平台的管理实践，提出了网络借贷平台保护债权人利益的具体措施。
一、根据国家法规明确网贷平台的定位
2015年7月18日，为鼓励金融创新、促进互联网金融健康发展，为明确监管责任、规范市场秩序，经党中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）。《指导意见》第一条第八项对网络借贷进行了明确的定性：网络借贷包括个体网络借贷和网络小额贷款；个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范；个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务；个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。网络小额贷款是指互联网企业通过其控制的小额贷款公司，利用互联网向客户提供的小额贷款；网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定，发挥网络贷款优势，努力降低客户融资成本。网络借贷业务由银监会负责监管。《指导意见》以纲领性文件对网络借贷进行了规定。2015年12月28日银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，该征求意见稿终于在2016年8月24日公布实施。该征求意见稿以法律的形式对网络借贷进行了权威性的界定，也对网贷的监管部门做了明确的规定。该办法第4条：国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定网络借贷信息中介机构业务活动监督管理制度，并实施行为监管。各省级人民政府负责本辖区网络借贷信息中介C构的机构监管。工业和信息化部负责对网络借贷信息中介机构业务活动涉及的电信业务进行监管。公安部牵头负责对网络借贷信息中介机构的互联网服务进行安全监管，依法查处违反网络安全监管的违法违规活动，打击网络借贷涉及的金融犯罪及相关犯罪。国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。同时，根据中国银行业监督管理委员会关于印发《网络借贷风险专项整治工作实施方案》，在其第4条职责分工中，对网络借贷信息中介平台监管部门的职责进行了细化明确。恒昌公司网络借贷平台根据国家法律法规对平台的法律定性，明确了自身平台的中介性质。
二、欧美国家网贷平台的债权人保护制度及监管规则的借鉴与启示
本部分选取了三个国家有代表性的网贷平台债权人保护制度及监管规则案例进行分析。
（一）英国网贷平台的债权人保护制度及其监管规则
2014年4月1日，英国正式施行由FCa①的《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》，FCa将借贷型（即网络借贷）和股权投资型两类众筹纳入监管，并制定了不同的监管标准，从事以上两类公司必须要取得FCa授权。围绕金融消费者保护的监管目标，FCa建立了平台最低审慎资本标准、客户资金保护规则、信息披露制度、信息报告制度、合同解除权（后悔权）、平台倒闭后借贷管理安排与争端解决机制等七项基本监管规则。这些监管规则都是我国监管部门需要借鉴的，也是恒昌公司参照学习的目标。
（二）美国网贷平台的投资者保护制度及其监管规则
美国的网贷平台监管主要是由SeC和各州的证券监管部门进行监管，比如，《多德弗兰克法案》对网贷平台的总体发展起着引导性的监管作用，美国问责办公室、美国审计总署等机构也辅助监管。网贷平台接受的监管与披露要求基本与上市公司看齐，标准十分严苛。
美国网贷平台的个人信贷类产品占80%，代表性企业LendingClub和prosper通过引用FiCo②个人信用评分体系为信贷类产品打下了坚实的风控基础，是“大数据风控”的典型成功代表。通过数字化征信体系为借款人设置不同的风险评级，为不同风险等级的客户提供不同的借款利率从而实现风险的分级化管理，有利于满足不同风险承受能力的出借人的个性化理财需求。同时美国网贷平台的贷款金额普遍偏低，按照prosper的标准，单个项目的最大借款金额未超过35000美元，因为这样可以分散风险。
（三）欧洲网贷平台的投资者保护制度及其监管规则
法国是欧洲的重要的发达国家。从法国网络借贷的监管经验看，投资者（债权人）保护机制是整个监管框架的核心内容，它呈现三个重要特征：一是依法保护。投资者保护机制的核心是法规的建立健全，法国在立法方面走在了全球前列，专门制定了相关的法律来规范平台的运行和投资者的利益保障。二是注重量化指标。对于网贷领域的监管和投资者保护都有较为明确的量化监管指标，法国的指标体系全面细致，从准入标准、投资上限标准、融资上限标准、产品信息、适用监管标准等都制定了较为全面的指标，以利于监管机构进行具有针对性的监管。三是注重公平交易。法国注重公平交易，防止平台和借款人以虚假和扭曲信息使得投资人的利益受损。
三、制定保障平台债权人利益的规章制度
为了保护网贷平台的债权人利益，恒昌公司制定了必要的规章制度，包括资金流向保障制度、平台保障制度、还款风险金保障制度、出借人保障制度（“三审五催”保障制度）、数据泄露违规事件处罚规定、业务档案管理办法、信息安全数据保护管理制度、合规检查管理办法等。
资金流向保障制度是指，为最大限度地保障出借人资金安全，降低出借人财富管理的风险，恒昌公司与多家知名第三方支付平台鼎力合作，为债权人的资金保驾护航。平台保障制度是指，恒昌公司引入专业的信用评分体系，资金分散出借，通过信用评估和风险控制流程，保障出借人资金安全。还款风险金保障制度是指，公司设立风险金专用账户，根据实际情况向出借人支付当期全部或部分的逾期本息，降低出借人资金风险。出借人保障制度也就是三审五催保障制度。“三审”指初审（对客户群体进行划分，筛选出合规借款人）、面审（对借款人提出的相关资料是否真实、合法进行评估）、终审（综合面审报告、调查报告、借款用途等给出终审意见）。“五催”是指，内部风险预警（第一级别）、各营业部还款管理（第二级别）、资产管理室还款管理（第三级别）、委外催收（第四级别）和司法诉讼（第五级别）。通过“三审五催”制度，切实保障了债权人的利益等。
四、严格遵守国家关于网贷平台的市场准入机制
恒昌公司严守专营网络借贷中介的业务范围，在领取工商营业执照后积极办理三证合一，严格遵守国家的市场准入机制。国家应该建立健全网贷平台的市场准入制度，从源头上实施监管。现阶段，我国网贷平台的准入门槛非常低，相比较而言，从事金融服务的银行、小额贷款公司等机构的设立就严很多，例如在小额贷款公司的设立条件、注册资本、股东人数、董事监事的任职规则等都有严格的规定。因此本文认为，恒昌公司网贷平台应该严格遵守国家的市场准入制度，比如：一定要去工商部门注册领取营业执照，一定要到工信部申请iCp许可证，一定要到工商部门申请增加“互联网信息服务”经营范围，真真正正、合理合法地开展网贷平台业务。
五、完善新的资金进出模式，进行银行存管，采取账户分离设置
恒昌公司的网贷平台――恒易融平台，通过与恒丰银行及“汇付天下”签署《资金存管服务协议》，促使借款人和出借人通过银行和第三方支付公司实现双方之间直接的资金划拨，消除了客户资金被恶意挪用的可能性。存管银行依据客户资金第三方存管制度，对客户资金与恒昌公司的自有资金分账管理，网贷平台仅被授予客户资金情况的查询权限，始终保持平台自有资金与项目资金相隔离。通过银行联合第三方支付存管，恒昌公司的网贷平台能够有效地对客户资金进行专项管理和监督，保障了资金流向的公开透明。恒昌公司网贷平台充分尊重消m者的自主选择权。平台利用互联网、数字化技术实现智能化操作，公司自主研发匹配撮合系统：一方面在取得出借人授权的基础上避免人为操作干预出借人的出借决策；另一方面提高了出借人的客户体验及资金运作的高效性。
六、进一步优化公司的风险储备金制度，完善投资者救济的渠道
建立风险储备金制度、完善网贷平台债权人的利益受损后的救济渠道非常必要。一方面，我们应当赋予债权人向法院提起民事诉讼的权利；另一方面，我们应当明确纠纷中的网贷平台关于借贷关系的证明责任和借贷关系无效情况下网贷平台的救济责任。为了保障出借人（债权人）的利益，恒昌公司网贷平台将从平台收取的服务费（已缴纳营业税）中提取一定比例的收入存入风险准备金账户，根据出借人的出借服务协议中的相关约定，用于垫付因平台信审或者操作失误而导致的出借人可能存在的潜在的回款损失，并且该款项由银行进行独立的专户管理，每月银行将出具存管报告。
七、制定保护网贷平台的债权人利益必须坚持的原则
要保护网贷平台债权人的合法利益，就必须要坚持原则和底线。对此，恒昌公司制定了保护网贷平台债权人利益必须坚持的六条原则。
一是树立金融消费者权益保护的理念。恒昌公司依据相关政策法规，在公司内部，自上而下地向员工灌输金融消费者权益保护的核心理念。对外，无论从网站展示还是客户服务手册均重点凸显实现金融消费者权益的方式方法，切实保障金融消费者的权益。
二是注重过错责任原则。过错责任原则是合同责任中的一般原则，其适用范围是较为广泛的。由于我国采取的是二无制归责任原则，因此过错责任原则的适用范围有限。过错责任原则首先适用于违约责任的确定方面，即以过错作为确定违约责任的依据。在客户与平台签署的服务协议中明确锁定期不得退出，因此出借人提前退出则视为违约，就需承担相应的费用。关于提前退出费的收取问题：客户申请提前退出应向平台支付提前退出费，提前退出费根据本协议锁定期期限的不同采取如下支付标准：标准1：锁定期为3～18个月的，提前退出费=提前退出金额×15%；标准2：锁定期为24个月的，提前退出费=提前退出金额×2%；标准3：锁定期为36个月的，提前退出费=提前退出金额×5%。
三是强化实际履行责任的作用。权利与义务是相辅相成的。既然明确了责任追究的原则，就需要落到实处，强化实际履行责任。比如，客户申请提前退出应向平台支付提前退出费，提前退出费根据本协议锁定期期限的不同而不同。
四是严控业务范围。恒昌公司致力于以互联网为主要渠道，向借款人及出借人（债权人）提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，促成出借人和借款人形成直接借贷关系。基于这样的企业愿景，2014年9月公司旗下网络借贷信息中介平台――恒易融平台（wwwhengyirongcom）正式上线运营，平台严控业务范围，专营网络借贷业务。
五是健全内部控制，提高风险控制能力。内部控制管理是公司发现问题、解决问题的重要一环。通过搭建内控合规体系，对损害消费者权利的制度流程进行修改完善，从而有效提升公司的风控能力。恒昌公司设立内控部作为二级部门，根据合规、稽核、内审等部门发现的相关问题，进行合规制度和流程权限的相关梳理，提出整改意见并跟踪落实，促进效率与流程优化，形成联动机制，增强公司风险管理与内控流程的有效性。
六是加强信息披露，保障客户权益。自投入运营以来，恒昌公司网贷平台严格项目信息，履行平台项目信息公开的义务。尤其是2016年8月《互联网金融信息披露标准――个体网络借贷（征求意见稿）》之后，公司网贷平台积极响应协会要求，以月报形式进行信息披露。恒昌公司网贷平台通过官方网站向出借人披露借款人的基本信息、运营状况、融资项目的基本信息等内容，并设置风险教育专栏，下设风险提示、政策法规和网络借贷知识三个板块，及时披露法律法规、网络借贷有关监管规定，进行知识普及、投资者教育工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷。
八、建立和完善合格投资者制度
在出借人实名制注册和出借前，恒昌公司网贷平台会提示出借人阅读并确认《参与网络借贷的出借人应具备以下条件或履行以下义务》，向出借人提供《网络借贷中介平台出借人提示》的风险教育，其中包含合格投资者条件等提示内容。投资者应当具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，同时在知晓网络借贷风险、投资年限、年龄等条件方可在平台出借。
九、规范监管，依法规范平台的自身运营
依法规范平台的自身运营日益显得重要，对此，恒昌公司强化了网贷平台对准入阶段、运营阶段、退出阶段的监管。
一是准入阶段的监管。依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，网络借贷行业实行备案登记制，信息中介机构领取营业执照后需在地方金融办登记备案。行业不设置注册资金限制、牌照制等高门槛的准入条件，这些规定间接地鼓励了行业的发展。我国网络借贷行业虽已蓬勃发展，形成了较大的市场份额，但监管立法滞后、准入门槛较低且无经营范围限制。针对我国网贷行业屡屡出现的金融犯罪事件，我国的监管有必要建立市场准入制度，确保行业的规范化运作。对此，恒昌公司严格遵守国家市场准入方面的政策，积极、主动拥抱监管。
二是运营阶段的监管。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）明确了网贷业务规则和风险管理要求，坚持底线监管思维，加强事中、事后行为的监管。由于《办法》规定实行客户资金由银行业金融机构第三方存管制度，同时，为防止信贷集中度风险，根据相关部门意见，实现《办法》与刑事法律中非法集资有关规定衔接，引导网贷机构遵循小额分散原则；再由于《办法》明确规定了同一借款人在同一网贷机构及不同网贷机构的借款余额上限。对此，恒昌公司网贷平台对平台运营阶段的业务管理和风险控制提出了更为严格的要求，同时，注重加强消费者权益保护和行为监管，明确对出借人进行风险揭示及纠纷解决途径等要求，明确出借人应当具备的条件。
三是退出阶段的监管。依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第八条规定：信息中介机构拟终止中介服务的，至少提前10个工作日终止业务，告知工商注册地所在金融办并办理备案注销；信息中介机构依法解散或宣告破产的，除依法进行清算外，由工商登记注册地地方金融监管部门注销其备案。
十、完善个人征信体系，建立完善的征信体系和信用评级系统
一是建立“公司网上借贷征信系统”，加强信贷风险管理。凭借多年在小额信贷领域的深耕，恒昌公司在内部积累了大量数据，构建基于大数据的风控策略模型。同时，恒昌公司对接了多家外部征信机构、数据共享平台，基于用户资料和还款行为等数据，运用统计、数据挖掘等建模工具形成多维度的具有风险体现性的可量化指标，为差异化的客户定位和审批决策提供了有效支持。从成立至今，对于初级风控提交的借款申请，恒昌公司将其通过高级风控并推送至网贷平台的比率控制在50%以内，从而加强了风险管理。
二是实行实名认证，保障个人信息真实性。恒昌公司网贷平台在客户出借或借款前都需进行实名认证，并通过系统对接，实现客户身份信息和银行账户信息的一致性审核。如客户进行还款、银行卡变更，也需通过银行柜台进行实名认证。
三是严格审核、审批，对信贷进程实现系统管理。在资产端，公司通过线下信息采集、集中式信审和一系列反欺诈手段，最大限度地降低平台欺诈风险，有效控制违约风险、信用风险。恒昌公司合作伙伴的线下团队负责前端的客户接触、信息采集，并对客户提交的申请资料进行初步的搜集和整理，录入系统。恒昌公司的合作伙伴负责为网贷平台提供专业的信审与风控支持，其合作伙伴分别在上海、北京、深圳、大连分设集中信审中心，信审分单随机生成并无规则排序，有效防止了造假和欺诈。借款申请进入信审部门后，在初审环节将经过反欺诈、信用审核、实地审核三大步骤，确保真实有效。通过与多家大数据公司的合作将欺诈风险降至最低。例如，公司通过爰金审核客户的身份真实性，通过同盾、中智诚、上海资信、宜信阿福、前海等公司做到反欺诈及同业黑名单的筛查，等等。
四是规范还款催收，完善属地催收，提高回款效率。网贷平台只承担撮合借贷双方促成交易的义务，并不承担逾期不良管理的义务，但是，为最大限度保障债权人财产安全的合法权利，可与出借人签订委托催收、贷后管理的协议，从而帮助出借人挽回本息损失。恒昌公司形成集贷后回访、贷后管理、逾期管理为一体的催收体系，最大限度提高回款效率，帮助出借人挽回本息损失。客户借款成功后，依据风控管理机制，恒昌公司将会抽查一定比例的客户进行回访，主要是从内控与合规的角度进行再次排查，目的是为了检测和避免欺诈行为。从实践来看，有些欺诈人员放款成功后可能会放松警惕，容易及时查出欺诈行椤6杂诔鱿稚鲜龇缦盏目突В平台会及时启动催收机制最大化降低出借人的资金风险。恒昌公司贷后管理通过催收业务模式的建立，在逾期前、中、后阶段形成全方位立体化的催收网络和渠道。临近还款日，对系统内部预警产生的风险客户通过短信、电话的方式进行还款提醒。后期通过集中电催、各区域属地催收、法律手段等方式进行后续催收工作。
五是完善人行征信系统与公司网贷平台借款记录的对接。待人行征信系统建立完成，公司将积极与其完成数据对接，通过提供海量征信数据帮助行业建立信用体系、提高行业反欺诈能力。
十一、完善反洗钱制度建设
金融机构是洗钱活动最重要的渠道，也是反洗钱工作的主阵地。有效地开展反洗钱工作，既是一项必不可缺少的业务工作，更是一项必须履行的法定义务。反洗钱对维护金融体系稳健运行、维护社会公正和有序市场竞争、打击腐败等经济犯罪具有重大的意义。
依据《反洗钱法》和《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第九条的相关反洗钱义务，建立反洗钱内控制度是关键。恒昌公司建立了客户身份识别、可疑交易标准及分析报告、客户身份资料和交易记录保存、反洗钱和反恐怖融资内部审计、培训、宣传和保密措施等反洗钱预防、监控、报送等制度，完善了内部操作规程，建立健全了反洗钱内部控制制度。
十二、提升出借人自身的债权保护意识，谨慎其出借行为
一是采取措施提升出借人的风险辨识能力。风险意识的培训是保护金融消费者知情权、受教育权和受尊重权的有效途径。提高投资者自身的风险意识也有助于让其准确知晓、识别风险，审慎参与有一定风险的网络借贷活动。因此，恒昌公司通过线上不同环节的风险提示和线下服务手册中的风险预警，为消费者创造多维度的风险意识培训环境。公司的恒易融平台在官网网页底部、风险教育板块、平台回报率后面的问号中、出借人确认出借时4个位置进行了明显充分的风险提示。客户登陆官网后在页面下方可看到温馨提示：“出借有风险，选择需谨慎；平台建议的年均出借回报率仅供出借人参考，不代表未来实际收益。”在出借人实名制注册前和出借前，平台会提示出借人阅读并确认《参与网络借贷的出借人应具备以下条件或履行以下义务》，向出借人提供《网络借贷中介平台出借人提示》的风险教育，其中包含合格投资者条件等提示内容。
二是利用网络的透明度，保护债权人的合法权益。金融消费者保护的重要环节是建立有效的投诉举报渠道，创造更公开透明的网络电信环境，帮助消费者维权索权，同时引导消费者正确看待造谣、诽谤等负面舆情。恒昌公司网贷平台通过设立举报邮箱、客服电话等投诉渠道，搭建客户在线争议解决平台，保障了消费者的依法求偿权。同时，近期不法分子通过散布针对我司的谣言、诋毁、诽谤，不仅违法侵权而且对公司的声誉造成了重大影响。面对恶劣的负面舆情，公司除了澄清、举报外，还积极通过公开的运营情况、合法合规性展示和客服的解释说明，帮助消费者正确认识平台，提高了消费者对平台的信赖度。
总之，本文着重分析了网络借贷平台及其债权人所面临的多种风险，并结合恒昌公司的实际，针对如何保护网络借贷平台债权人的利益提出了一系列完善的建议，以期对网络借贷行业债权人利益的保护、对我国网贷行业的健康发展有所贡献。当然，网络借贷平台的债权人保护是一个系统性的课题，我们不能一蹴而就。鉴于我国现阶段还处于网络借贷行业快速发展、问题频发和相关配套监管制度正逐步完善的现实，应通过相应的整改过渡期，通过大力整顿现阶段网络借贷行业的种种乱象，引导平台走向规范化的运营途径；只有这样，才能最终保障网贷平台债权人的合法利益。
注释：
①这里指英国金融行为监管局，简称：FCa（FSa），其官方网站：http：//wwwfcaorguk/。英国金融服务管理局（FSa）2013年起被两个新的监管机构所替代，他们分别是金融行为监管局（FinancialConductauthority，FCa）和审慎监管局（prudentialRegulationauthority，pRa）。其中对经纪商的监管权将全部由FSa移交至FCa。
②FiCo评分系统在美国得到广泛地使用。该评分系统有五类主要影响因素：客户的信用偿还历史、信用账户数、使用信用的年限、正在使用的信用类型、新开立的信用账户。美国的个人信用评分系统，主要是FairisaacCompany推出的FiCo，评分系统也由此得名。一般来讲，美国人经常谈到的你的得分，通常指的是你目前的FiCo分数。而实际上，Fairisaac公司开发了三种不同的FiCo评分系统，三种评分系统分别由美国的三大信用管理局使用，评分系统的名称也不同。FiCo评分系统得出的信用分数范围为300～850分，分数越高，说明客户的信用风险越小，但是分数本身并不能说明一个客户是好还是坏，贷款方通常会将分数作为参考来进行贷款决策，因为每个贷款方都会有自己的贷款策略和标准。
参考文献：
[1]王艳，陈小辉，刑增艺网络借贷中的监管空白及完善[J].当代经济，2009（24）.
[2]唐婧我国民间网络借贷平台的法律制度研究[D].上海：华东政法大学，2012.
[3]王曙光，孔新雅，徐余江互联网金融的网络信任：形成机制、评估与改进――以p2p网络借贷为例[J].金融监管研究，2014（5）.
[4]王腊梅论我国p2p网络借贷平台信息披露制度的构建[J].南方金融，2015（7）
[5]中国人民银行，工业和信息化部，公安部，财政部，工商总局，法制办，银监会，证监会，保监会，国家互联网信息办公室关于促进互联网金融健康发展的指导意见（银发〔2015〕221号）[eB/oL].http：//wwwgovcn/xinwen/2015-07/18/content_2899360htm2015-07-18.
[6]中国银监会办公厅关于印发2016年政务公开工作要点的通知（银监发〔2016〕11号文件）[eB/oL].http：//cbrcgovcn/govView_F6aD6C35Cea040B7998a94e4FC2ae577html2016-05-05
[7]中国银行业监督管理委员会，中华人民共和国工业和信息化部，中华人民共和国公安部，国家互联网信息办公室网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（银监会令〔2016〕1号）[eB/oL].http：//wwwcbrcgovcn/chinesehomedocDoC_ReadView/D934aae7e05849D185CD497936D767CFhtml2016-08-24.