保险监管制度篇1
关键词：保险监管制度；美国；启示
作者简介：崔冬初(1981-)，女，吉林长春人，吉林华桥外国语学院讲师，吉林大学管理学院在读博士后，研究方向：世界经济、技术经济与管理。
中图分类号：F842.3 文献标识码：a doi：10.3969／j.issn.1672-3309(x).2010.12a0 文章编号：1672-3309(2010)12-100-02
一、经济的增长变化会带来制度需求的变化
从美国制度变迁的过程中可以看出。由于经济增长所引发的制度需求变化，主要有两个方面的原因：第一，经济增长提高了个人价值，这将会增加其对更多获利机会的追寻，也会提高其对周围社会秩序的要求。第二，经济增长促进了行业发展，市场规模的扩大，会使大的公司或企业拥有更高的追求。美国保险市场之所以十分发达，与其经济环境密不可分。发达的银行体系、证券体系、金融市场体系，为其保险业发展创造了巨大的发展空间，并提供了许多的发展机遇，因此促进了美国保险市场发展以及保险公司规模的不断扩大。保险公司规模的扩大会促使其寻求更多的发展机会，因此也就产生了对现有制度进行创新或变迁的需求。
中国保险监管制度由于发展时间比较短暂，因此整体水平还有待提高。目前，中国保险监管制度变迁主要是由政府部门作为供给主体的强制变迁，但是，由制度需求方刺激所引发的诱致变迁在未来还是极有可能发生的。中国国民经济的快速发展和成长，极大地促进了保险业的快速发展。2002―2007年，中国保险公司的总资产情况呈现出逐年增加的良好态势。其中，再保险公司在2006―2007年增长十分显著，外资公司的资产规模也在逐年扩大和增加。由此可见，中国的保险市场正呈现出良好的发展势头。
二、监管制度要与本国的文化环境相符合
美国保险监管制度的独特之处是其权力制衡的宪法秩序，受此制度的约束。美国任何制度的变迁都要遵循这一制度框架。美国保险监管制度“双重多头”的监管方式，以及保险立法、司法、行政分离的状态，都是在美国宪法的指引下实施和进行的。这种宪法制度，对于美国监管制度的发展起到了积极的促进作用，在某种程度上，也有效规避了权力过于集中以及权力滥用的情况发生。但是，在美国宪法秩序指引下的保险监管制度模式，并不一定适合中国具体国情。如果在中国保险监管制度制定的过程中，采用这种“双重多头”的监管方式，将不利于中国保险监管制度的健康发展，因此。保险监管制度的制定，一定要结合本国的文化环境。
中国的保险监管制度只要在制定过程中符合其文化特点并结合中国具体的法律体系，就能够实现对中国保险市场的有效监管。美国保险监管主要是由联邦和州级别的机构进行具体监管，权力主要集中在州一级别。而中国保险监管制度主要由中国保险监管委员会进行监管并下设相关派出机构，权力集中在中央。这种监管方式的差别，实际上就是文化背景和法律体系不同所造成的。如果中国的保险监管制度完全按照美国的模式进行，也实行中央和地方的“双重监管”，并且权力下放到地方政府，那么。将非常不利于中国保险市场的健康发展。首先，中国各省之间经济发展水平参差不齐，如广东省GDp约是自治区的100倍，这种悬殊的经济发展状况不利于保险监管制度的权力下放。虽然美国各州之间经济发展水平也存在差距，但其保险法大体上是相同的，且各州在监管过程中权力同样是受到制衡和约束的，不会出现独裁专断的情况。在中国，经济水平自身发展就不均衡，且没有相关权力制衡体制的保障，很容易在保险监管过程中出现制度失效的现象，当权力下放到地方时。再想收回将会付出一定的制度变迁成本。因此，中国保险监管制度在制定时，要符合中国的文化环境背景，制度与文化要和谐，这样才能创造出有利于自身发展的有效制度。
三、要对混业经营可能带来的风险进行提早防范
美国的保险监管制度在经历了一次又一次的危机之后，不断地得到完善和发展。从中可以看出，美国的保险监管制度并不是一直有效的，但其保险监管制度抗击风险的能力却非常强大。无论是美国政府还是美国各主要保险公司，甚至包括美国民众，他们在对待危机、对待风险时的自我调节能力都非常强大。而中国目前的保险监管制度或者其他监管制度缺少的就是这种在风险真正发生时的自我调控能力，因此，在混业经营发展已经成为一种必然趋势的情况下，中国保险监管制度在构建时，格外注意对风险的防范就显得尤为重要。混业经营与普通的分业经营不同。在分业经营的条件下，为了预防风险，监管机构可以限制相关公司的经营范围，禁止它们对混业产品进行经营，实际上，这是将风险隔离在本行业之外，这样，风险对于行业内部的冲击就会减少甚至是没有。但是，在混业经营的条件下，监管机构没有办法对相关的产品进行隔离，因此，也就没有办法将可能发生的风险隔离在外，甚至监管机构都无法预知哪种产品会发生风险，这种风险是由哪个行业引发等问题。这样一来，风险的突然爆发，将会让监管机构措手不及，也会引发与此风险相关的产品、行业等风险的爆发，其传播又会造成民众的极大恐慌，进而引发更大的风险。可见，混业经营可能带来的风险是非常巨大的。没有相应有效的制度对此进行约束管理，由混业经营的风险引发的危机后果将非常可怕。虽然目前中国尚未发生此类风险，但对混业经营可能带来的风险绝对不能掉以轻心。
四、对偿付能力监管不能放松
保险监管制度随着美国保险业的发展，经历了严格监管、松散监管、以偿付能力为核心的三支柱监管体系。这一发展过程，既体现了保险市场的发展情况，也说明了保险监管制度的发展过程。虽然美国的保险监管制度早就开始关注偿付能力监管的重要性，并在1992年就已经通过了naiC的研究，推出了偿付能力监管标准，但是，aiG危机的爆发，依旧暴露出美国保险监管制度在偿付能力监管方面的严重问题。可见，无论保险市场发展到什么程度，无论保险监管制度多么有效，对保险业偿付能力的监管都不能放松。保险业本身就是经营风险的行业，保险公司就是通过对风险可能发生概率的计算，将大部分投保人的保费收入聚集到一起，等风险发生之时，为小部分可能发生风险的投保人进行赔付。保险公司之所以能够吸引投保人投保的主要原因是在风险发生时，保险公司能够为投保人进行一定的经济补偿，这种补偿实际上就是保险公司的偿付能力。对于偿付能力的要求，随着保险市场的发展而不断的发生变化，在传统的保险市场领域，保险公司对传统保险产品发生风险概率的计算体系已经成熟，即只要基于传统的概率计算出保险公司在承担保险责任时所需要的资金即可。但随着保险市场的开放，保险险种的多样化以及混业经营下金融衍生品的日益发展，保险公司对这些因创新产生的敏感产品可能发生风险的概率无法做到准确的或者成熟的预测，这样就无法准确地预留出保险公司应当理赔的责任金。这时。保险公司的偿付能力就会受到威胁，一旦大量遭遇风险的投保人都来要求赔偿时，保险公司很可能因为不具有偿付能力而不得以宣布破产，这不仅会给广大投保人带来损失，也不利于保险公司发展。因此。偿付能力监管依然是保险公司应该关注的监管重点。
目前，中国保险监管制度采取的是以偿付能力额度为核心的偿付能力监管体系，偿付能力监管一直还没有完备的辅助配套体系。美国的naiC专门对保险公司的偿付能力监管问题进行研究并制定了相应的行业标准，而且。强制各州保险监管机构要按此标准实施相应的监管措施。而我国对偿付能力监管的辅助配套体系建设进程明显落后。另外，中国保险监管制度的监管力度还不够。虽然中国的保险监管制度对于偿付能力监管设定了若干条例，但是，中国保险公司的退出机制还不够健全，保险公司的退出成本十分巨大。即便是在保险公司偿付能力不足的情况下，保险监管机构也很难严肃地对保险公司实行相关监管，其最终结果很可能是保险监管机构作出了退让和妥协。因此，要想真正提高中国保险监管制度中对于偿付能力的监管，中国的保险监管机构还需要不断地完善相关制度尤其是配套制度，而且，绝对不能放松对于偿付能力的监管。
美国先进的保险监管制度，无疑对于中国保险监管制度的健康发展具有一定的借鉴意义，但是，美国模式并不完全适用于中国。而且，目前中国保险市场发展规模不大，几家大公司占据绝对垄断优势的局面还会长期存在，中国保险市场的发展速度较之于发达国家也比较缓慢，因此，中国保险监管制度在构建和完善时，既要参考西方发达国家的先进经验，又要符合中国自身的实际发展情况。
保险监管制度篇2
关键词：保险监管制度；美国；启示
一、经济的增长变化会带来制度需求的变化
从美国制度变迁的过程中可以看出。由于经济增长所引发的制度需求变化，主要有两个方面的原因：第一，经济增长提高了个人价值，这将会增加其对更多获利机会的追寻，也会提高其对周围社会秩序的要求。第二，经济增长促进了行业发展，市场规模的扩大，会使大的公司或企业拥有更高的追求。美国保险市场之所以十分发达，与其经济环境密不可分。发达的银行体系、证券体系、金融市场体系，为其保险业发展创造了巨大的发展空间，并提供了许多的发展机遇，因此促进了美国保险市场发展以及保险公司规模的不断扩大。保险公司规模的扩大会促使其寻求更多的发展机会，因此也就产生了对现有制度进行创新或变迁的需求。
中国保险监管制度由于发展时间比较短暂，因此整体水平还有待提高。目前，中国保险监管制度变迁主要是由政府部门作为供给主体的强制变迁，但是，由制度需求方刺激所引发的诱致变迁在未来还是极有可能发生的。中国国民经济的快速发展和成长，极大地促进了保险业的快速发展。2002—2007年，中国保险公司的总资产情况呈现出逐年增加的良好态势。其中，再保险公司在2006—2007年增长十分显著，外资公司的资产规模也在逐年扩大和增加。由此可见，中国的保险市场正呈现出良好的发展势头。
二、监管制度要与本国的文化环境相符合
美国保险监管制度的独特之处是其权力制衡的宪法秩序，受此制度的约束。美国任何制度的变迁都要遵循这一制度框架。美国保险监管制度“双重多头”的监管方式，以及保险立法、司法、行政分离的状态，都是在美国宪法的指引下实施和进行的。这种宪法制度，对于美国监管制度的发展起到了积极的促进作用，在某种程度上，也有效规避了权力过于集中以及权力滥用的情况发生。但是，在美国宪法秩序指引下的保险监管制度模式，并不一定适合中国具体国情。如果在中国保险监管制度制定的过程中，采用这种“双重多头”的监管方式，将不利于中国保险监管制度的健康发展，因此。保险监管制度的制定，一定要结合本国的文化环境。
中国的保险监管制度只要在制定过程中符合其文化特点并结合中国具体的法律体系，就能够实现对中国保险市场的有效监管。美国保险监管主要是由联邦和州级别的机构进行具体监管，权力主要集中在州一级别。而中国保险监管制度主要由中国保险监管委员会进行监管并下设相关派出机构，权力集中在中央。这种监管方式的差别，实际上就是文化背景和法律体系不同所造成的。如果中国的保险监管制度完全按照美国的模式进行，也实行中央和地方的“双重监管”，并且权力下放到地方政府，那么。将非常不利于中国保险市场的健康发展。首先，中国各省之间经济发展水平参差不齐，如广东省gdp约是自治区的100倍，这种悬殊的经济发展状况不利于保险监管制度的权力下放。虽然美国各州之间经济发展水平也存在差距，但其保险法大体上是相同的，且各州在监管过程中权力同样是受到制衡和约束的，不会出现独裁专断的情况。在中国，经济水平自身发展就不均衡，且没有相关权力制衡体制的保障，很容易在保险监管过程中出现制度失效的现象，当权力下放到地方时。再想收回将会付出一定的制度变迁成本。因此，中国保险监管制度在制定时，要符合中国的文化环境背景，制度与文化要和谐，这样才能创造出有利于自身发展的有效制度。
三、要对混业经营可能带来的风险进行提早防范
美国的保险监管制度在经历了一次又一次的危机之后，不断地得到完善和发展。从中可以看出，美国的保险监管制度并不是一直有效的，但其保险监管制度抗击风险的能力却非常强大。无论是美国政府还是美国各主要保险公司，甚至包括美国民众，他们在对待危机、对待风险时的自我调节能力都非常强大。而中国目前的保险监管制度或者其他监管制度缺少的就是这种在风险真正发生时的自我调控能力，因此，在混业经营发展已经成为一种必然趋势的情况下，中国保险监管制度在构建时，格外注意对风险的防范就显得尤为重要。混业经营与普通的分业经营不同。在分业经营的条件下，为了预防风险，监管机构可以限制相关公司的经营范围，禁止它们对混业产品进行经营，实际上，这是将风险隔离在本行业之外，这样，风险对于行业内部的冲击就会减少甚至是没有。但是，在混业经营的条件下，监管机构没有办法对相关的产品进行隔离，因此，也就没有办法
将可能发生的风险隔离在外，甚至监管机构都无法预知哪种产品会发生风险，这种风险是由哪个行业引发等问题。这样一来，风险的突然爆发，将会让监管机构措手不及，也会引发与此风险相关的产品、行业等风险的爆发，其传播又会造成民众的极大恐慌，进而引发更大的风险。可见，混业经营可能带来的风险是非常巨大的。没有相应有效的制度对此进行约束管理，由混业经营的风险引发的危机后果将非常可怕。虽然目前中国尚未发生此类风险，但对混业经营可能带来的风险绝对不能掉以轻心。
四、对偿付能力监管不能放松
保险监管制度随着美国保险业的发展，经历了严格监管、松散监管、以偿付能力为核心的三支柱监管体系。这一发展过程，既体现了保险市场的发展情况，也说明了保险监管制度的发展过程。虽然美国的保险监管制度早就开始关注偿付能力监管的重要性，并在1992年就已经通过了naic的研究，推出了偿付能力监管标准，但是，aig危机的爆发，依旧暴露出美国保险监管制度在偿付能力监管方面的严重问题。可见，无论保险市场发展到什么程度，无论保险监管制度多么有效，对保险业偿付能力的监管都不能放松。保险业本身就是经营风险的行业，保险公司就是通过对风险可能发生概率的计算，将大部分投保人的保费收入聚集到一起，等风险发生之时，为小部分可能发生风险的投保人进行赔付。保险公司之所以能够吸引投保人投保的主要原因是在风险发生时，保险公司能够为投保人进行一定的经济补偿，这种补偿实际上就是保险公司的偿付能力。对于偿付能力的要求，随着保险市场的发展而不断的发生变化，在传统的保险市场领域，保险公司对传统保险产品发生风险概率的计算体系已经成熟，即只要基于传统的概率计算出保险公司在承担保险责任时所需要的资金即可。但随着保险市场的开放，保险险种的多样化以及混业经营下金融衍生品的日益发展，保险公司对这些因创新产生的敏感产品可能发生风险的概率无法做到准确的或者成熟的预测，这样就无法准确地预留出保险公司应当理赔的责任金。这时。保险公司的偿付能力就会受到威胁，一旦大量遭遇风险的投保人都来要求赔偿时，保险公司很可能因为不具有偿付能力而不得以宣布破产，这不仅会给广大投保人带来损失，也不利于保险公司发展。因此。偿付能力监管依然是保险公司应该关注的监管重点。
目前，中国保险监管制度采取的是以偿付能力额度为核心的偿付能力监管体系，偿付能力监管一直还没有完备的辅助配套体系。美国的naic专门对保险公司的偿付能力监管问题进行研究并制定了相应的行业标准，而且。强制各州保险监管机构要按此标准实施相应的监管措施。而我国对偿付能力监管的辅助配套体系建设进程明显落后。另外，中国保险监管制度的监管力度还不够。虽然中国的保险监管制度对于偿付能力监管设定了若干条例，但是，中国保险公司的退出机制还不够健全，保险公司的退出成本十分巨大。即便是在保险公司偿付能力不足的情况下，保险监管机构也很难严肃地对保险公司实行相关监管，其最终结果很可能是保险监管机构作出了退让和妥协。因此，要想真正提高中国保险监管制度中对于偿付能力的监管，中国的保险监管机构还需要不断地完善相关制度尤其是配套制度，而且，绝对不能放松对于偿付能力的监管。
美国先进的保险监管制度，无疑对于中国保险监管制度的健康发展具有一定的借鉴意义，但是，美国模式并不完全适用于中国。而且，目前中国保险市场发展规模不大，几家大公司占据绝对垄断优势的局面还会长期存在，中国保险市场的发展速度较之于发达国家也比较缓慢，因此，中国保险监管制度在构建和完善时，既要参考西方发达国家的先进经验，又要符合中国自身的实际发展情况。
参考文献：
保险监管制度篇3
内容提要:本文介绍了美国保险业的监管模式，阐述了美国保险业的组织体系，全面分析了美国保险业的监管手段，进而借鉴美国保险业的监管经验，提出了我国保险业监管制度发展和改革过程中应采取的对策。
在美国，跨州的商业活动一般由联邦政府管理，但保险业却是个例外。保险业在美国传统上一直由各州自行管理，保险公司的经营许可证也由州政府颁发。早在1850年以前，由于购买保险者较少，保险市场很小，故各州的保险管理法规很少，如对保险公司并无需要缴纳保证金，以便保证最低偿付能力的要求，而且对保险公司的投资也不作任何约束。这种松散的管理方式对保险公司的发展不利，对保险的消费者——投保人和被保险人更不利。随着美国保险业的发展，公众要求保险业加强管理的呼声日益高涨。1850年，新罕布什尔州首先设立了第一个保险委员会，对该州保险业进行监管，这可认为是美国最早的保险监督管理机构。随后，马萨诸塞州、加利福尼亚州、康乃狄克州和纽约州等纷纷效仿。到1871年，几乎所有州均建立了保险监管机构。而联邦政府仅监管具有全国性、不易由各州自我管辖的险种，如洪水保险、农作物保险、犯罪保险和变额人寿保险等险种。
一、州保险业监管的模式
美国各州对其州内保险业的监督管理一般是立法、司法和行政的三方监管模式。
（一）立法监督管理
美国各州立法机关均制定保险法规，以规范保险公司、保险中介人等的保险经营活动，保障被保险人的合法权益，维持保险市场的健康、有序发展。这些法律一般都对保险公司的注册和领取营业执照，业务范围，解散、清算和破产以其保险公司提取和结转准备金，费率的制定标准，资金的运用等都有严格的规定。如著名的纽约州保险法（newYorkStateConsolidatedLaws）共99条，约200万字以上，内容主要以保险业法为主，对保险企业的经营活动均有详细的规定，对其他州保险法的制定影响较大。而加利福尼亚等少数州的保险法主要以保险合同法为主，侧重于调整保险人和投保人、被保险人之间的关系，保证双方行为受到法律规范的约束。
（二）司法监督管理
通过州法院在保险合同双方发生纠纷后进行判定得以实现。主要体现在法院具有保险合同条款的解释权。另外，州法院被赋予其他一些权力，如审定州保险法规的合宪性和检查州保险监管部门行为的合法性等。
（三）行政监督管理
州保险的行政最高监督权由州保险监督官（thesuperintendentofinsurance）执行。其中有的监
督官是通过选举产生的，有的则由州长直接任命并由州立法机构批准通过。另外，各州往往另设保险监督副官若干名，以协肋监督官执行工作。保险监督官的权力主要集中于核发保险公司的营业执照，监督保险公司的财务状况和资金运用状况，管制保险险种的费率，给予保险公司或保险中介人警告、罚款、吊销营业执照等方面。当然，以各州保险监督官为成员的全国保险监督官协会，在各州保险监督官执行监管的过程中，也起了重要的作用。
二、保险业监管的组织体系
1871年，全美各州保险监督官组成了全国保险监督官协会（nationalassociationofinsuranceCommissioners—naiC），其主要任务是向各州保险监督官提出富有建设性的建议，定期相互交流保险监管的信息与观点，拟定样板法律和条例供各州保险立法参考。同时，由于naiC拥有大量的财务和市场数据，因此它还制定保险教育和培训计划，起草规范的财务报表，出版保险刊物，以协助各州保险监督官之间分享保险监管的经验和技术。虽然naiC制定的文件不具有法律效力，但确实对各州保险监管的有效实施起了很大的推动作用。
值得一提的是，naiC拥有一个全美范围内保险公司财务状况的数据库，各州保险监管部门以及其他的数据使用者可以通过计算机网络从中获取信息。由于naiC要求保险公司有统一的财务报表及会计准则，并且有可以压缩90％文件的计算机磁盘存储技术，从而它的数据库信息包括了近5000家保险公司最近10年内的年度财务信息以及最近两年的季度财务信息，并且某些年度信息数据可以追溯到70年代中期。naiC的财务数据库在帮助各州进行保险业监管、对保险公司的偿付能力进行监控和实现其他金融分析等方面起到了重要的作用。
三、保险业监管的手段
（一）保证金制度和清算制度
各州保险监管部门一般均规定，保险公司设立时，应按资本金或基金（相互保险公司为基金）的一定比例向保险监管部门指定的银行缴纳保证金，以确保保险公司的偿付能力，非经批准不得动用。较早建立该保证金制度的分别为纽约州（1947），新泽西州（1952），马里兰州（1965）。1989年，naiC制订了保证金法案，提供了一些各州可共同使用的方案。至1991年，保证金在全美累积已达到42亿美元。当保险公司的盈余账户达到某一不可接受的水平或公司的行为严重损害被保险人利益时，州保险监管部门便会介入该保险公司的经营。如果这种介人并没有起到应有的效果，监管部门便会采取进一步的措施。如涉及的是小保险公司，州监管部门便会让大公司兼并该小公司，或动用保证金对该公司清算。如涉及的是大中型保险公司，就采取包括没收财产、令其停业整顿、清理债务和宣布解散等措施。当然这些都须事先经法院批准。
事实上，无论大小保险公司的经营失败都会使被保险人失去原来保险合同中的某些权利。如果是人寿保险公司破产，保单持有人将不能得到保险合同中许诺的投资回报。各州对受损的被保险人将给予一定的补偿，但必须视各自的条件而定出不同的补偿标准。如一些州补偿个人被保险人时明显优于公司被保险人。
（二）法定责任准备金提留制度
各州保险法均规定，保险公司在业务经营中，必须依法提留各种准备金，即保险人必须为承担未到期责任和处理未决赔偿而从保险费收入中提存资金准备。准备金包括：总准备金、未到期责任准备金和未决赔款准备金。保险准备金不是保险企业的营业收入，而是保险企业的负债，保险企业必须有与保险准备金等值的资产为后盾，才能确保公司的偿付能力。各州监管部门正是通过监管保险公司及时、足额提取准备金，合理地使用好准备金，来保障被保险人的利益，保证保险公司安全经营。
1992年以前，全美保险监督官协会仅要求保险公司拥有单一的准备金，即强制的证券价值准备金（mSVR）。自1992年起，要求保险公司拥有两种不同的准备金，即资产价值准备金（aVR）和利息保持准备金（1mR），以保护被保险人由于保险公司投资失败而带来的损失。aVR的目的是为了避免由于保险公司资产在销售时低于资金成本所作的储备，这主要是考虑到普通股和优先股、抵押贷款、房地产等的投资风险。公司必须在naiC提出的指导比例下，根据自己的资产情况，在aVR账户下存有一定比例的准备金。例如，普通股和优先股的指导比例是1％，抵押贷款的指导比例是3.5％至10.5％。imR则是为了由于政府债券利息的变化引起保险公司损失而作的资金准备。
（三）常规审计制度和清偿能力测试制度
各州保险监管部门和naiC都要求保险公司按时递交年度报告。这种报告采用naiC拟定的基本格式，包括保费收入、费用开支、投资项目、准备金的提取等一系列财务统计资料。各州保险监管部门每三年对这些报告进行审计，并邀请其他州监管部门派代表参加。而naiC的审计则是把全国分为6个区域，各区域有一名代表参加。
为了在被保险人遭到损失前，对保险人的清偿能力即已了解，naiC通过电脑对各种数据进行分析，建立了早期警戒系统（1RiS）。iRiS主要分析以下比率：（1）资本金和盈余率；（2）总收入和净收入；（3）佣金与费用和保险费与最低资本金；（4）投资收益率；（5）保费变化；（6）准备金变化。如果iRiS对某保险公司的分析结果超出预期正常结果，州保险监管部门会对该公司密切注意，追查原因和规定其限期改正，否则，将采取必要的措施，以保护被保险人的利益。1992年，naiC又制定出一套针对人寿保险公司的新的资金要求系统（RBC），以防范新的风险。后来又将之扩展到财产保险公司。RBC的标准和原来iRiS的不同之处在于：第一，对于财产保险公司而言，RBC要求的资本金数额由下列风险因素决定：保险公司的财产风险、信誉风险、承保风险和巨灾风险等。对于人寿保险公司而言，由下列风险因素决定：保险公司的财产风险、承保风险、利率风险和商业风险等。第二，RBC考虑了保险人在承保险种和投资方向上的不同。如两个保险人在规模方面虽然类似，但一个保险公司经营保守，而另一个较为大胆创新。在以前的规定下，两个保险人要求有相同的最低资金额，但在RBC下，后者将被要求更高的资金额。采纳RBC的目的是保障由于保险人的经营失误所带来的风险。
很显然，RBC比以前的最低资本金和盈余金的要求更适合当今美国的保险市场。如果现在保险人不能满足RBC的要求，当它达到严重程度时，保险监管当局将会采取相应的对策。虽然naiC禁止RBC公开使用，以作为评价保险公司等级的工具。但这种系统却很容易被公众所了解，而许多保险公司的管理部门也开始想方设法改进RBC测试的结果。这种情况可能带来的负面影响是：可能会引起保险公司过会注重投资和承保的决定，而反过来会影响保险公司今后的盈利。
（四）保险价格的管理制度
保险市场上不能使用开放而无限制的价格竞争，因为保险价格在最终成本出来以前早已制定。价格过低，虽然若干年后才会发现，但仍会导致保险人最终破产。而过高的不必要的高价，又会导致被保险人利益的损失。因此，在保险市场上，保险价格的管理，即保险费率的管理是很有必要的。
美国各州保险价格管理的近期目标是：保险费率公平、足够和无歧视。公平意味着费率对于被保险人存在的风险来说并不太高；足够意味着在精算的基础上，费率又不太低；无歧视意味着相似的风险应有接近的价格。各州保险价格管理的最终目的是：促进保险人的清偿能力，避免被保险人因为保险公司的管理漏洞而引起的经济损失。相对于商业公司的被保险人而言，个人保险中的被保险人由于保险知识的匮乏，更容易由于保险人管理的缺陷而遭受损失，因此，美国各州保险监管部门对个人保险险种的费率管理更加严格。而对于保险人在制定商业财产保险和再保险费率时，由于被保险人往往是企业，所以，保险公司往往有很大的自由度。现在美国各州一般主要有三种价格管理方式：（1）事先批准式。要求保险公司在使用某险种费率前应得到州监管部门的批准。例如，纽约州规定，劳工赔偿保险、医疗事故责任保险、信用保险、拥有权保险和机动车辆保险等的费率，必须事先向州监管部门申报，经同意后，保险公司方可按其申报的费率承保业务。其费率只能在2％幅度内上下浮动。（2）开放费率式。允许保险公司使用自己选择的费率，但使用后必须将费率在州监管部门归档，并允许监管部门随时提出废除任何正在使用的费率。各州监管部门一般对个人人寿保险、健康保险、海洋货物运输保险等费率，均采用这种方式。这种方式既保留了保险公司享有的自由使用费率的权利，又保留了州监管部门的监管权利。（3）统一费率式。在某些险种中，如汽车责任保险和火灾保险，各保险公司往往都使用美国财产保险费率制定局（iSo）、美国保险服务协会（aaiS）和全美劳工险联合会（nCCi）等费率组织提供的统一费率。但这种方式违反了联邦反托拉斯法，有联合制定价格之嫌。而且，由于大公司统计数据齐全，明显在竞争中占有优势。因此，1989年，iSo首先宣布不再向其成员保公司提供费率，以后只是提供损失成本的趋势，成员保险公司可以免费使用这些损失数据，然后结合自己的费用来制定自己的费率。从1990年开始，其他费率组织也相继采取了这种措施。
（五）投资活动的范围限制
保险公司并不可随意投资，因为拙劣的投资可以导致保险人破产，最终也危及到被保险人的利益。所以，各州监管部门都制定了严格的投资范围、保险资金运用的结构和可接受与不可接受的投资种类等。
一般地，各州保险监管部门允许保险公司投资的对象为：美国政府债券、州或市政府债券、加拿大债券、抵押贷款、高质量的公司债券、限额的优先股和普通股等。同时，规定通过各种形式运用的资金占其总资产的比重不得超过一定比例。例如，纽约州规定，保险公司投资的债券（政府债券除外）不得超过其被州监管部门承认的总资产的10％。
另外，由于人寿保险公司持有大量投保人的储蓄金，而且人寿保险合同持续时间较长，所以监管部门都严格限制人寿保险公司的投资领域，特别是严格规定执有普通股票的比例。比如在纽约州，这比例应是保险人可被承认的财产的10％。而且，如果人寿保险公司提供以投资为基础的新险种（如变额人寿保险和万能人寿保险），还必须遵守其特殊的规定。相反，财产保险公司在投资范围方面往往有较大的自由度。
（六）对保险公司资本金和盈余金的规定
保险公司在开办前都必须符合各州保险监管部门的许多规定。最为重要的是最低数目的资本金和盈余金要求。不同的州有不同的资本金要求，不同类型的保险人的资本金和盈余金要求也会不同。例如在佐治亚州，规定保险公司必须维持的最低资本金和盈余金为300万美元。而有的州标准很低，如科罗拉多州，对于人寿保险公司仅需60万美元的最低资本金。如果外州保险公司到其他州去营业，还必须拥有该州的营业执照，即也必须符合该州对保险公司资本金和盈余金的规定。这种要求便于管理和控制外州保险公司在该州的经营。
总之，美国保险业监管制度的最终目标是：（1）促进保险人的清偿能力，保持社会公众对保险制度体系和机构体系的信任。（2）保护保险消费者的合法权益，减少和打击保险行业的犯罪，维护保险市场的有序发展。（3）确保保险公司有健全的管理和财务状况，并对保险投资人提供一个公平及自由竞争的保险市场。
四、美国保险业监管制度的借鉴
随着中国保险业的高速发展，中国保险业监管的方法、手段、水平、力度也在逐步提高。但我们也看到，加强保险监管、规范保险市场秩序是一项极其复杂的社会系统工程，我国要从根本上解决保险市场上存在的问题，还有很长的路要走。我国保险业监管系统应借鉴美国先进的监管经验，按照国际通行规则办事，建立保险监管责任制，逐步改进和完善保险监管手段。
1.尽快完善我国保险业监管法律法规体系wto的加入，意味着今后国内的相关法律、法规要与国际惯例接轨，使我国保险市场向规范化和国际化方向发展。虽然自1995年《保险法》颁布以来，我国在保险法规的制定和完善方面已取得很大进步，先后制定了包括《保险管理暂行规定》、《保险人管理规定》、《保险经纪人管理暂行规定》在内的一系列规章制度，但相关的规范保险市场主体行为的法规和实施细则还没有出台，尚未形成规范保险市场所必须的法律环境。因此，我们现在要依据保险市场开放的现状、加入wto后外资保险机构的设立和经营情况、国际保险监管趋势的变化状况，参照国际惯例，全面清理与wto基本原则和对外承诺不相符的内容，尽快修改和完善保险法，出台一系列与保险法相配套的各种法律法规，以便充分发挥保险法律的引导和保障作用。同时要加大保险执法监督力度，坚持依法行政，努力提高保险业的执法水平，为保险业健康发展提供一个公正、公平的竞争环境。
2.建立我国自己的保险业早期警戒系统指标体系监管体系的内容具体表现在许多方面，但突出监管偿付能力的核心地位，建立一套完整的控制指标体系，无疑是加强保险监管、改善保险监管的首要任务。我们应参照美国iRiS比率指标体系，建立自己的保险监管指标监控系统，如建立最低资本充足率制度，把对保险公司资本的监管方式，从静态监管变为动态监管，把偿付能力监管由一年一次的年终监管转变为以信息制度为基础的经常性监管，指导和督促保险公司适时监测自身的经营管理情况，及时调整经营策略，以保证公司的最低偿付能力水平。另外，应逐步做到将监管结果定期向社会公布，以加强社会监督。
3.加强保险监管报表报送制度的建设财务报表是保险监管部门对保险公司日常经营活动进行监管的首要工具，切实提高报表的分析质量，充分地利用设计科学的报表和指标对保险业进行全面的、及时的风险监测及监管，是对保险业实施非现场监管的前提。为了达到利用报表进行监管的目的，必须做到以下几点：第一，保险监管部门应配备专业的分析人才，适时、有效地评估报表。第二，充分利用it技术，及时发现问题，防患于未然。第三，开发财务报告评估系统，及时分析财务报表，将风险抑制在萌芽状态。第四，条件成熟时将监管部门评估系统与保险公司联网，以便早日发现问题。第五，保险监管人员在审核时，不仅要看该保险公司最近年度的情况，还要研究数年来的模式和趋势，以便提高分析的质量和监管水平。
保险监管制度篇4
[关 键 词]：wto，保险业，保险监管制度，调整
一、加入wto对我国保险业的影响
中国加入世界贸易组织 （wto）以后 ，保险市场将会逐步开放。我国保险业开放的具体承诺包括 ：（1 ）逐步放宽对外资保险机构的地域限制 ，加入wto5年后取消地域限制 ，主要城市将在2至3年内开放。 （2 ）逐步放宽对外资保险机构的险种限制 ，在寿险方面 ，外资保险机构可以从事养老、健康、团体寿险业务 ；在非寿险方面 ，外资保险机构不仅可以从事三资企业、外资企业的财产保险业务 ，而且可从事国有企业、乡镇企业的财产保险业务。 （3）在企业所有权方面 ，外资在中国投资的一般保险公司可以拥有 51 %的股权 ，并可在两年内设立全资子公司 ；但由于寿险业的特殊性 ，开放度会相对较小 ，外资寿险公司将以合资的形式进入中国市场 ，并且在合资企业中的股份不得超过 50 %. （4）在再保险方面 ，外资再保险公司可以进入中国市场 ，但中国保险市场上的原保险公司仍需将法定比率的业务分保给中国再保险公司。
中国加入wto后 ，将面对外国保险业的竞争。我们必须充分认识到我国保险业与外国保险业的差距。
1、经营实力的差距。进入中国保险市场或准备进入中国保险市场的外资保险公司经营实力非常雄厚 ，具有中国保险业无法比拟的资本优势 ，发达国家保险公司绝大多数为上市公司或跨国集团。例如 ，法国的安盛保险集团在全球五十多个国家和地区设有机构 ，资产总额达到 531 0亿美元。而 1 998年底 ，中国保险业 （包括各中资保险公司 ）的总资产仍不到
2000亿元人民币 ，整个民族保险业总共在国外只设立有33个一级分公司以上的保险机构和8个代表处。
2、市场主体的差距。发达国家保险市场主体的构成较为完善、地域分布较为均衡 ，不仅有为保险人承担风险的再保险人 ，而且还有为不同客户提供风险管理咨询及设计风险保障的保险顾问公司或保险经纪人。而目前中国保险市场主体集中在东南沿海城市 ，分布极不合理。保险市场的主体主要是保险人。保险中介主体如保险人、保险经纪人、保险公估人发展很不均衡。为保险人提供风险保障的再保险体系尚只有一个国有再保险公司。
3、经营技术与经营方式的差距。发达国家保险业的经营技术水平相当高。保险公司经营追求利润最大化 ，发展业务的支点则建立在规范运作、为社会提供高质量的保险服务方面 ，并以不断改进服务来赢得客户的支持。我国保险市场主体的经营技术仍较低 ，虽然在经营方式上已开始注重服务质量 ，但以扩大规模为主的经营理念、粗放经营的展业方式、甚至恶性竞争的手段仍在相当领域存在。
4、人员素质的差距。西方发达国家的保险市场主体为了维护自身利益和信誉 ，重视员工业务素质的培养 ，同时 ，为维护被保险人的利益 ，西方各国法律对保险从业人员 ，特别是保险管理人员的专业素质及职业道德有具体要求。我国保险法律、法规虽然对保险从业人员的资格有明确规定 ，但实际保险从业人员的状况与法律的要求存在较大差异。
保险市场开放以后 ，中国民族保险业要想继续生存和发展 ，必须学习外国保险公司先进的管理经验 ，并致力于保险制度创新 ，以缩短我国保险公司与外国保险公司的差距。
加入wto对我国的保险业的影响将是重大的和不可避免的。它既给我国保险业的发展带来机遇 ，也使我国民族保险业面临来自多方面的压力与挑战 ：
（1 ）来自竞争对手。由于国内保险产品设计缺乏竞争力 ，外资公司以其雄厚的实力和丰富的保险产品 ，可能造成我国保险业已有客户的部分流失 ，形成传统保单的滞销 ，迫使国内保险公司退出部分市场。 （2 ）来自客户。由于中外保险公司服务质量和效率的差距 ，面对外国保险公司周到快捷的服务 ，可能会吸引部分客户 ，转投新的外资保险人 ，也可能促使原有客户对中资保险公司的服务更加挑剔。 （3）来自自身。由于中资保险公司在人事、财务的管理基本沿用旧的管理体制 ，人才的使用、员工的收入和福利不能与国外同行业相比。外国保险公司进入中国市场 ，必然会采取各种手段招聘熟悉国内保险业的人才 ，我国保险公司难免受到人才流失的困扰。
二、我国保险监管制度的调整
加入wto后 ，面对外国保险公司的竞争 ，我国民族保险业必须认真分析自身所面临的新形势 ，分析国际保险市场上的供给者、中介者和需求者等微观因素 ，并根据我国的国情 ，对我国的保险监管制度作相应的调整。制定出民族保险业生存、发展的总目标以及短期、中期和长期的实施方案 ，创造真正公平、规范的竞争环境 ，以促进民族保险业的发展。
对保险业的监管大致有两种方式 ，即严格监管和松散监管。严格监管是传统的监管方式 ，发展中国家一般都采取或曾采取这种监管方式。在严格监管下 ，所有保险活动都受到保险监管机构的全面监管 ，包括市场准入、保险条款和费率以及保险资金运用等。松散监管是对偿付能力的监管 ，目前发达国家大多数采用这种监管方式 ，在松散监管下 ，监管机构放松对保险产品、保险费率、保险业务甚至市场准入条件的约束 ，而将主要精力集中在与偿付能力有关的事项上。
（一 ）建立适度监管的保险监管体制
我国目前实行的是严格监管 ，加入wto以后是否即刻转为松散监管 ？衡量一种监管体制的价值应在于它是否与一国经济发展的目标相一致。保险监管对保险业本身的发展是有利的 ，不受任何监控的保险活动潜藏着无序和混乱的危险 ，但过严的监管措施可能会阻碍保险业的发展。当没有监管时 ，就不存在监管成本 ；监管程度低 ，监管的成本也低 ；监管程度的增强 ，监管成本也将增加。同时 ，当监管程度低 ，市场的无序和混乱会降低保险市场的收益 ；随着监管程度的增加 ，市场运作规范 ，保险业收益相应提高 ；而当监管过分严厉时 ，则会抑制保险需求 ，制约保险业发展规模 ，使得收益下降。可见 ，适度的监管才能使保险市场的收益达到最大而成本最低 ，监管程度过低或过高都不利于保险资源的最佳配置。
（二 ）完善保险监管体制
监管体制是否完善直接关系到对保险业监督管理的完整和有效程度。当然 ，完善的监管体制并不意味着管理越严 ，监管就越完善 ，对某一方面的严厉管制可能会破坏监管体系的完整和有效程度。同时 ，完善的监管体制也并不意味着能保证保险公司具有足够的偿付能力。 因此 ，完善的监管体制是保险监管机构所追求的目标 ，但应避免为完善而完善 ，造成成本增高 ，收益下降 ，乃至监管失灵。目前 ，完善我国保险监管体制应从以下四方面入手 ：
1、创造一个规范、公平的保险业发展环境wto的原则之一是公平竞争 ，含义是在同等条件下竞争。进入中国保险市场的外资保险机构在资金、技术、管理等方面颇具优势 ，又享受我国政府提供的三减两免 （三年减税、两年免税 ）的超国民待遇的税收优惠 ，对民族保险业而言 ，形成了不公平的竞争局面 ，损害了民族保险业的利益。按照国际惯例 ，创造一个规范、公平的保险业发展环境是我国保险监管机构的首要任务。
2、改进保险监管的基本手段和方法加入wto以后 ，我国保险监管的基本手段和方法应与国际接轨。中国保险监督管理委员会应该将外资保险机构和民族保险机构列为同等的监管对象 ，同时 ，由于外资保险机构多为实力雄厚的跨国集团 ，对其监管较之中资机构具有更大的难度 ，应加强保险监管的国际合作 ，真正实现有效的监管。
保险监管制度篇5
一、早期存款保险的缺陷
20世纪80年代后，美国的银行和储贷机构危机加深。自1980年至1983年，美国有118家储贷机构破产，损失资产430亿美元。同时，1980年至1994年间，投保于美国联邦存款保险公司（fdic）的商业银行和储蓄银行中有1617家被关闭或得到fdic的财务支持，这使fdic在1988年第一次遭受损失。加拿大自1982年至1992年，也有25个投保存款类机构破产，加拿大存款保险公司（cdic）（以下简称cdic）为此遭受了巨大损失。
分析两国金融危机的原因，除了宏观因素如国家整体的政治、经济、金融和立法状况外，金融监管的乏力也是一个主要原因。而监管当局如美国家庭信贷联邦委员会（fhlbb）在监管措施、人员配备等方面存在严重问题，其监管力量不足且缺乏培训，对所属fslic在职责和资源方面也没有充分授权，缺乏必要措施和进行及时调整，出现监管空隙和监管不足，从而引发道德风险。另外，从1980年到1984年间，美国联邦和州银行监管机构中的检查人员总数不断减少，检查次数和频率在下降（见图1和图2），而盈利银行承担过度风险的情况并没有得到有效控制，这进一步鼓励很多储蓄机构更加大胆地投放高风险贷款业务，并最终导致了危机的暴发。
图1美国联邦银行监管机构中检查人员数量变化图
注：资料来源：fdic在frb，occ和州银行监管会议信息的基础上收集而成。frb：联邦储备银行，occ：货币监理署
二、金融监管在存款保险制度中的引入和强化
图2对不同评级的金融机构平均检查间隔
注：资料来源：fdic，frb和occ
对上世纪八、九十年代美国和加拿大银行业危机的调查分析表明，银行监管体系并没有起到应有的作用，存款保险制度作为纯粹的“付款箱”对金融稳定所发挥的作用不尽如人意。主要有以下两个方面：一是只存在一个监管者时，由于缺少制约和相互监督，监管机构会为维护监管名誉延迟关闭本该关闭的金融机构，出现监管宽容；二是由于有存款保险制度的存在，受保险机构倾向于从事高风险经营。
1987年，加拿大对cdic立法进行了重新修订。扩大了cdic的法定权力，增加了一定的监管职权，并为控制风险制定了早期干预措施。存款保险的目的也进一步明确为：为保护存款人利益而提供保险并可采取措施将损失暴露最小化；促进和致力于维护金融体系稳定；在促进成员机构稳健经营和财务操作方面发挥重要作用。这标志着在存款保险制度中首次强调了主动性干预并增加了监管职责。1991年美国《联邦存款保险公司改进法》（fdicia）（以下简称fdicia）的出台，意味着存款保险体制开始引入并强化对资本不足的存款类金融机构进行监管和干预的措施，同时在监管体系上也进行了创新。该法在强化fdic监管职权方面主要规定：(1)fdic在处置问题金融机构时遵循“成本最小化”原则,即处置成本给存款保险基金带来的损失最小；(2)立即纠正机制，对“资本严重不足”的银行，可采取从限制某项业务到关闭该机构等的严厉措施。
从美加两国所采取的措施来看，主要是从成本最低和风险最小化的角度来考虑。在处置破产和关闭银行过程中要做到成本最低，存款保险公司应该在银行破产或被关闭之前参与并全面了解有关银行的信息，以便在银行监管机构最终决定关闭某银行后，能够尽力设计出使银行资产价值最大化和负债最小化的方案，并有权采取一切有效措施处置其资产和负债。而风险最小化也可以说是损失最小化则要求存款保险机构能够对它所承保银行面临的风险进行评价和监测，如有必要，还可以在银行实际破产前采取行动，或关闭该银行，或对其进行接管。实行风险最小化管理体制的存款保险机构拥有较大的权力，它可以与银行监管机构一起决定银行业和存款保险体系的准入和退出，制定和修改存款保险条款，按照一定的风险标准计算存款保险的保费以及当银行的有关风险指标出现问题时，可以对其采取行动，即所谓的早期干预措施。
三、存款保险机构监管职权的特点
（一）从维护自身利益的角度出发实施监管职权
由于存款保险机构要独自承担因银行倒闭所造成基金支付的损失，这就使它更有积极性去监管甚至关闭有问题的银行，并且能激发其监管的主动性和责任心以及避免监管宽容。而银行监管机构，因银行倒闭的赔付最终不是由其担负，因此对倒闭时机的选择以及倒闭后责任的考虑有可能增大银行倒闭赔付的成本。
（二）降低道德风险，增强金融的安全与稳定
实行存款保险制度对存款类金融机构而言，会使其免遭挤兑浪潮的冲击，于是在信息不对称的情况下，有些机构会在资产组合方面为实现高收益铤而走险，选择风险更高、回报更丰厚的投资，从而加大其破产的可能性，这将不利于金融稳定。存款保险对储户的保护则使其较少关注银行经营活动的安全与否，降低了其将资金转移到安全机构的警惕性，弱化了市场对金融机构的约束力。因此，适当的监管是存款保险制度有效运作的必然要求。
（三）仅对问题银行进行监管，不涉及银行监管机构的常规业务
银行监管机构监管的目的是实现公共政策目标、政府的优先发展战略和其他参与者利益的普遍保护以及维护整个金融体系的安全。而存款保险机构监管的目标则是通过监管可以降低存款类金融机构倒闭的可能性，及早发现问题避免危机的传播，同时提高存款保险的有效性和高效性，使损失暴露最小化。因此，银行监管机构主要负责日常的合规性监管和风险监控，保持整个银行业稳健运行。当发现某银行经营中出现问题时，存款保险机构开始介入并进行全程风险监控。
（四）积极采取早期纠正措施，减少银行监管机构在关闭问题银行过程中的宽容
银行监管机构对问题银行更多的是实施挽救措施。但由于银行监管机构缺乏行动的决心，他们在救助问题金融机构过程中经常犹豫不决，希望尽量宽限时间，能够通过更强有力的监管措施就可以让问题银行恢复健康运营，不愿意看到因银行倒闭导致风险扩散并暴露监管的不足和缺陷，结果正是由于这种监管宽容最终导致危机暴发。而存款保险机构采取早期纠正措施的核心是及早发现和解决受保存款类金融机构出现的经营问题，在有问题银行尚有能力吸纳自己的亏损时，通过早期纠正措施来保护存款保险体系与纳税人，从而降低存款保险基金的长期亏损风险。由于存款保险机构关闭问题银行的决心，迫使银行监管机构考虑接受和正视所监管机构必须倒闭的事实，加速了问题银行的市场退出，减少了损失。
存款保险机构采取早期纠正措施是一种激励相容的监管策略，同时它也优化了整个金融监管激励相容的环境，符合成本最小或损失暴露最小的原则。它不但给问题银行选择倒闭的自由，同时，也让问题银行在倒闭之前能有一个回旋的余地，使其更有一种激励去选择最佳的处置结果。
（五）对问题存款类金融机构处置过程全面监控
在对问题存款类金融机构处置过程中，存款保险机构一般采取收购与承接（p&a）、存款偿付以及向濒临倒闭的银行提供贷款、资助、资产收购或承担债务等多种形式的资金支持（oba）。无论采取什么方式，存款保险机构都会从维护基金安全的角度对整个处置过程精心安排、全面监控，确保资金的有效使用。
四、存款保险机构参与监管所可能产生的问题
在全方位、多元化的银行监管体制下，如果各监管主体定位不准确，协调不一致，缺乏信息交流与沟通和作风官僚化则容易导致政出多门、重复监管以及监管资源的浪费。同时，各机构间的监管竞争也容易导致对被监管机构的宽容，从而可能产生监管不足，使监管流于形式。
然而实践证明，几个监管机构并存并不一定是监管资源的浪费或监管重复，关键是能否做好信息共享和监管协调。世界上许多国家都有多个监管机构，它们的效率都很高，并长期维护着金融市场的安全与稳定（见表1）。
监管机构间监管信息是否能共享，直接影响着监管协调、监管效率和监管竞争。charlesmkahn和joacacsantos通过研究证明当存在多个监管者时，监管者可能会倾向于不愿意共享信息。为避免这一问题，监管者应根据各自的信息优势来安排监管范围和监管职责。同时，还应当建立专门的制度和设立专门的机构来解决信息共享问题。美国对商业银行和储贷机构监管的部门较多,为了避免发生上述问题，他们于1970年建立了联邦金融机构检查官协会（ffiec），由frb、occ（货币监理署）、ots（储贷机构监管办公室）、fdic轮流出任协会主席。该协会是一个非监管权力机构,负责协调监管行业组织职责、制定统一的银行业监管指标、报表体系和分析方法等，沟通各机构间监管信息，保证监管的一致和协调。几十年来该机构运作的效果很好，确保了各监管机构间的协调，减少了监管中不必要的重复，提高了监管的一致性和效率。
表1世界主要国家银行业多元化的监管主体
注：资料来源：1．周林等：《世界银行业监管》，上海财经大学出版社，1998年10月
2、张荔等：《发达国家金融监管比较研究》，中国金融出版社，2003年4月。
当然，在多个监管机构存在的情况下，监管竞争是不可避免的。然而，存款保险机构在监管过程中，出于自身利益的考虑以及采取早期纠正措施将会减少因监管竞争所导致的监管宽容。同时，由于与银行监管机构共同对受保机构进行监管，在双方竞争的相互制约下可使银行业免受监管过度的影响。另一方面，存款保险机构参与监管，由于相互制约和监督，使银行监管机构减少了因监管垄断而向被监管机构寻租的机会，降低了监管的道德风险。
五、我国应建立具有监管职权的存款保险机构
（一）我国存款类金融机构监管的现状及存在的问题
2003年我国银行业监管职能从央行分离出来，成立中国银行业监督管理委员会专门行使对银行业的监管职能。目前银行监管已逐步从合规性监管向风险监管与合规监管并重转变。在全面推行五级分类制度的基础上，银监会引入国际先进的camels等一系列审慎监管制度，对银行业的监管力度进一步加大。
然而，尽管我国金融监管水平与十几年前相比已经有了长足的进步，但由于受银行业整体发展水平和监管体系管理问题的影响与国际监管水平相比还有很大差距。
1．由于缺乏规范的市场退出机制，在问题金融机构市场退出的监管过程中表现出的拖延和容忍，给国家造成了很大损失。监管当局更多地是关心机构的生存问题，存在监管容忍及延迟关闭现象，没有及早采取纠正措施，导致一些高风险机构资产状况持续恶化，最终增大处置成本。如中农信和海发行的问题就是最明显的案例。
在银行的资本充足率监管方面，国有商业银行股改后，仍有30%的存款类金融机构资本充足率很低。对于这些资本不足的机构，目前很难及早采取市场退出的有效措施，这既暴露了我们监管手段的软弱无力，同时也无法对经营管理者形成有效的威慑。
2．金融创新产品、新市场和新的金融运作形式大量涌现以及中小企业信贷、小额信贷等方面业务的不断增长，使旧有的监管规章难以适应新的发展形势，如建设银行吉林分行3.2亿元金融诈骗案等暴露了我国金融监管方面的薄弱和不足。另外，由于配套的行业规范如会计准则、外部审计等不完善，造成金融业务操作上的风险，使我国金融业大案、要案频发且不断升级。
3．监管人员的严重缺乏和监管理念滞后制约了监管水平的提高，难以满足银行业发展的要求。目前，我国金融监管队伍的金融业务水平，特别是对金融衍生工具、会计业务操作和财务分析方面，与金融监管的要求还存在很大距离。虽然银监会在对监管人员的培训方面投入了很大力量，但是与日益增长的监管业务量要求还是相去甚远。监管理念的更新和风险防范的操作，需要有一大批既精业务经营、财务状况和内控制度，又熟悉经营政策、行业运行和市场变化的监管人员来实现。只有这样的监管人员，才能比较准确地掌握金融机构风险状况，真正发挥风险预警、识别和控制的监管作用。
（二）我国建立有检查职权存款保险制度应注意的问题
根据我国多种形式的银行体系（国有、股份制和信用合作社等）、银行业监管的现状和银行经营中的风险暴露以及问题金融机构救助资金来源的不确定性，存款保险机构的设计不应该仅仅具有“付款箱”功能，要使有限的资金得到合理的运用，使存款保险基金的损失最小，增大监管的激励相容和有效性，弥补监管工作的不足，就应该赋予存款保险机构一定的检查职权，将责、权、利有机地结合起来，从而达到既保护了部分存款人的利益又保护了广大纳税人的利益。
设计我国存款保险机构的检查职权和范围应根据我国的实际情况，与现有的监管机构形成有效的分工与合作：
1．存款保险机构可大力发展非现场检查系统。主要通过建立一些统计模型，对金融机构按期提交的各项报表和监管机构的检查报告，同时与一些机构评级一道加以深入分析，了解银行的经营状况。
2．注重对小型受保存款类金融机构的监管。对资产规模较小、资本充足率低于巴塞尔协议的基本要求、法人治理结构不够完善、管理和风险控制能力较差、交易行为不规范的中小金融机构如城市商业银行、农村商业银行和农村合作银行、农村信用社等，它们问题较多，面临着较为严峻的生存压力。这一类机构倒闭的概率相对较大。为提高监管效率，对这类机构应更多地由存款保险机构与实施主监管职责的银行监管机构密切保持沟通并进行协同检查。
3．对问题存款类金融机构，存款保险机构在与主监管机构达成一致意见后，有权实施一系列正式或非正式的纠正措施。
保险监管制度篇6
关键词：保险业；金融消费者保护
中图分类号：F830.5文献标识码：B文章编号：1674-0017-2012（5）-0028-03
一、侵害保险消费者权益的行为表现
是发现问题的窗口，综合陕西保监局2012年前3季度处理的投诉，侵害消费者权益的行为可以归结为以下四类：
（一）侵害消费者知情权。知情权是指保险消费者享有知悉其购买产品或接受服务真实情况的权利。侵害消费者知情权的行为主要表现为销售过程中对消费者进行欺骗、隐瞒和诱导。2012年前3季度，陕西保监局共接收保险消费者有效投诉件452件，其中反映销售欺诈误导的100件，占总量的22.12%，占违规类投诉的70.42%。除销售环节的直接误导外，回访环节也存在侵害行为。从调取的部分回访录音中发现，回访中消费者提出的疑问可以推断出在销售过程中存在误导成分，但出于维护业务的考虑，回访人员一般不做针对性解释，甚至在回访中强化误导，通过回访不能有效过滤误导行为。
（二）侵害消费者的公平交易权。公平交易权是指保险消费者在与保险经营者形成契约关系时，享有获得公平交易条件的权利。保险经营者在提供保险消费时应遵守公平交易的原则，不得利用合同的格式条款设置不公平、不合理的内容。侵害消费者的公平交易权主要表现在保险产品设计不合理，存在瑕疵。一是条款内容与有关法律规定不一致，如部分公司的健康险条款中规定，本公司保留变更指定医疗机构的权利。这与保险法第二十条所规定的投保人和保险人可以协商变更合同内容相违背；交强险条款中关于保险人免除赔偿责任、承担垫付责任的条款与道交法、侵权法相关法条也存在出入。二是产品缺乏保障性能。如某公司将健康险设计为储蓄性产品，赔偿限额为储金金额，当赔偿金额达到储蓄金额时，保险责任终止。健康险是保障被保险人因疾病导致费用支出增加或收入减少而遭受的经济损失，该产品的保障功能显然背离了健康险的本质。三是产品内容显失公平，如在机车险承保中，主车与挂车分别适用不同费率同时投保商业三责险，但条款解释规定对无法划定主挂车责任的，依据主车责任限额予以理赔，明显有失公平。2011年及2012年前三季度，因产品瑕疵引发投诉的案件合计18件，虽然在总量中占比并不大，但由于保险产品为格式条款，每一起投诉案件都具有典型的代表性，基本上反映了行业的共性问题。
（三）侵害消费者的求偿权。求偿权是指保险消费者依法享有的索赔权，以及对因保险经营者的故意或过失造成的损失，可以依法要求赔偿。侵害消费者的求偿权主要表现在两方面，一方面是保险公司违反法定理赔程序，没有按规定时间定损核赔、支付赔款，侵害了消费者的索赔权；另一方面是对由于不按时赔付给消费者造成的损失不予补偿。2012年前三季度，陕西保监局共收到车险理赔纠纷投诉185件，其中44件涉嫌公司违反法定理赔程序，在监管部门的协调督促下，案件才得到处理，对部分消费者提出补偿损失的要求，在实践中很难得到满足。如在一起消费者反映公司迟延2年履行法院生效判决的投诉中，投诉人要求公司执行法院判决并支付延迟期间产生的利息，公司只是按法院判决支付了赔款，拒不支付利息，为此消费者再次投诉至监管部门。
二、保险消费者权益保护监管实践与存在的问题
近年来，监管部门借鉴国际保险监管核心原则，建立了“三支柱”保险监管框架，确立了风险防范的“五道防线”，保护保险消费者整体利益的监管模式已基本建立，但在保护消费者权益的实践中，也反映出一些不利于消费者权益保护的问题。
（一）条款费率实行严格监管，实质性监管尚需加强。依据保险法，监管部门对保险条款费率需监管其合法性及合理性，既需要对条款所涉及的当事人利益是否平衡加以审查，也要从公平角度审查格式条款的内容是否存在不正当竞争或者有损社会公众利益的相关内容。《财产险条款费率管理办法》及《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》均对条款费率的监管作出了详细规定。可以说，我国已经建立起了较严格的条款费率监管制度，既包括事前的审批和备案制度，也包括事后的惩戒制度。投诉中反映出因条款瑕疵而损害消费者利益的问题，探究监管方面的原因，一是事前监管的实质性审查不严，缺乏对产品公平性的评估；二是事后监管对司法实践重视不够，对在司法判决中被判定无效的条款没有做足够的研究和干预，造成保险实务操作长期与司法实践相违背。
（二）侵害消费者权益行为的查处力度不断加大，查处威慑力尚需加强。针对侵害消费者权益的理赔难和销售误导问题，监管部门加大查处力度，除投诉检查外，自上而下地部署了专项检查。从实际来看，处罚难和查证难削弱了查处的威慑力。一是理赔难和处罚难。理赔难包括拖赔、惜赔和无理拒赔，惜赔和无理拒赔属于对赔偿金额、保险责任的合同争议，最终的裁定机构应为司法部门，监管部门无最终的认定权。拖赔属于违反法定理赔程序的行为，保险法对理赔程序规定了及时一次性通知义务、三十日的核赔期限、十日的赔付期限、三日的拒赔通知期限、六十日的先行支付赔款期限，但违反法定理赔程序是否属于保险法116条第5项规定的“拒不依法履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金义务”的情形，法律上没有明确规定。保监会在《行政处罚指导手册》中提及，“拒不依法履行”是指未按期履行法院的生效民事判决、未按期履行仲裁裁决或达成赔偿协议后十日内未履行的情形。如按此执行，违反法定理赔程序的行为则在《保险法》上无对应的法律责任，监管部门存在处罚无依据的问题，这也是截至目前，对理赔难鲜有处罚的最主要原因。二是销售误导存在查证难。随着近年对销售行为监管力度的加大，误导的手法趋于隐蔽，对于保单成交起决定性作用的误导内容以口头宣传为主，消费者不能提供具备书证作用的误导材料，给销售误导取证增加了难度。
（三）保险纠纷调处工作格局建立，调处机制的作用尚需有效发挥。一方面，加强监管部门的投诉处理力度，开通了12378消费者维权热线，建立了局长接待日；另一方面，推动各级行业协会建立起广覆盖的纠纷调处机制。投诉调处工作解决了大量合同纠纷，对改变行业形象、维护消费者合法权益起到了积极作用。从实际运行来看，仍存在以下问题：一是行业纠纷调处机制作用发挥不充分。以陕西省为例，2012年前3季度，通过行业纠纷调处机制解决的保险纠纷60件，仅为监管部门处理纠纷的13%。究其原因，主要是纠纷调处机制存在受理范围过窄、调处结果执行力不强、公信力不足等问题。二是监管部门投诉处理压力大。2012年前3季度陕西保监局收到消费者有效投诉452件，产险、寿险、稽查和法制四部门协同办理的工作模式虽缓解了投诉处理的压力，但由于工作量大而且过度依赖被投诉机构处理问题，监管部门处理投诉的独立第三方角色受到部分消费者质疑。
（四）保险消费者教育工作全面启动，教育广度和深度尚需提高。近年监管部门通过多种渠道开展消费者教育，特别是2012年以来，在消费者教育方面出台了不少新举措，如开通消费者教育微博、在保监会网站建立消费者教育大讲堂。但由于消费者教育工作应该属于刚刚起步，还存在以下不足：一是受众覆盖面窄。消费者教育主要通过网络、报纸、知识读物等载体进行，受众受年龄、知识层次、生活区域的限制，对这些教育渠道不熟悉，使用率低，造成年龄偏大、文化程度较低、处于偏远地区的消费者，接收不到应有的消费教育。二是长效机制缺失。对消费者教育缺乏制度安排和系统规划，多以活动形式开展教育，注重一时的社会反响，忽视了教育的实际效果，消费者难以真正吸收保险知识并将其转化为提高自身风险识别及理性消费的能力。
三、完善消费者权益保护机制的建议
保护保险消费者权益，其要义在于对居于弱势地位的保险消费者给予倾斜性保护，以促进保险经营者与消费者的利益平衡。对监管部门而言，要着眼于保护消费者权益这一目标，在预防性、过程性保护和事后救济方面均有所作为。
（一）预防性保护方面。坚持科学审慎监管，从根本上保障消费者权益。完善偿付能力监管，夯实微观审慎监管的基础，构建宏观审慎监管框架，防范系统性风险，维护保险业的整体稳定，从根本上保障消费者权益不受侵害。
健全消费者教育机制，提高消费者自我保护能力。一是推动建立保险消费者教育的完整体系。制定消费者教育规划，明确教育目标、指导思想、各方职责，对教育内容、形式和重点等进行统一部署，推动保险教育纳入国民教育体系，建立监管部门、行业协会、保险机构、教育部门、新闻媒体联动工作机制。二是加大消费者教育投入。在电视广播媒体的黄金时段，大量投放公益性广告，传播保险消费知识，提示消费风险，扩大保险消费者教育的覆盖面。三是设立“保险知识普及月”活动。将每年的某个月确定为“保险知识普及月”，组织普及保险知识的宣传教育活动。
（二）过程性保护方面。完善理赔违法行为惩戒机制，保护消费者求偿权。一是明确《保险法》第116条第5项规制的范围。目前个别保监局在执法实践中已突破了对该条文的原有认定范围，将违反法定理赔程序的行为依据此条文进行了行政处罚，为保证执法效力，监管部门应积极建言，推动人大或最高院对该条文予以解释，合法扩大监管部门的认定范围。二是制定违反法定程序的行政处罚规则。在有权机关作出解释前，可先行以部门规章形式明确违反法定理赔程序行为的法律责任，完善法律规范的逻辑结构，解决监管实践中理赔违法行为行政处罚手段薄弱的问题。完善销售监管规则，保护消费者知情权。目前，适合性原则已被越来越多的国家适用于保险产品交易，适合性原则要求保险机构掌握客户正确信息，并做出产品是否适合消费者的决定。监管机构应围绕适合性原则，细化监管规则，并逐步将监管规则上升为行政法规，提升其制约性。
（三）事后救济方面。强化监管部门的纠纷处理功能。一是充实调处工作力量。在各保监局部门或消费者权益保护部门，配备专职调处人员，落实工作责任，确保调处工作效果。二是明确调处范围。监管部门调处的范围应限定为由违法违规行为引发的合同纠纷或与违法违规行为交织的合同纠纷，对纯粹合同纠纷应交由行业调处机构进行调解或裁决。
完善行业保险纠纷调处机制。一是建立依法、独立运行的调处机构。可以借鉴国际经验，将行业纠纷调处机构剥离出来，设立法人资格的独立机构，或通过部门立法，明确行业纠纷调处机构的性质功能，进行资质管理，将纠纷调处由行业自律上升为依法实施，提高行业纠纷调处的独立性、公正性和权威性。二是加强专家库建设。在调处人员组成上，改变过多依赖保险公司内部人员的做法，重视发挥社会力量，引入律师、执业医师、注册会计师、消协工作人员以及专家学者等具有社会公信力的人才，提升行业调处工作的专业化水平。三是推进调处工作标准化建设。制定调处机构建设、调处程序、调处文书等标准，细分纠纷事项，形成行业相对统一的保险纠纷调处规则，提高行业调处的规范化水平。
参考文献
[1]方平.我国金融消费者权益保护立法相关问题研究[J].上海金融，2010，（7）：5-9。
[2]姜欣欣.金融消费者保护的"西安模式"[J].西部金融，2011，（6）：7-10。
[3]王丽霞.对金融消费者权益维护的思考[J].西部金融，2011，（1）：31-32。
[4]吴弘，徐振.金融消费者保护的法理探析[J].东方法学，2009，（5）：13-22。
[5]周光耀，周文平.我国金融消费者保护中存在问题及对策[J].河北金融，2010，（2）：12-13。
theDiscussiononperfectinginsuranceConsumers'RightsandinterestsprotectionmechanismfromtheRegulatoryperspective
HeRong
（ShaanxiBureauofChinainsuranceRegulatoryCommission，Xi'anShaanxi710024）
保险监管制度篇7
关键词：保险；资金运用；偿付能力；资产认可
随着我国保险资金运用规模逐步扩大和保险资金运用渠道、比例逐步放宽，保险资金运用监管转向，更加注重通过偿付能力等相关监管制度来实现其风险管理。
一、偿付能力和保险资金运用监管关系分析
偿付能力与保险资金运用具有内在的对立统一关系。对立的一面体现在，严格偿付能力监管也就会严格保险公司的全面风险管理，必将会通过资产认可等规定限制保险资金对高风险、高收益资产的投资，从而降低资金运用的收益；反之，若要提高资金运用的收益，必将提高保险资产的风险，也势必会影响保险公司的偿付能力。其统一的一面表现在，充足的偿付能力需要建立在高效的资金运用基础上，而高风险资金运用也必须以充足偿付能力为前提。如何不断地优化二者之间关系，寻找其最优的平衡点，是保险资金运用监管的重要任务。
二、中外偿付能力和资产认可相关监管制度比较
（一）中外偿付能力监管比较
1.美国风险资本（rbc）监管方法
rbc方法以保险公司的实际资本与风险资本的比率作为指标，通过指标值的变动，决定应采取的监管措施。其中，风险资本的衡量考虑了影响偿付能力大小的主要风险类别，得到各类风险的大小之后，再通过一定的组合方式计算出最低风险资本要求的大小。影响偿付能力大小的主要风险有：关联企业风险、资产风险、定价风险、利率风险和经营风险，其中和资金运用最直接相关的风险就是资产风险。资产风险指保险公司持有的资产，包括对股票、债券、抵押贷款和房地产等资产的投资，所面临的违约或市价下跌的风险，但不包括由于利率波动造成的资产损失[1]。资产风险影响资产价值，但不影响负债，保险公司可以根据各种投资风险的特性，将大部分资产投资于高质量证券以保持稳健的投资策略来控制资产风险。通过考虑各公司的具体风险构成，风险资本方法不再拘泥于对保险资产与盈余的固定要求，而是针对风险状况确定最低资本要求。
2.英国偿付能力额度监管方法
英国保险公司偿付能力监管体系属于比较宽松的监管体系，它考虑的因素比较简单，操作起来很简便，但其保险监管对行业自律及保险公司自身的经营管理水平要求很高[2]。英国对偿付能力额度的监管主要有以下三个方面：一是保险公司必须维持与其承担的风险相一致的法定偿付能力额度。二是寿险业务的风险由其准备金和风险保额来计量，非寿险业务的风险由其保费收入或赔款支出来度量，每类风险的系数通常在精算模型的基础上，根据经验修正确定。三是保险公司的实际偿付能力额度为其认可资产与认可负债的差额。在英国，一方面，通过立法严格规定资产和负债的评估办法，即规定最低法定责任准备金的计算和认可资产的估值；另一方面，对保险公司的实际偿付能力进行科学谨慎的评估，以合理、科学、准确地评估保险公司的实际偿付能力额度[3]。
我国2003年颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》在偿付能力监管方法上，主要借鉴英国的最低偿付能力额度方法，对保险公司的偿付能力监管作了具体规定。主要内容分为偿付能力额度规定和偿付能力额度管理两大部分。
（二）中外资产认可标准比较
保险公司实际偿付能力额度等于认可资产减去认可负债的差额。因此，保险资产认可是确定保险公司偿付能力的重要前提条件，也是保险资产风险管理的重要内容。
1.应收保费资产认可标准的比较
美国纽约州对应收保费资产认可的标准是，非寿险公司没有超过到期日90天的，扣除应付佣金后的收取过程中的保费。除寿险公司保费外，按有关规章规定的期交保费。英国和应收保费资产认可的相关规定是，应计利息和租金，其他应计收入和预付款。我国规定应收保费指长期人身险业务以外的保险业务，按保险合同规定应向投保人收取而暂时未收取的保费。账龄小于1年的应收保费为认可资产，账龄等于或大于1年的应收保费为非认可资产。
2.固定资产认可相关标准的比较
美国纽约州对固定资产认可的相关标准是，电子数据处理仪器及其相关设备构成的数据处理、记录储存或会计系统。前提条件是任何一个上述系统的成本大于或等于5万美元，并且该项成本可以在不超过10年的时间里被摊销。飞机，认可条件是事先批准已经得到监管者根据监管标准的确认。英国对固定资产认可的规定是，土地、建筑物和不动产所有权；有形固定资产，土地和建筑物除外。我国规定固定资产包括固定资产净值、在建工程和固定资产清理科目的余额。保险公司按计提固定资产减值准备后的金额确认认可资产。固定资产确认为认可资产的最高金额为资产负债表中实收资本、资本公积、盈余公积三项之和的50％。
3.股票、股权投资资产认可标准比较
美国纽约州对股票、股权投资资产认可的相关规定是，已宣告并且未付的股票红利，除非其金额已经在其他方面被允许作为认可资产。英国对股票、股权投资资产认可的规定是，股票和其他可变收益参股。我国规定股权投资指保险公司作为被投资单位的股东，以获取股利收入或资本利得为目的所进行的权益资本投资。短期股权投资按成本与市价孰低法计价并计提短期投资跌价准备；长期股权投资按历史成本计价并计提长期投资减值准备。股权投资为认可资产，但《保险法》或《外资保险公司管理条例》实施后违规持有的股权投资为非认可资产。
总之，我国认可资产在细节上与纽约州保险法和英国《保险业法规汇编》的认可资产有些区别，但是原则和设计思路是一致的。
三、国外保险资金运用相关监管制度启示及政策建议
基于以上的比较分析，为进一步加强我国保险资金运用监管工作，建议从以下三个方面完善我国资金运用监管。
（一）借鉴英国通过偿付能力对保险资金运用监管的经验，不断完善保险资产认可标准，强化我国保险资金运用与偿付能力间的联动关系
英国主要通过严格监管保险公司的偿付能力，来保证保险资金运作的安全与效率。保险公司每年需向保险监管当局提交财务报告，保险监管当局也定期到保险公司进行现场检查。一旦保险公司的偿付能力低于规定标准，则被禁止从事投资活动，并受到其他处罚。随着我国保险资金运用渠道和资金运用比例的放宽，相应新增渠道的投资资产认可工作需要跟进和完善。并且，对资金运用比例放宽后的投资渠道，根据其风险变化，资产认可风险折扣比例做相应调整的问题也值得研究。例如，我国2010年8月31日起施行的《保险资金运用管理暂行办法》新增的股权和不动产投资，其相关资产认可规定需要配套和完善；股票投资比例放宽后，是否需要根据风险变化情况调整其资产认可风险折扣率也值得研究。总之，这些资产认可工作可以将资金运用风险的变化在保险公司的偿付能力上体现出来，并且也可以通过严格我国保险公司偿付能力监管来促进保险公司控制资金运用的各种风险资产的投资比例，从而有利于控制保险资金运用风险。
（二）借鉴美国rbc监管方法，建议我国逐步完善采用rbc监管方法所需基础条件
我国要采用风险资本法，建议主要完善三个方面的基础条件：一是探索确定我国资产风险的风险基础资本系数。投资风险在国别之间的差别很大，我国不可直接套用美国对资产使用的风险基础资产系数。探索我国资产风险的风险基础资本系数要克服以下困难，一方面，目前我国资本市场上的各种投资工具可能在未来发生较大的改变，这种变动的可能性为量化风险造成一定障碍；另一方面，我国保险行业内的评级机构和评级体系还有待完善，需要其为风险系数的确定提供可靠的、有价值的参考。二是逐步细化负债分类。风险资本法要求对负债进行细致而精确的分类，根据不同种类的负债的特征以及经验数据确定不同的风险系数。我国需要细化对承保风险的识别、分类和计量工作[4]。三是逐步完善资产负债管理技术。资产负债管理理念与技术在我国有待完善，资本与资产的分配需要进一步明确，以便于度量利率变动对于偿付能力的影响。
（三）进一步细化根据偿付能力充足率对保险资产投资分类监管的相关规定
建议针对各类保险资产的风险特征，进一步细化以偿付能力充足率为依据的保险资产投资监管分类，逐步实现根据偿付能力充足率对保险资产风险更为准确的管理。
根据我国2009年3月公布的《关于规范保险机构股票投资业务的通知》以及2010年9月公布的《保险资金投资股权暂行办法》和《保险资金投资不动产暂行办法》等规定，关于股票投资，我国根据偿付能力充足率分成三类监管，即150%以上、100%～150%和100%以下。由于我国2010年8月31日起施行的《保险资金运用管理暂行办法》提高了股票单项投资的理论上限，并且股票的投资规模也快速发展，这种情况下，如果根据偿付能力充足率对股票资产投资进行更为细化的分类监管，将更有利于控制股票的投资风险；我国关于直接投资股权和不动产投资的规定是，上一会计年度末偿付能力充足率不低于150%，且投资时上季度末偿付能力充足率不低于150%。由于股权和不动产投资都具有投资项目之间差别很大的特点，其风险程度也有很大的区别，建议根据投资项目的规模、行业和区域等综合因素，对偿付能力充足率进行更为细化的分类，实现对股权和不动产投资风险的更为准确的监管。
参考文献：
[1]陈婉.风险资本（risk-basedcapital）在我国寿险公司监管中的应用[j].保险职业学院学报，2008，（12）.
[2]丁爱华.国外保险公司偿付能力监管的主要模式及其借鉴[j].南京审计学院学报，2008，（8）.
保险监管制度篇8
关键词：医疗保险基金监管法律制度职工权利
中图分类号：D92228文献标识码：a文章编号：1009-5349（2016）13-0076-01
近年来，随着我国经济形势不断变化，原有的城镇职工医疗保险基金运行的法律监管暴露出不少问题，如何对医疗保险基金运行进行监管，已经提到了议事日程上。通过监管，可以使医疗基金健康运行，并使广大人民群众对于医疗保险制度重新树立信心；通过提出、发现问题，可以为以后的立法提供现实根据；通过梳理具体问题，可以明确定位政府与市场的角色，让医疗保险基金的运作更公平的同时也更加有效率。
一、监管城镇职工医疗保险基金运行的法制存在漏洞
1.监管基金的法制不健全
我国目前有关医疗保险基金监管的法律法规基本上存在于一些“决定”或者“办法”中，几乎没有关于如何对医疗保险基金及其监管的具体条例。有关职工医疗保险的法律层次较低，监管事项也较少，因而在执法尺度上没有统一标准，基金运行的监管较为不便。
2.监管基金救济权利的途径不通畅
我国的民众参保后，权利受到侵害一般有两种情况：第一，用工企业找各种借口拒绝为劳动者缴纳医疗保险金；第二，相关医保机构对符合要求应予以报销的费用不予报销，或在办理报销过程中人为制造障碍。
权利救济困难出现的原因有如下几点：第一，一些地方政府为了政绩的考虑，对一些大型企业的违反医疗保险规定的行为视而不见，更有甚者为招商引资，以降低医疗保险基金监管作为吸引的条件；第二，相对参保民众而言，用工企业或医保机构一般处于强势地位；第三，在授理相关医疗保险基金的行政诉讼案件时，法院很可能会受到行政机关的压力，而作出对参保民众不利的判决。
3.监管基金信息披露的制度不健全
从目前我国的医疗保险基金监管现状来看，基金监管很不透明。没有任何一部法律对医保信息的披露作出明确规定，在一些医保经办的单位，个别工作人员利用职务之便谋取利益，如同样的病例可以给自己的家人、朋友多报销。
二、解决并完善监管我国城镇职工医疗保险基金运行的法律法规
1.建立三方制约机制
当今，医疗费用增速快、医疗资源过度消费是我国医疗保险基金支付面临的两大难题，欲从根源上解决之，必须建立医、患、保三方的制约管理机制，并明确规定定点医疗机构的医疗服务范畴以及相对应的服务标准；第二，将医疗服务与药品销售分开，即建立医药分开核算、分别管理的制度，允许正规药品公司合理竞争；第三，通过市场需求来对医疗技术服务定价，通过积极的竞争来改变原有的医疗服务格局；第四，制定科学合理的结算方式，基本信息对社会公众公开，并使医疗机构时刻处于患者的监督之下。
2.增强医疗保险基金运行的预决算监管
科学合理的财务预算制度可以控制基金收支平衡，有效地保证法律规定的支出项目及时履行。基金的决算对于考核医疗保险基金在运行过程中是否严格按照计划履行具有重要作用。因此，制定一部专门的《医疗保险基金预决算制度》是很有必要的。
3.建立独立医保基金运行监管机构
基于国情，我国城镇职工的医保基金运行大多是县级统筹，但一般县域层级不高，管辖范围小，致使同级别的财政、审计等其他相关部门与医疗保险经办机构之间的关系错综复杂，这很不利于基金的安全监管。为提高医保基金运行的安全性，应逐步实现城镇职工医疗保险的省级统筹，并建立独立于行政部门之外的新机构，主要负责医保基金的监管。
4.完善城镇职工医疗保险基金运行的司法监督制度
第一，一旦城镇职工医疗保险基金运行发生纠纷，一方是行政机关，一方是普通参保民众，从民事主体地位考虑，是不平等的，应明确对医疗保险基金运行纠纷的诉讼应划分到行政诉讼的行列，而不是民事诉讼；第二，我国应向发达国家学习相关经验，从而完善立法，增加司法救济的内容；第三，由于医疗保险有其独有的运行过程和规则，具有一定的专业性，需培养一批精通医疗保险基金运行法律法规的法官；第四，具备专业知识的法官出现后，在人民法院行政庭增加专业的保险法庭，从而保障参保城镇职工的利益。
参考文献：
保险监管制度篇9
关键词：保险 制度 监管 建议
坚持落实科学发展观和国家重视扶持保险业发展的若干方针政策，促进了保险业的空前繁荣。截止到2008年末，全国共有保险公司130多家，其中人身险公司59家，保险中介机构2327家，共有保险从业人员322.8万人，其中保险个人人262.9万人。
保险人制度从1992年进入中国大陆。人制度指的是由保险监管部门或者保险行业协会在营运过程中形成的针对保险从业人员的约束机制。在保险的发展历史中，美国、日本等发达国家都形成了较为完善的人制度，而我国的人制度发展仅仅只有十几年的历史。该制度对于推动我国保险事业特别是寿险事业的发展做出了重要的贡献。但随着保险市场的不断成熟，监管体系的不断完善，保险个人人制度建设在监管方面出现了新的研究课题。这些研究课题来自保险人监管中出现的几个新矛盾。集中表现在以下两个方面：
一、一个人多家的现象普遍存在
按照《中华人民共和国保险法》的第一百二十九条规定：个人保险人在代为办理人寿保险业务时，不得同时接受两个以上保险人的委托。到底是什么原因造成一个人多家这种现象出现呢?主要是因为各保险公司目前对保险个人人的需求远远超过了保险个人人的有效供给。可能有人会反对这种观点，认为个人保险人比比皆是，只要考取资格证就可以上岗。其实不然。各家公司争夺的对象实际是占行业30％的高绩效人员，即所谓的保险行业的“二八定律”或“三七现象”。这些绩优人员的业务能力和业务品质要通过一段时间的业务开展才能显现出来。而人身险公司的经营性质决定产品销售大多为期缴产品销售，对于在人身险公司从业的保险个人人来说，续期利益成为影响其收入的至关重要的利益。所以保险人最初想方设法维持这块利益，通过不断展业做新单达到公司要求的业绩标准以确保续期利益不丢失。
但事实上，保险公司雨后春笋般地成立，在促进保险业繁荣发展的同时，也加剧了市场竞争。保险公司对市场份额的激烈争夺不仅体现在产品、价格和服务方面，当前更多的体现在对保险个人人的争夺上。谁拥有更多的人力往往就意味着谁在竞争中占据上风，占据主动。而最大限度地挖掘对手人力快速壮大自己的实力正好是一箭双雕。所以新成立公司往往不惜成本、不惜代价用更高的利益吸引人才。为追求利益最大化，众多的个人保险人选择了一个身份多家的做法，而且创造出了羊群效应，使得这种现象在行业中不断蔓延开来。
二、行业内从业人员流动过于频繁。给保险行业健康发展带来一系列隐患
近年来，保险行业的从业人员流动频率远远超出其他行业的人员流动，特别是保险个人人的流动更加趋于非理性。每当一个新公司诞生，原有的保险公司就要承受一次人员流失的阵痛，这虽然有助于促进原有公司经营管理能力、服务水平提升，促进原有公司重视人员培养、教育，但从另一个方面也加大了保险公司的运营成本和经营风险。比如：各家公司为吸引人、留住人，纷纷修订《基本法》，加大财务支持力度，提高手续费率等。团队的每次非理性集体跳槽都会给新公司带来业绩的快速增长，而同时原有的保险公司若不能及时补充人员则会出现保费大起大落，严重者甚至会出现局部保费断流，但最终无论是受益者还是受害者双方都要付出高昂的成本和巨大的代价。倘若长此以往不加以规范，势必造成恶性循环，对保险行业的健康有序发展带来重大的隐患。
面对中国保险业如火如荼的良好发展局面，我们不能投鼠忌器，畏首畏尾，要有的放矢、及时准确地对这种现象进行管控和规范，一种比较有效的管控手段是在保险行业内建立个人人档案，对其实施有效管控。建议如下：
一、出台行业关于建立保险个人人档案的统一标准和规范性文件，由监管机关和行业协会制定出统一的档案格式和要求，下发给各保险公司执行。
档案的内容可分为五部分：
1.个人人的全部基本资料；
2.个人人的从业经历及接受教育、培训的记录及得分；
3.个人人各个阶段的业绩情况及日常行为考核情况；
4.个人人的资信状况、受奖惩及是否有违规记录；
5.整个档案的得分标准及其本人综合得分。
二、对保险个人人档案流转的管控措施。
1.设计、开发相应的管理软件，建立行业互动平台。
对于达不到限定期限和限定分值的档案不予流转；对于达不到监管要求分值的档案予以冻结，并通过互动平台实现信息共享。
2.建立快速、高效、公正、合理的档案流转程序。
保险个人人档案建立后在各家公司，必须在监管机关统一电子信息平台上进行操作，否则不能取得合法有效的资格证；应在全国范围内对档案统一编号，这意味着每个人只有一个身份。同一身份第二次出现的时候将被锁定，接受审查。
3.将人考试成绩和考试号记入档案和互动平台，由监管机关发放工号，否则不予发放人资格证。
保险人在当今保险行业有着举足轻重的作用，因此必须加大监管力度，才能有效保证保险市场的平衡稳定，保险业务的稳步发展。
保险监管制度篇10
保险监管国际化是经济全球化和金融国际化趋势下，保险市场国际化、保险风险国际化、保险业务国际化和保险机构国际化的客观要求和必然结果，各国保险监管機构正在加强彼此之间的交流与协作，在更广的范围内履行保护保单持有人利益，有效防范保险风险的跨国传播，促进全球保险业稳健发展。在保险监管国际化和中国加入世贸组织，中国保险业对外开放不断扩大的的背景和形势下，中国的保险监管也必须顺应形势，在监管制度、规则、标准等方面逐步与国际接轨。由于中国的保险监管历史较短，实务中有许多问题尚处于探索之中。特别是在新形势下，中国过去的保险监管在理念、目标、思路以及监管实践等方面还存在与市场经济和开放经济环境不适应甚至冲突的地方。中国的保险监管应当放开眼界，吸收和借鉴世界各国一切成熟和成功的保险监管制度和保险监管经验。其中，建立国际化的保险监管框架是必需和必要的。
一、建立治理结构、制约机制和市场竞争机制健全的监管环境
要想取得良好的制度管理，必须要求保险公司制定适当的经营战略，建立一支有能力、负责任的管理队伍。应当鼓励保险公司建立一种能够加强利益相关者监督作用的所有翻结构。为了加强对管理成效的监督，限制不良动机，避免外界对保险机构商业活动的干预，应当在良好的财务状况基础之上，建立股权多元化的保险机构。保险机构应当具备良好的制度管理，制定内容广泛的内部控制和决策程序，由经验丰富的人员实施，由管理部门进行监督。在履行职责过程中，即使是能力很强的管理部门也难免犯错误，因此，有效的风险管理非常重要，保险机构应当具备衡量、监督和控制不同风险的有效手段和措施。市场化的改革有利于促使保险机构增强自主意识和责任意识，有利于改善资源配置，提高市场效率，有利于更好地保持供需平衡，以合理价格提高服务质量。在加强谨慎监管的前提下，应当逐步取消不必要的限制，创造保险市场开展广泛开放的竞争氛围，允许业绩较好的保险机构展示他们优势，应当继续推进对外开放政策，严格履行人世承诺，积极引进外国保险机构，逐步丰富中国保险市场。
二、建立符合国际规则的审慎监管规章框架体系
通过保险监管法律、规章和标准的推行，使市场参与者确信，保险市场的规则和作法是可靠的，进而增加市场的透明度和参与者的信心。应当经常检查和改进保险立法工作，以便适应新的市场情况。由于中国的保险监管正处于新旧体制和观念交替参杂的特殊阶段，因此在制定适合市场环境的法律制度方面，也面临着特殊的挑战。通过比较可以看出，当前中国的保险监管法规虽然从内容上讲，在很多方面已经基本符合保险监管核心原则的评估标准，但是我们还没有形成一个系统、清晰的保险监管法律和监管规章体系框架。特别是我们的监管规章和规范性文件纷繁杂乱，它们之间，以及它们与《中华人民共和国保险法》之间缺乏钩稽关系，不能明确反映出立法者所遵循的监管理念和逻辑。一个非常重要的缺陷是没有审慎监管的概念，应当参照《保险监管核心原则》的要求，对现行纷繁杂乱的监管规章和各种规范性文件进行彻底清理、归类、调整和归并，给经营者和监管者一个清晰的线索，以便大家能够很容易地了解和掌握。尽快建立一个适合我国保险业经营与监管需要、符合国际惯例、比较完备的保险监管法律、规章体系，使我国的保险经营和监管活动完全纳入有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠的法制化轨道。
三、建立符合国际规则的保险监管会计、审计和精算制度
为了能让投资者、消费者、经营管理人员和其它一些对保险公司拥有实际或潜在利益的有关各方对公司的运营效率作出合理的评价，并对其未来前景作出理性预测，就应当向他们提供所必需的信息。在这个方面，会计制度发挥着主要作用。能够反映保险业特殊性的保险会计制度，是实施有效监管的基本条件，是保险机构内部管理的有效手段，对其它有关各方而言，也是一种重要的资源。事实上，只有当拥有了实施法规所必需的有效信息的时候，保险法规才能发挥应有的作用。如何确保能够获得保险机构的可靠信息，是中国保险监管机构面临的一个突出问题，因为如果缺乏这种获取可靠信息的机制，就很难及时发现保险隐藏的财务问题，一旦到了恶化的地步，就会付出很大的代价。会计制度和相关规定应该适用于所有的保险机构，并且与国际认可的会计标准保持一致。会计核算应当能够真实反映保险公司的经营状况，准确披露公司的经营业绩，为此应当对每个会计项目进行明确的界定，而且还要阐明准确的评估方法。
为确保保险机构遵守会计制度和有关规定，遵守内部控制程序，应当建立有效的外部、内部审计和保险精算制度。要充分发挥保险机构内审部门和精算师的作用，从制度上保证内审和精算工作的独立性和超脱性。应当建立健全保险机构审慎会计制度、外部审计制度和信息披露制度。研究建立符合保险业特点的审慎会计制度。保险机构必须聘请符合资质要求的专业会计、审计机构，对其报送监管机构和对公众披露的报表资料公允性进行独立审计。
四、建立现代化的保险数据库和完善的信息披露制度
掌握可靠的基本数据资料对保险经营和监管都是至关重要的。保险费率是在大数定律的基础上计算出来的，损失频率、损失严重程度和死亡率等大量可靠的保单数据，是确定保险费率、维持偿付能力和市场稳定的重要条件。目前中国的保险机构以往的保险单数量还不足以使其建立可靠的数据库，甚至尚未建立有效的数据收集系统。因此，应当鼓励承保人通过相互合作，共同收集数据。中国保监会应当适应保险业信息化发展趋势，加快监管数据库和非现场监管基础建设，加大硬件配备和软件开发力度，尽早将监管工作由手工操作转变到充分利用计算机等现代化信息手段上来，切实提高监管效率。逐步提高披露这些信息的标准、质量、及时性和相关性，这对消费者能够从适当的保险机构选择适当的产品是非常必要的。最重要的信息主要涉及保险公司的财务状况、保险产品的性质以及相关保险中介机构的情况。应当建立规范的信息披露制度，逐步提高保险产品和保险机构经营状况的透明度，为社会公众选择保险产品和保险公司提供真实可靠的参考信息，保障保险消费者的知情权和选择权。要进一步完善投诉制度，强化社会公众监督。
五、建立灵敏的风险预警系统
应当在完善保险风险监管指标体系的基础上，借鉴国际经验和先进做法，建立一套适合我国国情的保险风险评价和预警系统。利用现代化的非现场监管手段和保险风险评价和预警系统，对中资和外资、国有和股份制保险公司实行统一和持续的风险监管。根据监测和分析结果，及时发出预警信号，采取纠正措施。在非现场监管基础上，建立对保险机构的监管分类评级制度，对违法违规问题突出、内部管理松弛、风险状况严重的保险机构，耍给予密切关注，加大现场监管频率和查处力度。要针对产险和寿险、中资和外资、国有和股份制以及不同规模保险机构的特点，研究适合中国国情的保险风险处置办法。建立切实可行的兼并、收购、破产等市场退出机制。对彻底丧失偿付能力，严重损害被保险人利益、危及整个保险体系安全和社会稳定的，要采取果断措施，使其平稳退出市场，减少社会震动。
六、建立保险监管交流与协作制度
进一步加强保监会与其他金融监管机构的协调与沟通。充分发挥银行、证券和保险业监管机构联席会议制度的作用，研究金融全球化和加人世界贸易组织新形势下，中国银行、证券和保险业改革发展面临的共同问题，以及金融监管机构之间协调行动的具体内容和方式。密切关注金融业发展趋势和动向，必要时通力合作，防范金融风险在银行、证券和保险机构之间蔓延和扩散，共同维护我国金融体系的安全与稳定。建立保险监管机构与工商、税务、审计等政府部门“双边”或“多边”的交流与协调机制。明确职责，交流信息，沟通看法，促进共识。在独立履行职责的前提下，注意政策措施上的相互协调。杜绝政出多门现象，协同树立和维护政府部门的良好社会形象。加强与境外保险监管当局之间的监管协作与信息交流。尽快与在我国境内设有保险机构或我国在对方国家设有保险机构的监管当局建立稳定的监管协作机制乙参照东道国与母国监管责任划分的国际惯例，加强监管信息交流，协调实施对跨国保险机构的有效监管，在保险业全球一体化进程中，确保任何国家、任何形式的保险公司都不能逃避监督。积极参与国际保险监督官协会的各项活动，及时引进先进经验和成功做法，提高我国的保险监管水平。作为国际保险监督官协会会员和新兴市场国家的保险监管机构，中国保监会要切实利用好这个国际保险监管交流与合作的场所，认真学习世界各国同行们的成功经验和有效做法，研究借鉴国际保险监督官协会近年来制定的对各国具有普遍指导意义的保险监管原则、标准和建议，并结合中国国情，探索出一套既符合中国保险业实际，又能与国际接轨的保险监管制度。