经济责任审计计划篇1
一、密切协调沟通。根据区委组织部、区人力资源局的委托，2015年计划安排经济责任审计项目17个。区审计局将认真落实区经济责任审计工作领导小组会议制度，进一步加强与其他成员单位的沟通协调和工作衔接，增强监督合力。加大宣传力度，多措并举，多层面广泛宣传，使社会各界更多地了解审计、理解审计、支持审计，使领导干部主动支持和配合经济责任审计，正确对待审计结果，认真落实审计决定。注意加强与被审计单位和有关职能部门的协调配合，努力争取多部门支持和良性互动，当好党委、政府的“谋士”，使经济责任审计真正成为“管干部、正党风、强管理、促发展”的一项重要举措。
二、提高审计工作能力。一方面，要加强政策法规和专业技能培训，加强经验总结、交流和推广，强化审计人员的理论学习和知识更新，着力提高审计人员的专业化水平和开拓创新能力。另一方面，坚持弘扬“实、高、新、严、细”工作作风，要把“三严三实”作为审计工作的行为准则，坚持讲真话、报实情、重实绩、求实效，进一步增强使命意识和责任意识，履职尽责、勇于担当，不断提升服务大局的能力，提高审计监督质量和效果。
三、提升审计工作成效。以学习贯彻《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》为契机，结合当前工作形势发展和社会关注的热点问题，注意发现新问题、掌握新情况、总结新经验，不断拓展和深化审计内容，积极探索和总结符合我区实际的领导干部任职期间自然资源资产责任审计的方法；要进一步丰富审计工作内涵，在充分发挥审计监督的防范性、批判性作用的同时，更加注重发挥前瞻性、建设性作用，提升审计工作的执行力和公信力，增强审计工作的话语权和影响力。
四、强化审计队伍建设。深入学习贯彻党的十、十八届三中、四中全会精神，牢固树立民本审计理念，积极践行审计人员核心价值观，始终把维护人民群众利益作为审计工作的出发点和落脚点，真正做到立审为党、执审为民、秉公执法，时刻自律、自省、自警、自觉接受各方面监督，当好群众利益的“卫士”；高度重视纪律教育，以审计纪律为“高压线”，以文明审计为“保障线”，强化政治意识和担当精神，坚持依法审计、文明审计、廉洁审计，在善于发现问题的基础上敢于揭示问题，以“亮剑精神”向各种违法违纪问题说“不”，努力打造一支具有较高政治素质和业务素质、纪律严明、作风过硬、敢于审计、善于审计的队伍。
经济责任审计计划篇2
一、建立领导干部相关动态数据库，做好基础工作。
可从两方面着手：一是与当地组织部门进行协商，请求其为审计部门适时提供纳入审计范围的各级领导干部信息。包括现任职单位、起始时限、职务等相关信息。在得到以上信息后。审计部门可以建立起经济责任审计电子数据库，这样对哪些领导干部和单位已审、哪些多年未审，就能做到一目了然。二是审计部门可以对近年来开展的经济责任审计项目和其他审计项目进行整理，建立起电子档案，做到心中有数，并将两类电子数据库有机结合，为项目计划的制定提供重要依据。
二、对审计对象进行分类。
做到管理有序、突出重点。为了科学安排领导干部任期经济责任审计任务，满足对领导干部监督的需要，审计机关可根据不同类型、不同单位领导干部的经济管理权限及其工作性质、经’济活动规模、掌握财政资金量大小等对审计对象实行分类管理。可将地市级的经济责任审计对象分为六大类：第一类为掌握各县(市、区)经济决策权、经济执行权和承担当地党风廉政建设责任的县(市、区)级党政主要领导干部和派出机构；第二类为重要经济主管部门，经济活动总量较大、掌握财政资金较多、下属单位较多的政府部门和事业单位；第三类为规模较大、资金总量较大的院校、医疗等事业单位；第四类为授权经营的资产经营公司、大企业集团等国有及国有控股企业；第五类为党委、人大政协、群众团体：属下无独立经济组织或资金总量和规模较小的政府部门、事业单位、未改制企业等；第六类为市管县属单位正职领导干部的所在单位和各县(市、区)审计机关。通过分类管理，针对不同的审计对象，采用不同的审计频率，对不同岗位的领导实行一届审两次或离任审一次等。按照党政部门不同性质。采取不同的审计方法。对资金运作总量大、下属单位较多，且转移支付资金量大的重要党政部门领导干部，以预算执行审计加经济责任审计为主，关注全部政府性资金；对资金运作总量一般、有一定的专项资金、也有一定下属单位的党政部门领导干部则以财务收支审计加经济责任审计。对一些单位较小、财政资金主要用于人头经费和日常运转的部门、单位领导，以财务收支审计代替经济责任审计；在条件成熟的前提下，对一些管理比较规范、资金量小的单位领导，以离任交接制度代替经济责任审计。通过对不同类别的审计对象有针对性地开展审计，做到既全面审计，又突出重点，讲求效率，充分利用审计成果。
三、与各成员单位沟通，做到争取主动、协商一致。
经济责任审计的目的是加强对领导干部的管理和监督，为干部任免提供依据，这就决定了经济责任审计不仅仅只是一家部门的事，因此要想制定科学合理的审计工作计划，审计部门必须改变过去经济责任审计是委托审计，不好作计划、不能作计划的观点和被动等任务上门的做法，把制定计划作为提高经济责任审计工作质量的一个重要环节。每年年初制定年度计划时，主动与组织、纪检等成员单位多进行一些沟通。了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及要求和干部调整动向，向他们说明年度内审计力量的分布情况。在此基础上，制定出年度经济责任审计工作计划，然后将计划初稿分别送有关部门，或者召开经济责任审计联系会议，听取有关部门对经济责任审计工作计划的意见，最后在协商一致的基础上形成正式的经济责任审计工作计划，并以领导小组的名义下发执行。
四、科学安排审计项目计划。
做到综合平衡、长短结合。经济责任审计是一项长期的系统工作，同时审计部门任务量的来源很多，既有上级指令性任务和授权任务，又有地方政府交办的任务，还有部门之间的委托任务和协调任务。因此在制定计划时应充分考虑各个审计期间任务量和审计资源的均衡配置，做到统筹兼顾，长短结合，年度计划与长期计划均衡。把当年计划与前几年度计划执行情况及未来几年审计工作规划一起统筹考虑，采用滚动式计划法，确定当年计划。既保证能对审计范围内的审计时象在一定的时间内轮审一遍，又使经济责任审计工作任务不至于集中在某一年度，确保审计资源的高效利用。新晨
五、与其他审计项目结合，做到全盘考虑、集散有度。
经济责任审计计划有其严肃性，必须实行统一管理，但并不是说这些计划和任务一定要由经济责任审计机构去完成。在制定计划时就要考虑结合利用各种审计资源，做到两个结合：一是经济责任审计与财政预算执行审计、财务收支审计、效益审计等项目相结合。凡经济责任审计与其他专业审计有交叉的，由综合部门制定计划时统筹考虑，合二为一，指定同一部门完成，并且要求都按照经济责任审计项目程序实施，在审计时兼顾领导干部责任评价所需的经济指标。一方面防止对同一单位重复进点审计，给被审计单位带来不必要的负担；另一方面可以综合利用审计力量和审计成果，以节约审计成本，提高审计效率。二是任中审计与离任审计相结合，防止“审、用”脱节。针对“先离任，后审计”。审计监督功能弱化的现象，经济责任审计工作应由离任审计逐步转向离任审计和任中审计并重，由事后监督向事前、事中监督转变。在制定审计项目计划时，应根据干部管理需要，提高领导干部任中经济责任审计项目比例，并通过建立各成员单位日常信息沟通机制和审计结果运用反馈办法等，更好地发挥审计结果在加强对领导干部权力的制约与监督、干部选拔任用中的综合效用。
经济责任审计计划篇3
1．经济责任审计的责任划分问题。企业法定代表人经济责任审计的内容主要包括各项经济指标的完成情况；国有资产的保值、增值情况；企业内部控制制度的建立及执行情况；企业财务收支的真实性、合法性和效益性；遵守国家财经法纪情况。而在实际工作中，上述内容在实际操作中有些责任难以划分，主要是表现在如何界定经济责任的边界，即划分标准；如何确定经济责任的承担者；如何界定承担经济责任的程度。要分清这三项责任，就不可避免的要涉及经济责任与非经济责任，集体责任与个人责任，主要责任与次要责任，前任责任与现任责任。尤其是前任责任与现任责任的划分难度很大，问题也很多。因为现任经理任期内出现的问题不一定都是现任经理造成的经济责任，有些问题是前任经理遗留的，而前任经理在结束其经营行为时并未进行经济责任审计，所以对企业法定代表人任期内的经营成果、资产、负债、损益的确认就比较困难。
2．审计力度不大。目前，在企业法定代表人经济责任审计的具体操作中，缺乏统一的审计标准和依据，审计范围随意性较大，而且多数经济责任审计的结论只作为前任领导与现任领导交换的依据，而忽略了对发现问题的处理，削弱了审计力度。
3．审计结果应得到充分的重视和利用。经济责任审计的审计结果本应作为考核、任免企业经营者的重要依据。然而在现实中，法规依据不完善，使审计执法力度受到影响。通过审计发现有些企业法定代表人应承担经济责任和领导责任，但又缺乏明确的法规依据对其进行惩罚和处理，形成这些经营者虽有经济责任，但对其没有明确的定论和说法，审计结果因此而不了了之。
针对以上问题，为了使经济责任审计卓有成效地开展，达到其特有的审计目的，应重视以下几个方面的工作：
一、合理选择审计时机，加快审计速度，坚持先审计后离任的原则，是经济责任审计时效性的前提条件。
如果选择审计时间不合理，不符合干部管理要求，一年半载后才完成审计报告，而审计报告又未被企业采纳运用，也就谈不上经济责任审计的时效性。
由于领导干部任期长短不同，有的离任后追溯时间长，情况变化大，客观影响因素多，审计工作难度大，而经济责任审计往往任务急、时间短，要求速度快，但审计受其自身机构，人员配备，审计时限，审计业务规范等条件的限制，难于在短时间内完成领导干部任期全过程的经济责任审计，影响了审计的客观性，准确性和时效性，在实际工作中，很难做到先审计后离任。但先离任后审计，当事人已离任，审计有问题难以核对，责任难以明确划分，整改措施难以有效落实，经济责任已经无法和经济效益挂勾，任职期工作业绩优劣，评价也就起不到实际参考作用，该分享的利益已经分享，该任免升迁的已成事实，事后经济责任审计就成了完成任务式的走过场，没有实际效果和目的的一纸空文，被束之高阁。即使审计报告颇有建树，质量很高，评价客观合理，整改意见很好，但事过境迁，也很难得到有效的采纳和落实，这样严重的影响了经济责任审计的整体效果，影响了经济责任审计的严肃性和权威性。为了严肃经济责任审计这一审计监督的效能，注重经济责任审计的时效性，就必须在保证审计质量的基础上适应需要，提高审计速度。
干部任免制度的特殊性和时效性，给经济责任审计时机的选择带来了一定的难度，这就需要组织部门配合，提出计划，合理安排选择审计时机，努力做到先免职、后审计、再调任。
选择审计时机时：
一是要考虑审计力量的组织。组织审计力量是审计的关键，审计人员的素质高低，决定了审计质量的好坏，按行业对口进行审计恰似自己审自己，存在弊病，组织具有专门技术能力的专业机构进行审计，是搞好经济责任审计的必备条件。
二是选择经济责任审计时机要和日常财务收支审计、经济效益审计、领导干部离任审计有机地结合起来。审计法把经济责任审计对象界定在领导干部任期所在单位的财务收支，经营成果及其有关问题上，这就是说明经济责任审计有别于财务收支和经济效益审计，但同时覆盖和包括了财务收支审计和经济效益审计的内容。要善于汇总、利用、对比、查证、分析干部任期各年度的审计报告资料，同步选择经济责任审计的时机，以缩短领导干部任期全过程经济责任审计的工作时间，加快审计速度。
三是经济责任审计要和干部管理工作，纪检监察工作接壤，要考虑干部队伍建设的需要，考虑干部任免制度的时效性原则，合理及时地选择审计时机。
二、寻找经济责任审计改进方法的突破点，提高审计质量，是达到经济责任时效性目标的途径。
任何审计项目都离不开被审单位的会计凭证、会计帐簿和财务报表以及其他相关资料，包括就帐查帐，序时核帐，综合性测试，以检查财务收支的合理合规，确认企业经营成果的真实以否，测定国有资产的保值增值，检查企业的财政财务法规执行情况等常规的审计模式。经济责任审计鉴于审计内容基本相同，同为企业的财务收支，也要从基本审计模式入手，但关键在于财务收支审计主体是单位整体，而经济责任审计主体是领导干部个人，二者绝不能混为一谈，因此必须在财务收支和经济责任审计的基础上把审计的重点转移到对领导干部整个任职期间的工作业绩，经营成果、经济行为，投资决策，管理水平，实施状况，廉洁自律等的量化考核上，判别明确其应负的经济责任。
进行经济责任审计除按程序听取领导干部任期述职报告，查阅分析会计资料，任期经营计划，任期经济责任目标，完成情况统计考核资料，任职期初与期末财产、债权、债务，所有者权益状况比较以及任职期内有关经济监督部门的检查报告、处理意见外，还要根据实际需要，召开有关部门参加的会议，广泛听取干部职工的意见，搜集帐外反映、体外循环的经济活动和违法违规经济行为。重大经济问题要和纪检部门配合，采取内查外调形式，一追到底，按规定由有关人员签字认定，送交有关部门查处，并在审计报告中披露。
在审计过程中坚持客观、公正，实事求是的原则，认真规范的记录、编写审计工作底稿，为审计评价提供真实、可靠经得往历史检查的依据。
为使经济责任审计向宽度和深度拓展，让经济责任审计卓有成效，应该大胆偿试改进审计方法，提高审计质量。
1、对会计资料的审计一般采取详查法，弄清帐务处理的来龙去脉，确保其真实性、合法性和效益性。
2、对财产物资、固定资产等实物资产一般采取抽查法，并要达到一定的抽查面。对重要的机械设备、重大的固定资产要到现场查看。
3、对一些帐面不能完整反映的问题一般采取查询法，向知情人有的放矢进行审计调查和审计查证，确保审计证据的可靠性。
三、客观、公正、全面、准确地进行审计评价是经济责任审计的关键所在。
经济责任审计评价是关系到审计质量的一个关键问题，也是编写经济责任审计报告的重点和难点。
1、审计评价的原则
审计评价的原则归纳为八个字：客观、公正、全面、准确。客观是以事实为依据，一切从企业的实际出发，真实反映企业的情况；公正是以法律为准绳，按国家颁布的会计法律、法规及本系统、本单位的规章制度执行；全面不但要反映主要业绩，而且要指出企业存在的问题以及产生问题的原因和责任，作到客观公正、不偏不倚；准确是以写实手法，一切以数据说话，评价观点一定要鲜明，用词一定要准确，切忌清描淡写、模棱两可，含意不清。
2、在经济责任审计评价中要掌握重点、划清五个界线。
一是要划清任职期与非任职期的界线。一般以经济活动的发生日期为准，确定其责任所在。
二是要划清直接责任与间接责任的界线。一般要分清是否是由法定代表人直接造成的责任还是企业其他人员直接造成的责任。如果是企业法定代表人本人造成的即为直接责任，如果不是法定代表人本人造成的即为间接责任。
三是划清主观原因与客观原因的界线。企业领导班子根据当时、当地客观条件集体讨论的决定是以企业更好的求生存、求发展为目的，但由于突发事件或不可抗力造成决策失误的属客观原因。而其决定夹杂个人目的或有碍企业生存、发展，造成企业损失的则属主观原因。
四是划清改革偿试与违法违纪的界线。由于改革是前无古人的伟大事业，没有现成的模式可借鉴。党和国家的政策指明不改革没有出路，但改革中也会有这样那样的失误，出现一些问题在所难免。只有在吸取教训中进一步深化改革，才能把企业推向前进。而企业违法违纪是党和国家决不允许的，将受到法律的制裁。
五是划清经济责任与非经济责任的界线。审计主要是以量化指标为依据，对财务中所涉及的会计资料进行全面的分析，以此提供决策所需要的数据资料。应此经济责任审计是明确企业法定代表人的经济责任的数据基矗而非经济责任主要是从宏观决策上把握企业发展的方向。
经济责任审计计划篇4
一、各股室（分局）上半年计划审计项目推进情况
（一）财政金融股承办的审计项目。
财税股2016年6月30日前应完成“宏观政策措施落实情况跟踪审计项目”、“县本级财政预算执行情况及决算（草案）编制审计项目”（7月30日前完成）、“县地税局预算执行及税收征管情况审计项目”。
截至2016年6月16日，财税股已按年度计划要求全面完成的项目有：“宏观政策措施落实情况跟踪审计项目”（按上级审计机关要求完成第一、二季度审计项目工作）、“县地税局预算执行及税收征管情况审计项目”；完成现场审计实施阶段的项目有：“县本级财政预算执行情况及决算（草案）编制审计项目”、“县投资促进局2015年度部门预算执行情况和部门决算草案审计项目”、“瑞峰镇2015年度财政决算情况审计项目”、“县文化广电新闻出版局2015年度财政财务收支情况审计项目”。
（二）经济责任审计分局承办的审计项目。
经济责任审计项目年计划10个，其中计划在5月30日前完成8个；另外加上1个部门决算草案审签、1个乡镇财政决算审计和1个部门财政财务收支审计，同时计划在5月30日前完成。
上半年开展的审计项目8个(县投资促进局党组书记、局长彭章勤同志任期经济责任审计、县残联理事长杨毅同志任期经济责任审计、瑞峰镇党委书记苏雨同志任期经济责任审计、瑞峰镇人民政府镇长宋麒麟同志任期经济责任审计、瑞峰镇黄桷村党支部书记吴正文同志任期经济责任审计、瑞峰镇黄桷村村主任张启华同志任期经济责任审计、罗波乡龙泉村党支部书记郭兰谱同志任期经济责任审计、罗波乡龙泉村村主任李志祥同志任期经济责任审计)，截止目前，上半年开展的8个项目现场审计基本结束，均未向被审计单位征求意见。
（三）投资审计股承办的审计项目。
政府性投资审计项目年计划10个，均计划在11月30日前完成并出据报告。
截至督查日，10个计划项目，其中审计结束1个、进场审核2个、未接收资料未进场7个。
二、存在的主要问题
（一）项目完成时间滞后，个别项目未按照《县审计局2016年度审计项目任务分解表》中安排的时间完成。
（二）个别项目在年度计划安排完成时，完成时间太笼统、不够具体，有些计划项目均安排在11月底完成。
（三）个别应在上半年完成的项目，截止督查日，尚未安排分解。
经济责任审计计划篇5
审计经济责任并不是简单的只与被审计单位有关，更涉及到相应单位的领导，对于单位经济活动的审计一般是比较简单的，只需进行一些基础审计，就可从中发现问题，而对单位领导的审计，传统的方法存在一定局限性，因为企业领导即便存在舞弊、贪污等问题也都是隐性的，这样一来，传统审计手段的局限性就更加凸显，无法准确对企业领导自律、廉洁等方面进行评价。此时，需要很多审计手段的综合运用，取长补短，加强部门间的合作与联系。另外，由于内部审计阶段，审计人员受自身素质或领导压力影响，审计的公信力受限，更降低了结果的可信性。
二、解决国有企业领导任期经济责任审计问题的对策
（一）分清经济边界，划分与前任领导的经济责任在经营的时间上来看，国有企业具有很强连续性。在审计前任领导经济责任的过程中，要注意经济责任在边界上的划分。这方面主要包括：主管责任与直接责任在接线的划分。在性质上来说，这两种责任是存在差异的，因此也承担不同责任。在现任领导与前任领导的任期责任界限划分的问题上，不能简单的将前任领导的功与过都归结于现任领导，应划分出个人与集体决策的界限，领导失误而导致的经济问题应由领导承担，而集体决策失利也有个人承担是不公平的，所以，应客观的评价现任或前任领导的责任与业绩，这也是经济责任审计所要达到的最终目的。
（二）改革审计方法与手段，提升人员素质处理国有企业领导任期的责任问题，应注重审计的方法与手段，要对落后的方法进行变革，应从实际出发，因地制宜不断完善、创新。国有企业领导的经济责任审计具有其独特性，是专项审计，其以财务收支审计为基本前提，在运用一般方法的过程中，也应注重科学方法的辅助作用，做到社会上的调查与账项的审计能够相辅相成，从而确立出经济责任审计中的关键点，最终提高经济责任审计工作的效率与质量。才外，应注重专项审计人员的素质，对审计人员的专业能力、思想觉悟，以及政治水平进行培养，并定期考核，提升内部审计人员的专业能力及风险意识，培养适合国有企业现阶段生存与发展的创新型专项人才。
经济责任审计计划篇6
【关键词】国有企业领导人员；经济责任；绩效责任审计
一、引言
国有、及国有控股企业是我国国民经济的支柱，是国有经济的重要组成部分，控制着国民经济命脉，对于发挥社会主义制度优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性的作用。国有及国有控股企业领导人员经济责任审计是一种综合性审计，它是随着国有企业的改革而不断的深化、适应改进和完善国有企业监督体系、强化对权力的监督和制约的客观需要而推行的审计。
为了贯彻落实党的十七大中明确提出健全经济责任审计制度，十七届四中全会中提出完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计的要求，加强干部管理监督和党风廉政建设，以及对新修订的《中华人民共和国审计法》中关于经济责任审计原则性的规定加以贯彻实施。中共中央办公厅、国务院办公厅于2010年10月12日联合印发实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）。
二、新《规定》部分内容的解读
刘家义审计长认为“《规定》的颁布施行，对于指导经济责任审计工作深入发展，加强干部管理和监督，健全权力制约和监督机制，促进经济社会科学发展，健全完善责任制、问责制和责任追究制，完善惩治和预防腐败体系都具有重要意义”。《规定》的颁布，对完善我党内部监督机制与监督手段起到了推动作用，在《规定》中有机的将组织监督、纪检监督与审计监督相结合，为加强领导干部监督和管理提供了有效的措施。通过对党政领导干部、国有及国有控股企业领导人员履行经济责任的情况进行监督，可以有效地维护国有资产、公共财政安全，促进领导干部提高决策管理水平，促进政府职能转变，促进国企提高效率，为我国经济又好又快发展保驾护航。
（一）审计对象
新《规定》中对国有控股金融企业领导人员的经济责任审计进行了明确，“国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人”。原《规定》中则没有对国有和国有控股金融企业法定代表人的审计加以强调。国有和国有控股金融企业是国家经济的命脉，维护金融企业健康营运是关系国计民生的大事。开展和推进国有和国有金融企业法定代表人经济责任审计，是维护国家良好金融秩序的手段，对促进国民经济健康发展，维护社会长治久安起到了积极作用。如果对国有和国有控股金融企业法定代表人缺乏有效的监管机制，国家财政货币等相关政策就得不到很好的贯彻和执行，一系列违法乱纪现象随时可能发生，给社会造成不可估量的危害。
（二）审计计划
新《规定》对经济责任审计的计划管理制度进行了完善。规定联席会议办公室作为审计计划的制定主体，增强了审计计划的刚性和严肃性。第十三条规定：“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施”。原《规定》对审计计划制定的规定是由组织部门提出审计计划任务建议，审计部门负责组织实施，其中，审计部门只是接受上级或同级组织部门委托，被动的开展经济责任审计。而在新《规定》下，审计部门掌握了主动权，组织部门只是提出委托建议，主要的任务是向审计部门提供相关信息，如领导干部的任职时间和任职年限等。而后联席会议办公室依据从组织部门获取的信息，来制定审计计划。这样有效的避免了先离后审、先任后离等现象。
（三）审计内容
新《规定》中第十七条及第十八条对国有企业领导人员经济责任审计的内容进行了规定，与旧《规定》相比，审计内容更加丰富，不只是对其所在企业资产、负债、损益的真实、合法和效益情况开展审计，而且包括履行国有资产出资人经济管理和监督职责的情况。上述变动可以看出，经济责任审计不能仅局限于财政收支、财务收支及有关经济活动的具体事项，还要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。如制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等。
（四）责任划分
新《规定》第三十四条对责任划分种类作了进一步完善和细化。将领导干部应承担的经济责任确定为直接责任、主管责任和领导责任三种，按照排除法将领导责任确定为一种情形，即除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。并对每一种责任认定标准作出了明确规定，领导干部责任的归属更加合理。新《规定》中对审计评价依据和原则也进行规范，有助于实现审计机关用“同一把尺子”量人，改变以往审计在评价和责任认定中，对于同类问题，因审计人员不同而带来的随意性，增强审计评价和责任认定的客观性和准确性。
新《规定》的给国有企业领导人员经济责任审计指明了方向，提供了有利的保障。由于《规定》是一般性、通用性的文件，在《规定》之后，对于国有企业领导人员经济责任审计如何具体实施，以及如何进一步推进经济责任审计的开展等问题给审计人员带来了困扰，下面将通过对国有企业领导人员经济责任的界定、经济责任审计的具体内容、绩效责任审计评价体系三方面内容，对如何进一步推进国有企业领导人员经济责任审计的开展进行探讨。
三、国有企业领导人员经济责任的界定
审计的产生源于受托责任关系，而经济责任审计是以公共受托经济责任为理论基础，人民或国家将公共资源受托给资产经营者，资产经营者应以最经济、最有效的办法管理和运用公共资源，并使公共资源的配置和运用最大限度地达到预定目标。这种责任的产生是以公共经济资源为载体，这使得受托责任具有“公共属性”的同时也具有了天然的“经济属性”。由于公共受托经济责任来自于公共授权，而经济责任是公共受托责任的本质，经济责任的履行又依托于经济活动。在市场经济条件下，经济活动贯穿整个社会再生产过程，是实现社会资源和经济组织价值增长目标的具有决定性的影响因素。
在社会生产和再生产的过程中，经济组织中的经营者为了促使生产、交换、分配、消费行为的实现，就需要对所受托的公共资源进行配置和使用，相应的产生了货币资源的配置和使用、实物资源的配置和使用、人力资源的配置和使用。同时，在一个经济组织内部，要实现上述三种资源的有效配置和使用，就需要统一的经营和管理，即业务经营管理活动。通过以上活动和行为的运行，将经济责任又划分为具体的：财务管理责任、实物资产管理责任、人力资源管理责任、业务经营管理责任。
管理学基本原理认为，经济组织的经营活动，从其纵向结构层次来看，包括决策、组织和作业三个层次。其中决策和组织层次统称为管理活动，决策活动是经济活动的最高层次，它决定着经济活动的发展方向和性质。组织活动是经济活动的中间层次，保障决策、计划和目标的实现，它决定着决策的贯彻执行程度。作业层次是基层管理和实务操作层次，是决策和组织管理制度的具体执行过程。无论是货币资产经营、实物资产经营、人力资源经营还是业务经营，都必须服从决策者和组织者的管理。决策层次的经济责任称为决策责任，组织层次和作业层次的经济责任统称为决策执行责任。经济组织经营和管理的层次，决定了在经济责任“四类”范围框架下每一类经济责任都应该包括经济决策制定和经济决策执行的“二元”结构的经济责任内容。依据公共资源配置权力结构以及审计目标界定国有企业领导人员经济责任内容：包括决策、执行过程、结果信息的真实性责任（报告责任），决策、执行过程合法性责任（行为责任），决策、执行结果有效性责任（绩效责任）。具体界定过程如下图：
四、国有企业领导人员经济责任审计具体内容
依据上述责任的划分，最终将国有企业领导人员经济责任界定为：决策、执行过程、结果信息的真实性责任（报告责任），决策、执行过程合法性责任（行为责任），决策、执行结果有效性责任（绩效责任）。由于每种责任下都与国有企业领导人员一系列的决策和执行活动相关联，对照《规定》中对国有企业领导干部经济责任审计内容，以及经济责任审计的目标，即真实性、合法性和效益性的要求，对国有企业领导人员经济责任审计应该从财务管理、实物资产管理、人力资源管理、业务经营管理四个方面展开。
（一）财务管理责任审计
国有企业领导人员财务管理责任的审查实质上是从各项资产、资本信息资料的真实性、决策和执行行为的合法性以及资金使用的效益性角度对企业领导人员对决策和执行责任履行情况的评价。审查的范围包括：财务报告责任审计、财务行为责任审计、财务绩效责任审计。具体内容包括：财务决策信息资料审计；财务决策执行方案审计；财务核算信息资料审计；筹资、投资行为审计；财务执行过程审计；重大投资项目效果审计；资金使用效率审计；财务管理内部控制与风险审计等。
（二）实物资产管理责任审计
实物资产管理责任审计实质上是从资产实物信息资料的真实性、重大资产投资决策和执行的合法性以及实物资产保值增值等效益性角度评价国有企业领导人员对资产决策、执行等责任履行情况进行评价。审查的范围包括：实物资产报告责任审计、实物资产行为责任审计、实物资产绩效责任审计。具体内容包括：重大资产决策信息资料审计；重大资产决策执行方案审计；资产核算信息资料审计；资产投资、购建行为审计；资产变动行为审计；实物资产配置情况审计；实物资产使用效果审计；实物资产内部控制与风险审计等。
（三）人力资源管理责任审计
人力资源管理责任审计实质上是从人力资源信息资料的真实性、决策制度建设和执行的合法性以及人力资源配置、变动、使用的效益性角度评价领导人员对人力资源决策和执行责任的履行情况监督和评价。人力资源管理责任的审计范围包括：人力资源报告责任审计、人力资源行为责任审计以及企业人力资源绩效责任审计。具体内容包括：人力资源决策信息资料审计；人力资源政策制定方案审计；人力资源信息资料审计；人力资源聘用、解聘行为审计；人力资源晋升、薪酬行为审计；人力资源配置合理性审计；人力资源使用有效性审计；人力资源内部控制和风险审计等。
（四）经营管理责任审计
经营管理责任审计实质上是从企业经营管理信息资料的真实性、管理决策、执行、业务开展的合法性、经营业务的效益性角度，对领导人员经营管理决策、执行责任履行情况的监督和评价。审查的范围包括：经营管理报告责任审计、经营管理行为责任审计以及经营管理绩效责任审计。具体内容包括：经营管理决策信息资料审计；经营管理决策制度审计；经营管理信息资料审计；经营管理决策执行审计；经营业务合法性审计；经营业务有效性审计；社会环境责任审计；经营管理内部控制和风险审计等。具体审计内容如下表：
五、国有企业领导人员绩效责任审计评价体系
随着公共受托责任的不断发展，经济责任的内涵也不断发生变化，从最初的财务责任审计向如今的管理责任演化。新公共行政与新公共管理都把效率作为国家治理与公司治理追求的首要目标，所以，管理责任中的绩效责任逐渐成为被关注的重点。财务管理责任审计、实物资产管理责任审计、人力资源管理审计与经营管理责任审计中的报告责任的真实性和行为责任的合法性审计可以将企业会计准则与国家的法律法规、政策等作为审计标准实施审计。然而，经济责任审计绩效评价则通过设置绩效评价指标，对经济责任人任职期间的组织绩效进行评价。从经济责任人任职期间的组织绩效来看，绩效责任审计应该从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性方面展开。
经济性是指企业以最低费用取得一定数量与质量的资源，评价被审计单位或项目的各项资源的占用和耗费是否节约和经济，考察在哪些经营或管理环节出现了浪费资源或不经济的现象。效率性是指企业或部门在资源的投放过程中，力争取得最大的产出，或者确保以最少的资源投入取得一定数量的产出，评价业务管理部门的成绩，衡量投入与产出之间的比例关系。效果性是指能够确保实现预定计划，评价高层管理者的决策是否达到了预期目标。公平性是指强调服务、产出和结果分配的过程要体现平等性，主要关注资源分配问题和社会发展中的差异问题。环境性就是追求对自然资源的有效利用和生态环境的有效维护，主要关注环境污染和环境保护问题。依据上述内容对绩效责任审计评价指标如下：
（一）财务管理绩效责任评价指标
国有及国有控股企业财政财务管理绩效责任评价中直接反映企业资本运作管理绩效的指标是“资本增长率”这一指标主要是用来考核企业实力增长的情况，同时也以此评价企业领导干部资本运作的经济性、效率性和效果性。“资本增长率”是反映企业负责人任期期间总资本增长情况的指标，企业的财务管理活动的目标就是如何保证企业资本的增长，资本增长率越高，反映企业负责人财务管理绩效越好。同时，其他辅助类指标主要包括：资产负债率、实收资本增长率、资本公积增长率、长期投资增长率、资本累积率、总资本周转率、坏账损失率等。
（二）实物资产绩效责任评价指标
国有及国有控股企业实物资产管理绩效责任评价指标中直接反映资产管理绩效的指标是“企业资产增值率”。该指标主要反映企业实物资产的增减变化，若数值为正数反映了企业实物资产价值的增加，若该指标为负数，则反映了企业实物资产减少。同时，其他相关指标主要包括：总资产周转率、固定资产增减率、固定资产报废率、无形资产增长率、不良资产比率、新增固定资产产值率等。
（三）人力资源管理绩效责任评价指标
国有及国有控股企业人力资源管理绩效责任评价指标中直接反映人力资源管理绩效的指标是企业全员劳动生产率。该指标不仅直接反映了企业人力资源管理的效果，也是对人力资源管理的经济性、效率性的综合反映。其他反映人力资源管理绩效责任履行情况的相关指标包括：管理人员比率、生产人员比率、技术人员比率、人才流失率、高管平均薪酬与职工平均工资比率、管理人员薪酬占企业总薪酬比率等。
（四）经营管理绩效责任评价指标
国有及国有控股经营管理绩效责任评价指标中直接反映经营管理绩效的指标是“企业利润（亏损）增减率”。该指标是评价企业领导干部任期内利润和亏损的增减情况，若利润率上升或亏损率下降，说明该企业管理经营有成效，反之则说明该企业的经营业绩与管理存在问题。其他反映经营管理绩效的效率性、效果性、环境性等指标包括：成本费用利润率、总资产报酬率、净资产收益率、“三废”处理率、清洁生产工艺采用率、社会诚信度等。
综上所述，随着国家政治和经济体制的不断完善，国有企业领导人员经济责任审计的开展也应不断的发展。在当前国家政治与经济环境下，结合国家法规的具体规定，首先要对国有企业领导人员的经济责任加以清晰的界定，在此基础上才能确定具体审计内容，查找相应证据、依据相应指标体系对领导人员的经济责任履行情况做出准确、恰当的评价。
参考文献：
[1]中共中央办公厅，国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定.2010.
[2]尹平，刘世林.政府经济责任审计[m].西南财经大学出版社，2009.
[3]贾震.国有企业领导人员经济责任审计监督机制研究[m].红旗出版社，2005.
[4]蔡春.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011，2：9-13.
[5]高强，马丽莹.解析经济责任审计的起点——谈经济责任的含义与界定[J].审计月刊，2008.1：11-13.
经济责任审计计划篇7
关键词：经济责任审计实践审计职责
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1003-9082（2013）12-0026-01
进几年，高等院校内审机构通过程序性授权渠道积极执行经济责任审计工作计划和任务，通过审计工作程序和技术方法严格执行审计法律法规和制度规范，结合审计实践中的问题积极进行反馈总结，加强内审信息传递，提出管理意见和建议，界定经济责任，加强审计监督管理。
一、经济责任审计的困局
1.计划和决策事项的信息掌握不足
随着高校经济规模、经济事项和经济活动领域的拓展，校属相关部门的经济活动和经济事项越来越多，伴随经济活动和经济事项的不同领域、环节和阶段，这就要求审计机构全面掌握与经济活动有关的信息资源。
2.履职情况的审计评价指标模糊
因经济责任审计的特殊性，受体制机制因素影响，组织机构未实质构建统一、完整的分部门、分职责的经济责任指标体系和评价标准，部门经费、个人述职和部门工作开展情况作为评判依据，审计人员通过独立性的职业判断对干部履职情况进行评价，审计人员个体因素差异，造成判断和评价存在很大差异。
3.审计地位、审计职权功能发挥的悖论
因历史、观念等影响造成对审计功能定位的误解，形成审计地位与职能割裂和自上而下的审计形式论，存在审计权发挥不足，造成“制度上要求审计监督”和“操作上排斥审计监督”的矛盾，基于各种因素影响，造成审计过程不畅，审计职能发挥被动，形成审计弱势地位。
4.职能与权责划分模糊导致审计风险增加
当前经济责任审计的核心内容为经费项目审计，由于信息资源掌握不足、指标模糊、审计职权发挥有限等因素影响，一般而言，对领导干部经济责任的评价倾向于经费审计，对于管理绩效的判断和评价彰显乏力，难以实践操作。“审计职能发挥有限”和“审计监督范围不断扩大”形成审计过程中的行为矛盾，导致操作风险不断增强，管理部门为达规避风险的目的，主观上要求更多的部门参与分散风险，通过不合理的规章制度转移管理责任，造成职能部门权责混淆，混淆了管理责任和审计责任，造成审计责任失衡，加剧了审计风险。[1]
二、经济责任审计机制构建的因应措施
1.掌握足够的信息资源，构建信息对称渠道
通过有效途径，了解组织计划决策等经济事项动态信息，通过与有关部门合作进行相关资源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考虑将审计部门负责人作为经济事项或经济活动参会成员或列席成员，参与各种经济决策过程，掌握第一手信息资源，更好在经济责任审计过程中利用相关信息，做出有效判断。
2.构建有效指标体系
通过充分的调研和职能区分，根据行政权力的职能划分和业务性质构建符合职权性质和类型业务的指标评价体系，促使干部履职约束机制，将履职、执行、评判和客观性置于指标体系约束之下进行具体的判断和客观的评价，达到审计所涉的预期目标。
3.充分发挥审计职权，提升审计地位
一是改变离任审计的现状，逐渐开展任中审计，在任期内纠正存在的问题，提高管理水平；二是建立规范的审计监督操作规范，改变流于形式的审计监督形式，对监督事项进行实质性审查；三是建立对财务信息常态化的监督机制，逐渐实现审计机构财务信息共享，实现对审计审签事项的实质性审查，主动监督。[2]
4.拓展经济责任审计内容，有效防范审计风险
在掌握信息资源、构建评价标准体系、充分发挥审计职权的基础上，逐渐实现经费审计、管理审计、效益审计并重，有效、客观、公正评价领导干部经济责任。通过完善审计监督管理制度，通过审计规章制度划分职能部门权责，建立规范审计监督操作规范。[3]
三、经济责任审计实践中问题及建议
鉴于对经济责任审计困局的探讨，结合审计工作实践存在的问题，基于监督和管理并重的原则，为促进经济责任和职责履行，提高总体经济管理水平，提出如下管理建议。
1.提高经费使用效率和水平
为集约利用组织资金资源，提高资金使用效率，建议组织加强经费项目管理，简化经费项目数量，分类规划经费使用方向，有效节约资金；建议强化预算执行效率，在预算申请和批复时明确项目实施进度，并定期督促执行，在预算当期执行经费预算，降低项目资金占用，提高资金利用率。
2.加强部门创收资金监管
为进一步贯彻小金库治理的相关规定和文件精神，杜绝组织下属部门以任何名义建立小金库，建议构建信息渠道监管部门收费项目，加强廉政纪律和财经纪律，强化相关业务培训，以合理的审批渠道和部门激励机制堵塞漏洞，贯彻收支两条线，规范财务管理。
3.强化资产管理
为保证国有资产真实、完整，防止流失，建议健全资产管理制度，提高管理水平，把统一采购、部门采购、分散收集、捐赠等所有渠道形成的资产均纳入到资产管理的范围，在项目实施的不同环节和阶段监管资产形成，及时入账。领导干部任职期满后，应及时进行资产移交，对此，应完善制度体系，确定合理期限，完成资产移交，界定责任，以达履职的目标。
4.强化核算管理
为进一步加强二级独立核算单位财务管理，建议组织及时与二级核算单位签署款项拨付、补贴、管理费上缴、计划指标等方面的协议或合同，规制管理行为，规定经济往来；建议及时清理往来关联账项，明确约定各方管理职责和资金权限，规范账务处理程序，调动各方积极性。
5.规范账务处理
为规范账务处理，加强会计基础工作，建议在专项经费项目批复时明确使用方向，防止项目经费执行时挤占其他项目经费，造成经费管理失控，弱化预算管理；为便于职能部门开展工作，推动组织整体财务管理水平，建议合理授权并有效控制支付额度，监控资金流向，强化并规范账务处理，保障经济活动正常开展。
四、结语
经济责任审计的本质是受托责任，有效的界定与识别经济责任，是当下中国社会转型时期所需要的一种监督机制，面对经济责任审计过程中困局，我们必须在实践中寻求统一、协调、完整的机制和措施，达到经济责任审计所预设的公正、客观的现实目标。
参考文献
[1]宋夏云.国家审计目标及实现机制研究（第1版，会计学博士论丛）[m].上海财经大学出版社.2008.
[2]美]维纳.控制论[m].第1版.郝季仁，译.北京：北京大学出版社，2007.
经济责任审计计划篇8
关键词：出资人经济责任审计审计结果
一、出资人经济责任概述
(一)出资人经济责任审计概念 出资人经济责任审计是由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构(或组织)和专业人员，对履行出资人企业负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。主要包括：一是出资人经济责任审计是一种独立的经济评价活动；二是出资人经济责任审计的对象是企业负责人所从事、参与的生产经营活动以及反映这些生产经营活动的各种财务和非财务资料；三是出资人经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。可见经济责任评价意见是经济责任审计的核心。审计评价既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。
(二)出资人经济责任审计本质 出资人经济责任审计的本质涉及两个责任主体，即第一责任主体和第二责任主体。第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”。第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。因此，出资人经济责任审计的本质是经济责任鉴证。
(三)出资人经济责任审计类型由单项、多项及综合出资人构成。单项出资人经济责任审计是以某种单一经济责任为对象而进行的审计。目前，各种审计类型大多都属于这种审计。如以财产安全责任为对象而进行的财务收支审计、以最大善意使用财产责任为对象而进行的管理审计(称之为效益审计)、以遵纪守法责任为对象而进行的合规性审计。所以，单项出资人经济责任审计的根本特征在于审计对象的单项性，即以单项经济责任作为其鉴证的对象。多项出资人经济责任审计即以两项或多项经济责任为对象而进行的审计。如可以将财产安全责任和最大善意使用财产责任结合起来进行审计，通过一次审计就对这两种经济责任作出鉴证。还可以对各种经济责任作出组合，从而产生各种各样的多项出资人经济责任审计。综合出资人经济责任审计是以所有的经济责任为对象而进行的审计，通过一次审计，同时对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等同时作出鉴证。其根本特征是审计对象的综合性，即以主要的经济责任作为其鉴证的对象。各级国有资产监管机构推行的出资人任期或任中的经济责任审计，属于综合出资人经济责任审计。
(四)出资人经济责任审计特点 受托性。受托性是出资人经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，各级国有资产监管机构才安排的一项审计工作。专一性。出资人经济责任审计首先仅就授权或提请要求指明的范围内进行，这个范围包括一是审计的时间范围是被审计人的任职期间；二是审计的内容范围仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。其次是审计内容本身的专一性。出资人经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计，这在一定程度上也是防范审计风险的需要。再次是审计对象的专一性，出资人经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的企业负责人，不针对其他人。出资人经济责任审计是一种事中或事后审计。出资人经济责任审计行为是由其性质决定的，对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。出资人经济责任审计最重要的是审计评价。审计评价是各级国有资产机构表明的对企业负责人履行职责情况的最终意见，为组织人事部门提供考核、使用和奖罚干部的重要依据。
(五)出资人经济责任审计与其它审计的区别首先，审计的目的不同。出资人经济责任审计的目的是客观、公正地评价企业负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的直接责任、主管责任和领导责任，为干部考核、使用和奖惩的提供依据，旨在加强干部管理。其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。其次，审计的目标不同。其它审计的目标主要是对被审计单位在财政财务收支方面有无违反国家财经法纪的行为；被审计单位的会计信息是否真实，账务处理是否合法合规；通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性；指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。出资人经济责任审计目标主要是对企业负责人任职期间企业经营成果的真实性；企业负责人任职期间企业财务收支核算的合规性；企业负责人任职期间企业资产质量变动状况；企业负责人任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任；企业负责人任职期间企业执行国家有关法律法规情况；企业负责人任职期间企业经营绩效变动情况。再次，审计结果的报告形式不同。出资人经济责任审计在审计结束后，由授权和聘请的审计机构或组织向各级国有资产监管机构提交审计报告，一般不出具审计意见书和作出审计决定，其它审计的审计报告则由审计组向派出机构或单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理处罚决定。另外，出资人经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查上，将内控制度评审仅作为实质性测试的突破口。而出资人经济责任审计重点是对内控制度的评审和效益性分析。因为内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力，效益最终体现管理者管理水平、衡量其经营业绩大小的重要指标。
二、出资人经济责任审计的内容、原则
(一)出资人经济责任审计内容 一是财务活动评价。在对企业风险与内部控制进行了解测试的基础上，对企业资产、负债和经营成果的真实性、财务收支的合规性，以及企业资产质量的变动状况和重大经营决策等情况进行审计，以全面、客观、真实地反映企业的财务状况和经营成果。二是企业绩效评价。在财务基础审计的基础上，采用企业绩效评价指标体系，通过定量和定性相结合的评价方法，从企业的盈利能力、资产质量、债务风险、发展能力等财务绩效与管理绩效角度，对企业负责人任职期间企业的经营绩效进行全面分析和客观评价。三是经济责任评价。根据企业财务基础审计结果和绩效评价结论，综合考虑企业发展基础、经营环境等方面因素，对企业负责人任职期间的主要经营业绩和应当承担的经济责任进行评估，对企业负责人任职期间履行工作职责情况得
出较为全面、客观和公正的评价结论。
(二)出资人经济责任审计原则出资人责任审计应坚持以下原则：(1)权责对等的原则。权责对等是职级设计的基本要求，权是企业负责人实施管理职能的基本权力，责则是在行使权力过程中应承担的责任。有权无责导致权力的滥用，有责无权无法使权力落到实处。权责对等原则是全面、客观公正地评价企业负责人的基本要求：出资人经济责任审计评价要权责对等，不能缺位、越位和错位。(2)协商一致的原则。为了加强对出资人经济责任审计工作的指导和协调，从中央到地方普遍建立了由纪检监察、组织、人事、审计和国资委等部门参加的审计联席会议制度。出资人经济责任审计工作并非国有资产监管机构的事，无论是审计项目的确定、审计计划的落实和审计结果的利用都必须充分发挥联席会议制度的作用，进行共同协商。(3)审计手段能够实现的原则。出资人经济责任审计是一种人格化的审计，其评价必须是审计手段能够实现的，否则会带来审计风险和审计失败，无法审深审透造成评价失误，影响组织人事部门考核、使用和奖惩干部。(4)权限划分的原则。出资人经济责任审计工作应当按照企业负责人管理权限和企业产权关系，依据“统一要求、分级负责”的原则进行。国有资产监管机构管理权限范围内的企业负责人经济责任审计工作，由国有资产监管机构负责组织实施，具体可采用直接组织实施或者委托国家审计机关实施等方式；对经批准发生合并重组、企业改革改制和改组等情况的企业，国有资产监管机构可视情况直接组织实施经济责任审计或者委托这此企业自行组织实施经济责任审计工作．但审计结果应当报国有资产监管机构确认。国有资产监管机构在五部门经济责任审计联席会议的协调下，要与审计机关的审计管辖进行权限划分。(5)纵向指标与横向指标相结合，以横向指标为主的原则。纵向指标是指自己与自己相比的指标，包括今年与去年、本期与前期、现任与前任的比较指标。横向指标是指同类企业在外部环境和内部条件基本相同的情况下的比较指标。一般情况下，纵向与横向指标的变化趋势是一致的。当变化不一致时，评价企业负责人经济责任履行情况，应以横向指标为主。有些比较指标不必重新计算，可利用计算机技术辅助审计完成。(6)定量指标与定性指标相结合，以定量指标为主的原则。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如权益增长与国有资本保值增值率、利润与净资产收益率等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、法人治理结构效率及审计委员会的开展情况。对于定性指标也要采用权重使其定量化，以避免评价时的随意性或以偏概全。
三、出资人经济责任审计存在的困难与问题
(一)审计监督覆盖面小 1999年中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，可见尽管政府审计对国有及国有控股企业负责人进行的任期经济责任审计开展得较早，由于相关经济责任审计准则、指南和实施细则都没有建立规范，审计质量不高，发展不平衡，审计监督覆盖面小。国有资产监管机构建立后，大多地方出资人经济责任审计也没有开展起来，仍倚靠政府审计或聘请社会审计从事经济责任审计工作。
(二)少数部门和机构对出资人经济责任审计工作重视不够有的干部管理部门没有把出资人经济责任审计贯穿于干部监督管理中，评价和任用干部时只是委托政府审计机关或安排国有资产监管机构走形式而已；有的在企业负责人已被提拔任用后，才委托审计机关或安排国有资产监管机构对其进行审计，给审计工作增加了难度。主要原因是没有从讲政治的高度来认识出资人经济责任审计的重要意义，没有真正认识到出资人经济责任审计是加强干部监督管理，促进依法行政、依法治国的重要举措。
(三)出资人经济责任审计结果运用不透明和缺乏标准 按照国务院国资委7号令要求，审计结束后根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送组织人事管理部门；审计结果只对组织人事管理部门负责，不公开披露。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准。组织人事管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
(四)出资人经济责任审计的定位问题存在模糊认识 出资人经济责任审计是利用审计手段从财政财务收支角度认定企业负责人的经济责任，但并不是认定企业负责人的全部经济责任，出资人经济责任审计结果也不是对其全部业绩的评价和鉴定。出资人经济责任审计具有局限性，审计结果只能作为考核、任用和奖惩干部的参考依据，这一点是非常明晰的。但国有资产监管机构对出资人经济责任审计的定位问题确存在着模糊认识，出现了两种倾向：一种是过于强调审计结果的局限性，对审计内容不做深入细致的研究，审计过程中只偏重于审计与财政财务收支有关的经济责任，对一些与财政财务收支有关的经济活动缺乏监督力度，审计风险很大。另一种是对审计结果的局限性认识不充分，对领导干部的经济责任面面俱到地去评价，对一些没有查深、查实的问题盲目定论。有的组织人事管理部门把出资人经济责任审计定位为对经济责任的全面考核，把出资人经济责任审计结果理解为是对全部经济责任的评价，认为企业负责人经过审计后没有发现经济问题就意味着“清正廉洁”，在对企业负责人调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时不是客观地分析运用审计结果，而是将审计结果的运用简单化、绝对化。
(五)出资人经济责任审计机构设置、人员配备和经费保障等问题还没有根本解决，影响了审计工作的正常开展当前国有资产监管机构大都未设置审计处(室)，配备专职审计人员，安排专门审计经费。
四、出资人经济责任审计有效实施的对策
(一)尽快建立健全出资人经济责任审计的相关法律、法规 当前必须通过法律、法规和规章加以明确的问题：一是出资人经济责任审计的对象应从国有独资公司逐步扩展到国有控股公司；企业负责人在任免、调离之前，必须接受出资人经济责任审计，未经审计的不得解除其经济责任，不得新任职务；出资人经济责任审计还要体现事中监督的原则，任职期间也要接受审计监督。二是出资人经济责任审计作为领导干部监督管理机制的重要组成部分，在干部监督管理体系中处于什么地位、出资人经济责任审计监督如何与纪检监察、组织监督有机结合；三是如何界定企业负责人的经济责任，如何确定审计结果的运用标准等。只有尽快建立健全出资人经济责任审计的法律、法规和规章，才能使出资人经济责任审计监督制度全面推行，更具有权威性和稳定性。
(二)加强部门之间的协调与配合，共同做好出资人经济责任审计工作 国家有关部门已联合成立了经济责任审计工作联席会议办公室，协调全国经济责任审计的有关事项，研究解决工作中出现的新情况、新问题，对出资人经济责任审计的顺利开展起到了推动作用。从2003年起陆续组建各级国有资产监管机构后，许多地方还没有让国有资产监管机构参加经济责任审计联席会议。国有
资产监管机构、纪检、监察、组织和审计等各相关部门存在出资人经济责任审计中的职责不清、作用不明显。全面推行领导干部任期出资人经济责任审计制度，需要各级国有资产监管机构、纪检、监察、组织、审计部门应尽快建立完善联席会议制度，明确职责及权限划分，要加强协调、密切配合，各司其职，各尽其责。
(三)各级党委和政府要加强领导，重视和支持出资人经济责任审计工作各级党委和政府要积极推进各级国有资产监管机构建立和完善，支持国有资产监管机构设立出资人审计机构，充实加强审计力量。要切实保证国有资产监管机构开展出资人经济责任审计工作所必需的经费，将出资人经济责任审计所需的经费列入本级财政预算或国有资本经营预算，实行专款专用。
(四)加强业务培训，不断提高出资人经济责任审计质量切实提高审计人员的业务素质，选调和配备一批政治素质好、熟悉审计业务、具有一定政策水平的国资监管干部从事这项工作，以尽快适应出资人经济责任审计工作的发展需要。审计人员素质高低是也是防范审计风险的关键，经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，也要具备过硬的思想作风和业务技能，因此要加强国资监管审计人员的后续教育，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，这样才能提高出资人经济责任审计质量。
五、出资人经济责任审计结果的管理及运用
(一)严格审计结果的管理 出资人经济责任审计结果管理，是指审计结果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作的总和。出资人经济责任审计结果不同于―般审计项目的审计结果，不仅与企业负责人个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个出资人经济责任审计工作的效果，必须给予高度重视。一是严格控制审计结果抄送面。按照相关规定的要求，应向各级国有资产监管机构提交或直接向本级人民政府提交审计结果报告，同时抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是总体要求，但具体到某―项目抄送范围不能一概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。笔者认为，如审计结果不涉及对审计对象进行党纪、政纪处分的就不必抄送纪检监察部门。如属组织部门管理的干部，也就没有必要抄送人事部门，属人事部门管理的干部也没有必要抄送组织部门。严格控制审计结果抄送面，是为了防止审计结果被随意处置，造成审计结果被无意识扩散，以致引起不必要的纠纷。二是重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到企业负责人重大违纪违规问题，提交审计结果报告后，还需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦案的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理。这样做一是防止泄密后给案件的查处工作带来难度；二是防止涉案人员对审计人员进行打击报复。三是建立专门的出资人经济责任审计结果存档规范。经济任审计结果存档不仅是各级国有资产监管机构的事，凡法律、法规和规章中已提到的干部管理和监督部门都必须建立相应的存档规范。国有资产监管机构应设立专门的出资人经济责任审计档案库，审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况一并归集形成审计案卷，移送机要档案保管。组织人事部门应指定专人将审计结果及时归人干部个人档案，纪检监察部门应将审计结果及时归人干部廉政档案。
(二)加强审计结果运用 出资人经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为切实防止“就审计论审计，审计结果运用不落实”的问题出现，应从以下方面完善经济责任审计制度。一是建立出资人经济责任审计结果运用规范。因为审计环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定统一的模式。因此，各级国有资产监管机构可结合实际，对各部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，保证审计结果运用落到实处。二是区别对待，用好结果。对审计结果的运用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，国有资产监督管理机构应适当给予宣传，组织人事部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用。对问题性的审计结果，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织人事部门出面找企业负责人谈话教育，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由各级国有资产监管机构按照财经法规规定责令对企业负责人所在单位进行自纠和处理处罚，然后由组织人事部门对企业负责人谈话诫勉，凡诫勉对象每年跟踪审计，经两次审计仍没有改进的由组织人事部门对被审计人宣布就地免职，并且规定在五年内不得担任相同性质、相同等级的职务。对因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的，应由组织部门对企业负责人职务进行降免。对严重违法违纪的，应有纪检机关和司法机关立案查处，对该给予党纪政纪处分的给予党纪政纪处分，该给予刑事处分的给予刑事处分，充分发挥出资人经济责任审计工作的作用。三是将审计结果纳入企业负责人任职公示制度的内容之一。目前在企业负责人监督管理上，除了实行出资人经济责任审计制度外，还要求实行任前公示制度。如果将出资人经济责任审计结果作为企业负责人任前公示的内容之一，使出资人经济责任审计与企业负责人任职公示制度二者有机结合起来，在干部监督与管理方面必将会收到更为理想的效果。一方面可以进一步完善公示制度，让群众更全面、更具体的了解拟任用的企业负责人，尤其是经济上的问题；另一方面可以有效提高出资人经济责任审计作用和效果，使两项制度同时得到完善。四是建立干部任用失察制度。为了防止出现审计结果与组织人事部门的任用意见不一致，任用干部出现偏差的情况，应建立干部任用失察制度，出现任用干部偏差的应建议追究任命机关的责任。凡任用机关故意违背《中华人民共和国审计法》和经济责任审计的相关规定，不采用审计结果，乱用企业负责人造成国有资产流失要追究任命机关有关人员的责任。
六、出资人经济责任审计实施应注意的问题
(一)要明确评价对象和规范下达项目审计计划 按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求，出资人经济责任审计评价的对象也只能是企业负责人所在单位的财政财务收支情况及其任职期间的经营管理业绩、相关经济责任和廉洁自律等问题。政府干部管理部门要及时提出企业负责人任免计划，充分发挥六部门联席会议作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构管人的权限划分，审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计管辖划分，规范下达项目审计计划。
(二)要划清责任界限 划清领导企业负责人任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。划清集体决策与个人决策的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责；由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责。划清直接责任和主管责任的界限，有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导
直接经手或亲自指挥的，领导应负直接责任。
(三)积极稳妥量力而为 在查清企业负责人所在单位会计资料所反映的财政财务收支状况的基础上，就企业负责人经济职责的履行情况和应承担的经济责任作出客观评价，为组织部门考核使用干部在财政、财务管理和廉洁自律方面提供参考依据，即是所谓的“有所为”；所谓的有所不为，即审计不能包揽一切，出资人经济责任审计工作不能代替组织部门对企业负责人应负经济责任在内的全面考核。同时做到对非审计事项不得进行评价；对审计过程中未涉及的具体事项不得评价；对审计证据不足的审计事项不得评价。
(四)完善出资人经济责任审计工作协调配合机制 目前实行的出资人经济责任审计工作联席会议制度，在性质上属于协调机构，组织方式相对比较松散，还难以适应出资人经济责任审计工作的特点和形势发展的需要。为此需进一步完善出资人经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。委托部门要严格按照《中华人民共和国审计法》、中央两办两个暂行规定精神和国务院国资委7号令要求，并根据企业负责人管理、监督工作的需要和政府的意见，于年末将下一年度的审计委托计划提供给各级国有资产监管机构和审计机关，以便增强委托审计的计划性，减少直至杜绝临时委托、突击委托、多头委托的现象；同时，还要做到在企业负责人任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，避免出现先离任后审计的现象。出资人经济责任审计联席会议，应根据出资人经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容，并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。同时还要针对经济责任界定难的问题，结合国有资产监管体制的改革，研究确定企业负责人履行经济责任的主要评价指标体系，增强操作性和规范性。出资人经济责任审计工作联席会议，要及时总结工作经验，将比较成熟的做法予以制度化，提出在出资人经济责任审计工作方面的立法建议，列入地方立法计划，不断完善出资人经济责任审计制度规范体系。
(五)探索出资人经济责任审计的有效方式 各级国有资产监管机构一方面要主动适应出资人经济责任审计工作的特殊要求，突出“经济责任”的特点，另一方面要坚持依法审计，严格按照国务院国资委规定的工作标准和实施细则进行审计，确保审计质量。在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合：将出资人经济责任审计与企业财政财务收支审计、专项审计调查结合起来，做到资源共享，成果互用；将出资人经济责任审计与内部审计、社会审计结合起来，充分利用内部审计和社会审计的成果；将任中审计与离任审计结合起来，监督关口前移。在审计工作中还要大力推广现代审计方法和先进审计技术，通过审计方式、审计技术的改进，提高审计工作的效率。
(六)强化风险意识，控制审计风险 在审计工作中应关注识别风险，预防风险，降低风险。由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性、审计成本的制约性，致使审计人员收集审计证据的工作不能深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。出资人经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有内部因素和外部因素。内部因素主要有审计手段的局限性；审计人员综合素质的高低；审计项目多、任务重；查证事实欠深欠细；审计文书表达不规范；引用法规欠准确；经济责任的界定难度较大和经济责任评价失真等。外部因素主要有先任命后审计，增加了审计工作的难度；被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或不能有效实施，管理行为处于无控制状态；被审计单位的会计信息失真；不良的审计环境等。
作者简介：
陶建伟(1963-)，男，江苏南京人，江苏省国信资产管理集团有限公司职员
宋文阁(1970-)，男，山东郓城人，江苏省国有资产监督管理委员会高级会计师、高级审计师、注册税务师
参考文献：
[1]刘洪锋、周艳海：《内部经济责任审计风险及控制》，《合作经济与科技》2006年第6期。
[2]蒋建美：《试论经济责任审计的发展趋势》，《重庆工业高等专科学校学报》2003年第1期。
[3]胡梦月：《对经济责任审计中几个关键问题的思考》，《中国审计》2003年第8期。
[4]祝群：《经济责任审计信息的收集和利用》，《上海会计》2003年第9期。
[5]任霞：《经济责任审计存在的问题VY．iL对策》，《现代农业》2005年7期。
[6]钟庆椿：《深化经济责任审计的探讨》，《审计与理财》2005年第3期。
经济责任审计计划篇9
关键词：战略管控模式经济责任审计重点
当企业发展到集团公司时，集团公司总部需要对所属企业实施有效的管控，而内部审计是提升集团公司管控力度的有效手段。因此，集团管控模式的选择，必然影响企业管理者主要经济责任的定位，进而会影响到企业管理者经济责任审计的重点。
一、经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任
经济责任审计的关键是对受托人经济责任的履行情况进行审计与评价，可以概括为四个要素，根据重要性依次是：效果性、效率性、合法性、真实性。根据权责利相统一原则，企业管理者的受托责任内容，不仅包括财务责任（财务活动的责任），而且还包括管理责任（企业运营活动的责任）。
根据受托责任的基本内容，经济责任审计内容包括财务审计和管理审计。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则》（2006年）提出企业经济责任审计内容包括财务审计、绩效评价和经济责任评价，绩效评价分为财务绩效定量评价和管理绩效定性评价。在这些审计内容中，各部分所获得的审计重视程度是不一样的，经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任，将更多审计资源投入到该责任的审计工作中，从而更加客观的评价受托责任的履行情况，突出重点，防止以偏赅全。
相对集团所属企业的管理者而言，管控制模式所搭建的集团公司和所属企业之间的权力责任分配框架，便是受托责任来源之一，体现出企业管理者的主要经济责任。
二、战略管控模式对企业管理者主要经济责任的影响
战略管控模式是指以追求集团公司整体战略目标和协同效应为目标而对所属企业采取的管理模式，主要特点是“抓大放小”，集团公司负责集团的战略规划、体系建设、资产投资和绩效考核，并审批所属企业运营规划和经营预算等。作为相对独立的业务单元，各企业享有高度的经营自，也要制定自己的经营规划，并提出相应的战略举措、资源需求及实施方案，但运营规划应与集团公司的整体战略规划和方针政策保持一致，且重大决策要上报集团公司审批。
由此可见，在战略管控模式下，企业管理者主要经济责任是贯彻集团战略和制定和落实企业运营战略，推动集团公司整体战略规划的实现，即管理责任的主要部分是战略责任。
三、在战略管控模式下，经济责任审计重点应该是战略责任
目前经济责任审计重点常常不能体现企业管理者的主要经济责任。在审计实践中，有的审计侧重于财务状况和经营成果审计，有的侧重于财务收支审计，还有的侧重于考核指标审计，缺乏深层次的审计，使审计内容重点不突出，而且与年度财务审计有较大的重合度。在战略责任导向下，内部经济责任审计的任务就是评估企业管理者在贯彻集团战略和制定落实企业运营战略过程中，运营战略制定是否科学，是否与集团公司战略保持一致，各项战略宣贯是否达到预期目标。在实际操作中，不但要重视财务审计和运营绩效审计等，还需要加强以下四个方面：
（一）运营战略制定的审计
运营战略审计主要是审核企业是否在集团总体战略的指导下，制定了适合本企业的运营战略。审计内容包括：战略分析是否科学和全面，宏观环境和行业形势的分析是否充分，机会、威胁、优势、劣势等各种因素的判断是否合理；社会、环境、资源、文化等社会责任是否被充分考虑；战略方案选择标准是否科学，是否充分考虑了影响路径依赖、风险偏好、竞争者反应等战略因素；战略方案内容是否有合适的战略举措和行动路径，企业资源是否能有效支持战略举措实施；战略目标是否与集团公司保持一致，运营规划已经上报集团公司并获得批准；
（二）战略贯彻与落实的审计
通过定期审核企业目标的实现情况，评价运营战略管理的效果，发现存在的问题及原因，提出改进建设。审计内容包括：审查战略实施过程是否沿着战略目标和阶段目标的方向进行；战略控制系统是否有效运行，当发生目标和举措偏离时，是否进行了有效的战略控制，战略控制行为是否遵循了既定策略，是否考虑了有关制约因素；根据形势发展，是否及时进行了适当的战略调整，并及时上报集团公司批准。
（三）战略实施支持系统的审计
在企业中，战略实施支持系统包括组织体系、制度体系、企业文化等，是企业运行的根基，是战略规划实现的重要保重。审计内容包括：主要是检查和评价企业战略实施支持系统架构是否适应企业战略需求；体系架构是否能够随着战略目标、企业内外部环境的变化而变化，及时完善现有战略实施支持系统。
总之，作为评价企业管理者履行受托责任的经济责任审计，要与管控模式、主要经济责任保持一致，重点审计集团战略的贯彻情况和企业运营战略的制定和落实情况。
参考文献：
[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009
[2]论我国经济责任审计“经济责任”内涵演变[J].财会通讯，2012
经济责任审计计划篇10
关键词：国有企业经济责任审计现代企业制度
一、企业经济责任审计中存在的问题
1.审计重点确定受限于干部联系机制不健全
组织人事部门一般为经济责任审计的委托方，在审计前期调查中，审计人员如果能够获得组织人事部门对干部管理的详细信息，进而确定审计重点，将使经济责任审计项目开展的效率和效果大大提高，同时也有效避免了审计风险。但目前的企业经济责任审计中，组织人事部门或纪检监察等委托部门与审计部门大多数情况下主要靠一纸文书表明委托关系，而委托书内容不够具体、详尽和明确，对于需要委托审计部门审什么、评价什么和需要重点关注的事项等具体问题及要求没有说明，而是交由审计部门去判断、确定和解决，审计信息的获得和审计重点确定受限，风险则转嫁到审计部门。因此在经济责任审计审前调查和准备阶段，审计人员所获得的被审计人员信息非常有限，造成审计准备阶段财务账外信息获得不充分，出现审计重点把握不准或后序审计工作走弯路情况，影响审计工作质量和效率。
2.跨期交叉问题经济责任难以界定
对于离任经济责任审计，除了客观公正评判被审计人任职期间的主要业绩和应承担的经济责任外，还应当划清前后任领导人之间的责任界限，便于公正评价被审计领导干部，也使继任领导干部解除后顾之忧。但是，如何划清前任遗留问题和在任时发生问题的界限，如何充分认识和评价前任遗留给企业的负效应及其所带来的连锁反映和“后遗症”，往往是审计需要面对的难点问题。
如离任审计中对存货和应收账款的界定问题。新旧任领导交接时可能存在大量跨期的问题资产或未解决的跨期事项，在交接时未明确界定，造成离、接任负责人对交接时经济责任划分存在分歧争议，责任划分的公平公正性受到质疑。
3.发现、核实及评估潜在盈亏存在难点
3.1盈亏事项的发现较难。由于经济责任审计结果涉及离、接任干部考核及任用等敏感问题，被审计单位为防止问题暴露，对审计人员比较戒备或有意隐瞒，以工作忙或未参与等借口对审计要了解的问题进行推脱或消极应对，在潜在盈亏事项本来隐蔽不易被发现的基础上又增加了发现、核实的难度。
3.2对潜盈潜亏因素的界定及评估可能造成的影响、损失等存在难点。比如对存货贬值潜亏，审计人员基本财务出身较多，对相关专业鉴定及变现亏损难以做出自己判断，只能依靠被审计单位生产、品控、研发或市场销售等相关专业人员出具的相关证明材料。被审计单位为了一些目的人为高估或低估损失，造成盈亏因素的界定及可能造成的影响不能客观公允。审计对盈亏评估界定不准或盈、亏事项得不到发现，一方面可能形成审计风险，另一方面，接任领导在接任之初因不熟悉情况，被动接受一些交接时未予明确的遗留问题，在后续管理中漏洞潜亏渐渐浮出水面，接任领导难免存在怨言，则后序期间对前任遗留问题不能积极处理或进行有效接续管理，导致新的损失产生或原有损失进一步扩大。
二、加强企业经济责任审计的对策
1.建立沟通联系渠道，规范授权委托制度
首先，审计部门应与组织人事部门建立起良好的沟通渠道，改变目前单纯的委托和被委托的关系。审计部门也及时通报日常审计发现的重要问题，供人事部门对领导干部进行准确考核、科学任用和规范管理监督。
其次，建立规范的授权委托制度，明确委托计划的制定，委托书的送达、需要审计核实的委托事项及上级领导、相关部门的要求等主要事项，并规定委托计划与审计部沟通的及时性，做到委托计划制定安排合理，委托事项内容详尽具体，委托及受托责任明确，便于审计实际操作，使审计的时间、人员、业务的搭配更趋于合理，从委托源头上将审计风险控制到最低限度。
2.建立工作交接制度，规范审计结果通报制度
2.1企业集团应建立并严格执行离接任领导人的工作交接制度及离任后续兑现制度，明确规定新任领导应当对重要经济事项进行的接续处理，规范对以前遗留事项的处理规定等，并将对前期问题处理结果及重要经济事项接续效果列入接任第一年经济责任指标考核项目中进行单项考核。
2.2建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。在企业范围内公布被审计对象的好差真相，昭显审计部门自身工作质量优劣，促成审计监督与社会舆论监督的有机结合，促使被审计单位问题整改落实，也促使审计部门为避免审计风险而强化提供工作质量，增强审计工作的客观、公正。但在具体实行中应当重点关注以下几个方面：一是明确审计情况通报或结果公告的内容、范围、方式、程序等，使这项工作规范化、程序化。二是既要公告反面典型反映问题，也要宣扬推广好的做法、正面典型，使所属单位对类似问题引以为戒，对先进经验学习效仿。三是体现对后续信息的公告，包括问责过程、结果，被审计单位后续整改落实情况等，让企业所有人认识到审计结果公告的效果。四是建立相应的审计责任追究制度，促使审计不断创新技术方法，提高审计质量，重视被审计单位及相关部门对公告的审计结果的意见，避免审计结果公告的风险。
3.建立任中经济责任审计，随时或多次审计发现潜盈、潜亏事项
首先，在年度承包兑现审计和离任审计基础上，将任中经济责任审计常态化，便于审计能随时掌握被审计单位相关重要事项情况，而不是只到离任审计时才一次核实了解被审企业几年的情况。其次，任中审计形成的审计报告应提交人事管理考核部门并存入个人档案，作为日常考核及日后干部任用调遣的参考依据，并为离任审计客观评价领导人任职期间经济责任履行情况提供直接参考，避免了离任审计时效要求高、时间紧张情况下难以保证工作质量和效率的问题，有效降低离任审计风险。最后，逐渐推行企业绩效专项审计或涵盖范围更广的综合审计。
三、结论
国有企业经济责任审计是国家为加强对国有企业负责人的监督和管理，促进企业负责人廉洁自律、正确依法履行工作职责而采取的一项重要举措。正确评判企业负责人任期经济责任履行情况，有助于推动国有企业加快建立和完善现代企业制度，促进企业加强经营管理，完善内部控制机制，保障国有资产保值增值。
参考文献