经济责任审计目的篇1
关键词：建筑；施工项目；经济责任审计；实施；创新
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）05-0-01
经济责任审计是指对企事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。
一、创新经济责任审计的基础工作
第一，修订经济责任审计相关作业规定，以提高控制效率。为使经济责任审计相关规定更符实情，建筑施工企业审计部门应制定“经济责任审计处理准则”、“款项支付时限及处理应行注意事项”及“支出凭证处理要点”等规章。主要修正重点应在于厘清审计人员的责任范围，确保权责划分更加明确。
第二，适时更新经济责任审计作业手册内容，以强化审计机制。为方便建筑施工企业审计人员明确执行经济责任审计的具体规范，并协助业务人员认识经费报支的执行标准，建筑施工企业审计部门应汇编制定“支出标准及审核作业手册”，并将各项业务的审核程序以系统化图表形式呈现，汇集成“经济责任审计作业流程手册”，以方便促成经济责任审计经验的累积，帮助审计人员轻易上手，提高工作效率。
第三，设立管理机制，以健全经济责任审计工作。鉴于建筑施工企业经济责任审计偶有失控的状况，导致财务弊端时有所闻，为防杜弊端的发生，并强化经济责任审计相关管理机制观念，审计部门应制定“健全财务秩序与强化经济责任审计实施方案”，以说明经济责任审计的重要性，并要求建筑施工企业进行财务查核，加强出纳、财产等管理人员定期工作轮换，收支尽量通过金融机构办理等。建筑施工企业应将方案精神纳入内部各项管理规范，应进行决算查账等再查核工作，确保方案能落实执行。
第四，成立专门的经济责任审计工作执行部门。首先，应构建经济责任审计推动及督导小组，负责经济责任审计相关规范的审议、备查及督导落实经济责任审计的执行；其次，应构建工作分组，负责经济责任审计规划、推动运行及综合经济责任审计推动及督导小组各项行政业务；最后，构建经济责任审计专案小组，由各部门分别组设，负责推动及执行经济责任审计相关工作。
第五，强化教育培训及宣导。为增进审计人员对经济责任审计专业知识与实务的了解，使其在建筑施工企业经济责任审计体系中足以发挥财务监控可靠，审计部门应针对各层级的工作人员规划不同经济责任审计培训课程，包括新进、资深甚至主管审计人员，均可按其所需安排参与培训，以确保企业妥善使用经费及提升预算执行绩效，发挥较高的效益。
二、创新经济责任审计的执行工作
在实施审计项目时，审计质量监控是规范审计行为及明确工作责任的重要工具，旨在对编制审计计划、收集审计证据、编写审计工作底稿、出具审计报告及归集审计档案等过程，严格的复核，实现全程质量控制。
第一，详细编制符合企业实际情况的审计计划。审计项目在立项之前，应充分考虑该项目的重要性、复杂性、时效性及可行性。审计计划管理实行统一领导、分级负责制，保障审计工作科学、有序和高效地运行。在编制审计计划时，须明确具体审计目标，合理选择审计重点，注重提高审计成果的质量和水平。有效利用审计资源，发挥审计监督作用。在规划审计项目的规模、性质和时间时，应准确把握审计对象的业务性质及其财务运作的信息，选取适当的专业人员，统筹协调，合理安排审计任务。审计计划应具有指导性，明确列出法律依据、确定审计目标、制定对审计目标有重要影响的审计步骤和方法、明确审计的意义以及评估审计所具有的风险水平。另外，所制定的审计计划还应当紧密结合审计工作的目标来规范工作的具体范围、相关内容，合理安排工作起止时间，妥善组织审计小组成员及恰当分工。审计标准必须客观，以现行法律作为基础，并参考可比性的绩效指标及国际专业标准、审计对象的业务特性及管理模式等各类元素。
第二，仔细收集所需要的各种审计证据。建筑施工企业的审计人员应当按照审计实施方案来对各项审计要点进行确定，并且在实施审计的过程中有目的性地对各项要点与证据加以收集。审计证据包括文字资料、实物资料、音频或视频资料、口头资料、审计记录等多种形式。所收集到的审计证据需要满足下列三个特性，即非主观性、相关性及合规性。在进行审计工作时，审计小组有权获得审计对象的合作，而审计对象须遵守向审计小组提供其执行业务所需的信息、文件及其他资料的义务。审计工作人员对于资料的收集，需要关注那些能够对审计各项事务加以证明的原始证据、审计档案等。如果在获取资料过程中，对于原始证据的获取具有相当的难度，审计人员也可以将相关的文字笔录、资料的复印件等作为审计工作的证据资料。在收集实物证据资料的过程中，应当在相应的地方将所收集资料的所有者、数量及存放等相关环节的内容进行详细记录，而对于所收集到的音频或视频等电子化的审计资料，应当对这些电子资料的制作人员、制作方式与保存运行环境进行有效的记录。在条件允许的前提下，审计人员也可将各种电子类资料进行实物资料的转换。
第三，详细编制审计档案，以供后期查验使用。在审计报告的撰写工作结束后，如果出现不符合规定的情形，审计小组负责人应责成有关人员改正。审计小组应按照规定期限，把审查验收合格的审计档案归档。审计档案归档工作应明确责任分工，如：审计档案材料内容的真实性及完整性由审计小组成员负责；审查验收意见由审计小组负责人负责；归档的及时性由审计人员负责。
参考文献：
[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009（30）.
经济责任审计目的篇2
【论文摘要】经济责任审计，是指旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，也就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。经济责任审计将经济责任、经济权利、经济利益结合为一体，从经济运行活动的合法性、有效性、公平合理性和发展可持续性等方面进行综合分析与评价，在加强领导干部监督管理、促进党风廉政建设方面具有重要作用。本文从经济责任审计的种类、特点及开展经济责任审计的工作要点着手，阐述了开展经济责任审计的必要性及重要性。
经济责任审计，是指旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，也就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。
经济责任审计的目的不同于常规审计。常规审计的主要目的是维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益，其出发点是维护被审计单位和国家的经济秩序。而经济责任审计的主要目的则是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。
经济责任审计是加强干部队伍建设的一项重要措施，经济责任审计的根本目的是要对领导干部履行经济责任的情况作出客观、公正的评价，搞好经济责任审计对于提高领导干部素质，增强领导干部依法履行职责的自觉性，增强反腐倡廉的自觉性，将起到积极的促进和推动作用。
一、经济责任审计的种类
（一）按照审计的内容，可以将经济责任审计分为目标经济责任审计和破产经济责任审计
目标经济责任审计，就是对经济责任人完成其承担的承包目标、租赁目标、任期目标等目标责任情况进行的审计。这类审计主要是根据经济责任人与上级主管部门、发包（或出租）单位或者本级政府部门所签订的承包、租赁合同或目标责任进行审计。审计内容在合同中有明确规定，审计目标、范围明确，重点突出。
破产经济责任审计是根据《企业破产法（试行）》的规定，主要审查和确认企业破产的原因；确定对企业破产应当承担责任的主要责任人；监督破产企业的财产物资，包括破产清算时资产、负债项目的确认，资产价值的评估，破产资财的变卖和分配等。这种经济责任审计可以全面地对企业整个破产过程进行审计，确认责任人应当承担的经济责任，保证破产清算的顺利进行。
（二）按照审计时间的不同，可以将经济责任审计分为事前经济责任审计、事中经济责任审计和事后经济责任审计
事前经济责任审计，是指在经济责任关系确立之前，对经济责任关系主体的资产、负债、损益的真实、合法、效益情况进行审计，以保证经济责任关系各方合法、合理、正确地确定有关方案和合同，以保证经济责任的合理性、有效性，维护有关经济责任关系各方的合法权益。
事中经济责任审计，一般指在经济责任人任职期间对其进行的审计。在经济责任的履行过程中，审计机构可以根据需要对领导干部或经济责任人经济责任的履行情况进行审查和评价，以检查机关的财务收支、企业的生产经营活动是否存在差错或舞弊行为，督促责任人正确履行经济责任，以便及时发现问题，防患于未然，保障国有资产的安全、完整和保值、增值。事中经济责任审计包括例行的年度审计和不定期的临时性审计。
事后经济责任审计，是指在终止经济责任关系或者领导干部调离所在部门、单位后，对其履行经济责任情况进行的审计。如承包、租赁经营合同期满时，对经济责任关系主体的经济活动和经营成果的合法性、真实性、有效性进行审查和评价，确认经济责任履行情况，以解脱责任人所负的经济责任。
（三）按照被审计单位性质的不同，可以将经济责任审计分为党政领导干部任期经济责任审计和国有企业领导人员任期经济责任审计
党政领导干部任期经济责任审计，主要是指对党政机关、审判机关、检察机关、群众团体和事业单位的党政正职领导干部的任期经济责任审计。
国有企业领导人员任期经济责任审计，主要是指对国有独资企业、国有资产占控股地位或者主导地位的股份制企业的法定代表人（董事长或总经理）的任期经济责任审计。
将经济责任审计分为党政领导干部任期经济责任审计和国有企业领导人员任期经济责任审计，主要是从政企分开的改革思路出发，充分考虑到党政机关与国有企业在工作性质、工作内容、管理体制和运行机制等方面的不同特点，以便审计机关能够分层次、有重点地对党政机关和国有企业实施审计。
二、经济责任审计的特点
（一）审计工作的特殊性
经济责任审计与其他项目审计相比，存在如下特点：一是经济责任审计的对象从我国目前情况来看，主要是省、地级市、县三级直属的党政机关、审判机关、检察机关、群众团体和事业单位的党政正职领导干部，以及乡、镇党委、政府正职领导干部，他们集人、财、物三权于一身，对其经济责任、经济行为及经济关系开展责任审计，体现了依法治国的必然要求。二是审计监督的内容和重点不同。其内容包括财务信息的真实性、经营业绩、资产营运质量、内控管理、执行制度以及个人经济行为和责任等。三是经济责任审计必须遵循干部管理权限，根据党委组织部门或纪检监察部门的委托和要求，具体实施。
（二）审计方案的科学性
审计方案是审计人员实施审计操作的基本依据，审计方案制订得是否可行，有无操作性，关系到经济责任审计能否顺利实施。为了避免随意性和盲目性，在制订审计方案之前，要认真进行调查，在了解被审单位的基本情况之后，再考虑审计内容、审计重点、实施步骤、人员分工、时间安排等，然后拟定方案，经领导批准后正式实施。在审计时，还要注意从实际出发，适时充实原定方案，使其更加切合实际。这样，不仅可少走弯路，也有利于被审单位积极配合。
（三）审计证据的充分性
责任审计不仅领导关心，群众关注，也是矛盾的焦点。工作稍有疏忽，就会造成负面影响。对离任审计和任中审计来说，任职期限相对较长，任期内情况又错综复杂，审计人员一定要认真细致、深入调查、广泛取证，广征博引，不能以偏概全，偏听偏信。在取证时，不仅要从审阅账表凭证入手，检查经济活动的真实、合法、效益性，从清查资产、实物、有价证券入手，检查账实是否相符，而且要通过调查当事人、责任人、知情人，取得一手资料，弄清经济活动的原始面貌和真实情况。在此基础上，再去伪存真，由表及里，综合分析，把最真实和最有说服力的证据作为审计证据。（四）审计结果的公正性
经济责任审计的一个重要内容，是对离任人或任职人的任期经济责任进行恰当的评价，这又是经济责任审计的难点所在。
经济责任审计的结果，必须站在客观公正的立场上，坚持实事求是的原则，以事实为根据，进行客观的辩证分析。能用数字说明的问题，要用写真的手法来反映；要尊重事实，尊重历史，既不能夸大成绩，回避问题，又不能脱离实际，妄加评论。总之，在审计评价时要注意适度，恰如其分，不能乱扣帽子，乱打棍子，走向片面和极端。
三、经济责任审计的工作要点
（一）选好审计的切入点，突出经济责任审计特色
经济责任审计不能和传统的财务收支审计相混淆。经济责任审计虽然以财政财务审计为基础和主线，但其重点是通过审计来评价经济责任人履行经济责任的情况。而目前我国一些经济责任审计项目，财务收支审计味道体现过浓而缺乏经济责任审计特色，其原因主要是财务收支审计轻车熟路、便于操作，而其他方面问题，比如：廉政情况、民主决策、重大损失浪费等问题，由于受多方因素所限，审计、评价起来较为困难，因而在审计中得不到更深入透彻的审查。因此造成最后审计结果成了财务收支审计的翻版，经济责任审计特色体现得不明显，降低了组织部门作为考察干部的参考价值。为此，审计人员审计时应作较为充分的审前调查，根据经济责任人的重点工作，在审计范围和审计权限允许的情况下，选好审计角度和审计重点，并将其贯穿在整个审计过程中，力求使审计结果与组织部门考察、任免干部工作联系得更加密切。只有突出经济责任审计特色，才能为组织部门考核、任免干部提供更加充分的依据。
（二）提高组织部门对审计结果的重视，从而提高经济责任审计的权威性
企业领导的主要工作就是决策、领导企业的经济活动。而企业的经济活动在财务核算中体现的较为明显，因而通过审计能够较充分地反映企业领导的经济责任。审计时，既要以财务审计为基础，又要跳出财务的圈子，结合组织部门的重点考核内容，有所侧重地开展审计，客观公正地做出审计评价。提高经济责任人对审计结果的认可程度和组织部门对审计结果的重视，从而提高经济责任审计的权威性。
（三）加强风险意识，防范审计风险
经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有外部因素和内部因素。审计风险外部因素包括：法律法规不健全、不完善；有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强；机关单位和企业经营状况复杂化，含有许多不稳定因素；审计对象和审计对象所在单位的复杂性和审计内容的广泛性；审计环境的影响等等。审计风险内部因素包括：审计人员自身素质因素；审计队伍知识结构不合理；查证事实欠深欠细；审计人员独立性差；审计文书表达不规范；引用法规欠准确等等。
防范经济责任审计风险，可以采取如下措施：
1．保证审计机构和审计人员具有较强的独立性。独立性是任何审计的灵魂所在，没有独立性，审计监督也就无从说起，经济责任审计也不例外。审计机构和审计人员在审计中应当客观公正、实事求是、遵守审计回避制度，保持应有的独立性。审计部门在依法实施审计时，被审计单位和个人不得拒绝、妨碍，其他部门和个人不得干涉。
经济责任审计目的篇3
【关键词】内部审计;经济责任审计项目;质量控制
经济责任审计是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善而出现的,也是党中央、国务院在新时期为加强对干部的管理和监督,促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要措施。近年来,随着市场经济的建立和发展,高等教育作为整个教育的龙头也进入了市场。在国家加大对教育经费投入的同时,多渠道筹措教育经费的格局也已经形成。作为寓监督、检查于服务中的高校内部经济责任审计工作,如何提高审计项目的质量,以发挥更大的作用,已成为相关人员研究的重要课题。
一、高校内部经济责任审计工作现状
目前各高校开展经济责任审计的方式包括届满(离任)审计、届中审计,但大部分学校只开展了届满(离任)审计,而未开展届中审计,这在一定程度上影响了经济责任审计作用的充分发挥。根据相关调查数据,在收回的审计调查问卷中,有39所学校实施经济责任审计是经过授权的,占回收问卷的85%,可以看出大部分学校经济责任审计是经过授权进行的,授权部门以组织部门居多。说明在审计授权方面,各校的认识是比较统一的,符合经济责任审计的特点和要求。绝大多数高校经济责任审计报告的内容包括基本情况、实施审计情况、存在的问题、审计评价、审计建议等几方面。审计评价涉及的内容主要包括遵守财经法纪情况审计、资产保值增值情况审计、财务管理和会计核算的真实性和合规性审计、内部管理制度的健全性和有效性审计、社会效益和经济效益审计及其他方面。虽然各高校审计报告及评价涉及的内容基本一致,但从审计报告的具体内容、评价的尺度把握等方面来看,仍有必要制定一个规范性的制度。
高校内部经济责任审计项目质量控制的主体应是高校内审机构和高校内审人员。根据中国内部审计协会对某省境内、由政府(既包括各级政府行政部门,也包括该省政府)财政投资兴办的公立本科、专科108所学校所做调查,其相关数据显示的具体情况如表1所示。
调查结果表明,高校内部经济责任审计工作中存在诸多问题,如审计质量控制制度不完善,手段落后,审计结果运用不合理等,因此,规范并加强高校内部经济责任审计项目质量控制成为审计工作中不可忽视的重要问题。
二、高校内部经济责任审计项目质量控制的问题及原因分析
随着高校积极开展内部经济责任审计项目,加强和完善审计质量控制工作尤其重要。目前各高校开展内部经济责任审计项目在审计质量控制方面普遍存在着一些问题,影响着内部经济责任审计项目质量的进一步提高。
(一)内审机构在高校的独立性和权威性不强
内审机构在高校处于与其他职能部门平行的地位,不是核心机构。在高校中普遍存在着“重发展,轻管理”的思想,对内审的定位、认识不准确,认为内审就是“查问题,找麻烦”,在工作中持有不支持、不配合的态度。被审者往往都是领导干部,对其晋升、调任,组织已有意向或已做出决定,审计只不过是搞形式、走过场,装个样子给人看罢了;缺乏对开展高校内部经济责任审计项目意义的正确理解,甚至觉得谁有了经济问题才会审谁;有些被审计的高校经济责任人也认为,学校开展高校内部经济责任审计项目就是对他们的不信任,进而产生消极、不配合的情况。同时,不少高校负责人既领导财务部门又领导审计部门,在审计过程中也不可避免地受本校利益限制。
(二)高校内审人员知识结构不合理,缺乏应有的执业谨慎
目前高校内审人员知识结构不合理,专业单一,大部分以财务会计、经济管理专业为主。某些高校内审人员缺乏对财会知识的深入了解,知识单薄,无法成为复合型人才,难以适合审计复杂的、涉及面广、涵盖了其他常规审计的许多方面业务的经济责任审计项目的要求。由于审计人员素质不高,往往造成该涉及审计领域仅浮于表面、走过场,在审计过程中缺乏应有的执业谨慎,工作作风不够严谨,执行审计程序不够充分等主观故意因素造成的漏审、漏评或误判、误评的后果。审计过程的质量就难以保证。
(三)质量控制及评价指标不完善
审计实施方案缺少质量控制内容,不能体现经济责任审计特殊质量控制,如缺少带有经济责任审计特点的审计目标内控制度测试与评价方案,缺少审计风险评估控制措施。由于经济责任审计项目一般来说时间较紧,审计人员对可能加大的审计风险没有在实施方案中详细列示,另外在审计实施方案中也没有提及借鉴常规审计报告内容的质量控制,一旦常规审计报告出现重大遗漏,如某些较为敏感的问题因种种原因已经从审计报告中删除,将扩大审计风险,进而影响高校内部经济责任审计项目的质量。目前缺乏统一的经济责任审计评估考核制度,没有可供操作的权威性评价体系,增加了审计评价难度,给审计评价带来随意性和盲目性。
(四)“先离后审”制度对质量控制带来负面影响
目前在高校内部经济责任审计项目开展中普遍实施的是“先离后审”制度,给高校内部经济责任审计项目质量控制带来诸多负面影响。其主要原因在于:“先离后审”往往是高校经济责任人已经调离,在新的工作岗位上又担任新的职务后,才提请所在高校内审机构去审计,形成了审归审、用归用,审用两张皮,“审”与“用”脱节的现象,客观上审计成了“马后炮”。而这些已经调离的高校经济责任人,往往是“调令到手,抬脚就走”,难免出现其不重视述职报告,不按时提交述职报告,述职报告格式不符合要求,时效性较差,内容过于简化,不能全面反映其在任职期间的管理状况,无法作为审计的参考依据等问题;同时,由于没有明确的经济责任追究制度,对高校经济责任人任期内出现的问题和造成的损失,容易形成“前者不负责,后者不认账”的局面,也使经济责任审计项目的审计结果成为一纸空文,削弱了经济责任审计的意义,无助于对高校经济责任人作出客观公正的考察、衡量和评价,给高校内部经济责任审计项目质量控制带来负面影响。
三、完善高校内部经济责任审计项目质量控制措施
为进一步完善高校内部经济责任审计项目质量控制模式,首先应保证并增强内审机构的独立性和权威性,强化高校内审人员的综合素质。进一步完善高校内部经济责任审计项目质量控制的措施主要包括以下几方面。
(一)建立科学的经济责任评价体系
审计评价是客观描述审计项目的结果,反映被审计的高校经济责任人任职期间的工作业绩和问题,列举分析被审计的高校经济责任人任职期间所采取的有关重大措施,并评估被审计的高校经济责任人所采取措施的影响程度。规范审计评价指标和评价标准,应注意以下三点:
1.紧扣经济责任进行评价,即紧扣高校经济责任人本人在任期内的经济责任进行评价,不要超越审计的职能去对高校经济责任人进行评价。
2.客观明确地界定应负责任,即客观明确地界定高校经济责任人本人应负的责任,对于和财务收支无关及尚未查清的问题,以及不好定性的问题,可通过适当的方式向有关部门反映、咨询,必要时要向学校经济责任联席会议提交书面报告,而不宜直接进行评价。
3.考虑各种影响因素,即应考虑影响高校经济责任人本人取得业绩和责任的各种因素,在评价时据实写明相关的具体情况,对于事实不清、审计证据不充分或拟移交的事项不纳入评价。
(二)实施责任追究机制
明确审计质量责任,实施责任追究机制,是深化审计质量控制的治本之策。责任追究是一种事后补救性质量控制方式,是确认和解脱高校内审人员开展高校内部经济责任审计项目责任的一种机制。其目的在于促使高校内审人员明确各自承担的责任强化质量控制的责任意识,有效地降低审计风险。为了有效实施责任追究机制,应科学界定审计责任,合理配置审计权限,从审计小组的每一个成员到审计小组组长,再到高校内审机构负责人,都应明确各自应当承担的质量控制责任。对超越法定职责权限违法审计的,不按法定程序审计造成严重后果的,不按规范操作造成审计质量问题的,违反廉政和保密纪律的,都要依法进行责任追究。质量控制的结果应与业绩考核挂钩,没有履行好责任就应该追究其相应的责任,应进行相应的处理,如告诫、批评、通报、调岗、取消评审资格等,通过奖优罚劣来提高质量意识和责任心。此外,还应规定:对届满、提拔、调任的高校经济责任人不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失察失误的有关部门负责人追究领导责任,并制定责任追究细则,明确追究主体应负的责任,明确责任追究的范围,并规定由谁来执行责任追究。实行责任追究可以减少经济责任审计实施过程中的人为性和随意性。各高校都要尽快制定适合本校实际的、统一的、明确的、科学的经济责任指标体系,统一评价口径和标准,使评价具有可操作性。
(三)改进质量控制手段
树立“防范胜于纠正”的理念,由事后的财务收支审计项目为主,转变为以事中、事前的管理审计项目、效益审计项目为主,加强事中检查和事前控制。各高校应建立并强化经济责任审计联席会议制度,建立审前预告和审后公示制度,进一步完善高校经济责任人述职报告制度。应积极开发计算机辅助审计技术,探索计算机系统审计,进一步推动审计信息化建设,广泛运用现代风险基础审计理论及其配套的技术和方法,如统计抽样技术、分析性复核技术等,以有效降低开展高校内部经济责任审计项目时存在的审计风险,提高审计效率和审计项目的质量。
质量管理是审计组织所有管理工作的核心和关键。高校内审机构应建立健全内部审计质量控制制度,加强对经济责任审计项目规范的研究,制定相应的审计程序规范、审计工作底稿规范、审计日记规范、审计报告规范、审计评价规范、审计档案等。高校内审机构和审计人员应严格按规范实施审计,减少工作的随意性。应在高校内部财务收支审计中,将涉及到高校经济责任人经济责任及个人廉洁自律的资料存入“经济责任审计项目档案”,以备开展高校内部经济责任审计项目时利用,减少重复审计,节约审计资源。同时,应加强任职期间审计,以有利于及时发现高校经济责任人任期内存在的问题,促进高校经济责任人改善管理,也利于降低高校经济责任人到离任审计时由于审计范围时间跨度过长形成的审计风险。
(四)强化审计结果运用及其转化
为了强化审计成果的转化,必须强化审计结果的运用,应严格审计结果管理,确保审计结果运用的规范性,高校内审机构应区分不同情况来确定经济责任审计项目结果报告的抄送对象,保证审计结果在高校内部的一定范围内公开,接受相关部门的监督;经济责任审计联席会议应对经济责任审计项目结果运用作出统一规范,明确相关部门在各自范围内的相关工作;内审机构应会同纪检监察部门和组织人事部门做好审计结果档案信息的联网工作,达到成果共享的目的。同时,应主要抓住以下五个环节:
1.抓反馈环节。抓反馈环节,实行高校责任人回复、谈话、诫勉制度。
2.抓整改环节。抓整改环节,规定被审计的高校责任人及其所在单位、部门的领导班子在接到《回复通知》、《整改通知书》后,分别在15日内向干部管理部门写出整改报告。
3.抓督办环节。抓督办环节,确保审计整改意见真正落到实处。
4.抓综合分析环节。抓综合分析环节,对审计结果报告进行分类分析和年度分析,从中发现违反财经法规的共性问题并分析有关原因,以便针对性地提出加强对高校责任人监督和管理的建议。高校内审机构在开展高校内部经济责任审计项目时,不仅要善于发现问题,而且要注重对发现的问题深入分析原因,特别是带有普遍性、倾向性的问题,应注意从体制、机制和制度上研究解决和预防的措施。
5.推行审计结果公告制度。推行审计结果公告制度,将高校内审机构和内审人员的工作成果置于广大师生员工的监督之下,不仅能促使高校内审人员严格按准则、制度、程序和要求开展高校内部经济责任审计项目,同时能保护高校内审人员的工作积极性,从而达到提高高校内部经济责任审计项目质量的目的。
(五)建立“先审后离”制度及其配套操作规范
运用好审计成果的一个重要前提就是要建立“先审后离”制度,以法规、制度来保证这一制度的顺利实施。在切实执行“先审后离”制度的同时,建立健全相应的经济责任审计结果运用规范和审计结果档案管理制度,对各个部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用责任、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确统一的规定。
建立“先审后离”制度,各高校应坚持“六个结合”,即:离任审计和届中审计相结合;经济责任审计与常规性审计相结合;审查所在单位与审查所属单位相结合;查账与座谈、调查相结合;审计账目与盘点实物相结合;监督与帮促相结合。对被审计单位管理中存在的问题,审计后提出整改建议,被审计单位要向审计机构写出整改报告,审计部门实行跟踪督办,促进单位整改,才能更好地达到健全制度强化控制、提高管理、防微杜渐的目的。同时,应从制度上明确规定,任何高校经济责任人调整必须实行事前审计,不经审计,不研究其调动,不办理调任手续,根据审计结果安排任用干部。各高校应坚持做到“五有”,即:
1.有要求。即学校党委、学校行政有要求,做到“先审后离、先审后任、凭审任用”。
2.有规定。即干部任免有规定,做到把审计成果纳入领导干部考核、任免程序,不见审计结果不做结论。
3.有记载。即干部档案有记载,纪检监察部门、干部管理部门将审计结果存入干部廉政档案和干部档案。
4.有公布。审计结果有公布,使群众了解领导干部经济责任履行情况。
5.有移送。违纪线索有移送,完善大案要案移送查处反馈制度。
四、结论
通过分析高校内部经济责任审计项目质量控制的现状、存在的问题及其产生的原因,系统地提出了完善高校内部经济责任审计项目质量控制的一些具体措施,包括保证并增强内审机构的独立性和权威性、强化高校内审人员的综合素质、狠抓自身的制度建设、改进质量控制手段、强化审计结果运用及其转化、建立“先审后离”制度及其配套操作规范等。
开展高校内部经济责任审计项目质量控制研究,应抓住五个重点,即:以党管干部为中心,着力提升高校内部经济责任审计项目的质量;以审计结果运用为根本,充分发挥审计工作的建设性作用;以绩效审计为方向,努力推动高校内部经济责任审计项目全面转型;以审计创新为突破,促进高校内部经济责任审计项目深化发展;以理论研究为基础,建立科学的经济责任审计评价体系。
【参考文献】
[1]周彤.高校内部经济责任审计浅淡[J].山东工商学院学报,2006(02):48.
[2]卢传锋.试析我国高校内部审计模式的优选[J].财会月刊(综合),2008(10):64-65.
[3]兰艳泽,宾瑜.高校内部审计质量控制的现状及对策[J].事业财会,2008(01):50.
[4]管素英.天津市属高校内部审计现状及发展研究[J].会计之友,2008(8上):46-47.
[5]王倩.经济责任审计中的几个问题[J].财会月刊(综合),2009(01):48.
[6]周彤.高校内部经济责任审计浅淡[J].山东工商学院学报,2006(02):50.
[7]王谦华.健全审计质量内容体系全面加强审计质量管理[J].中国审计,2009(01):46.
[8]韦坚.加强高校内部领导干部任期经济责任审计的思考[J].广西教育学院学报,2005(01).
[9]舒蓉雯.高校内部经济责任审计的特征及风险防范[J].浙江教育学院学报,2003(04).
[10]余有华,罗中正.对经济责任审计结果运用的思考[J].中国审计,2008(23):56.
[11]彭春华.高校处级干部经济责任审计现状及其对策[J].财经界(学术),2008(03).
经济责任审计目的篇4
［关键词］经济责任；效益；审计；结合
经济责任审计既是一种监督方式，又是一种评价手段。我国现有的领导干部任期经济责任审计评价体系，主要侧重于对经济指标、财政财务收支、重大经济决策和领导干部廉洁自律等方面进行监督和评价，对党政领导干部所应担负的政治责任、社会管理责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价，这种审计评价不全面、不完整。目前的管理审计和效益审计尚未形成系统的技术、方法，国外的绩效审计虽有成型的审计标准和指南可资借鉴，但我国的国情和审计行政管理体制不同，且绩效审计只针对政府事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行审计分析，均不能达到干部管理部门的委托目的。经济责任审计目的应是掌握被审计责任人履行职权职责和德才表现的综合情况，为考核、使用干部提供真实可靠的依据。领导干部经济责任审计应引入效益审计机制，对被审计责任人任期进行绩效评估，将被审计责任人所担负的政治责任、社会管理责任、“经济责任”、行政效能建设责任等均纳入经济责任审计的范畴，扩大经济责任审计的外延，丰富经济责任审计的内涵，使领导干部经济责任审计评价更加科学、更加公正、更加全面。
一、经济责任审计和效益审计的涵义
1．经济责任审计
我国的审计始于周、兴于宋。审计的最初目的就是理清财政收支流向，对掌管钱财的官员履职情况进行监督和评价。可以说经济责任和经济责任审计源远流长，其重要性可见一斑。
从理论上讲，经济责任审计是审计机关（审计机构）通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。
从经济责任审计内容看，经济责任的审计评价主要有两方面的内容：一是对被审计领导干部所在单位的财政财务收支（资产、负债、权益）真实性、合法性、效益性评价，有关财政财务收支工作目标完成情况评价，单位遵守国家财经法规情况评价。二是对被审计领导干部应负的主管责任进行评价，即评价被审计领导干部对其任职期间单位的财政财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题应当负有哪些方面的主管责任；对被审计领导干部应负的直接责任进行评价，即评价被审计领导干部在其任职期间在财政财务收支中侵占国家（公有）资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应当负有哪些方面的直接责任。
2．效益审计
效益审计在国外有多种称谓，如绩效审计（performanceaudit）、综合审计（comprehensiveaudit）、价值为本审计或物有所值审计（valueformoneyaudit）、管理审计（managementaudit）、经营审计（orperationaudit）、3e审计（economy、efficiency、effectiveness）等。效益审计从20世纪70年代起已成为发达国家国家审计的主要任务。
最高审计机关国际组织（intosai）1986年4月在澳大利亚悉尼举行了第12届国际会议，形成了这次国际会议的历史性文件《关于效益审计、公营审计、公营企业审计质量控制的总声明》，其中对效益审计的定义表述为涉及对公营管理部门的经济性、效率性和效果性的评价，也就是我们常说的“3e”审计。
在我国，最初提出的概念是“经济效益审计”，指的是经济效益实现途径开发利用和实现程度的审计，是中国特有制度背景下的产物。针对过去在经济建设中存在的只重速度的问题，中共中央在1982年召开的十二大上提出“把全党经济工作转到以提高经济效益为中心的轨道上来”。1983年新中国国家审计制度恢复建立后，曾经在该领域开展了一些积极的探索，但主要局限于企业的效益审计。经济效益审计概念反映了围绕党的中心工作确定审计目标与任务这一基本指导思想。
国内学术界对经济效益审计定义是：对财政财务收支及其有关经济活动的效益进行监督的行为。效益审计包括3个要素，即经济性审计、效率性审计和效果性审计。
经济性审计，是对财政、财务支出是否节约所进行的审计；效率性审计，主要是指对投入与产生之间关系所进行的审计；效果性审计，是指对计划目标完成情况所进行的审计。
二、经济责任审计与效益审计相结合的必要性
开展效益审计有利于对权力的制约和监督。只评价领导干部所在单位财政财务收支的真实性、合法性，既不能完整地反映领导干部的任期经济责任，也不能充分发挥经济责任审计的作用。只有在经济责任审计中加入效益审计的内容，才能充分揭示由于对权力的制约和监督不力而导致的脱离客观实际、盲目决策、造成严重损失浪费等问题，才能使经济责任审计真正成为对权力运行制约和监督的一项重要手段，为干部的选拔任用提供重要的参考依据。
1．经济责任审计客观上具备与效益审计相结合的条件
全面建设小康社会，其中一个重要目标是建立社会主义的法制国家，包括建立健全对各级领导者业绩的考查、考核机制，通过对其任期业绩的深层次审计，体现领导干部任期所实现的效益水平。党的十六大报告明确提出审计机关要发挥对权力的监督和制约作用，对资金的监督作用，对惩治腐败，加强廉政建设的作用。效益审计可以在这方面发挥重要的监督作用。
2．公共受托关系决定经济责任审计必须与效益审计结合
公共受托关系是效益审计和经济责任审计产生和发展的理论基础。各级党政领导干部和企事业单位的负责人就是公共资源的受托责任人。经济责任审计是要评价单位、部门、地区的党政领导干部和企业法定代表人任职期间所在部门、单位财政、财务收支的真实性、合法性和效益性，以及对经济活动应当负有的责任。效益审计的目的正是站在第三方的角度，向有关利害关系人提供受托责任履行情况的信息。随着公共受托责任观念的不断增强，公众对经济责任审计的要求不只停留在收支的真实性和合法性上面，他们更关心的是效果。只要存在公共财产的受托经济管理，受托人就必须对受托财产的安全性和完整性及其效益性承担公共受托责任，而审计部门就应该对公共受托责任即经济责任的履行情况进行审计。
3．经济责任审计与效益审计结合是提高经济责任审计质量的有效方法
目前，我国的经济责任审计主要还停留在对领导干部任职期间各项管理、决策活动真实性和合法性审计的层面上，缺乏对领导干部经济活动的效益性和其他经济责任履行情况的深入查证和分析。效益审计可以在合法性审计的基础上深入进行管理、决策活动的经济性、效率性和效益性的审计。搞好两者的结合，有利于提高经济责任审计质量和水平，进一步深化经济责任审计工作。
三、当前在经济责任审计中开展效益审计存在的主要问题
1．经济责任审计中效益目标难以界定，效益的评价标准模糊，操作难度大
由于各企事业单位的具体情况不同，在考核经济效益时，所运用的考核指标也不同，具有很大的弹性。就某一项具体的指标而言，其运用过程和要求也是有区别的。经济效益审计评价标准因事、因地而不同，这给审计工作形成很大发展空间的同时，客观上也造成了标准依据弹性化、人为化的问题。在审计过程中，微观经济效益容易确定，宏观经济效益难以把握；经济效益容易确定，社会效益难以判断；当前经济效益容易确定，长远经济效益难以预测。因此，对效益性目标缺乏合理明确的界定，是影响任期经济责任审计质量的一个关键因素。
2．经济责任审计中资金财产损失鉴定难
经济责任审计是对任职期间的经济责任履行情况进行审计，而经济活动具有连续性，这就存在前后任职者的决策、结果的关联性。比如任期前的投入在任期后体现的效果；前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留问题；前任投入的与目前经济活动有连续性的对外提供担保；应承担的或有责任等，审计人员难以按照期间归属调整相关指标，经济责任鉴定比较困难。由于经济责任审计对象的特殊性和审计内容的广泛性，决定了准确界定资金财产损失经济责任存在一定难度。
3．相应的审计专业人员不足
效益审计需要复合型的审计队伍，不仅要有会计师、审计师，还需要精通其他学科知识的人员，如社会科学、法律与工程方面的人才等，这是有效实施效益审计所必需的。而目前的审计力量主要以财务、会计审计人员为主，其他方面的审计人员缺口很大。
四、经济责任审计与效益审计相结合的措施和对策
1．确定效益审计的目标
效益审计的目标是寻求提高效益的途径并帮助被审计单位采取必要的措施，改进系统及控制手段。由于经济责任审计项目涉及的资源量面广量大，在选择审计目标范围时，总体原则是围绕责任者任期国家财政资金投入、项目的经济效益和社会效益，重点关注项目决策和管理环节中存在的问题，主要从以下几方面考虑：①重点审计。对国家财政支出领域可能存在的严重铺张浪费、效率不高、效益低下或控制薄弱环节进行重点审计，特别是涉及当前社会经济活动中的热点、焦点和难点问题，主要目的是为了查明以上现象是否存在及其程度，分清责任，分析原因并提出改进建议。②专项审计。对被审计单位或重大事项、项目或计划进行深入调查，尤其是带有行业性，倾向性的问题。主要目的是对控制方面存在的问题和效果提出评价，对责任人给予客观公正的评价，更重要的是促进责任落实，督促提高管理水平和效益。③局部审计。对主要涉及重要资源的某一领域，对经济和社会效益产生重大影响的方面进行局部审计。该类审计针对性强，能够直接揭示存在的问题，改善单位的经济效益和社会效益。
2．选择效益审计的方法
当前，我国财经领域中违法违规问题还比较普遍，经济责任审计引入效益审计也应在真实合法性审计的基础上，重点揭露决策失误、管理不善造成的严重损失浪费和国有资产流失问题。效益审计有两种方法，即以结果为重点的审计方法和以问题为重点的审计方法。以结果为重点的方法，主要关注被审计单位的效益或取得了什么结果，有关要求或目标有没有达到。以问题为重点的方法则主要关注问题的确认和分析，一般不参考事先确定的审计标准。在经济责任审计中可以通过结果目标来评价效益的实现程度，但更侧重在检查中发现问题，要分清是管理水平问题，还是固有的政策、体制原因；是利益导向驱使，还是长期利益与眼前利益的取舍；是主管部门的问题还是具体执行中的失误等，重视综合分析，发现问题、揭露矛盾，找出产生问题的原因，提出解决问题、处理问题的办法和建议，要作恰当的评价，提出如何克服影响经济性、效率性或效果性的建议。
3．建立有效的评价指标体系
只有正确选用审计标准和评价指标体系，才能对被审计单位的经济活动进行客观、准确的评价。在选择审计标准和评价指标体系时，根据审计标准的相关性、全面性、先进性、合理性等，形成多层次，相互补充的评价体系。一要根据国家的经济方针、政策、规定及有关的经济规律、经济理论等来选择评价经济活动合理性的定性标准；二要结合被审计单位的计划目标、业务标准、各种指标和有关的数字，用于评价经济效益高低的定量标准；三是对于一些特殊的项目和目标，则因地制宜选择合适的审计标准。
4．运用先进的审计方法与手段，加快人才培养，充实专业人员
经济责任审计目的篇5
一、绩效审计视角下经济责任审计工作的改进预期目标
在经济责任审计目标方面，要进一步体现绩效审计的基本理念。在实际审计过程中，要从绩效审计的专业角度，科学合理明确的检查因部分岗位领导决策失误、管理不科学造成的经济损失或其他社会问题，对于相关部门、单位存在的资源浪费、损失和国有资产的流失等，比较严重的问题，要给出明确的处罚责任。提高对干部职责履行和决策管理方面的评价水平，严格落实相应的奖惩机制，提高经济责任的审计目标。在绩效审计视角下，深化经济责任审计内容，以绩效审计的视角探索经济责任审计方法。
二、绩效审计视角下经济责任审计工作面临的主要难点问题
（一）经济责任审计真实性和合法性存在一定程度的缺陷
从目前经济责任审计的实践来看，有些被审计单位在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下，绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。
（二）经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度
绩效审计，包括经济性、效率性和效果性审计，涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面，覆盖较广，涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。
（三）绩效审计的评价标准缺乏确定性，对经济责任审计评价造成一定的障碍
绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，存在着很大的不确定性。审计人员实践经验和判断能力上的差别，就为评价上的随意性留下了过大的空间，审计质量和审计风险难以有效控制。
三、绩效审计视角下提升经济责任审计水平的措施分析
（一）逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合
从绩效审计的主要特点来看，其一般涉及的审计范围较广，审计的问题难度较大，审计方法比较独特，同传统的审计方式，有着比较明显的差别。基于绩效审计的这种特点，在实际审计过程中，应该坚持可行性、重要性和实效性相互结合、有机统一的原则，严格做好相关审计项目的分析筛选。审计单位，要结合自身的审计工作特点，充分利用现有的审计资源。在绩效审计视角下，做好审计范围和审计内容的控制，优化审计程序，提高经济责任审计的水平，逐步实现绩效审计和经济责任审计项目的深度结合。
（二）提高审计评价指标的建设水平
经济责任的审计，一个重要的环节，就是要对其进行审计评价。因此，要制定一套比较符合现代绩效审计理念的经济责任评价指标体系。通过这种评价指标体系，可以更好地发现经济责任审计过程中，存在的问题。从领导干部的工作考核、资金的使用、国有资产的运营等方面，严格落实相关的审计制度，对于不符合相关审计程序、审计标准的环节，要及时纠正，防止问题的扩大。在建立审计评价指标体系过程中，各级审计单位，既要立足本职工作岗位的实际需求，又要着眼未来，提高审计工作的时代性，坚持审计责任、审计理念与时俱进，充分发挥现代绩效审计模式的有点，切实提高审计评价指标的水平。
（三）各级审计工作人员要及时转变和更新观念，切实提高审计资源的整合效果
经济责任审计工作的开展，主要的还是依靠各级一线审计工作人员，因此，从这个角度讲，审计工作人员的观念转变和更新，是绩效审计理念发挥作用的基础。审计工作的开展，在绩效审计视角下，要更加注重审计责任的完善，审计目标的失效性。审计工作人员要及时参加相应的知识培训和业务学习，提高对审计资源的掌握各整合技巧，优化审计工作的开展方法，充分发挥绩效审计的先进作用，提高对现存审计资源的挖掘水平。
经济责任审计目的篇6
国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。
（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分
目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。
（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果
在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人事变动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。
（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力
目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。
（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善
目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。
二、解决目前经济责任审计问题的对策分析
（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式
实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。
（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用
商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。
（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合
借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。
经济责任审计目的篇7
关键词：经济责任；审计模式；内容方法；评价处罚
中图分类号：F239.47文献标识码：a文章编号：2096-0298(2016)01(b)-176-04
随着我国社会主义市场经济体制的发展和完善，经济责任审计应运而生，尤其在党的十以后，党中央和国务院也把经济责任审计列入日程，它是新经济环境下，加强领导干部洁身自律，廉政认真，克己奉公的最大举措。而伴随着经济发展与之不断前进的我国高等教育，也以势不可挡的劲头进入了社会主义市场经济的浪潮当中，国家加大了教育投资力度的同时，又容许多渠道融资教育经费的现象也屡见不鲜，此时，做为监督和检查之于服务的高校经济责任审计工作也愈发重要。
1经济责任审计现状
经济责任审计最初根源于厂长离职审计，并经过了相当长时间的实践不断完善和发展，并积累了相关经验，建立了相应规章，形成了初步的模式。就我国目前的经济责任审计来看，也主要是依托于原有的《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》通知精神，并结合各地区实情，依照中法办[1999]20号文件中的两个“暂行规定”和审办发[2000]21号文件的两个“暂行规定实施细则”进行审计工作。虽然在近二三十年间，也取得了相应的成效，但在工作和审计的过程中也突显出了一系列的问题。原有的审计模式已经很难跟上时代和经济的发展，而且就我国特殊的国情来看，南北发展不平衡，东西发展不同步，各地区的审计方法、程序、内容、评价方式也不尽相同。经济不同，与之而来的教育也各不相同，我国各地区的高等教育也是各种各样，各自为政。各高校也根据国家教育部的有关规定，也都相应地进行了不同程度的责任审计工作，同时也出台了不同的审计制度和规章，初步形成了审计办法和规定。据调查，各高校的经济责任审计主要是通过授权进行的，而执行审计的部门也以各校的组织部门和财务部门联合居多，但是从调查的情况来看，大部分高校的审计也以离职审计为主，有很多的高校并没有开展届中审计。而实行的经济责任审计也主要是财经法纪审计，财务管理和会计核算审计，资产保值增值审计等，虽然各高校的审计内容和报告如出一辙，但是其审计具体内容和规章制度的规范性和一致性就需要认真思量了，这不仅增加了审计工作开展的困难，也加大了审计评价的风险。
2高校经济责任审计存在的问题
2.1离任审计较多
目前来看，高校的经济责任审计以离任审计为主要的形式，在职审计相对较少，而离任审计也是先离后审，先审后离的模式也不多，先离后审的现象是与我国特有的干部选拔和任用模式有关，通常来说，只有当审计的责任人离任或是调任了之后，有关部门才向审计部门委托经济责任审计。这种先离后审的模式，不仅给经济责任审计造成了阻碍，也使审计的结果人浮于事，失去本来审计的意义和目的。
2.2审计效果不佳
由于大部门的审计都以离任审计为主，就导致审计的效果不佳，工作质量不高，其结果就更不严谨和确定。这种审计往往是相关部门上报离调任责任人，再由其组织部门下达审计委托，而后才是审计部门收集资料，入驻审计。而我国高校目前普遍存在的问题就是学校内部干部集中调整和调离任后，组织部门才统一向内部的审计部门提交审计委托，并且要求其内部的审计部门在相当短的时间内，完成其经济责任审计，这样的程序就使审计部门不能主动制订出工作计划，只能被动地接受审计项目，审计不全面，不细致，更不用提工作质量和审计效果了。
2.3评价随意性多
由于我国目前的现状，上述段旨中已经较为详细地阐述了其不足，没有一个统一的审计规章，没有一个相对科学和客观的审计条款或制度，当面对错综复杂的审计委托时，就更显得无地放失。与此同时，审计工作人员处理千头万绪的审计项目时，往往也没有一个统一的工作标准，使他们通常会从自己工作的经验和主观进行判断，自由裁量随意性就较大，其客观性、正确性和公正性就相对较弱。
2.4报告利用性差
就我国当前的高校经济责任，其审计成果报告普遍缺少针对性，专业语言又泛滥，结论往往模糊不清，模棱两可，这就使组织部门对其产生的报告和结果无从下手，更不用谈如何利用了。而先离后审的模式，干部已经任命完毕，审计的结果对于其任命与否不具有权威性，也起不到什么决定性作用，使经济责任审计更多流于形式，影响了审计的实效性和威慑性，降低了审计的必要性，也影响了审计人员的积极性。
3经济责任审计原则
经济责任审计的原则主要有以下五个：第一，依法审计、客观公正、实事求是、重要性原则以及谨慎性原则。依法审计主要是指在经济责任审计的过程中，审计工作应该按照《审计法》的规定和原则进行开展，它也是我国宪法、法律、法规对各项审计最基本的要求和约束。第二，客观公正原则，顾名思义就是审计工作要做到客观公正，不偏不倚。要真正地做到客观公正，就需要在审计的过程中着重于证据的充分性、真实性，并对要审计的资料和经济责任人进行反复核对，较准。同时，就要着重于审计的独立性，尤其是审计工作人员的审计立场的独立性，在审计过程中要保持头脑清醒，思维正确，以《审计法》为准绳，保证审计的客观公正性。第三，重要性原则，经济责任的审计一般时效性较长，审计工作量较大，审计资料较多，在审计过程中，工作人员应该把着眼点放置于影响因子较大的重要问题和重要事项上来。经济责任审计人，在高校来说，一般都是学校的各层领导，更应首先立足于重点问题和环节，仔细、认真、多层面，多角度地审核每一个疑点和问题。第四，谨慎性原则，由于经济责任审计对象较为特殊和重要，所以对这类审计客体，更需要审计工作人员把握好谨慎原则，分清本人和他人的责任，划清工作、渎职和失职之间的界线，统一标准，透明过程，昭示结果。第五，实事求是原则，从字面的意思上来看，就是要对审计的问题如实地反映，绝不隐瞒，绝不姑息，绝不夸大，绝不回避的四个绝不原则，做到审计到位，审计清晰，审计无误，审计准确。以国家法律为准绳，以各地区不同实际情况为变通，既做到审计清查，又要兼顾各单位的不同，实事求是地清算审计结果。经济责任审计主要也是针对于各级领导人员在任期间的财政、收支、效益的审计，其目的主要是评价各级领导的经济责任、工作业绩、在任作为等，为国家和人民做好对于各层领导的监督和管理，并对监管机关提供相应的评价总结和任用依据。
4经济责任审计程序
通常情况下，经济责任审计一般与其他审计的程序不尽相同。其全过程如图1所示。
5高校经济责任审计模式构建
5.1健全高校经济责任审计制度
目前，我国各高校经济责任审计亟待解决和确立的就是统一合理的经济责任审计制度，以往的审计制度只规定了相关离调任审计的相关内容和程序，为了建立相对健全的全过程经济责任审计，就要首先从规章制度入手，从原则上明确任前，任中、离任和调任的审计模式和有针对性的内容，为开展审计工作铺平道路，为其顺利进行做保障。对于任前审计，要着重对于敏感和重要岗位的选用和调任干部的审计，任中则应该侧重于群众反响较大和民意调查问题较多的干部，离任审计则把着眼点放在正常的人事变调，根据组织部门的委托开展经济责任审计。
5.2制定完备的经济责任考核体系
制定完备的经济责任审计考核体系，其主要目的在于减少主观影响因子对经济责任审计评价的左右，让主观臆断和随意性彻底剥离，为此各大高校应该根据自身学校的特点和实际情况，制定出一套客观、科学、规范的评价考核体系。就高校现在的人事格局来看，主要分为三大部门，即教学院系、行政管理、学校相关经济实体这三部分制定出有针对性的考核标准和量化体系，将定性与定量有机结合，使考核体系更能体现出不同的审计层面。5.3确立经济责任审计相关职能经济责任审计不是普通的审计，把工作的重点放置于财务收支，而是侧重于在离调任干部的绩效审计，在任其间的作为调查，群众反映和民意调查，通过相应的经济责任审计，在有形和无形中就可以给干部以督促和推动力，使他们在任其间更为合理地调动资金和配置资源。
5.4利用相关经济责任审计资源
对于一些保密性不强、时间相对较仓促的内部审计项目，相关高校组织部门也可以把此类项目委托给外部的审计机构，开展相应的经济责任审计。与此同时，内部审计部门也应该不断增加工作人员相对数量，提升审计人员工作能力，提高对于人员审计素质的全面培养，以便更好地协调内部审计的配置和时间的安排。
6经济责任审计的意义
6.1扩展经济责任审计职能
传统意义上的经济责任审计职能主要是指对审计对象的监督、评价，但在近几年来，审计长刘家义提出了全新的审计理论——免疫系统审计，这一理论的提出对于经济责任审计工作提出了新的要求，在原有的职能基础上，更为强调了经济责任审计的预防职能。在经济责任审计过程中，加强审计监督，强化任前、任中审计，落实离任、调任审计的必要性，从而改变了过去单一的离任审计模式，以审计促正气，以审计督新风，让一切问题防患于未然，避免了传统审计马后炮效应，拓展了经济责任审计的职能层面和角度。
6.2提高审计工作质量效率
经济责任审计，在原有内部提交审计，组织部门委托审计，审计部门安排的程序模式为基础，还新增了以自然年为单位，从每年的年初，内部审计单位根据本单位的特殊情况，依照审联会的委托，客观、科学地制订出本年度的审计计划，将财政收支审计、预算审计、专项专款资金审计，责任作为绩效审计，与任中、调离任审计结合起来，避免一些无谓的重复审计项目，不仅节省了审计成本和时间，而且还在一定的情况下，合理配置了审计资源，也使在任干部的审计结果和评价报告，以资料的形式直接应用于其离调任审计，提高了经济责任审计的工作质量和效率。
6.3强化经济责任审计
结果这种全新的经济责任审计模式，不仅拘泥于离调任的审计，而且也把在任审计纳入到了干部的审核中来，进一步强化了审计结果的时效性和利用率，同时加强了对在任干部的监督和管理，也敦促了干部廉政自律，时时自醒，强化了干部的经济责任审计意识，弥补了考核审核体系的缺失，给组织部门选拔干部提供了最为客观的依据。
参考文献
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.审计[m].东北财经大学出版社,2002.
[2]易娜.当前经济责任审计存在的主要问题[J].广西审计,2002(02).
[3]秦剑华.任期经济责任审计程序及其评价内容[J].交通财会,2002(03).
[4]樊孝根.浅谈企业领导人员任期经济责任审计存在的问题与对策[J].江西审计与财务,2002(01).
经济责任审计目的篇8
关键词：企业；经济责任审计；审计目标
中图分类号：F239.47
文献标志码：a
文章编号：1673-291X(2007)04-0078-03
企业经济责任审计是指审计部门接受干部部门的委托，通过对企业资产、负债、损益的真实、合法、效益性以及有关经济活动的审计来评价企业领导人应当负有的经济责任的行为。中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》和国资委《中央企业经济责任审计管理暂行办法》中明确要求对企业领导人员开展任期经济责任审计。通过这些年的实践，企业经济责任审计取得了明显的成效，完善了干部的管理监督制度，为组织人事部门正确考核和使用干部提供了参考依据；强化了对企业领导人员遵守国家法律法规的监督；严肃了财经法纪，维护了正常的经济秩序；促进企业加强了管理，提高了效益。但在开展经济责任审计工作中尚存在一些问题，需要进行探讨，寻求相应的对策。
一、企业经济责任审计存在的问题
(一)经济责任审计工作目标不明确造成审计评价不规范
中办、国办联合的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，虽然明确了企业任期经济责任审计的程序和内容，但在具体超作中，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆，没有体现“人格化”目标；有的在“经济责任”内涵理解上存在误区，将其理解为“应当承担的法律后果”或是“应当承担的经济上的后果”，从而造成了工作目标不明确；同时，也造成审计评价范围过宽或过窄，有的超出审计职权，越权评价非经济责任事项，有的超出审计范围进行评价，有的却只对企业的财务状况和经营成果进行评价。
(二)经济责任审计缺乏一套切实可行的考核评价体系
开展企业经济责任审计的一个前提条件，是领导人员必须事先有明确的经济责任。当前，我国大部分企业普遍缺乏规范、科学化的责任管理标准，国家也没有对经济责任的考核评价有比较切实可行的操作规定。因此，在评价企业领导人员经济责任时，审计人员无从下手。在划分领导人员任期内的经济责任时，常常出现主管责任与直接责任、前任责任与现任责任、集体责任与个人责任、工作失误责任与有意违规责任等方面的责任归属缺乏统一的认定标准。不同的审计组或不同的审计人员面对同样的问题，可能会作出不同的审计评价，影响到审计报告的客观公正。
(三)审计时间滞后，审计成果运用不规范，制约了经济责任审计工作的开展
大多数领导人员都是“先离任，后审计”或“先上任，再审计”，这是我国政治体制及组织人事制度决定的，但它违背了“充分发挥审计监督在加强领导干部考核和管理中的重要作用”的要求。这种滞后审计现象，降低了被审计单位和离任的领导人员对审计的重视程度，同时，也给审计部门实施审计增加了难度。在审计对象不在场的情况下，审计人员核查、取证存在诸多困难和不便，不利于审计人员掌握真实情况和顺利开展审计工作，影响了审计工作质量，并形成一定的审计风险。
经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用，看审计结果是否能成为干部使用和监督的重要依据。目前“先上任，再审计”的做法，形成了“审管审，用照用，审用两张皮”的状况。花费了大量人力、物力和时间，而审计结果无“结果”，审计结果的可信度大大降低，影响了审计部门的地位和威信，损害了审计部门的声誉和形象，失去了经济责任审计的真正意义。与此同时，“先上后审”在一定程度上挫伤了审计人员的工作积极性。
(四)审计风险较大，增加了经济责任审计工作的难度
审计人员主要是通过会计凭证、会计报表、会计账簿及相关资料、文件进行查证，而近几年虚假会计信息层出不穷，会计资料的可信度降低，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽。对有些违规违纪行为，审计人员执行通常的审计程序很难发现，而审计又不具有纪检、政法部门的职能和侦查手段，可能导致对领导人员应承担的责任或取得的成绩评价不恰当，与客观事实有较大出入，形成审计风险。有时会出现审计没有发现有经济问题，而日后被审计的领导人员涉嫌经济犯罪的情况，导致审计行为受到怀疑。
(五)审计力量薄弱，影响了经济责任审计工作的质量和时效
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、风险大、群众期望值高的综合性审计工作。经济责任审计对审计部门、审计人员的要求非常高，但目前审计力量的薄弱，影响了经济责任审计工作的质量和时效。审计力量薄弱主要表现在两方面：
一是缺少足够的审计人员。一个经济责任审计项目，一般需要安排6～8个审计人员工作两个月左右的时间，一些企业集团公司领导人员的任期经济责任审计，由于涉及面广，需要安排更多的审计人员和审计时间。目前，每年的常规审计任务和专项审计工作十分艰巨，而审计机构不健全，审计人员一直得不到充实，审计部门往往抽不出足够的人员和时间来开展经济责任审计工作。由于人员和时间的限制，一些经济责任审计项目开展得不深入或者时间上滞后，影响到审计的质量和时效。二是审计人员知识结构单一。大多数审计人员只熟悉财务知识，缺乏企业业务流程知识、经济管理知识，不熟悉有关的政策法规。经济责任审计要求对被审计对象作出全面的评价，包括单位的财务状况、经营管理情况、遵纪守法情况等，审计人员知识结构的单一在一定程度上影响了审计工作的质量。
二、做好企业经济责任审计应采取的对策
(一)明确经济责任审计工作目标，正确界定审计评价的范围
经济责任审计的根本目标是要对领导人员履行经济责任的情况作出客观公正的评价，它有别于财务收支审计、会计报表审计。在实际工作中，财务收支审计、会计报表审计的结果是经济责任审计的基础，但经济责任审计仅对财务收支、会计报表进行审计是不够的，还要对企业经营管理中涉及的其他经济事项进行审查，并对领导人员的经济责任作出评价。中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》明确，经济责任审计应在对企业资产、负债、损益进行审计的基础上，“查清企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法规情况，分清企业领导人员对本企业资产、负债、损益不真实、投资效益差，以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清企业领导人员个人有无侵占国家资产，违反与财务收支有关的廉政规定和其他违法违纪的问题”。可见，经济责任审计的目标不能等同于财务收支或会计报表审计的目标。按照上述经济责任审计目标，经济责任审计的重点可确定为：责任指标是否全面完成；财务状况是否真实良好；管理制度是否健全有效；国有资产是否安全完整；重大决策是否合规科学；财经法纪是否严格执行；个人行为是否廉洁自律。
经济责任审计在进行审计评价时，要坚持客观性原则、重要性原则和谨慎性原则。客观性原则就是要实事求是、客观公正，做到审计什么反映什么，审计到什么程度就反映到什么程度；重要性原则就是要“抓大放小”，对与经济责任的履行有重要影响的经济事项必须评价，对与经济责任的履行无重大影响的事项，可较少评价或不予评价。在进行审计评价时，要注意审计的职权和审计的范围，审计只对与经济责任相关的事项进行评价，非经济事项和没有纳入审计范围的事项一律不评价。如果在审计过程中遇到了一些重要的不属于经济责任范畴的问题，可以写专题报告反映给组织人事部门，为组织人事部门的工作提供信息。谨慎性原则就是要保持稳健、谨慎态度，审计未涉及的问题不评价，证据不足的问题不评价，责任不清的不评价。
(二)建立起科学、完备的经济责任评价标准体系
由于被审计单位所处的发展阶段、业务性质、资产量大小、领导人员任期长短等方面存在较大的差异，对企业领导人员经济责任评价的标准、衡量的尺度也应有所差异。国家有关部门应尽快建立经济责任定性和定量的责任评价标准体系，规范经济责任审计评价工作，减少审计评价的主观性和随意性。
定性责任指标是指要正确区分领导人员的领导责任、主管责任和直接责任。领导责任包括：疏于管理，导致本单位和有关人员违反国家财经法规；内控制度不严、执行不利，造成损失浪费或违反财经法规。主管责任包括：领导人员本人分管的工作，在集体研究重大决策时，提供了不适当的依据或独断专行，导致重大决策失误，造成重大损失浪费；职责范围内主管的工作失察，导致下属部门、单位和人员违反国家财经法规或造成损失浪费。直接责任包括：直接违反国家财经法规；失职、渎职或造成损失浪费；直接组织指挥授意、指使、强令、纵容、包庇他人违反国家财经法规。在区分这三种定性责任时，还要分清前任责任和现任责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任、过失责任和故意责任等。
定量责任指标主要依靠一系列财务指标和经济指标，主要包括：国家下达的经济发展计划、上级下达的任期经济责任目标、行业颁布的经济业务标准、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平、前任离任时实现的经济水平、单位本身历史上的最高经济水平以及组织人事部门要求考核的一些量化指标等。从财务指标角度来说，主要包括：现存资产经营状况指标、经济效益指标、偿债能力指标、资产管理水平指标等。这些指标的建立，要考虑被审计单位不同发展历史阶段的特点，考虑不同地区、不同行业的特点，考虑可控因素和不可控因素的影响。
(三)理顺关系，协调工作，规范审计成果的利用，保证经济责任审计工作顺利开展
经济责任审计将审计手段引入到干部管理监督之中，形成了审计监督与组织监督、纪检监督有机结合的新的干部管理和监督机制。党政领导要采取多种形式，广泛深入地宣传经济责任审计工作的必要性和重要性，关心、支持审计部门开展工作，保证审计部门的独立性和权威性。
审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织人事、纪检监察部门的联系。三个部门在工作上要配合联动，统一组织，分工协作，增强部门间的协调和信任，形成共同做好经济责任审计工作的合力；要根据各自掌握的情况，共同拟定审计工作计划；在审计过程中，要互通信息，对有关问题进行集中定性处理。可以建立经济责任审计联席会议制度，定期研究经济责任审计工作中遇到的问题和困难，审查批准经济责任审计工作计划。
从经济责任审计的实践来看，只有规范、强化经济责任审计成果的利用，才能保证经济责任审计长期、有效开展。对经济责任审计成果的利用，应以制度方式明确、规范。经济责任审计结果应作为对领导人员调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的重要依据；要力争做到“先审后离”，对于一些拟调任其他岗位的领导干部，可采取审前待任，待审计结束后再正式任命的方式；审计结果应归入干部档案，写入干部考察材料。对审计查出的被审计领导人员的违法违纪行为，应由纪检监察部门及时作出处理。目前，一些企业开始实行领导人员年薪制、任期绩效工资制，年薪、任期绩效工资的兑现应该与经济责任审计挂钩，未经审计一律不得兑现年薪或任期绩效工资。组织人事部门、纪检监察部门应及时将经济责任审计成果利用情况反馈给审计部门。
(四)推行多向审计承诺制度，明确各方的责任，降低审计风险
在开展经济责任审计工作时，应建立多向承诺制度，正确区分会计责任、经济责任和审计责任。被审计单位要对所提供的会计资料、会计数据、财产盘点记录等相关资料的真实性、完整性负责；被审计领导人员要对任期经济事项所应承担的责任负责，不论审计是否涉及或者审计是否查出问题；审计部门要保证按照《审计法》和相关审计准则执行审计工作，严格遵守职业道德，并对所发表的审计意见负责。推行多项承诺制度，一方面可以规范审计程序，降低审计风险；另一方面，可以发挥警告作用，在一定程度上保证被审计单位和个人提供真实的资料，有助于审计人员了解到真实的情况，获得审计线索，采取正确的审计程序，保证审计结果的真实性、完整性，提高审计结果的可信度。
(五)规范审计程序，提高经济责任审计的效率和质量
为更好开展经济责任审计工作，应抓紧制定一套规范的经济责任审计准则或操作指南，对审计内容、审计标准、审计程序、审计报告、审计评价等作出相应的规定。在审计程序上，一要根据组织人事部门的委托安排审计项目，防止随意性；二要做好审前调查，再下达审计通知书并实施审计；三要重视审计报告征求意见的过程，要充分与被审计单位和领导人员本人沟通。在审计方法上，要做到审计与鉴证相结合、内查与外调相结合、查账与座谈相结合、查账与查物相结合、详查与抽查相结合。在审计评价上，要做到资料翔实，事实清楚，依据准确，客观公正。审计报告的语言要规范，要有可读性，要注意阅读的对象和使用的部门，做到通俗易懂。为提高审计效率，经济责任审计应与日常常规审计相结合。在日常审计中，对领导人员任期经济指标完成情况、经济责任履行情况、财经纪律执行情况等进行分类整理，建立审计档案。在进行经济责任审计时，应充分使用日常审计的资料，从而节约审计时间和审计资源，提高审计效率。
(六)提升审计建议的层次，深化经济责任审计工作
经济责任审计涉及的范围比财务收支审计、会计报表审计以及其他专项审计要广，对企业经济事项的分析也比较深入，可以说经济责任审计是综合性审计，需要花费较大的审计成本。从效益和成本的角度考虑，经济责任审计除了要正确评价领导人员的经济责任外，还应为企业的发展战略、内部治理、风险管理、生产经营等把脉，发现企业在经营管理中存在的问题和内部控制的薄弱环节，并用独立、专业的眼光进行分析、提炼，为企业改善管理、提高效益和可持续发展提出高层次的审计建议。审计建议一定要针对所发现的问题，具有可操作性，避免笼统泛泛、放之四海而皆准。如果在客观公正评价企业领导人员经济责任的同时，能提供咨询服务，促进企业改善管理，降低经营风险，实现企业的增值，将极大增强经济责任审计的作用，进一步推动经济责任审计工作的开展。
(七)提高审计人员的综合素质，确保经济责任审计质量
高素质的审计人员是经济责任审计赖以生存和发展的基础。开展经济责任审计需要知识全面的复合型审计人员。审计人员应具备良好的职业道德，具备会计、金融、税务、管理、法律、计算机等多方面的知识。现职的审计人员要加强后续教育，拓宽知识面，主动学习和掌握相关知识，并在实践中积累经验，精通审计技巧和方法，增强发现问题、分析问题、解决问题的能力，要不断提高政治素质，严守审计纪律，坚持审计工作的严谨和审慎，努力适应经济责任审计工作的需要。另外，组织人事部门对审计部门的编制、人员结构进行研究，将一些具有较高政治素质和业务素质的人员充实到审计队伍中去。为解决目前审计力量不足的问题，在开展经济责任审计工作时，可以考虑联合国家审计、社会中介审计和企业内部审计三方的力量，还可以考虑聘请熟悉企业业务流程或具有某一方面特长的专家参加审计组的工作，增加审计组的权威性。
参考文献：
[1]审计署经贸司课题组.企业经济责任审计[m].北京：中国电力出版社，2002.
经济责任审计目的篇9
关键词：高校；经济责任审计；绩效审计
Doi:10.16144/ki.issn1002-8072.2015.34.030
一、引言
近年来，高校经济责任审计工作受到各级领导高度重视，取得了很好地进展。高校的审计部门基本上已经独立，不再与纪委监察或财务合署。各高校基本上都成立了经济责任审计联席会或经济责任审计领导小组，审计力度明显增强，出台了内部经济责任审计实施办法，形成了一套具有自身特色的工作方式、方法，并逐渐成为高校内部审计工作中不可或缺的重要组成部分。但是，目前我国高校的经济责任审计重点放在了财政财务收支的真实性和合法性、内控制度的建立和执行、廉洁自律等方面的评价和监督，而对领导干部所应担负的政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价。2008年，国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出“在开展经济责任审计时全面推进绩效审计与经济责任审计的结合”。2010年5月，中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室印发的《2010年经济责任审计工作指导意见》中第一次明确提出了“经济责任审计是建立在财政财务收支真实、合法基础上的绩效审计”。2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，涉及到扩大经济责任审计中融入绩效的审计关注重点。2011年，教育部印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》明确规定了高校经济责任的审计内容中就包含了绩效审计。至此，审计人员逐步意识到，过去单一的、按部就班的经济责任审计模式已不能适应时代的发展要求，在经济责任审计中融入绩效审计，不仅是经济责任审计深入发展的内在要求，更是对经济责任审计的进一步完善和提升。但是，我国的绩效审计尚未形成系统的技术、方法，也没有形成完整的评价指标体系，在经济责任审计中融入绩效审计的理论研究和实践尚处于探索阶段。
二、经济责任审计融入绩效审计的意义
第一，经济责任审计融入绩效审计是对当前国家发展形势的科学理解。审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出将大力推动绩效审计，到2012年我国绩效审计将在所有的审计项目中展开。我国各高校应结合实际，建立起对领导干部履职期间担负的财政财务收支责任、政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面的评价方法体系，加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价，从而顺应全国审计发展的趋势。第二，高校经济责任审计融入绩效审计是社会需求推动的必然结果。我国高等教育预算经费逐年增长，同时高校办学自和资源配置权增强。高等学校（尤其是部属高校）作为公共机构，有很大部分的经费收支是国家预算收支，使用的是国有资产，加之现代社会和公众对高等教育十分关注，高等学校不仅要承担资源运行的真实性、合法性及内部管理制度和纪律法规遵循方面的受托责任，开展常规的经济责任审计工作，还要承担资源运行效益的受托责任，对社会高度关注的关于“如何提高教育资金的使用效率，资源在配置和利用方面是否合理，管理的效益性如何以及社会责任履行等情况”给予合理的评价。第三，有利于提高学校的管理质量，优化办学水平。高等学校是一个专业化培育人才、教授科学的公共机构，科学管理学校是保证办学质量和提升创新能力的重要措施。为了促进高校的科学管理，应该加强对领导干部任职期间绩效责任方面履行情况的审查、监督和评价，从而找出存在的问题,分析产生的原因，提出科学、合理和切实可行的建议,促使高校在使用资金和配置资源时充分考虑经济性、效率性和效果性，树立绩效观念，建立科学规范的管理模式，促进学校健康和谐发展。第四，有利于加强对领导权力的监督和制约。在我国,开展经济责任审计是为了增强对领导权力监督和制约而推出的具有中国特色的审计形式。因此,高校内部审计要积极、充分地发挥作用，监督和制约好领导运用权力情况。通过对领导使用财政、财务资金情况和经营管理情况的审计,遏制由于领导个人专断、暗箱操作或不科学、不民主决策等造成的损失、浪费，甚至凌驾于法纪法规和管理控制制度之上出现贪污受贿、私设“小金库”等情况。通过经济责任审计可以监督领导的决策行为,资金使用、管理的效益性,从而增强对其权力的监督和制约。
三、高校经济责任审计融入绩效审计存在的问题
为了解当前高校经济责任审计中融入绩效审计存在的问题及面临的困难，笔者向湖北省高校审计工作人员进行了调查，调查问卷共发放了50份，收回有效问卷38份，回收率为76%。现结合问卷调查情况分析高校经济责任审计中存在的问题。一是审计观念未完全转变。高校审计人员对经济责任审计中融入绩效审计的认识度还不够。从调查情况可知，对经济责任审计中融入绩效审计的迫切性和必要性问题，71%感觉到经济责任审计中融入绩效审计迫切并认为很有必要，29%认为在经济责任审计中融入绩效审计不迫切也没有必要；对经济责任审计的重点，71%认为有财务收支的真实性、合法性，内部控制制度的建立、健全和执行情况、遵纪守法情况、廉洁自律情况、固定资产的增加和管理情况，8%认为固定资产的增加和管理情况不是重点，21%认为还包含资金使用的经济性、效率性、效果性；对经济责任审计中融入绩效审计的可行性，11%认为可行，76%认为有难度，可以先试点，13%认为不可行，原因是目前开展时机不成熟或开展起来难度太大。二是绩效视角下开展经济责任审计面临诸多困难。目前高校经济责任中主要运用的是传统财务审计方法，注重确认和复核，对于调查、统计和分析等现代审计方法的应用较少，对审计事项经济性、效率性、效果性的审查难以体现，同时缺乏完善的绩效评价指标体系。一方面绩效评价比较灵活，因被审计责任人所在地区、部门及审计期间不同，效益评价就会存在很大差别，绩效评价标准难以统一；另一方面绩效评价指标具体应包含哪些方面，没有正式的规定可以借鉴，只能靠审计人员摸索、实践和总结。从调查情况可知，对绩效视角下开展经济责任审计的难点53%认为是绩效审计评价指标，26%认为是绩效审计评价方法和指标，21%认为是绩效审计评价指标内容、方法和指标。三是经济责任审计中融入绩效审计还未普遍推行。高校目前处在一种探索阶段，对经济责任中的绩效问题做了尝试，但是广度、深度很难把控，预期效果也达不到，同时也增加了审计难度。从调查情况可知，对经济责任审计中融入绩效审计的开展情况，53%考虑过在经济责任审计中融入绩效审计，13%探索过绩效审计视角下开展经济责任审计的思路和方法，3%开展过绩效审计视角下的经济责任审计，但是效果不理想。
四、基于绩效审计视角的高校经济责任审计建议
第一，转变观念，将绩效审计理念融入经济责任审计。目前高校的经济责任审计与一般的财务收支审计区别不大，基本上以财政财务收支的真实性、合法性为出发点，还未将领导干部任职期间经济活动的经济性、效率性和效果性作为重点范围进行全面的评价和问效。这种传统经济责任审计的缺点不能全面反映领导干部的业绩和存在的问题，加之有些审计人员认为融入绩效审计难度太大，还未完全考虑、研究融入的方式、方法。因此审计人员一定要转变观念，克服、解决实际困难，加快高校经济责任审计的转型，结合绩效审计的理念开展经济责任审计，使审计评价更加客观、公正，审计结果利用率更高。第二，运用绩效审计方法，深化经济责任审计内容。在实施审计过程中，既要运用翻阅账务、抽查会计凭证、询问等传统经济责任审计方法，也要运用审阅法、观察法、调查法、访谈法、比较分析法和统计分析法等绩效审计的方法，利用计算机、审计软件辅助审计，突出对经济性、效率性和效果性的审查，扩充经济责任审计内容，提高审计效率和审计质量，满足不同需求者对经济责任审计报告的期望。第三，完善绩效审计视角下的经济责任审计评价指标。构建绩效视角下高校经济责任审计评价指标体系，以真实性、合法性、效益性为目标，从行政管理、重大决策、工作业绩、廉政纪律、社会效益五个目标层来建立，既包括定量指标又包括定性指标，在综合评价中根据被审计单位的具体情况赋予指标不同的权重。行政管理方面，应建立考核被审计对象在管理过程中的绩效指标和合规性指标；重大决策方面，把重大经济决策作为重点，对决策机制的建立、决策制定的合规性、投资项目的决策效果以及决策执行情况分别建立合法性、效益性指标；工作业绩方面，突出对绩效的评价，既要考核经济指标完成情况，又要审核教学科研管理效果，促进被审计领导干部“履责”并“勤政”；廉政纪律方面，重点考核领导干部在经济事项中是否按照国家规定行使个人的管理权，是否存在、等情况；社会效益方面，充分考虑绩效审计的特点，将被审计领导干部的履责社会效益纳入审计范围。第四，加快开展试点，稳妥推进绩效审计与经济责任审计的结合。将绩效审计融入经济责任审计是审计工作的一大创新，肯定会给审计人员带来困惑和困难，增加审计工作难度。对此，高校应该先尽快开展项目试点，从小单位、小部门的领导干部经济责任审计入手，寻找合适的方式方法，积累经验，等到业务熟练，时机成熟时将情况复杂单位、部门的领导干部经济责任审计项目纳入试点范围，逐步稳妥地推进绩效审计与经济责任审计的结合，为全面开展新型经济责任审计奠定基础。
参考文献：
［1］赵雪梅、马春丽：《领导干部经济责任审计创新研究———基于绩效审计与经济责任审计结合视角》，《财会研究》2013年第11期。
经济责任审计目的篇10
[关键词]经济责任审计；必要性；障碍与难点；建议
[中图分类号]G718 [文献标识码]a [文章编号]1005―6432(2011)18―0069―02
1、基层央行开展经济责任审计的必要性
开展对基层央行领导干部的经济责任审计，是全面科学合理考核和正确评价领导干部，加强其监督管理，促进其正确履职，遏制腐败，促进党风廉政建设的一项重大举措。
(1)是加强干部监督管理和党风廉政建设的需要。随着我国经济体制的不断变化，央行职能也在不断转变，财务体制也发生重大变化，这些均为基层央行领导干部施展才华提供了广阔的舞台，但同时也对领导干部提出了挑战。中央近期出台的干部管理监督和反腐倡廉的一系列法规制度，对经济责任审计均提出了新的要求。新出台的规定对经济责任审计对象作了进一步明确，范围进行了扩展，涵盖了从乡镇级到省部级的党政领导干部，以及国有企业的法定代表人，这无疑表明中央银行也应进行经济责任审计。实施经济责任审计，可以考察领导干部在任职期间单位财务收支活动的真实、合法有效情况，检查其财经法纪的执行情况，同时联系其任期目标，通过对相关的经济指标等情况进行分析考核，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其经营业绩的目的，为正确评价和使用干部提供依据。通过任期经济责任审计，在一定程度上可以发现其存在的腐败问题，对其进行揭露和处理，因此经济责任审计是发挥审计作为“经济社会运行的一个免疫系统”作用的需要。
(2)是客观公正明确划分前后任经济责任的需要。建立经济责任审计机制，一方面可以解除前任者的经济责任，便于划清和明确前后任的经济责任；另一方面能够摸清家底，便于继任者了解接任单位的真实情况，改变以前“旧官一走了之，新官不理旧账”的不良状况。建立领导干部经济责任审计机制，把领导干部的任期内政绩水平与经济责任的履行情况有机结合起来进行考核与评价，可以使那些“法盲加文盲”的领导干部，向“经济管理型”和“懂法与守法”的理财型干部转变，做到慎用财权，用好财权，理性决策，从而更好地履行自身职责。
(3)是促进中央银行内审转型的需要。今后一段时间，央行内审部门的一项重要工作是促进内审转型，内审转型的主要目标是开展绩效审计，而进行绩效审计就必须对经济责任予以确定，否则，不确认经济责任、不促进问题整改的绩效审计是毫无意义的。因此，要促进中央银行内审的发展，实现内审转型的目标，也要求开展经济责任审计。
2、基层央行开展经济责任审计的主要障碍和难点
经济责任审计是一项非常敏感、涉及面广、内容繁重和复杂的工作，根据人民银行的现状，目前开展这项工作还面临不少障碍和困难。
(1)传统理念和方式的束缚。《规定》要求对各级领导干部都要进行经济责任审计，中央银行作为政府的组成部门，自然也应对领导干部进行经济责任审计，但长期以来，基层央行的经济责任审计并未开展或严格开展，个别基层央行尽管开展了经济责任审计，但仍可以说只是“浅尝辄止”，并不深入，因而经济责任审计作为一项新的审计业务，目前在人民银行内部，尤其是基层行还比较陌生，存在着比较模糊的认识，认为经济责任审计发挥不了什么作用，多此一举；审计不好查，容易得罪人。此外对部分初步涉猎经济责任审计的单位而言，由于审计人员长期以来主要是从事合规性审计，在开展经济责任审计时难免存在思维定式，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚。部分审计人员容易沿袭合规审计的习惯做法，难以采取合适的评价方法，审计思维、审计操作还难以改变；审计时也只是“蜻蜓点水”，难以发挥经济责任审计应有的作用。
(2)贯彻“先审后离”的难度大，审计成果难以得到有效运用。对领导干部进行任期经济责任审计，其结果作为组织部门考察、选拔、任用干部的重要依据之一，理应充分利用审计结果，坚持“先审计后离任”的原则；领导干部经济责任审计机制能否发挥应有的作用，其关键也在于审计结果的正确运用。但根据以往离任(履职)审计工作的经验及已开展该项审计的实际情况来看，突出存在着审计结果利用率低的问题，“审”与“用”之间存在着“两张皮”现象。实际工作中组织人事与审计部门往往衔接不上，一方面由于干部任用计划与经济责任审计计划不同步，委托交办审计不够及时，年度审计任务难以做到计划性，往往是调动干部已成定式，才由组织部门委托审计，“先离后审”，“先任后审”的“马后炮”现象普遍存在，严重削弱了经济责任审计的功能。另一方面由于任中经济责任审计少，审计时效性不强，审计滞后于干部任用工作，造成审计结果与干部任用相脱节，责任追究制度难以落实，对离任领导缺乏约束力，影响了经济责任审计作用的发挥。
(3)缺乏统一规范的审计操作规程。尽管《规定》为开展经济责任审计提供了指南，但这还只是一个纲领性的文件，具体到中央银行来说，经济责任审计如何开展，如何对被审计对象进行评价，具体评价哪些指标，用何种标准来评价，审计的方法、内容等，目前尚未制定出台统一的审计操作程序，没有一套比较健全的、便于操作的、规范性的标准，因此，基层行开展经济责任审计无所适从。
(4)潜在的审计风险较大。经济责任审计对象主要是领导干部个人，通过审计确定其应承担的经济责任，其结果或评价影响到个人前途，受关注度高，必须实事求是，客观公正，定性准确。但目前由于审计部门力量不足，遇到领导班子换届，就会造成审计项目过于集中，容易出现集中委托、突击审计的现象，给审计核实、取证工作带来很大困难，审计质量得不到有效保证，加大了审计风险形成的可能性。此外，由于时间紧，审计组只能审查被审单位的账表资料，无法进行全面财产清查盘点；只能审查凭证单据本身，无权进行外部核对。导致部分隐蔽性较强的账外账及因决策失误所造成的经济损失难以查证，审计人员对被审计对象的情况难以全面了解和评价，也增大了经济责任审计潜在风险。
3、积极推进央行经济责任审计
经济责任审计作为科学考察任用领导干部的重要环节，是今后央行审计的一个重要方面。为有效推进这一审计，笔者建议：
(1)更新审计理念，营造良好环境。开展经济责任审计对加强基层央行领导干部的监督管理和廉政建设具有十分重要的意义。因此各级人民银行一是要加强宣传。《规定》的颁布施行，为开展经济责任审计提供了依据和指南，基层央行特别是内审部门要以此为突破口，抓住机
遇，通过现有的传媒载体如内联网、宣传栏、培训座谈等加强宣传攻势，促进对《规定》的学习，提高各行领导和干部职工对经济责任审计的认识，改变模糊认识，要大张旗鼓地宣传“监督是爱护”、“约束是关心”的审计理念，使经济责任审计深入人心，使被审计对象了解并接受经济责任审计，为经济责任审计的全面推广营造良好环境。二是要加强领导。各级党委领导要高度重视，切实加强对这项工作的组织领导，明确专人分工负责，加大对经济责任审计工作的支持，特别是在人员和经费上要有足够的保障。三是要积极推进。根据中央关于全面推进党政领导干部经济责任审计工作的要求，对尚未开展领导干部经济责任审计单位，要加强督促，坚持离任必审制，增强领导干部经济责任审计的影响力，促进经济责任审计制度的有效落实。
(2)统筹审计项目，加强计划管理。在制订年度审计项目计划时，审计机关要根据自身人力资源状况和当年的审计任务(包括经济责任审计)，充分考虑审计人员少和审计任务重的矛盾，做好结合文章，对列入领导干部经济责任审计重点对象名单，如其为任职两年以上的，在对其所在部门、单位进行其他审计的同时，一并安排对领导干部进行任中经济责任审计；对组织部门根据干部监督管理工作的需要，安排的以离任审计、查案审计为主的经济责任审计项目时，一并对其所在部门、单位制度执行情况和其他财务收支等情况进行审计。同时，贯彻“突出重点、讲究实效”的原则，保证重点环节和重大方面少出问题或不出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。
(3)加强规范建设，细化审计制度。目前中央银行领导干部离(履)职审计工作已经实现了制度化、规范化，但对领导干部的经济责任审计还基本上未开展或者说仅是刚刚涉及，缺乏具体的行为规范，需要各地结合实际情况进行具体细化和延伸拓展。因此人民银行审计部门应以《规定》的施行为契机，结合实际情况，研究制定与《规定》相配套的规章制度，对领导干部经济责任审计的原则、内容、方法、程序、标准等方面作出具体规定，使审计工作操作依据更加清晰，避免制度设计上的“空白”、执行上的“脱节”，确保审计机关监督有依据、审计人员操作有规范，推动经济责任审计工作全面走向规范化轨道。
(4)加快人才培训，优化队伍结构。经济责任审计工作是一项政策性强、实务性强、责任大的工作，如果没有一支过硬的审计队伍，是难以胜任这项工作的。这就需要审计人员必须具有较强的政治觉悟、较高的政策水平和娴熟的业务技能。因此，既要通过选拔调入适合审计需要的人才，并定期组织审计人员的轮岗交流学习，优化审计干部队伍；又要采取以审代训等形式积极开展经济责任审计方法和技术业务培训。通过培训，提高审计人员经济责任审计的能力和经验、提高审计人员发现问题、分析问题、解决问题的能力，锻造一支高素质、具备综合分析能力的复合型、学习型、知识型审计干部队伍，为开展经济责任审计提供充分的人力资源保障。
参考文献：
[1]吴丽，领导干部任期经济责任审计的问题和对策[J]，当代贵州，2007(6).