经济责任审计通报篇1
一、健全经济责任审计结果运用的组织体系
区经济责任审计工作联席会议负责对全区经济责任审计结果运用的统一组织协调，区纪（监）委、区委组织部、区审计局、区反贪局、区财政局、区国资委等有关职能部门和被审计单位具体负责实施。
区经济责任审计工作联席会议要定期总结全区经济责任审计工作，分析审计发现的问题和原因，提出对策措施和意见建议，协调有关职能部门建立健全有关制度和工作规范，落实有关管理措施，督促审计结果运用工作的落实。
各单位领导干部和企业领导人员要以经济责任审计为抓手，提高依法理财、依法治财的意识，建立健全内部控制制度，带头遵守财经纪律，强化财务管理，进一步加强对财会人员的思想教育和纪律要求，通过组织学习和培训提高财会人员的工作责任心和业务素质。
二、实行经济责任审计组织函询制度
审计机关作出审计结论文书后，区经济责任审计工作联席会议办公室（设在区审计局）就审计中发现的问题，向被审计单位和主要责任人发出函询通知书，进行组织函询。
被审计单位和主要责任人在收到函询通知书后，须在两周内作出书面答复。答复应包括以下内容：对存在问题产生的原因进行分析说明；明确本人应该承担的主要责任；提出整改的计划或采取的措施；其他需要说明的情况等。
区经济责任审计工作联席会议办公室收到函询答复后，与《审计结果报告》一起报区委、区政府和区经济责任审计工作联席会议成员单位。
三、完善经济责任审计整改制度
被审计单位应认真执行经济责任审计结果，对审计报告中提出的审计意见和建议应及时研究，制定整改计划，落实整改责任人，排出整改时间表，原则上应在2个月内整改完毕，并形成《经济责任审计整改报告》，报区经济责任审计工作联席会议办公室。
区经济责任审计工作联席会议办公室收到《经济责任审计整改报告》后，应及时对被审计单位进行审计跟踪回访，对整改情况进行逐项检查验收，并将检查结果以专报的形式报送区委、区政府和区经济责任审计工作联席会议成员单位。
四、落实经济责任审计责任追究制度
严格执行《财政违法行为处罚处分条例》等有关规定。对审计中发现的问题，属审计机关法定职责范围内的，应依法作出处理、处罚的决定；不属于审计机关法定职责范围内的，应及时以《移送处理书》的形式移送相关职能部门处理，相关职能部门接到《移送处理书》后，应在一周内提出受理意见，并以书面形式反馈审计机关。
各有关职能部门对审计中发现的有违纪、违规行为应依法及时查处，对相关责任人应进行严肃处理，并给予相应的党纪、政纪处分，对于违法犯罪的要追究刑事责任。
各相关职能部门在对审计中发现的问题处理结束后，应及时以书面形式将处理结果报区经济责任审计工作联席会议办公室。领导干部经济责任审计的情况，作为干部考核、奖惩、选拔、任用的重要参考依据。
五、探索经济责任审计通报制度
采取适当的形式在一定范围内通报经济责任审计情况，充分发挥经济责任审计的教育作用和警示作用，教育、促进各个单位强化管理意识，完善管理制度。
经济责任审计通报的内容包括：审计发现的问题，处理、整改情况，应当吸取的教训及对策建议等。对审计中发现的重大事项和突出问题采取一事一报的方式进行通报，对年度经济责任审计的整体情况采取年度综合报告的形式进行通报。
经济责任审计通报篇2
1、审计通知书的送达对象：
调整前：在实施经济责任审计3日前，向被审计领导干部所在单位或者原任职单位送达审计通知书。
调整后：在实施经济责任审计3日前，向被审计领导干部本人、被审计领导干部所在单位或者原任职单位送达审计通知书。
2、审计承诺制：
调整前：被审计领导干部所在单位或者原任职单位对所提供资料的真实性完整性作出书面承诺。
调整后：实行双承诺制度，被审计领导干部本人、被审计领导干部所在单位或者原任职单位均应对所提供资料的真实性完整性作出书面承诺。（提供两份承诺书）
3、审计报告的出具及报送对象：
调整前：在征求意见结束后，按照规定出具经济责任审计结果报告。经济责任审计结果报告报送本级党委主要负责同志、本级行政首长，组织、纪检部门及其他需报送的单位、被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位。
调整后：在征求意见结束后，按照规定出具经济责任审计报告和经济责任审计结果报告。（审计报告及审计结果报告（试行）格式见后）。经济责任审计报告送达被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位；经济责任审计结果报告报送本级党委主要负责同志、行政首长，组织、纪检部门及其他需报送的单位。
4、被审计领导干部对履行经济责任过程中存在问题应承担的责任：
调整前：被审计领导干部对履行经济责任过程中存在问题所应承担的责任分为直接责任、主管责任（管理责任、领导责任）。
调整后：被审计领导干部对履行经济责任过程中存在问题所应承担的责任分为直接责任、主管责任、领导责任。责任界定内容见《规定》第三十五条至三十七条。
5、经济责任审计的内容：
经济责任审计通报篇3
【关键词】审计导向模式；经济责任人；行为责任；报告责任
一、引言
受托经济责任关系是审计产生和发展的首要前提。经济责任审计作为一项具有中国特色的经济监督制度，是现代审计制度在中国的一种创新。作为一种制度创新，经济责任审计确立的基本依据可以用审计动因学说之“受托经济责任观”给予恰当的解释，它是审计产生之历史本原的回归。当前，我国经济责任审计还处于探索与完善阶段。经济责任审计实践中还存在许多亟待解决的问题，有关经济责任审计理论方面深入、系统的研究仍然缺乏，尚待深化。经济责任审计的确立为我们创新审计导向模式提供了现实可能。本文提出的经济责任导向审计模式是适应受托经济责任内涵的拓展而对经济责任审计实践的理论创新，有利于更加有效地发挥经济责任审计在加强干部管理监督、促进党风廉政建设、推动完善国家治理和保障经济社会健康发展等方面的“免疫系统”功能。
二、经济责任导向审计模式的理论基础
（一）受托经济责任理论
受托经济责任理论是关于审计前提与目标的一种普遍认同的审计动因理论。受托经济责任是现代会计、审计之魂。受托经济责任内涵的不断拓展，是推动审计理论不断创新的内在依据。随着社会经济活动的日益复杂化，委托人对受托人经管受托经济资源的要求不断变化，致使受托经济责任关系从受托财产保管责任扩展到受托经营责任、受托管理责任，使审计目标从查错防弊转向会计报表的公允性、可信性，审计模式从账项导向审计模式发展到制度导向审计模式，再发展到风险导向审计模式，审计种类从单纯的财务审计向经营审计、管理审计、“3e”审计、绩效审计发展，甚至使审计超越了传统审计的领域，如环境审计、社会责任审计等。
受托经济责任理论认为，现代审计作为一种特殊的经济控制，其本质目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行。受托经济责任就是按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其经管状况的义务。审计产生、发展的首要前提是受托经济责任关系的存在。
在受托经济责任关系中，委托人自然希望受托人能够诚实地、令人满意地履行受托经济责任，不仅要实现其受托财产（资本）的保值，而且要实现其财产（资本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在诚实地、认真地履行受托经济责任，以便继续获得委托（投资）的内在需要与动机。基于受托人的需要与动机产生了会计的需要，即借助于会计来反映受托经济责任的履行情况。
基于委托人的愿望和保证受托人会计反映的真实公允性或可信性，产生了对审计的需要，即委托人借助于审计来控制受托人受托经济责任的履行过程和状况，以及受托人提供的会计报告的质量（即真实公允性或可信性）。在现实生活中，由于与受托人特别是经营管理活动存在着法律上、空间上和时间上的分离性，以及专业知识障碍和时间、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的受托经济责任履行过程和会计报告的质量，必须借助于一个独立的第三者来实现这种控制，即审计产生的重要原因。而受托人为了表明其受托经济责任履行情况并取信于委托人，也愿意接受此种控制。
为了保证和促使受托经济责任得到有效的履行，就需要有相应的审计模式对委托人所掌管的经济资源及其投入和产出的结果进行确认、计量、记录和报告，以如实反映受托人履行职责的情况。
受托经济责任理论着重研究了资源的所有权和经营权分离后委托人与受托人之间的相互关系，为本文的系统研究提供了理论基础。
（二）经济责任导向审计模式下受托经济责任狭义与广义的阐释
1.经济责任导向审计模式下受托经济责任狭义的解释
经济责任导向审计模式下，狭义的受托经济责任是一种法律概念，它是指经济责任人对资源的法定的直接利益所有者（委托人）的责任。这种法定的利益所有者包括股份企业或公司的股东、国有企业的国家（政府）、政府的纳税人、慈善机构的捐赠者等。按照狭义的受托经济责任理论（也称为传统受托经济责任理论），经济责任人应该向也只向委托人即直接利益所有者报告资源的经管状况――其所应承担并履行的受托经济责任。因此，在狭义的受托经济责任理论下，责任的指向是单一的，因为其委托人是单一的。
2.经济责任导向审计模式下受托经济责任广义的解释
在经济责任导向审计模式下，广义的受托经济责任是一种社会概念，它是指经济责任人对其有关的所有的利益关系人的责任。这些利益关系人是一个群体，除了特定的直接利益所有者外，还包括虽然不具有法定所有权但与经济责任人所代表的组织有着某种经济或社会联系的其他利益关系人。对于企业而言，除了作为其直接利益所有者的股东或国家之外，其他利益关系人还包括投资者、债权人、贷款人、供应商、雇员、消费者、政府部门、地方团体、银行、税务机关等等。按照广义受托经济责任理论（也称为现代受托经济责任理论），所有这些方面都是经济责任人应予负责的对象。这是因为，任何经济责任人及其所代表的组织都是存在于一定的社会经济环境之中，一方面，其行为将影响到其各种利益关系人；另一方面，其生存与发展又必然依赖于各种利益关系人，所以，其行为必须对包括直接利益所有者在内的所有的利益关系人负责。显然，经济责任导向审计模式下所指的受托经济责任是广义的。
3.保证和促进受托经济责任的全面有效履行
经济责任导向审计模式下的审计目标是确认和解除特定组织之经济责任人履行经济责任的状况，其本质是保证和促进其承担的经济责任的全面有效履行。所谓“全面”，是指全面履行“行为责任”与“报告责任”，包括行为责任与报告责任的各项内容；所谓“有效”，是指每一项责任都必须得到切实履行，都要真正符合要求。在经济责任导向审计模式下，就是要通过独立、客观、公正的检查，对经济责任人履行的经济责任状况予以确认，看其是否符合“全面有效”的目标要求，一旦发现偏离此目标要求的情形，即通过审计反馈进行纠偏，以促使经济责任人全面有效履行其承担的经济责任。
在账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式下，由于在审计对象、审计目标、审计流程、审计方法、审计评价标准和审计报告等方面均没有明确针对受托人行为本身，因而对经济责任人履行经济责任的状况的纠偏几乎是不可能的。
可见，本文构建的经济责任导向审计模式是对经济责任审计实践的理论创新，是汲取账项导向、制度导向和风险导向等审计模式的成果，基于受托经济责任内涵的拓展，形成的针对特定组织之经济责任人履行经济责任状况的一种新型的组织审计行为活动的审计方式。
三、经济责任导向审计模式的内涵剖析
具体来说，经济责任导向审计模式就是指审计机构和人员接受委托人的委托，依据国家法律法规和有关政策，以界定、评价特定组织的经济责任人的目标经济责任为重点，在确定目标经济责任的前提下，决定审计测试的范围与程度，通过审查经济责任人的履责报告，对经济责任人履行经济责任的状况发表审计意见、作出审计评价、出具审计报告的一种审计组织方式。
对于经济责任导向审计模式的内涵可从以下几个方面进行剖析与理解：
1.经济责任导向审计模式下的审计主体是审计机构和审计人员。按照审计主体划分，经济责任导向审计模式下的审计类型包括政府审计、民间审计和内部审计三种。
2.经济责任导向审计模式下的审计客体是特定组织的经济责任人。本文所指的特定组织主要包括各级政府、企业和非营利组织。按照对特定组织类型的划分，经济责任人包括从事公共管理的各级政府官员和非营利组织的各级负责人、从事营利活动的企业各级负责人。从理论上讲，凡是存在受托经济责任关系的受托方，均可作为经济责任导向审计模式下的审计客体。
3.经济责任导向审计模式下的审计目标是确认和评价经济责任人履行经济责任的状况。经济责任人所应承担的经济责任包括行为责任和报告责任，其中，行为责任是经济责任人经管经济资源的责任，目标经济责任是行为责任的具体表现形式；报告责任是经济责任人通过履责报告解释说明其履行经济责任状况的责任。经济责任导向审计模式下的审计目标表明经济责任人不仅应当全面履行包括行为责任与报告责任的各项内容，而且每一项责任都必须得到切实履行，都要真正符合要求。
4.经济责任导向审计模式下的审计策略是为了实现确认和解除经济责任人履行经济责任状况的审计目标而设计安排的一整套措施。具体包括审计计划和流程的设计、审计方法的选择与运用、审计评价指标体系的构建和审计报告体系的改进等。
四、经济责任导向审计模式下的概念框架
（一）责任的涵义辨析
研究责任的涵义有助于界定经济责任的内涵，因为经济责任与其他责任的涵义之所以不同，并不在于责任的涵义发生变化，而在于责任前面的修饰词“经济”，在理解责任的涵义的基础上才能理解经济责任的涵义。
在古代汉语中，“责”与“任”连接形成“责任”的用法并不多见，常见单用“责”字。现代汉语中的“责任”是从古代汉语中的“责”发展而来的。“责”在古代汉语中是一个多义的概念，至少有六种涵义：一是求、索取；二是诘斥、非难、谴责；三是要求、督促；四是处罚、处理；五是义务、责任、负责；六是债。
在现代汉语中，《汉语大词典》认为，汉语中“责任”有三层涵义：其一，使人担当起某种职务和职责；其二，分内应做之事；其三，做不好分内应做的事，因而应承担的过失。第一层涵义，实际上仍然把“责任”作为复合词，大都见于古代汉语中。在现代汉语中，“责任”的涵义一般是指后两种。
张文显认为“责任”一词的基本语义有三方面：其一，“责任”即为分内应做的事，如“岗位责任”、“尽职尽责”等。这种责任实际上是―种角色义务，在这种意义上使用“责任”，其中心意思仍为“义务”。其二，对特定事项的发生、发展、变化及其成果负有义务。如“担保责任”、“举证责任”。其三，因没有做好分内之事（没有履行角色义务）或没有履行义务而应承担的不利后果或强制性义务，如“违约责任”、“侵权责任”、“赔偿责任”等。
冯军收集了《法制日报》1993年4月1日至30日76个有关“责任”的用语例，并对所收集的用语例进行分析，结果表明，“‘责任’一词是在三种意义上被使用的，即‘义务’、‘过错、谴责’、‘处罚、后果’”。
刘作翔、龚向和认为，“从语义的角度来分析，‘责任’一词有广义和狭义之分，广义的责任一般是指在政治、道德或在法律方面所应为的行为的程度和范围，在这里，责任是主体的角色义务或职责，可以通俗地理解为特定主体分内应做的事。狭义的责任是主体违反某种义务时所要承担的不利后果或不利的状态，也就是有的学者所言的‘基于一定的义务而产生的合理负担’”。
张贤明认为责任包括两层涵义。第一层涵义属于积极意义上的责任，说明责任与责任主体的社会角色是相联系的，是各种社会规范要求社会成员负担与自己的社会角色相适应的行为，表明了社会对责任主体的行为预期；第二层涵义属于消极意义上的责任，说明社会对行为不符合社会规范的成员所给予的谴责和制裁，反映社会对其成员不履行或没有履行好积极意义上的责任进行的处置，是社会成员因为没有做好分内之事而引起的。前者是后者的基础，只有首先界定了前者，才有可能界定后者。
张贤明进一步指出，责任的两层涵义中包含着评价的因素，即对责任主体的行为是否做好了分内之事以及没有做好分内之事时应该受到何种处置进行评价。
审计署审计科研所认为，责任是一个人应尽的职责，应该承担的过失。或者说是一个领导干部应当做的事做了没有，做的效果如何。
综上所述，责任的内涵具有复杂性和多层次性。它包括三个有机组成部分：第一，责任主体的分内之事；第二，责任主体没有做好分内之事时应受的谴责和制裁；第三，对责任主体行为的评价。这三部分都与责任主体的社会角色相关。在社会中的角色不一样，责任主体的分内之事、评价的标准、应受的处置就不同，责任的具体内涵也就有所区别。
（二）经济责任涵义的界定
姜彦秋认为，经济责任主要是指作为国有企业、事业单位的法定代表人，对本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值情况承担的经营责任及其他经济责任。
2010年10月12日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，规定把领导干部任期经济责任和企业领导人员任期经济责任定义为：“本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。”
陈波认为，经济责任其更为准确的表述应该是“受托经济责任”，即由于受托管理他人资产而承担的相对于委托人的责任。
李三喜认为，经济责任分为三类：一是经济责任应当是当事人基于特定的职务而应承担或履行的与经济相关的职责、义务；二是经济责任应当是当事人对其与经济责任相关的职务行为应当承担的法律后果；三是经济责任是当事人应当承担的经济上的后果，如经济上的赔偿、补偿等。
笔者分析认为，上述有关经济责任涵义的界定并不是很完整，但对本文研究界定经济责任的涵义是有启发意义的。
事实上，经济责任是生产力发展到一定程度，资源所有者与经营管理者之间的资源委托与受托关系引起的经济权力与经济义务。在社会的分工协作体系日益细密的情况下，受托经济责任关系成为现代社会最重要的经济关系，也是现代审计赖以产生的基础。可以说，社会上的每个组织、每个人都承担着各种性质不同、内容不一的受托经济责任。从历史上看，基于产权关系和市场交易所产生的受托经济责任，很早就在人们的经济交往中得到承认和履行。因此，笔者认为在经济责任导向审计模式下，将经济责任的涵义界定为受托经济责任更为完整和恰当。
（三）经济责任导向审计模式下受托经济责任的概念体系
根据现代受托经济责任理论，笔者认为，在经济责任导向审计模式下，受托经济责任是指经济责任人按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其经管状况的义务。由此推论，在经济责任导向审计模式下，应该明确界定包括经济责任人、行为责任和报告责任三位一体的受托经济责任的概念体系。
1.经济责任人
在经济责任导向审计模式下，受托经济责任存在于一种委托与受托关系之中。在这种关系中，至少存在委托人和作为受托人的经济责任人两方，委托人授予经济责任人管理和经营经济资源的权力并要求其对管好、用好该种资源负责；经济责任人接受委托人的授权或委托并承担起履行相应责任的义务。根据前文对经济责任导向审计模式内涵的剖析，笔者认为，经济责任导向审计模式中的经济责任人是指特定组织中受托经管经济资源的行为人，主要包括各级政府官员、企业负责人和非营利组织负责人。作为承担并履行经济责任的主体，经济责任导向审计模式中的经济责任人具有多样性和层次性。委托受托关系以及与受托经济责任的关系如图2所示。
2.经济责任人的行为责任
经济责任导向审计模式下的经济责任人的行为责任是按照委托人关于治理性、控制性、合法合规性、效益性、环境性、社会性等要求经管受托经济资源的责任。委托人的要求代表了其对经济责任人之理想行为所持的期望，反映的是社会的客观需要，而社会需要的层次与水平总是不断提高和发展的，因此，受托经济责任的内涵自然呈现出不断拓展的趋势。
经济责任人的行为责任一般可以通过多种形式予以确立，从而形成行为责任的目标化的具体表现形式――目标经济责任。目标经济责任既可以通过法律、法规、预算、计划或合同、契约等形式确立；也可以由习惯或习俗确立；可以是书面的形式，也可以是口头的形式。其主要内容应当包括治理责任、经济权力控制责任、管理舞弊控制责任、绩效责任、环境保护责任和社会责任。
3.经济责任人的报告责任
经济责任导向审计模式下的受托经济责任应具有可计量性，即能够通过货币形式或其他标准予以计量，并通过报告的形式（如财政财务报告、社会责任报告等）对计量结果予以报告。报告的形式也将随着受托经济责任内涵的变化而变化。
经济责任导向审计模式下的经济责任人的报告责任的主要内容是按照公允性或可信性的要求编报履责报告，以公允反映经济责任人履行行为责任方面的内容。
由于目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，所以经济责任导向审计模式下的履责报告实质上应该是解释说明经济责任人履行目标经济责任状况的报告体系，为了全面反映治理责任、经济权力控制责任、管理舞弊控制责任、绩效责任、环境保护责任和社会责任，履责报告体系应当包括财政财务报告、内部控制报告、治理结构报告、财经法纪遵循报告、经济权力行使报告、经营活动报告、经营目标报告、舞弊防范报告、环境责任报告、社会责任报告（如图3所示）。
【参考文献】
［1］蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.
［2］蔡春.受托经济责任――现代会计、审计之魂［J］.会计之友，2002（10）:15.
［3］蔡春.论现代审计特征与受托经济责任关系［J］.审计研究，1998（5）:1-8.
［4］王成栋.政府责任论［m］.北京：中国政法大学出版社，1999:2-3.
［5］汉语大词典［m］.北京：汉语大词典出版社，1992:91.
［6］张文显.法学基本范畴研究［m］.北京：中国政法大学出版社，1993:184.
［7］冯军.刑事责任论［m］.北京：群众出版社，1995:10-15.
［8］刘作翔，龚向和.法律责任的概念分析［J］.法学，1997（10）：10.
［9］张贤明.论政治责任――民主理论的一个视角［D］.吉林大学博士论文，1998:2-3.
［10］审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务［m］.中国时代经济出版社，2002:6.
［11］姜彦秋.谈谈经济责任审计［J］.审计研究，1999（5）:22.
［12］陈波.经济责任审计的若干基本理论问题［J］.审计研究，2005（5）:84.
经济责任审计通报篇4
一、稳中求进、开拓创新，努力实现在一些重要方面和环节的突破。
一是经济责任审计在整体工作中权重的突破。经济责任审计作为当地党委政府的委任工作，在审计局全部审计项目中所占的比重持续呈高位态势。近年来都要占到50左右，其中20__年占全部审计项目（不包括基建审计项目，下同）的59.5，20__年占全部审计项目（计划）的48.5。
二是任中审计的比重有突破。20__年，25个受托的经济责任审计项目（包括离任和任中）中，任中审计项目12个，（7个镇党委书记和5位机关部门负责人）占全部受托项目的48。20__年，16个受托的经济责任审计项目中，任中审计11个，占全部受托项目的69。改变了传统的领导干部经济责任审计监督效果滞后的局限性，变事后监督为事前、事中监督。
三是对审计重点的把握有突破。领导干部经济责任审计区别于一通常的财政财务审计，对重点的把握事关经济责任审计的质量和绩效。20__年，吴江市审计局着重对乡镇党委书记经济责任审计的重点进行的专题的调查研究，锁定了财政、财务收支的内部控制及落实情况、重大经济决策事项贯彻“民主集中制”的情况（取得并查阅党委会记录、党政领导联席会议记录）、涉地事项（抽查土地批租、出让事项，审查程序的合法性和收支的合理性，查清任期内涉地事项应取得的收入和实际到帐收入、应付支出和实际支付的情况）、非税收入的核算和管理情况、拆迁的赔偿和补偿过程中评估计价的真实性和计量结论的客观性、公共工程投资管理的合规性和内部控制的科学性、城镇建设和房屋开发过程中的收入、支出、管理情况、集体资产的完整性和收益性审计（是否存在帐外的房产、地产、或有收益的公共设施和工商资产，尚未改制的集体资产的管理情况，改制中取得的集体资产的保值增值和其它各种产权的主张的情况）、福利企业减免所得的分割和收支管理情况、对村支书、镇管行政事业单位负责人经济责任审计的组织和实施情况、综合负债和对外担保情况等十一项重点，用于指导当地的审计实践。
四是改善审计结果报告的表现形式有突破。20__年，提交给市委的结果报告的篇幅一般在10页左右，比以往减少了近三分之一。对审计发现的与领导干部经济责任关联性不大的事项，通过交换意见环节，以业务抄告单的形式，主送被审计镇财政所抄送当地党委政府，责成基层财政所落实整改。探索给结果报告缩水，一方面，为报告使用人提供了节约时间、把精力集中在重要事项上等方面的便利；另一方面，也有利于引导审计人员更好地把握经济责任审计与通常的财政财务审计的区别，按照“重要性”原则调整审计的思路和方法，有利于增强审计的针对性，提高审计监督的效率和质量。
五是回访督查有突破（下文将有专门介绍）。
六是审计业务过程的一些环节有突破。推行了审前公告制度；探索了进点会议活动；强化了审前调查环节；试行了对审计发现问题的分析和汇集工作；以“我市经济责任审计的实践和思考”为题，对经济责任审计进行专项调研；实行了审计组廉政情况函访制度；实行了多部门联合，对审计结果报告的落实情况进行回访督查的制度。
二、联合督查、关注绩效，努力拓展经济责任审计工作的发展空间。
经济责任审计结果报告对被审计单位提出的意见和建议以及这些意见和建议的整改落实情况，是审计人员劳动成果的重要体现，是经济责任审计工作目标的重要体现，是审计工作绩效的体现。实践表明，它更是能不能取得地方党政对经济责任审计进一步关心和重视的一个重要切入点，是进一步拓展工作空间的重要基石。
我们通常关注对公共资金和领导行为的绩效审计，但对审计的绩效关注不够。审计实践中，在这些意见和建议形成之前，被审计对象边审边改的行为事实上已经构成了审计绩效的一部分；这些意见和建议整改落实的结果构成审计绩效的另一部分。审计报告提出的意见和问题是否得到整改和落实，类似以“从产品到商品的惊险一跃”。如果说审计部门在问题的检查、发现、揭露等环节上有优势的话，在处理处罚和督促整改的环节上显得比较薄弱。
为了使优势的势头不减，把这二个环节链接起来，使审计的绩效得以延伸、放大和聚集，20__年下半年，吴江市审计局协同当地纪检监察和财政
部门，在部门联合组队对审计报告中提出的问题和建议进行回访督查这一实践问题进行了探索。上述部门共出动8位工作人员，分二个小组，用一个月的时间，以年内形成的26件领导干部经济责任审计结果报告为工作对象，对报告提出的问题和建议的整改落实情况逐条进行查询检查。审计部门积极发挥工作优势，起草检查通知由市纪委下发各相关的党政领导部门，提出检查的组织、分工和计划意见，进行业务培训使检查人员了解每一条问题和建议的背景、实质和权重，主持检查现场，索取和收集整改文书，统计整改绩效。
通过联合回访督查，该年度领导干部经济责任审计工作的绩效的反映比以往任何一年都要完整和充分。审计报告中提出的建议绝大部分得到了落实，共有10个单位重新修订了有关制度，调整了财务人员7名，清理银行户头63个，收回历年陈欠应收款4175万元，补缴财税部门资金6426万元，纠正帐务处理不当31508万元，化解担保风险14092万元，有4063.25万元帐外资产纳入帐内管理。具体体现在以下几个方面：1、增强了领导干部进一步重视和加强财经管理工作的意识。在离任审计情况下，被审计者在对审计报告进行签字确认后一般不再关心整改落实的事项，接任者情况不太熟悉加上新来刚到事务也多，对前任工作中留下的整改事项一般也不会给予更多的关注；在任中审计情况下，在任领导对需要整改的事项的关注程度一般要高于前一种情况，但也存在着一定的不平衡性。05年，在纪委的牵头下，采取了联合督查的措施，联合督查的过程变成了相关单位在任领导对审计报告提出的意见建议进行再研究再认识的过程，变成了整改措施进行再落实的过程。各单位主要领导都非常重视，专门召开会议，研讨整改措施，明确整改期限，切切实实把整改放上重要位置。检查中，在家的一把手都亲自汇报，对照整改内容逐项进行整改情况的介绍，对一些没有整改到位的事项，虚心接受检查组的指导，并作好下一步整改计划。有的单位请前任领导到场，与检查组共同商量如何解决历史遗留问题。如某个局曾经牵头组织本单位和社会相关人员向某企业投放个人集资款，历经四任领导，现集资的企业已名不符实，回访督查中，现任领导与检查组人员共同分析情况、评估风险，制定整改计划，尽快与集资企业法人重新签订还款协议，尽力使单位和老干部个人都降低风险。
2、促进建章立制。在整改中，许多单位围绕审计结果报告提出的问题和建议，剖析问题产生的原因，分析危害，共有10个单位重新修订了有关完善财务管理和内部控制的制度，一些单位还以文件的形式进行下发。农口某局经慎重研究，成立了局财务结算中心，专门修订下发了对下属事业单位的管理制度，在抓好局机关内部管理的同时，不放松对下属单位的监管。某委，在整改期间，专门征求离退休老干部的意见，在此基础上重新修订了单位内部管理的所有18项制度。某镇在督查当年，针对审计结果报告中关于工程建设项目方面提出的建议，出台了进一步规范本镇公共工程建设管理的制度，第二年初，还是基于那份结果报告提出的建议，出台了“镇机关、事业单位及镇属企业财务管理及审批权限的若干规定”。有四个局级机关根据结果报告和督查意见，专门明确了内审职能部门并制定了本部门的内审制度，防止管理上出现漏洞。
3、促进了对财会人员的教育管理。落实整改的过程也是对面广量大的财会人员进行财经法规、财会业务和职业操守教育管理的过程。许多乡镇在整改期间，由镇长挂帅，纪委、财政所负责，对涉及整改的所有下属单位下发整改通知单，限期10天内回复整改结果。经过数个回合，基层财会人员在实践中得到了更深层次的教育。除了广度和深度，教育的力度也比较满意。某乡镇，在市审计局审计后重新成立审计组，对经济责任审计结果报告中提出的“不发表审计意见”的三个下属经营性事业单位，镇上单独组织内审组，进行延伸审计，发现了这些单位在资金的内部控制和执行财务规章上的许多问题，并对这些单位的相关领导和财会人员进行了经济和行政上的处置。整改期间，全市各被审计单位调减不合适的财会人员和配强财会人员共7名。
4、维护公有资产权益的安全。在各审计组的审计结果报告中，有相当一部分是针对维护公有资产的权益发表意见的。检查发现，整改期间共收回历年陈欠应收款4175.31万元；还有的单位从考虑部门利益出发，少缴或不缴应上交财税部门的资金，通过整改，按规定重新上缴财政及税务部门资金达6426.75万元。由于历史上体制原因，一些单位存在以公有资金为私有企业担保现象，风险较大，通过此次整改，这方面的收获也不小，通过解保、脱保等措施，共化解担保风险14092.3万元。商业资产经营公司根据审计建议，结合自身实际，积极化解银行信贷担保风险，到05年10月，已化解担保854万元；盛泽镇借这次整改机会，为企业做好工作的同时，大力撤销历史遗留的银行担保，对两笔数额较大的担保共计12778.3万元已于11月份到期脱保；由于管理疏漏、资产权益观念淡薄，一些单位对所拥有的资产没有记录在帐，形成帐外资产，给公有资产的安全和权益主张留下了隐患，这次整改中，有4063.25万元帐外资产纳入帐内管理。市开发区开发总公司对原参股投资的物流中心有限公司，在认真进行清算、维护公有资产权益的基础上，实行民进公退，公有资本全部退出。
5、清理整改不规范财务运作。审计结果报告中反映，不少单位缺乏财务管理的严肃性，多开银行户头，入错帐、乱入帐的问题突出。整改期间，清理银行户头63个，纠正收支挂往来等帐务处理不当事项31508.23万元。
6、促进了党风廉政建设。经济责任审计中发现的一些问题与党风廉政建设密切相关，一些漏洞如被加以利用，小差错便会出大问题。因此，此次跟踪检查，使得单位主要领导高度重视
，从治本的角度完善制度、堵塞漏洞，达到了促进党风廉政建设的目的。回访督查中也发现了全市财经工作中一些值得重视和研讨的问题。如乡镇土地交易过程的规范及业务工作与财务工作的衔接，对公有资产参与商业性竞争性行业的控制，对帐外公有资产特别是公有债权的清理及权益主张，对镇级公共工程建设管理工作的规范，对招商引资工作经费的规范。
三、面对现实、攻坚克难，努力实现经济责任审计的与时俱进。
当前领导干部经济责任审计工作也存在着许多困难和不足：
1、现有人力资源的配置与经济责任审计的要求尚有一定的差距。近年来，在本地党委和政府的重视下，设立了市基建审计中心，新增人员4人，相对缓解了基建审计人员不足的矛盾。经济责任审计于审计部门来说是一项新的业务增量，目前我们通过整合原有的人力资源和项目（财政同级审、财政上审下、部门审计、企业审计、条线授权项目等），来完成交办的经济责任审计项目。这种措施，虽然在短期内缓解了经济责任审计力量不足的矛盾，但从长期来看，不利于经济责任审计工作遵循自身的规律运行和拓展，存在一定的隐患。因为经济责任审计虽然以一般的财政财务审计为基础，但又是区别于财政财务审计的专业审计类别。修改后的《国家审计法》仅仅以一个条款确定经济责任审计的法律地位，其他区别于国家审计的要求和规范，将专门以《经济责任审计条例》的形式出现，就是因为经济责任审计存在许多区别于传统的财政财务收支审计的地方，有其自身的运行规律。已有一些地方在审计局下设立经济责任审计分局或经济责任审计中心。随着经济责任审计工作的深入开展，这一新的专门审计类别在国家审计中的权重将越来越大。目前，除了人员数量不够外，还要逐步解决相关人员的政治素养、知识构成、能力培养和经验积累等问题。
2、对经济责任审计的目标、重点和结果报告的表现形式难以把握。财政财务收支审计是经济责任审计的依托，财政财务收支审计的结果，是提交审计结果报告的基础。现有审计人员习惯于传统的财政财务收支审计，往往把这一基础性的工作视同为经济责任审计的全部。如何从家底审计的基础上走出来，围绕经济责任审计的总体目标，有选择地进行重点审计，通俗明了地报告审计结果，是当前经济责任审计的一个难点。在坚持科学发展、建设和谐社会的今天，中办国办于1999年印发的暂行规定已不能满足实践的需要，有待我们根据本地的实际情况，组织和动员各方面的力量，进行积极的探索和实践。
3、审计结果运用有待加强。审计结果报告是审计专业人员脑力劳动的成果，既有鉴定功能又有资政功能。所以各级有关文件都强调了要切实利用好经济责任审计结果。从去年本市监察、审计、财政联合进行的回访督查情况来看，被审计领导干部所在单位对审计结果的利用是好的。但是在宏观层面上，当前对结果的运用并不明显，例如能上升到市委市政府决策层面的制度或统一集中的动作就比较少，审、用脱节的现象依然比较普遍，这是经济责任审计工作中存在的又一个问题。一方面，存在审计结果运用的模式尚未统一、经济责任审计的评价指标体系还不完备、审计手段有限难以挖掘深层次问题、审计反映问题过于单一专业等制约因素；另一方面，个案剖析、综合分析、集中研究、面上反馈和教育等处理和运用机制还没有有效地设立。这在很大程度上削弱了经济责任审计监督的作用，同时也浪费了审计资源，弃置了审计成果的许多社会价值。
针对上述存在的问题和不足，我们认为今后一段时期的经济责任审计工作应当着重在以下几方面多下功夫：
1、进一步加强组织和制度方面的基础工作。领导干部经济责任审计依托国家审计但又难于传统的国家审计。这项工作以其说是专业业务工作还不如说是一项政治任务。在审计目标的认知和把握、部门联系协调、审计对象的确立、审计重点的权衡和确定、评判标准的确认和把握、审计结果的处理和审计成果的利用等方面，都有别于通常的国家审计。在进一步发挥审计部门和人员的工作积极性和创造性的同时，进一步加强组织和制度方面的基础工作十分必要。
（1）进一步完善工作组织机制。在各地领导干部经济责任审计工作联席会议之下，加强联席会议办公室的建设，办公室以设在各地党委的组织部门为宜，办公室主任应当由组织部门相关副部长担任。办公室承担部门联络、沟通、协调，承办联席会议交办事项，从宏观层面汇集分析情况、提出工作意见和建议。
（2）在市领导干部经济责任审计领导小组的领导下，增加联席会议办公室的活动频次。对批量审计事项，事前确定审计的目标和要求，集中研究和确定审计的重点，事后集中听取审计结果的报告，把审计发现的问题及时转化为市委市政府加强干部管理教育、完善基层行政行为的意见和措施。
（3）根据实际，逐步完善领导干部经济责任审计的工作机制。探索确定年度审计对象的计划性和科学性。继续增加任中审计在经济责任审计总体中的比重，规定主要领导任职满一定时段后必须进行任中审计，再结合述职评议、年度财务审计确定年度经济责任审计计划。鉴于工作的负荷约束和质量约束，计划一经确定，不宜再有大的调整。探索经济责任审计集体预告制度、审前调查会办制度（组织、纪检、审计联合进行审前调查，确定审计方案）、进点会议制度（组织、纪律检查部门和审计组召集被审计单位中层以上人员开会，对有关事项进行通报）。通过以上程序，广泛听取群众的意见和反映，收集有关信息和反映，以增强领导干部经济责任审计工作的针对性、准确性、客观性。对成批次的委托事项，由委托者牵头，集中举行预告会。改进审计结果报告的表现形式，明确审计结果的报告要素及评价制度等。
2、进一步突出工作重点。要坚持以财政财务收支的真实、合法、效益审计为工作平台，突出检查评价领导干部在有关经济活动中履行职责和廉洁自律的情况，并根据不同类型领导干部经济责任的特点，合理确定审计重点。每年，在领导干部责任审计联席会议之前，联席会议办公室应当在充分调查研究的基础上，向联席会议提出关于当地当年度领导干部经济责任审计工作重点的建议，作为联席会议必议的内容，并要求审计组在审计实践中做到必查必审必报告。
3、加大经济责任审计的宣传力度。通过宣传，使相关各方增强这样一些意识：领导干部的经济责任意识、经济责任审计是一项常态工作的意识、经济责任审计欢迎社会各界和群众的参与意识、经济责任审计的责任在于揭露问题而不在总结成绩的意识、经济责任审计是干部监督管理的重要手段但不是万能的手段的意识。
4、进一步加强审计力量。为发挥好经济责任审计作用，切实提高审计质量
经济责任审计通报篇5
【关键词】现代风险导向审计领导干部经济责任审计审计风险
现代风险导向审计也称为风险基础战略系统审计，是二十世纪九十年代以来，对传统风险导向审计模式的变革而发展起来的一种新的审计模式。现代风险导向审计模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。它以被审计单位的战略经营风险为导向，从战略系统观对风险进行分析、测试、评价和决策，判断重大风险点和风险领域。现代风险导向审计针失或审计不足的缺点，大大加强了风险评估程序，实现以风险评估为中心，从错报产生的源头着手，制订和实施审计计划，合理分配审计资源，通过自上而下和自下而上相结合的审计思路完成审计工作，以提高审计的效率，控制审计风险。现代风险导向审计是审计理念和审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新，被认为是审计领域的一场划时代的技术革命。
党政领导干部经济责任审计是中国特有的审计监督形式，是对党政主要领导的经济权力运用的制约和监督的监督。被审计对象位高权重责任大，由于审计环境和审计内容的复杂性，审计的广度、深度、难度以及审计结果影响的重要性都大大高于传统的财务审计，面临着较大的审计风险，对审计风险的防范显得尤为重要。现代风险导向审计作为前沿的国际先进的审计方法技术，以重大错报风险评估为导向，使审计资源向高风险领域倾斜，以降低审计风险，这种审计理念和审计目标与领导干部经济责任审计的目标要求是一致的。将现代风险导向审计应用于领导干部经济责任审计，有利于有效的防范和应对审计风险，合理配置审计资源，提高审计质量和审计效率；是改革传统审计模式，创新审计理念和审计技术方法的需要，是经济责任审计发展的必然趋势。
一、现代风险导向审计的审计模型及主要特征
现代风险导向审计模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。审计风险取决于重大错报风险和检查风险，在审计风险水平一定的情况下，重大错报风险和检查风险处于此消彼长的关系。现代风险导向审计的主要特征，一是基于战略系统观，强调对重大报风险的评估，审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。二是审计方法从“自下而上”到“自上而下”与“自下而上”相结合，从了解内外部环境、运行风险入手，评估重大错报风险，从而将审计重点直接指向易出现重大错报的领域。三是扩大了审计证据的内涵。审计证据重点向外部证据转移。四是审计人员的专业知识重心转移，由原来以会计、审计知识为中心转为以管理知识和行业知识为中心。
现代风险导向审计的主要技术方法有：分析性复核、数据挖掘技术、比重分析法、风险集中度分析法、逐级累进分析法、定期汇总分析法等。在审计测试中还可以运用抽样法、观察法、调查法、证实法等传统的审计方法。
二、现代风险导向审计在领导干部经济责任审计的应用
现代风险导向审计的战略核心是将风险将至可接受的水平。要以重大错报风险的识别、评估和应对为审计的主线，并贯穿于整个审计工作过程，以此确定审计应对措施。
（一）突出审计重点，关注高风险审计领域和重大风险点，特别是舞弊风险
现代风险导向审计模型引入了“重大错报风险”的概念。经济责任审计要借鉴现代风险导向审计理念，构建以重大风险评估和应对为导向的党政领导干部经济责任审计模式。一是要引入“重要性”概念，关注高风险审计领域和重大风险点，特别是舞弊风险，突出审计重点。二是要将审计起点前移至了解被审计单位的情况和战略上，“自上而下”与“自下而上”相结合，根据风险的重要性水平和发生的可能性，确定重点审计内容。从普通和异常的信息中发现背后隐藏的重大问题和深层次问题。三是在经济责任审计中要实施重大风险评估程序，并将其贯穿于整个审计过程，识别和评估经济责任的重大错报风险。在在对被审计单位的环境充分了解和评价的基础上，判断、分析被审计单位的风险所在及其风险水平分布，通过审计风险模型对风险进行量化，把计资源集中于高风险领域，合理设计并有效执行审计程序，提高审计效率，控制检查风险。
（二）应用现代风险导向审计模式，创新领导干部经济责任技术方法
领导干部经济责任审计内容涵盖面广要求高，要改革以查账为主的传统审计模式和技术方法，创新经济责任技术方法。
1.注重宏观因素分析以及对腐败、舞弊等特别风险的评估。准确评估重大错报风险是经济责任审计的重点和难点，也是风险导向的经济责任审计能否发挥功能的关键，风险评估的结果决定了高风险审计领域和重点、审计项目、审计资源的分配、审计证据的性质和数量。现代风险导向审计更加注重宏观因素分析，如被审计单位所处的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；被审计单位的性质；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险等。要注重对特别风险的识别和评估，特别是对腐败、舞弊行为的识别和评估，通过评估腐败风险因素，改变拟实施的审计程序，时间和范围，增强审计过程的不可遇见性。
2.以分析性复核方法为中心，大量运用分析性程序。风险导向审计从风险评估到最终审计结论的确定均可使用分析性程序。要以分析性复核方法为中心，从零散走向结构化，提高审计的效率。分析程序的大量运用能够更好地发现经济责任的重大错报，当使用分析程序比细节测试能更有效的将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，分析程序可以用作实质性程序。
3.审计证据重点向外部证据转移，扩大了审计证据的内涵和范围。现代风险导向审计模式下，由于风险评估是实施审计的基础，而且宏观因素对重大错报风险影响的分析是重要的环节，因此审计人员需要从外部获取证据来证明风险评估结果的恰当性。此外，被审计领导干部舞弊是经济责任重大错报的一个主要因素，经济责任审计仅依据被审计单位提供的证据来得出有关结论显然是不可靠和不现实的，必须通过充分的外部证据是获取相关线索重要途径。必须扩大审计证据内涵，更加注重外部证据。
4.构建大数据审计工作模式，加强计算机数据审计和计算机辅助审计。在领导干部经济责任审计中，要根据被审计对象的特点，以及审计工作的需要建立风险数据库，做好数据积累工作，为开展风险评估和以风险为导向的经济责任审计提供数据支持。
三、应用现代风险导向理念，科学合理安排审计资源，提升审计人员专业胜任能力，控制检查风险
根据现代风险导向审计模型和审计理念，在审计风险水平一定的情况下，重大错报风险和检查风险处于此消彼长的关系。检查风险是审计人员的责任，可以通过合理设计并有效执行审计程序以控制检查风险。
（一）创新审计组织方式，优化审计资源配置，应对和防范审计风险
一是采取“上审下”、“异地交叉”审计等方式，排除人情干扰和外在压力，保持审计的独立性。二是将经济责任审计制度与巡视制度有机结合，协调安排；或者在审计前或审计中，纪检监察、组织人事部门派人提前介入，协同工作，弥补审计机关职权有限，信息不对称，审计手段不足的困难，增强监督威力和效率。四是在审计质量控制方面，审理部门进入审计现场，复核把关质量监督关口前移，加强审计现场的监控和管理，确保审计质量，提高审计效率。五是将领导干部经济责任审计、财政决算审计、绩效审计、重大项目和重大资金审计等同时安排，“1拖n“，大兵团作战与单兵作战有机，集中力量，重点突破，提高审计效率。
（二）合理安排审计力量，应对审计风险
检查风险是指如果存在重大错弊风险，但审计人员实施审计程序后没有发现这种错报的风险。如果审计人员专业胜任能力不足，就极有可能导致审计无效率或审计失败。因此应根据重大风险评估的重要风险领域和风险点，合理配置审计资源，将专业胜任能力较强，审计经验丰富的审计人员分配到具有重大错报风险较高的领域进行审计，而一些理论和实践较为不熟悉的人员分派到风险较小的领域。还可以利用信息技术、评估、精算等行业方面专家的工作，使得整个经济责任审计团队具备足以应对经济责任复杂业务的专业水平和经验。
（三）优化经济责任审计人员结构
目前审计机关经济责任审计人员结构基本上是以会计、审计专业人员为主，熟悉的是审计、会计的业务，很多对经济管理管理、工程技术、法律法规等方面不甚了解，缺乏符合现代风险导向审计要求的复合型人才。因此一是要选派既有审计专业能力和职业经历，又有经济、管理等岗位的实践经验的知识能力复合型人才充实内部经济责任审计队伍。二是有效利用外部的人力资源，建立相关经济领域专家库，聘请专家参加领导干部经济责任审计工作。对专业技术性较强的经济领域、建立专家库，根据工作需要聘请具有与经济责任审计事项相关专业知识的专家参加审计业务或者提供技术支持、专业咨询和专业鉴定。
（四）通过多种形式提升经济责任审计人员的专业胜任能力
一是要建立以风险为导向的经济责任审计操作规程、作业流程和评价体系，规范审计工作程序及工作标准。二是通过学习、培训和交流锻炼，促进经济责任审计人员知识更新和提升自身能力和素质，提高专业胜任能力。三是对审计人员实行多岗位锻炼，提高综合素质，也可以以审代训形式，在实施重大经济责任审计项目中培训审计人员，丰富经济责任审计的实战经验。
参考文献
[1]中共中央办公厅、国务院办公厅：党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定，2010.
[2]陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识.会计研究2014.
[3]志恒.现代风险导向审计模式在经济责任审计中的应用.会计之友，2012.
[4]李华.现代风险导向审计国内外研究综述及启示.财会研究2008.
[5]徐颖.风险导向审计模式在经济责任审计中的运用.财会通讯2012.
经济责任审计通报篇6
一、影响审计结果利用率的主要表现（一）审计的实效性不强。主要在一些地方，大多开展的领导干部离任后的审计，一些领导已在新部门任职，审计部门按照纪委、组织部门的要求进行例行审计。由于一部分领导干部已升迁或者平调，不仅领导干部本人不重视，而且被审计单位处于消极应付状态，尤其是对已升迁的领导干部，被审计单位的人员不愿意提供真实情况，文过饰非，并粉饰其成绩。对于平调和已退休的领导干部，被审计单位配合不主动、不积极，审计工作处于被动的局面。
（二）审计质量不高。地方党委、政府希望通过审计后能提供利用价值较高的审计信息。但由于部分经济责任审计、没有从传统的审计方式分离出来，主要表现在审计的基本情况不清，或者单纯的罗列数据，具体体现在“三多三少”，即审计出来的问题以反映单位的问题多，而涉及个人的问题较少，责任不清；审计评价反映经济活动的决策、监管、执行的情况较少，而反映工作成绩的较多；审计情况定性的反映多，而定量的较少。因而使各级党政部门无法利用或利用的较少。
（三）信息渠道不畅。审计信息不畅的原因主要来自三个方面。一是审计部门自身没有开通审计渠道，实行“封闭”审计。二是只审计调查了被审计单位有关人员的情况，而没有向纪检、司法、财政等综合部门审计调查有关情况，同时也没有利用新闻媒体进行公示，放弃了一些可能掌握的审计信息源，从而使一些深层次的问题没有浮出水面，审计出来的问题只是“冰山一角”。三是审计调查和座谈的方法落后，审计调查座谈面窄、选择的时机不当，询问的方式、指标设计不科学等。同时，由于审计和审计调查不深入，审查不全面，对履职者不感弘扬和肯定，对腐败者不敢揭露，审计评价观点莫棱两可，态度暧昧，在一定程度上削弱了审计职能的发挥。
（四）与其他部门配合不够。目前在经济责任审计查证中，主要是由审计部门独立完成。由于审计职能的限制，使一些深层次的问题仅靠审计手段难以查证。主要表现在：一是审计外调的难度加大。在县域经济国有企业基本退出后，而目前主要的是民运经济和个体经济，审计外调中一些单位和个人以不属于审计监督对象为由拒绝，或不提供真实情况。二是对已发现的违纪违规问题就事论事，对一些审计调查事项需要纪检、司法部门及时介入的没有抓住有利时机，使一些案件线索放弃。同时，对一些案件线索没有及时移交，争取各部门的支持配合的力度不够，使审计出来的问题平平，导致审计结果难以利用。
二、原因分析（一）将经济责任审计与财务收支审计等同，观念陈旧。经济责任审计和财务收支审计的最大特点是实行人格化的审计，其主要目的是要弄清领导干部任期内履职情况，因此，它同财政财务收支审计的区别在于问题产生的根源和领导干部应负的责任。而在审计中对问题只注重表面现象，责任不清、原因不明，对已发现的问题没有进行深挖细查。特别是没有运用科学世界观和方法论指导审计工作，审计评价随意拔高或将没有审计的事项进行评价，主观臆断。
（二）审计人员的素质不适应。一是审计人员综合素质不适应经济责任审计的要求，主要表现具有较强的财务专业知识，而缺乏工程预决算审计知识，对工程项目必须借助工程专业审计人员的力量才能完成，否则对工程项目绩效难于评价；二是一些审计人员政治素质不高，审计中以审谋私或权权交易，导致审计的重大问题不能揭示和反映。
（三）审计评价标准不易把握。经济责任审计必须建立规范的审计评价标准，实行定量分析与定性分析相结合，特别是对收入、支出的合理、合法性必须通过定量指标来说明，有关部门才能利用。如对行政事业单位审计中对人均经费支出，办公经费、车辆费用、业务招待费、差旅费等由于缺乏统一的考核标准，不能考核其支出的合法、效益性。这些问题在一定程度上影响了审计结果的利用效果。
三、提高审计结果利用率的途径（一）强化任期经济责任审计的力度，科学安排经济责任审计计划。以领导干部任期经济责任审计为主的方式，由经济责任审计领导小组或组织部门将每一年度需审计的对象年初将计划一次性下达到审计部门，这样既有利于促进审计工作的规范化，又有利用审计关口的前移。在具体方式上⑴实行“先审计、再任免”方式。这是经济责任审计的法定程序，是充分利用审计成果的有效原则和手段，它能非常准确地评价领导干部在任期内履行经济责任情况，为组织人事部门任免干部提供准确的依据。⑵实行“先离任，后审计、再任命”方式。这种方式能够增强经济责任审计的影响力和威慑力，提高其权威性；⑶建立健全经常性审计机制，将监督关口前移，实行任中审计、年度审计和离任审计相结合。对纳入经济责任范围的领导干部实行任期内定期审计，对任期期间履职情况进行全面审计，重点单位实现年度定期审计，并建立健全任期经济责任审计资料库，确保领导干部有计划的纳入审计监督范围。
（二）拓展审计内容，全面开通审计信息渠道。一是必须将党员领导干部廉洁从政的规定纳入审计范围。《党员领导干部廉洁从政手册》对党员领导干部廉洁自律的规定共归纳了禁止和不准违的行为50种，这就为领导干部是否为官清廉提供了审计评价依据；二是全面开通审计信息渠道。要通过审前新闻、政府、被审计单位审计公示、开通电子信箱、采用联合座谈制、个别座谈、外部延伸制、审计结果公示等方式保证审计信息畅通。三是实行审计结果公告制度。审计组在征求被审计单位的意见时，将审计的情况在被审计单位公告，进一步征求被审计单位的意见，根据其对审计报告进行修改补充；将形成正式的审计结果报告在被审计单位内部，或者对社会公众公告，在对被审计单位和被审计者产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，从而达到了经济责任审计的目的和要求。有利于促进被审计单位和被审计者及时迅速进行整改，使经济责任审计与干部任职公示制度有机地结合起来，提高经济责任审计的透明度。
转贴于
（三）加大与有关部门的配合，完善联合审计制度。一是实行直接联合审计方式。对领导干部群众意见反映大的，有明显反映领导干部有以权谋私或收受回扣的被审计者，可实行审计、纪检或司法部门联合审计的方式，通过联合审计，从根本上解决审计执法手段不足的矛盾。二是实行审计部门先行审计，对审计出的有嫌疑的案件线索应及时与有关部门通气，提请司法、纪检等部门提前介入；三是建立案件互移制。即纪检、司法部门对涉及到领导干部有举报线索或需审计部门鉴定的事项应及时移交到审计部门，逐步建立起双向联合审计制。三是建立审计报告的规范文本，来促进审计结果利用率的提高。对审计报告发出后，应征求地方党委、政府领导、组织、纪检等部门的意见，通过反馈的意见来不断完善审计报告，确定优秀审计报告，并以优秀审计报告模式来推动经济责任审计工作。
（四）建立审计评价体系，促进审计评价的科学化。审计评价是经济责任审计的核心，这就要求审计评价具有规范性和指标的统一性。一是应按行业制订不同的经济责任评价标准，可利用财政绩效评价标准的有关指标进行考核。依据2005年财政部颁布的企业经济效益评价体系和考虑企业发展后劲及生态环境效益的需要，考核其10个经济指标，资本保值率、社会贡献率、社会积累率、销售利润率、总资产报酬率、全员劳动生产率、资产负债率、研发人员占职工总人数的比例，研发经费占销售额的比重、万元产值综合能耗指标等，从而实行定量与定性指标的结合。二是在一个地方，审计部门应明确经济责任评价的内容和标准。如对乡镇和部门经济责任审计中统一评价的主要内容，考核的主要经济指标等，确保评价内容的一致性，提高利用率。
经济责任审计通报篇7
关键词：经济责任审计；风险管理；评价；导向
中图分类号：F239文献标志码：a文章编号：1673-291X（2011）18-0088-02
经济责任审计是通过对单位的财务活动、财经法规和经济效益进行审计，来评价领导干部任期内履行经济责任情况。经济责任审计范围广、内容多、年限跨度大，且政策性强。审计结果直接关系到一个干部的使用和奖惩，同时也涉及到所在单位（企业）财经状况的评价和管理的加强。经济责任审计不但责任重，而且也有风险，如何认识审计风险，采取有效的措施加以防范，是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。
经济责任审计对领导干部任职期间的财务收支、重大经济决策、内部控制执行、个人经济责任等情况进行全面审查和评价，可以定量分析领导干部的工作业绩和成效，正确评价其是否履行了相应的经济责任。能够对领导干部的各方面素质进行综合地评价，是解除领导干部受托责任的重要机制，也是组织部门考核、任免、选用领导干部的重要参考依据。以往的领导干部考核方法主要是以定性为主，采用听取汇报、民主测评、领导推荐等形式，这些方法往往是凭借主观上的评价，而缺乏对领导干部经济责任履行情况较为准确的定量考核；经济责任审计，力求对被审计人的工作业绩、经济责任进行审查达到量化考核，为部门使用干部提供参考依据，所以经济责任审计关系到审计对象的政治生命。在这种情况下，现代风险导向审计的开展尤为重要，在现代风险导向审计模式下，通过风险评估找出审计的重点领域，提高审计工作的效率，减少审计风险的发生。
一、现代风险导向审计的含义
现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，称为“经营风险导向审计法”，或“战略系统风险基础审计法”。现代风险导向审计模式的基本思路是以审计对象的经营风险为导向，借助于“战略分析―经营环节分析―剩余风险分析”的基本思路，将审计对象会计报表重大错报的剩余风险与单位经营风险之间的关系紧密联系起来，它要求审计人员从经营风险产生的源头发现会计报表中的重大问题。经济责任审计不仅要进行财务收支审计，而且要综合审计领导所在单位经济指标、重大经济决策和重大项目的效益性以全面评价其经济责任情况。将这种风险控制模式应用于经济责任审计，则要求审计人员采用“自上而下”和“自下而上”相结合的方法，对审计对象会计报表重大错报的剩余风险进行专业判断，其最大功效在于可以提高审计人员发现审计对象会计报表中重大错报的能力。
二、经济责任审计的风险及其表现
经济责任审计风险是指审计人员在对党政领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下几个方面：
（一）审计准备阶段的风险
审计准备阶段的风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：
1.没有坚持“先审计后离任”原则，在责任者调离原单位且到新单位上任以后，审计工作才介入，为审计核实、定性、评价带来困难。
2.忽略审计通知书的时间界限，不是在实施审计前三日把审计通知书送达被审计单位并抄送责任者，而是电话口头通知，甚至在进驻审计日才把通知送给被审单位。
3.审前不作调查，对责任者和所在单位(企业)的情况心中无数，编制的审计方案流于形式，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。
（二）审计实施阶段的风险
审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：
1.取证风险。如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。（1）获取了与责任者的经济责任不相关的审计证据，如工作方法、生活作风等不属于审计范围的证据，并写进审计报告。（2）审计工作底稿取证手续不全，如：对有关事项调查当事人的询问记录，没有被调查人的签章；被审计单位提供的有关材料不盖公章。（3）审计人员违反作业准则，调查取证时一人单独进行。
2.检查风险。指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的的失误使审计结果偏离事实的可能性。（1）对被审计单位内部控制制度的执行情况没有或不认真检查测试，凭书面和口头汇报去判断。（2）在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。（3）对资产核实时，单纯从数量上检查，忽视资产的构成和存货对成本、利润的影响。
（三）出具报告阶段的风险
出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和损失的可能性。主要表现在：（1）把一些未经查证或证据不足，评价依据或标准不明确的事实和问题写入审计报告。（2）没有按审计规范征求被审单位和责任人对审计报告的意见，或口头上征求意见而不要求书面意见。（3）对被审计单位和责任人提出的异议不去核实也不作解释。
三、经济责任审计中的风险管理
经济责任审计通报篇8
一、以科学发展观为统领，创新经济责任审计理念
（1）以科学发展观为统领，探索领导干部经济责任审计评价体系。经济责任审计中，涉及对被审计领导干部履行经济责任情况的评价，作为经济责任评价的法定部门，审计机关必须探索建立一套绩效评价体系。要将被审计领导干部任职期间的经济状况，以其期初为基数，进行逐年比较，描绘其变动趋势，从而对领导干部履行经济责任情况进行评价。（2）建立外部人才专家资料库，提高审计工作效率，降低审计风险。时代在发展，审计环境也在变化，经济责任审计工作也会碰到越来越多的新问题，如经济责任审计中涉及对某些事项的评价、环境影响的评价、特定资产的评估、项目可行性评估等，仅依靠目前审计人员的专业知识已无法作出定量或定性的专业判断和分析。难以取得充分适当的审计证据，可能使作出的审计结论隐藏审计风险。在这种情况下，审计机关可以聘请某一领域中具有专门技能、知识和经验的个人和单位提供专业服务，充分整合外部专业力量参与国家审计工作，以保证及时完成审计任务。利用外部人才专家库这个载体，既可以宣传审计，为审计工作创造良好的外部环境，又可以弥补目前审计人员知识结构单一的缺陷，提高工作效率，降低审计风险。（3）建立健全经济责任审计问责、问效的工作机制，更好地发挥经济责任审计结果报告的作用。创新审计理念也就是在创新审计思路，在经济责任审计中要以被审计领导干部任职期间管理使用的全部资金走向为主线，关注全部政府性资金的管理、分配、使用环节，关注社会各项事业发展的指标和取得指标而付出的成本与代价，从而对被审计领导干部的工作业绩作出客观真实的评价。对一些损害群众利益，浪费国家资财，不顾资源与环境承受能力，片面追求发展速度，一味追求政绩的行为，予以问责。利用经济责任审计联席制度，形成经济责任审计结果运用机制，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制。
二、审计方法创新，实现经济责任审计工作现代化、科学化和规范化
（1）实行审前公告，审计组与被审计单位互相监督。审前公告内容包括审计实施范围、审计时间、审计对象、审计纪律、审计组组长及成员姓名、举报监督电话等。审计组在审计通知书送达被审计单位的同时，要在被审计单位醒目的位置张贴审前公告。通过这一举措可以主动接受公众对审计工作和被审计领导干部的监督，进一步提高审计透明度，同时也可拓宽审计信息源，为审计提供线索。（2）采取查账与调查相结合的方法，拓宽审计渠道，规避审计风险。在经济责任审计前要向组织、人事、纪检、财政、等部门了解被审计单位及被审计对象的有关情况，在经济责任审计过程中，通过座谈等方式分别听取被审计领导干部和单位领导班子成员、中层干部代表和群众代表的意见和情况反映，并作好记录。要通过召开座谈会、通报会、个别走访等形式，广泛发动群众，拓展取证渠道；充分利用相关部门的检查结果等资料，确定重点，对群众举报反映的经济问题一一核实，规避审计风险。（3）加强计算机辅助审计，推进计算机技术与审计工作的融合运用，拓宽审计视野。现在在经济责任审计中，已普遍利用审计现场实施软件，对被审计单位的财务和业务数据进行采集和分析，确定审计疑点，使审计人员能够更加高效地获取强有力的审计证据，为降低审计风险、提高审计质量奠定合理基础。同时也要加快对于联网审计的探索，以便及时、全面、便捷地了解被审计单位的财务状况，大幅提高审计效率，实现审计技术质的飞跃。（4）对经济责任审计结果整改情况进行落实，提高审计成果利用水平。经济责任审计工作的作用和效果如何，很大程度取决于审计成果的落实情况。被审计单位应将审计意见和建议的整改情况以书面形式，在规定的时间内报审计机关和纪检监察部门，审计机关应利用经济责任审计联席制度，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制，使经济责任审计的重要作用得到体现。
作者：王晓宜单位：浙江省宁波市镇海区审计局
经济责任审计通报篇9
现代风险导向审计是以重大错报风险的识别、评估和应对做为审计工作的主线,并贯穿审计工作始终的一种新型风险导向审计。其审计模型用公式表示为:审计风险=重大错报风险×检查风险,因此,现代风险导向审计以评估财务报表的重大错报风险为主线,根据评估的重大错报风险实施具体的审计程序,最终将审计风险控制在可接受的范围内。它保留了制度导向审计模式下对内部控制的测评,但是放弃了制度导向审计模式下被审单位同审计人员“无利害关系”的假设,将视野扩大到被审计单位所处的经营环境,指出审计人员应当保持“合理的职业怀疑”,充分关注管理层进行财务舞弊的风险因素,将风险评估贯穿于审计工作的全过程,以判断财务报表是否存在重大错报风险。
关于经济责任审计,既可以从广义上理解,也可以从狭义上界定。审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营管理权的分离,其主要目的就是为了保护财产的安全和完整,保证会计资料的真实和可靠,明确财产经营管理者的经营管理责任。因此,广义的经济责任审计包括一切审计。狭义的经济责任审计,是指从经济活动入手,通过审计来正确评价领导干部在任职期内对经济职责、遵纪守法等的履行情况,其结果能为组织人事、纪检监察机关调整、任免领导干部提供参考依据。
二、现代风险导向审计与经济责任审计结合的原因
因为经济责任审计将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来,体现在其具有“审事议人”的特殊性以及它与干部监督、考核、管理、任用的直接相关性,从而使得经济责任审计承担了常规的财政财务收支审计、专项审计所没有的责任风险。经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允地反映其任职期间财政收支管理的真实情况,而受业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响,审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊,造成经济责任审计评价和意见不公正、甚至不正确的可能性。比如在实际工作中,往往出现由于审计对象任期时间长、情况复杂;经济责任的界定问题难度较大;领导干部“先离后审”等因素所引起的审计风险,而审计部门实施的经济责任审计又不同于一般的民间审计,其受托方不能因为预计将承担较高的审计风险而放弃审计,这就使如何降低风险成为重点。
现代风险导向审计首先运用自上而下的审计思路,从被审单位的经营环境、经营风险和战略管理分析入手,确定实施审计的重点和范围,进而对被审单位的经济业务做出实质性的判断,从而确定相关的审计程序;其次,要求审计人员在实施审计程序的过程中充分运用重要性判断的原则,对审计结果进行取证。最后,再结合自下而上的思路对财务报表的整体风险进行综合评估,形成最终的审计结论。其重心由控制测试向风险评估转移,提出了审计人员从源头分析和发现会计报表错报的观念,不仅强化了风险评估程序,而且强化了风险评估对审计程序的指导作用,有利于揭露和发现被审单位的财务舞弊现象,从而降低审计风险。
另外,虽然现代风险导向审计为审计人员向被审单位提供管理建议增加了不少机会,从而使审计服务有了更多的增值,但现代风险导向审计的根本目的还是使审计人员更为有效地完成审计工作,故将其与经济责任审计相结合还能提高审计效率。
三、现代风险导向审计与经济责任审计结合的可行性
经济责任审计的内容要以责任人是否充分履行其受托经济责任为中心,围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任这三个方面进行,要根据被审计单位的行业和管理特点有所侧重。同时在实际操作中,还要把审计对象进行排队,对有资金分配权、单位资金多,历年违纪违规问题多,社会反映比较差或近期有举报信件的列为重点单位,把这些单位的领导列入重点审计对象,审计部门应整合审计力量,加强重点对象的审计工作,以发现可能存在重大错报的事项,从而确保整体经济责任审计质量。
现代风险导向审计将审计重心前移,在审前的调查了解阶段花费较大成本,明确审计工作的起点和重心,并更注重审计计划的制定;另外,风险导向审计不仅关注内部控制的执行情况,而且更注重内部控制的合理性,从根本上寻找可能存在错报及舞弊的根源。
因此,将风险导向审计与经济责任审计相结合有利于事先确定存在“重大错报风险”的事项,据此设计和实施审计程序,将检查风险控制在可接受的水平内。
四、现代风险导向审计与经济责任审计结合的步骤
(一)审计计划工作
经济责任审计的计划工作包括针对审计业务编制《经济责任审计工作方案》,制定总体审计策略和具体审计计划,对审计的组织方式、分工、协作、汇总、处理等事项作出规定,提出要求,将审计资源分派到重大错报事项的审计中,以将审计风险降至可接受的低水平。
(二)调查了解被审计单位并评估重大错报风险
在开展领导干部任期经济责任审计之前,必须做好审前调查,通过调查了解,以便事先掌握被审单位和被审计领导干部的基本情况、被审单位的内外部环境、内部控制制度的设置情况等,及时调整审计方案,明确审计内容及重大错报存在的事项,确定审计方法,划分审计范围。
(1)风险评估程序。审计人员可以通过设立举报信箱、个别走访、座谈等多种形式,并实施分析、观察和检查等风险评估程序,以了解被审计单位及其环境。
(2)评估重大错报风险。在审前调查结束后,就应对可能存在的重大错报事项有一个初步认识。在经济责任审计中影响“重大错报风险”的因素主要为:经济责任制度是否健全;内部控制是否合理、是否得到有效执行;上级审计及管理机关的检查力度;平级的审计及管理机关的监督力度;被审计的领导干部的权力大小等。审计人员应当利用实施风险评估程序获取的信息,根据风险评估结果,确定实施进一步审计程序的性质、时间、范围。
(三)针对评估的重大错报风险实施的程序
审计人员应当严格按照实施方案执行审计程序,结合实际情况对方案不断修改完善,并针对评估的重大错报风险确定总体应对措施。比如:审计人员应当强调在收集和评价审计证据过程中应时刻保持职业怀疑态度;将更有经验或具有特殊技能的审计人员分派到重要事项的调查中,或充分利用专家的工作;注意采取一些被审计人员及其相关的部门不能预见或事先了解的审计程序,如个别谈话等;在涉及到可能存在重大错报的事项时,应注意收集较多的证据,要十分重视其相关事项的调查了解,以证实是否真正存在重大错报,并将重大错报风险降至最低;对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改等。
审计人员还应根据评估结果涉及和实施进一步审计程序,包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等,坚持账面审计和调查相结合,注意对非会计资料的审计,从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料,充分利用信息网络技术,通过实施控制测试以确定内部控制运行的有效性,通过实施实质性程序以发现认定层次的重大错报。而且由于在经济责任审计中影响“检查风险”的因素主要包括:审计的时间长、内容多、工作量大,但审计人员有限;组织人事部门对经济责任审计结果的要求较急;审计人员的素质高低;审计手段是否恰当等,所以实施进一步审计程序对控制检查风险也有一定作用。
(四)形成审计意见,完成审计评价
作为经济责任审计的评价意见是领导干部任期经济责任审计的重要组成部分,审计评价是否客观公正,关系到领导干部任期经济责任和工作业绩是否真实、准确,并直接影响着这些领导干部的荣辱升降等问题,而且也关系到审计工作是否落到实处。所以评价要注意谨慎性原则,要有针对性,要注意责权分清原则。审计人员在完成上述几个步骤的工作后,要全面总结前几个阶段的测试结果并进行一些追加的测试,以便在审计风险水平限度内发表恰当的审计意见。但是在审计实践中,还没有法定的具体评价指标体系和标准,这给经济责任审计评估和界定也增加了难度。
五、现代风险导向审计与经济责任审计结合存在的问题及相应对策
(一)存在的问题
1、在经济责任审计中运用风险导向审计,会加大审计成本在计划和控制测试阶段,由于了解被审计单位及其环境的范围扩大、测试范围的拓展等,需要运用更多的专业知识和更复杂的审计方法;同时从审计资料的收集、整理、分析、评估到审计风险的量化都需要花费审计人员大量的时间和精力。因此,审计范围的扩大成本和审计时间的延长成本成为审计人员在审计过程中不可忽视的潜在成本。而且风险的观念贯穿于审计程序中每个具体的步骤,具体体现在一旦在审计过程发现了问题,就要对既定的程序进行重新评估。因此,如果被审单位经营管理不善的话,必然会加大审计成本。
2、审计人员的知识水平、风险意识有待提高经济责任审计属综合性审计,涉及知识面较广,即涉及到审计、会计方面的知识,又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此,审计人员在知识结构上必须具备多方面知识,才能高质量地完成审计任务,正确评价领导经济责任。而且现代风险导向审计还注重对被审计单位重大错报风险的评估,更对审计人员提出了较高的要求。
3、数据库和审计程序软件的建设尚待加强现代风险导向审计要求审计人员在了解被审计单位的宏观环境、监管环境、行业发展、经营状况的基础上分析和评估被审计单位的重大错报风险。审计人员为了能更好地达到这一目的,只有在审计过程中收集足够多的信息,运用科学的手段对被审计单位的财务数据和非财务数据进行系统的统计,再运用正确、合理的审计方法对收集到的信息进行综合的分析和判断。然而,这些基本数据的取得,仅仅依靠被审单位审计人员的力量是远远不够的,这就要求审计部门建立强大的数据库系统,对收集到的零散数据进行筛选和加工,以满足审计人员对被审计单位进行战略评价和风险评估的需要,从而为审计人员的审计工作提供有效的数据支持。
目前实践中,对经济责任审计也还没有相应的审计程序软件,这在一定程度上阻碍了审计人员进一步提高工作效率。
经济责任审计通报篇10
一、审计的目的、内容不同
我们在对某类资金占用或会计资料的真实性，合规合法性进行审计时，属于财务收支审计。审计目的是以证实其真实性，合规合法性为主，检查主体只是对这个单位，检查其合规合法和效益，对领导者个人应负的责任只是这个项目审计的从属内容。但在经济责任审计中除检查财务收支和有关经济活动的真实性，合规合法性外，还要检查领导人在任职期内在各项经济业务活动中是否履行了经济责任，如任职期间上级有关方针政策贯彻执行情况，有关责任制考核指标计划的完成情况以及上级有关部门指定落实的有关事项。否则，审计目的、重点不清，将影响审计质量和结果。
二、审计的程序、原则不同
财务收支审计在准备、实施、报告阶段不太复杂，且针对性强。而在经济责任审计中，如准备阶段不论领导人自行离职还是组织调动都要在组织人事部门下达调令前进行，要坚持"先审后离，调一审一，未审不调"的原则，审计部门在接到委托审计通知后，要合理确定审计招生方案和日程时限安排，并将需要审计的内容、范围、要求告知有关被审计人员和有关部门，要其作好相应准备，同时除要求领导人所在部门、单位提供有关资料外。还需领导人按时提交有关经济责任书面（述职）材料，对重要的经济事项要进行分析研究；在实施处理阶段，要对领导人任职期间财务收支及有关经济目标资料进行认真核实，对发现问题要取得充分的审计证据，对被审计人员述职报告中谈及的问题，审计人员有权要求其作出明确答复，对审计中发现的重要问题、要进行延伸审计。
对领导人应负的直接和间接责任要划清责任归属。如要区分前任与继任领导人责任，对遗留问题要区分形成和解决责任，同时还要区分层次责任，明确领导人自身决策同主管领导部门行政干预和执行人员所负责任，报告阶段要及时将审计结果报告上级部门，还要按常规下达审计意见、决定，对审计中发现的违法、违纪、违规等重大经济问题及时向领导和有关部门汇报，并提请有关部门进行处理。
三、审计的对象、范围不同
财务收支审计的对象主要是资产负债、资金运用等会计资料，审计范围主要是财务收支状况，财务成果真实性，合规合法性。经济责任审计的对象则是全部经济管理及资金活动，审计范围涉及面较广，既有经济活动，又涉及财务领域。
四、审计的报告、结论不同
财务收支审计对发现的违纪违规等问题，只作出不真实、不够真实、或不合规合法等审计结论，或经过审计证实其真实、基本真实、或合规合法，并针对存在问题直接提出审计处理意见和建议。而经济责任审计结束后，审计人员要将审计内容归类汇总写出结果报告，除财务方面不仅要作出是否真实合规合法的结论外，还要对领导人所在部门，单位各项财产，财务等家底状况以及审计时间界限作出全面结论，对领导人任期内应履行经济责任作出客观公正反映与评价，为上级部门选拔任用干部提供客观依据。
五、资料的取证与核实也不同
财务收支审计的有关资料，可直接从会计报表、账雹凭证中取得，并通过计算核实。在经济责任审计中，有的可从财务收支审计中取得，有的需要通过外埠取得，如对项目投资决策审计时，就需要从有关合同，有关企业账表以及有关部门经济计划统计等资料中取证。
总之，财务收支审计可以为经济责任审计提供最基本内容，但经济责任审计则包含着财务收支审计内容。在一定意义上讲，财务收支审计是一种专项审计，而经济责任审计则具有全面审计的性质。与财务收支审计不同，在经济责任审计中一般还应注意以下几点：
1．开展经济责任审计，应根据任务的要求，要兼顾到财务等各方面的人才，对重要审计事项应坚持审前培训，以便使审计结论更具客观公正，全面真实，保证审计质量。
2．关于经济责任的时间，要尽量做到与现行财务、会计和统计报告期相一致，截止时间可考虑定于年底、季末或月末，以便核查。对任职期限较长的领导人的审计，要抓住重点，可考虑以近几年的工作为主。
3．经济责任审计的内容要注意可比性，如对比有关财务经济指标，要注意与其历史同期数或同行业先进水平相比资料的真实性，以便正确地反映业绩。
4．对经济责任审计中查出的问题，要及时向有关部门反映，在审计职权范围内，应尽量提出处理意见和建议；对移交处理的有关事项，应督促有关部门及时处理，避免悬而未决的事项。