经济责任审计问题建议篇1
关键词：村级，经济责任审计
近年来，审计机关不断拓宽经济责任审计的覆盖，从已经普及至县、乡镇一级，又延伸至加强对村干部参与农村经济活动的监督与约束上，积极推行村级领导干部经济责任审计，取得了明显成效。但审计中发现的问题，需引起重视并加以解决。一、存在的问题
（一）会计基础薄弱。一是账簿登记不规范，账账、账表不符。二是原始凭证要素不符，记账凭证与原始凭证金额不符或没有原始凭证。三是账目混乱，无依据进行账记调整。
（二）财政财务核算不规范。一是违规收费时有发生，违规收入不入账形成账外收入。二是账外列支、白条支出较为普遍。三是往来款项不及时清理，导致往来户头多，且往来单位金额不一致。
（三）挤占挪用专用资金。一是一些村委将上级拨入的扶贫款、专项资金不单独核算。二是征地补偿费未实行专户管理且使用不规范。三是改制企业上缴的净资产及剥离资金未及时上缴市级财政专户。
（四）资产管理不到位。一是少数集体资产长期游离账外，存在管理风险。二是建设工程管理及核算不规范，手续不全，未经审计便自行结算。三是固定资产核算不合规，存在不入账和报废销账。
二、存在问题的原因分析
（一）财经法规知识宣传学习不到位，领导干部法制观念不强。一些村干部平时不注重对财经法规及有关政策规定的学习，自身缺乏财经知识和基本的财务知识，对一些违规违纪问题认识不够，管理职能、服务职能和工作职责没有充分发挥。造成违反程序行事、不经批准擅自处置资产；乱收费、乱摊派；在资金管理和运用方面存在挤占挪用或滞留专项资金、账外设账等现象。
(二)财政财务管理水平不高，财务人员责任心不强。少数村级财务人员的财经法规意识淡薄，对执行财务管理制度意识不强，往往是被动的做账、做报表，村干部叫怎么做就怎么做，对于一些明知是不符合财经法规的不加以制止，做“好好先生”，未能真正履行财务监督职责。毕业论文，村级。以致会计基础工作薄弱，会计核算不规范，随意性较大；纳税意识薄弱，对取得的资产出租收入从不缴纳有关税费。毕业论文，村级。
（三）内控制度执行不到位，监督制约机制乏力。一是一些村部财务管理不规范，不能有效控制财务收支。会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持；重大事项没有实行集体审批决策；工作人员调离岗位也不及时办理清点、交接手续等。二是虽然建立了规章制度，但有章不循，如业务招待费，有关部门三令五申严格控制招待费，但在执行过程仍然超范围超标准列支。三是资产不实，资产管理混乱。添置的固定资产入账不及时，未对固定资产进行定期不定期的清查盘点，时常出现有账无物，有物无账的混乱状态。少数单位的资产长期游离在账外，对外长期投资的本息未按规定收回，一些应收未收的资产未及时催收，由于人事变动，极易造成“人走账不清”，“新官不理旧账”。
三、建议及对策
（一）强化学习，不断增强财经法纪意识。对于存在的问题，整改得到不到位，是否还会复发，其执行在于业务人员，但关键还是看领导认识到位不到位，贯彻有力不有力，因此必须扎实开展领导干部财经法纪教育。村级领导干部应自觉加强财经法规的学习，增强财务管理意识，严格执行有关法律法规，不断改进和提高财务管理的水平和能力。财务人员应认真学习有关法律法规，进一步提高自身素质，强化财经法规意识，增强依法理财能力。另外，会计管理部门在会计业务培训过程中要加强业务指导，并对普遍存在的问题开展有针对性的培训教育，加强财务工作的指导和监督，履行法定监督职责，促进和规范财务收支行为。
（二）加强监督，规范内部财务行为。应全面清理整顿原有的各项内控制度，找准失控环节，明确自控重点，培育自我约束自控能力。毕业论文，村级。毕业论文，村级。特别是加强工程建设项目的管理，规范建设程序，工程款支付和核算。毕业论文，村级。加强财务安全管理，确定财务的安全完整、保值增值。毕业论文，村级。专项资金切实做到专户核算，专款专用，杜绝挤占挪用，保障财政专项资金安全，提高财政专项资金使用效益。另外，建议各乡镇有关部门加强对村级日常经费支出的合理、合法进行监督，特别是对工程项目管理，固定资产采购等方面，对监督结果在村级范围内公开，接受群众监督。
（三）培植财源，从严控制政府性负债。一方面各乡镇应适应经济形势，深入贯彻落实科学发展观，结合各乡镇实际，因地制宜，挖掘传统产业，发展特色产业，调整产业结构，加快发展农村经济，不断壮大农村经济，努力实现富民、富村、富乡的目标。另一方面要做好节流工作，正确处理好负债与建设的关系，应合理安排制订建设计划，不能通过加重农民负担和增加乡村负债搞建设，更不能以破坏生态环境为代价。
（四）健全监管，注重审计成果转化。经济责任审计结果运情况如何，是衡量这项工作成败的关键。有关部门要充分利用审计成果，将执行财经法纪工作的好坏，作为考核任用领导干部的重要依据之一，乡级干部管理部门应根据审计结果报告所列问题，与被审计的村干部进行谈话，予以诫勉，督促整改。切实规范和制约村级领导干部的权力运行，全面推进政务公开、村务公开、党务公开，健全农村集体资金、资产、资源各项管理制度，做到用制度管权、管事、管人。
经济责任审计问题建议篇2
关键词：经济责任，审计，问题，对策
经济责任审计是适应我国政治经济社会发展的客观要求产生和发展起来的，党的十及历届全会都明确要求重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，健全和完善经济责任审计制度。经济责任审计工作对促进经济发展，预防腐败现象发生，推进经济管理工作的科学化、规范化、制度化都具有十分重要意义。
一、经济责任审计工作的主要内容
（一）领导干部任期内经济指标完成情况。任期各年度下达经济责任目标的完成与否，是组织部门对领导干部任期经济责任进行考核和评价的重要依据。审计中应当针对单位职责、任务的实际情况，核实主管部门下达的经济指标和各项任务的完成情况，同时还要对领导干部在任期初和离任前的国有资产、债权债务情况进行审查，并剔除各种客观因素的影响，评价领导干部在任职期间国有资产保值增值的情况。
（二）被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况。财务收支管理是领导干部履行经济职责的主要体现。领导干部任期内财务收支的审计，是审查任期内单位财务管理是否严格执行国家现行财政法规和财经纪律，主要是在资产、负债、损益管理上是否存违反财经纪律的行为。
（三）领导干部任期内内控制度情况。要对领导干部任期内内部控制进行测试.一方面是评价内部控制系统完备情况，设置是否符合国家的有关法律、法规和制度的规定；另一方面是评价内部控制的执行效果是否达到设计的要求，能否有效地防止违规违纪行为，确保财务管理、资金使用的有效性。
二、当前经济责任审计中存在的问题
（一）经济责任审计的范围具有局限性。审计目前局限于财务资料，还未涵盖领导干部履行经济责任的全部领域。财务资料只是领导干部履行经济责任结果的一个方面，对于重大事项的决策情况，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署等情况在审计实践中还未全面审查。
（二）经济责任审计的评价体系不够规范，对领导干部履行经济责任的情况评价不够客观、准确。目前，经济责任审计的评价尚未形成科学体系，有的评价太宽泛，除了评价经济责任，还对领导干部的行政工作、党建工作等包罗万象进行评价，超出了经济责任审计的评价范围。有的评价过于简短空洞，无具体的内容和相应的意见，导致评价了等于没有评价，审计工作的成果未在审计评价中得到充分的体现。
（三）经济责任审计联席会议的作用发挥有限，未全面发挥联席会议成员单位各自的优势，联席会议各成员单位之间还未形成良好沟通协调机制，审计机关的往往局限于单个部门开展工作，审计的效果有时不理想。
（四）经济责任审计未与绩效审计进行有效结合。经济责任审计实质上是对领导干部使用财政资金绩效的审查监督，但当前的经济责任审计尚未与绩效审计有效衔接，在经济绩效实践上还缺乏深入的研究，无法从财政资金使用绩效上全面、客观、公正评价领导干部的经济责任，造成资金使用与经济责任审计脱钩。
（五）经济责任审计人员的综合素质有待加强。目前经济责任审计人员主要擅长于财务资料的核查，对宏观经济的把握和行政管理的水平等相关知识较欠缺，难以提升经济责任审计的整体质量和水平。
三、解决存在问题的对策建议
根据当前经济责任审计工作存在的问题和不足，审计机关应进一步完善经济责任审计制度，提高经济责任审计质量，推动经济责任审计工作向前发展。
（一）建立健全经济责任审计评价指标体系，科学评价领导干部。在审计评价时，采用定量与定性评价相结合的方式，以完善的指标，直接的数据，准确的定性评价领导干部。具体可以针对各个行业、各部门的共性及个性，建立多层次且具有针对性的经济责任审计评价指标体系，使经济责任审计的评价能够真实体现领导干部任职期间履行经济责任的情况。
（二）建立经济责任审计结果运用机制，有效发挥经济责任审计的作用。党委政府通过经济责任审计选拔任用领导干部，并对领导干部的工作业绩进行评价；组织部门通过经济责任审计对干部进行日常管理；纪检监察部门通过经济责任审计对领导干部的廉政情况进行督促检查，并根据存在问题的严重程度采取问责措施。同时要逐步推进经济责任审计结果公告制度，使公众享有充分的知情权和监督权。
（三）加强沟通协调，使经济责任审计联席会议发挥合力作用。经济责任审计工作联席会议由市长直接主管，纪委、组织、审计、监察、人力资源和社会保障、国有资产监督管理等部门为组成单位。经济责任审计工作在制度建设、安排部署、审计过程、结果运用、经验总结等应由成员单位全程参与，形成合力。这既能有效改善经济责任审计的工作环境，也使经济责任审计工作更好地服务于党委政府的中心工作，全面提升了经济责任审计的地位和成果。
（四）将绩效审计理念融入经济责任审计之中。从财政资金使用的绩效来评价领导干部，是领导干部管理工作发展的必然趋势。在经济责任审计中通过对财政资金使用的经济性、效率性和效果性审查，反映出被审计领导在任职期间的经济业绩和经济效益情况，从而能更全面地评价领导干部的经济决策权、经济管理权、国家财经政策法规执行权的履行情况及其经济效益情况。经济责任审计只有与绩效审计结合，才能使经济责任审计的成果适应社会的发展和现实的需要。
（五）提升经济责任审计人员综合素质，为经济责任审计工作夯实基础。采取多种形式对审计人员加大学习培训力度，要"请进来、走出去"，不断开拓审计人员视野，提升审计人员的素质，特别是要着力提升经济责任审计人员的思想、政治、理论和业务素质，将经济责任审计人员培养成审查问题的能手、研究分析的高手、计算机应用的强手和内部管理的行家里手。
参考文献：
经济责任审计问题建议篇3
一、组织领导情况
县委、县政府对经济责任审计工作十分重视，为进一步加强济责任审计工作的领导，更好的建立和健全经济责任审计领导工作制度，县于2012年6月调整了县经济责任审计领导工作小组，领导小组组长由县委副书记、县长担任，副组长由县委常委县纪委书记、县委常委常务副县长、县委常委组织部长担任；并由联席会议成员单位的一把手担任领导小组成员，确定由审计局局长为领导小组办公室主任。
为加强经济责任审计工作日常协调工作，确保经济责任审计工作的顺利开展，于2012年6月组织建立了县经济责任审计工作联席会议制度，其组成单位有县纪委、组织部、监察局、财政局（国资办）、人保局、审计局，并下设了联席会议办公室，确定了审计局局长为联席会议召集人。联席会议制度明确了会议的6项主要任务及各成员单位的主要职责，确定了联席会议的实施方式，提出了联席会议3项基本要求。
二、经济责任审计专职机构的建立情况
至2012年5月31日止，县审计局人员编制22人，实有人员23人。下设专职经济责任审计股，编制2人，实有2人。专职经济责任审计股与联席会议办公室事署办公。联席会议办公室主任由县审计局副职兼任。
鉴于经济责任审计工作的重要性，根据我县开展经济责任审计人员配备不足的情况，县审计局已向县委县政府提出了增加人员编制的报告，县委政府已原则同意增加人员编制6人，拟定于今年面向社会公开招聘6个经济责任审计人员，充实审计队伍，促进经责审计工作。
三、经济责任审计组织实施等审计管理情况
我县经济责任审计联席会议制度刚于今年建立，以前年度的经济责任审计计划草案均未经联席会议成员单位共同研究拟定，主要做法是由县委组织部委托，确定被审计单位和人员，由县审计局负责实施。2008年至2011年县审计局受组织部委托，审计了乡镇党委书记28人，乡镇镇长23人，工业园区领导1人，党政工作部门领导干部42人，事业单位领导干部11人，人民团体领导干部3人，企业领导人员2人，共实施经济责任审计110人。占审计对象数量175人的63%。自2008年至2012年我局根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》要求，不断拓宽经济责任审计的内容和重点，由原来的单纯偏重审计财政收支、财务收支，逐步拓展了国有资产管理和保值增值、重大经济决策、重大固定资产投资管理、涉及经济管理方面的领导和群众关注的重点热点问题，专项资金管理使用的合规合法和绩效问题等等。并对上述问题进行了合理合规的责任界定，明确区分直接责任、主管责任和领导责任。在审计方式上基本上按审计规范操作，没有创新方式。审计内容、审计评价指标、责任界定标准，没有统一的分类（党政领导、企业领导、工业园区领导、群众团体领导、事业单位领导）规范和标准，处于逐步健全和完善阶段。
四、审计结果运用和工作成效情况
2008年至2011年我县经济责任审计受组织部委托共完成110人的经济责任审计，均向县委政府主要领导和县委组织部报送了审计结果，通报了审计情况，但未向社会公告，无移交案件、无澄清问题对象，无因审计发现问题而撤职降级和其他处分的情况，党委政府及组织部门参考审计结果任用干部，2008年至2011年共提拔使用10人。2008年至2011年向党委政府提交各种经济责任审计报告110篇，提出审计建议362条，均得到了党委政府和相关部门单位的采纳。
五、存在主要问题和有关建议
（一）存在问题
1、人员配备不足，不能适应日益繁重的逐步规范的经责审计任务要求。
2、人员素质不高，形成的审计结果报告质量不高。
3、审计结果运用不充分，前几年大部分是先离任后审计，部分存在已到任新单位再审计的现象。
4、缺乏健全完善的审计内容，评价指标，责任界定标准分类明细的规范标准体系。
5、近几年来经济责任审计主要是组织部门委托多少审计多少，绝大部分是离任经济责任审计，对领导干部的任中审计开展不够。
（二）审计建议
1、建议成立经济责任审计分局，增加人员编制充实审计力量。
2、建议省厅和市局定期组织开办经责审计培训班，加大经责审计人员素质培训，促进经责审计质量的提高。
3、规范组织程序和审计程序，坚持做到干部考察和经济责任审计相结合，干部任用做到先审计后任用。
经济责任审计问题建议篇4
中图分类号：F239文献标识：a文章编号：1009-4202(2012)04-000-03
摘要经济责任审计是对党政机关领导干部和企事业单位领导人员进行监督的重要手段，审计结果是对干部考察、综合评价、任用和奖励兑现的重要依据。通过对《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的学习和工作实践，对经济责任审计工作的现状及存在问题进行分析，提出完善经济责任审计管理模式及工作机制、强化组织协调管理、创新审计方法和手段等对策，为今后的经济责任审计工作提供指导作用。
关键词领导干部经济责任审计问题分析对策
一、概述
经济责任审计是伴随我国社会主义民主法治建设产生和发展起来的，是适应我国国情而不断实践、创新审计理论的永恒课题。国内的专家、学者、审计人员对经济责任审计进行了大量的研究，但观点不一。各级审计机关开展的经济责任审计仍然处于摸索阶段，存有工作实践与相关理论脱节，达不到理想的审计效果。在查阅分析一些专家、学者的论著的基础上，对经济责任审计定义、内容、制度建设等进行重点关注和综述。
（一）关于经济责任的理论定义。目前基本有两种观点：一种观点认为经济责任是领导干部对其所在部门、单位财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的主管责任和直接责任[1]。另一种观点认为，经济责任是领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务[2]。前者认为经济责任就是领导干部应当承担的责任后果，经济责任审计则是对领导干部所负责任的追究；后者强调经济责任是领导干部应当履行的职责、义务，经济责任审计则是对领导干部履职情况的监督检查。后一种观点科学、全面表述了经济责任的内涵，是领导干部在职期间职权、责任和义务的统一。如此表述消除了人们对经济责任审计的偏见，客观上能够促使领导干部逐步转变认识，自愿接受审计监督，自觉依法行使权力，有效履行职责。
（二）关于经济责任审计内容的论述。经济责任审计的内容具有广泛性和复杂性的特征。不同地域、不同行业、不同部门、不同岗位的领导干部履行的职责不尽相同，故而经济责任审计的具体内容也不好统一。比如，审计署经济责任司李树廷司长认为经济责任审计要以财政财务收支为基础，但不能局限于财政财务收支，应重点关注领导干部经济决策情况、内部管理情况、执行国家政策情况[3]。学者张仕德认为经济责任审计必须从注重财务责任审计逐步转向更加注重领导干部“角色责任”“能力责任”“财产责任”“道德及法律责任”[4]。学者李明认为审计内容要由关注经济活支的真实合法性向关注领导干部履行“四权一廉”（经济决策权、经济政策执行权、经济管理权、监督权和廉政建设）的职责转变[5]。《规定》对各审计对象及审计内容给予全面及详细的表述，集中体现了先前专家、学者的论述。但由于《规定》政策性、理论性较强，审计内容和涉及的范围比较宽泛，审计对象“个体性”特点，进而给审计工作实践提出更高的要求。
（三）关于经济责任审计联席会议制度的论述。2000年中央纪委、中央组织部、中央编办、监察部、人事部、审计署联合发文提出建立健全经济责任审计工作联席会议制度。2003年国家相继出台《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》、《中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室工作规则》及《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》，规定联席会议的组成部门为中纪委、中组部、监察部、人事部、审计署，由中纪委、审计署牵头。联席会议下设办公室，配备相应的工作人员。之后，全国各地审计机关纷纷建立经济责任审计联席会议制度，成立了相应的联席会议办公室或经济责任审计工作领导小组办公室。纵观其产生与发展的历程，联席会议制度是经济责任审计工作不断深化发展的必然产物，重在加强经济责任审计工作领导，做好有关部门之间协调配合，须进一步加强对该机构的组织管理，更充分发挥其应有的功能作用。
二、经济责任审计的现状与存在问题分析
经济责任审计已经走过20多年的历程，在其制度机制、技术方法、效果效能等方面的理论与实践都得以长足的发展，审计工作成效明显，各级党委政府和人民群众对审计的期望值也越来越高。但是，当前经济责任审计也面临着不少新情况、新问题，在审计实践中，仍然存在一些不足、困难和问题，在一定程度上制约着经济责任审计的发展。
（一）经济责任审计的独立性受到制约
1.现行的双重管理体制，影响经济责任审计工作独立性。审计机关是政府的组成部门，向政府报告工作，对政府负责，依法对同级党委、政府部门及其所属进行审计监督，就此体制制度看，国家审计实质是一种具有“政府内部审计”性质的审计。这种状况使审计的独立性先天不足，尤其在地方经济责任审计工作中表现突出。如在对县级以下机关领导的经济责任审计中，审计人员发现某些单位挪用“专项建设资金”变身为“上缴财政收入”形成虚增财政收入问题；一些“政绩工程”、“形象工程”、违规举债问题等等，实施者为具体部门，但决策者往往为上级领导，若如实追究经济责任，则往往形成“下问上责”，反之则有失公允，这就常常使审计人员在揭示问题方面陷入两难境地，其独立性地位无形中受到影响。
2.经费保障不足，影响经济责任审计的独立性。审计机关经费由同级财政部门拨付。受地方财力状况的影响，各级审计机关经费苦乐不均。经济发展水平较快、财力状况较好的地区，经济责任审计经费比较充裕；经济发展水平较慢、财力状况不佳的地区，经济责任审计经费就相对紧张。以致出现靠罚没返还弥补审计工作经费或由被审计机关提供车辆、安排住宿等问题，这种看似审计机关的“无奈之举”，或曰团体利益上的“粘连”，必然严重违背审计的独立性，进而使经济责任审计目标的有效实现受到置疑。
（二）经济责任审计组织形式及管理机制有待进一步完善
1.经济责任审计联席会议的“中枢”作用发挥不明显。审计实践中发现，一些地方领导对联席会议制度的重要性认识不够，没能有效发挥其应有作用。有的联席会议办公室形同虚设，未设立和配备专门办事机构和人员；有的联席会议成员单位的领导人员早已升迁或调离，却未作相应调整；有的牵头单位不太重视，成员单位被动应付，一年活动一两次，仅仅听听审计汇报而已，未实现真正意义上的沟通协调作用；有的对联席会议及联席会议办公室的职责认识不到位，各成员单位各行其是，未能形成监督合力。
2.经济责任审计人员编制偏少、结构不优。一是审计人员少、任务重。如某县级审计机关受地方编制的人员限制，全局审计人员也就二十人，其中经济责任审计人员仅三人，每年经济责任审计的领导干部最多达60多名。因此，审计机关不得不打破常规，发动全员参与经济责任审计项目。如此做法势必会影响到经济责任审计的专业性水平。二是审计人员结构不合理。从事经济责任审计人员多为会计、审计出身，对固定资产投资、金融行业、上市公司、绩效审计等领域存有专业盲区。随着经济责任审计监督范围的扩大和审计内容的深化，经济责任审计工作不再是一项“单纯”的审计业务工作，已经成为一项重要的政治任务和社会责任，更需要熟悉经济责任审计工作的专业型、复合型人才队伍。
3.经济责任审计项目管理计划性不够。多数审计机关对经济责任审计项目缺乏计划性管理，完全依赖本级组织部门下达的委托计划。有些地方政府遵循“满三年或五年一审”、“逢离必审”的“一刀切”政策，组织部门在安排经济责任审计任务时又很少征求审计机关的意见。审计机关在经济责任审计项目的管理、实施上比较被动。审计机关不得不克服任务重与人员少、时间紧与要求高的双重矛盾，如期完成阶段性（满三年或满五年一审）的任中审计，还要完成突发性（领导干部调整）的离任审计。大量集中的经济责任审计项目造成“重复审计”、“疲于审计”、“项目延压”的现象发生，还容易造成审计人员一味追求“短平快”、不重视审计质量的后果。
（三）经济责任审计质量有待提高
1.经济责任的审计内容略显“单薄”。由于受审计力量、技术、手段等多种因素的制约，审计人员微观审计多，宏观审计少；对财政财务收支审计多，对经济决策及管理效益审计少；对财务资料审计多，对业务资料审查少。当然，这不全是审计人员的责任，受外界因素的影响，审计人员也常常面临取证难、难取证的问题。所谓“取证难”，是指审计人员对被审计单位私设小金库、未经集体讨论处置资产和领导干部在经济决策程序上不合法等敏感性、实质性、隐弊性的问题难以取证；所谓“难取证”，是指审计人员受外界阻力影响，较难取到账册以外的审计资料，如会议纪录、重大经济决策资料、业务档案等。有的出于自我保护的目的，以各种理由为借口，拒绝提供账外资料；有的提供不真实、不完整的资料予以应付。但无论是“取证难”还是“难取证”都直接影响审计取证的质量及审计内容的完整性，进而影响审计评价的公允性、全面性。
2.经济责任审计评价有失偏颇。我国的经济责任审计尚未建立一套科学合理的评价标准，加大了审计评价风险。目前的经济责任审计评价存有“以偏盖全”、“舍本逐末”、“政绩倾向”等问题，未能科学合理地评价领导干部任职期间在经济决策、经营管理及遵守财经法律法规等方面的功过。有的简单将财政财务收支审计评价直接代替经济责任审计评价；有的照搬被审计单位工作总结及个人述职报告，将未审计的事项进行超范围评价；有的仅指出了存在的问题，但处理处罚不到位，套用法规时避重就轻，未将领导干部该为这些问题承担的责任份额分清；还有的将经济责任审计中的实质性问题进行规避，致使审计评价由“客观化”趋于“政绩化”。
3.经济责任审计成果运用渠道不畅。一是审计结果的整改落实机制不健全，审计整改缺乏后续监督，有些问题是履查履犯、屡禁不止，淡化了审计成果。二是审计成果转化意识不强，审计人员重审轻用，重罚轻管，存有“完成报告交差了事”的思想，不注重从宏观角度提出有建设性的意见或建议，致使审计成果利用率低。三是组织人事部门和纪检部门对审计结果的运用重视不够，使经济责任审计与干部监督管理相脱节。审计机关将审计结果报送政府及联席会议成员单位后，对它们如何运用审计成果监督管理干部，得不到相应的反馈信息，必然造成大量的审计信息和成果被闲置。
三、进一步深化经济责任审计工作的对策
（一）创新审计模式和工作机制，增强经济责任审计的独立性
独立性是开展经济责任审计的前提，是客观评价领导干部履行经济责任情况的保障。
1.打破常规审计方式，力求经济责任审计“零阻力”。打破地域的限制，授权组织开展上审下、交叉审、异地审；打破审计主体的限制，建立审计、财政、纪委等部门的联合审；打破审计结果的唯一性，注重利用内部审计、社会审计的审计成果，从而形成审计监督合力。目的是消除各级党政干部对经济责任审计的干预和阻挠。
2.完善二项管理机制，确保经济责任审计独立性。一要完善经费保障机制。根据各级审计机关审计项目的数量及规模、现有的办公条件及信息化发展要求，建立经济责任审计专项经费，并纳入省级财政预算，为经济不发达的地区开展经济责任审计及信息化建设提供经费保证，从而保障审计的独立性。二要完善人才培养机制。审计机关要从思想上引导教育，提高审计人员独立思考、认真负责、敢讲真话、敢于坚持原则的独立品格；从业务上多措并举，加强对审计人员政策法规、审计业务的知识培训，提高其独挡一面的能力；从廉政建设上保护审计人员，要警钟长鸣，促使审计人员自觉遵守审计职业道德，保持应有的政治敏感性和强烈的责任感。
（二）强化组织协调管理，保障经济责任审计工作规范运作
1.项目立项时，应遵循“统筹兼顾、突出重点、目标明确”的原则。“统筹兼顾”就是审计机关应主动与组织人事、纪检等部门沟通，通过了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及干部调整动向。然后，兼顾本单位财政财务收支、专项资金审计等计划，避免重复审计加大工作量。“突出重点”就是联席会议成员单位集中分析组织部门提出的委托建议，确定审计监督重点对象。重点将掌管财政资金数额较大或有专项资金较多的领导、有行政执法权及收费权的领导、群众举报多的领导或以前年度审计发现有严重财经违纪问题的领导列入审计计划，着重安排任中审计。“目标明确”就是制定经济责任审计计划除了确定合理的审计任务量外，还必须明确经济责任审计工作应达到的目标，便于审计实施中监督目标明确并有所侧重，以防审计结果“流于形式”。
2.实施过程中，联席会议各成员单位要积极搞好配合和支持，不能将经济责任审计当作是纯粹性的审计工作。组织人事部门要不定时现场查看并指导经济责任审计工作，使审计成果更符合监督管理干部的需要；财政部门要积极协作解答有关政策规定；纪委监察部门要将有关的问题线索、群众举报情况及时提供给审计部门。各成员单位应按照职责集体商讨，提出明确的好优劣差分档评级意见，实现经济责任审计目标。
3.成果利用上，联席会议各成员单位要共同研究利用审计成果的措施，并将审计成果利用结果及时反馈审计机关。审计机关要对查出问题依法进行处理处罚或移送。同时加大审计整改与落实力度，如建立健全内部审计对审计问题的后续监督机制，积极推行审计结果公开公告制等，全面提升审计成果的利用效果；组织人事部门要将审计整改落实情况作为党政“一把手”目标责任考核内容，直接与党政领导个人考核或单位领导班子建设考核挂钩；纪检监察机关要加强对审计移送问题的查处力度，并将查处结果作为考核领导干部廉政建设情况的重要内容。
（三）创新审计方法和手段，提高经济责任审计质量
1.积极引入现代计算机审计手段，加快审计信息化进程。大力推进审计署金审工程基础建设，搭建一个技术先进的审计业务和审计办公信息化平台，完善互联网和局域网两套系统，从而实现审计机关之间、审计机关与政府部门和重点被审计单位之间、审计机关与审计现场之间的广域连接及数据、信息共享。对重大的经济责任审计项目要积极应用计算机审计，并逐步开展联网审计，利用计算机分析技术发现案件线索，查处重大问题。加大对计算机审计方法的培训及普及力度，着力完善和推广网上学习培训功能，通过审计专网进行互动交流学习，以优秀的计算机审计案例提高审计人员的实践动手能力，着力提高经济责任审计工作的技术含量和水平。
2.积极引入绩效审计理念，将经济责任审计与绩效审计相结合。
一要加快审计人员观念转变和知识更新。审计人员要树立全面评价观和绩效审计理念，在关注真实性、合法性的同时，更要关注经济性、效率性和效果性。因此，审计机关要在引进高素质人才的同时注重现有审计人员的知识更新，采取“走出去、请进来”等多种形式展开学习培训和实践锻炼，提高审计人员的宏观全局意识和专业水准。
二要注重绩效审计方法的应用。不仅要采用现场查阅、询问调查、实地查验等传统审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，图表分析、回归分析、时间序列等数学分析法，以及项目评估和最优实例复合等对比评估方法，合理进行经济测定、效率测定和效果测定及评估。如对领导干部任职期间内各项经济指标完成情况进行图表化比较，分析寻找变化趋势；依据即定的评价标准，将领导干部任职期间主要经济指标完成情况量化分析；对领导干部任职期间各项工程的实际效果，特别是各项民心工程的实际效果，采用发放测评表的方法，测评群众对领导干部任职期间各项工作的满意度。
三要将绩效分析评价作为对领导干部经济责任评价的组成部分，对领导干部执行能力、决策能力、发展能力等进行综合性考核。从领导干部经济决策、重大项目投入、专项资金管理使用，以及关系民生的事项入手，在审查真实性、合法性的基础上，重点突出对项目资金绩效情况审计，并注重反映领导干部在落实有关政策、决策过程中潜在的风险，多方位、多角度透射出领导干部驾驭经济和决策的能力。
四要建立完善适合我国国情的绩效评价指标体系。重点对领导干部管理不善、决策程序违规、决策失误、决策执行不力造成的重大损失浪费、国有资产流失等内容进行指标设计，按不同问题的性质或同一问题的严重程度进行分类，并与领导干部应承担的责任份额挂钩。绩效评价指标不宜太多，但即要有定性指标，也要有定量指标。其目的是增强问责问效的可操作性，促使领导干部依法行使权力、有效履行职责。
参考文献：
[1]王英姿.审计学原理与实务第二版.上海财经大学出版社.2010.8:(417).
[2]刘家义.切实加强审计监督促进领导干部更好地履行经济责任.中国审计.2011.1.
[3]李树廷.进一步深化经济责任审计的思考.中国审计.2009.6.11.
经济责任审计问题建议篇5
【论文关键词】困难问题；对策建议
县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字，全国县级行政区划共有2862个。由此可见，县级经济责任审计覆盖范围之广，在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计，经过了厂长（经理）离任审计、承包经营责任审计，1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年，由探索起步逐步成熟完善，在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用，越来越受到党委、政府的重视和支持，也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题，制约了经济责任审计工作的发展，必须引起重视，采取可行措施，加快研究和解决。
一、县级经济责任审计面临的困难和问题
（一）由于各种因素影响，审计成果利用不尽理想
1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用，存在着各部门之间缺乏衔接，信息渠道不通畅，各行其事的现象。
2.离任后审计居多，是一种事后行为，经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣，对已升任或离任的领导干部触动不大，同时对审计资源也是一种浪费。
3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯，达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。
（二）经济责任审计法律法规滞后，缺乏科学的评价指标体系
2008年4月，《经济责任审计条例（征求意见稿）》面向社会各界征求意见。2010年12月，两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系，各地出台的经济责任审计规章制度各具特色，不同地区内容差别较大，无论在审计程序上、方法上，还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化，给审计工作带来了风险。
（三）审计任务重与审计力量不足矛盾依然突出
经济责任审计占审计项目总量的比重逐年递增，特别是在政府换届和集中调整干部时，审计任务更为繁重。大多数县级审计机关经济责任专职机构只有几个审计人员，除了要完成经济责任项目外，还要承担局里统一分配的其他审计项目。任务重，时间紧、人员少，为了在规定的时间里完成任务，不得不采取突击审计的办法，给经济责任审计工作的健康发展埋下了一定的风险隐患。
（四）村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善
村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期，目前，还处于探索阶段，各地开展情况极不平衡，缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中，没有给审计机关明确村干部经济责任审计这一职能，审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前，大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责，乡镇农经站直接实施，部分乡镇农经站在机构改革中被撤并，有关人员移岗，留存的农经站审计人员少、素质不高，这些都制约了这项工作的实施和开展。
二、解决问题的对策和建议
（一）完善相关制度，加大成果运用力度
1.完善配合机制，推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中，审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。
2.“届中审计”与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端，有利于及早发现问题并加以解决，发挥经济责任审计的防范作用，也可以对组织部门任用干部提供参考，督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责，提高工作的主动性和积极性。
3.推行审计整改报告制度。对被审计对象整改落实情况实施追踪监督，要求其以整改报告的形式对审计查出的问题和审计建议落实情况进行答复，对不能立即整改的问题注明责任人和整改时限，确保审计整改落到实处，对“屡审屡犯”的现象也起到了较好的遏制作用。
（二）出台统一的操作规程，科学制定评价指标体系
操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要，审计人员依据其进行经济责任审计工作，对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则，设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后，各地可根据实际情况进行评价指标组合，选择适宜而实用的评价指标，进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。
（三）运用科学的工作方法、先进的技术手段，提高审计质量与效率，有效解决审计任务重与人员不足的矛盾
1.制定科学的经济责任审计计划
每年年底前，联席会议在审计部门及有关部门提交的经济责任审计项目初步意见的基础上，根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，充分考虑审计机关的实际承担能力等因素后，拟定经济责任审计工作计划，经党委、政府同意后，以联席会议文件的形式加以确定，以书面形式委托审计机关具体实施。科学的计划，能达到事半功倍的效果，可以有效解决审计任务与审计力量之间的矛盾，减少监管盲区，有计划、有重点、高效率的开展经济责任审计工作。
2.创新思路，研究开发新技术、新方法，提高审计技术手段和工作效率
目前，有些县级审计机关尚未实现计算机审计，除了县级审计项目特点（大多为小型项目，审计量小）的客观原因外，主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要，满足于现状。面对会计信息化的挑战，审计人员应努力学习新知识、新技能，对一些大型项目，除了运用计算机审计提高工作效率外，应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量，相互支持、相互协调。
（四）完善村干部经济责任审计工作运行机制
经济责任审计问题建议篇6
关键词:困难问题;对策建议
县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字,全国县级行政区划共有2862个。由此可见,县级经济责任审计覆盖范围之广,在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计,经过了厂长(经理)离任审计、承包经营责任审计,1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年,由探索起步逐步成熟完善,在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用,越来越受到党委、政府的重视和支持,也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题,制约了经济责任审计工作的发展,必须引起重视,采取可行措施,加快研究和解决。
一、县级经济责任审计面临的困难和问题
(一)由于各种因素影响,审计成果利用不尽理想
1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用,存在着各部门之间缺乏衔接,信息渠道不通畅,各行其事的现象。
2.离任后审计居多,是一种事后行为,经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣,对已升任或离任的领导干部触动不大,同时对审计资源也是一种浪费。
3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯,达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。
(二)经济责任审计法律法规滞后,缺乏科学的评价指标体系
2008年4月,《经济责任审计条例(征求意见稿)》面向社会各界征求意见。2010年12月,两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系,各地出台的经济责任审计规章制度各具特色,不同地区内容差别较大,无论在审计程序上、方法上,还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化,给审计工作带来了风险。
(三)审计任务重与审计力量不足矛盾依然突出
经济责任审计占审计项目总量的比重逐年递增,特别是在政府换届和集中调整干部时,审计任务更为繁重。大多数县级审计机关经济责任专职机构只有几个审计人员,除了要完成经济责任项目外,还要承担局里统一分配的其他审计项目。任务重,时间紧、人员少,为了在规定的时间里完成任务,不得不采取突击审计的办法,给经济责任审计工作的健康发展埋下了一定的风险隐患。
(四)村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善
村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期,目前,还处于探索阶段,各地开展情况极不平衡,缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中,没有给审计机关明确村干部经济责任审计这一职能,审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前,大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责,乡镇农经站直接实施,部分乡镇农经站在机构改革中被撤并,有关人员移岗,留存的农经站审计人员少、素质不高,这些都制约了这项工作的实施和开展。
二、解决问题的对策和建议
(一)完善相关制度,加大成果运用力度
1.完善配合机制,推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中,审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。
2.届中审计与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端,有利于及早发现问题并加以解决,发挥经济责任审计的防范作用,也可以对组织部门任用干部提供参考,督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责,提高工作的主动性和积极性。
3.推行审计整改
报告制度。对被审计对象整改落实情况实施追踪监督,要求其以整改报告的形式对审计查出的问题和审计建议落实情况进行答复,对不能立即整改的问题注明责任人和整改时限,确保审计整改落到实处,对“屡审屡犯”的现象也起到了较好的遏制作用。
(二)出台统一的操作规程,科学制定评价指标体系
操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要,审计人员依据其进行经济责任审计工作,对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则,设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后,各地可根据实际情况进行评价指标组合,选择适宜而实用的评价指标,进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。
(三)运用科学的工作方法、先进的技术手段,提高审计质量与效率,有效解决审计任务重与人员不足的矛盾
1.制定科学的经济责任审计计划
每年年底前,联席会议在审计部门及有关部门提交的经济责任审计项目初步意见的基础上,根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要,充分考虑审计机关的实际承担能力等因素后,拟定经济责任审计工作计划,经党委、政府同意后,以联席会议文件的形式加以确定,以书面形式委托审计机关具体实施。科学的计划,能达到事半功倍的效果,可以有效解决审计任务与审计力量之间的矛盾,减少监管盲区,有计划、有重点、高效率的开展经济责任审计工作。
2.创新思路,研究开发新技术、新方法,提高审计技术手段和工作效率
目前,有些县级审计机关尚未实现计算机审计,除了县级审计项目特点(大多为小型项目,审计量小)的客观原因外,主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要,满足于现状。面对会计信息化的挑战,审计人员应努力学习新知识、新技能,对一些大型项目,除了运用计算机审计提高工作效率外,应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量,相互支持、相互协调。
(四)完善村干部经济责任审计工作运行机制
经济责任审计问题建议篇7
一、影响经济责任审计成果运用的主要因素
（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。
按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。
（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。
运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的政治生命，政策性非常强。目前一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的问题干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。
（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。
影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的分析，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。
（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。
中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时研究和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。
二、加强经济责任审计成果运用的建议
（一）坚持“先审计后离任”的原则。
组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。
（二）尽快建立一整套科学的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。
不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同研究确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。
（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。
研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。
（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。
经济责任审计联席会议要切实承担起领导、规划、指导和协调的职责，一方面要进一步明确联席会议的工作职责，完善联席会议的工作制度，逐步建立起联席会议的正常运作机制，保证经济责任审计成果得到有效运用。另一方面，纪检、监察、组织、人事和审计部门在工作中要加强协调配合，在审计成果分析运用上要各尽其职，协调一致。有关部门要作好经济责任审计成果的后续分析研究，对审计成果进一步深化、细化，充分运用到干部教育管理监督中去。
经济责任审计问题建议篇8
（一）人员少、项目多，无法突出经济责任审计的专业性。
人员少、审计项目多且超编严重，是当前县级审计部门的不争事实。以会昌县为例，全县总人口46万，但县审计局机关编仅有14个，即使加上工程预决算中心编5个，事务所编5个，也只有24个编制，而在职人员却有33人；在职干部职工中，剔除二线人员、工勤人员、挂编人员等，即使包括预决算中心人数，真正在一线的审计人员也仅有16人。近年来，组织部门每年委托县审计局进行经济责任审计的领导干部不低于15人，今年更是达到25人之多。还有上级审计机关安排的项目（如2008年省审计厅开展的进行了两个多月的“农村义务教育普九债务审计”，每个县审计局至少抽调了4名审计人员参加）、财政预算执行审计、乡镇财政决算审计、单位财务收支审计、财政专项资金审计等，每个县审计局每年承担的审计项目不低于70个。于是，虽然从机构上专设了“经济责任审计股”（如会昌县审计局经责股3人，其中1人还兼做统计业务），但经济责任审计都有时间性，所有审计项目只好采取全局“一盘棋”，无法突出经济责任审计的专业性。据了解，全国各县级审计部门的情况大同小异。
（二）人员素质参差不齐，难以适应经济责任审计发展需要。
《审计法》规定，审计人员应当具备与其从事的审计工作相适应的专业知识和业务能力。经济责任审计作为对领导干部权力运行进行有效制约与监督的重要环节和机制，对审计人员的自身政治素质、业务素质和职业道德提出了更高的要求。然而，据相关资料显示，当前县级审计机关的审计人员中高学历的人很少，即使有个别大学毕业生分进审计部门也是学非所用。如会昌县审计局，全局干部职工中没有一名是审计专业院校毕业的，且专业人员分布不合理，懂财务收支审计的人多，懂工程技术审计的人员少。现有审计人员之间可以相互学习、借鉴的东西少，难以提高审计人员素质，影响了经济责任审计工作的持续发展。
（三）审计操作不规范，经济责任审计的特点不够突出。
审计实施过程中的经济责任审计特性不明显，基本上沿用财政财务收支审计的方法和手段开展经济责任审计，给人的感觉是两个不同的瓶子装一样的酒，没有体现出经济责任审计的特点。权力行使效果也没有成为经济责任审计监督的重点。对权力运行效果的监督，就是我们所说的绩效审计。绩效审计作为我国新兴的审计领域，涉及的范围广，其审计方法、评判标准都还处于不断的探索和完善过程中，掌握效益审计的人员还相当匮乏。因此，目前的经济责任审计，基本上还未涉及决策行为绩效的审计，这不能不说是当前经济责任审计的一大缺陷。
（四）成果运用不理想，相关部门协调配合不够密切。
一是经济责任审计评价质量不高，被有关部门利用程度偏低。绝大部分审计组对被审计领导干部的评价都是避重就轻，叙述笼统，套话居多，措辞模糊。二是经济责任审计建议为党委、政府提供宏观决策服务的作用发挥不够。审计机关作为政府的重要组成部门，必须确立为政府的宏观决策服务的理念。现实工作中，县级审计人员并不注重对审计成果的提炼，没有就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题，透过现象看本质，从宏观上、从体制、从机制上提出解决问题的建议，促进制度法规的修改完善，而是就事论事，泛泛而谈，所提出的审计建议针对性和可操作性差，难以有效地为党委、政府宏观决策提供服务。三是大部分地区经济责任审计联席会议制度形同虚设，未能有效发挥作用。据调查，多数地方虽然建立了由纪检监察、组织人事、审计等部门参与的经济责任审计联席会议，但所建立的联席会议普遍局限于定期或不定期的开开会、通报通报有关情况，并未实现真正意义上的沟通协调配合，有的甚至连联席会议也常年未开。
（五）审计问责不到位，影响了经济责任审计的权威性。
近年来，从县级审计部门的经济责任审计报告中可以看出，“屡审屡犯”问题突出，比如：挤占挪用财政资金、私设账外资金或“小金库”、自行处置资产、超标准列支招待费等问题，几乎成了单位的“通病”。有些单位，任中审计发现的问题，离任审计仍然存在；上任领导干部经济责任审计报告中指出过的“毛病”，下一任领导干部的经济责任审计报告中再次出现，甚至“老毛病”未改，又添“新毛病”。反映出审计问责机制的欠缺，未能触及违纪违规者的灵魂，也难以实现举一反三、以儆效尤，影响了经济责任审计权威性的发挥。
二、对策建议
（一）突出审计重点，着力解决“人”“事”矛盾。
深入贯彻“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计工作指导原则，根据现有的审计资源，量力而行，突出经济责任审计重点，着力解决“人”与“事”的矛盾。县级审计机关要把涉及重点领域、重点资金单位的领导干部作为经济责任审计的重点监控对象，并且把这些监控对象任职期间重大经济决策的科学性、合法性、效益性，重要经济指标的完成情况，遵守各项廉政规定的情况等作为审计的重点内容；要把经济责任审计与财务收支审计、乡镇财政决算审计、专项资金审计有机结合，应当尽量利用其他审计的成果，有条件时，还可以结合进行。有关部门要坚持“突出重点，量力而行”的方针，不要凡是离任的领导干部都一股脑儿的委托审计。当地党委、政府要进一步重视审计工作，适当增加县级审计人员编制，严把进人关，真正把懂财务收支审计、懂工程技术审计的人才引进到审计干部队伍。
（二）改进审计方法，着力提高审计质量。
要切实改变过去单纯根据会计账薄开展经济责任审计的做法，要从一般的财政财务收支审计扩展到对权力运用情况的审计；要以财政财务收支审计为基础，审查在财政财务收支过程中的权力行使是否民主、科学、合法，在此基础上，进一步审查权力行使的绩效性；要更侧重于审计与审计调查相结合，审计调查应该成为经济责任审计的重要方法发挥重要作用，比如决策的民主性、科学性、合理合法性及效益性问题，行贿受贿问题，私分国有资产及私设“小金库”等问题，仅从账上很难查清，必须要依靠开展多方面、大范围的审计调查来实现。通过改进经济责任审计方法，进而提高经济责任审计质量。
（三）强化问责意识，着力树立审计权威。
加强与公安、检察、纪检、监察等部门的联系，以便发现违法行为或严重的违纪问题让这些部门迅速介入，追究违法违纪者的责任，该撤职的撤职，该处分的处分，该法办的法办，并及时公布处理结果，让各被审计对象品尝违法违纪的苦果；要尽快形成以审计部门为主、纪检、监察及社会舆论等有关方面为辅的全面监督检查问责机制，营造良好的审计问责环境；要加大宣传力度，通过电视新闻等媒体加大经济责任审计结果的宣传，提高经济责任审计工作在社会各界的知名度。
（四）建立评价体系，着力实现成果转化。
积极探索建立一套切合实际的党政领导干部经济责任审计评价体系。一是要坚持以事实为依据，遵循客观公正原则，全面审查分析各种情况和问题，避免以偏概全。要通过审计重点资金支出的绩效，评价被审计领导决策绩效和廉洁自律情况；通过审计收支的合法性、合规性，评价被审计领导执行国家有关政策法规情况；通过审计全部政府性收支结果，评价被审领导的政绩、行政成本和组织收入能力等。二是审计评价要慎重，要与被审计领导干部权责相对应，防止评价过高或过低带来的审计风险。对审计过程中未涉及的事项或审计依据不足、评价依据和标准不明，超出审计职责和范围的事项，不予评价。三是要建立成果分析和成果提炼制度。善于从现象找出本质，就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题；着力从制度、机制和管理上揭示问题，找出差距，提出治本之策，实现审计成果的二次开发，向党委、政府、组织人事部门提供坚实可靠的审计结论，并提出审计结果运用的可行性建议，从而把审计结果转化为规范运行、强化管理、提高干部素质和反腐倡廉的实际成果，真正为党委、政府选人、用人服好务。
（五）健全联动机制，着力提高协作能力。
经济责任审计涉及面广，把审计部门的审计成果通过组织、纪检、监察等部门利用转化，形成一种良性的协调配合机制就显得尤为重要。一是经济责任审计联席会议活动要正常化，要定期召开联席会议，适时报送和协调处理经济责任审计工作中发现的问题。二是经济责任审计进点时，组织、纪检、监察等部门成员一同参加，召开进点会，扩大经济责任审计的影响力。三是审计过程中遇到可疑情况需要纪检、监察部门介入的，可以及时用纪检、监察的手段加以解决。四是建立健全案件移送制度，对审计部门移送的案件线索，纪检、监察等部门要将处理情况及时向审计部门反馈。五是通过将审计报告报送到组织、纪检、监察等部门，并纳入干部档案管理，实现资源共享。
经济责任审计问题建议篇9
一、领导干部任期经济责任审计工作中值得注意的几个问题
1、离任审计和任期审计结合不足的问题。目前领导干部经济责任审计存在着经济责任审计滞后于干部任免的现象，有的审计时间长达半年，造成干部任免与经济责任审计相脱节，审计力度减弱；有的领导干部对加强经济责任审计的认识还不到位，认为开展经济责任审计是自找麻烦，多此一举；有的认为干部监督管理有纪检监察、组织人事部门，只有出了问题才应该进行经济责任审计，因而对任期经济责任审计有抵触情绪，从而使领导干部对任期经济责任审计陷入滞后和被动局面。一方面，由于审计监督不及时，不利于纠正问题；另一方面由于任务集中，审计工作突击完成，影响审计质量。
2、账面审计和账外审计结合不足的问题。在市场经济环境下，违纪犯罪活动更多地表现为账外的非法活动，实行体外资金循环。目前经济责任审计工作过多地停留在就账查账上，在这种情况下，解决账外问题，降低审计风险，成为摆在领导干部经济责任审计工作面前的一道难题。
3、财务收支审计和经济责任审计结合不足的问题。领导干部经济责任审计是围绕“经济责任”这条主线开展的，财务收支审计是围绕“资金活动”这条主线开展的，经济责任涵盖财务收支，因而二者不能等同。目前经济责任审计对各项经济指标还处于摸索阶段，只限于对单位的收支审计，而对领导干部的宏观经济目标、决策、管理等内容涉及较少。有限的审计资源难以应付工作量日渐增大的经济责任审计，“全面审计、突出重点”政策难以落实，审计工作思路和具体的审计技术方法面临新挑战。有的领导干部没有正确理解经济责任审计的有限作用，宣传上使人产生“审计万能”的印象，少数审计人员的素质不能适应经济责任审计要求，客观上加大了审计风险。
二、加强领导干部任期经济责任审计工作的思考
领导干部经济责任审计结果往往关系到被审计者的政绩评价和职务升降，所以存在着一定风险，需要协调各方面的力量，把经济责任审计工作纳入加强党风廉政建设和反腐败工作的总体部署，促进审计监督与纪检监督、组织监督的有效结合，进一步提高领导干部经济责任审计质量。
1、进一步加强领导干部经济责任审计工作的宣传。要通过宣传促使领导干部特别是党政“一把手”了解和认识到自己既是经济责任审计工作的领导者，又是经济责任审计的监督对象；通过开展经济责任审计，对领导干部履行经济责任情况做出科学的、实事求是的评价和鉴定，不仅有利于上级党委政府和有关部门全面掌握干部情况，也有利于界定或解除自身经济责任，促进领导干部执政能力和廉洁自律能力的提高；经济责任审计是一种制度化的检查与监督，并不针对某人或某个问题而来，从而端正思想认识，自觉接受审计监督，并为审计工作积极创造条件，主动配合审计调查，以确保审计结果的客观公正。要采取多种措施，强化领导干部学习相关的审计知识，熟悉在任期内应当承担的相关经济责任和评价内容。防止、不负责任等行为的发生，增强依法履行职责和反腐倡廉的自觉性。
2、进一步提高领导干部经济责任审计工作的质量。提高领导干部经济责任审计的质量必须做到程序规范，依法审计，以实为本，客观公正，突出重点，改进方法。一是要充分发挥领导部经济责任审计联席会议作用。一是要充分发挥领导干部经济责任审计联席会议作用。要实行审计方案与纪委、组织部联合会审制或征求意见制度。二是建立科学的领导干部经济责任的评价机制。具体要做到“三个结合”，区分“四种情形”。“三个结合”：结合摸清单位家底，对资产负债和财务收支合法性、真实性、效益性加以审计，分清涉及主管领导的个人经济责任；结合以前年度审计资料，将经常性审理情况在离任审计时充分利用；结合领导个体履行所涉及到的重大经济活动，进行定量与定性分析，做到业绩讲“实”，评价有“据”、搞“准”。“四种情形”即：对直接经办签署意见或批准等构成违法违纪行为的，通过审计确定应负直接责任；对本部门、本单位及下属单位存在的违纪问题是经领导班子集体决定的，是发起人或具有最终决定权的，应负主要责任；是因个人主观原因的重视、管理不得力或放纵他人引起的，应负主管责任：不是发起人或具有最终决策权的，但参与了决策，应负集体领导责任。三是加强审计过程的各项基础工作。从审计的各个环节抓起，坚持依法审计、依法处理的原则，保证审计行为的规范合法。要加强审计人员的政治业务培训，将经济责任审计工作当作一项政治任务来完成。
3、进一步发挥审计监督在反腐倡廉工作中的作用。一是要发挥审计监督在查处腐败中的作用。要充分发挥审计部门熟悉财政财务、精通查账的优势，积极配合纪检监察、司法机关需要查办大要案，并逐步建立起情况通报、案件移送等制度。二是要发挥监督审计在预防腐败中的作用。审计部门要坚持“审、帮、促”相结合，积极探索对经济领域里带有普遍性、倾向性或者某些制度、政策方面带有缺陷性问题的分析研究，提出在制度完善、加强管理，健全机制等方面的建议。三是要发挥审计监督在权力监管中的作用。要在审计监督过程中关注领导干部的决策行为，及时提出促进管理和改善决策的意见和建议，提高领导决策水平。要推行审前公示制和审计结果公告制，接受群众监督。
经济责任审计问题建议篇10
关键词:健全;经济责任审计;领导体制;思考
中图分类号:F239.2文献标识码:a文章编号:1009-8631(2009)12-0030-02
审计在发挥专业优势,以独立、客观、公正的立场审查、揭露和处理问题,维护财经纪律、促进党风廉政、推动行政管理提高、促进社会经济科学发展的同时,希望自身能够科学发展,所以一直在努力探寻自己的发展空间和领域。再者,中国共产党非常重视巩固自己的执政地位,针对领导干部队伍的现状,希望借助审计优势来加强并改善对领导干部的有效监督。具有专业优势的审计谋求自身发展的需求和执政党加强干部监督的需求找到了共同科学发展的结合点,产生了领导干部经济责任审计。自1999年中央、国务院办公厅印发《两个暂行规定》以来,开展党政领导干部和企业领导人员经济责任审计工作已有10年了,这些年以来虽然审计监督在干部监督管理方面发挥了重要作用,但是,也暴露出如“屡审屡犯”和“审用脱节”以及“责任追究不到位”一些突出问题。
一、原因分析
1、政府制约。审计是政府内部的监督职能部门,对政府负责并向政府首长报告工作。在我国强势政府的领导下,审计自成立以来,在完善政府内部监管机制,促进行政效能建设方面发挥了突出作用。但是如果向政府以外的任何一方提供信息,汇报工作,都难以摆脱政府的制约。从现实情况来看,向党委报告什么,取决于政府领导对报告之后产生的后果和影响的分析和判断。政府可能出于自身工作部署以及自身利益的需要,运用法定的权力来决定报告的内容、范围以及重要事项。但结果可能与执政党的要求存在一定的差距。
2、职权有限。审计法律赋予的职权基本与审计机关的行政地位相适应,各级审计主要通过行使要求提供资料权、检查权、调查权、处理处罚权等权限,对被审计单位财政财务收支进行检查,发挥政府自身免疫系统功能。如今,为了满足执政党监督管理干部的需要,为政府系统外服务显然原本的体制是不顺畅的。另一方面,审计要从监督单位转向按照执政党的意图监督领导干部个人,所有被审计的领导干部均比审计干部权高势重,并且一些领导干部可能决定或影响审计工作,监督者与被监督者地位相差悬殊,原来监督单位的职权和手段显然不能适应监督领导干部的需要等。于是,可见经济责任审计受到了体制的制约、权力不对等的尴尬、地位悬殊的无奈、手段软弱的遗憾,使审计结果与执政党的愿望存在一定差距。
3、力量不足。开展领导干部经济责任审计工作10多年,却一直没有建立起一支专业监督力量。各级审计机关在面临多次机构改革的情况下,虽然在内部增设了专门的经济责任审计工作机构,但是人员大多是内部调剂,没有增加专门的编制。近几年,经济责任审计任务占到了审计机关业务总量的三分之一以上,有的地方甚至达到了一半以上。但是,专职机构的人员平均不足3人,而各级审计机关要用不足10%的人员,承担20%以上的工作任务,当年完不成的项目只能在审计机关内部交由其他业务部门完成;有的审计机关力量严重不足,就只能把项目转到下一年度继续完成,特别是一些县级审计机关经济责任审计任务繁殖与专业力量不足的矛盾非常突出,审计人员疲于完成任务,审计质量与党委的需求有一定差距。
4、缺乏领导。中央虽然要求各地结合实际成立经济责任审计工作领导小组,但是,各地对这一规定的贯彻执行情况不一。有一半地方没有成立领导小组,成立了领导小组的地方也不一定是党委一把手亲自挂帅。由于各级党委没有对经济责任审计工作形成强有力的领导体制,没有建立长效领导机制,没有把经济责任审计纳入干部监督机制的组成部分,审计机关在日常工作中无法及时领会党委监督干部的意图和要求,只能在政府的领导下完成工作,使现行体制下的经济责任审计处于“一仆三主”(审计机关要为人大的预算监督服务、为党委的干部监督服务、为政府的经济监督服务)的尴尬境地。
5、合力不够。中央要求,开展领导干部经济责任审计工作要建立有关单位相互协调配合、各司其职、各尽其能的联席会议。但是,在现实工作中已经建立的联席会议无法发挥应由的作用。一是联席会议各成员单位仅从本单位工作职责的角度理解和把握领导干部经济责任审计工作,认识上没有高度统一,工作价值取向不一致,工作上行不成监督合力,经济责任审计所能发挥的作用越来越有限。二是联席会议每年只是召开一两次例会,简单通报一下审计工作情况。成员单位只是听听情况而已,会议没有实质内容,不研究解决实际问题,大事议不了,小事只议不决,职责履行不够充分,已经不能适应工作发展的需要,成了一个象征意义大于实际意义的议事机构。三是各成员单位在日常工作中主动参与、及时介入、齐抓共管的工作机制没有形成,依旧停留在审计不移送,纪检监察不查处不介入的状态,审计不报告组织部门不参与的被动状态,没有把领导干部经济责任审计作为各成员单位的共同职责。
二、改革建议
要解决以上问题,就必须在审计之外寻求体制、机制上的改革之策,加强对领导干部经济责任监督的领导。
1、准确定位功能。在现行体制下,审计机关是政府系统的职能部门,审计在进一步强化政府决策、执行与监督高度统一的行政管理体制的同时,还始终围绕政府中心工作来履行经济监督职责,成为了政府监督机制的重要组成部分。这一功能定位是无法改变的。然而,执政党要想发挥审计的专业优势,加强和改进党对干部的监督,实现党管干部的职责,只能是“借用”审计手段,使审计成为党管干部的“助手”。于是在执政党的这一需求下,审计被定位在为执政党履行干部监督提供服务上。但是,不能因为执政党的监督需要,审计就从政府监督机制变成为执政党的监督机制。另一方面,执政党要求审计服务于干部监督,对审计产生了深层次、多方面的影响,如审计监督的服务目标由政府、人大增加到执政党,审计监督对象由单位增加到各级领导干部,审计监督的内容由财政财务收支增加到行政经济权力的运行,审计目标由资金的真实性、合法性、效益性增加到行政管理效率和领导经济责任履行情况,审计职能由监督增加到鉴证、评价,进而影响了审计体制的改革和创新。所以,执政党只有明确了审计的功能定位,才能采取有效措施,使审计监督目标与党管干部目标相联系,并朝着执政党的监督方向发展,把审计监督用作强化党内监督的主要手段和途径,纳入执政党的监督机制。
2、建立领导体制。中国共产党是执政党,其执政地位,是通过对国家政权机关的领导实现的。经济责任审计的体现如果离开执政党的领导与支持,监督效果当然也就很有限了。我们开展领导干部经济责任审计一定要依靠执政党的领导权威和政治优势,各级党委政府需要把经济责任审计工作纳入领导干部反腐倡廉体系、监督管理体系和目标责任考核体系,建立地方党政主要领导亲自挂帅的经济责任审计工作领导小组,健全党委统一领导,政府直接抓,纪检、组织、监察、人事、审计和国资委等部门共商大事的组织领导格局,加大经济责任审计工作领导力度。同时,在各级组织部门设立领导小组办公室,由组织部长兼任办公室主任。形成具有政治优势和坚强有力的经济责任审计领导体制和长效机制。各级党委通过这一领导体制和工作机制,主动表达执政党对干部监督的要求、对审计工作的要求;通过这一领导体制和工作机制强化干部监督与审计工作的联系,并把这种联系用制度确定下来;通过这一领导体制和工作机制使审计借助执政党的全力支撑,把领导干部的经济责任监督到位;通过这一领导体制和工作机制使审计成为党内加强监督的“得力工具”,促使执政党的监督工作更上一层楼。从而实现党的领导与依法治国的有机结合,使党的执政方式更加科学、合理,执政地位更加牢固。
3、健全共管机制。党中央要求在新形势下建立领导干部经济责任监督经济责任审计这一新型制度,其工作链条应当由组织人事、纪检监察、审计国资等机关共同构成,经济责任的监督主体应是各成员单位组成的联席会议,监督机制是多部门形成的协调配合、齐抓共管的工作机制,任何一个部门的缺失都会影响它的效能和作用的发挥。所以一定要形成组织部门委托、审计机关检查、纪检部门监督的工作机制。各成员单位一定要把经济责任审计纳入本部门监督管理工作机制之中,纳入本部门的日常工作视野之中、程序之内和日程之列,并应当指派专人参加经济责任审计联席会议,代表本部门在联席会议工作机制中全过程、经常性的参与、协商、处理经济责任审计日常工作,反馈经济责任审计成果利用情况,提出对经济责任审计工作的要求和建议,提供本部门了解和掌握的需要检查的经济责任问题线索;还要协调处理好审计查实的经济责任问题由本单位相关职能部门及时进行责任追究,并收集处理结果。最后联席会议通过共同制定审计规划、拟订年度项目计划、提出委托建议,共同参加现场审计查证、提出处理处罚意见、判定领导干部经济责任,共同检查指导工作、研究解决问题、制定工作制度等,为各个监督部门搭建一个发挥各自职权优势的平台、履行各自监督职责的平台、信息共享的平台、合作交流的平台、优势互补的平台。